Справа № 206/7121/19(2-а/206/10/20)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м. Дніпросправа № 206/7121/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року (суддя Румянцев О.П.) в адміністративній справі
до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Камбура Аркадія Васильовича
третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року в адміністративній справі № 206/7121/19.
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що апеляційна скарга подана на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2020 року по справі № 206/294/20, при цьому у прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року по справі № 206/7121/19, проте в матеріалах адміністративної справи № 206/7121/19 міститься рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта, вимог апеляційної скарги в частині дати оскаржуваного рішення та номеру справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року в адміністративній справі № 206/7121/19 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду уточненої апеляційної скарги з уточненим змістом її прохальної частини, а саме визначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом, та номер справи. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з 03 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко