Справа № 560/4352/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4352/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1348307/ від 09.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.11.2019 №4 в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про наявність передбачених чинним законодавством документів, які підтверджують здійснення господарської операції по наданню послуг по перевезенню зерна кукурудзи філії "Рідний край" ПрАТ "Зернопродукт МХП", та подання додаткових документів, які передбачені законодавством, що є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. ГУ ДПС у Хмельницькій області не мало правових підстав для відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2019. Також позивач вказує, що зареєстрований як платник єдиного податку, веде спрощений облік та не зобов`язаний вести особовий рахунок 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями". Крім цього, ним надано банківську виписку за листопад 2019 року, згідно якої замовником частково здійснено оплату у сумі 437906,26 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду 16.01.2020 надійшов відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що підставою прийняття оскаржуваного рішення є те, що ФОП ОСОБА_1 до повідомлення не надано виписки з особових рахунків 361, акт звірки.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ДПС України отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками 22.01.2020, однак своїм правом подання відзиву на позов не скористалась.

Ухвалою суду від 17.01.2020 повернуто клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заявнику без розгляду.

30.01.2020 судом отримано відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що відповідачі не вказали жодної законної підстави, відповідно до якої прийнято відмову у реєстрації податкової накладної, не вказано недоліку у складених та наданих до контролюючого органу первинних документах.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між позивачем (контрагент) та приватним акціонерним товариством "Зернопродукт МХП", від імені якого діє та представляє інтереси філія "Рідний край" ПРАТ "Зернопродукт МХП" (МХП) укладено договір транспортного експедирування та перевезення вантажів №ФРК/239/2019 від 01.10.2019. Згідно цього договору позивач зобов`язується перевозити належним йому транспортом вантажі МХП та/або надавати МХП від власного імені, за плату, в інтересах та за рахунок Контрагента послуги виконання або організації виконання перевезення вантажів транспортом Контрагента у внутрішньому та міжнародному сполученні, а МХП зобов`язується оплачувати виконані перевезення та/або, відповідно, надані послуги в порядку та на умовах цього Договору.

Позивачем складено податкову накладну №4 від 10.11.2019 на суму 525487,51 грн. (з ПДВ), та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно квитанції від 29.11.2019, зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 10.11.2019 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 49.41.1 перевищує величину загального обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 "Критеріїв ризиковості здійснення операцій". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

ФОП ОСОБА_1 подано повідомлення №1 від 06.12.2019 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Разом з повідомленням були надіслані скановані копії наступних документів, що підтверджується контролюючим органом:

- договір про транспортно-експедиційні послуги від 01.10.2019, та додаток №2 до договору;

- договори оренди ТЗ з екіпажем від 01.10.2019 та 02.10.2019;

- договори цивільно-правового характеру;

- податкова накладна №4 від 10.11.2019;

- письмове пояснення;

- реєстри відправки зерна;

- товарно-транспортні накладні;

- акт надання послуг від 10.11.2019

- платіжне доручення від 14.11.2019;

- банківська виписка по рахунку.

У письмовому пояснені позивач зазначив, зокрема, що на виконання умов договору транспортного експедирування та перевезення вантажів, ним в період з 01.11.2019 по 10.11.2019 на замовлення філії "Рідний край" ПрАТ "Зернопродукт МХП" надавались послуги по перевезенню зернових культур, а саме кукурудзи неочищеної 2019 з полів до пунктів вивантаження вказаних замовником та відображених в товарно-транспортних накладних. По закінченню виконаних робіт складено Акт надання послуг № РТ200024614 від 10.11.2019. Виконавцем були виконанні роботи (надані такі послуги) по перевезенню вантажу в загальній кількості 126114,914 ткм на суму 525487,51 грн., в т.ч. ПДВ 87581,51 грн. Відповідно до п.201.10. ст.201 Податкового Кодексу України було складено податкову накладну № 4 від 10.11.2019 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак рішенням комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області від 09.12.2019 №1348307/ відмовлено в реєстрації податкової накладної від 09.12.2019 №4.

Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. Додатковою інформацією роз`яснено, що ФОП до повідомлення не надано виписок з особових рахунків 361, акт звірки, тощо.

Позивачем була подана скарга на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної. Однак згідно квитанції №2 від 19.12.2019, скарга не прийнята, оскільки пропущені строки оскарження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 21 лютого 2018 року №117 (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок №117) у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п.12-13 Порядку №117, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначається, зокрема: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку (підп. 3 п.13); пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (підп. 4 п.13).

Згідно п.14 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу пояснення та документи на підтвердження здійсненої господарської операції.

Відповідно до п.21 Порядку №117 підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є, зокрема, ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

Стосовно ненадання контролюючому органу картки рахунку 361, суд зазначає, що Порядок №117 вимагає надання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що позивачем було виконано. Картка рахунку №361 не відноситься до переліку документів, визначених п. 14 Порядку № 117.

Також, пункт 14 Порядку №117 не визначає серед переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, акти звірки. Крім цього, відповідачем не сформовано будь-яких зауважень щодо інших документів, які були надіслані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої накладної, тому оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено 3842 грн. судового збору за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру, по одній до кожного з відповідачів. Тому такі витрати слід присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а саме по 1921 грн. з кожного з них.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1348307/ від 09.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.11.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.11.2019 №4, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 лютого 2020 року

Позивач:Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя Д.А. Божук