overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 343/101/20
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/101/20
Провадження №: 2-а/0343/8/20
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адіміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1.ст.126 КУпАП серії БАА№500896,

за участю: позивача- ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.250 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини (скорочене рішення).

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 12, 77, 241-243, 246, п.6 ст.250, 269, 286 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адіміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.1.ст.126 КУпАП серії БАА№500896- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

Відповідач: Департамент патрульної поліції України, зареєстрований за адресою 03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, електронна пошта .

Суддя:

Повне судове рішення буде складено до 06.03.2020
Справа № 343/170/20
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/170/20
Провадження №: 2-а/0343/9/20
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до капітана поліції Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Васютина Миколи Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№500843 від 17.01.2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 122, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №500843 від 17.01.2020 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: капітан поліції Долинського ВП, Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Васютин Микола Васильович, м.Долина, вул. Яворницького,8, Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 219/1778/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1778/20
Провадження № 2-а/219/38/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції Карагазова Микити Олександровича 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача інспектора молодшого лейтенанта поліції Карагазова Микити Олександровича 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК №2126819 від 18 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуюче вищевикладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого проваджена та призначення судового засідання.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 288 КУпАП, ст.ст. 171, 248, КАС України, -

ухвалила:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора молодшого лейтенанта поліції Карагазова Микити Олександровича 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в Луганській області про скасування постанови, до свого провадження та призначити судове засідання на 11:30 годину 10 березня 2020 року.

Надати інспектору молодшому лейтенанту поліції Карагазову Микиті Олександровичу 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в Луганській області відеозапис з нагрудної камери, як належний доказ адміністративного правопорушення водієм транспортного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 263/2307/20
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/2307/20
Провадження № 2-а/263/155/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

До позову надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке підлягає задоволенню.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області (адреса: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 03 березня 2020 року об 16-20 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/2307/20 на офіційному веб -порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 264/1285/20
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2020року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ревіна Анатолія Олексійовича, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
28.02.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. На обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову ЕАК №2153646 від 24.02.2020 року незаконною, та просив її скасувати.
За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Ревіна Анатолія Олексійовича, з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 12.03.2020 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Справа № 264/7244/19
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7244/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом Васильєвої Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до суду надійшов адміністративний позов Васильєвої Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови та припису.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2019 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали суду було отримано представником позивача 18 лютого 2020 року, проте, до теперішнього часу недоліки адміністративного позову не усунуті, будь-яких клопотань чи заяв з боку позивача не надійшли.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Васильєвої Наталі Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови та припису - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 233/167/20
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/167/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти 1-го батальйону патрульної поліції у м. Краматорську та м. Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Дещенко В.С., в якому позивач просить скасувати постанову відповідача серії ЕАК № 1937035 від 04 січня 2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області доказів, а саме: доказів дотримання співробітниками поліції процедури притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 6, ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області докази дотримання співробітниками поліції процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема відеофіксації процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 80 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ Управлення патрульної поліції в Донецькій області докази дотримання співробітниками поліції процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (відеофіксації процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення).

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/3533/20
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3533/20
Провадження № 2-а/234/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В, розглянувши адміністративний позов Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Азербайджан, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 року до суду надійшла позовна заява Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Азербайджан.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи слід провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 288, 289 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 122, 160, 161, 170, 171, 263, 288, 289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України громадянина Республіки Азербайджан.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області (м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21) на 10-30 годину 03.03.2020 року.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст.288, 289 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 266/550/20
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/550/20
Провадження№ 2-а/266/29/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі та рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 31.01.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського лейтенанта поліції Герасімова Івана Миколайовича, 1 батальна роти №3 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкрито провадження. Рішенням суду від 25.02.2020 року позов задоволено.

При виготовлені повного тексту рішення встановлено, що у вказаній ухвалі та рішення суду (вступна та резолютивна частини) допущені описка, а саме замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 », та у прізвищі відповідача замість правильного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », що є опискою.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає, що допущені судом вищезазначені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 266/550/20 ( провадження 2а/266/29/20) від 31.01.2020 року та в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області 266/550/20 ( провадження 2а/266/29/20) від 25.02.2020 року вказавши по тексту ухвали та рішення (вступна та резолютивна частини) прізвище позивача, як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 303/962/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/962/20 2-а/303/54/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта патрульної поліції УПП Закарпатської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора лейтенанта патрульної поліції УПП Закарпатської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.160 КАС України, а саме, позивачем до позовної заяви не додано копії документа який посвідчує особу, технічного паспорту на автомобіль та посвідчення водія.

Керуючись ст.ст.160, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта патрульної поліції УПП Закарпатської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз`яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич