Справа № 520/10335/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 р.Справа № 520/10335/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/10335/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поновлення строку та сплати судового збору в розмірі 2305 грн. 00 коп.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання, в якій скаржник просить відстрочити сплату судового збору або продовжити процесуальний строк для усунення недоліків.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених положень вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника. Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов`язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказані заявником апеляційної скарги обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення в повному обсязі вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 121, 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст.325, ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 520/10335/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення, визнання протиправним та скасування запису про податкову заставу.

Надати Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строк - 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору в розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA1020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, а також направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Київській області, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Гуцал М.І. Донець Л.О.