Справа № 320/4418/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4418/19
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Магнітогорська" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 18 жовтня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Державна податкова служба України подала до суду першої інстанції 18 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому Державною податковою службою України було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року.

Вказана особа зазначала, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України", згідно з яким розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Враховуючи викладене, та той факт, що Державна податкова служби України є правонаступником Державної фіскальної служби України, Державна податкова служба України має певне коло прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Державна податкова служба України також зазначала, що одразу ж після виявлення зазначеної справи вказана особа звернулася до суду з даною апеляційною скаргою та просила суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі було надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків, вказати інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази, а також докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Вказана ухвала обгрутована тим, що зазначені Державною податковою службою України підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року суперечать матеріалам справи, відповідно до яких 18 жовтня 2019 року Київським окружним адміністративним судом було ухвалено Ухвалу про заміну відповідача на правонаступника, якою замінено відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкові службу України.

Також, відповідно до штампу Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія), який міститься на зворотному боці супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року (а.с. 219), судом першої інстанції, 23 жовтня 2019 року було направлено на адресу Державної податкової служби України (Державна фіскальна служба України), 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8 копії рішення та ухвали про заміну відповідача на правонаступника від 18 жовтня 2019 року.

Однак, з апеляційною скаргою Державна податкова служба України звернулася до суду першої інстанції лише 18 грудня 2019 року.

При цьому вказаною особою не було надано доказів на підтвердження часу отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Розглянувши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, яке заявлено в даній апеляційній скарзі колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Зазначені Державною податковою службою України причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, а саме: відсутність інформації про перебіг розгляду даної адміністративної справи у зв`язку з здійсненням реорганізації територіальних органів ДФС та не заміни відповідача її правонаступником, колегія суддів вважає безпідставними, адже Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року замінено відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України, а налагоджена не належним чином внутрішня організаційна діяльність органу державної влади не може вважатися об`єктивною та непереборною причиною пропуску процесуального строку.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року було чітко визначено спосіб усунення недоліку апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків, де вказати інші поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази, а також докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Однак, Державною податковою службою України не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року.

Крім того, вказаною особою, ні до апеляційної скарги, ні на вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, не було додано доказів про час отримання рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року, яке було направлено на адресу Державної податкової служби України.

Також, відповідачем не наведено з яких причин дані докази не можуть бути надані суду.

Розглянувши клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до штампу Державної податкової служби України, який міститься на копії супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено відповідачу 04 лютого 2019 року.

Строк виконання вимог зазначеного судового рішення сплинув 14 лютого 2020 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скарги Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Магнітогорська" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко