overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/248/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/248/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністратвиного суду від 04 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним, скасування наказу зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/6866/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6866/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року. по справі № 420/6866/19 за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2020 року по справі № 420/6866/19 за позовом ОСОБА_1 до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області , Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 420/6866/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6866/19

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі Кравець О.О., Домусчі С.Д. , Коваль М.П.

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 р. по справі № 420/6866/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Приморський відділ поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області , Головне управління Національної поліції в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощенного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст..306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 400/1916/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1916/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Виконавчий комітет Миколаївської міської ради , треті особи: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" , Департамент Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання протиправними та нечинними Правила, затверджені рішенням від 28.10.2018р. № 1050 у частині, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року по справі № 400/1916/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради , треті особи: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" , Департамент Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання протиправними та нечинними Правила, затверджені рішенням від 28.10.2018р. № 1050 у частині.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 400/2525/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2525/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В. , Домусчі С.Д. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 р. по справі № 400/2525/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрахттранссервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області , Управління патрульної поліції в Миколаївській області , Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про визнання дій протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 06.08.2019 р. № 081422,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №10 на 14.04.20 р. о 12:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Домусчі С.Д.
Справа № 400/1916/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1916/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2020 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради , 3-ті особи: Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" , Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради , Департамент Житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради про визнання протиправними та нечинними Правила, затверджені рішенням від 28.10.2018р. № 1050 у частині,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, апеляційнийсуд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 25.03.20 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/1253/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1253/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року. по справі № 420/1253/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейндж Опт" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року по справі № 420/1253/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейндж Опт" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 540/156/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/156/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року. по справі № 540/156/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року по справі № 540/156/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 400/3769/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/3769/19
Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від21.01.2020 р. по справі №400/3769/19

позивач Tовариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» відповідач Державна податкова служба України , Головне управління ДПС у Миколаївській області

про скасування рішення від 23.09.2019 р. № 1286413/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.08.2019 р. № 14 за датою її подання,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 р. адміністративний позов Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування рішення від 23.09.2019 р. № 1286413/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 31.08.2019 р. № 14 за датою її подання був задоволений.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

20 лютого 2020 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга залишена без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - сплати судового збору.

02.03.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на необхідність додаткового часу для вирішення питання про виділення коштів для сплати судового збору.

Апеляційний суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначених апелянтом підстав продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до ст. 121 КАС України, вважаю за можливе продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області до 18 березня 2020 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року.

Керуючись ст. 121, 169, 296,298 КАС України,-суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №400/3769/19, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року до 18 березня 2020 року, .

У разі неусунення недоліків в зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 400/3054/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2020 р. м.Одеса Справа № 400/3054/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року по справі за позовом ТОВ «Рента-Н» до ГУ ДФС у Миколаївській області, ДФС України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

24.02.2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яка обґрунтована тим, що кошти на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, враховуючи наведене, суддя вважає за можливе продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.118, ст.121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС у Миколаївській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Строк встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року продовжити.

Надати ГУ ДФС у Миколаївській області строк протягом 7 днів з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.
Справа № 484/207/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 484/207/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року по справі №484/207/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаїській області Південного міжрегіонального управління Містерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаїській області Південного міжрегіонального управління Містерства юстиції (м. Одеса) визнання протиправними бездіяльності.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов