Справа № 160/8199/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа №160/8199/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/8199/19 за позовом ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа 1 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа 2 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року позов ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа 1 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа 2 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019р. визначено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 384,20 грн.

Виконавчий лист по справі №160/8199/19 видано 24.01.2019 року.

Від ОСОБА_1 11.02.2020 року надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення від 27.11.2019 року у справі № 160/8199/20, у якій заявник просить: змінити порядок та спосіб виконання судового рішення від 27.11.2019 року по справі №160/8199/19 шляхом стягнення з виконавчого комітету Роздорської селищної ради () судового збору в сумі 384,20 грн.

Заява обґрунтована тим, що листом від 05.02.2020р. за №05./110 Управління Держказначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області повернула без виконання виконавчий лист №160/8199/19 та повідомила, що боржник - Роздорська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 0439623) в Єдиному реєстрі розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів не зареєстрована та відсутня в мережі місцевого бюджету та на підставі договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування обслуговується - виконавчий комітет Роздорської селищної ради (). Отже, зазначені обставини, на думку заявника, унеможливлюють виконання рішення суду від 27.11.2019 року в частині стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат зі сплати судового збору пропорційно задоволеним вимогам в сумі 384,20 грн.

Судове засідання щодо розгляду даної заяви було призначено на 17.02.2020 року, проте, зважаючи на неявку представників сторін в судове засідання, суд з урахуванням ч. 2 ст. 378 КАС України, ухвалив подальший розгляд заяви від 11.02.2020 року здійснювати в режимі письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз зазначених правових положень дає підстави для висновку, що виконання судового рішення може ускладнюватися об`єктивними та суб`єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

В свою чергу, встановлення зміни способу і порядку виконання судового рішення не може мати на меті зміну судового рішення по суті, а має, на думку суду, забезпечити порядок виконання судового рішення шляхом визначення послідовності і змісту виконавчих дій державним виконавцем, а також прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

За вимогами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має вирізнятися також однозначністю, тому рішення суду має виконуватись в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви від 11.02.2020 року та доданого до неї листа Управління Держказначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області від 05.02.2020р. за №05./110, виконавчий лист від 27.11.2019 року №160/8199/19 було повернуто стягувачу без виконання з тих підстав, що Боржник - Роздорська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області (код за ) в Єдиному реєстрі розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів не зареєстрована та відсутня в мережі місцевого бюджету. В листі також вказано, що управлінням Казначейства на підставі договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування, оформленого згідно з вимогами наказу Міністерства фінансів України від 22.06.2012 №758 «Про затвердження порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України», обслуговується виконавчий комітет Роздорської селищної ради ().

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що викладені у заяві ОСОБА_1 факти дійсно вказують на наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 від 11.02.2020 року підлягає задоволенню, та суд вважає за можливе, не змінюючи резолютивної частини судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року, встановити спосіб виконання рішення від 27.11.2019 року шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 присудженого судового збору у розмірі 384,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Роздорської селищної ради ().

Керуючись статтями 248, 256, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Встановити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року в адміністративній справі №160/8199/19 за позовом ОСОБА_1 до Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа 1 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа 2 ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) присудженого судового збору у розмірі 384,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Роздорської селищної ради ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник