Справа № 640/4379/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення зави про забезпечення доказів

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/4379/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись із заявою про забезпечення доказів ОСОБА_1 до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни (адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 15) (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження №60048950 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.10.2019.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів.

Ознайомившись із даною заявою, судом встановлено, що вона підписана представником позивача за довіреністю Філіном Едуардом Володимировичем.

Як було зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2020 про повернення позовної заяви, на підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію довіреності. При цьому, до суду не надано оригінал ордеру адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Таким чином, до заяви не додано документів на підтвердження повноважень представника на підписання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 3 статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи те, що до суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву про забезпечення доказів, діяти від імені ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 150-154, 116, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук