Справа № 420/457/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/457/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В..

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенко М.М., про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенко М.М., в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача(ів) щодо створення неналежної судової практики за умов вибіркового правосуддя, невідповідного застосування ст. 129 Конституції України, ст. ст. 28, 29 КАСУ;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача(ів) щодо не з`ясування обставин по справі, не витребування справи №420/4367/19 в паперовому вигляді при постановленні судового рішення відповідно до перехідних положень КАСУ;

- зобов`язати відповідача(ів) вжити заходи на поновлення порушених відповідачем(чами) прав позивачки, повідомивши про таке письмово через ООАС.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Дашутіна І.В., Шишова О.О., Яковенко М.М., про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовлено. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка подала позовну заяву. Роз`яснено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 08.02.2020 року.

12 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій апелянт зокрема, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на принцип рівності.

Так, колегія суддів зазначає, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Станом на день постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань від апелянта до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н.В.