Справа № 804/1382/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року Справа №804/1382/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Зелецькому Р.Р.

за участю:

представник позивача не з`явився

представника відповідачів 2, 3 Полівчука Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання позивача про витребування додаткових доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 06.11.2015 р. №485 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил України за пп. "г" п.64 (через скорочення штатів) Положення про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, капітана міліції ОСОБА_1 ;

- поновити на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидату позивача для зайняття посади у відповідності до п. 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Головному управління Національної поліції в Дніпропетровській області та видати відповідний наказ з цього приводу;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 9584, 00 грн.;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на користь позивача заподіяну моральну шкоду в розмірі 2396грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2019р. клопотання позивача задоволено та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

19 лютого 2020 року позивачем подано до суду клопотання про витребування додаткових доказів, а саме просив витребувати у ГУ МВС України в Дніпропетровській області довідку із зазначенням розміру середньої заробітної плати за посадою, яку позивач займав, а саме: начальник сектору дільничних інспекторів міліції станом на вересень та жовтень місяць 2015року із зазначенням не лише основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткових його видів, а також довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення посадовій особі, яка тимчасово виконувала обов`язки начальника сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області станом на вересень та жовтень місяць 2015 року із зазначенням не/лише основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткових його видів.

В клопотанні зазначає, що при звільненні працівника ОВС зі служби за скороченням до розрахунку одноразової грошової допомоги мають включатися не лише основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткові його види, у зв`язку з чим, для повного та всебічного вирішення справи необхідна вказана інформація.

У судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідачів 2, 3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів не заперечував.

Заслухавши представника відповідачів, розглянувши подане клопотання позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства Українисуду про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що запитувані додаткові докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у Головного управління МВС України в Дніпропетровській області додаткові докази: 1) інформацію щодо періодів перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною із наданням підтверджуючих доказів (накази, тощо) 2) довідку із зазначенням розміру середньої заробітної плати за посадою, яку позивач займав, а саме: начальник сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області станом на вересень та жовтень місяць 2015 року із зазначенням не лише основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткових його види, а також витребувати у Головного управління МВС України в Дніпропетровській області довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення посадовій особі, яка тимчасово виконувала обов`язки начальника сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області станом на вересень та жовтень місяць 2015 року із зазначенням не лише основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткових його видів.

Керуючись ст.ст.9, 73, 77, 80, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати додаткові письмові докази від Головного управління МВС України в Дніпропетровській області:

1) інформацію щодо періодів перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною із наданням підтверджуючих доказів (накази, тощо);

2) довідку із зазначенням розміру середньої заробітної плати за посадою, яку ОСОБА_1 займав, а саме: начальник сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області станом на вересень та жовтень місяць 2015 року із зазначенням не лише основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткових його видів;

3) довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення посадовій особі, яка тимчасово виконувала обов`язки начальника сектору дільничних інспекторів міліції Самарського РВ ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області станом на вересень та жовтень місяць 2015 року із зазначенням не лише основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років), а також і додаткових його видів.

Копію ухвали направити до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області.

Вищевказану інформацію зобов`язати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 02 березня 2020 року за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 (окрім того на електронну адресу ).

Наступне судове засідання призначити на 02.03.2020 року о 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова