Справа № 1340/4450/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/4450/18
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» до виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі товариства з обмеженою відповідальністю «ДЮК ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «БК Плюс Девелопмент» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про визнання протиправними та скасування рішень,
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малоголосківська 8д» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради, з такими вимогами:
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.03.2018 № 341 «Про внесеним змін до детального плану житлового району «Під Голоском»»;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.04.2018 № 400 про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «ДЮК ЛТД» житлового будинку (№ 2 на генплані) та трансформаторної підстанції на вул. Малоголосківській;
- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.04.2018 № 401 про затвердженим містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво товариством з обмеженою відповідальністю «ДЮК ЛТД» житлового будинку (№ 3 на генплані) на вул. Малоголосківській.
Суд ухвалою від 28.03.2019 залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «ДЮК ЛТД», ухвалою від 25.10.2019 - товариство з обмеженою відповідальністю «БК Плюс Девелопмент» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с. 145, 216-217).
20.11.2019 третя особа, ТОВ «БК Плюс Девелопмент», подала апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 про відкриття провадження у справі. Ухвалою від 25.11.2019 суд зупинив провадження у цій справі до перегляду ухвали від 02.10.2018 про відкриття провадження у цій справі в порядку апеляційного провадження. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 у цій справі залишено без змін.
Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки правомірність прийняття ухвали №1340/4450/18 від 02.10.2018 перевірена в апеляційному порядку, відтак обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, - усунуто. Отже, провадження у цій адміністративній справі належить поновити.
Керуючись ст.ст. 173, 237, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
Поновити провадження у адміністративній справі №1340/4450/18.
Зобов`язати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, прийняття рішення з приводу яких заявлено цей позов.
Запропонувати третім особам надати суду письмове пояснення щодо позову або відзиву (вимоги до змісту та форми цих заяв по суті справи викладено в статтях 163-165 КАС України).
Копію ухвали скерувати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.