Справа № 640/659/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ № 640/659/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., за участю секретаря судового засідання Борсуковської А.О., за участю представників учасників справи, розглянувши у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ"
доГоловного управління ДПС у м.Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕПЛОЕНЕРГОМОНТАЖ" (далі по тексту - позивач, ТОВ "СПЕЦЕНЕРГОМОНТАЖ") звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м.Києві), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №014980411 від 21.10.2019 в частині порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України щодо строків оплати документів № від 08.02.2019, № від 11.01.2019, № від 28.11.2018 і накладення штрафу в загальній сумі 7006,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У той же час, згідно з пунктом 1.4 глави 1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22 (далі - Інструкція №22), безготівкові розрахунки - перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді.

Платіжне доручення - розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

У відповідності до пункту 3.1 глави 2 Інструкції №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 3 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 9 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Разом з тим, за приписами статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

При цьому, статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, з метою усунення суперечностей між наданими сторонами доказами, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» інформації, яка містить банківську таємницю, зокрема, щодо дати та часу зарахування грошових коштів у розмірі 33 919,00 грн згідно платіжного доручення №200 від 27 листопада 2018 року, у розмірі 158 263,00 грн згідно платіжного доручення №298 від 11 січня 2019 року, у розмірі 9 370,00 грн згідно платіжного доручення №393 від 08 лютого 2019 року на рахунок Казначейства України.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю, зокрема, щодо дати та часу зарахування грошових коштів у розмірі 33 919,00 грн згідно платіжного доручення №200 від 27 листопада 2018 року, у розмірі 158 263,00 грн згідно платіжного доручення №298 від 11 січня 2019 року, у розмірі 9 370,00 грн згідно платіжного доручення №393 від 08 лютого 2019 року на рахунок Казначейства України.

2. Зобов`язати Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» надати до суду витребувану інформацію у триденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Ухвалу для виконання надіслати Акціонерному товариству «МЕГАБАНК».

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Аблов