Справа № 520/13267/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 р. № 520/13267/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (61166, м.Харків, пров. Інженерний, 7, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) (61045, м.Харків, вул. Клочківська, 228, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , індексації грошового забезпечення за періоди з 01.07.2015 по 12.08.2016 та з 23.06.2017 по 30.11.2018;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ), ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.07.2015 по 12.08.2016 та з 23.06.2017 по 30.11.2018;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , індексації грошового забезпечення за період з 12.08.2016 по 23.06.2017;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_3 ), ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 12.08.2016 по 23.06.2017.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачами протиправно не здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період 01.07.2015 по 30.11.2018 року у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань для здійснення такої виплати.

Представником відповідача, Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, надано відзив на позовну заяву, у якому не погодився з позовними вимогами, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки виплата індексації позивачу у момент його звільнення була неможлива, оскільки було відсутнє відповідне фінансування.

Представником відповідача, Харківського прикордонного загону, надано відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність фінансування для здійснення виплати індексації.

Позивачем надавалися відповіді на відзиви відповідачів, у яких наполягав на задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 11.09.2013 року по 12.08.2016 року та з 23.06.2017 по 02.04.2019 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( військова частина НОМЕР_2 ).

У 2019 році наказом начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 05.04.2019 року № 184-ОС виключений зі списків частини у зв`язку із закінченням терміну дії контракту з 02.04.2019 року.

Суд зазначає, що у період з 12.08.2016 року по 23.06.2017 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_3 , 4 прикордонний загін).

18.11.2019 року позивачем направлено запит до відповідачів з метою з`ясування чи в повному обсязі був здійснений розрахунок під час звільнення.

Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби надано відповідь від 21.11.2019 року № 11/Л-56/ПІ-6088, в якій зазначено, що з 01.07.2015 по 30.11.2018 виплата індексації не провадилась за підстав відсутності фінансування.

Харківським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України надано відповідь від 27.11.2019 року за № А13/14560, в якій зазначено, що виплата індексації не проводилась за підстав відсутності фінансування.

Надаючи правову оцінку, суд зазначає наступне.

Правовідносини, з приводу яких винник спір, регулюються Законом України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України №2011 -XII) який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України №2011-ХІІ держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2-4 статті 9 Закону України №2011 -XII визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види відповідного грошового забезпечення підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону. Грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.

Відповідно до п. 9 розділу І Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2018 №558, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.07.2018 за №854/32306, індексація грошового забезпечення військовослужбовцям здійснюється в порядку та розмірах, установлених законодавством. Аналогічна норма містилася у п. 1.9. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2008 №425, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.06.2008 за №537/15228.

Індексація грошових доходів населення здійснюється відповідно до Закону України від 3 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон України №1282-ХІІ) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (далі - Порядок №1078).

Абзацом 4 частини 1 статті 2 Закону України №1282-ХІІ передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: оплата праці (грошове забезпечення).

Статтею 4 Закону України №1282-ХІІ передбачені підстави для проведення індексації. Так, відповідно до статей 4, 6 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог чинного законодавства України, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

З наведених норм вбачається, що грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації, порядок якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Статтею 18 Закону України від 05.10.2000 № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Тобто, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних вище нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією), є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України» від 08.11.2005 зазначено, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у них виплатах доки відповідні положення є чинними (п.23 рішення).

У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Аналогічна правова позиція висловлена й Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 19 червня 2019 року у справі №825/1987/17. Так, реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян. У зв`язку з цим, Європейський суд з прав людини не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення.

Крім того суд зазначає, що звільнення особи з військової служби жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами не надано суду доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого вони фінансуються, кошти на індексацію грошового забезпечення позивача відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про протиправну бездіяльність відповідачів Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 по 12.08.2016 та з23.06.2017 по 30.11.2018 та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з12.08.2016 по 23.06.2017, та з метою захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за вищевказані періоди.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (61166, м.Харків, пров. Інженерний, 7, ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ) (61045, м.Харків, вул. Клочківська, 228, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за періоди з 01.07.2015 по 12.08.2016 таз 23.06.2017 по 30.11.2018.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.07.2015 по 12.08.2016 та з 23.06.2017 по 30.11.2018.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_3 ), яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 12.08.2016 по 23.06.2017.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_3 )нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 12.08.2016 по 23.06.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.