overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/664/20
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/664/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27.02.2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправною відмову (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо здійснення з 01.01.2018 року повного розрахунку та виплати йому 100% розміру пенсії з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити йому нарахування та доплату 100% розміру пенсії з 01.01.2018 року на загальну суму 34 195, 32 гривень; а саме: з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року - в сумі 22 786,88 грн.; з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року - в сумі 11 398,44 грн.

До суду 28.02.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви на доопрацювання.

При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відтак, заяву позивача, подану до відкриття провадження у справі, слід задовольнити, а його позовну заяву - повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/2487/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/2487/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Прокопчук Т.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №340/2487/19

за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області

до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №340/2487/19.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

У встановлений судом строк відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, як і не надходило клопотань про розгляд справи у судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів враховуючи, що у цьому випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №340/2487/19 в порядку письмового провадження 08 квітня 2020 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 340/2487/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/2487/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №340/2487/19

за позовом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області

до Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2487/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 08.01.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційна скарга Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №340/2487/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компаніївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 в адміністративній справі №340/2487/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай
Справа № 676/5545/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5545/19
Номер провадження 2-а/676/12/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахній Н.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними: протоколу про порушення митних правил , постанови в справі про порушення митних правил , скасування постанови в справі про порушення митних правил , закриття провадження в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними: протоколу про порушення митних правил №0058/10100/19 від 02.03.2019 року, постанови в справі про порушення митних правил №0058/10100/19 від 04.04.2019 року, скасування постанови в справі про порушення митних правил №0058/10100/19 від 04.04.2019 року, закриття провадження в справі про порушення митних правил №0058/10100/19 від 04.04.2019 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до ст.. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» (далі - Постанова) утворено Київську митницю Держмитслужби, шляхом реорганізації в тому числі Житомирської митниці ДФС.

Враховуючи, що Київська митниця Держмитслужби розпочала свою роботу , реорганізацію відповідача , суд вважає за необхідне замінити відповідача з Житомирської митниці ДФС на Київську митницю Держмитслужби.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 241 - 243 КАС України , суд, -

Ухвалив :

Замінити відповідача з Житомирської митниці ДФС на Київську митницю Держмитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 760/4329/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4329/20
Провадження №2-а/760/606/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Федоренка Богдана Володимировича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві рядового поліції Федоренка Богдана Володимировича, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/4429/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/4429/20
Провадження №2-а/760/610/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві Департамент патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бурко Світлани Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВАП Управління патрульної поліції у м. Києві Департамент патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бурко Світлани Володимирівни, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 803/2640/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 803/2640/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

суддів Денисюка Р.С., Лозовського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Петрушина А.С.,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Валюх

суддя Р.С.Денисюк

суддя О.А.Лозовський
Справа № 140/2979/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/2979/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Вакуліча В.В.,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТР» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 28 серпня 2019 року № KT-UA-2019.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ідентифікаційний код 43350888) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТР» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нікішева, 1, ідентифікаційний код 33381354) судові витрати в розмірі 1921 гривня 00 копійок (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 620/3763/19
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/3763/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов`язати Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Чернігівській області анулювати актовий запис про смерть, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 14 вересня 2018 рої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 03.03.2020.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 120/531/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 лютого 2020 р. Справа № 120/531/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Вінницької області, Вінницького апеляційного суду про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2019 року у даній справі позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ № 14/08-03к від 14.01.2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області. Зобов`язано апеляційний суд Вінницької області з дотриманням порядку вивільнення працівників, передбаченого ст. 49-2 КЗпП України та ст. 87 Закону України "Про державну службу", запропонувати та надати ОСОБА_1 іншу роботу, яку вона може виконувати в апеляційному суді Вінницької області та/або Вінницькому апеляційному суді.

04.12.2019 року судом видано виконавчі листи.

17.02.2020 року до суду ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих проваджень слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчих провадження до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2020 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович