Справа № 355/110/20
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/110/20
Провадження № 2-а/355/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора батальйону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Мартункаєва Артура Рахмановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 24.01.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом який мотивує тим, що 17.01.2020 інспектор батальйону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Мартункаєв Артур Рахманович склав Постанова серії ЕАК №1987553, якою позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 грн 00 коп.

З винесеною постановою позивач не згоден вважає її немотивованою та незаконною.

Позивач в судове засідання не з`явився звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі по справі Управління патрульної поліції у м. Києві та, інспектор батальйону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Мартункаєв Артур Рахманович судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Жодних заперечень чи відгуків на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.205 КАСУ, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення виходячи з таких міркувань.

Стаття 72 КАСУ передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 17.01.2020 інспектор батальйону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Мартункаєв Артур Рахманович склав Постанова серії ЕАК №1987553, якою позивача, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 425 грн 00 коп..

З копії постанови вбачається, що ОСОБА_1 17.01.2020 року в м. Київ по вул. Червонопрапорна 29 керуючи ТЗ розмовляв по мобільному телефону тримаючи його в руках під час руху, чим порушив п.2.9.д ПДР України.

Дослідивши надані суду матеріали суд зазначає, що постанова дійсно складення з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки при накладені адміністративного інспектор батальйону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Мартункаєв А.Р. не залучив до фіксації правопорушення свідків, та не надав жодних доказів вчинення позивачем правопорушення(фото, відео фіксації правопорушення, показів свідків).

Аналогічна позиція викладена в Постанові ВС від 23.10.2019 року по справі №357/10134/17.

За правилами ст.77 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також в порушення діючого законодавства свідки не було залучені при винесенні постанови та для фіксації відмови позивача від надання пояснень та при роз`ясненні йому його прав.

Таким чином відповідач при винесенні постанови порушив гарантовані Конституцією України та законом права позивача.

В своєму адміністративному позові позивач ОСОБА_1 з винесеною відносно неї постановою про адміністративне правопорушення та накладеним стягненням не погоджується вважаючи їх безпідставними.

Керуючись ст.ст.77,205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора батальйону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Мартункаєва Артура Рахмановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАК №1987553 від 17.01.2020 року, винесену інспектором батальйону № 4 роти № 7 Управління патрульної поліції у м. Києві Мартункаєвим Артуром Рахмановичем, про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн 00 коп., відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП за порушення останнім вимог безпеки дорожнього руху.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко