Справа № 200/14360/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 р. Справа№200/14360/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Картавих Г.В. та представників сторін:

позивача Гречки Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служби України, про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служби України, відповідно до якого просить суд зобов`язати відповідача виконати платіжне доручення від 14.11.2019 р. № 21 про перерахування грошових коштів на р/р 2 в сумі 589 523, 00 грн.

Позовні вимоги, серед іншого, мотивовані тим, що в порушення норм Бюджетного кодексу України (далі - БК України), Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2012 №938 «Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів» відповідачем не здійснюється виконання платіжного доручення від 14.11.2019 р. № 21 про перерахування коштів на р/р 2.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечує, серед іншого, посилаючись на те, що розпорядженням КМУ «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року №500» №1 192-р від 04.12.2019 додаток №1 до Розпорядження КМУ №500-р було викладено у новій редакції.

В результаті цього, додатком №1 «Розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами)» до Розпорядження КМУ №500-р (в редакції розпорядження КМУ №1192-р від 04.12.2019) розподіл субвенції з Державного бюджету України місцевому бюджету міста Покровська Донецької області (код бюджету - 0) за вищевказаним об`єктом не передбачений.

Відповідач звертає увагу суду на те, що після звернення позивача до суду з даною позовною заявою та відкриття провадження у даній справі до відповідача надійшов лист позивача «Про повернення платіжних доручень» від 20.12.2019 (вих.№04/1572), у якому позивач відкликав без виконання у повному обсязі спірне латіжне доручення, у зв`язку із технічною помилкою. Таким чином, спірне платіжне доручення, станом па час розгляду даної адміністративної справи, не перебуває на виконанні у відповідача.

Крім цього, третя особа надала пояснення по справі, які є аналогічними за змістом відзиву відповідача на позов та які додатково містять посилання на те, що згідно з п.8.1 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України №758 від 22.06.2012 (далі - Порядок 758), бюджетні рахунки, відкриті в поточному бюджетному періоді, закриваються не пізніше 31 грудня або в останній день іншого бюджетного періоду.

Також третя особа повідомила про те, що з 12.01.2020 року, тобто станом на час розгляду даної адміністративної справи та ухвалення судового рішення у ній, Національним банком України вже запроваджено міжнародний номер банківського рахунка ІBAN, а тому. зазначений у позовних вимогах позивача розрахунковий рахунок не існуватиме, через його невідповідність встановленому НБУ стандартові.

Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної справи.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вказану норму, суд визнав за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами докази, встановивши всі обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

22.10.2019 року між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , укладено договір підряду № 42 (далі - договір), предметом якого є капітальний ремонт дошкільного навчального закладу.

Відповідно до п.1.4 вказаного договору джерело фінансування робіт на 2019 рік: кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій згідно розпорядження КМУ від 10.07.2019 р. №500-р - 589 523,00 грн. (розрахунки будуть проводитись через ДКСУ м. Київ).

Згідно з ч.6 108 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) Кабінет Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджетю може здійснювати розподіл та перерозподіл обсягів субвенцій та додаткових дотацій з державного бюджету місцевим бюджетам між місцевими бюджетами у межах загального обсягу відповідних субвенцій та додаткових дотацій.

При цьому обсяги субвенцій з державного бюджетю місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту можуть перерозподілятися відповідно до частини шостої статті 102 цього Кодексу, а обсяги субвенції з державного бюджет)' місцевим бюджетам на проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів розподіляються у порядку, визначеному відповідним законом про місцеві вибори.

Особливості розподілу обсягів освітньої субвенції і медичної субвенції щодо резерву коштів та перерозподілу обсягів таких субвенцій між місцевими бюджетами можуть визначатися законом про Державний бюджет України.

Згідно з п.1 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, які затверджені постановою КМУ №106 від 06.02.2012 року (далі - Порядок та умови надання субвенції), цей Порядок та умови визначають механізм надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій (далі - субвенція), передбаченої законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до п.6 Порядку та умов надання субвенції за рішенням Кабінету Міністрів України переліки об`єктів та заходів затверджуються Кабінетом Міністрів України або місцевими держадміністраціями, виконавчими органами органів місцевого самоврядування.

Згідно з п.1 розпорядження КМУ «Деякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій» №500-р від 10.07.2019 (далі - Розпорядження КМУ №500-р) відповідно до частини шостої статті 108 Бюджетного кодексу України затверджено: розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами) згідно з додатком 1; розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами згідно з додатком 2. Переліки об`єктів та заходів, які фінансуються у 2019 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій згідно з додатком 2, формуються та затверджуються відповідними місцевими держадміністраціями, виконавчими органами відповідних рад.

З аналізу викладених вимог бюджетного законодавства видно, що Кабінет Міністрів України має право здійснювати розподіл та перерозподіл субвенції на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, загальний обсяг якої визначається законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. При цьому, переліки об`єктів, за якими Кабінетом Міністрів України вирішено розподілити кошти такої субвенції, визначаються або самим Урядом України, або за рішенням Кабінету Міністрів України - місцевими держадміністраціями, виконавчими органами органів місцевого самоврядування.

Додатком №1 до Розпорядження КМУ №500-р визначено переліки об`єктів, за якими Кабінет Міністрів України здійснив розподіл такої субвенції самостійно.

Додатком №2 до Розпорядження КМУ №500-р здійснено розподіл субвенції, за якими місцеві держадміністрації та виконавчі органи органів місцевого самоврядування самі визначають об`єкти.

Такі бюджетні повноваження їм надані згідно абз.4 п.1 Розпорядження КМУ №500-р.

Згідно з Додатком №1 «Розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами)» до Розпорядження КМУ №500-р (в редакції, що діяла до 03.12.2019 року) було передбачено розподіл субвенції з Державного бюджету України місцевому бюджету міста Покровська Донецької області (код бюджету - НОМЕР_1 ) за об`єктом «Капітальний ремонт дошкільного навчального закладу № 4 "Берізка" Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300. Донецька обл.. м. Покровськ, вул. Шмідта. 141а». обсяг субвенції становив 600 тис. грн.

Разом із цим, розпорядженням КМУ «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року №500» №1 192-р від 04.12.2019 року додаток №1 до Розпорядження КМУ №500-р було викладено у новій редакції.

Кабінетом Міністрів України в порядку ч.8 ст.106 БК України було здійснено перерозподіл субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій шляхом прийняття розпорядження №1 192-р від 04.12.2019 року.

В результаті цього, додатком №1 «Розподіл у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами)» до Розпорядження КМУ №500-р (в редакції розпорядження КМУ №1192-р від 04.12.2019 року) розподіл субвенції з Державного бюджету України місцевому бюджету міста Покровська Донецької області (код бюджету - 0) за вищевказаним об`єктом не передбачений.

Враховуючи викладене станом на момент розгляду даної справи виконання спірного платіжного доручення не відповідатиме вимогам вказаних нормативно - правових актів, а відповідні кошти, що передбачались на оплату договору перерозподілені Кабінетом Міністрів України.

З аналізу реквізитів сторін вищевказаного договору вказаного договору видно, що розрахунковим рахунком позивача, з якого підлягали списанню грошові кошти в рахунок оплати цього договору підряду та виконання спірного платіжного доручення позивача №21 від 14.11.2019, є рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, а рахунком отримувача коштів (підрядника) - р/р НОМЕР_3 в АТ Райффайзн Банк Аваль м. Київ, МФО 380805.

Суд зазначає, що, рахунок отримувача коштів у спірному платіжному дорученні не відповідає вимогам Національного стандарту України "Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні (IBAN Registry:2009, NEQ). ДСТУ-Н 7167:2010", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454.

Відповідно до постанови Національного банку України «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (ІВАN) в Україні» №162 від 28.12.2018 року (далі - постанова НБУ № 162), з 13.01.2020 року заповнення документів на переказ органами Державної казначейської служби України, в яких реквізити банківських рахунків зазначено без застосування цього міжнародного стандарту не передбачено.

Таким чином, станом на момент прийняття рішення у даній справі, виконання спірного платіжного доручення є неможливим.

Проте, суд зазначає про існування обставин які вказують на відсутність предмету спору у даній справі, з огляду на таке.

Згідно з п.8.1 Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України №758 від 22.06.2012 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.07.2012 року за №1206/21518 (далі - Порядок № 758), бюджетні рахунки, відкриті в поточному бюджетному періоді, закриваються не пізніше 31 грудня або в останній день іншого бюджетного періоду. За виняткових обставин Міністр фінансів України може визначити інший термін закриття рахунків, який повинен настати не пізніше ніж через п`ять робочих днів після закінчення бюджетного періоду.

При цьому, закриття таких бюджетних рахунків здійснюється в автоматичному режимі у зв`язку із закінченням бюджетного періоду.

Судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу заяву від 21.12.2019 про закриття рахунків з переліком номерів рахунків, що підлягають закриттю.

У вказаній заяві позивачем зазначено, в тому числі, і розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , тобто рахунок позивача, зазначений у спірному платіжному дорученні та договорі підряду № 42 від 22.10.2019 року.

Крім цього, позивачем було надано лист «Про повернення платіжних доручень» від 20.12.2019 (вих.№04/1572), отриманий відповідачем у той же день, відповідно до якого позивач взагалі відкликав спірне платіжне доручення № 21 від 14.11.2019 року в повному обсязі без виконання у зв`язку з технічною помилкою.

Таким чином, станом на момент розгляду даної справи, спірне платіжне доручення не може бути виконано відповідачем, оскільки на виконанні у відповідача не знаходиться, так як було відкликано самим позивачем, а рахунок позивача, з якого підлягали списанню грошові кошти для виконання спірного платіжного доручення, є закритим за заявою самого позивача та в силу п.8.1 Порядку № 758.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

З огляду на положення ст. 139 КАС України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачем відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Бюджетним кодексом України, Порядком та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій, які затверджені постановою КМУ №106 від 06.02.2012 року, розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року №500, розпорядженням КМУ «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 року №500» №1 192-р від 04.12.2019 року, Порядком відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №758 від 22.06.2012 року, постановою Національного банку України «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунка (ІВАN) в Україні» №162 від 28.12.2018 року, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 27 січня 2020 року.

Повне рішення складено 03 лютого 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч