Справа № 400/1824/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1824/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року адміністративний позов ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» задоволений в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Офіс великих платників податків Державної податкової служби 09.01.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Наведені в цьому клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року, а апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року, в якому, у якості поважних причин, зазначив про отримання 29.12.2019 року платіжного документу про сплату судового збору, про отримання 09.01.2020 року копії ухвали апеляційного суду про повернення вперше поданої апеляційної скарги, та про подання апеляційної скарги повторно 09.01.2020 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Оскаржуване рішення ухвалене 22.10.2019 року, повний текст судового рішення виготовлений 28.10.2019 року.

Вперше апеляційна скарга була подана 20.11.2019 року - з дотримання строків апеляційного оскарження, але повернута апелянту ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.12.2019 року у зв`язку з не усуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до наданих до клопотання доказів, апелянт 29.12.2019 року отримав документ про сплату судового збору, який був доданий до повторно поданої апеляційної скарги.

Копія ухвали апеляційного суду від 27.12.2019 року була отримана апелянтом 09.01.2020 року, та у цей же день апеляційна скарга була подана повторно засобами поштового зв`язку (т. 3 а.с. 215).

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана повторно у найкоротшій термін з моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, враховуючи вчинення апелянтом активний дій, спрямований на реалізацію свого права на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити апелянту цей строк відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 248, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 400/1824/19.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року у справі № 400/1824/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.