overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1200/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1200/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25.03.2020 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати до суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , для долучення їх до матеріалів справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/304/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/304/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 < виберіть тип особи > до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №9 від 09.01.2020.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Частина 4 статті 257 КАС України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вони розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження. До цих категорій справа №560/304/20 не відноситься.

Згідно з частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність обставин, повідомлених сторонами, які підлягають перевірці, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд вважає можливим розгляд справи здійснити шляхом проведення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу розглядати в порядку, передбаченому статтями 257, 262 КАС України, у спрощеному провадженні з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання.

Призначити судове засідання на 19.03.2020 р. о 16:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1234/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1234/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації Хмельницької області (вул. Красінських, 7, м. Дунаївці, Дунаєвецький район, Хмельницька область, 32400) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяП.М. Майстер
Справа № 560/1120/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1120/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1196,00 грн.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 620/1221/19
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Чернігів Справа № 620/1221/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2020 року справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2020 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28 лютого 2020 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 560/1137/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1137/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії із розрахунку 74% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату ОСОБА_1 призначеної пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із розрахунку 90% сум грошового забезпечення.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2 , а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які відсутні в матеріалах зазначеної пенсійної справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 2а-3984/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ №2а-3984/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного підприємства "Гемоплаз" про стягнення заборгованості у розмірі 1996,19 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою від 14.07.2017 суд допустив заміну позивача по справі з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на його правонаступника - Центральне об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, водночас відмовив Центральному об`єднаному Управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на вказану постанову, згідно з якою процесуальним правонаступником стягувача є заявник, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом №2а-3984/10/2670, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 29.11.2010, з Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/12005/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ №826/12005/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "НВП "Більшовик" (АТ "Перший київський машинобудівний завод") про стягнення заборгованості у розмірі 532656,75 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого прова-дження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому визначено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до постанови КМУ від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом №826/12005/17, виданим Окружним адмі-ністративним судом міста Києва 26.12.2017, з Правобережного об`єднаного управління Пен-сійного фонду України в м. Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення її в повному обсязі. Дата ухвали є днем складення її в повному обсязі.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 2а-8299/12/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ №2а-8299/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Заступника прокурора Солом`янського району м. Києва в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва до Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут зв`язку" про стягнення заборгованості в розмірі 105133,31 грн.,

в с т а н о в и в:

Заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого прова-дження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист, стягувачем в якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва реорганізовано шляхом злиття та утворено Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що є його правонаступником.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зважаючи на обґрунтованість доводів заявника, керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Замінити стягувача за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом міста Києва 14.12.2012 у справі №2а-8299/12/2670, з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.