Справа № 140/2886/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/2886/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Шевчука В.В.,

представника відповідача Решетника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» (далі - ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП», позивач) звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі - ДПС України) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішеннями комісії регіонального рівня (Головного управління ДФС у Волинській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ГУ ДФС у Волинській області) від 17.07.2019 № 1224276/41993915, № 1224296/41993915, № 1224336/41993915, № 1224319/41993915, № 1224334/41993915, № 1224341/41993915 було відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданих ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» податкових накладних (далі - ПН) від 13.05.2019 № 9, від 14.05.2019 № 11, № 12, від 16.05.2019 № 17, від 17.05.2019 № 19, № 20.

Позивач не погоджується із вказаними рішеннями Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оскільки у них відсутнє чітке визначення підстав для прийняття рішень, зокрема, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, в чому полягає порушення та/або яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію ПН.

Крім того, станом на час звернення до суду в системі електронного адміністрування з ПДВ ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» має від`ємне значення суми ліміту, у зв`язку з чим не має можливості здійснювати господарську діяльність, від`ємний показник ліміту ПДВ виключає можливість реєстрації ПН для контрагентів.

Позивач, з урахуванням нової редакції позовної заяви (т. 2, а. с. 67-79), просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня (Комісії ГУ ДФС у Волинській області) від 17.07.2019 № 1224276/41993915, № 1224296/41993915, № 1224336/41993915, № 1224319/41993915, № 1224334/41993915, № 1224341/41993915, зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН подані ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» ПН № 9 від 13.05.2019, № 11 від 14.05.2019, № 12 від 14.05.2019, № 17 від 16.05.2019, № 19 від 17.05.2019, № 20 від 17.05.2019, зобов`язати ДПС України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ реєстраційний ліміт на суму 205649,00 грн., на яку ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та відобразити відповідне збільшення в системі електронного адміністрування ПДВ.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (т. 1, а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 21.10.2019 № 573/03-20-08-02-07 (т. 2, а. с. 84-86) представник відповідача Решетник О.Л. позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень, при цьому, позивач не подав копій документів, які підтверджують факт надання транспортних послуг по реалізації товару.

Крім того, у поданих до суду відповіді на відзив від 25.10.2019 (т. 2, а. с. 99-103) та запереченнях на відповідь на відзив від 04.11.2019 № 818/03-20-08-02-07 (т. 2, а. с. 105) сторони підтвердили власну правову позицію, викладену у позовній заяві та відзиві, не погодившись із доводами протилежної сторони.

03.01.2020 суд постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якою також продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, у справі призначено підготовче засідання на 12:00 10.01.2020 (т. 2, а. с. 113).

Ухвалою суду від 10.01.2020 позов ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» до ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про зобов`язання збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт на суму 205649,00 грн., на яку ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН та відобразити відповідне збільшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість залишено без розгляду (т. 2, а. с. 135).

Ухвалою суду від 10.01.2020 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 15:00 23.01.2020 (т. 2, а. с. 136), в подальшому у розгляд справи оголошена перерва до 15:00 06.02.2020.

В судовому засіданні представник позивача Шевчук В.В. позов підтримав з підстав, викладених у заявах по суті справи, та просить його задовольнити.

Представник відповідача Решетник О.Л. в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у заявах по суті справи, та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якого є «46.32 оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами», перебуває на податковому обліку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.01.2020 № (т. 2, а. с. 148-149).

Як вбачається із матеріалів справи, у травні 2019 року позивач реалізував покупцю ТзОВ «Імпрод груп» різні товари, у зв`язку із чим оформляв податкові накладні, які подавав для реєстрації у ЄРПН, та щодо таких податкових накладних були прийняті рішення про відмову у їх реєстрації.

Так, 13.05.2019 позивач реалізував покупцю ТзОВ «Імпрод Груп» сало свиняче бокове заморожене, на підставі чого виписано ПН № 9 від 13.05.2019 на загальну суму 391365,00 грн. (в т. ч. ПДВ 78273,00 грн.) (т. 1, а. с. 17), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 18).

10.07.2019 ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» надіслало повідомлення № 3 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 19, 28-80).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 17.07.2019 № 1224276/41993915 відмовлено в реєстрації ПН № 9 від 13.05.2019 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також вказано, що не підтверджено факт надання транспортних послуг по реалізації товару (т. 1, а. с. 22-23).

Крім того, 13.05.2019 позивач реалізував покупцю ТзОВ «Імпрод Груп» крохмаль картопляний (сухий), на підставі чого виписано ПН № 11 від 14.05.2019 на загальну суму 144000,00 грн. (в т. ч. ПДВ 28800,00 грн.) (т. 1, а. с. 81), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 82).

10.07.2019 ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» надіслало повідомлення № 5 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 92-142).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 17.07.2019 № 1224296/41993915 відмовлено в реєстрації ПН № 11 від 13.05.2019 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також вказано, що не підтверджено факт надання транспортних послуг по реалізації товару (т. 1, а. с. 86-87).

Крім того, 14.05.2019 позивач реалізував покупцю ТзОВ «Імпрод Груп» сіль нітритну, на підставі чого виписано ПН № 12 від 14.05.2019 на загальну суму 68250,00 грн. (в т. ч. ПДВ 13650,00 грн.) (т. 1, а. с. 143), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 144).

10.07.2019 ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» надіслало повідомлення № 6 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 145, 153-172).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 17.07.2019 №1224339/41993915 відмовлено в реєстрації ПН № 12 від 14.05.2019 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також вказано, що не підтверджено факт надання транспортних послуг по реалізації товару.

Крім того, 16.05.2019 позивач реалізував покупцю ТзОВ «Імпрод Груп» сіль нітритну, на підставі чого виписано ПН № 17 від 16.05.2019 на загальну суму 28500,00 грн. (в т. ч. ПДВ 5700,00 грн.) (т. 1, а. с. 173), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 174).

10.07.2019 ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» надіслало повідомлення № 7 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 175, 184-202).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 17.07.2019 № 1224319/41993915 відмовлено в реєстрації ПН № 17 від 16.05.2019 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також вказано, що не підтверджено факт надання транспортних послуг по реалізації товару (т. 1, а. с. 178-179).

Судом також встановлено, що 17.05.2019 позивач реалізував покупцю ТзОВ «Імпрод Груп» фарш МДМ, заморожений, на підставі чого виписано ПН № 19 від 17.05.2019 на загальну суму 188200,00 грн. (в т. ч. ПДВ 37640,00 грн.) (т. 1, а. с. 203), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 1, а. с. 204).

10.07.2019 ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» надіслало повідомлення № 8 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено (т. 1, а. с. 205, 214-250, т. 2, а. с. 1-8).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 17.07.2019 № 1224334/41993915 відмовлено в реєстрації ПН № 19 від 17.05.2019 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також вказано, що не підтверджено факт надання транспортних послуг по реалізації товару (т. 1, а. с. 208-209).

Крім того, 17.05.2019 позивач реалізував покупцю ТзОВ «Імпрод Груп» фарш МДМ, заморожений, на підставі чого виписано ПН № 20 від 17.05.2019 на загальну суму 207930,00 грн. (в т. ч. ПДВ 41586,00 грн.) (т. 2, а. с. 9), реєстрація якої була зупинена, оскільки ПН відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 «Критеріїв ризиковості платника податку», платнику запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т. 2, а. с. 10).

10.07.2019 ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» надіслало повідомлення № 9 про надання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію якої зупинено (т. 2, а. с.11, 20-57).

Рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 17.07.2019 № 1224341/41993915 відмовлено в реєстрації ПН № 20 від 17.05.2019 в ЄРПН з підстави: ненадання платником податку копій первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також вказано, що не підтверджено факт надання транспортних послуг по реалізації товару (т. 2, а. с. 14-15).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абзацами десятим, дванадцятим пункту 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що якщо надіслані податкові накладні/ розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (чинний на момент виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 117), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр).

Пунктом 6 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пунктів 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Згідно із пунктами 19 - 21 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 27 Порядку № 117 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄРПН поданих позивачем податкових накладних від 13.05.2019 № 9, від 14.05.2019 № № 11, 12, від 16.05.2019 № 17, від 17.05.2019 № № 19, 20 була зупинена у зв`язку із тим, що ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» було віднесено до переліку ризикових платників податків рішенням Комісії ГУ ДФС у Волинській області, оформленим протоколом від 22.05.2019 № 50, та яке визнано протиправним та скасовано постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 140/2484/19 за позовом ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУП» до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення (т. 2, а. с. 120-128).

Як вбачається із матеріалів справи, усі оскаржувані у даній справі рішення комісії регіонального рівня (ГУ ДФС у Волинській області) про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН були прийняті у зв`язку із тим, що платник не підтвердив факт надання транспортних послуг по реалізації товару.

Позиція відповідача полягає у тому, що відповідно до поданих платником товарно-транспортних накладних (далі - ТТН) перевізником виступає ФОП ОСОБА_1 , а водіями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . При цьому, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області, згідно з поданою ним звітністю встановлено, що повідомлення про прийом на роботу найманих працівників, звітність за формою 1-ДФ та звіти по ЄСВ за найманих осіб в 2018, 2019 р. р. до контролюючого органу не подавалися, тобто інформація про осіб, які зазначені як водії в ТТН, не підтверджується (т. 2, а. с. 84 зворот). При цьому, представник відповідачів надав суду копію податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2019 рік, у рядку 8 якої вказано про відсутність найманих працівників у звітному періоді (т. 2, а. с. 156-157).

В той же час, суд звертає увагу, що ФОП ОСОБА_1 офіційно зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності, основним видом господарської діяльності є «49.41 вантажний автомобільний транспорт», перебуває на податковому обліку, є платником єдиного податку третьої групи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 29.01.2020 № (т. 2, а. с. 166-167), податковою декларацією платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2019 рік (т. 2, а. с. 156-157), з якої також вбачається, що ФОП ОСОБА_1 задекларував дохід від господарської діяльності (вид діяльності «49.41 вантажний автомобільний транспорт») в загальному розмірі 750884,00 грн.

На думку суду, зазначення в ТТН водіїв, щодо яких відсутні відомості про офіційне працевлаштування у ФОП ОСОБА_1 , не може бути самостійною та достатньою підставою для прийняття оскаржуваних рішень, позаяк не виключається можливість роботи таких водіїв у ФОП ОСОБА_1 за цивільно-правовими угодами або ж неофіційного працевлаштування таких водіїв. Суд вважає, що можливі порушення вимог законодавства щодо оформлення трудових відносин з водіями ФОП ОСОБА_1 не може бути підставою для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН.

При цьому, на думку суду, поданих позивачем первинних документів (після зупинення реєстрації спірних ПН) є достатньо для прийняття рішень про реєстрацію ПН в ЄРПН. Так, для підтвердження господарських операцій між ТзОВ «ВЕСТ МІТ ГРУ» та ТзОВ «Імпрод груп» з реалізації товарів (сала свинячого бокового замороженого; крохмалу картопляного; солі нітритної; фаршу замороженого) позивач надавав контролюючому органу та до суду такі первинні документи, як зовнішньоекономічні контракти з додатковими договорами, митні декларації, фактури, ветеринарні документи, сертифікати якості, акти проведення митного огляду, платіжні документи про оплату поставлених на митну територію України товарів, договори поставки, видаткові накладні, ТТН, платіжні доручення про оплату товару, договори відповідального зберігання, договори на перевезення швидкопсувного вантажу з актами надання послуг та платіжними дорученнями про оплату перевезень (т. 1, а. с. 29-80, 93-142, 154-172, 185-202, 215-250, т. 2, а. с. 1-8, 21-57). Суд звертає увагу, що в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН відсутня відмітка, що документи, які надані позивачем, складені з порушенням законодавства, відтак суд приймає їх до уваги.

Крім того, суд враховує інформацію щодо контрагента ТзОВ «Імпрод груп», яке зареєстровано як юридична особа, основний вид діяльності «46.90 неспеціалізована оптова торгівля», перебуває на податковому обліку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 23.01.2020 № (т. 2, а. с. 150-151).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії ГУ ДФС у Волинській області від 17.07.2019 про відмову у реєстрації в ЄРПН ПН № 9 від 13.05.2019, № 11 від 14.05.2019, № 12 від 14.05.2019, № 17 від 16.05.2019, № 19 від 17.05.2019, № 20 від 17.05.2019 прийняті безпідставно, позаяк позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН, реєстрацію яких зупинено, копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, та такі документи складені з дотриманням вимог законодавства, відображають зміст господарських операцій та підтверджують їх реальність, а можливі порушення перевізником вимог законодавства щодо оформлення трудових відносин з водіями не можуть бути підставою для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН. Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування вказаних рішень підлягають до задоволення.

Крім того, підлягають до задоволення позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії, виходячи з такого.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, по яких складено спірні ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття Комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію вказаних ПН, тому позовну вимогу про зобов`язання зареєструвати вказані ПН в ЄРПН належить задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд звертає увагу, що за подання даного позову, що містить три самостійних вимоги немайнового характеру, позивач відповідно до платіжних доручень від 17.09.2019 № 494 (т. 1, а. с. 2) та від 09.10.2019 № 544 (т. 2, а. с. 64) сплатив судовий збір в загальному розмірі 5763,00 грн.

Отже, враховуючи, що ухвалою суду від 10.01.2020 (т. 2, а. с. 135) одну з трьох позовних вимог залишено без розгляду, а цим рішенням решта дві позовні вимоги задоволені, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДПС у Волинській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3842,00 грн. (5763,00 грн. - 1921,00 грн. = 3842,00 грн). При цьому, на думку суду, судові витрати необхідно стягнути саме з ГУ ДПС у Волинській області, позаяк саме внаслідок прийняття комісією регіонального рівня спірних рішень були порушені права позивача, а позовна вимога про зобов`язання вчинити дії є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня (Головного управління ДФС у Волинській області), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 17 липня 2019 року № 1224276/41993915, № 1224296/41993915, № 1224336/41993915, № 1224319/41993915, № 1224334/41993915, № 1224341/41993915.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10, ідентифікаційний код 41993915) податкові накладні від 13 травня 2019 року № 9, від 14 травня 2019 року № № 11, 12, від 16 травня 2019 року № 17, від 17 травня 2019 року № № 19, 20.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 43143484) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ МІТ ГРУП» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10, ідентифікаційний код 41993915) судові витрати в розмірі 3842 гривні 00 копійок (три тисячі вісімсот сорок дві гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 17 лютого 2020 року