overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2481/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2481/19
Провадження №2-а/359/94/2019
УХВАЛА

26 березня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про зменшення розміру адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить зменшити розмір адміністративного стягнення у виді штрафу до мінімального рівня, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві має бути зазначено, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий ін-декс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

За правилом ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що ОСОБА_2 Т.В. в адміністративному позові не вказала відповідача, його місцезнаходження, а також поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

З огляду на це суддя вважає, що адміністративний позов належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення цих недоліків.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.241, п.1 ч.5 ст.243, ст.248 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зменшення розміру адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати Литвиновій Тетяні Володимирівні строк протягом 10 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення допущених недоліків, а саме:

-зазначення відповідача, його місцезнаходження, а також поштового індексу, ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

Роз`яснити Литвиновій Тетяні Володимирівні, що у випадку неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 363/922/20
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"03" березня 2020 р. Справа № 363/922/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Черкаській області лейтенанта поліції Кожина Антона Сергійовича (18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови серія ЕАК № 2141040 від 21.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Інспектора 1 батальйону 2 роти УПП у Черкаській області лейтенанта поліції Кожина Антона Сергійовича (18002, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови серія ЕАК № 2141040 від 21.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судове засідання призначити на 13 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право надіслати до суду в строк до 13 березня 2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 2-а-6788/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6788/11
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 19 вересня 2011 року по справі №2-а-6788/11 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , яка померла, не отримавши кошти нараховані їй за постановою суду. Оскільки він прийняв спадщину після її смерті, просив замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 19 вересня 2011 року по справі №2-а-6788/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головне управління державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки обставини викладені в заяві знайшли своє підтвердження, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 19 вересня 2011 року по справі №2-а-6788/11 на правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 369/16481/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 4 батальйону 7 роти УПП в м. Києві Мартункаєва Артура Рахмановича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 27 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ст. 94, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 27 грудня 2019 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 27 грудня 2019 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції 4 батальйону 7 роти УПП в м. Києві Мартункаєва Артура Рахмановича, третя особа Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-а-687/2010
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-687/2010
Номер провадження 6-а/368/43/20
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-687/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі,-

встановив :

02.03.2020 року судді Кириченку В.І. було передано справу №2-а-687/2010 за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - Кагарлицьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

А тому на підставі ч.2 ст.379 КАС України справу №2-а-687/2010 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити до розгляду на 18.03.2020 року о 09 год. 00 хв. з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

А також повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Керуючись ч.2 ст.379 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, боржник - ГУ Пенсійного Фонду України Київської області, Головне управління державної Казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-687/2010 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 18.03.2020 року о 09 год. 00 з участю державного виконавця, заінтересованої особи та учасників справи.

Повідомити учасників справи, що дружина судді є працівником Кагарлицького відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Київській області та роз`яснити їм право заявити відвід судді не пізніше початку судового засідання, надіславши завчасно відповідну заяву або надавши заяву в судовому засіданні, якщо повідомлена обставина викликає сумнів у неупередженості або об`єктичності судді.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 371/196/20
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2020 Єдиний унікальний № 371/196/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/ 22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Мовламова С.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в супереч п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено в кого знаходяться оригінали документів, копії яких додано до заяви.

- у супереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України - в позовній заяві позивачем не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому підлягають усуненню шляхом виправлення вказаних недоліків поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 293, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Миронівського відділу поліції Головного управління поліції в Київській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Мовламова С.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

3.Розяснити позивачу положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, за яким в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 372/4200/19
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4200/19
Провадження № 2-а-12/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі

Головуючого - судді Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у м. Київ Андрійченко Олександра Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі в десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 11,77-78, 195,241-246 КАС України, суд ,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1723599 від 08.11.2019 року винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, скасувати.

Провадження по даній справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи в порядку письмово провадження, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Зінченко
Справа № 372/4375/19
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4375/19
Провадження № 2-а-16/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Кіровоградській області інспектора 1 батальйону 2 роти старшого лейтенанта поліції Негара Максима Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просила призначити розгляд справи по суті.

Відповідач не з`явився, у відзиві на позов заперечив проти позовних вимог.

На виконання ст. 173 КАС України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 388/1638/19
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1638/19
У Х В А Л А

03.03.2020 м. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області с-н поліції Рябоконь М.О. про визнання дій працівника поліції протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області с-н поліції Рябоконь М.О. про визнання дій працівника поліції протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

14.01.2020 року ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Дану ухвалу позивачу було відправлено на адреси зазначені ним в позовній заяві, а саме: Кіровоградська область, Долинський район, с. Богданівка, вул. Незалежності, 16 та Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Гагаріна, 21. За останньою зазначеною адресою 15.02.2020 року було вручено рекомендований лист із ухвалою суду про залишення позову без руху. Позивачем, в строк зазначений в ухвалі суду, не усунуто недоліків позовної заяви. Отже, вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160 і 161 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області с-н поліції Рябоконь М.О. про визнання дій працівника поліції протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст. 169 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов