Справа № 1340/3577/18
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/3577/18 пров. № 857/3575/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Коваля Р.Й., Довгополова О.М.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року (головуючого судді Карп`як О.О. ухвалене у відкритому судовому засіданні в м. Львів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу повний текст рішення складено 20.12.2018) у справі № 1340/3577/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області 09.08.2018 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 331 523,45 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року задоволено позов.

Не погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку та просить скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 14.05.2019 призначено справу на 29.05.2019 року о 09:30 годині та відкладено розгляд апеляційної скарги на 26.06.2019.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2019 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №1.380.2019.001020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року провадження в справі було поновлено.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та його представник Татух М.Д. апеляційну скаргу підтримали з підстав зазначених у скарзі, просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача Кісіль Р.Л. проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що податковим органом нараховано відповідачу податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 308342,85 грн., який виник на підставі: - податкового повідомлення-рішення від 13.09.2017 року № , винесеного згідно висновків акту перевірки від 04.08.2017 року № 1183/13-07/ НОМЕР_1 на суму 260132,81 грн.; - податкового повідомлення-рішення від 13.09.2017 року № , винесеного на підставі акту перевірки від 04.08.2017 року № 1183/13-07/ НОМЕР_1 на суму 170,00 грн. Згідно зворотного боку облікової картки платника податків відповідачу нарахована пеня на суму 48 040,04 грн. Податковий борг з військового збору в сумі 23 180,60 грн. виник у позивача на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.09.2017 року № , винесеного згідно акту перевірки від 04.08.2017 № 1183/13-07/ НОМЕР_1 на суму 19 567,05 грн. Згідно зворотного обліку картки платника податків відповідачу нарахована пеня на суму 3 613,55 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу підтверджується довідкою від 30.05.2018 № 5588/9/13-01-17-04-09 в сумі 331 523,45 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачують фізичні особи за результатами річного декларування та військового збору.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно у встановлені законом строки не сплатив до бюджету податковий борг у розмірі 331 523,45 грн., Головне управління ДФС у Львівській області звернулось із позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу у розмірі 331 523,45 грн.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності;

Підпунктами 14.1.153, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 54.3 статті 54 ПК України встановлено підстави визначення сум грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків контролюючим органом самостійно.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Таким чином, днем узгодження нарахованих фізичній особі контролюючим органом податкових зобов`язань, у разі якщо платник податків не подає скаргу на податкові повідомлення-рішення до контролюючого органу вищого рівня чи не оскаржує їх до суду, є одинадцятий календарний день, що настає за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення.

При вирішенні спору про стягнення податкового боргу суд не може давати оцінку правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі якого виник податковий борг, оскільки це не є предметом такого правового спору.

В межах вказаного спору перевірці підлягають обставини щодо наявності податкового боргу за стягненням якого звернувся контролюючий орган. Проте, саме під час з`ясування обставин щодо наявності податкового боргу підлягають з`ясуванню і підстави його виникнення (наявність податкового повідомлення - рішення, чинного на час звернення з позовом про стягнення боргу та сплати такого боргу).

Дотримання відповідних податкових процедур узгодження податкових зобов`язань, які включають в себе обов`язок по виставленню податкового повідомлення-рішення за кожним окремим податком, збором (обов`язковим платежем), його вручення (направлення) платнику податків, надісланню такому платнику податкової вимоги, повинно передувати реалізації права суб`єкта владних повноважень на стягнення з платника податків коштів у рахунок погашення податкового боргу, у тому числі шляхом звернення із відповідним позовом до адміністративного суду.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податків вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України позивачу надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З матеріалів справи встановлено, що підставою виникнення податкового боргу стали податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.09.2017 № про сплату податкового зобов`язання в сумі 260132,81 грн., де податок на доходи фізичних осіб 208106,25 грн., штрафні санкції в сумі 52026,56 грн.; - податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.09.2017 № про сплату податкового зобов`язання в сумі 17584,78 грн., де військовий збір 15634,64 грн., штрафні санкції в сумі 3913,41 грн.; - податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 13.09.2017 № про сплату штрафних санкцій в сумі 170,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Львівській області в якому просив суд визнати незаконними, протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення сформовані 13 вересня 2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області, а саме: повідомлення-рішення форми «Р» від 13.09.2017 № про сплату податкового зобов`язання в сумі 260132,81 грн., де податок на доходи фізичних осіб 208106,25 грн., штрафні санкції в сумі 52026,56 грн.; повідомлення-рішення форми «Р» від 13.09.2017 № про сплату податкового зобов`язання в сумі 17584,78 грн., де військовий збір 15634,64 грн., штрафні санкції в сумі 3913,41 грн.; повідомлення-рішення форми «ПС» від 13.09.2017 № про сплату штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. за неподання податкової декларації; визнати незаконною, протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ф» від 24 листопада 2017 року Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ф» №39404-17 на суму податкового боргу платника податків 331523,45 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №1.380.2019.001020 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення сформовані 13 вересня 2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області, а саме: - податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.09.2017 № про сплату податкового зобов`язання в сумі 260132,81 грн., де податок на доходи фізичних осіб 208106,25 грн., штрафні санкції в сумі 52026,56 грн.; - податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 13.09.2017 № про сплату податкового зобов`язання в сумі 17584,78 грн., де військовий збір 15634,64 грн., штрафні санкції в сумі 3913,41 грн.; - податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 13.09.2017 № про сплату штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. за неподання податкової декларації. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу форми «Ф» від 24 листопада 2017 року Головного управління ДФС у Львівській області форми «Ф» № 39404-17 на суму податкового боргу платника податків 331523,45 грн. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Згідно із частиною 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Також судом встановлено, що податковий борг згідно податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 13.09.2017 № про сплату податкового зобов`язання в сумі 260132,81 грн., де податок на доходи фізичних осіб 208106,25 грн., штрафні санкції в сумі 52026,56 грн., податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 13.09.2017 № про сплату податкового зобов`язання в сумі 17584,78 грн., де військовий збір 15634,64 грн., штрафні санкції в сумі 3913,41 грн., податкового повідомлення-рішення форми «ПС» від 13.09.2017 № про сплату штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. та пеня на суму 48 040,04 грн., пеня на суму 3 613,55 грн., які були вказані у позовній заяві, як суми узгодженого податкового боргу є скасованими судом в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що грошове зобов`язання не набуло статусу узгодженого, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача податкового боргу, що підтверджується названим судовим рішенням у переліченій справі, враховуючи положення статті 317 КАС України суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що має наслідком скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Щодо розподілу судових витрат, відповідачем в судовому засіданні апеляційного суду подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат, оскільки він є постраждалим учасником Революції Гідності, що підтверджує посвідченням №1189 виданим 09.12.2019.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті п`ятої Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, оскільки відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2019 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7459 грн. 28 коп. до ухвалення судового рішення у справі №1340/3577/18 судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 1340/3577/18 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді Р.Й. Коваль

О.М. Довгополов

Повний текст постанови складено 02.03.2020