Справа № 420/7266/19
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/248/20
Справа № 420/7266/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про скасування постанови приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.12.2019 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про скасування постанови приватного виконавця.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі.

Приватний виконавець Щербаков Ю.С. не погоджуючись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року в складі судді Кравченко К.В., Джабурія О.В., Запорожан Д.В. ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року скасовано, а справу направлено на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

Направляючи справу за підсудністю суд виходив з того, що виконавчий документ виданий Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду прийнятого в порядку ЦПК України.

Суддя Запорожан Д.В. окремою думкою від 30.01.2020 року вказав на необхідність відмови у відкритті провадження, зважаючи на те, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності приватних / державних виконавців регламентовано розділом 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» та передбачає подання скарги в рамках розглянутої цивільної справи, а підсудність місцевим судам як адміністративним справ щодо оскарження дій, рішень виконавців не передбачена ст. 20 КАС України.

Матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси 24.02.2020 року та на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані 25.02.2020 року судді Бондарю В.Я.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, адже позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Позивач просить скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Щербакова Ю.С. від 23.10.2019 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60395224 та 60396001.

З постанов про відкриття виконавчих проваджень у вищевказаних справах вбачається, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий лист виданий Приморським районним судом м. Одеси 21.10.2019 року у справі №522/23682/17 у справі про стягнення заборгованості за позикою.

Згідно ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Втім, як вірно вказує колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у постанові рішення, що виконує приватний виконавець ухвалене в межах цивільного судочинства відповідно за правилами, встановленими ЦПК України.

Даний позов поданий ОСОБА_1 як адміністративний, проте має розглядатися за правилами встановленими ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак, є підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки вказаний позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, ст. 447 ЦПК України закріплено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За вищевказаними виконавчими провадженнями в рамках яких оскаржуються дії приватного виконавця Кузьмін К.О. є боржником.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

У зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суддя дійшов до висновку про відмову у відкриті провадження у справі та вважає за необхідне роз`яснити позивачу його право звернутися до суду цивільної юрисдикції зі скаргою на дії приватного виконавця за правилами встановленими розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись с.ст. 19, 170, 241, 248, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про скасування постанови приватного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар