overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/3888/19
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2020 р. справа № 425/3888/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Компанієць І.Д. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Ільїна Олега Ігоровича на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 29 січня 2020 р. у справі № 425/3888/19 (головуючий І інстанції Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Ільїна Олега Ігоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

"02" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 425/3888/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 р. об 13:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць
Справа № 640/3946/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ № 640/3946/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2019 у справі № 640/3946/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги позов задоволено.

27.02.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд замінити боржника у виконавчому листі № 640/3946/19 від 29.11.2019, а саме: Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві на Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Частинами першою, другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та відповідно до статей 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 640/3946/19 у судове засідання на 06 березня 2020 року о 13:30 год., яке відбудеться за адресою: вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судових засідань № 62.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 520/5349/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 березня 2020 р. Справа № 520/5349/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 12.09.19 року по справі № 520/5349/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метида"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 року по справі № 520/5349/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Старостін В.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Справа № 520/9644/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 березня 2020 р. Справа № 520/9644/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Сіренко О.І. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 28.10.19 року по справі № 520/9644/19

за позовом Першого заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Державної установи "Центр пробації"

до Ізюмської міської ради Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ізюмської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 520/9644/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Сіренко О.І. Кононенко З.О.
Справа № 520/8313/19
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 березня 2020 р. Справа № 520/8313/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача: Шевченко Д.С.,

представника відповідача: Шапошника С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції Старосєльцева О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 21.12.19 року по справі № 520/8313/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС України в Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 року по справі №520/8313/19 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 25.03.2019 року №0-2043/2016 про сплату 59548,89 грн. податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Харківській області судові витрати за подачу позову та апеляційної скарги на користь ОСОБА_1 у розмірі 2029 (дві тисячі двадцять дев`ять) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Старостін В.В. Бегунц А.О.
Справа № 826/6793/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ № 826/6793/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «Ломбард «ТОВ Фінтекс і компанія» про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.,

УСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства «Ломбард «ТОВ Фінтекс і компанія» про стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2016 року позовні вимоги позивача задоволено та у справі №826/6793/16 15 березня 2017 року виготовлено виконавчий лист.

Представник позивача 28 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/6793/16.

Частиною першою статті 376 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частин другої та третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №826/6793/16 на 05 березня 2020 року об 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. П.Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №39).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 480/3241/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 березня 2020 р. Справа № 480/3241/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

представник апелянта Заїка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: А.Б. Діска, м. Суми, повний текст складено 02.12.19 року по справі № 480/3241/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Сумської міської ради треті особи Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради , Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року по справі № 480/3241/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Сіренко О.І.
Справа № 826/10997/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 березня 2020 року місто Київ№ 826/10997/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., здійснюючий відкритий судовий розгляд в порядку загального позовного провадження адміністративної справи

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна"
додержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2016 №,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/10997/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна" до державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.04.2016 №.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна" надійшла заява про відмову від позову в адміністративній справі №826/10997/16, оскільки підстави позову, що розглядається у цій справі, втратили актуальність, оскільки позивач самостійно сплатив заборгованість за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

В свою чергу, Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві через канцелярію суду 27.02.2020 надано витяги із інтегрованих карток товариства з обмеженою відповідальністю "Ревада-Україна", з яких вбачається, що відповідна проплата грошового зобов`язання за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням відображена в інтегрованій картці платника податків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи фактично відсутність предмету спору, оскільки позивач самостійно сплатив суму грошового зобов`язання за оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, керуючись статтями 238, 239, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі № 826/10997/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 440/4462/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 440/4462/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янова Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 440/4462/19

за позовом ОСОБА_1

до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року позов ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоводено.

На зазначене рішення суду Великобагачанською селищною радою Великобагачанського району Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 440/4462/19 за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.В. П`янова
Судді(підпис) (підпис)І.С. Чалий В.В. Зеленський
Справа № 440/4836/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 440/4836/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі №440/4836/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року по справі №440/4836/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал