Справа № 818/2842/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2020 р. Справа № 818/2842/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., суддів - Бондаря С.О., Кравченка Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дії, скасування наказу, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою від 20.10.2014 судом відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 06.10.2015 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у конституційному провадженні, відкритому 18 березня 2015 року Конституційним Судом України за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", 12 лютого 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади", 31 березня 2015 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", об`єднаних в одне конституційне провадження 01 квітня 2015 року.

26.02.2020 представник позивача подав заяву про поновлення провадження у справі, яку обґрунтовує тим, що згідно ст. 57 Закону України "Про Конституційний Суд України" строк провадження за конституційним поданням не повинен перевищувати трьох місяців, строк провадження за конституційним зверненням не повинен перевищувати шести місяців. Строки конституційного провадження обчислюються з дня прийняття процесуальної ухвали про відкриття конституційного провадження у справі.

Об`єднані в одне конституційне провадження справи не розглянуті станом на 26.02.2020 року.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції і відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

В силу ст. 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

У такому випадку суд після винесення рішення у справі звертається до Верховного Суду для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта, що віднесено до юрисдикції Конституційного Суду України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що встановлені законом, то застосовуються правила міжнародного договору України.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Представник позивача вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі, так як на цей час, відповідно до ст. 7 КАС України, для вирішення справи по суті вже немає потреби очікувати вирішення Конституційним Судом України справи за поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п`ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади" та Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України "Про очищення влади" положень частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", об`єднаних в одне конституційне провадження 01 квітня 2015 року.

Перевіривши матеріали справи, суд визнає, що клопотання про поновлення провадження підлягає задоволенню з підстав, які в ньому вказані та наступних підстав.

Судом встановлено, що ЄСПЛ було ухвалене рішення у справі "Полях та інші проти України" (заяви № 58812/15, 53217/16, 59099/16, 23231/18 та 47749/18). Розглядаючи скарги заявників ЄСПЛ визнав, що право частини заявників на справедливий суд (відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції) було порушено, оскільки провадження про їх звільнення тривало більше чотирьох з половиною років і триває досі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені обставини, клопотання представника позивача, суд вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 248, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/2842/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконними дії, скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "24" березня 2020 р. о 15:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 103.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Шаповал

Суддя С.О. Бондар

Суддя Є.Д. Кравченко