Справа № 480/3875/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. Справа № 480/3875/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Кудіна О.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3875/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій з урахуванням збільшення позовних вимог просить (а.с. :

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу відповідача №99730-51 від 29 липня 2019 р.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС у Сумській області від 13.05.2019 р. №0-1823, №0-1823 та №0-1823.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 18.10.2019 р. справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21.11.2019 р. клопотання позивача задоволено, призначено справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

17.10.2019 р. позивач надав заяву про зміну підстав адміністративного позову, в якій, зокрема, просив поновити строк звернення для оскарження податкової вимоги, а також 30.01.2020 р. надав клопотання про долучення до справи документів, які підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду. Причини пропуску строку звернення до суду мотивовані тим, що у зв`язку з роботою за кордоном не отримував особисто повідомлення податкового органу, які були отримані родичами. Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду та визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.

В судовому засіданні 27.02.2020 представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та визнання поважними причини пропуску звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши доводи клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.07.2019 року ГУ ДФС у Сумській області прийнято податкову вимогу №99730-51 на суму боргу 85564,23 грн по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с. 8).

Позивач не погодився зі змістом наведеної вимоги та оскаржив її до Охтирського управління ГУ ДФС у Сумській області (а.с.28).

29.08.2029 року Охтирським управлінням ГУ ДФС у Сумській області надано відповідь на звернення позивача (а.с. 28-29).

Зі змісту довідки відділення поштового зв`язку, судом встановлено, що рекомендоване відправлення №650 від 07.09.2019 р. вручено за довіреністю дружині (а.с. 124).

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно трудового договору, укладеного 30.10.2017 р. зі строком дії до 29.07.2020 р., працює водієм з місцем виконання роботи на території Польщі та за її кордоном (а.с. 136).

Також, судом встановлено, що в період з серпня 2019 року по вересень 2019 року ОСОБА_1 перебував за кордоном та неодноразово перетинав кордони країн Європи (а.с. 118-130-134).

25.09.2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом (а.с. 30).

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу.

Водночас згідно з п. 56.19 ст. 56 цього Кодексу в разі, коли до подання позовної заяви до суду проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Отже, згідно змісту наведеної норми, строк оскарження податкової вимоги у разі якщо проводилася процедура адміністративного оскарження складає місяць.

Суд наголошує, що ОСОБА_1 не міг отримати рекомендовані поштові відправлення особисто, оскільки перебував поза межами України, що підтверджується відмітками у закордонному паспорті позивача (а.с. 130-133) та відповідно реалізувати своєчасно своє право на оскарження наведеної податкової вимоги в суді.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду у зв`язку з перебуванням за межами України, а тому клопотання представника позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020 р.

Суддя О.А. Прилипчук