Справа № 540/2362/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2362/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКЛІН ГРУПП" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРУКЛІН ГРУПП» (далі позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі: від 21 травня 2019 року №1168272/40453579, 1168273/40453579; від 29 травня 2019 року №1175580/40453579; від 30 травня 2019 року №1177010/40453579, №1176981/40453579, №1177115/40453579 про відмову в реєстрації податкових накладних: №81 від 22 жовтня 2018 року; №87 від 24 жовтня 2018 року; №29 від 19 грудня 2018 року; №86 від 23 жовтня 2018 року; №91 від 26 жовтня 2018 року; №2 від 1 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю "БРУКЛІН ГРУПП" та направлені для реєстрації податкові накладні: №81 від 22 жовтня 2018 року; №87 від 24 жовтня 2018 року; №29 від 19 грудня 2018 року; №86 від 23 жовтня 2018 року; №91 від 26 жовтня 2018 року; №2 від 1 листопада 2018 року датою їх подання на реєстрацію.

Позивач зазначає, що податкові накладні були видані отримувачам послуг - ПрАТ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ КОНТІ, ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «КОНТІ», ТОВ ЕПІЦЕНТР К, ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН» на транспортні послуги. Для надання послуг транспортного експедирування позивачем був укладений ряд договорів транспортного експедирування та перевезення вантажів, оскільки позивач не має власних або орендованих транспортних засобів і не має у штаті водіїв, безпосереднім перевізником були інши суб`єкти господарювання, які були залучені позивачем (ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС, ТОВ ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ). Факт перевезення вантажу підтверджується товарно-транспортними накладними. Відповідно до наказу МТУ №363 ТТН формує вантажовідправник, зазначаючи у розділі Перевізник дані про або прямого перевізника, або експедитора, тому в ТТН перевізником вказаний ТОВ БРУКЛІН ГРУПП. Проте, комісією ДФС України прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньо економічні контракти з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. ненадання платником податку копій документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника (ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС, ТОВ ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ») і водіїв, зазначених у товарно-транспортних накладних; відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ "ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС", ТОВ ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ» не задекларовано взаємовідносини з водіями, відсутній договір оренди автомобіля.

Реєстрація шести податкових накладних позивача була зупинена з посиланням на п.п.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивач вказує, що на дату формування ДФС України квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних №№ 81, 87, 29, 86, 91, 2, відсутній нормативно-правовий документ, яким затверджені такі критерії ризиковості платника податків. Разом з тим, позивач надсилав до ГУ ДФС у Херсонській області повідомлення з поясненнями та копіями первинних документів, які розкривають зміст господарських операцій. Незважаючи на це, комісією ДФС України були прийняті рішення про відмову реєстрації податкових накладних. В оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для реєстрації податкових накладних, а рішення контролюючого органу не містять конкретних підстав відмови в реєстрації ПН. Отже, оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Позивач вважає, що надав контролюючому органу документи щодо укладення договорів із замовниками та перевізниками (експедиторами), відповідно до змісту яких вбачається, що позивач у спірних правовідносинах діяв не як перевізник, а як експедитор. За своєю правовою природою укладені позивачем і контрагентами договори перевезення є змішаними та поєднують в собі елементи договору перевезення вантажу та договору транспортного експедирування, оскільки його предметом є як організація експедитором перевезення вантажу, так і здійснення однією із сторін договору безпосереднього перевезення вантажу, шляхом залучення до безпосереднього перевезення інших перевізників. Відтак, контролюючим органом при прийнятті оскаржуваних рішень не було враховано, що контрагенти позивача (ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС та ТОВ ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ) залучені ТОВ БРУКЛІН ГРУПП до виконання договорів, укладених з клієнтами-замовниками, відповідно до документів первинного бухгалтерського обліку. Позивачу надавалися саме транспортно-експедиційні послуги, а не послуги з перевезення вантажів, а отже, у даних правовідносинах, вказані контрагенти так само виступали експедиторами і могли залучати до виконання перевезення вантажу безпосередніх перевізників на підставі укладених з останніми договорами.

Ухвалою суду від 13.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Станом на 25.11.2019 вимоги ухвали суду від 13.11.2019 позивач виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.12.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому ДПС України (відповідач-1) позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що позивачем реєстрація податкових накладних була зупинена, у зв`язку з тим, що податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6 п. 1 "Критеріям ризиковості платника". Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є включення позивача до Журналу ризикових платників, у зв`язку з наявною податковою інформацією про участь його у схемах мінімізації податкових зобов`язань по ПДВ. Комісією регіональною рівня Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі розглянуто питання включення ТОВ БРУКЛІН ГРУПП до Журналу ризикових платників, що підтверджується витягом з протоколу №125 від 16.10.2018. Проведеним аналізом даних Єдиного реєстру податкових накладних за вересень 2018 року встановлено реалізацію транспортно-експедиційних послуг на суму ПДВ 191000,00 грн. В той же час податковий кредит платника сформовано від групи СГД, які здійснюють реалізацію товарів відмінних від придбаних: Трайгон-Херсон-Південь, А-Оптторгсервіс, Транзит Про на суму ПДВ 111000,00 грн., або більше 60 відсотків загального податкового кредиту (всього сума податкового кредиту за вересень склала 185000 грн.). Зазначене свідчило про мінімізацію податкових зобов`язань. Направлені на реєстрацію податкові накладні зупиняються з метою перевірки реальності здійснення операцій по направленим на реєстрацію податковим накладним. Позивачем надано по зупиненим податковим накладним пояснення та копії документів, які розглянуті комісією регіонального рівня, а саме: Головним управлінням ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. За результатами розгляду пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Відповідач-1 вважає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті в межах діючого законодавства і тому відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 81 від 22.10.2018, № 86 від 23.10.2018, № 87 від 24.10.2018, № 91 від 26.10.2018, № 2 від 01.11.2018, № 29 від 19.12.2018.

16.12.2019 до суду надійшов відзив на позов від відповідача-2 - Головного управління ДПС у Херсонській області, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог з підстав аналогічних тим, що були наведені у відзиві ДПС України.

20.12.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій останній фактично повторює доводи і практику судів, які він наводив в тексті позовної заяви.

Суд ухвалою від 28.01.2020 вирішив подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку загального позовного провадження, продовжив строк підготовки справи для розгляду по суті та відклав підготовче засідання на 17.02.2020.

12.02.2020 до суду від представника позивача, на виконання вимог ухвали від 28.01.2020, надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи паперових копій електронних доказів: квитанцій про відправлення/приймання направлених документів, які були додані до повідомлень про надання пояснень.

Ухвалою суду від 17.02.2020 закрито підготовче провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті на 26.02.2020.

В судове засідання представниками сторін подані заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальність БРУКЛІН ГРУПП - юридична особа, який зареєстрований 27.04.2016 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 1 499 102 0000 019165, платник податку на додану вартість.

Відповідно до приписів п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, 22.10.2018 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП складено податкову накладну № 81 на транспортні перевезення по маршруту м. Дніпро - м. Київ на загальну суму 1420 грн. ( т.ч. ПДВ 236,67 грн.), яку 31.10.2018 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 14.11.18 позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної на підставі вимог пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" із пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН". 20.05.2019 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП було надано засобами електронного зв`язку на адресу ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 81 від 22.10.2018, реєстрацію якої зупинено, з доданими документами, в якому позивач пояснив, що 19.10.2018 отримане замовлення на перевезення вантажу від АТ ВО КОНТІ, в якому ТОВ БРУКЛІН ГРУПП виступає експедитором. Для здійснення перевезення залучений перевізник ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС. ТОВ БРУКЛІН ГРУПП звернув увагу податкового органу, що, відповідно до наказу МТУ №363, ТТН формує вантажовідправник, зазначаючи у розділі Перевізник дані про або прямого перевізника, або експедитора, а тому в ТТН №2 від 21.10.2018 перевізником вказаний ТОВ БРУКЛІН ГРУПП. До повідомлення додані договір транспортного експедирування № 140917/01, укладений 14.09.2017 з ПрАТ «ВО «Конті» про забезпечення перевезення та експедирування вантажів автомобільним транспортом по території України, заявка на перевезення вантажу від 19.10.2018, рахунок на оплату № 1088 від 22.10.2018, договір транспортного експедирування № 12/10 від 12.10.2018, укладений між позивачем та ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС», заявка ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» № 221018-1 від 21.10.2018 до даного договору, ТТН № 2 від 21.10.2018, акт надання послуг № 333 від 22.10.2018, укладений між ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» та ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС», платіжне доручення від 13.11.2018 про перерахування ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС», копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пояснення б/н від 20.05.2019. За результатами розгляду наданих ТОВ БРУКЛІН ГРУПП копій документів комісією ДФС, яка відповідно до Порядку № 117 приймає рішення щодо реєстрації податкових накладних, прийнято рішення №1168272/40453579 від 21.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №81 від 22 жовтня 2018 року, з підстав ненадання платником податку копій документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника (ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС) і водія, зазначеного у товарно-транспортній накладній ( ОСОБА_1 ); відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ "ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС" не задекларовано взаємовідносини з водієм, відсутній договір оренди автомобіля.

24.10.2018 позивач видав АТ «ВО «КОНТІ» податкову накладну № 87 на сумум16000 грн. (в т.ч. ПДВ 2666 грн. 67 коп.) на послуги транспортного перевезення по маршруту м. Дніпро - м. Суми м. Чернігів. 14.11.18 позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної на підставі вимог пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" із пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН". 13.05.2019 позивач надіслав повідомлення з поясненнями щодо податкової накладної № 87 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП, в якому вказано, що 22.10.2018 отримане замовлення на перевезення вантажу від ТОВ ВО КОНТІ, в якому ТОВ БРУКЛІН ГРУПП виступає експедитором. Для здійснення перевезення залучений перевізник ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС. ТОВ БРУКЛІН ГРУПП звернув увагу податкового органу, що, відповідно до наказу МТУ №363, ТТН формує вантажовідправник, зазначаючи у розділі Перевізник дані про або прямого перевізника, або експедитора, а тому в ТТН № 5769,5765 від 23.10.2018 перевізником вказаний ТОВ БРУКЛІН ГРУПП. До повідомлення додані наступні документи договір транспортного експедирування № 140917/01, укладений 14.09.2017 з ПрАТ «ВО «Конті» про забезпечення перевезення та експедирування вантажів автомобільним транспортом по території України, заявка ПрАТ «ВО «КОНТІ» на перевезення вантажу від 22.10.2018, акт прийому-здачі наданих послуг № 1091 від 23-25.10.2018 на суму 16000 грн., складений позивачем та АТ «ВО «КОНТІ», договір транспортного експедирування № 12/10 від 12.10.2018, укладений між позивачем та ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС», заявка ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» № 231018 від 23.10.2018 на суму 15641 грн. до даного договору, ТТН №№5769, 5765 від 23.10.2018, акт надання послуг № 337 24.10.2018 між позивачем та ТОВ «ІНТЕР_КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» на транспортно-експедиційні послуги на суму 15641 грн.(з ПДВ), платіжне доручення №1003 від 13.11.2018 про перерахування ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» грошових коштів, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пояснення б/н від 20.05.2019. За результатами розгляду наданих ТОВ БРУКЛІН ГРУПП копій документів комісією ДФС, яка відповідно до Порядку № 117 приймає рішення щодо реєстрації податкових накладних, прийнято рішення №1168273/40453579 від 21.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №87 від 24 жовтня 2018 року, з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньо економічні контракти з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

19.12.2018 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП складено на адресу ТОВ «ТБ «КОНТІ» податкову накладну № 29 на транспортні перевезення по маршруту м. Дніпро- м. Одеса на суму 15500 грн. (в т.ч. ПДВ 2583 грн. 33 коп.), яку ТОВ БРУКЛІН ГРУПП засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 15.11.19 позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної на підставі вимог пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" із пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН". 28.05.2019 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП надано повідомлення з поясненням про те, що 14.12.2018 отримане замовлення на перевезення вантажу від ТОВ ТБ «КОНТІ», в якому ТОВ БРУКЛІН ГРУПП виступає експедитором. Для здійснення перевезення залучений перевізник ТОВ ЛОГІСТИК ТРАНСКОМПАНІ». ТОВ БРУКЛІН ГРУПП звернув увагу податкового органу, що, відповідно до наказу МТУ №363 ТТН формує вантажовідправник, зазначаючи у розділі Перевізник дані про або прямого перевізника, або експедитора, а тому в ТТН №№ 6463, № 6464, № 6465 від 17.12.2018 перевізником вказаний ТОВ БРУКЛІН ГРУПП. До повідомлення додані документи - договір транспортного експедирування № 140917/02, укладений 14.09.2017 з ТОВ «ТБ «Конті» про забезпечення перевезення та експедирування вантажів автомобільним транспортом по території України, заявка ТОВ «ТБ «Конті» на перевезення вантажу від 14.12.2018, акт прийому-здачі наданих послуг № 1199 від 19.12.2018 на суму 15500 грн., складений позивачем та АТ «ТБ «КОНТІ», ТТН № 6463, 6465, 6464 від 17.12.2018, платіжне доручення № 198 від 15.01.2019, договір транспортного експедирування від 01.12.2018, укладений між позивачем та ТОВ «ЛОГІСТИК ТРАНСКОМПАНІ», заявка ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» від 14.12.2018 до даного договору, ТТН №№5769, 5765 від 23.10.2018, акт надання послуг № 416 від 19.12.2018 між позивачем та ТОВ «ЛОГІСТИК ТРАНСКОМПАНІ» на транспортно-експедиційні послуги на суму 15486 грн. (з ПДВ), платіжне доручення №1090 від 16.01.2019 (з реєстром) про перерахування ТОВ «ЛОГІСТИК ТРАНСКОМПАНІ» грошових коштів, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, пояснення б/н від 28.05.2019.

За результатами розгляду наданих ТОВ БРУКЛІН ГРУПП копій документів комісією ДФС, яка відповідно до Порядку № 117 приймає рішення щодо реєстрації податкових накладних, прийнято рішення №1175580/40453579 від 29.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 19.12.2018, з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньо економічні контракти з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції (не надано документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника ТОВ ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ і водія, зазначеного у ТТН (Малюта); відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ не задекларовано взаємовідносини з водієм. Відсутній договір оренди автомобіля.

23.10.2018 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП на адресу ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН» складено податкову накладну № 86 на транспортно-експедиційні послуги з перевезення вантажів по маршруту м. Білгород- м. Дніпро на загальну суму 10000 грн. (в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.), яку 14.11.2018 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 14.11.18 позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної на підставі вимог пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" із пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН". 28.05.2019 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП було надано засобами електронного зв`язку на адресу ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 86, реєстрацію якої зупинено, з доданими документами, в якому позивач пояснив, що 22.10.2018 отримане замовлення на перевезення вантажу від ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН», в якому ТОВ БРУКЛІН ГРУПП виступає експедитором. Для здійснення перевезення залучений перевізник ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС. ТОВ БРУКЛІН ГРУПП звернув увагу податкового органу, що відповідно до наказу Мінтранспорту України №363 ТТН формує вантажовідправник, зазначаючи у розділі Перевізник дані про або прямого перевізника, або експедитора, а тому в ТТН №144 від 22.10.2018 перевізником вказаний ТОВ БРУКЛІН ГРУПП. До повідомлення додані копії первинних документів договір №17/08-18 від 28.08.2018, укладений позивачем з ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН» (перевізник) на надання транспортних послуг з перевезення вантажів, заявка ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН» від 22.10.2018/2 від 22.10.2018, акт надання послуг № 1102 від 23.10.2018, складений позивачем та ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН», на послуги вартістю 10000 грн., ТТН № 144 від 22.10.2018, платіжне доручення ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН» № 1364 від 14.03.2019 про сплату вартості ТЄП позивачу, лист ТОВ «БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН» № 46 від 15.03.2019, договір транспортного експедирування №12/10 від 12.10.2018, укладений позивачем (замовником) з ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» (експедитор), заявка до даного договору №221018-4 від 22.10.2018, акт надання транспортно-експедиційних послуг №336 від 23.10.2018, складений позивачем та виконавцем ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС», платіжне доручення № 1003 від 13.11.2018, реєстр від 31.10.2018, пояснення від 29.05.2019.

За результатами розгляду наданих ТОВ БРУКЛІН ГРУПП копій документів комісією ДФС, яка відповідно до Порядку № 117 приймає рішення щодо реєстрації податкових накладних, прийнято рішення №1177010/40453579 від 30.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №86 від 23.10.2018, з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньо економічні контракти з додатками до них; не надано документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС і водія, зазначеного у ТТН (гр. Сердюк); відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС не задекларовано взаємовідносини з водієм. Відсутній договір оренди автомобіля.

26.10.2018 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП складено на адресу ТОВ «Епіцентр К» податкову накладну № 91 на загальну суму 8500 грн. (в т.ч. ПДВ 1416,67 грн.), яку 14.11.2018 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 14.11.18 позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної на підставі вимог пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" із пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН".

29.05.2019 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП надано повідомлення з поясненням, що 24.10.2018 отримане замовлення на перевезення вантажу від ТОВ ЕПІЦЕНТР К, в якому ТОВ БРУКЛІН ГРУПП виступає експедитором. Для здійснення перевезення залучений перевізник ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС. ТОВ БРУКЛІН ГРУПП звернув увагу податкового органу, що, відповідно до наказу МТУ №363 ТТН формує вантажовідправник, зазначаючи у розділі Перевізник дані про або прямого перевізника, або експедитора, а тому в ТТН № 10658566 від 25.10.2018 перевізником вказаний ТОВ БРУКЛІН ГРУПП. До повідомлення додані наступні документи договір перевезення вантажів автомобільним транспортом № 213/ТВ від 10.11.2016, укладений ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» (перевізником) та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ( замовник), заявка ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» на перевезення вантажу перевізником ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» №36199 від 24.10.2018, акт надання послуг №1106 від 26.10.2018, складений ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», ТТН 10658566 від 25.10.2018, платіжне доручення ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» №234692 від 15.11.2018 про сплату вартості послуг, договір транспортного експедирування № 12/10 від 12.10.2018 між ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» (замовник) та ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» (виконавець), заявка ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» №251018-1 від 25.10.2018 до договору № 12/10 від 12.10.2018, акт надання послуг №340 від 26.10.2018, реєстр до акту від 31.10.2018, платіжне доручення ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» №1003 від 13.11.2018 про сплату транспортно-експедиційних послуг ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, пояснення від 29.05.2019.

Також, за результатами розгляду наданих ТОВ БРУКЛІН ГРУПП копій документів комісією ДФС, яка відповідно до Порядку № 117 приймає рішення щодо реєстрації податкових накладних, прийнято рішення №1176981/40453579 від 30.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №91 від 26.10.2018, з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема зовнішньо економічні контракти з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування (не надано документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС і водія, зазначеного у ТТН (гр. Крекот); відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС не задекларовано взаємовідносини з водієм. Відсутній договір оренди автомобіля.

01.11.2018 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП складено на адресу ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» податкову накладну № 2 на загальну суму 8500 грн. (в т.ч. ПДВ 1416,67 грн.), яку 28.11.2018 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. 28.11.18 позивач отримав квитанцію про прийняття та зупинення реєстрації вказаної податкової накладної на підставі вимог пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку" із пропозицією надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/PK в ЄРПН". 29.05.2019 ТОВ БРУКЛІН ГРУПП надано повідомлення з поясненням, що 30.10.2018 отримане замовлення на перевезення вантажу від ТОВ ЕПІЦЕНТР К, в якому ТОВ БРУКЛІН ГРУПП виступає експедитором. Для здійснення перевезення залучений перевізник ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС. ТОВ БРУКЛІН ГРУПП звернув увагу податкового органу, що, відповідно до наказу МТУ №363 ТТН формує вантажовідправник, зазначаючи у розділі Перевізник дані про або прямого перевізника, або експедитора, тому в ТТН № 10654106 від 31.10.2018 року перевізником вказаний ТОВ БРУКЛІН ГРУПП. До повідомлення додані наступні документи договір перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжміському сполученні № 213/ТВ від 10.11.2016, укладений ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» (перевізник) з ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» (замовник), заявка ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» № 36739 від 30.10.2018 до даного договору, акт надання послуг № 1104 від 01.11.2018, складений ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», ТТН № 10654106 від 31.10.2018, платіжне доручення ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» №235372 від 19.11.2018 про сплату послуг, договір транспортного експедирування № 12/10 від 12.10.2018, укладений ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» (замовник) та ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» (виконавець), заявка ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» №301018 від 30.10.2018 до договору з організації транспортно-експедиційного обслуговування, рахунок ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» на оплату № 353 від 01.11.2018, акт надання послуг №400 від 01.11.2018, складений між ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» та ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС», реєстр від 15.11.2018, платіжне доручення ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» №1016 від 26.11.2018 про сплату вартості транспортно-експедиційних послуг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , ВН0356ХР від 23.07.2014, пояснення від 29.05.2019.

За результатами розгляду наданих ТОВ БРУКЛІН ГРУПП копій документів комісією ДФС, яка відповідно до Порядку № 117 приймає рішення щодо реєстрації податкових накладних, прийнято рішення №1177115/40453579 від 30.05.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.11.2018 з підстав ненадання платником податку копій документів: договори, зокрема, зовнішньо економічні контракти з додатками до них; первинні документи щодо постачання/придбання товарів послуг, зберігання і транспортування (не надано документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС і водія, зазначеного у ТТН (гр. Споріш); відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС не задекларовано взаємовідносини з водієм. Відсутній договір оренди автомобіля.

Позивач, вважаючи необґрунтованою відмову у реєстрації податкових накладних, звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

При вирішенні даного спору по суті, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та приписи законодавства.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Згідно п. п. а, б п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У розумінні підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Таким органом центральної виконавчої влади, є Державна податкова служба України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування. Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.01.2018 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

Згідно п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 , який діяв на час зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача) (далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачалось, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; та пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 порядку №117 визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС) (пункт 19 Порядку № 117). Відповідно до пункту 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Згідно з пунктом 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому реєстрі. Згідно з пунктом 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку, зокрема, щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у ЄРПН, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в ЄРПН, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому ЄРПН, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затверджений Постановою КМУ від 21.02.2018 р. № 117 (далі - Порядок роботи комісій). Відповідно до пункту 21 Порядку роботи комісій Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Згідно з пунктом 22 Порядку роботи комісій розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення пропозицій членами комісії, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу, який підписується учасниками засідання.

У листі ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 зазначені "Критерії ризиковості платника податку", які містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків. Комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

На сайті ДФСУ 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, визначені відповідно до п. 10 постанови КМУ «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 21.02.2018 № 117. Критерії ризиковості платника податку сформовано листом ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18. Згідно п. 1.6 Критерїв комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»; платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців; платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 12 Порядку зупинення реєстрації).

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних № 81 від 22.10.2018, № 86 від 23.10.2018, № 87 від 24.10.2018, № 91 від 26.10.2018, № 2 від 01.11.2018, № 29 від 19.12.2018 зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". В квитанціях не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН). Фіскальним органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність Податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, у той час як чинне законодавство вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відповідачем надано суду протокол засідання комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, на якій було вирішено внести позивача до Журналу ризикових платників. Так, протокол від 16.10.2018 № 125 засідання комісії ГУ ДФС свідчить про те, що згідно аналізу даних ЄРПН по ТОВ «БРУКЛІН ГРУП» за вересень 2018 року встановлено реалізацію транспортно-експедиційних послуг на суму ПДВ 191 тис.грн. В той же час податковий кредит платника сформовано від групи СГД, які здійснюють реалізацію товарів, відмінних від придбаних «ТРАЙГОН-ХЕРСОН-ПІВДЕНЬ», «А-ОПТТОРГСЕРВІС», «ТРАНЗИТ-ПРО» на суму ПДВ 111 тис. грн., або більше 60 відсотків загального податкового кредиту. Яким чином встановлені обставини свідчать про ймовірність складання ПН з порушенням норм податкового законодавства та уникнення платником податку на виконання свого податкового обов`язку, які саме об`єктивні ознаки неможливості здійснення операцій з постачання послуг, дані про які зазначено у податкових накладних, зі змісту протоколу встановити неможливо.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем, у спосіб, визначений Порядком № 117, направлено органу ДФС копії документів, які пояснюють зміст господарських операцій, відповідно до яких виписано податкові накладні.

Оскаржувані рішення від 21 травня 2019 року №1168272/40453579, 1168273/40453579; від 29 травня 2019 року №1175580/40453579; від 30 травня 2019 року №1177010/40453579, №1176981/40453579, №1177115/40453579 про відмову в реєстрації податкових накладних: №81 від 22 жовтня 2018 року; №87 від 24 жовтня 2018 року; №29 від 19 грудня 2018 року; №86 від 23 жовтня 2018 року; №91 від 26 жовтня 2018 року; №2 від 1 листопада 2018 року містять твердження про ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньо економічних контрактів з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; копій документів, які підтверджують трудові відносини фірм-перевізників і водіїв, зазначених у товарно-транспортних накладних, відомостей про нарахування їм заробітної плати (доходу, грошового забезпечення).

Протокол засідання комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 21.05.2019 № 58 свідчить про те, що підставою відмови в реєстрації ПН є ненадання ТОВ «БРУКЛІН ГРУПП» при реєстрації ПН №№ 81, 87 документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» і водія, зазначеного у ТТН, відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» не задекларовано взаємовідносини з водіями, відсутній договір оренди автомобіля. Аналогічні підстави вказані у в протоколі засідання комісії № 61 від 29.05.2019, а саме - позивач не надав при реєстрації ПН № 29 та ПН № 31 документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника ТОВ «ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ» і водія, зазначеного у ТТН, відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» не задекларовано взаємовідносини з водіями, відсутній договір оренди автомобіля. Протокол № 62 30.05.2019 щодо реєстрації ПН №№ 2, 86, 91 свідчить, що комісія взяла до уваги факт не надання документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» і водія, зазначеного у ТТН, відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам ТОВ «ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС» не задекларовано взаємовідносини з водіями, відсутній договір оренди автомобіля.

Посилання контролюючого органу в оскаржуваних рішеннях на ненадання платником податку копій документів, які підтверджують трудові відносини фірми-перевізника і водія, зазначеного у товарно-транспортній накладній, на факт не декларування виплати перевізником заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) водію, є необгрунтованими, тому що після зупинення реєстрації податкових накладних позивач надав контролюючому органу пояснення та первинні документи, з яких вбачається, що позивачем протягом 2016-2018 років було укладено ряд договорів транспортного експедирування та перевезення вантажів, зокрема, з ПрАТ ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ КОНТІ, ТОВ ТБ КОНТІ, ТОВ БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН, ТОВ ЕПІЦЕНТР К, в яких ТОВ БРУКЛІН ГРУПП виступає експедитором, та оскільки позивач не має власних або орендованих транспортних засобів і не має у штаті водіїв, для виконання умов договорів транспортного експедирування ним залучались безпосередні перевізники ( ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС, ТОВ ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ), на підставі договорів перевезення вантажів, що не заборонено чинним законодавством. Факти перевезення вантажів відповідно до згаданих договорів, підтверджуються товарно-транспортними накладними.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що платник податку надав контролюючому органу документи щодо укладення договорів із замовниками та перевізниками (експедиторами), відповідно до змісту яких вбачається, що позивач у спірних правовідносинах діяв не як перевізник, а як експедитор. За своєю правовою природою укладені позивачем і контрагентами договори перевезення є змішаними та поєднують в собі елементи договору перевезення вантажу та договору транспортного експедирування, оскільки його предметом є як організація експедитором перевезення вантажу, так і здійснення однією із сторін договору безпосереднього перевезення вантажу, шляхом залучення до безпосереднього перевезення інших перевізників. Відтак, контролюючим органом при прийнятті оскаржуваних рішень не було враховано, що контрагенти позивача (ТОВ ІНТЕР-КОНТЕЙНЕР-ТРАНС та ТОВ ЛОГІСТІК ТРАНСКОМПАНІ) залучені ТОВ БРУКЛІН ГРУПП до виконання договорів, укладених з клієнтами (замовниками АТ ВО КОНТІ, ТОВ БЕСТКОМ ДИСТРИБ`ЮШН, ТОВ ЕПІЦЕНТР К, ТОВ ТБ КОНТІ), відповідно до документів первинного бухгалтерського обліку. Позивачу надавалися саме транспортно-експедиційні послуги, а не послуги з перевезення вантажів, а отже, у даних правовідносинах, вказані контрагенти так само виступали експедиторами і могли залучати до виконання перевезення вантажу безпосередніх перевізників на підставі укладених з останніми договорами.

Позивач має можливість надати документи, які є в його розпорядженні, тому не зобов`язаний надавати копії документів, якими не володіє, а саме документів, які підтверджують трудові відносини фірм-перевізників і водіїв, зазначених у товарно-транспортних накладних, відомостей про нарахування їм заробітної плати (доходу, грошового забезпечення).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв оцінки, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Водночас суд вказує, що здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Крім того, сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій, а наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. В свою чергу, відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Суд вважає, що у цій справі, контролюючий орган вийшов за межі своїх повноважень визначених ст. 201 ПК України, Порядку № 117 в межах розгляду питання щодо реєєстрації податкових накладних, оскільки фактично перейшов у стадію проведення перевірки суб`єкта господарювання, надання оцінки господарським операціям та їх реальності, що може бути здійснено тільки в порядку визначеному главою 8 (перевірки) ПК України. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі не мало правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, а тому шість рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про відмову товариству з обмеженою відповідальністю БРУКЛІН ГРУПП у реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної становило порушення вимог Конституції України , Податкового кодексу України та ст.1 Протоколу 1 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фіскальний орган , який не дотримується своїх власних процедур, не повинен мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків, "ефективним" засобом правового захисту ,як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню має бути скасування вказаного рішення фіскального органу та його зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладної.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 81 від 22.10.2018, № 86 від 23.10.2018, № 87 від 24.10.2018, № 91 від 26.10.2018, № 2 від 01.11.2018, № 29 від 19.12.2018 днем надіслання до реєстру, суд зазначає таке.

Згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Законодавчими приписами визначено суб`єктивний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження протиправної відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних":

- головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

- Державна фіскальна служба України в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправними та скасування рішень головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 81 від 22.10.2018, № 86 від 23.10.2018, № 87 від 24.10.2018, № 91 від 26.10.2018, № 2 від 01.11.2018, № 29 від 19.12.2018, складених ТОВ БРУКЛІН ГРУПП днем надіслання до реєстру.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не і довели правомірності своїх рішень.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Сплачений позивачем судовий збір суд стягує з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, оскільки через відмову комісії ГУ у реєстрації податкової накладної спір був доведений до розгляду в суді.

Керуючись статями 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ): від 21 травня 2019 року №1168272/40453579, 1168273/40453579; від 29 травня 2019 року №1175580/40453579; від 30 травня 2019 року №1177010/40453579, №1176981/40453579, №1177115/40453579 про відмову в реєстрації податкових накладних: №81 від 22 жовтня 2018 року; №87 від 24 жовтня 2018 року; №29 від 19 грудня 2018 року; №86 від 23 жовтня 2018 року; №91 від 26 жовтня 2018 року; №2 від 1 листопада 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи: 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю "БРУКЛІН ГРУПП" та направлені для реєстрації податкові накладні: №81 від 22 жовтня 2018 року; №87 від 24 жовтня 2018 року; №29 від 19 грудня 2018 року; №86 від 23 жовтня 2018 року; №91 від 26 жовтня 2018 року; №2 від 1 листопада 2018 року датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БРУКЛІН ГРУПП" (73003, м. Херсон, вул. Богородицька, буд. 17, офіс 401, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75, ) судовий збір у розмірі 11526 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 березня 2020 року.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 111030600