Справа № 400/1667/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1667/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо заміни сторони правонаступником та можливості розгляду у режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року залишено без задоволення позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївавтодор" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ТОВ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 05 лютого 2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року.

02 березня 2020 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про заміну відповідача правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом.

Стосовно вказаного клопотання в частині заміни відповідача колегія суддів вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Положення про Головне управління ДПС у Миколаївській області, 28.08.2019 Державною податковою службою України прийнято наказ 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС», затверджено положення, зокрема про Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 01.08.2019 року внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС у Миколаївській області як юридичної особи (, юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для допущення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі - Головного управління ДФС у Миколаївській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (, юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

Поряд з тим, відповідачем заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським окружним адміністративним судом

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що через велике навантаження та одночасний розгляд справ у Миколаївському окружному адміністративному суді відповідач позбавлений можливості прибути до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеного вбачається, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна саме надійти до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, що надає відповідному суду можливість вчасно організувати проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас, вказане клопотання відправлено поштою 27 лютого 2020 року, отримано П`ятим апеляційним адміністративним судом 02 березня 2020 року та лише 03 березня суддею-доповідачем.

Отже, враховуючи, що вказана заява була подана пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 04 березня 2020 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Положеннями статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач був обізнаний про час та місце розгляду справи ще 11 лютого 2020 року, що давало йому можливість завчасно подати відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно п.3 ст. 248 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, судова колегія доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 248, 311, ч.2 ст. 321 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області (, юридична адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Миколаївській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена виключно у частині про заміну сторони правонаступником до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.