Справа № 266/6963/19
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/6963/19
Провадження № 2-а/266/15/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

за участю позивача Мотирєва ОСОБА_1 , представника Департаменту УПП Національної поліції України Михайленка І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шамен Сергія Сергійовича про скасування постанови, суд

В С Т А Н О В И В:

В листопада 2019 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. Підставою для звернення до суду з зазначеним позовом стало складення відносно нього 26.11.2019 року поліцейським взводу №1 роти №2 УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Шамен С.С. постанови серії ДП18 №583432 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП. З вказаною постановою позивач був не згоден, оскаржував з наступних підстав. Позивач вказав, що він дійсно 26.11.2019 року рухався на транспортному засобі HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 по пр. Луніна в м. Маріуполі. На смузі зустрічного руху побачив два транспортних засоби, які не рухались, один транспортний засіб був з увімкненими проблисковими маячками синього кольору. Коли позивач знаходився на відстані 20-30 метрів від зазначених транспортних засобів, на проїзджу частину вибіг чоловік сигналізуючи рукою про зупинення транспорту. Позивач підкорився сигналу про зупинку і прийняв ліворуч та зупинив транспортний засіб.

Особа, що зупинила транспортний засіб, представилася співробітником патрульної поліції, пояснив причину зупинки. Підставою для зупинки стало порушення з боку позивача п.19.1а ПДР України керування транспортними засобами в темну пору доби без увімкнених фар у режимі ближнього освітлення. Він заперечував проти даного твердження поліцейського, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки коли він почав рух, фари були увімкнені у режимі ближнього освітлення. Позивач також не побачив правопорушення із відео, яке йому було надано для огляду на місці події. З постановою яка була складена поліцейським, він не погоджується, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а поліцейський діяв в порушення вимог ПДР України. Вважає, що поліцейський зупинив його транспортний засіб з порушенням вимог ПДР рукою, а не спеціальним засобом, що передбачено п.8.9 ПДР України, поліцейський був одягнутий в темний одяг без відповідних ознак. Просить постанову скасувати, позов задовольнити.

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 надав пояснення аналогічні викладеним ним в позовній заяві. Вважає, що УПП в Донецькій області надано відеоматеріали до суду не в повному обсязі. Наполягав за задоволенні своїх позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення аналогічні відзиву на позов, в задоволенні позову просив відмовити, оскільки позивачем було допущено порушення п. 19.1а ПДР України, що підтверджується відеозаписом, який додано до відзиву. звернув увагу суду, що на відеозапису з бодікамери, вбачається, що на початку розмови з поліцейським Мотирєв В.Г. визнав факт відсутності освітлення. Позивач пояснив поліцейському, що забув увімкнути світло, просив його не наказувати. Також представник УПП звернув увагу на поведінку позивача під час спілкування з поліцейським. Вважає, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 19.1а ПДР України, постанову ухвалено законно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 26.11.2019 року відносно позивача було складено постанову серії ДП18 №583432 та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 без увімкнених світлових приладів освітлення у режимі ближнього освітлення у темний час доби, а саме порушив п. 19.1а ПДР України, що тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем слід було довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема об`єкт та об`єктивну сторону правопорушення передбаченого ч.2 ст.122, що на думку особи, яка здійснювала розгляд справи про адміністративне правопорушення полягало у керуванні транспортним засобом у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар.

При цьому, доведеність вини позивача у вчиненому адміністративному правопорушенні підлягає доказуванню шляхом збирання та перевірки доказів, передбачених ст.251 КпАП України. Зокрема такими являються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, у відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Позивач не оспорює, що він керував транспортним засобом в зазначений час, однак він наголошує на тому, що на його транспортному засобі HYUNDAI SONATA, н.з. НОМЕР_1 , були увімкнених світлові прилади освітлення (увімкненні фар у режимі ближнього освітлення).

Згідно постанови серії ДП18 № 583432 ОСОБА_2 порушив п. 19.1а ПДР України, а саме: у темну пору доби рухався без увімкнених світлових приладів освітлення у режимі ближнього освітлення.

Згідно п. 19.1.а Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливим. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно законодавства.

Таким чином, позивач мав розпочинати рух лише після увімкнення приладів освітлення у режимі ближнього освітлення.

Відповідальність за порушення даного пункту ПДР України передбачена ч. 2 ст. 122 КпАП України, відповідно до якої порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до ст. 255 КУпАП складається протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюється порушникові його права і обов`язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Отже, інспектор патрульної поліції наділений повноваженнями щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідної постанови про накладення стягнення в разі виявлення, на його думку, порушення Правил дорожнього руху України.

Так, згідно наданого відеозапису, вина позивача в порушенні вимог ПДР України доведена в повному обсязі.

Стосовно ствердження позивача, що на місці зупинки йому для огляду було надано інший відео запис-суд не приймає до уваги дане твердження, оскільки в судове засідання представник відповідача надав довідку, яка надана 13.02.2020 року УПП в Донецькій область, в якій зазначено, що станом на 13.02.2020 року в УПП не має відеозапису, зафіксованого за допомоги технічного засобу, закріпленого у патрульному автомобілі, до постанови серії ДП18№583432.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку відповідач діяв в межах наданих повноважень, склав протокол при наявності адміністративного правопорушення в діях позивача, за вчинення якого у передбаченому чинним законодавством порядку суб`єктом владних повноважень винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, при визначенні розміру якого працівник патрульної поліції врахував особу порушника та конкретні обставини справи.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 243-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського взводу №41 роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Шамен Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №583432 від 26листопада 2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425(чотириста двадцять п`ять ) гривень відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Федотова В. М.