Справа № 280/5409/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

18 лютого 2020 рокуСправа № 280/5409/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №280/5409/18 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () щодо невиплати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсії за період червня 2018 року по вересень 2018 року та зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області () виплатити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсії за період червня 2018 року по вересень 2018 року.

16 квітня 2019 року зазначене рішення набрало законної сили та 18 травня 2019 року на його виконання видані виконавчі листи.

Постановою державного виконавця від 31 жовтня 2019 року на виконання зазначеного судового рішення відкрите виконавче провадження.

10 лютого 2020 року до суду від державного виконавця надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №280/5409/18.

Заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі обґрунтована з тих підстав, що на виконання рішення боржник повідомив про часткове виконання рішення суду в частині поновлення виплати пенсії з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2016 року, проте виплату нарахованої суми не здійснено з посиланням на вимоги підпункту 1 та абзац 18 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №637 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №778», та вважає, що для подальшого виконання рішення суду наявні, передбачені законодавством обставини, що ускладнюють виконання судового рішення. У зв`язку з чим просить встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 209 року по справі №280/5409/18 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 01 березня 2016 року по 30 вересня 2018 року (включно) без використання при такому поновленні виплати постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанова від 08 червня 2016 року №365 та від 05 листопада 2014 року №637 тощо), які надають можливість боржнику для відстрочення чи відкладення виплат.

Ухвалою суду від 11 лютого 2020 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. призначено до розгляду у судовому засіданні 18 лютого 2020 року.

17 лютого 2020 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до якої просить у задоволенні заяви відмовити. Справу просить розглянути без участі представника пенсійного органу.

В судове засідання заявник та позивач не з`явилися, заяв та клопотань до суду не надали.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі приписів частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 3 статті 33 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно частини третьої статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, рішенням суду від 14 березня 2019 року, зокрема, зобов`язано Бердянське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій виплатити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пенсії за період червня 2018 року по вересень 2018 року.

Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Судом встановлено, що частина судового рішення по справі №280/5409/18 виконана, а інша буде виконана в порядку черговості в межах наявних бюджетних призначень Пенсійного фонду України.

Також, суд вважає, що обставини, викладені у заяві державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №280/5409/18, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка В.О. (пр. Металургів, 6, м. Запоріжжя, 69006) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов