Справа № 160/1549/20
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа № 160/1549/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № від 03 лютого 2020 року;

- скасувати повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1-20 від 05.02.2020 про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач, громадянин Палестини, паспорт № НОМЕР_1 виданий 03.06.2015 терміном дії до 02.06.2020 прибув на територію України 11 грудня 2013 року через КПП "Дніпро" з метою возз`єднання сім`ї. 18.11.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб зареєстрований 18.11.2016 Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1552. 15.06.2018 року ОСОБА_1 отримав диплом бакалавра НОМЕР_2 про закінчення у 2018 році Національну металургійну академію України за напрямом менеджмент. В січні місяці 2020 року позивач звернувся до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в якій вказав, що у 2013 році змушений був виїхати з території м. Газа, Палестина, бо відмовився від співпраці з терористичним рухом "Хамас", який, фактично, управляє м. Газа і був побитий його представниками та постійно зазнавав погроз боку "Хамас". За час його перебування в Україні, ситуація в країні м. Газа не тільки не змінилася на краще, а суттєво погіршилася. Представники "Хамас" продовжують погрожувати його родині, а у грудні 2019 року побили його брата. Вони передали родині ОСОБА_1 , що йому краще не повертатися у місто Газа, бо його ув`язнять, а потім вб`ють. На разі м. Газа є епіцентром збройного конфлікту, зокрема 30 січня поточного року за повідомлення интернет-видання "ТСН", авіація армії Ізраїлю завдали удару по позиціях "Хамас" у Секторі Гази. Мешканці країни громадянської належності позивача піддаються тортурам та знущанням. Участь у збройному конфлікті (а саме-вбивство людей) суперечить переконанням позивача. Вказане, за його судженням, є підставою для отримання ним в Україні статусу біженця або особою, яка потребує додаткового захисту. Так, 05.02.2020 року позивач отримав повідомлення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №1-20 від 05.02.2020 р. про те, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" йому відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, на підставі наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області № від 03 лютого 2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 13.02.2020 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Слід зазначити, що одночасно позовною заявою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про витребування доказів від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Вказане клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України оригінал для огляду у судовому засіданні та копію міграційної справи відносно ОСОБА_1 , в тому числі документи, що стосуються прийняття повідомлення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1-20 від 05.02.2020 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування наказу та повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 березня 2020 року о 11:35. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області засвідчену належним чином відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України оригінал для огляду у судовому засіданні та копію міграційної справи відносно ОСОБА_1 , в тому числі документи, що стосуються прийняття повідомлення Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №1-20 від 05.02.2020 про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник