Справа № 200/14286/19-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. Справа №200/14286/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправними Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язання Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, протягом якого позивач мав право на виплату пенсії, але не отримав.

З відзиву на позовну заяву вбачається, що ОСОБА_1 до 2017 року знаходилась на обліку в Селидівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, яке і припинило виплату пенсійних нарахувань позивачу.

При цьому, позивач не заявляє жодних вимог до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Окрім того, суду не надано інформації щодо відомості про нарахування/виплату коштів позивачу з січня 2014 року, відомості про підстави припинення пенсійних виплат позивачу.

Відповідно до ч. 3,4, 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що оскільки позивач не надав пояснень щодо свого знаходження на обліку в Селидівському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та підстав та причин припинення пенсійних виплат, то в суду відсутня можливість з`ясувати думку позивача щодо питання залучення в Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в якості співвідповідача, тому суд за своєю ініціативою вважає за необхідне залучити вказану особу як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача у справі Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Витребувати у Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: відомості про нарахування/виплату коштів позивачу з січня 2014 року, відомості про підстави припинення пенсійних виплат позивачу.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.В. Арестова