Справа № 120/326/20-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2020 р. Справа № 120/326/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (Слободо-Шаргородська СЗШ І-ІІІ ступенів)

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Слободо-Шаргородської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (Слободо-Шаргородська СЗШ І-ІІІ ступенів) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які зафіксовані в акті перевірки та приписі.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Надано відповідачу строк для подачі відзиву.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що ним частково усунуто порушення вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки, вказані у приписі.

Визначаючись стосовно заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно із ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 260 КАС України визначено, що у випадку, передбаченому ч. 1 ст. 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин (ч. 5 ст. 260 КАС України).

Частиною 7 ст. 260 КАС України визначено, що ч. 2 - 6 цієї статті не застосовуються до справ, визначених п. 1-9 ч. 6 ст. 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України дана справа є незначної складності, а також те, що суд не визначав строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Крім того, у прохальній частині клопотання позивачем зазначено про зупинення провадження у справі на строк три місяці для остаточного усунення порушень та примирення сторін.

Визначаючись щодо підстав для зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З огляду на те, що клопотання подано лише однією стороною (відповідачем), суд вважає дане клопотання не обґрунтованим та не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 236, 259, 260, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович