Справа № 240/11041/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
17.01.2020 суд розглянув у цій справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та задовольнив його:
- визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення основного розміру пенсії з 80 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового утримання при проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016;
- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату з 01.01.2016 ОСОБА_1 призначеної пенсії у основному розмірі 80% сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням раніше проведених виплат.
19.02.2020 від позивача надійшла письмова заява, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат, оскільки такі судом 17.01.2020 вирішено не було.
У відповідності до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно п.3 ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається із рішення від 17.01.2020, суд в мотивувальній частині зробив висновок про необхідність стягнення судових витрат на користь позивача, проте в резолютивній частині рішення питання про їх розподіл не вирішив.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова