Справа № 1.380.2019.004492
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004492
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача Костюк В.Б.,

представника позивача Піцьків В.Я.,

представника відповідача Боднар Л.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові клопотання позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Мобайл» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Мобайл» (79054, м. Львів, вул. Любінська, 89) до Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 07.08.2019 року № , від 07.08.2019 року № та від 07.08.2019 року № .

Ухвалою суду від 05 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.1.2019 року.

10 січня 2020 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про призначення судово економічної експертизи, просить призначити судово економічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи пропонує поставити наступні запитання: чи підтверджуються документальні висновки Акту перевірки № 1030/14-14/38378456 від 11.07.2019 р. щодо порушення ТОВ ««Гаджет Мобайл» вимог П(С)БО 15 «Дохід» і заниження показників рядка 01 декларації з податку на прибуток «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період 2018 р. в сумі 8 379 730 грн.; чи підтверджуються документально витрати ТОВ ««Гаджет Мобайл» за період (зазначається період), що формують собівартість реалізованих товарів, придбаних у ТОВ «Ферентина», ТОВ «Оніс лімітед», ТОВ «Філат плюс», ТОВ «Альфапромбуд», ТОВ «Велмонт»; чи підтверджується документально зазначене в Акті перевірки № 1030/14-14/38378456 від 11.07.2019 р. заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток ТОВ ««Гаджет Мобайл» за період (зазначається період) і донарахування до сплати податку на прибуток. Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, необхідно призначити судово економічну експертизу для перевірки суми заборгованості єдиного внеску, як фізичної особи підприємця.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача заперечила проти призначення експертизи, заявила про відсутність необхідності у проведенні останньої, у зв`язку з тим, що під час розгляду справи судом буде з`ясовано підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а контролюючим органом в акті перевірки не заперечується відображення вказаних господарських операцій в бухгалтерському обліку платника, а заперечується факт реальності таких господарських операцій.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в т.ч. висновками експертів.

Згідно з ч.2 ст.101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із аналізу вказаної норми, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 07.08.2019 року № , від 07.08.2019 року № та від 07.08.2019 року № , винесені контролюючим органом на підставі висновків акта перевірки щодо нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами..

Обов`язковою передумовою призначення судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом самостійно, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору.

При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Слід зазначити, що в рамках судово - економічної експертизи здійснюється арифметична, реквізитна та нормативна перевірка наданих на дослідження документів, проводиться дослідження відповідності кількісних і сумових характеристик первинних документів записам в облікових регістрах. Втім, в силу вимог закону лише суд може встановити прийнятність чи неприйнятність певного документа внаслідок його недійсності, надати правову оцінку обставинам, та їх вплив на об`єкт оподаткування.

Наведене у своїй сукупності не дає підстав вважати, що для дослідження обставин, які входять до предмета доказування потребує наявних у експерта спеціальних знань, а висновок експерта може бути належним у спростуванні висновків контролюючого органу про невідповідність первинних документів, формальний підхід до їх оформлення та фактичне складення після проведення операцій з огляду на приписи Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та нереальність господарських операцій.

Крім того, ст. 104 КАС України передбачено право учасника справи подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи необґрунтованість заяви представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Керуючись статтями 102, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.02.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна