Справа № 2240/2511/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №2240/2511/18

адміністративне провадження №К/9901/4756/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ТОВ «Т-Стиль» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 березня 2018 року:

- форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в розмірі 18128,75 грн (в т.ч. за податковим зобов`язанням - 14503 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом) - 3625,75 грн);

- форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 33465 грн (в т.ч. за податковими зобов`язаннями - 26772 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 16693 грн);

- форми «В4» №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з податку на додану вартість в розмірі 233 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 17 лютого 2020 року Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, а в задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762 гривні. У цій справі оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 30 березня 2018 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток в розмірі 18128,75 грн, №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 33465 грн, №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) з податку на додану вартість в розмірі 233 грн.

Зазначені суми не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.Б.Гусак

І.Л.Желтобрюх