Справа № 580/1447/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1447/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держаної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) була залишена без руху у зв`язку з тим, що скаржник не виконав вимоги ст. 295 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що Головне управління ДФС у Черкаській області пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду, а зазначені ним причини пропуску строку суд визнав неповажними. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали суду Головне управління ДФС у Черкаській області 14 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку направило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.

У клопотанні скаржник зазначає, що він не мав можливості сплатити судовий збір під час подання апеляційних скарг від 20 вересня 2019 року та від 12 листопада 2019 року у зв`язку з відсутністю коштів, які призначені на цю мету. Також скаржник стверджує, що він вживав всіх необхідних заходів для сплати судового збору і надання до суду документу, що підтверджує його сплату.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року було прийняте у відкритому судовому засіданні. Повний текст рішення складений 27 серпня 2019 року. Копію вказаного рішення скаржник отримав 28 серпня 2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 21 серпня 2019 року, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, для Головного управління ДФС у Черкаській області закінчився 27 вересня 2019 року.

У строк, визначений ст. 295 КАС України, а саме 20 вересня 2019 року скаржник подав апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав відсутності документу, що підтверджує сплату судового збору, та в подальшому ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу скаржнику.

Головне управління ДФС у Черкаській області 12 листопада 2019 року вдруге подало апеляційну скаргу на рішення суду від 21 серпня 2019 року.

Ухвалами суду від 20 листопада 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав ненадання документа по сплату судового збору.

Проте скаржник не виконав вимоги ухвали суду від 20 листопада 2019 року, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 27 грудня 2019 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що строк виконання ухвали суду від 20 листопада 2019 року для відповідача сплинув 05 грудня 2019 року. Зазначеною ухвалою скаржнику був наданий максимальний строк, передбачений ч. 2 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України, для виконання її вимог.

Копію ухвали суду від 27 грудня 2019 року скаржник отримав 10 січня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Звертаючись втретє до суду з апеляційною скаргою 15 січня 2020 року відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року, а наведені ним причини пропуску такого строку суд визнав неповажними.

В ухвалі суду від 03 лютого 2020 року суд зазначив, що враховуючи зміст доводів відповідача щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження для обґрунтування поважності підстав пропуску такого строку скаржник повинен був надати суду письмові докази, які підтверджують:

- відсутність коштів на рахунку Головного управління ДФС у Черкаській області починаючи з дати подачі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 20 листопада 2019 року;

- вжиття заходів, спрямованих на виконання вимог ухвал суду від 30 вересня 2019 року та від 20 листопада 2019 року в установлений строк, а також на отримання коштів для сплати судового збору;

- відновлення можливості сплатити судовий збір саме 27 грудня 2019 року;

- звернення до суду із повторною апеляційною скаргою невідкладно після отримання платіжного доручення про сплату судового збору.

Для підтвердження відсутності коштів, які необхідні для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та неможливості виконання процедур, що визначені Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 23 серпня 2012 року № 938, відповідач надав до суду копії наступних документів: службової записки від 11 вересня 2019 року № 42/23-00-08-0115 щодо сплати судового збору у справі № 580/1447/19, службової записки від 24 вересня 2019 року про повернення без виконання службової записки від 11 вересня 2019 року про сплату судового збору, службової записки від 26 грудня 2019 року № 767/23-00-08-0117 щодо сплати судового збору, службової записки від 14 листопада 2019 року № 42/23-00-13-041 щодо здійснення заходів безспірного списання коштів, службової записки від 22 жовтня 2019 року № б/н 23-00-02-0115 про необхідність сплати судового збору, листа Головного управління ДПС у Черкаській області від 27 листопада 2019 року № 7459/23-00-13-039 про виділення додаткових бюджетних асигнувань, повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 21 листопада 2019 року № 07.2-14-06/6825 про безспірне списання коштів з рахунків Головного управління ДПС у Черкаській області, запиту Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 15 квітня 2019 року № 07.2-14/994, запитів Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області від 02 серпня 2019 року № 07.2-14-06/3758, від 02 серпня 2019 року № 07.2-14-06/3758, від 06 серпня 2019 року № 07.2-14-06/3811, від 06 серпня 2019 року № 07.2-14-06/3809, від 06 серпня 2019 року № 07.2-14-06/3810, від 14 серпня 2019 року № 07.2-14-06/4016, від 14 серпня 2019 року № 07.2-14-06/4017, від 14 серпня 2019 року № 07.2-14-06/4029, від 14 серпня 2019 року № 07.2-14-06/4019, від 14 серпня 2019 року № 07.2-14-06/3850 та від 13 листопада 2019 року № 07.2-14/6576.

Як вбачається з вказаних документів, неможливість здійснення сплати судового збору відповідач, крім іншого, пов`язує зі здійсненням заходів щодо безспірного списання коштів, яке проведено на підставі листів Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору. У відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року скаржник мав можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Вказані обставини підтверджують також копії запитів Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, які надані скаржником до суду, у яких зазначено, що на період встановлення відповідних даних не проводяться платежі за платіжними дорученнями Головного управління ДФС у Черкаській області та Головного управління ДПС у Черкаській області за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зокрема, зі сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Колегія суддів враховує, що на виконання вимог ухвали суду від 03 лютого 2020 року скаржник не надав до суду виписки по його рахунках у період починаючи з дати подачі апеляційної скарги вперше по день закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 20 листопада 2019 року.

Також колегія суддів встановила, що платіжне доручення від 27 грудня 2019 року № 1981, яке надано Головним управлінням ДФС у Черкаській області, як доказ сплати судового збору, оплачений Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

Колегія суддів додатково звертає увагу на те, що службова записка від 11 вересня 2019 року № 42/23-00-08-0115, службова записка від 24 вересня 2019 року № 11/23-00-13-041, службова записка від 11 листопада 2019 року № 42/23-00-13-041 стосовно здійснення заходів безспірного списання коштів, службова записка від 26 грудня 2019 року № 767/23-00-08-0117 щодо сплати судового збору та лист від 27 листопада 2019 року № 7459/23-00-13-039 про виділення додаткових асигнувань створені Головним управлінням ДПС у Черкаській області.

Однак, надані відповідачем документи містять лише інформацію щодо неможливості здійснення сплати судового збору 24 вересня 2019 року та не містять відомостей щодо відсутності такої можливості у період з 20 по 23 вересня 2019 року та з 25 вересня 2019 року по 26 грудня 2019 року.

Крім того, надані відповідачем докази підтверджують вжиття Головним управлінням ДПС у Черкаській області заходів, які необхідні для сплати судового збору лише у листопаді 2019 року шляхом направлення листа від 27 листопада 2019 року № 7459/23-00-13-039 про виділення додаткових асигнувань.

Однак, скаржник не надав доказів вжиття ним відповідних заходів для виділення додаткових бюджетних асигнувань на сплату судового збору протягом усього періоду апеляційного оскарження рішення суду від 21 серпня 2019 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року пропущений відповідачем без поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копію ухвали суду від 03 лютого 2020 року скаржник отримав 07 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 17 лютого 2020 року.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держаної фіскальної служби у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держаної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку