Справа № 752/9930/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 752/9930/17
провадження № 6-а/752/14/20
УХВАЛА

28.02.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рассамахіної Ганни Валеріївни про заміну сторони у виконавчому провадження її правонаступником у справі № 752/9930/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебувала справа № 752/9930/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

27.01.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рассамахіної Ганни Валеріївни про заміну сторони у виконавчому провадження її правонаступником, в якому просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04353, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16). В обґрунтування заяви зазначено, що 09.09.2019 року у справі № 752/9930/17 було винесено рішення, яким позов було задоволено. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських форсувань діяльність відповідача Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві припинена, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у зв`язку з чим заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши заяву та додані матеріали, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.019 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії, було задоволено. Визнано незаконними дії Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2014 р. по 31.12.2016 р. Зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Дніпропетровськ, - пенсію за віком за період з 01.03.2014 р. по 31.12.2016 р.

18.09.2019 року копію зазначеного рішення суду було направлено сторонам для відома.

26.11.2019 року позивачу було направлено один виконавчий лист.

Крім того, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України № 203 від 29.03.2017 року «Про створення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, створено нову юридичну особу - Головне управління Пенсійного фонду України ().

20.02.2020 року копію судового рішення було направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування своїх вимог про заміну сторони у виконавчому провадженні, заявником зазначається про те, що у виконавчому провадженні слід замінити боржника його правонаступником, однак, належних доказів на підтвердження того, що позивачем було пред`явлено виконавчий лист до відповідного відділу державної виконавчої служби та державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 752/9930/17, до заяви долучено не було та матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання щодо можливості заміни сторони у виконавчому провадження, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження на підставі ст. 379 КАС України може бути здійснена лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження.

Разом з тим, стороною заявника не було надано суду доказів на підтвердження того чи наявне на час звернення з даною заявою до суду відкрите виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі № 752/9930/17, як і не надано суду доказів звернення заявниці до відповідного відділу державної виконавчої служби з метою належного пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, стороною заявника не пред`явлено вимог щодо заміни сторони у виконавчому листі, як і відсутні вимоги щодо заміни у справі сторони відповідача, в зв`язку чим суд, з урахуванням положень адміністративного процесуального закону та неможливості виходу за межі пред`явлених вимог, позбавлений можливості вирішити дане питання самостійно.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 295, 379 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рассамахіної Ганни Валеріївни про заміну сторони у виконавчому провадження її правонаступником у справі № 752/9930/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко