Справа № 580/3451/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2020 року Справа № 580/3451/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним і скасування рішення та визнання розпорядження таким, що відповідає законодавству,

УСТАНОВИЛА:

07.02.2020 з Шостого апеляційного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд після скасування ухвали про відмову у відкритті провадження у справі для продовження розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Черкаської обласної державної адміністрації (18000, м. Черкаси, б-р Шевченка, буд. 185; ) (далі - відповідач).

Ухвалою від 12.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. В ухвалі суд роз`яснив позивачу про необхідність приведення змісту позовної заяви до вказаних вище Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надання її в копіях відповідно до кількості учасників спору.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 24.02.2020 надав суду уточнений позов про:

визнання протиправним та скасування розпорядження голови Черкаської ОДА від 02.10.2019 №606 "Про визнання таким, що втратило чинність, розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 25.09.2019 №596";

визнання розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 25.09.2019 №596 "Про заяву віруючих громадян" чинним та таким, що відповідає законодавству України.

Перевіривши можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку продовжити позивачу термін для усунення недоліків, з огляду на таке.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року розміром 1921 грн.

Отже, заявляючи 2 позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір відповідно до вищевикладених норм має бути сплачений в сумі 1536,80грн. (за 2 вимоги немайнового характеру). Однак до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 768,40грн., як за одну позовну вимогу. Тому позивач має доплатити судовий збір на вказану суму.

На підставі ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому наявні підставі відповідно до наведеної норми продовжити позивачу строк на усунення недоліків, шляхом надання суду належного доказу доплати судового збору на суму 768,40грн., які мають бути усунуті протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Водночас позивач має право зменшити кількість заявлених позовних вимог і привести прохальну частину позовної заяви відповідно до викладених ст.5 КАС України способів судового захисту в адміністративному судочинстві.

У разі підтримання виключно однієї позовної вимоги, позивач має надати суду відповідну заяву. В такому випадку доплата судового збору не буде необхідною.

Керуючись ст.ст.2-16, 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позову.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 28.02.2020.