Справа № 420/5100/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/5100/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 420/5100/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ ТАБАК" про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних складених та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА", визнання протиправними та скасування рішень комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подачі на реєстрацію податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА", -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тож, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У своєму клопотанні про відстрочення терміну сплати судового збору апелянт зазначає, що Одеським управлінням було направлено доповідну записку № 3034/28-10-53-18-06 від 21.01.2020 року до Офісу великих платників податків ДФС щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі №420/5100/19. Однак, на теперішній час до Одеського управління платіжне доручення не надходило. Також апелянт зазначив, що своєчасну сплату сум судового збору ускладнює постійні арешти рахунків податкового органу призначених для сплати судового збору та ті обставини, що на початок нового року, ще не затверджено нового кошторису на сплату судового збору.

Між тим, враховуючи положення ч. 1 ст. 48 Бюджетного кодексу України, згідно з яким, зокрема, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, є підстави вважати, що причини, у зв`язку із якими скаржник був позбавлений можливості своєчасно додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, є поважними.

Зважаючи на викладене, враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та з огляду на майновий стан апелянта, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року по справі № 420/5100/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬ ТАБАК" про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних складених та направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА", визнання протиправними та скасування рішень комісії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датами подачі на реєстрацію податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА".

Встановити учасникам справи семиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше двадцяти днів з дати її прийняття, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи:- копії апеляційної скарги з додатками;- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;- інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Семенюк Г.В.
Судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.