Справа № 480/428/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 р. Справа № 480/428/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до нового грошового атестата від 27.03.2019, із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

- зобов`язати відповідача, починаючи з 03.04.2015, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до нового грошового атестата від 27.03.2019, із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з 03.04.2015 отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", перебуваючи на обліку у ГУ ПФУ в Сумській області. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково та зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області надати до ГУ ПФУ в Сумській області новий грошовий атестат, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 на пенсію, у якому врахувати додаткові види грошового забезпечення з 02.04.2013 по 02.04.2015, з яких утримувався єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення. В іншій частині позовних вимог відмовлено. На виконання рішення суду ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області на адресу ГУ ПФУ у Сумській області направлено новий грошовий атестат з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення. Однак, відповідачем перерахунок та виплата пенсії згідно нового атестату не здійснена.

Листом від12.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з проханням надати йому письмове роз`яснення причин таких дій та здійснити перерахунок пенсії згідно з вимогами законодавства, однак своїм листом відповідача від 2575-П-11 від 24.12.2019 позивача повідомлено про те, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду зобов`язань до ГУ ПФУ в Сумській області про проведення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 не визначено Позивач не погоджується з такими діями відповідача, просить суд визнати їх протиправними.

Ухвалою від 27.01.2020 провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.02.2020 від представника відповідача до суду надійшов письмовий відзив (а.с. 27), в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки під час розрахунку пенсії ОСОБА_1 розмір грошового забезпечення був обчислений на підставі грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, як і передбачено чинним законодавством, згідно з яким позивачу призначено пенсію. Зазначає, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з вичерпного переліку, визначеного ст. 43 Закону № 2262-ХІІ.

17.02.2020 надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 з доводами, викладеними у відзиві представника ГУ ПФУ в Сумській області не погоджується, просить задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали позову та відзив на нього, оцінивши належні та допустимі докази в їх взаємозв`язку та сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (а.с. 7).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 по справі № 818/738/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області надати до ГУ ПФУ в Сумській області новий грошовий атестат, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 на пенсію, у якому врахувати додаткові види грошового забезпечення з 02.04.2013 по 02.04.2015, з яких утримувався єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення (а.с. 8-11).

На виконання вказаного рішення ліквідаційною комісією УМВС України в Сумській області виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Сумській області новий грошовий атестат з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с. 12-13)

12.12.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії на підставі нового грошового атестату з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, виданого на підставі рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 по справі № 818/738/18 (а.с. 14).

Листом від 24.12.2019 № 2575/П-11 ГУ ПФУ в Сумській області повідомило позивача, що рішенням суду зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Сумській області надати до ГУ ПФУ в Сумській області новий грошовий атестат, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 на пенсію, у якому врахувати додаткові види грошового забезпечення з 02.04.2013 по 02.04.2015, з яких утримувався єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове соціальне страхування, а саме матеріальну допомогу на оздоровлення, враховуючи те, що рішенням по справі № 818/738/18 ГУ ПФУ в Сумській області не було зобов`язане проводити перерахунок пенсії, підстави для її перерахунку відсутні (а.с. 15).

Позивач, не погодившись із таким рішенням відповідача, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262).

Вказаним Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Згідно зі ст. 63 вищевказаного Закону перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Відповідно до абзацу 2 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Постановами Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) та від 18.11.2015 № 947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" встановлені розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

На підставі приведених правових норм суд визнає, що позивач, як пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок пенсії у зв`язку із зміною розміру грошового забезпечення поліцейських.

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393" (далі - Порядок № 45). Вказана постанова набрала чинності 20.02.2008.

Відповідно до пунктів 1-3, 5 Порядку № 45 пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон), у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, м.м. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Таким чином, грошовий атестат ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області є підставою для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

Оскільки в силу приписів ст. 63 Закону України № 2262, п. 4 Порядку № 45, позивач отримав право на перерахунок пенсії у квітні 2015 року, вказане право не може бути обмежене нормативно-правовими актами, прийнятими пізніше, ніж таке право виникло.

Позивач в своєму позові просить визнати протиправними дії відповідача в частині не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до нового грошового атестата від 27.03.2019, із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. При цьому дії - це форма активної поведінки суб`єкта владних повноважень, що виражається у прийнятті рішень, вчиненні активних дій, що призводить до порушення прав позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність в частині не проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу відповідно до нового грошового атестата від 27.03.2019.

Щодо клопотання позивача про відшкодування витрат, понесених на професійну правничу допомогу в сумі 7800 грн, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 08.01.2020 між ОСОБА_1 та адвокатом Галімон Н.А . укладено договір про надання правничої допомоги, пунктом 4.2 якого передбачено, що за надані послуги замовник виплачує 1200 грн за одну годину роботи (а.с. 18-19).

Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг правничої допомоги за договором про правничу допомогу від 08.01.2020 адвокатом Галімон Н.А. надано послуги: вивчення матеріалів наданих замовником щодо неправомірних дій ГУ ПФУ в Сумській області (0,5 год.) - 600 грн; вивчення законодавства та судової практики, правових позицій у зразкових справах з питань захисту прав пенсіонерів, перерахування пенсій, тощо (1,5 год.) - 1800 грн; виготовлення та завірення копій документів наданих замовником (0,5 год.) - 600 грн; складання на направлення відповідачу та до Сумського окружного адміністративного суду позовної заяви від 16.01.2020 (4 год.) - 4800 грн, всього 6,5 год. - 7800 грн (а.с. 20).

Згідно з ч. 1 ст. 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Частиною 1 ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту першого частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4, 5 статі 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зі змісту статті 134 КАС України, впливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу, в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в ч. 5 цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано в кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Водночас, дослідивши матеріали справи, акт приймання - передачі наданих послуг правничої допомоги від 16.01.2020 та, враховуючи, що дана адміністративна справа, що розглядалась, за своїм предметом та суб`єктним складом відповідача є справою незначної складності, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, ціну позову та значення справи для сторони, суд вважає, що справа не потребувала значних затрат часу, підготовка цієї справи не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.

На переконання суду, визначена в договорі та акті оплата за підготовку та складання документів є необґрунтованою, оскільки вартість наданих послуг значно завищений.

Отже, у даному випадку заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 7800 грн не є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а тому суд дійшов висновку, що на користь позивача належить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області про визнання протиправними дії та зобов"язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області в частині не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до грошового атестата від 27.03.2019 із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, починаючи з 03.04.2015, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до грошового атестата від 27.03.2019 із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.) та 500 (п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал