Справа № 524/1238/20
Суддя: Вінтоняк Н. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1238/20
Провадження № 2-а/524/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, 262-263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною п`ятою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої цієї статті, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

У клопотанні ОСОБА_1 не зазначає жодних підстав для необхідності проведення розгляду справи із викликом сторін, а також відсутні посилання на необхідність виклику свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи з викликом її учасників.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З цих підстав, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи із викликом сторін.

Також, позивач просить суд витребувати у відповідача докази здійснення ним правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання, на підставі ч. 1 ст.80 КАС України суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню та необхідно витребувати від відповідача певні докази для з`ясування всіх обставин у справі.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, залучити до участі в справі - Батальйон патрульної поліції у м.Кременчук управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.9, 12, 80, 160, 161, 168, 171,174, 175, 257, 262-263, 286, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Вікторії Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи із викликом сторін відмовити.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Залучити до участі по справі в якості третьої особи Батальйон ПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська область м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3, 39631).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу про необхідність не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від інспектора 1 батальйону 3 роти БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Вікторії Василівни, належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 серії ЕАК №2132059 від 19 лютого 2020 року, яку складено інспектором 1 батальйону 3 роти БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кравченко Вікторією Василівною, копії письмових пояснень свідків з приводу правопорушення, якщо такі пояснення відбирались, а також копії всіх відеозаписів правопорушення, які були зроблені за допомогою відеокамер, що розташовані на одязі патрульних поліцейських та в автомобілі патрульних поліцейських.

Витребувані документи (відеозаписи) надати суду у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, подати до суду письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копію яких надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк