Справа № 467/229/20
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/229/20
Провадження № 2-а/467/4/20
УХВАЛА

03.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2020 року по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання залучення належного відповідача у дані справі судом допущено описку в найменуванні співвідповідача при винесенні ухвали від 27 лютого 2020 року.

Так, в тексті ухвали зазначено: "Залучити Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області до участі у даній справі як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення", тоді як вірно було вказати "Залучити управління патрульної поліції в Хмельницькій області до участі у даній справі як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення", оскільки інспектор роти № 2 батальйону 1 є працівником управління патрульної поліції в Хмельницькій області, а не Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2020 року допущено описку в найменуванні співвідповідача, що може ускладнити виконання ухвали, то необхідно виправити описку.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 лютого 2020 року по справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення помилку (описку):

замість: "Залучити Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області до участі у даній справі як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення"

слід читати: "Залучити управління патрульної поліції в Хмельницькій області до участі у даній справі як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива