Справа № 688/4502/19
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 688/4502/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №688/4502/19, 2-а/683/7/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції і просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №656103 від 16 грудня 2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1020 грн., а провадження по справі закрити.

Обґрунтовуючи позов вказує, що 16 грудня 2019 року його, як начальника філії «Шепетівська ДЕД», визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, а саме у тому, що він, будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання доріг, порушив правила щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме вимогу п.3.1.1-3.1.2 для ІІ категорії дороги ДСТУ 3587-97, п.11 постанови КМУ №198 від 20 березня 1994 року, та не вжив заходів щодо ліквідації на автодорозі Н-25 «Рівне-Городище-Старокостянтинів» на 232 км +300 м напливів довжиною 20 м, шириною 2,7 м, висотою 0,09 м.

Вважає, що винесена відносно нього постанова є незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що філією «Шепетівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» виконувались роботи на автомобільній дорозі Н-25 згідно укладеного договору №132/19 від 30 серпня 2019 року про поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Хмельницької області, що підтверджується актом №37 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року, згідно якого на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 246+000-209+400 виконувались роботи по фрезеруванню (зрізанню) напливів автогрейдером. А тому, підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить постанову від 16 грудня 2019 року скасувати. Вказує, що зазначена у постанові ділянка дороги дійсно перебуває у його підпорядкуванні, однак утримання доріг здійснюється в межах наданого фінансування та затвердженого плану. У план на грудень 2019 року зазначена ділянка дороги включена не була, а тому роботи по ліквідації напливів там не проводились. Однак, після отримання відповідного припису станом на 25 грудня 2019 року усі недоліки на цій ділянці дороги були усунуті.

В судове зсідання, представник відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку із його безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2019 року інспектором відділу БДР УПП в Хмельницькій області Воробей П.П. було винесено постанову серії ДП18 №656103, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 16 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - начальником філії «Шепетівська ДЕД» порушив вимоги п.3.1.1-3.1.2 для ІІ категорії дороги ДСТУ 3587-97 при утриманні автодороги Н-25 «Рівне-Городище-Старокостянтинів», а саме на 232 км +900 м зазначеної автодороги не вжив заходів щодо ліквідації напливів довжиною 20 м, шириною 2,7 м, висотою 0,09 м, тим самим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Розділом 3 Державного стандарту України 3587-97 (далі ДСТУ 3587-97) «Безпека дорожнього руху, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, вимоги до експлуатаційного стану», затвердженого і введеного в дію Наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 року № 441, передбачено, що автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів.

Згідно з пп. 3.1.1 розділу 3 ДСТУ 3587-97 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, - щодекадно.

Гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І-ІІІ категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти інших категорій і груп (пп.3.1.2 п.3.1 розділу 3 ДСТУ 3587-97).

Відповідно до ч.1 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених коментованою статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч.1 ст.140 КУпАП можуть бути лише посадові

особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

При цьому, дія (бездіяльність) передбачена ч.1 ст.140 КУпАП є правопорушенням із формальним складом, де достатньо лише дії (бездіяльності) позивача, тобто не вжиття заходів спрямованих на ліквідацію вже утворених вибоїн, ям чи напливів незалежно від того чи настали певні наслідки.

За приписами статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є начальником філії «Шепетівська ДЕД» й відповідно до п.1.1. Посадової інструкції безпосередньо та через апарат управління здійснює поточне керівництво філією, а згідно пунктів 2.2 та 3.3. на нього покладено обов`язок організовувати своєчасне і повне виконання замовлень по будівництву, ремонту та утриманню доріг та покладено відповідальність за організацію забезпечення безпеки руху на автомобільних дорогах в межах доведених планів та виділеного фінансування.

Зазначені цілі та предмет діяльності філії відображені також в Положенні філії «Шепетівська ДЕД» дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

08 квітня 2019 року між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (Замовник) та ДП «Хмельницький облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (Виконавць) укладено договір №48/19 про поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Хмельницької області.

Відповідно до п.1.4. вказаного договору Виконавець приймає від Замовника право на здійснення поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення, технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу, інженерних споруд та придорожніх насаджень на них, що знаходяться на балансі Замовника, у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до п.1.5 вказано договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки дорожнього руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в тому числі моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода виникла з причин незадовільного експлуатаційного утримання, під час дії Договору.

Згідно з пунктами 1.6 та 1.7 договору послуги виконуються Виконавцем згідно щомісячних планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі Актів-Дефектів затверджених Замовником в межах ціни цього договору.

Крім того, Замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи (послуги) в тому числі: на мережі автомобільних доріг з ліквідації ямковості, наслідків стихійного лиха та аварійні роботи.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Ділянки вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що суміщаються з автомобільними дорогами державного значення, належать до Єдиної транспортної системи України і не підлягають приватизації. Питання виробничої діяльності комунальних служб на них, пов`язані із закриттям

або обмеженням руху, погоджуються з органом державного управління автомобільними дорогами загального користування та відповідними державними органами з безпеки дорожнього руху.

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Відповідно з додатком 3 «Межі обслуговування автомобільних доріг державного значення Хмельницької області», автодорогу Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів км 209+335-274+000 обслуговує філія «Шепетівська ДЕД».

Таким чином, ОСОБА_1 на виконання покладених на нього завдань і обов`язків уповноважений здійснювати контроль за експлуатаційним станом автодоріг, що знаходяться на обслуговуванні філії та вживати заходи для відновлення безпечних умов руху автотранспорту в межах фінансування.

16 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області Воробей П.П. у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було проведено обстеження ділянки автодороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 232 км+900 м.

За результатами обстеження вищезазначеної ділянки дороги 16 грудня 2019 року було складено акт, у якому зафіксовано, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану.», оскільки покриття проїзної частини має напливи довжиною 20 м, шириною 2,7 м, висотою 0,09 м. За результатами обстеження зазначену ділянку дороги визнано аварійно-небезпечною.

В акті обстеження також зафіксовано, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану обстежуваної ділянки дороги покладено на начальника філії «Шепетівська ДЕД» ОСОБА_1 .

Крім того, зазначені в акті обстеження від 16 грудня 2019 року напливи на ділянці дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 232 км+900 м зафіксовано також у схемі обстеження вулично-шляхової мережі від 16 грудня 2019 року та підтверджується продемонстрованим у судовому зсіданні відеозаписом проведення працівниками поліції обстеження зазначеної ділянки дороги.

Отже, досліджені судом докази вказують на те, що в зв`язку із утворенням на ділянці дороги Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 232 км+900 м напливів, наявність яких загрожувала безпеці дорожнього руху, ОСОБА_1 , як посадова особа начальник філії «Шепетівська ДЕД», мав вживати заходів по забезпеченню безперервного і безпечного руху на автомобільній дорозі та мав внести пропозиції Замовнику Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області з відповідним обґрунтуванням для фінансування відновлення безпечних умов для руху зазначеною ділянкою дороги, однак таких дій не вчинив, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що після внесення працівниками поліції відповідного припису усі порушення 25 грудня 2019 року було усунуто не є підставою для звільнення його від відповідальності.

З огляду на викладене, постанова серії ДП18 №656103 від 16 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., є законною та обґрунтованою, правомірно винесена уповноваженою на те посадовою особою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.77, 243-244, 268, 271, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову серії ДП18 №656103 від 16 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 02 березня 2020 року.

Суддя: