Справа № 554/157/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.01.2020 Справа № 554/157/20
Провадження 2-а/554/32/2020
У Х В А Л А

09 січня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (вул.Гоголя,25 у м.Полтаві), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Альони Юріївни (вул.Гоголя,25 у м.Полтаві), про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

09.01.2020 року до суду надійшов вказаний вище позов.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В цей же час судом одержано заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, що мотивовано тим, що він 05 грудня 2019 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Альони Юріївни, в якому просив визнати дії протиправними, скасувати постанову від 22.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, припис від 15.11.2019 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в частині вимоги щодо скасування постанови відповідача від 22.11.2019 № П-83-19 по справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснено його право на звернення до місцевого загального суду.

18.12.2019 року він звернувся в порядку цивільного судочинства до Октябрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Альони Юріївни про визнання незаконною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

21.12.2019 року ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області в частині вимоги щодо скасування постанови відповідача від 22.11.2019 № П-83-19 по справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснено, що розгляд цього позову віднесено до юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Виходячи з приписів частини другої статті 286 КАСУ, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі,- протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Доданими до заяви документами підтверджено, що оскаржувана постанова ухвалена 22 листопада 2019 року. Вперше з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду позивач ОСОБА_1 звернувся 05.12.2019 року, тобто поза межами строку звернення до суду.

Однак, в постанові зазначено, що при її ухваленні ОСОБА_1 присутній не був, а останній вказав, що отримав постанову 26 листопада 2019 року простим листом.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, у зв`язку з чим вважає за необхідне поновити такий строк.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Позивач у позовній заяві не посилається на необхідність витребування доказів, виклику свідків, призначення у справі експертиз, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, керуючись приписами частини другої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 КАС України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 260, 262,286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду позивачем ОСОБА_1 та поновити цей строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області Сольоної Альони Юріївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначивши справу до розгляду, одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 28 січня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву разом з доказами в його обґрунтування.

Роз`яснити відповідачу, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь згідно з приписами статті 164 КАС України.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в частині щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Січиокно