Справа № 120/4311/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 березня 2020 р. Справа № 120/4311/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної ради, конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади посади головного лікаря комунальної установи "Погребищенська Центральна районна лікарня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської районної ради, конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади посади головного лікаря комунальної установи "Погребищенська Центральна районна лікарня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

30.01.2020 р. від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без руху з підстав пропуску строку звернення до суду в частині оскарження рішення конкурсної комісії від 19.12.2018 р.

Оцінюючи подану заяву, суд доходить висновку, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частин першої - другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, обгрунтовуючи подане клопотання відповідач вказує на те, що позивач, звернувшись до суду з цим позовом лише 17.12.2019 р. пропустив строк звернення в частині оскарження рішення конкурсної комісії від 19.12.2018 р. На думку відповідача, позивач як депутат не міг не знати про існування такого рішення. Більш того, результати конкурсу опубліковано на сайті ради 19.12.2018 р. Подавши позов позивач не подав заяву про поновлення строку та доказів поважності його прпуску, відтак, є необхідним залишити позов без руху.

Оцінюючи доводи сторони відповідача суд зазначає, що ухвалою від 24.12.2019 р. даний адміністративний позов залишео без руху та, серед іншого, запропоновано позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до суду в частині заявлених вимог щодо оскарження рішення від 19.12.2018 р.

На виконання вимог судового рішення позивачем подано заяву, в якій вказано, що про існування рішення конкурсної комісії від 19.12.2018 р. дізнався лише 20.06.2019 р. під час сесії Погребищенської районної ради, на якій розглядалось питання щодо призначення ОСОБА_2 на посаду головного лікаря. До суду звернувся 17.12.2019 р. Відтак, позивач наполягає, що шестимісячний строк звернення до суду, який слід обчислювати з дня коли особа дізналась про порушене право, ним не пропущено.

Окрім того, слід зауважити, що як свідчить протокол конкурсної комісії №2 від 18.12.2018 р. позивач не входив до складу комісії та не запрошувався на її засідання.

Окремо, суд вказує й на те, що доказів опублікування на сайті районної ради самого рішення конкурсної комісії від 19.12.2018 р., відповідачем не надано, як і не надано жодних інших доказів, які б підтверджували, коли саме позивач дізнався чи міг дізнатися про зміст рішення конкурсної комісії від 19.12.2018 р.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з даним позовом в частині вимог про оскарження рішення конкурсної комісії від 19.12.2018 р., відповідно, відсутні підстави для повторного залишення позову без руху. А отже, подане клопотання не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна