Справа № 520/12433/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 лютого 2020 р. Справа № 520/12433/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абоян І.І.,

представника відповідача - Богодущенко Л.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м.Харків, вул. Короленка, 16 Б, ) про визнання дій протиправними та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської митниці ДФС України, в якому просить суд :

- визнати протиправними дії посадових осіб Харківської митниці з коригування, а саме - довільної оцінки транспортного засобу - автомобілю - сідельний тягача IVEKO MAGIRUS, МОДЕЛЬ SZM, ТИП НОМЕР_2 6x2 VIN НОМЕР_3 , колісного для перевезення напівпричепів, який був у використанні, 2014 року виготовлення, номерний знак НОМЕР_4 ;

- стягнути з Державного бюджету України на мою користь необгрунтовано стягнуті 25457 гривень, судові витрати на правову допомогу адвоката - 20000 гривень та сплачений судовий збір - 768 гривень, а разом стягнути - 46 225 гривень.

Протокольною ухвалою суду від 27.02.2020 року замінено первісного відповідача на Слобожанську митницю Держмитслужби.

Судовий розгляд даної справи відбувався 26.12.2019, 05.02.19 та 27.02.2020.

Позивач в судове засідання, призначене на 26.12.2019 року не з`явився, жодним чином не повідомляв суд про причини неявки, конверт з ухвалою та судовою повісткою повернуто на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".

У судове засідання, призначене на 27.02.2020 року позивач не з`явився, через канцелярію суду представником позивача надано клопотання, у якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, проте доказів на підтвердження даної обставини суду не надала.

Ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати визнано неповажними причини неприбуття представника позивача в судове засідання 27.02.2020 року

При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Всі процесуальні документи надсилалися позивачу на адресу, зазначену в позові : 61003, м.Харків, вул. АДРЕСА_2 Данилівка, 13.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку повторною неявкою позивача.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд вважає, що повторна неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м.Харків, вул. Короленка, 16 Б, ) про визнання дій протиправними та стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2020 року.

Суддя Рубан В.В.