Справа № 937/9846/19
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.02.2020
Справа № 937/9846/19
Провадження № 2-а/937/13/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з Лебідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у порядку спрощеного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1764926, винесену 19.11.2019 року інспектором роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20 листопада 2019 року його батьками поштою було отримано від УПП в Запорізькій області постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАК № 1764926. Ознайомившись із вказаною постановою він дізнався, що 19.11.2019 року о 07 годині 24 хвилин відносно нього відповідачем складено вищевказану постанову. Дійсно 19.11.2019 року близько 01 години ночі його зупиняв інспектор поліції, на вимогу інспектора він пред`явив для перевірки документи. Після перевірки документів інспектор поліції його відпустив. Вважає вказану постанову незаконною та такою що підлягає скасуванню, оскільки ПДР він не порушував, а дії відповідача при її винесенні протиправними з огляду на наступне. Вказана постанова складалася відповідачем за його відсутністю, що є порушенням наказу МВС України від 07.11.2015 року № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Таким чином, складаючи постанову про адміністративне правопорушення за його відсутності відповідачем окрім норм та вимог чинного законодавства грубо порушено і його права, а саме його позбавлено право на юридичну допомогу, збір і надання доказів, права підписати чи відмовитись від її підпису постанови, вписати власні зауваження та заперечення щодо викладеного у постанові, отримати копію постанови. Отже, в даному випадку він був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при внесенні оскаржуваної постанови. Таким чином позивач вважає, що був безпідставно, у відсутність будь-яких доказів по справі, притягнутий до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.12.2019 року роз`яснено відповідачу його право подати відзив та наслідки ненадання відзиву, однак відповідач зазначеним правом не скористався, у зв`язку з чим суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.9 ст. 205 КАС України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, та відсутність перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови серії ЕАК № 1764926 від 19.11.2019 року, яка знаходиться в матеріалах справи, поліцейська 1 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенант поліції Коптєва Мирослава Володимирівна, склала постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. У прийнятій постанові зазначено обставини вчиненого правопорушення, а саме, що 19.11.2019 року о 07 годині 21 хвилин на а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій керував транспортним засобом, в крайній лівій смузі при вільній правій без наміру повороту ліворуч або розвороту, чим порушив п. 11.5. ПДР порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку (а.с.5).

Позивач з вказаними обставинами не погодився, у зв`язку з чим оскаржив дії інспектора поліції та винесену нею постанову у суді.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що водій свою вину у скоєні правопорушення не визнав, вказуючи на відсутність порушення ПДР України у своїх діях, то відповідач повинен довести його винну у скоєні правопорушення, надавши суду відповідні докази, які підтверджують правомірність його дій.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував доводи позивача щодо відсутності самої події адміністративного правопорушення та будь-якого порушення ним правил дорожнього руху перед зупинкою його автомобіля інспектором Коптєвою Мирославою Володимирівною, а тому суд вважає недоведеним факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин, постанова від 19.12.2019 року серії ЕАК № 1764926 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 72, 77, 229, 241, 242, 243, 286 КАС України, ст.ст. 122, 185, 222, 247, 251, 256, 258, 268 КУпАП, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК № 1764926 від 19.11.2019 року, винесену поліцейським 1 роти 1 батальйону УПП у м. Запоріжжі лейтенанта поліції Коптєвої Мирослави Володимирівни, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова