Справа № 160/12255/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 160/12255/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю представника позивача Кірєєва С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Шевченко» (вул. Краснопільська, буд. 13-ж, м. Дніпро, 49122) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

1. 05.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Шевченко» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.09.2019 № .

2. Ухвалою суду від 10.12.2019:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито позовне провадження в адміністративній справі № 160/12255/19;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні на 24.12.2019;

- учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті спору;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Шевченко» витребувано: копії усіх документів, які надані під час перевірки; копію фіскального чеку від 25.10.2018 № 1; скаргу на податкове повідомлення-рішення від 10.09.2019 № (вх. ДПС № 3603/6 від 23.09.2019);

- від Головного управління ДПС у м. Києві витребувано: документи на підставі яких проведено перевірку (у тому числі наказ на проведення перевірки та направлення); копії усіх використаних/досліджених документів під час проведення перевірки та прийняття оскаржуваного у цій справі рішення; копію фіскального чеку від 25.10.2018 № 1; рішення Київської міської ради VI сесії VIII скликання від 27.09.2018 № 1529/5593 «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових у м. Києві».

3. 19.12.2019 засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в раніше призначеному судовому засіданні в Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

4. 24.12.2019 судове засідання відкладено до 21.01.2020 у зв`язку з неявкою сторін.

5. 15.01.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.

6. У судове засідання 21.01.2020 прибув представник позивача.

7. З метою надання часу позивачу для складання відповіді на відзив, судове засідання відкладено до 06.02.2020.

8. У судове засідання 06.02.2020 прибув представник позивача. Відповідач до суду не прибув, докази повідомлення про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

9. Суд протокольною ухвалою перейшов до розгляду справи у порядку загального позовного провадження, замінивши судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

10. З метою витребування додаткових доказів та належного виклику відповідача, судом оголошено перерву до 25.02.2020

11. 13.02.2020 від позивача надійшли витребувані судом докази.

12. У підготовче засідання 25.02.2020 прибув представник позивача. Відповідач повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

13. Судом поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

14. Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання, зазначив, що до суду надані всі документи.

15. Під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

16. Частиною 7 статті 181 КАС України встановлено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

17. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18. З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

19. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/12255/19.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті одразу після закінчення підготовчого засідання.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 02.03.2020 з урахуванням вимог частини шостої статті 120 КАС України.

Суддя І.О. Верба