Справа № 160/2395/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа №160/2395/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Шалая Костянтина Михайловича, Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Шалая Костянтина Михайловича, Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Шалая Костянтина Михайловича;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Шалая Костянтина Михайловича розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення на посаду від 11.02.2020 р.;

- визнати протиправним та скасувати підпункти 1.1 та 2.1 наказу № 42 від 13.02.2020 р. Дніпровської митниці Держмитслужби.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/2395/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Згідно із приписами ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Також, у ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, в якій, зокрема, має бути зазначено:

-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч. 9 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, зі змісту позовної заяви (в т.ч. й прохальної частини позовної заяви) неможливо встановити взаємозв`язок між порушенням прав позивача та обставинами, які зумовили таке порушення у вигляді, як зазначає позивач, допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Отже, ОСОБА_1 слід у прохальній частині позовної заяви уточнити коли і на підставі чого відповідачем було порушено його права шляхом надання до суду позовної заяви у новій редакції із зазначенням більш конкретизованого змісту позовних вимог щодо визнання протиправною допущеної з боку відповідача бездіяльності та детальним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в контексті даної позовної вимоги.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст .ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки начальника Дніпровської митниці Держмитслужби Шалая Костянтина Михайловича, Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу в частині - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви більш конкретизованого змісту позовних вимог щодо визнання протиправною допущеної з боку відповідача 1 бездіяльності та детальним викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в контексті даної позовної вимоги;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу, згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко