Справа № 9901/578/19
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 березня 2020 р. Справа № 9901/578/19

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника відділу соціального захисту населення Бершадської районної адміністрації Вінницької області Клітченко С.М., заступника начальника управління Іванової Л., заступника управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дикої Л.М.

про: визнання неправомірними дій службових осіб

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу соціального захисту населення Бершадської районної адміністрації Вінницької області Клітченко С.М., заступника начальника управління Іванової Л., заступника управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дикої Л.М. про визнання неправомірними дій службових осіб передано за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

26.02.2019 відповідні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі ОСОБА_2 Ірину ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Частиною 2 цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як слідує із матеріалів позовної заяви, зокрема із передостаннього абзацу позовної заяви, звернення ОСОБА_1 до суду з даним адміністративним позовом зумовлене неправомірними діями службових осіб УПФУ в м. Бершадь, які полягають у не перерахуванні позивачу пенсії за віком із Списку №2 на Список №1.

В той же час, судом встановлено, що відповідні дії службових осіб УПФУ в м. Бершадь щодо не перерахування позивачу пенсії за віком із Списку №2 на Список №1, уже були предметом оскарження в межах адміністративної справи №126/420/19 за позовом ОСОБА_1 до Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Зокрема, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019, яке набрало законної сили, у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В даному ж випадку також враховано певну відмінність складу відповідачів за даним адміністративним позовом від складу відповідачів, які брали участь по справі №126/420/19.

Разом із тим, зміст позовної заяви, яка була предметом розгляду по справі №126/420/19 є дослівно ідентичним тому позову, який був переданий ухвалою Верховного Суду від 25.11.2019 на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Крім того, в межах розгляду справи №126/420/19 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

При цьому, лише після усунення позивачем недоліків позовної заяви, було встановлено, що позовні вимоги мотивовані протиправністю відмови Бершадського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області від 19.12.2017 №К-45 у переоформлені позивачу пенсії за віком по Списку №1.

До того ж, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які інші звернення позивача чи/або відмови посадових осіб як органів Пенсійного фонду України, так і органів соціального захисту населення Бершадської районної адміністрації Вінницької області, які б свідчили про зміну предмету чи підстав позову від тих, що були предметом розгляду в межах справи №126/420/19.

Із наведеного вище слідує, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.05.2019 по справі №126/420/19.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення про відмову у задоволенні позову, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 170, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу соціального захисту населення Бершадської районної адміністрації Вінницької області Клітченко С.М., заступника начальника управління Іванової Л., заступника управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Дикої Л.М. про визнання неправомірними дій службових осіб.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна