Справа № 480/3361/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р.Справа № 480/3361/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старостіна В.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 09.12.19 року по справі № 480/3361/19

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн"

про стягнення коштів, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж лайн", в якому просив суд:

- стягнути з ТОВ "Престиж лайн" штрафні санкції за порушення законодавства про рекламу в загальному розмірі 13566,00 грн., застосованих згідно з рішеннями від 29.05.2019 № 000056, № 000057, № 000058 та № 000059.

В обґрунтування позову зазначив, що при здійсненні контролю за порядком розповсюдження реклами щодо захисту споживачів реклами та її змісту, службовою особою ГУ Держпродспоживслужби встановлено, що на автомобілях з державними номерами ВМ 4211 АА, НОМЕР_1 , що належать ТОВ "Престиж лайн" (обслуговують маршрут 55), на скляних (прозорих) поверхнях розміщено рекламу, яка не забезпечує безперешкодний огляд з салону транспортного засобу, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 18 Закону України "Про рекламу". За даним фактом було складено протоколи та розпочато розгляд справ. У зв`язку із тим, що ТОВ "Престиж лайн" не було подано інформації щодо вартості розміщеної реклами, а також у зв`язку із порушенням вимог щодо її розміщення, рішеннями від 29.05.2019 № 000056, № 000057, № 000058 та № 000059 на ТОВ "Престиж лайн" накладено штрафні санкції.

19.09.2019 ТОВ "Престиж лайн" також звернувся до суду із зустрічним позовом у якому просив скасувати рішення від 29.05.2019 № 000056, № 000057, № 000058 та № 000059, оскільки такі рішення прийняті з порушенням Закону України "Про рекламу". Зазначив, що перевіряючим здійснено фіксацію відповідних транспортних засобів, що підтверджується фотографіями транспортних засобів із зовнішньої сторони, які додані до протоколів. В даних протоколах зазначено про порушення ч. 4 ст. 18 Закон України "Про рекламу".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Лайн" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про скасування постанов від 29.05.2019 №000056, №000057, №000058, №000059 відмовлено.

Первісний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Лайн" про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Лайн" (м.Суми, вул. Білопільський шлях,19,і.к. 32602371) штрафні санкції в загальному розмірі 13566 грн., застосовані Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області згідно постанов про накладення штрафних санкцій від 29.05.2019 №000056, №000057, №000058, №000059, на користь Державного бюджету, р/р 8002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача - Державне казначейство України, МФО 899998, код платежу 21081100.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення зустрічних позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами щодо захисту прав споживачів реклами та вимог до її змісту на території м. Суми, 05.04.2019 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів ОСОБА_1 .І. було встановлено, що на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 за автобусним маршрутом № 55, що належить ТОВ "Престиж Лайн", на скляних (прозорих) поверхнях було розміщено рекламу, яка не забезпечує безперешкодний огляд з салону транспортного засобу, що є порушенням ч. 4 ст. 18 Закону України "Про рекламу", про що складено протокол від 09.04.2019 № 000041 (а.с. 18).

Також, при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами щодо захисту прав споживачів реклами та вимог до її змісту на території м. Суми, 05.04.2019 головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів ОСОБА_2 було встановлено, що на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_2 за автобусним маршрутом № 55, що належить ТОВ "Престиж Лайн", на скляних (прозорих) поверхнях було розміщено рекламу, яка не забезпечує безперешкодний огляд з салону транспортного засобу, що є порушенням ч. 4 ст. 18 Закону України "Про рекламу", про що складено протокол від 09.04.2019 № 000042 (а.с. 19).

Рішеннями від 09.04.2019 № 000041 та № 000042 розпочато провадження у справі про порушення законодавства про рекламу (а.с. 20, 21).

Листами від 09.04.2019 № 05.1-09/2826 та № 05.1-09/2827 зобов`язано ТОВ "Престиж Лайн" надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами (а.с. 23, 25).

Листами від 06.05.2019 № 05.1-09/3579 та № 05.1-09/3580 було повторно зобов`язано ТОВ "Престиж Лайн" надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами, а також зобов`язано прибути 29.05.2019 до ГУ Держпродспоживслужби для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с. 27, 29).

У зв`язку із неподанням ТОВ "Престиж Лайн" документів, інформації щодо вартості реклами, яка розміщена на скляних (прозорих) поверхнях автомобілів з реєстраційним номером ВМ 4211 АА та ВМ 4221 АА за автобусним маршрутом № 55, головним спеціалістом відділу контролю за рекламою, дотриманням антитютюнового законодавства та пробірного контролю управління захисту споживачів Великодною І.І. було складено протоколи про порушення законодавства про рекламу від 27.05.2019 № 000060 та № 000061 (а.с. 32, 33).

Рішеннями від 27.05.2019 № 000066 та № 000067 розпочато провадження у справі про порушення законодавства про рекламу (а.с. 34, 35).

Рішеннями ГУ Держпродспоживслужби від 29.05.2019 № 000056 та № 000057 за порушення ТОВ "Престиж Лайн" вимог ч. 4 ст. 18 Закону України "Про рекламу" на відповідача за первісним позовом накладено по 5083,00 грн. штрафу відповідно (а.с. 37, 39).

Крім того, за порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу", а саме ненадання витребуваних документів та необхідної інформації щодо вартості виготовленої та/або розповсюдженої з порушенням чинного законодавства реклами рішеннями від 29.05.2019 № 000058 та № 000059 на ТОВ "Престиж Лайн" накладено штрафи в розмірі 1700,00 грн. відповідно (а.с. 41, 43).

Прийняті рішення були направлені на адресу ТОВ "Престиж Лайн" та отримані 03.06.2019 (а.с. 44-46).

У зв`язку з невиконанням відповідачем вищезазначених рішень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає та регулює Закон України "Про рекламу".

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Згідно з ч. 4 ст. 27 Закону України "Про рекламу" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 7 ст. 27 Закону).

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (далі - Порядок № 693).

Зазначений Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Так, пунктом 9 Порядку № 693 передбачено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк (п. 10 Порядку № 693).

Згідно з п. 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункти 14, 18).

Аналіз наведених законодавчих положень свідчить про те, що фіксація факту порушення законодавства про рекламу здійснюється протоколом. Такий протокол складається уповноваженими особами Держпродспоживслужби та є підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, в разі установлення наявності таких порушень, ГУ Держпродспоживслужби приймає відповідне рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закон України "Про рекламу" передбачає, що забороняється розміщення на транспортних засобах: реклами, яка повторює чи імітує кольорографічні схеми спеціальних та оперативних транспортних засобів; реклами із нанесенням світлоповертаючих матеріалів; реклами, яка супроводжується звуковими чи світловими сигналами. Забороняється розміщувати рекламу на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів, за винятком випадків, коли для цього використовуються матеріали, які забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу.

Як свідчать матеріали справи, 27.05.2019 позивачем складено протоколи про порушення ТОВ "Престиж лайн" законодавства про рекламу, на підставі яких прийнято рішення про застосування штрафних санкцій.

Підставою для застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу було виявлення факту розміщення на скляних поверхнях автобусів реклами, яка не забезпечує безперешкодний огляд з салону, чим порушено ч. 4 ст. 18 Закон України "Про рекламу".

При проведенні огляду автомобілів НОМЕР_3 АА та НОМЕР_1 за автобусним маршрутом № 55, службовими особами ГУ Держпродспоживслужби було проведено фотофіксацію порушення а також застосовано засоби відеофіксації, а саме відеокамеру ТМ "GLOBEX".

На підтвердження виявлених порушень позивачем надано матеріали фотофіксації - фото рекламних засобів (фотографії транспортних засобів із зовнішньої сторони) та відеозапис, яким зафіксовано допущені порушення.

При дослідженні поданого доказу, а саме відеозапису, яким зафіксовано допущені відповідачем порушення, колегією суддів встановлено, що службовими особами зафіксовано на відео видимість крізь вікна із салону зсередини автобусів НОМЕР_4 4211 АА та НОМЕР_1 за автобусним маршрутом № 55, та при перегляді зазначеного відео вбачається, що розміщена на вікнах реклама дійсно не забезпечує безперешкодний огляд з салону транспортного засобу.

Крім того, в судовому засіданні суду першої інстанції було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , яка була присутня під час проведення перевірки та здійснення відео та фото фіксації такої перевірки, а також за результатами якої нею складені протоколи про порушення законодавства про рекламу. Головний спеціаліст Великодна І.І. підтвердила, що нею, разом із керівником відділу проведено відповідну перевірку дотримання товариством закону України «Про рекламу», встановлено відповідні порушення, що були зафіксовані не тільки за допомогою фотофіксації, а і за допомогою відеофіксації. Зазначила, що перевіряючими було здійснено перевірку із салону автотранспорту, і під час огляду взагалі не було можливості безперешкодного огляд з салону транспортного засобу.

Отже, з поданих позивачем до матеріалів справи доказів, колегією суддів встановлено, що перевірка була проведена 05.04.2019, під час перевірки перевіряючи зайшли до салону двох транспортних засобів в яких на задньому склі авто була розміщена реклама, при цьому не було забезпечено безперешкодний огляд з салону транспортного засобу.

На підставі викладеного, колегія суддів відхиляє доводи позивача, що факт порушення зафіксовано лише зовнішніми знімками автобуса, оскільки встановлені перевіркою порушення підтверджено дослідженими по справі доказами, в т.ч. і показаннями свідка, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом проведеної перевірки.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги, що на вікнах було використано спеціальний матеріал - перфоровану плівку, яка не перешкоджає огляду з салону автобуса, оскільки доказів на підтвердження вказаних доводів відповідачем не надано, а колегією суддів не встановлено.

Отже, за порушення ч. 4 ст. 18 Закону України "Про рекламу" до позивача було застосовано штрафні санкції, оскільки забороняється розміщувати рекламу на скляних (прозорих) поверхнях транспортних засобів, за винятком випадків, коли для цього використовуються матеріали, які забезпечують безперешкодний огляд з салону транспортного засобу. Дане порушення також відображено в спірних рішеннях, а саме порушення ч. 4 ст. 18 Закону України "Про рекламу".

Крім того, враховуючи, що ТОВ "Престиж Лайн" належним чином повідомлялося про розгляд справи Управлінням, але витребувані документи не надало, позивачем за первісним позовом правомірно застосовані штрафні санкції у зв`язку із ненаданням запитуваних документів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про підтвердження факту порушення ТОВ "Престиж Лайн" вимог ч. 4 ст. 18 Закону України "Про рекламу", та відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Престиж Лайн" за зустрічним позовом, а також наявність підстав для задоволення в повному обсязі вимог ГУ Держпродспоживслужби за первісним позовом про стягнення з позивача штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу, застосованих згідно з рішеннями від 29.05.2019 № 000056, № 000057, № 000058 та № 000059.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн" залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 480/3361/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 28.02.2020 року