Справа № 212/1599/20
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1599/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бабиченко Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бабиченко Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №897575 від 24.02.2020.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень п. 11 ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього ч. 4 ст. 161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1,2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, позивачем до позову надана копія оскаржуваної постанови, яка має нечитабельний вигляд, що позбавляє суд встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Бабиченко Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровські області залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис