Справа № 400/923/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2020 р. № 400/923/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення недоотриманої частини пенсії в сумі 573 023,19 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії; стягнення недоотриманої частини пенсії в сумі 573 023,19 грн. та моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Розглянувши позовну заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що така позовна заява не відповідає нормам КАС України.

Позивач в позовній заяві ставить наступні вимоги:

- визнати протиправним невірне нарахування і виплату відповідачем мені пенсії за постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2014 року, справа № 484/1567/14-а, з 10 вересня 2013 року по 1 жовтня 2017 року (вимога 1);

- визнати протиправним те, що не нарахування (перерахунок), несвоєчасне і в неповному обсязі фінансування та виплату належної мені пенсії по інвалідності з 1 жовтня 2017 року за Закону України № 2148-V від 03.10.2017 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та несвоєчасне і в неповному обсязі фінансування та виплату належної мені пенсії (вимога 2);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати мені пенсію за постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 липня 2014 року, справа № 484/1567/14-а, з 10 вересня 2013 року по 1 жовтня 2017 року (вимога 3);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати мені пенсію по закону № 1058-ІV з врахуванням вимог закону № 2148-V , виплачувати її протягом життя (вимога 4);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати мені пенсію провести нарахування (виплату мені компенсаційних втрат частину доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 15 вересня 2013 року по дату набрання чинності рішення суду за цим позовом (вимога 5);

- стягнути з відповідача суми недоотриманої частини пенсії за розрахунками та суми компенсаційних втрат за пунктами 3,4,5 цього позову в розмірі 573023 гривні 19 коп. (п`ятсот сімдесят три тисячі двадцять три гривні 19 копійок) та моральної шкоди в розмірі 100000 гривен (вимога 6).

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимога 1, 2, 3 вже розглядались Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у справі № 484/1567/14-а, про що вже постановлено рішення, що набрало законної сили.

З листа відповідача від 24.01.2020 року, вбачається, що відповідачем виконано в повному обсязі рішення суду від 26.08.2018 року, зжокрема з 15.10.2013 року поновлено пенсійну виплату в розмірі 3245грн., зроблено доплату в сумі 12036,44грн. та виконано доплату з 01.05.2015р. по 30.09.2017р. в сумі 361,00грн. з урахуванням виплачених сум.

Таким чином, суд вважає, що позивачу в цій частині слід уточнити позовні вимоги, якщо позивач не згоден з проведеним перерахунком пенсії.

З матеріалів доданих до позову, судом встановлено, що ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року, зміненою ухвалою від 21.09.2015 року Одеського апеляційного адміністратвиного суду позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. Проте, виходячи з наданих до позову документів, суд не знаходить такого рішення суду, що не зовсім пояснює спірні відносини, що склалися та є незрозумілим для суду.

Згідно п.8 ч.5 тс.160 КАС України до позовної заяви позивач додає перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 4 ст.161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми недоотриманої частини пенсії за розрахунками та суми компенсаційних втрат за пунктами 3,4,5 цього позову в розмірі 573023 гривні 19 коп. (п`ятсот сімдесят три тисячі двадцять три гривні 19 копійок) та моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, суд зазначає таке.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 жодним чином не обгрунтовує розмір визначеної ним моральної шкоди 100000грн. Позивач лише вказує, що відповідач некоректно проводить перерахунок та виплату пенсії, що призводить до моральних страждань, стресів, що шкодить здоров`ю позивача.

Отже, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій :

- уточнити позовні вимоги з урахуванням вже розглянутих позовних вимог справі № 484/1567/14-а та з урахуванням виплачених відповідачем сум пенсій;

- надати правове обгрунтування щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 100000грн.;

- надати до матеріалів справи копії: ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.05.2015 року, ухвали від 21.09.2015 року Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 484/1567/14-а.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов