Справа № 160/683/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року Справа № 160/683/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
17.01.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ КМР) про застосування заходів реагування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 р. позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ КМР), залишено без руху, з огляду на невідповідність зазначеної позовної заяви вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк до 03 лютого 2020 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 р. в задоволенні клопотання позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ КМР) про застосування заходів реагування відмовлено.
31.01.2020 р., повноважним представником позивача було подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви від 31.01.2020 р. вх.№7107/20, в прохальній частині якого позивач заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ КМР) про застосування заходів реагування або звільнити від сплати судового збору, задоволено частково.
Відстрочено сплату судового збору Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області при поданні позовної заяви за позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ КМР) про застосування заходів реагування, до ухвалення судового рішення у справі.
В іншій частині заявленого клопотання відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року, провадження у справі №160/683/20 було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Актом перевірки об`єктів КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.12.2019 року №108 встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України; Правил пожежної безпеки України; Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України; Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту»; Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва»; «Правила улаштування електроустановок; Правил будови електроустановок; Електрообладнання спеціальних установок»; Наказу МНС України від 18.12.2000 року № 338 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів»; Наказу МНС України від 23.02.2006 року №98 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів» а саме: відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення; відсутність протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормативною межею вогнестійкості та їх не відповідність; порушення виконання монтажу проводів і кабелів(без опресування, зварювання, паяння або затискачів); підвішування світильників з лампою розжарювання безпосередньо на струмопровідних проводах; порушення умов експлуатації розподільчих коробок та їх не відповідність; відсутність системи оповіщення; не проведення ідентифікації об`єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки.
Від відповідача не надходило відзиву на позовну заяву або будь-яких інших заперечень щодо даної справи.
Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Актом перевірки об`єктів КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.12.2019 року №108 копія якого міститься у матеріалах справи, позивачем були встановлені наступні порушення чинного законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, а саме: будівля ДНЗ не обладнана системою протипожежної сигналізації; будівля ДНЗ не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей; не забезпечено приміщення комори протипожежними дверима 2-типу з мінімальною межею вогнестійкості ЕІ30; допущено з`єднання жил проводів шляхом скруток без опресування, зварювання, паяння або затискачів; допущено підвішування світильників в цокольному поверсі безпосередньо на струмопровідні проводи; допущено експлуатацію відгалужувальних та з`єднувальних коробок в цокольному поверсі без кришок з негорючих або важкогорючих матеріалів; не створено об`єктову систему оповіщення в навчальному закладі, який є об`єктом з масовим перебуванням людей; не проведено ідентифікацію щодо наявності або відсутності джерел небезпеки.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що керівник навчального закладу завідувач КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР Алексєєва Н.О. була присутня під час проведення перевірки, підписала вищезазначений акт перевірки та отримала примірник акту перевірки безпосередньо в день складання даного акту.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що перевірка відповідача здійснювалась відповідно до Наказу, виданого Криворізьким міським управлінням Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 12.12.2019 року №81 «Про проведення позапланових перевірок»
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №1316/02-8-19 від 17.12.2019 року, позивач діяв на підставі та в межах діючого законодавства. Попередня планова перевірка відповідача, відповідного до даного посвідчення проводилася в період з 06.08.2019 року по 08.08.2019 року. Копію посвідчення вручено керівнику відповідача 18.12.2019 року, що підтверджується підписом керівника у даному посвідченні.
Судом встановлено, що жодних пояснень, зауважень та заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки від керівника відповідача не надходило, що підтверджується відповідним записом у акті перевірці від 26.12.2019 року №108.
Відповідач, на момент розгляду даної справи, не надав відзив на позовну заяву або будь-яких інших пояснень чи заперечень, враховуючи те, що останній був належним чином повідомлений про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) його об`єктів, суд зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) визначено діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законодавством, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема, належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч.1, 2 ст.64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Відповідно до ч.1 ст.65 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені ч.1 ст.64 цього Кодексу.
Відповідно до пп.12 п.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Згідно пп. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 р. №3 (у редакції наказу ДСНС України від 12.11.2018 року № 661) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
При цьому відповідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно п.1, 4 ч.1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами та правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до п.3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
При цьому, суд зауважує, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
При цьому суд зазначає, що відповідачем, відповідно до норм ст.ст.73-74 КАС України, не було надано будь-яких належних та допустимих доказів до суду, які б могли спростувати доводи позивача.
Суд зазначає, що під час проведення перевірки КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР, позивачем були виявлені численні та суттєві порушення норм чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, викладені у акті перевірки від 26.12.2019 року №108.
За наслідками проведеної перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області було складено акт перевірки об`єктів КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР щодо додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 26.12.2019 року №108, пункти якого на теперішній час не виконані належним чином.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Однак, враховуючи обставини справи, повне та всебічне обґрунтування позовних вимог, та зважаючи на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 р. у справі №160/683/20 якою клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за його позовною заявою до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР) про застосування заходів реагування або звільнити від сплати судового збору, задоволено частково. Ухвалено відстрочити сплату судового збору Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області при поданні позовної заяви за позовом до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР) про застосування заходів реагування, до ухвалення судового рішення у справі. В іншій частині заявленого клопотання відмовлено, суд прийшов до висновку про стягнення з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР) на користь Державного бюджету України судовий збір, за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації(роботи) об`єктів закладу до повного усунення порушень задовольнити.
Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «НАВЧАЛЬНИЙ ЗАКЛАД (ЯСЛА-САДОК) №207 КОМБІНОВАНОГО ТИПУ» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КЗ «ДНЗ (ЯСЛА-САДОК) №207 КТ» КМР) на користь Державного бюджету України судовий збір, за подання позовної заяви у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова