Справа № 260/1810/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

02 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1810/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через уповноваженого представника - адвоката Семенова Ю.О. звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у м.Києві, в якій просить: поновити строк гр. ОСОБА_1 на оскарження вимоги Головного управління ДФС у м.Києві про сплату боргу (недоїмки) №Ф-53070-17-У від 15.05.2019 року; розглянути дану позовну заяву із викликом та за участі ОСОБА_1 та його представника - адвоката Семенова Юліана Олександровича; визнати протиправною (незаконною) та скасувати вимогу Головного управління ДФС у м.Києві про сплату боргу (недоїмки) №Ф-53070-17-У від 15.05.2019.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі за вказаним позовом. Даною ухвалою визначено з`ясувати питання щодо пропуску строку звернення до суду та поважність причин такого пропуску під час підготовчого провадження.

18.02.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву. До вказаного відзиву відповідачем додано клопотання про заміну відповідача. Згідно поданог клопотання представник відповідача просить суд замінити відповідача - Головне управління ДФС у м.Києві на Головне управління ДПС у м.Києві.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Разом з тим, 02.03.2020 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання, дослідивши необхідні для розгляду клопотання, матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 9 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, відповідно до статті 48 частини 3 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, внаслідок реорганізації Державної фіскальної служби України шляхом поділу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19 червня 2019 року №537 вирішено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби згідно відповідного переліку. Згідно з додатком № 2 до цієї постанови Головне управління ДФС у м.Києві реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у м.Києві.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Питання державної податкової служби" від 21 серпня 2019 року № 382-р забезпечено здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль на дотримання якого покладено на Державну податкову службу.

Також відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року № 36 "Про початок діяльності Державної податкової служби України" розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Таким чином, Головне управління ДПС у Закарпатській області є правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Таким чином, судом встановлено, що належним відповідачем згідно заявлених позовних вимог є Головне управління ДПС у м.Києві.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача - Головне управління ДФС у м.Києві на належного відповідача - Головне управління ДПС у м.Києві.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв`язку із заміною первісного відповідача на належного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 48, 52, 248 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Замінити у адміністративній справі №260/1810/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправною та скасування вимоги на належного - Головне управління ДПС у м.Києві.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2020 року о 10:00 годин.

Копію ухвали направити (надати) учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.Ю.Дору