Справа № П/320/568/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 березня 2020 року м. Київ № П/320/568/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Київського обласного військового комісаріату
Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій Київського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України без врахування додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення із Збройних Сил України; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил, а саме: надбавки за військову кваліфікацію у розмірі 11% посадового окладу; надбавки за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 10%; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення, перерахувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум, залишено без руху, зокрема, на підставі частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням підстав для поновлення строку звернення до суду та наданням доказів, або письмових пояснень щодо звернення до адміністративного суду у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду, яка мотивована тим, що згідно частини другої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. В зв`язку з цим позивач просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання ним у березні 2018 року довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України, на підставі якої позивачу перераховано пенсію, без усіх складових грошового забезпечення позивача, та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат подати до Пенсійного фонду відповідну довідку з подальшим зобов`язанням Пенсійного фонду перерахувати пенсію, починаючи з 01.01.2018.
При цьому у позовній заяві позивачем зазначено про подання ним у 2018 році позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 з цим самим предметом та з інших підстав, що підтверджує факт обізнаності позивача про порушене право щодо нарахування та виплату йому пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення без врахування всіх його складових, ще у 2018 році. Водночас, позивач звернувся з даним позовом до суду лише 14.01.2020, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на поштовому відправленні, в якому надійшла позовна заява.
Статтею 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII встановлено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії (частина перша).
Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів (частина друга).
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавцем не встановлено обмежень будь-яким строком щодо виплати саме нарахованих сум пенсії, проте не отриманих пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, та встановлено обмеження в три роки щодо нарахованих сум пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини.
Водночас, суть порушеного права позивача полягає не в неотриманні нарахованих, проте не виплачених йому сум пенсії, а в діях Київського обласного військового комісаріату щодо надання у березні 2018 року довідки про грошове забезпечення без включення, на думку позивача, всіх складових грошового забезпечення.
Відтак, оскільки довідка про складові грошового забезпечення є передумовою для нарахування позивачу пенсії у відповідних розмірах, положення статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в частині необмеження будь-яким строком виплати нарахованих сум пенсії не застосовуються до відносин щодо видачі суб`єктом владних повноважень довідки про грошове забезпечення.
За висновком суду, в даному випадку, до спірних відносин застосовуються загальні положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо строку звернення до адміністративного суду, тобто, шестимісячний строк звернення до суду. Втім, позивач звернувся за захистом порушеного права з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду більш ніж на один рік.
Отже, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду та про необґрунтованість позивачем поважності підстав пропуску строку звернення до суду.
Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша). Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга).
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Отже, зважаючи на необґрунтованість позивачем поважності підстав пропуску строку звернення до суду з позовом, який залишено без руху, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтею статтями 122, 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.