Справа № 640/17369/19
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Київ № 640/17369/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теулос"

до 1) Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних

осіб та фізичних осіб-підприємців;

2) Міністерства юстиції України

треті особи 1) ОСОБА_3;

2) Державний реєстратор Херсонської міської ради

Сидоров Володимир Анатолійович,

3) Державний реєстратор відділу економічного регіонального розвитку та

торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації

Демків Ірина Вікторівна

про визнання протиправними висновки

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теулос" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Міністерства юстиції України, треті особи: Німетуллаєва Надія, державний реєстратор Херсонської міської ради Сидоров Володимир Анатолійович, державний реєстратор відділу економічного регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької районної державної адміністрації Демків Ірина Вікторівна, в якому просить суд:

- визнати протиправними висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при розгляді скарги ОСОБА_2 №б/н від 26 лютого 2019 року, на підставі яких винесено наказ Міністерства юстиції України від 11 березня 2019 року №707/5;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 11 березня 2019 року №707/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 08 лютого 2019 року №9000323 - "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №0000323 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною до установчих документів", а також від 20 лютого 2019 року №2000323 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що станом на день звернення до суду з позовом відповідачами, у порушення вимог пункту 17 Порядку № 1128, на адресу позивача не було направлено оскаржуваний наказ та висновок, на підставі якого було прийнято оскаржуване рішення. Також зазначено, що відповідачами при прийнятті оскаржуваних рівень не було дотримано вимог Порядку № 1128, а саме не було досліджено належним чином чи відповідають викладені в скарзі обставини дійсності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 11 березня 2019 року №707/5 "Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та зобов`язання Міністерства юстиції України вчинити дії щодо поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 08 лютого 2019 року №9000323 - "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та №0000323 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною до установчих документів", а також від 20 лютого 2019 року №2000323 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи.

Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при розгляді скарги ОСОБА_2 №б/н від 26 лютого 2019 року, на підставі яких винесено наказ Міністерства юстиції України від 11 березня 2019 року №707/5, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Треті особи не подали до суду письмових пояснень щодо предмету позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26 лютого 2019 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга адвоката Канібора С.І, в інтересах ОСОБА_3 , яка зареєстрована 28 лютого 2019 року за №7021-33-19, з вимогою, зокрема, скасувати реєстраційні дії, проведенні державними реєстраторами щодо Приватного підприємства «Приватно-орендне підприємство «Чонгар», а саме:

- 9000323 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна складу або інформації про засновників (державний реєстратор Сидоров В.А.);

- 0000323 - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною до установчих документів - зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (державний реєстратор Сидоров В.А.);

- 1000323 - корегування (державний реєстратор Сидоров В.А.); 2000323 - державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи - зміна місцезнаходження юридичної особи (державний реєстратор Демків І.В.);

- 3000323 - корегування (державний реєстратор Демків І.В.);

- 4000323 - корегування (державний реєстратор Демків І.В.).

За результатами розгляду вказаної скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України 11 березня 2019 року рекомендувала скаргу адвоката Канібора С.І, в інтересах ОСОБА_3 від 26 лютого 2019 року задовольнити, скасувати реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 лютого 2019 року № 9000323, № 0000323 та від 20 лютого 2019 року № 2000323.

11 березня 2019 року Міністерством юстиції України видано наказ №707/5 «Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» яким скаргу адвоката Канібора С.І, в інтересах ОСОБА_3 від 26 лютого 2019 року задоволено, скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 08 лютого 2019 року № 9000323, № 0000323 та від 20 лютого 2019 року № 2000323.

Незгода позивача з висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України зумовила його звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України від 15 травня 2003 року №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі також - Закон №755-VI).

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 5 Закону №755-VI, до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом.

Так, положеннями статті 34 Закону №755-VI, визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора;

2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції;

б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації;

в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру;

д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі також - Порядок №1128).

За правилами пунктів 2, 3, 4 Порядку №1128, для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов`язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та / або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Розгляд скарг здійснюється у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян» з урахуванням особливостей, передбачених Законами, які обраховуються з моменту реєстрації її суб`єктом розгляду скарги.

Відповідно пункту 8 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб`єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб`єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб`єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб`єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб`єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Пунктом 9 Порядку №1128 передбачено, що під час розгляду скарги по суті обов`язково запрошується скаржник та / або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб`єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб`єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до пункту 17 Порядку №1128, Копії рішення, прийнятого за результатом розгляду скарги, засвідчені в установленому законодавством порядку, надсилаються скаржнику, суб`єкту оскарження, а також заінтересованим особам, які брали участь у розгляді скарги по суті, протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

Суд зазначає, що Комісія з питань розгляду справ у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, яка в межах повноважень, визначених законодавством України забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Пунктами 8 та 10 Положення про Комісію врегульовано, що рішення Комісії оформлюються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії. Висновок комісії, разом з проектом відповідного наказу Департамент державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України подає для підпису Міністру юстиції України, його першому заступнику або заступнику Міністра з питань державної реєстрації.

Отже, підставою прийняття наказу Міністерства юстиції України, яким на підставі підпункту «а» пункту 2 частини шостої статті 34 Закону може бути скасовано реєстраційну дію, є відповідний висновок Комісії.

При цьому, пунктом 12 Порядку передбачено, що за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

За правилами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом даної норми закону предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Між тим, виходячи з системного аналізу наведених правових норм, суд зазначає, що висновок Комісії не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав та обов`язків для осіб, тому не може розглядатися як окремий предмет спору, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1128 за результатами розгляду скарги суб`єкт розгляду скарги на підставі висновків Комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Отже, виходячи з викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо визнання протиправними висновки Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців при розгляді скарги ОСОБА_2 №б/н від 26 лютого 2019 року, на підставі якого винесено наказ Міністерства юстиції України від 11 березня 2019 року №707/5, оскільки, саме наказ Міністерства юстиції України є тим рішенням, в розумінні пункту 17 Порядку № 1128, що породжує права та обов`язки зацікавлених осіб та надсилання якого передбачено вимогами чинного законодавства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року по справі № 826/8976/17 (К/9901/58744/18), обов`язковою для застосування судами згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 143, 241-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Теулос" - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова