Справа № 140/2750/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Дмитрук В.В.
УХВАЛА

26 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2750/19 пров. № 857/13069/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 140/2750/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі № 140/2750/19.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Між тим, Рівненська митниця Державної фіскальної служби в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не наводить жодних поважних мотивів, які ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, ч.2 ст.313 КАС України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, ч.3 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної інстанції визнав обов`язковою участь у судовому засіданні учасників справи, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції у суді апеляційної інстанції може бути застосовано виключно за умов визнання цим судом обов`язкової явки сторони в судове засідання, яка немає змоги забезпечити таку явку у день проведення судового засідання.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про неналежне фінансування, яке не дає змоги прибути представнику апелянта у судове засідання, оскільки в порушення вимог ст.77 та ст.167 КАС України, суду не надано жодних доказів які свідчать про важкий матеріальний стан тощо.

За таких обставин, клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя В.Я. Макарик

Ухвала в повному обсязі складена 02.03.2020р.