Справа № 120/467/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 лютого 2020 р. Справа № 120/467/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича,

представника позивача: Андрощука О.І.,

представника відповідача: Турського О.В.

представника третьої особи 1: Мархоцького О.М.,

представника третьої особи 2: не з`явився,

представника третьої особи 3: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну третьої особи АТ «Райфайзен Банк Аваль» її правонаступником ТОВ "ФК Єврокредит" у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (третя особа 1), Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (третя особа 2), Державне підприємство «Сетам» (третя особа 3) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Державне підприємство «Сетам» про визнання дій протиправними.

24.02.2020 представником позивача подано клопотання за вх. №5670 про заміну третьої особи АТ «Райфайзен Банк Аваль» її правонаступником ТОВ "ФК Єврокредит". Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта йому стало відомо, що на даний час іпотекодержателем за Іпотечним договором від 17.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за реєстровим №1607, предметом якого є об`єкт нерухомості: нежитлової будівлі офісно-торговельного призначення за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича (до перейменування - Артема), буд. 7 є ТОВ "ФК Єврокредит" ().

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Представники АТ «Райфайзен Банк Аваль» та ДП «Сетам» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для заміни третьої особи - АТ «Райфайзен Банк Аваль» на ТОВ "ФК Єврокредит", суд виходив із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення відповідачем оскаржуваних дій відбулось в межах виконавчого провадження №60530529 з виконання виконавчого напису №518 від 10.04.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. про звернення стягнення на предмет Іпотеячного договору, що був укладений 17.06.2013 між ТОВ "Остер" та АТ "Райфайзен Банк Аваль" відносно будівлі офісу і магазину літера А. загальною площею 486,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0532 га, кадастровий помер :01:043:0001, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича (колишня вул. Артема), 7.

У вищезгаданому виконавчому написі №518 від 10.04.2019 стягувачем визначено АТ "Райфайзен Банк Аваль". Наведена обставина зумовила залучення АТ "Райфайзен Банк Аваль" до участі у справу в якості третьої особи, адже прийняте за наслідками даної адміністративної справи рішення може вплинути на права та інтереси вказаного товариства.

З огляду на викладене, надаючи оцінку заявленому представником позивача клопотанню про заміну неналежної сторони правонаступником, суд враховує, що наразі зміни стягувача у виконавчому провадженні не відбулось, а відтак передчасно стверджувати про те, що ТОВ "ФК Єврокредит" є правонаступником АТ "Райфайзен Банк Аваль".

Водночас, як вбачається з наданої стороною позивача Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, відносно яких сформовано оскаржуваний в даній справі Звіт, станом на час розгляду справи в суді іпотекодержателем за Іпотечним договором від 17.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за реєстровим №1607, предметом якого є об`єкт нерухомості: нежитлової будівлі офісно-торговельного призначення за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича (до перейменування - Артема), буд. 7 є ТОВ "ФК Єврокредит" ().

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "ФК Єврокредит", адже рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на його права, свободи та інтереси.

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача про заміну третьої особи АТ «Райфайзен Банк Аваль» її правонаступником ТОВ "ФК Єврокредит" відмовити.

Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" (вул. Саксаганськог, 120, офіс 17, м. Київ, 01032, ).

Запропонувати третій особі в 2-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна