Справа № 440/2478/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 лютого 2020 р. рокуСправа № 440/2478/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Мінаєвої О.М. , Старосуда М.І. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційними скаргами Голови Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Кравцової Олени Борисівни, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава по справі № 440/2478/19
до Голови Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Кравцової Олени Борисівни , Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до голови Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Кравцової Олени Борисівни (далі - відповідач-1), Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (далі - відповідач-2) в якому просив суд визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Тахтаулівської сільської ради від 08 квітня 2019 року №03 "Про оголошення догани".
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду України від 11.10.2019 року зазначений позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 08 квітня 2019 року №03 "Про оголошення догани".

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року апеляційні скарги Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Голови Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області Кравцової Олени Борисівни залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року по справі №440/2478/19 залишено без змін.

27.01.2020 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

Колегія суддів, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року питання про судові витрати вирішено не було.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Згідно зі статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами першою-п`ятою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальний порядок розподілу судових витрат урегульовано статтею 139 КАС України, частиною першою якої встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 30 цього Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Приписи ч. 9 ст. 139 КАС України містять критерії розподілу судових витрат, які суд повинен врахувати при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.

Так, пунктами 1, 2, 4 ч. 9 ст. 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін; стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Позивачем разом з відзивами на апеляційні скарги від 12.12.2019 року надано докази по оплаті витрат на правову допомогу, а саме: ордер на надання правової допомоги серії №163986 від 09.12.2019, договір про надання правової допомоги від 03.12.2019 року, узгодження погодинної вартості роботи адвоката, попередній розрахунок вартості послуг на правову допомогу, акт прийому-передачі до договору від 03.12.2019 року про надання правової допомоги від 09.12.2019 року, квитанцію прибуткового касового ордера №09/12-02 про сплату суми в розмірі 8000 грн.

З наданих доказів слідує, що 03.12.2019 р. року між ОСОБА_1 та Грущанським В.О. укладено договір про надання правової допомоги. про надання правової допомоги.

Колегією суддів з акт прийому-передачі до договору від 03.12.2019 року про надання правової допомоги від 09.12.2019 року встановлено, що до вартості наданих адвокатом послуг входило:

- аналіз апеляційної скарги та підготовка, написання відзиву на апеляційну скаргу подану Тахтаулівською сільсьою радою по справі №440/2478/19 та подача її до суду другої інстанції, витрати часу 240 хвилин, з розрахунку 1000 грн. за одну годину- сума за час роботи становить 240/60*1000 грн.=4000 грн.;

- аналіз апеляційної скарги та підготовка, написання відзиву на апеляційну скаргу подану головою Тахтаулівської сільсьої ради по справі №440/2478/19 та подача її до суду другої інстанції, витрати часу 240 хвилин, з розрахунку 1000 грн. за одну годину- сума за час роботи становить 240/60*1000 грн.=4000 грн.;

Вартість послуг наданих адвокатом склала 8000,00 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 08 квітня 2019 року №03 "Про оголошення догани". Таким чином, спір виник щодо проходження позивачем публічної служби.

Згідно ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи, зокрема щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що дана справа відноситься до справ незначної складності.

За таких обставин, враховуючи, що дана справа відноситься до справ незначної складності та розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з її складністю, колегія суддів приходить до висновку, що розмір оплати послуг адвоката у розмірі 80000 грн, які просить позивач покласти на відповідача, частково є необґрунтованими, не відповідає критеріям ст. ст. 134, 139 КАС України, а тому підлягає зменшенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року питання про судові витрати вирішено не було, то колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (38720, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Тахтаулове, вул. Незалежності,5, ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Старосуд М.І.

Повний текст додаткової постанови виготовлений 28.02.2020 року