Справа № 640/4250/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/4250/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ДІЛ» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ДІЛ» (надалі по тексту також - позивач, ПП «ДІЛ») звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі по тексту також - відповідач-1, в.о. КМР (КМДА)), Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі по тексту також - відповідач-2, Управління з питань реклами), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 11.02.2019 № 240 «Про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами», прийняте Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація);

- зобов`язати Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виключити з тексту дозволу № 69186-18 на розміщення рекламного засобу ПП «ДІЛ», п.3 на сторінці 5 у розділі «Погоджувальна частина», а саме виключити наступні словосполучення: «Департамент культури Міністерство культури України»;

- зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) повторно розглянути питання щодо надання дозволу з урахуванням виключення з тексту дозволу погодження з Департаментом культури та Міністерства культури України, на розміщення зовнішньої реклами ПП «ДІЛ» за заявою про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, реєстраційний номер 50025-3225300-816-04 від 18.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою м. Київ, вул. Прорізна, 2, не потребує погодження з Міністерством культури України та Департаментом культури виконавчого органу КМР, оскільки даний об`єкт нерухомого майна не віднесено до пам`ятки культурної спадщини національного та/або місцевого значення. Таким чином, відповідачем-1 безпідставно прийнято оскаржуване розпорядження. Також, враховуючи вказані обставини відповідач-2 зобов`язаний виключити з тексту дозволу № 69186-18 на розміщення рекламного засобу ПП «ДІЛ», п.3 на сторінці 5 у розділі «Погоджувальна частина», а саме виключити словосполучення: «Департамент культури Міністерство культури України»

Відповідач-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, в якому зазначено, що спірне розпорядження прийнято законно та обґрунтовано. Також зауважено, що спірний об`єкт нерухомого майна наказом Управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища від 18.03.1999 № 16 занесено до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини м. Києва, а тому відмова Департаменту охорони культурної спадщини законна, а підстави для виключення з тексту дозволу № 6918018 п.3 у розділі «Погоджувальна частина», а саме: «Департамент культури - Міністерство культури України» відсутні.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

ПП «ДІЛ» 18.09.2018 подано до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заяву про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2.

Розпорядженням від 11.02.2019 №240 відповідач-1 відмовив в наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Підставою відмови слугувало те, що примірник дозволу № 69186-18 не погоджений з Департаментом охорони культурної спадщини.

Згідно з п.3 у розділі «Погоджувальна частина» дозволу № 69180-18 убачається, що на вимогу робочого органу необхідно також погодження від Департаменту охорони культурної спадщини, Міністерство культури України.

Позивач не погоджується з вимогою погоджувати дозвіл № 69180-18 з Департаментом охорони культурної спадщини, Міністерство культури України, вважає необґрунтованим такий п.3 у розділі «Погоджувальна частина» такого дозволу, та, як наслідок, прийняте спірне розпорядження.

Розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Києві врегульовано Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 № 270/96-ВР, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (надалі також - Типові правила), Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради 22.09.2011 № 37/6253 (надалі також - Порядок).

У відповідності до ст. 1, ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, п.3 Типових правил визначено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п.п. 19, 20 Типових правил встановлено, що Робочий орган протягом не більш як двох робочих днів з дати одержання від органів та осіб, з якими погоджується видача дозволу, подає виконавчому органу ради пропозиції та проект відповідного рішення. Виконавчий орган ради протягом одного робочого дня з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні. Дозвіл або відмова у його видачі видається не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

Суд не бере до уваги посилання позивача щодо порушення строків розгляду заяви про надання дозволу, оскільки дії щодо розгляду вказаної заяви відповідачем-1 не оскаржуються в рамках поданого адміністративного суду, а тому суд не надає оцінки цим обставинам.

Натомість, навіть за умови встановлення таких порушень щодо терміну розгляду відповідачем-1 вказаної заяви не призведуть до відновлення порушених прав позивача, оскільки не відміняють по суті прийнятого рішення відповідача-1, а саме спірного розпорядження.

В силу положеннями п. 24 Типових правил, виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Відповідно до частин 4, 5 ст.16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України "Про охорону культурної спадщини". Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Відповідно доабз.2 ч.1 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру (ч.5 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»).

Міністерство культури України листом від 14.06.2018 № 567/10/55-18 повідомлено позивача про те, що спірний будинок не занесений до Держаного реєстру нерухомих пам`яток України та не перебуває на обліку як пам`ятка культурної спадщини відповідно до законодавства, що діяло до набрання законної сили Закону України «Про охорону культурної спадщини». При цьому, зауважено, що відповідно до ст.14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» об`єкти культурної спадщини до вирішення питання про його реєстрацію як пам`ятки вноситься до Переліку об`єктів культурної спадщини і набуває правового статусу щойно виявленого об`єкта культурної спадщини, про що відповідний орган в письмовій формі повідомляє власника цього об`єкта або уповноваженим ним орган (особу). Звернення позивача щодо надання інформації про надання інформації щодо будинку направлено за належністю до КМДА.

Так, листом від 27.06.2018 № 060-5321 Департамент культури виконавчого органу КМР (КМДА) повідомлено позивача, що наказом Управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища від 18.03.1999 № 16 спірний об`єкт занесено до Переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини м. Києва.

Відповідно до листа Міністерства культури України від 19.11.2018 № 5513/10-4/13-18 вбачається, що будівля за вказаною адресою знаходиться на території історичного ареалу та на території охоронних (буферних) зон складових частин об`єкта культурної спадщини - «Київ: Собор Святої Софії і прилеглі монастирські споруди, Києво-Печерська лавра», погодження розміщення рекламного засобу на фасаді будівлі по вул. Прорізна, 2 у м. Києві здійснюється за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини - Міністерства культури України.

Абз.2 ч.1 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження.

Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу ІІ Порядку видача дозволів заявникам здійснюється у міському дозвільному центрі державним адміністратором за принципом організаційної єдності.

Згідно з підпунктом 4.2 пункту 4 розділу ІІ Порядку заява та документи, що додаються до неї, подаються особисто заявником (керівником юридичної особи, фізичною особою - підприємцем) або уповноваженою ним особою. Заявник несе відповідальність за достовірність відомостей, зазначених у заяві та документах, що додаються до неї.

Заява та документи, що додаються до неї, приймаються державним адміністратором за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату та номер їх реєстрації державним адміністратором.

Усі заяви щодо видачі дозволу підлягають обов`язковій реєстрації державним адміністратором. За наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, державний адміністратор проводить реєстрацію заяви у журналі обліку/реєстрації заяв та документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, який подає суб`єкт господарювання або уповноважена ним особа державному адміністратору (далі по тексту - журнал обліку державного адміністратора), та передає заяву з документами до дозвільного органу не пізніше наступного робочого дня.

За правилами підпункту 4.3 пункту 4 розділу ІІ Порядку за наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, заява протягом трьох робочих днів реєструється дозвільним органом у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2 до Типових правил.

Журнал реєстрації має бути прошитий, сторінки пронумеровані. На останній сторінці журналу реєстрації робиться запис про кількість сторінок, який засвідчується підписом керівника дозвільного органу та печаткою.

Дозвільний орган протягом п`яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку.

Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 розділу ІІ Порядку рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету оформлюється у вигляді наказу керівника дозвільного органу.

Згідно з підпунктом 4.5 пункту 4 розділу ІІ Порядку у разі прийняття рішення дозвільного органу про встановлення пріоритету заявника на місце розташування РЗ дозвільний орган не пізніше ніж через п`ять робочих днів з моменту прийняття такого рішення передає державному адміністратору два примірники дозволу за встановленою формою та визначає вичерпний перелік уповноважених органів (осіб), з якими необхідно їх погодити, а також повідомляє про необхідність укладення договору на право тимчасового користування місцем, про що державний адміністратор не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від дозвільного органу інформації повідомляє заявника.

Відповідно до п.4.10 розділу ІІІ Порядку заявнику може бути відмовлено у наданні погодження у таких випадках:

- оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам;

- у поданих документах виявлені свідомо неправдиві відомості;

- отримано негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі погодження;

- розміщення такої реклами суперечить вимогам законодавства, в тому числі розміщення реклами на транспорті технічно неможливе;

- заявлене місце для розміщення реклами надане іншому рекламодавцю або розповсюджувачу;

- існує заборгованість рекламодавця або розповсюджувача перед КП "Київреклама" або балансоутримувачем за раніше розміщену рекламу на транспорті.

Зазначений перелік є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду заяви позивача щодо видачі дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 18.09.2018 № 50025-3225300-816-04, відповідачем-2 наказом від 25.09.2018 № 987 «Про встановлення строку дії пріоритетів» встановлено пріоритет за позивачем на заявлене місце розташування рекламного засобу.

Відповідно до листа відповідача-2 від 26.09.2018 № 076-5845-ОД позивача повідомлено, що розміщення рекламного засобу, щодо якого подано заяву на отримання дозволу, не відповідає вимогам Правил розміщення рекламних засобів у м. Києві, затверджених рішенням КМР від 20.04.2017 № 223/2445, а саме п.3.1 розд.ІІІ (невідповідність класифікатору рекламних засобів - на будівлях, які є пам`ятками культурної спадщини національного та місцевого значення розміщення РЗ не допускається).

Згідно з листа від 08.11.2018 № 066-382 Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу КМР (КМДА) вбачається, що спірний будинок наказом Управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища від 18.03.1999 № 16 занесено до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини м. Києва та знаходиться в межах пам`ятки містобудування місцевого значення «вулиця Хрещатик», відповідно до наказу Міністерства культури України від 14.08.2013 № 757 (охоронний № 927-Кв). Згідно з абз.2, абз.3 ч.5 ст.24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» розміщення реклами на пам`ятках місцевого значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць здійснюється на підставі дозволу, що оформлюється (видається) відповідно до Закону України "Про рекламу" за участю органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Зазначені органи беруть участь в оформленні дозволу на розміщення реклами шляхом погодження за зверненням органу, що видає дозвіл, без залучення суб`єкта господарювання.

З листа від 25.01.2019 № 066-216 Департаменту охорони культурної спадщини вбачається, що з метою забезпечення гармонійного сприйняття пам`яток містобудування та архітектури, збереження архітектурно-художнього історичного середовища центральної частини міста в цілому та дотримання вимог Правил розміщення рекламних засобів у м. Києві, затверджених рішенням № 223/2445 Київської міської ради від 20.04.2017, а саме п.3.1 розд.ІІІ (на будівлях, які є пам`ятками культурної спадщини національного та місцевого значення розміщення РЗ не допускається) Департаментом не погоджено дозволу на розміщення об`єкта зовнішньої реклами № 69186-18.

Отже, відповідачем-1, враховуючи відмову Департаменту охорони культурної спадщини від погодження дозволу № 69186-18 обґрунтовано та правомірно прийнято розпорядження від 11.02.2019 № 240 «Про відмову у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

Згідно з пп.5.2.2 п.5.2 розд.ІІ Порядку на вимогу дозвільного органу дозвіл погоджується з відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам`ятках національного або місцевого значення, в межах зон охорони цих пам`яток, історичних ареалів населених місць.

Перелік органів та осіб, зазначених у пунктах 5.1 та 5.2 цього Порядку, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним (п.5.3 розд.ІІ Порядку).

Відповідно до п.5.4 розд.ІІ Порядку у разі відмови у погодженні дозволу органи (особи), перелічені у підпункті 5.1.2 пункту 5.1 та пункті 5.2 цього розділу, передають заявнику вмотивовану відмову. Рішення про відмову у погодженні дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Отже, враховуючи висновки, що об`єкт у м. Києві по вул. Прорізна, 2, наказом Управління охорони пам`яток історії, культури та історичного середовища від 18.03.1999 № 16 занесено до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини м. Києва та знаходиться в межах пам`ятки містобудування місцевого значення «вулиця Хрещатик», відповідно до наказу Міністерства культури України від 14.08.2013 № 757 (охоронний № 927-Кв), підстави для виключення з тексту дозволу № 69186-18 п.3 у розділі «Погоджувальна частина», а саме: «Департамент культури Міністерство культури України» відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 241- 246, 255, 293, 296- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ДІЛ» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позивач: Приватне підприємство «Діл» (03055, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 21-А, ).

Відповідач 1: Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, ).

Відповідач 2: Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко