Справа № 540/515/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/515/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Єсенія-А" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, а саме:

- № 1342151/39214454 від 02.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342150/39214454 від 02.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 09.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342149/39214454 від 02.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 09.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342125/39214454 від 02.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 16.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342152/39214454 від 02.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 16.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342129/39214454 від 02.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 16.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342126/39214454 від 02.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 22.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342127/39214454 від 02.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 22.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342128/39214454 від 02.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 22.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342130/39214454 від 02.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 22.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342153/39214454 від 02.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 14 від 23.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1342154/39214454 від 02.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної № 16 від 23.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

2. Зобов`язати Державну Фіскальну Службу України зареєструвати податкову накладну:

- № 2 від 09.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 31.10.2019 року;

- № 3 від 09.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 31.10.2019 року;

- № 4 від 09.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: від 31.10.2019 року;

- № 7 від 16.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 14.11.2019 року;

- № 8 від 16.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 14.11.2019 року;

- № 9 від 16.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 15.11.2019 року;

- № 10 від 22.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 14.11.2019 року;

- № 11 від 22.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 15.11.2019 року;

- № 12 від 22.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 15.11.2019 року;

- № 13 від 22.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 15.11.2019 року;

- № 14 від 23.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 14.11.2019 року;

- № 16 від 23.10.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: 14.11.2019 року.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи вбачається, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а саме.

Пунктами 5, 8 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві має бути зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Так, позивачем, на підтвердження викладених у позові обставин, не додано до нього (й суду) доказів направлення до ДФС України документів з поясненнями по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено (повідомлення з поясненнями та копіями документів).

Крім того, за змістом ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, в даному адміністративному позові позивачем заявлено одинадцять вимог немайнового характеру, а тому позивач, обраховуючи розмір судового збору, повинен керуватися положеннями Закону України "Про судовий збір", якими встановлено порядок визначення ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір":

- за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений в розмірі 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, сума судового збору, що підлягає сплаті позивачем при поданні до суду позовної заяви, що містить дванадцять вимог немайнового характеру, складає 25224,00 грн. (2102,00 * 12).

Проте, ПП "Єсенія-А" не додано до адміністративного позову документів, що підтверджують сплату судового збору або підстави звільнення від його сплати. Позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 25224,00 грн.

В порядку роз`яснення, суд доводить до відома позивача, що у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 5 ст. 161 КАС України). Суд зазначає, що позивачу необхідно надати до позовної заяви клопотання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи розгляду справи без виклику учасників справи.

Тому така заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/515/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова