Справа № 560/2995/19
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2995/19

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

19 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року (прийняте у м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - відповідач 1, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
позивач 30.09.2019 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.07.2019;

- зобов`язано Хмельницький об`єднаний міський військовий комісаріат та ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.07.2019.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.07.2019.

Зобов`язано Хмельницький об`єднаний міський військовий комісаріат та ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.07.2019.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги Хмельницький обласний військовий комісаріат вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивач не звертався із відповідними заявами до обласного військового комісаріату, а тому, в даному випадку відсутній предмет спору в частині позовних вимог, які заявлені до Хмельницького обласного військового комісаріату.

В обґрунтування апеляційної скарги Хмельницький об`єднаний міський військовий комісаріат вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що позивача призначено наказом командувача сухопутних військ від 25.07.2017 №240 на посаду старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату, а з 22.08.2017 зараховано до списків особового складу.

Також вказує на те, що Хмельницький об`єднаний міський військовий комісаріат не є юридичною особою та не має реєстраційних рахунків в органах Казначейства.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою від 15.01.2020 розгляд справи призначено на 12.02.2020 в порядку письмового провадження. Проте, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю члена колегії (лікарняний), розгляд справи перенесено на 19.02.2020.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно задовольнити повністю, апеляційну скаргу Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлені та неоспорені сторонами такі обставини.

З 12.02.2015 ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій.

16.07.2019 наказом військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №87 ОСОБА_1 старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів звільненого наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (по особовому складу) від 05.07.2019 №204 у запас за підпунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту), відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" виключено зі списків особового складу військового комісаріату та всіх видів забезпечення.

18.07.2019 позивачем подано до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату заяву про нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.07.2019.

Відповідачами станом на день подання позовної заяви, відповіді на заяву від 18.07.2019 не було надано.

Вважаючи, що невиплата спірного грошового забезпечення свідчить про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач, як учасник бойових дій, не використав додаткові відпустки у 2015 - 2019 роках, а отже набув право на отримання грошової компенсації замість них у зв`язку із звільненням зі служби 16.07.2019, що також відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній у зразковій справі № 620/4218/18, номер судового провадження Пз/9901/4/19 від 16.05.2019.

Апеляційний суд частково погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Частиною 3 ст. 291 КАС України вказано, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Висновки Верховного Суду у зразковій справі №620/4218/18 підлягають застосуванню в адміністративних справах щодо звернення до суду осіб, звільнених з військової служби, яким було відмовлено у виплаті грошової компенсації при звільнені за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в період визначений підпунктами 17-18 статті 101 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Зміна фактичних обставин справи і правового регулювання спірних правовідносин є обставинами, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Оскільки, дана адміністративна справа відповідає ознакам типової справи, судом при вирішенні даної справи мають бути враховані правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №620/4218/18.

Так, частиною 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-XII) вказано, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно із пунктом 12 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII (далі - Закон № 3551-XII), учасникам бойових дій надаються такі пільги, як використання чергової щорічної відпустки у зручний для них час, а також одержання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік.

Статтею 4 Закону України "Про відпустки" від 05.11.1996 № 504/96-ВР (далі - Закон № 504/96-ВР) передбачено такі види щорічних відпусток: основна відпустка (стаття 6 цього Закону); додаткова відпустка за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці (стаття 7 цього Закону); додаткова відпустка за особливий характер праці (стаття 8 цього Закону); інші додаткові відпустки, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 16-2 Закону № 504/96-ВР учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни, статус яких визначений Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу, надається додаткова відпустка зі збереженням заробітної плати тривалістю 14 календарних днів на рік.

Згідно п. 8 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, додаткові відпустки у зв`язку з навчанням, творчі відпустки та соціальні відпустки надаються відповідно до Закону України "Про відпустки". Інші додаткові відпустки надаються їм на підставах та в порядку, визначених відповідними законами України.

У разі якщо Законом України "Про відпустки" або іншими законами України передбачено надання додаткових відпусток без збереження заробітної плати, такі відпустки військовослужбовцям надаються без збереження грошового забезпечення.

Абзацом третім пункту 14 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ передбачено, що у рік звільнення зазначених в абзацах першому та другому цього пункту військовослужбовців зі служби у разі невикористання ними щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей.

Відповідно до пункту 17 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ в особливий період з моменту оголошення мобілізації до часу введення воєнного стану або до моменту прийняття рішення про демобілізацію військовослужбовцям надаються відпустки, передбачені частинами першою, шостою та дванадцятою цієї статті, і відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин. Надання військовослужбовцям відпусток, передбачених частиною першою цієї статті, здійснюється за умови одночасної відсутності не більше 30 відсотків загальної чисельності військовослужбовців певної категорії відповідного підрозділу. Відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин військовослужбовцям надаються із збереженням грошового забезпечення тривалістю не більш як 10 календарних днів.

Згідно з пунктом 18 статті 10-1 Закону № 2011-ХІІ в особливий період під час дії воєнного стану військовослужбовцям можуть надаватися відпустки за сімейними обставинами та з інших поважних причин зі збереженням грошового забезпечення тривалістю не більш як 10 календарних днів без урахування часу, необхідного для проїзду в межах України до місця проведення відпустки та назад, але не більше двох діб в один кінець.

Відповідно до пункту 19 статті 10-1 Закону 2011-ХІІ надання військовослужбовцям у періоди, передбачені пунктами 17 і 18 цієї статті, інших видів відпусток, крім відпусток військовослужбовцям-жінкам у зв`язку з вагітністю та пологами, для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, - тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення нею шестирічного віку, а також відпусток у зв`язку з хворобою або для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської комісії, припиняється.

При цьому визначення поняття особливого періоду наведене у законах України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993 № 3543-XII та "Про оборону України" від 06.12.1991 № 1932-XII (далі - Закони № 3543-XII та № 1932-XII відповідно).

За визначенням статті 1 Закону № 3543-XII особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Стаття 1 Закону № 1932-XII визначає особливий період, як період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи моменту введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний стан і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що в особливий період з моменту оголошення мобілізації припиняється надання військовослужбовцям інших видів відпусток, в тому числі додаткової соціальної відпуски. Однак. Законом № 2011-XII не встановлено припинення виплати компенсації за невикористані частини додаткової соціальної відпустки, право на яку позивач набув за період проходження ним військової служби.

Водночас у разі невикористання додаткової соціальної відпуски протягом календарного року, в якому у особи виникає право на таку відпустку, додаткова соціальна відпустка переноситься на інший період, тобто особа не втрачає самого права на надану їй чинним законодавством України соціальну гарантію, яке може бути реалізовано в один із таких двох способів: 1) безпосереднє надання особі відпустки після закінчення особливого періоду, який може тривати невизначений термін; 2) грошова компенсація відпустки особі.

Отже, припинення надання військовослужбовцям додаткових відпусток (відповідно до пункту 19 статті 10-1 Закону № 2011-XII у періоди, передбачені пунктами 17 і 18 цієї статті) є тимчасовим обмеженням способу реалізації права на використання додаткової відпустки безпосередньо. Між тим, обмеження щодо одного з двох способів реалізації такого права не впливає на суть цього права, яке гарантується пунктом 12 статті 12 Закону № 3551-XII, пунктом 8 статті 10-1 Закону № 2011-XII, статтею 16-2 Закону № 504/96-ВР.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.06.2018 за № 745/32197 (далі - Наказ № 260) у рік звільнення військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), звільненим з військової служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, які не використали щорічну основну відпустку або використали частково, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини та виплачується грошове забезпечення у розмірі відповідно до кількості наданих днів відпустки або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Іншим військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які звільняються з військової служби, за їх бажанням надається відпустка із наступним виключенням зі списків особового складу військової частини тривалістю, що визначається пропорційно часу, прослуженому в році звільнення за кожен повний місяць служби, та за час такої відпустки виплачується грошове забезпечення або виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

Отже, у випадку звільнення військовослужбовців з військової служби їм виплачується компенсація за всі невикористані ними дні щорічної відпустки, в тому числі за невикористані дні додаткової відпустки, передбаченої статтею 16-2 Закону № 504/96-ВР та пунктом 12 частини першої статті 12 Закону № 3551-ХІІ.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано про те, що при звільненні з військової служби у запас позивач, як учасник бойових дій мав право на отримання грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини першої статті 12 Закону № 3551-XII.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 18.07.2019 позивачем подано до Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату заяву про нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.07.2019.

Згідно наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) №106 від 22.08.2017 капітана ОСОБА_1 з 22.08.2017 зараховано до списків особового складу частини, на всі види грошового забезпечення.

В подальшому, наказом №87 від 16.07.2019 капітана ОСОБА_1 , старшого офіцера відділення офіцерів запасу і кадрів з 16.07.2019 виключено зі списків особового складу військового комісаріату та всіх видів забезпечення.

Отже, вказаними наказами підтверджується, що позивач проходив військову службу у період з 22.08.2017 по 16.07.2019 у Хмельницькому об`єднаному міському військовому комісаріаті.

При цьому, докази проходження позивачем військової служби у Хмельницькому об`єднаному міському військовому комісаріаті у 2015 та 2016 роках в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в апеляційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 вказано, що в період з 2015 року по 22.08.2017 позивач не проходив військову службу ані в ІНФОРМАЦІЯ_5 , ані в Хмельницькому об`єднаному міському військовому комісаріаті, посвідчення УБД вищевказаними установами позивачу не видавались, відповідно ОСОБА_1 не перебував на грошовому забезпеченні відповідачів у зазначений період.

Таким чином, вимога позивача щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 та 2016 роки є неправомірною, а тому задоволенню не підлягає.

При цьому, враховуючи, що позивач з 22.08.2017 по 16.07.2019 проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в цей період не використав додаткову відпустку, що не спростовано відповідачами, то відповідно позивач набув право на отримання грошової компенсації за таку невикористану відпустку у зв`язку із звільненням зі служби 16.07.2019, а тому, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутись з вимогою щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2015 та 2016 роки до військової частині, в якій він проходив службу в цей період.

Стосовно позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_2 суд зазначає, що позивач не проходив службу у Хмельницькому обласному військовому комісаріаті та не звертався до нього з відповідною заявою, а тому, позовні вимоги до цього відповідача заявлені безпідставно, оскільки предмет спору в даному випадку відсутній.

Відносно доводів Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату про те, що він не є юридичною особою та не має реєстраційних рахунків в органах Казначейства суд зазначає, що Хмельницький міський військовий комісаріат приймав наказ про виключення позивача з особового складу військового комісаріату та всіх видів забезпечення, не врахувавши при цьому грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, а тому є належним відповідачем у справі та зобов`язаний прийняти рішення щодо проведення таких виплат. В тому числі шляхом звернення до обласного військомату.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позову шляхом визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16.07.2019.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, доводи апеляційної скарги спростовують висновки рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

У силу п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року скасувати та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницького об`єднаного міського військового комісаріату щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за щорічну додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16 липня 2019 року.

Зобов`язати Хмельницький об`єднаний міський військовий комісаріат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 16 липня 2019 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.