Справа № 260/1088/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1088/19 пров. № А/857/650/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кухтея Р. В.
суддів -Носа С. П.
Шевчук С. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 260/1088/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Апеляційний розгляд справи призначений на 14 год 30 хв 05.03.2020.

27.02.2020 (згідно з штампом на конверті), яке передано судді-доповідачу 26.02.2020, на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного правління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, або ж Закарпатський окружний адміністративний суд, або ж Господарський суд Закарпатської області.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши розглядуване клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведених норм видно, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні. При цьому, заявником не подано жодних доказів на підтвердження існування обставин, що унеможливлюють участь його представника у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до приписів частин другої та третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 321 КАС суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук

Суддя