Справа № 820/724/18
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

24 лютого 2020 р. справа № 820/724/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представника позивача - Вінніченко В.А.,

представника відповідача - Шамілова Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Калініна, буд. 2, смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64620, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 № на загальну суму 20211983,90 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Калініна, буд. 2, смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64620, ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2018 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 року по справі №820/724/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.10.2019 року по справі №820/724/18, Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

14.11.2019 року в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року вказану адміністративну справу прийнято до розгляду.

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року допущено заміну відповідача на належного, а саме Головне управління ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 26.09.2017 року ПРАТ «Краснопавлівський КХП» () отримало наказ №5017 від 25.09.2017 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки та висновок Головного управління ДФС у Харківській області від 19.09.2017 року №227/20-40-14-19-08, за результатами розгляду заперечення на акт перевіркою від 04.09.2017 року №11524/20-40-14-19-08/31148767. За результатами такої документальної позапланової виїзної перевірки Головне управління ДФС у Харківській області винесло податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 року № на загальну суму 20211983,90 грн., згідно з яким збільшене податкове зобов`язання з ПДВ на 5051584 грн. та нараховані штрафні санкції на суму 15160399,90 грн. Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства. На думку представника позивача, включення Товариством отриманої попередньої оплати за власновирощену сільськогосподарську продукцію до скороченої податкової декларації за першою із подій повністю узгоджується з вимогами статті 209 ПК України, здійснена Товариством зі свого спеціального рахунку на користь ТОВ «Кернел-Трейд» попередня оплата у сумі 13897503,90 грн. по своїй суті є платежем за оренду сільськогосподарської техніки в межах дії договору №ОТ-КРП-2010 від 01 січня 2010 року, у якому відсутня заборона на дострокове виконання зобов`язань, а тому така сплата не може розцінюватись як нецільове використання коштів, акумульованих позивачем на спеціальному рахунку, а сама операція є об`єктом оподаткування ПДВ та Товариство, у відповідності до норм ПК України, віднесло суми податку до податкового кредиту за першою із подій. У зв`язку з наведеним, висновки податкового органу про порушення позивачем вимог діючого законодавства є помилковими, та як наслідок, спірне податкове повідомлення-рішення - незаконним. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Через канцелярію суду 06.12.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржуване рішення прийнято за наслідками встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства. Представник відповідача зазначив, що в порушення п. 44.1 ст. 44, ст.185, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, пп.209.2, ст.209 Податкового кодексу України (в редакції чинній в перевіреному періоді), підприємством завищено податковий кредит за скороченою декларацією з надання попередньої оплати контрагенту ТОВ «Кернел-Трейд» по якому не відбулося надання сільськогосподарської послуги з оренди с/г техніки, а нараховані суми ПДВ безпідставно включені до податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства, що підтверджується виписками банку на перерахування попередніх оплат, журналом-ордером та оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в результаті чого перевіркою зменшено податковий кредит з ПДВ за скороченою декларацією на загальну суму 2316250,65 грн., в т.ч. за грудень 2015 в сумі 2316250,65 грн. Перевіркою встановлено, що сплачені грошові кошти на рахунок ТОВ «Кернел Трейд» у розмірі 13897503,87 грн., (Дт631 Кт311,371 - 13897503,87 грн.) не можуть вважатися як сплата за оренду с/г техніки, та набувають статусу платежу як надання фінансової допомоги та повинні відобразитись в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт377 Кт311,371- 13897503,87 грн. та не дають права на формування податкового кредиту. Окрім цього, у зв`язку з фактичною неможливістю виконання умов двох одночасно складених договорів на поставку одного і того же товару в однакових кількостях (9900 тон), а саме постачання пшениці власного виробництва врожаю 2014 року підприємством безпідставно включено до податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства, що підтверджується виписками банку на отримання попередніх оплат на не фактичні обсяги не вирощеної продукції.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 25.09.2017 №7339, 7340, 7341, 7342 виданих Головним управління ДФС у Харківській області, відповідно до підпункту пп. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 25.09.2017 №2017, фахівцями контролюючого органу в період з 25.09.2017 року по 06.10.2017 року проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства «Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів» (далі скорочено ПРАТ «Краснопавлівський КХП»), , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.07.2014 по 06.08.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 року по 06.08.2017 року, за результатами розгляду заперечення на акт перевірки від 04.09.2017 №11524/20-40-14-19-08/31148767 наданого платником податку ПРАТ «Краснопавлівський КХП», код 31148767, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За наслідками перевірки складено акт від 13.10.2017 року №15564/20-40-14-19-08/31148767, яким встановлено порушення платником податків ПРАТ «Краснопавлівський КХП»:

- п.44.1 ст.44, ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.п.209.2, ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами та доповненнями підприємством занижено податок по ПДВ за скороченою декларацією за рахунок безпідставного включення до податкового кредиту за період з 01.07.14 по 30.06.17 в сумі 2316250,65 грн., в т.ч. грудень 2015 р. в сумі 2316250,65 грн.;

- п.п.209.2, ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VІ із змінами та доповненнями в наслідок встановленого застосування податкової пільги по ПДВ всупереч умовам та цілям її надання не за цільовим призначенням у сумі 13897503,90 грн.;

- п.п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.209.2, пп.209.15.2 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями в наслідок встановлено завищено податкове зобов`язання з ПДВ за спеціальною декларацією за операціями з отримання попередніх оплат по яким не відбулося постачання сільськогосподарської продукції, а нараховані суми ПДВ безпідставно включені до податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на загальну суму 2735333 грн., в т.ч. за серпень 2014 в сумі 2735333 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, ст.192, ст.201.10 пп.209.15.2 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями (в редакції чинній в перевіреному періоді), підприємство занизило податкове зобов`язання за скороченою декларацією ПДВ за рахунок неправомірного коригування податкового зобов`язання на загальну суму ПДВ 2735333 грн.;

- п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, пп.209.2, пп.209.15.2 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ із змінами та доповненнями в наслідок встановлено занизило податкове зобов`язання з ПДВ за загальною декларацією за операціями з отримання попередніх оплат по яким не відбулося постачання сільськогосподарської продукції, а нараховані суми ПДВ безпідставно включені до податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на загальну суму 2735333 грн., в т.ч. за серпень 2014 в сумі 2735333 грн.;

- п.1, п.2 частини 2 ст. 6 розділу II Закону України від 8 липня 2010 року N 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями внесеними Законом від 02.03.2015 року N 219-VIII, в частині заниження суми єдиного внеску, що підлягає сплаті за серпень 2015 року в сумі 170569,32 грн.;

- п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49, абз.2 п.120.1, ст.120 Податкового Кодексу України встановлено подання декларацій з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з порушеннями строків за 2015 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 року № на загальну суму 20211983,90 грн., в тому числі збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 5051584 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 15060399,90 грн.

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач скористався правом адміністративного оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, за наслідками розгляду скарги рішенням Державної фіскальної служби України №1905/6/99-99-11-01-01-25 від 19.01.2018 року спірне рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Судом встановлено, що передумовою вказаної перевірки було те, що ПРАТ «Краснопавлівський КХП» до Головного управління ДФС у Харківській області було надано заперечення від 08.09.2017 року №1690 до акту перевірки від 04.09.2017 року №11524/20-40-14-19-08/31148767, у якому платник податків не погоджується з висновками у зазначеному вище акту перевірки. В ході розгляду заперечення платник податку був не згоден з висновками акт перевірки з податку на прибуток, з ПДВ сільськогосподарського виробника, з ПДВ за загальною декларацією та з висновкам; акту по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. У зв`язку з неможливістю об`єктивного розгляду без проведення перевірки на підставі п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України прийнято рішення щодо проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд зазначає, що п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Саме з огляду на рішення за результатами розгляду заперечень до акту від 04.09.2017 року №11524/20-40-14-19-08/31148767, відповідачем видано наказ від 25.09.2017 року №2017, відповідно до якого була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ПРАТ «Краснопавлівський КХП» , з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.07.2014 по 06.08.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 06.08.2017, за результатами розгляду заперечення на акт перевірки від 04.09.2017 року №11524/20-40-14-19-08/31148767 наданого платником податку ПРАТ «Краснопавлівський КХП», та складено акт від 13.10.2017 року №15564/20-40-14-19-08/31148767.

Судом встановлено, що за результатами додаткової перевірки були здійснені висновки порушення позивача по: ПДВ сільськогосподарського виробника та ПДВ за загальною декларацією (сплата до Бюджету); єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що відповідає приписам п.п.78.1.5 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки перевірка проводилась виключно з питань, що стали предметом оскарження.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (скорочена) за операціями із спеціальним режимом оподаткування у сфері сільського господарства (рядки 1 - 8.4) за період з 01.08.14 по 31.12.16 встановлено завищення на загальну суму 2735333 грн., а за декларацією з податку на додану вартість (загальна) (рядки 1 - 8.4) за період з 01.08.14 по 31.12.16 встановлено заниження на загальну суму 2735333 грн.

Згідно договору купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур від 01.03.2014 №ПЗ-14/508 укладеному у м. Київ між ПРАТ «Краснопавлівський КХП» (Продавець) в особі директора Дейко О.А. та ТОВ «Кернел-Трейд» (Покупець) в особі Генерального директора Литвинського К.Г. згідно якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити його вартість зернові та олійні культури власного виробництва, а саме: пшениця, соняшник (далі товар), вирощені на орендованих землях в сезоні урожаю 2014 року.

Відповідно до п.1.2. планова (орієнтована) кількість та ціна товару, який Продавець зобов`язується передати Покупцю за даним договором визначається в Додатку 1, який є невід`ємною частиною договору.

Згідно Додатку №1 до Договору купівлі-продажу №ПЗ-14/508 від 01.03.2014 найменування товару: соняшник урожаю 2014 року в кількості 5890 тон за ціною 2900,0 грн. на суму 17081000,00 грн. крім того ПДВ 3416200 грн., пшениця урожаю 2014 року в кількості 8175 тон за ціною 1375,0 грн. на суму 11240625,0 грн. крім того ПДВ 2248125 грн.

Відповідно п. 1.3. сторони дійшли згоди про те, що фактична (остаточна) кількість та ціна проданого по договору товару може відрізнятися від планової (орієнтованої) кількості та ціни товару, зазначеної в Додатку 1, та буде визначатися сторонами в момент передачі товару Продавцем Покупцю у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору. У будь-якому разі фактична (остаточна) кількість товару кожного виду, зазначеного у пункті 1.1 цього Договору, що повинен бути проданий за цим Договором, не може бути менше, ніж 90% від загального обсягу товару відповідного виду, вирощеного Продавцем в сезоні урожаю 2014 року.

Згідно з п. 4.1., п. 4.3. товар поставляється на умовах «EXW - елеватор Продавця». Товар передається Продавцем на адресу Покупця в строк до 31.12.2016. А згідно додаткової угоди №1 від 30.12.2014 - Товар передається Продавцем на адресу Покупця в строк до 31.12.2017.

Відповідно до п. 4.4 Продавець зобов`язується здійснити поставку всієї партії товару не залежно від того, чи була сплачена її вартість на момент такої поставки.

Пунктом 5.1 встановлено, що оплата товару по даному Договору здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця у вигляді попередньої оплати вартості товару або шляхом оплати вартості товару по факту поставки.

Згідно п.9.4. Продавець не може передавати свої зобов`язання за цим Договором третім особам без попередньої письмової згоди Покупця.

Відповідно до п.9.5. майнові права за цим Договором, що належать Покупцю і полягають в праві отримання товару, та інші права Покупця можуть бути передані Покупцем в заставу та/або відступлені. Продавець підтверджує, що не має будь-яких заперечень з цього приводу і такі дії Покупця не потребують додаткових погоджень з боку Продавця.

У разі такої застави будь-яка зміна умов цього Договору (крім змін щодо остаточної ціни та кількості товару), його розірвання, переведення боргу за цим Договором можливі лише за попередньою письмовою згодою заставодавця. Ця умова породжує права для заставодержателя. Укладенням договору застави заставодержатель виражає намір скористатися цими правами.

Згідно Додатку №1 до Договору купівлі-продажу №ПЗ-14/508 від 01.03.2014 найменування товару - соняшник урожаю 2014 року в кількості 5890 тон за ціною 2900,0 грн. на суму 17081000,00 грн. крім того ПДВ 3416200 грн., та пшениця урожаю 2014 року в кількості 8175 тон за ціною 1375,0 грн. на суму 11240625,0 грн. крім того ПДВ 2248125 грн. Базис поставки товару EXW - елеватор Продавця.

ПРАТ «Краснопавлівський КХП» у 2014 році є платником фіксованого податку, з 2015 року є платником єдиного податку 4 групи. ТОВ «Кернел-Трейд» платник податку на загальних підставах.

Відповідно до умов укладеного договору ПРАТ «Краснопавлівський КХП» отримало попередню оплату ТОВ «Кернел-Трейд» станом на 01.07.2014 рахується кредиторська заборгованість по отриманій попередній оплаті на суму 18415000,0 грн. по рахунку 6811 «Розрахунки за авансами отриманими» та згідно банківських виписок з 02.07.2014 по 03.10.2014 року було отримано авансу на суму 20387927,0 грн., на що було складено наступні податкові накладні які наведені у додатку 24 до акта перевірки.

Згідно додатку 24 на отриманий аванс на суму 16412000,00 грн. (ПДВ 2735333,31 грн.) виписані податкові накладні на пшеницю у кількості 9946,669 т. по ціні 1375 грн. за тонну.

Зазначені податкові накладні були включені до складу податкового зобов`язання з ПДВ у 2014 році Податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на суму ПДВ.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних бухгалтерського обліку підприємства по рахунку 27 «Сільськогосподарська продукція» підприємство ПРАТ на виконання умов договору від 01.03.2014 №ПЗ-14/508 відпустило ТОВ «Кернел Трейд» у 2014 році соняшника у кількості обумовленої згідно договору, а реалізації пшениці не було відпущено.

Згідно бухгалтерського обліку по рахунку 27 «Продукція сільськогосподарського виробництва» вирощено у 2014 року пшениці у кількості 11091,6 тон. відпущено покупцям 5976,9 тон. Станом на 31.12.2014 залишок пшениці у кількості 5056,8 тон.

Згідно умов договору купівлі-продажу зерна сільськогосподарських культур від 01.03.2014 №ПЗ-14/508 укладеному у м. Київ між ПРАТ «Краснопавлівський КХП» (Продавець) та ТОВ «Кернел-Трейд» (Покупець), п. 1.3. у будь-якому разі фактична (остаточна) кількість товару кожного виду, що повинен бути проданий за цим Договором, не може бути менше, ніж 90 % від загального обсягу товару відповідного виду, вирощеного Продавцем в сезоні урожаю 2014 року, а саме 9982,4 тон. пшениці врожаю 2014 року (11091,6 * 90%).

Пшеницю, що фактично належить ТОВ «Кернел-Трейд» згідно умов договору від 01.03.2014 №ПЗ-14/508 ПРАТ «Краснопавлівський КХП» реалізувало іншим покупцям, а саме реалізація пшениці відбулась на експорт, як власну продукцію без письмової згоди ТОВ «Кернел-Трейд», чим порушило п. 9.4 умов договору від 01.03.2014 №ПЗ-14/508.

По даному договору не було складено додаткових угод, щодо його виконання та/або змінювали кількість продукції.

Не зважаючи на це, 01.08.2014 ПРАТ «Краснопавлівський КХП» укладає контракт №1415-FMW-I-KKH від 01.08.2014 з фірмою Inerco Trade S.А Rue JULES-GACHET 9, 1260 NYON SWITZERIAND про поставку пшениці українського походження у кількості 9900,00 тон. загальна вартість цього контракту встановлюється відповідно до Додатків до даного контракту цього контракту, умови поставки FOB (порт Одеса Южний, Іллічівськ), банківські реквізити Deutsche Bank Trust Company Amerscas Swift bktrus 33 ABA 021 00 103 in favour of ING Belgium Brussels Geneva Branch Account 04-411-122 CH001071668 директор Раймонд Карбаллареса. Поставка та вивезення Товару за межі митної території України здійснюється в термін з 01 жовтня 2014 року до 01 січня 2016 року.

Таким чином виходячи з вищенаведеного у зв`язку з фактичною неможливістю виконання умов двох одночасно складених договорів на поставку одного і того же товару в однакових кількостях (9900 тон), а саме постачання пшениці власного виробництва врожаю 2014 року підприємством безпідставно включено до податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства, що підтверджується виписками банку на отримання попередніх оплат на не фактичні обсяги не вирощеної продукції.

Відповідно до вимог п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції чинній в перевіреному періоді) згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Відповідно до вимог пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України (в редакції чинній в перевіреному періоді) діяльність у сфері сільського господарства: а) виробництво продукції рослинництва, а саме рослинних культур, а також вирощування фруктів та овочів, квітів та декоративних рослин (у відкритих або закритих ґрунтах), грибів, насіння, прянощів, саджанців та водоростей, а також їх обробка, переробка та/або консервація; б) виробництво продукції тваринництва, а саме свійських сільськогосподарських тварин, птахівництва, кролівництва, бджільництва, а також розведення шовкопрядів, змій та інших плазунів або слимаків та інших наземних ссавців, безхребетних та комах, а також їх обробка, переробка та/або консервація; в) надання послуг іншим сільгосптоваровиробникам (юридичним особам) та/або фізичним особам з використанням сільськогосподарської техніки, крім надання її у фінансову оренду (лізинг).

Таким чином, на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. 209.2, пп. 209.15.2 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями (в редакції чинній в перевіреному періоді), підприємство завищило податкове зобов`язання за скороченою декларацією та занизило податкове зобов`язання з ПДВ за загальною декларацією за операціями з отримання попередніх оплат від контрагента ТОВ «Кернел-Трейд» по якому не відбулося постачання сільськогосподарської продукції, а нараховані суми ПДВ безпідставно включені до податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства, що підтверджується виписками банку на отримання попередніх оплат, журналом-ордером та оборотно-сальдовою відомістю по рах. 6811 «Розрахунки за авансами одержаними», в результаті чого перевіркою зменшено податкові зобов`язання з ПДВ за скороченою декларацією на загальну суму 2735333 грн., в т.ч. за серпень 2014 року в сумі 2735333 грн.

Виходячи з вищенаведеного, за результатами перевірки передплата за пшеницю від ТОВ «Кернел-Трейд», на яку не відбулось постачання товару, тобто не відбулась реалізація продукції власного виробництва, передплата була перенесена з декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування до декларації з ПДВ (0110) - загальна декларація.

Виходячи з вищенаведеного, з 01 серпня 2014 року підприємством завищено податкове зобов`язання за скороченою декларацією та відповідно занижено податкове зобов`язання з ПДВ по загальній декларації за операціями з отримання попередніх оплат від контрагента ТОВ «Кернел-Трейд» по якому не відбулося постачання сільськогосподарської продукції пшениці яка була, відвантажена іншому покупцю, а нараховані суми ПДВ були безпідставно включені до податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства. Вказане підтверджується виписками банку на отримання попередніх сплат, журналом-ордером та оборотно-сальдовою відомістю по рах.6811 «Розрахунки за авансами одержаними», в результаті чого перевіркою зменшено податкові зобов`язання з ПДВ за скороченою декларацією на загальну суму 2735333 грн., в т.ч. за серпень 2014 року в сумі 2735333 грн. та перенесені до обліку за загальною декларацією з ПДВ.

З наявних матеріалів справи встановлено, що ПРАТ «Краснопавлівський КХП» повертає попередню оплату ТОВ «Кернел-Трейд» на підставі листів від 27.10.2014 №3965/3 та від 29.12.2014 №4531/2, за 2014 здійснює коригування податкових зобов`язань ряд.8.1 - (- 2432205,0 грн.) з поверненням передплати, у січні 2015 здійснює коригування податкових зобов`язань ряд.8.1 - (- 303128 грн.) з поверненням передплати.

Таким чином, в порушення п.185.1 от.185, п. 187.1 ст.187, ст.192, ст.201.10, п.п..209.15.2 п.209.15 ст.209 Податкового кодексу України, в редакції чинній в перевіреному періоді, підприємство занизило податкове зобов`язання за скороченою декларацією ПДВ за рахунок неправомірного коригування податкового зобов`язання на загальну суму ПДВ 2735333 грн.

Вказане в повній мірі підтверджує висновки контролюючого органу щодо встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства позивачем.

Також, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.06.2014 по 31.12.2016 встановлено його завищення на загальну суму 2316250,65 грн., в т.ч. за грудень 2015 року в сумі 2316250,65 грн.

Перевіркою даного питання встановлено, що згідно виписки банку по особовому рахунку НОМЕР_1 (спец. рахунок) відкритому у ХОУ АТ Ощадбанк м. Харків платником податку ПРАТ «Краснопавлівський КХП» було здійснено перерахування коштів зі спец. рахунку а саме: 21.12.2015 о 16:25 у сумі 10483503,87 грн. на рахунок одержувача ТОВ «Кернел-Трейд» з призначенням платежу передплата за оренду с/г техніки, згідно договору ОТ-КРП-2010 від 01.01.2010, в т.ч. ПДВ 20% - 1747250,65 грн.; 23.12.2015 о 15:29 у сумі 2457000,00 грн. на рахунок одержувача ТОВ «Кернел-Трейд» з призначенням платежу оплата за оренду с/г техніки, згідно договору ОТ-КРП-2010 від 01.01.2010, в т.ч. ПДВ 20% - 409500,00 грн.; 25.12.2015 о 16:32 у сумі 168000,00 грн. на рахунок одержувача ТОВ «Кернел-Трейд» з призначенням платежу оплата за оренду с/г техніки, згідно договору ОТ-КРП-2010 від 01.01.2010, в т.ч. ПДВ 20% - 28000,00 грн.; 25.12.2015 о 16:32 у сумі 789000,00 грн. на рахунок одержувача ТОВ «Кернел-Трейд» з призначенням платежу оплата за оренду с/г техніки, згідно договору ОТ-КРП-2010 від 01.01.2010, в т.ч. ПДВ 20% - 131500,00 грн.

Платником податку ТОВ «Кернел-Трейд», на отриману попередню оплату у сумі 13897503,87 грн. було складено наступні податкові накладні на адресу ПРАТ «Краснопавлівський КХП», (Додаток 26 до акту перевірки): 21.12.2015 №510 дата реєстрації у ЄРПН 25.12.2015 о 10:47 на загальну суму 10483503,87 (ПДВ 1747250,64 грн.) за оренду с/г техніки; 23.12.2015 №575 дата реєстрації у ЄРПН 24.12.2015 о 16:01 на загальну суму 2457000,00 (ПДВ 406500,00 грн.) за оренду с/г техніки; 25.12.2015 №671 дата реєстрації у ЄРПН 28.12.2015 о 17:41 на загальну суму 789000,00 (ПДВ 131500,00 грн.) за оренду с/г техніки; 25.12.2015 №776 дата реєстрації у ЄРПН 30.12.2015 о 08:57 на загальну суму 168000,00 (ПДВ 28000,00 грн.) за оренду с/г техніки.

Зазначені податкові накладні ПРАТ «Краснопавлівський КХП» були включені до складу податкового кредиту з ПДВ у грудні 2015 році Податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства на суму ПДВ 2316250,64 грн.

Суть даної операції не відповідає умовам договору оренди техніки №ОТ/КРП-2010 від 01.01.2010 на який посилається ПРАТ «Краснопавлівський КХП» у призначенні платежу передплата за с/г техніки.

Даний договір оренди техніки №ОТ/КРП-2010 від 01.01.2010 укладений у м. Києві з ТОВ «Кернел-Трейд» в особі директора Литвинського К.Г. у подальшому «Орендодатель» та ПРАТ «Краснопавлівський КХП» в особі директора Васюти В.В. у подальшому «Орендаря».

Стаття 2 Предмет договору. п.2.1 Орендодатель передає у тимчасове платне користування майно, наведене нижче за пунктом договору, а Орендар приймає вказане майно та зобов`язується сплачувати орендну плату на умовах, встановлених у даному договорі.

Стаття 6 Порядок оплати. п.6.1. Орендна плата по даному договору складає 179000,00 грн., у т.ч. ПДА 20% в місяць. Строк перерахування орендної плати: протягом 10-и банківських діб з моменту отримання рахунку, виписаного Орендодателем. п.6.2. Сплата орендних платежів здійснюється Орендарем шляхом безготівкового перерахування орендної плати у розмірах, вказаних в п.6.1., на поточний рахунок Орендодателя, вказані у розділі «Юридичні реквізити сторін».

Також згідно додаткових угод, наданих до перевірки завірених копій, а саме: від 01.04.2015 внесені зміни у п. 2.1, п. 6.1 орендна плата по даному договору складає 235774,39 грн. в т.ч. ПДВ 20% в місяць, строк перерахування протягом 10-и банківських діб з моменту отримання рахунку, виписаного Орендодателем; від 01.05.2015 внесені зміни у п. 2.1, п. 6.1 орендна плата по даному договору складає 237497,38 грн. в т.ч. ПДВ 20% в місяць, строк перерахування протягом 10-и банківських діб з моменту отримання рахунку, виписаного Орендодателем; від 01.06.2015 внесені зміни у п. 2.1, п. 6.1 орендна плата по даному договору складає 241622,31 грн. в т.ч. ПДВ 20% в місяць, строк перерахування протягом 10-и банківських діб з моменту отримання рахунку, виписаного Орендодателем; від 15.06.2015 внесені зміни у п. 2.1, п. 6.1 орендна плата по даному договору складає 240291,76 грн. в т.ч. ПДВ 20% в місяць, строк перерахування протягом 10-и банківських діб з моменту отримання рахунку, виписаного Орендодателем.

Інших додаткових угод до договору оренди техніки №ОТ/КРП-2010 від 01.01.2010 за 2015 рік до перевірки надані не були.

Орендарем та Орендодателем не обумовлено умовами договору про надання попередньої оплати в рахунок даного договору на 5 років наперед та відсутні додаткові угоди з цього приводу.

Також до даної операції відсутні рахунки на оплату попередньої оплати за оренду с/г техніки, також відсутні Акти виконаних робіт за оренду с/г техніки, що не відповідає вимогам даного договору.

Отже, враховуючи встановлене, надані ПРАТ «Краснопавлівський КХП» первинні документи складені з порушенням порядку оформлення первинних документів щодо форми та змісту, що в силу вимог ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано наказом Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704), спричиняє втрату ними юридичного статусу первинних документів.

Враховуючи вищевикладене сплачені грошові кошти на рахунок ТОВ «Кернел Трейд» у розмірі 13897503,87 грн., (Дт631 Кт311,371 - 13897503,87 грн.) не можуть вважатися як сплата за оренду с/г техніки, та набувають статусу платежу як надання фінансової допомоги та повинні відобразитись в бухгалтерському обліку наступним чином: Дт377 Кт311,371- 13897503,87 грн. та не дають права на формування податкового кредиту.

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу операції з отримання/надання фінансової допомоги не підпадають під визначення об`єкта оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, тому відповідно ПДВ на такі операції не нараховується.

Відповідно до підпункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг; та інше.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями, іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відповідно до пункту 209.2 статті 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями (в редакції, чинній в періоді перевірки з 01.07.14 по 31.12.15) сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, сільгосппідприємство - суб`єкт спеціального режиму оподаткування має право перерахувати кошти зі спец. рахунка: на погашення вартості придбаних виробничих факторів будь-якого виду, перелічених у пп. 209.15.1 Податкового кодексу України; для інших виробничих цілей, прямо пов`язаних із виробництвом і реалізацією сільгосппродукції; на оплату послуг перевізників сільськогосподарської продукції; для погашення кредиту та відсотків за кредитом (за умови цільового призначення кредиту на придбання товарів/послуг виробничого призначення); на виплату зарплати своїм працівникам, які у виробництві сіль господарських товарів/послуг; на виплату орендної плати за землі, що використовуються для виробництва сільгосппродукції, та оренду сільськогосподарської техніки; на придбання кормів для худоби; на оплату комунальних послуг для приміщень, що використовуються для виробництва сільгосппродукції.

Пунктом 4 Порядку 11 «Порядок акумулювання сільськогосподарськими підприємствами сум податку на додану вартість на спеціальних рахунках, відкритих у банках та/або органах, які здійснюють казначейське обслуговування», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011, визначено, що використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, тобто нецільове використання сум податку на додану вартість, сільськогосподарське підприємство несе відповідальність відповідно до законодавства.

Таким чином, на порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, пп. 209.2, ст. 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ із змінами та доповненнями (в редакції чинній в перевіреному періоді), підприємством завищено податковий кредит за скороченою декларацією з надання попередньої оплати контрагенту ТОВ «Кернел-Трейд» по якому не відбулося надання сільськогосподарської послуги з оренди с/г техніки, а нараховані суми ПДВ безпідставно включені до податкової декларації з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства, що підтверджується виписками банку на перерахування попередніх оплат, журналом-ордером та оборотно-сальдовою відомістю по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», в результаті чого перевіркою зменшено податковий кредит з ПДВ за скороченою декларацією на загальну суму 2316250,65 грн., в т.ч. за грудень 2015 в сумі 2316250,65 грн.

Також, перевіркою було встановлено застосування податкової пільги по ПДВ всупереч умовам та цілям її надання не за цільовим призначенням.

У перевіряємому періоді з 01.07.14 по 31.12.16 ПРАТ «Краснопавлівський КХП» користувалось пільгою з податку на додану вартість статті 209 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і доповненнями.

Перевіркою суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства за період з 01.07.14 по 31.12.16 встановлено, що підприємством завищено податкові зобов`язання на загальну суму 2735333 грн., в. т.ч. в серпні 2014 на суму 2735333 грн. та завищення податковий кредит на загальну суму 2316250,65 грн., в т.ч. за грудень 2015 в сумі 2316250,65 грн., за рахунок вищевикладених порушень та у п. 3.1.4.1 п. 3.1.4.2 акту перевірки від 13.10.2017.

Вказане в повній мірі підтверджує висновки контролюючого органу щодо встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства позивачем.

Поряд з цим, відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України "господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами".

Згідно з п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України "розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності".

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Зазначена позиція також висвітлена в постанові Верховного суду України від 30.01.2018р. К/9901/459/18 за справою №2а-1670/7883/12.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року витребувано у Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів":

- пояснення та відповідні докази відносно дійсного стану показників податкової звітності сільськогосподарського підприємства, з урахуванням повернення коштів (передплати) та подання позивачем відповідних розрахунків коригування сум ПДВ до податкових декларацій з ПДВ 0121 - спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері діяльності сільського господарства у відповідному періоді за наслідками операцій, дослідженими в межах даної справи;

- пояснення та відповідні докази відносно фактичного користування позивачем сільськогосподарською технікою, яка є об`єктом оренди за укладеним із ТОВ «Кернел-Трейд» договором, а також докази наявності об`єктивних чинників, в силу яких Товариство, здійснюючи попередню оплату за послуги оренди на майбутнє, було змушено організувати діяльність саме на таких умовах.

Однак, представником позивача на вимогу суду не наведено об`єктивних чинників, в силу яких Товариство, здійснюючи попередню оплату за послуги оренди на майбутнє, було змушено організувати діяльність саме на таких умовах.

Позивачем також не надано документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності попередньої оплати в рахунок договору на 5 років наперед та відсутні додаткові угоди з цього приводу.

Відносно наданих представником позивача до суду первинних документів щодо реалізації договору №ОТ-КРП-2010 від 01.01.2010 року, суд зазначає наступне.

Перевірка проводилась з 25.09.2017 по 06.10.2017 та з відома голови комісії з припинення ПРАТ «Краснопавлівський КХП» та в присутності головного бухгалтера Румянцевій Т.І.

В ході перевірки були направлені запити про надання документів.

На письмовий запит посадових осіб від 28.09.2017 головним бухгалтером Румянцевою Т.І. були надані копії первинних документів завірені печаткою та скріплені підписом Директора Дейко Ю.А. договора, додаткові угоди та зміни у кількості 146 аркушів з супровідним листом.

Направлений письмовий запит посадових осіб від 29.09.2017 про надання документів, який отриманий головним бухгалтером Румянцевої Т.І.

02.10.2017 головний бухгалтер Румянцева Т.І. відмовила у наданні копій первинних документів на запити посадових осіб контролюючих органів.

Також посадовим особам контролюючого органу на місці здійснення перевірки було відмовлено у наданні будь-яких оригіналів первинних документів для здійснення перевірки, мотивуючи це тим, що запитувані документи не стосуються питань заперечення.

Був наданий письмовий запит посадових осіб від 02.10.2017 про надання для проведення перевірки всі оригінали первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку. Лист отримала головний бухгалтер Румянцева Т.І.

Станом на 06.10.2017 платником податків ПРАТ «Краснопавлівський КХП» відмовлено у наданні завірених копій документів, які запитувались письмовим запитом посадових осіб від 29.09.2017 про надання документів, про що було складений акт.

Суд зазначає, що положеннями п.85.2 ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 44.3 статті 44 ПК України визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно п.44.6 зазначеної статті у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Зміст наведених правових норм свідчить, що обов`язок контролюючого органу здійснювати виїзну перевірку на: підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці органам державної податкової служби. Ненадання таких документів нормами пункту 44.6 ст.44 ПК України прирівнюється до їх відсутності.

Зазначена позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 року по справі №813/3521/17.

Відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з акту перевірки, первинні документи, що запитувались контролюючим органом надані на перевірку не були. Також відсутні докази та обґрунтування щодо надання цих документів до прийняття оскарженого податкового повідомлення - рішення.

Позивач жодним чином не спростовує відсутність (ненадання) первинної документації в ході перевірки та до винесення спірного податкового повідомлення - рішення.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

При цьому суд наголошує, що позивачем не наведено та не надано жодного доказу в спростування висновків акту перевірки. Під час розгляду справи судом встановлено, що висновки акту перевірки ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених контролюючим органом.

З огляду на те, що позивач не спростовує встановлених актом перевірки порушень, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття Головним управлінням ДФС у Харківській області спірного податкового повідомлення - рішення, та як наслідок відсутність підстав для його скасування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 № винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" (вул. Калініна, буд. 2, смт. Краснопавлівка, Лозівський район, Харківська область, 64620, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02.03.2020 року.

Суддя Біленський О.О.