Справа № 322/218/20
Суддя: Шиш А. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 322/218/20
У Х В А Л А

про самовідвід судді

02 березня 2020 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Коробова Максима Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Коробова М.А. в якому просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 065575 від 11 січня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач ОСОБА_1 являється працівником апарату Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Пунктом четвертим частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Як встановлено частиною першою статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно ч. 1 3, 12 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (що схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша Антона Борисовича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Коробова Максима Анатолійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш