Справа № 520/6947/19
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 520/6947/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі № 520/6947/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод"

до Державної фіскальної служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглянуто судом першої інстанції в порядку загального позовного провадження, за позовною заявою поданою в 2019р. Справа не є справою незначної складності.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по даній справі повернуто скаржнику.

17.12.2019 Державною фіскальною службою України вдруге подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2019 у задоволені клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2020 по справі 520/6947/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Незважаючи на попередню відмову у відкритті апеляційного провадження, 12.02.2020р. Державною фіскальною службою України втретє подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі №520/6947/19. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом по даній справі є Державна фіскальна служба України.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Апеляційну скаргу підписано представником Державної фіскальної служби України Павленко О.М.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII (далі по тексту - Закон №1401-VIII).

Пунктом 16 розділу І Закону №1401-VIII розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). 30 вересня 2016 року зміни набули чинності.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Павленко О.М. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Павленко О.М. здійснювати представництво Державної фіскальної служби України.

Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Павленко О.М. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки, апеляційна скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі № 520/6947/19, яка підписана Павленко О.М. від імені Державної фіскальної служби України, підлягає поверненню.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 20.01.2020 року у справі № 520/7197/19, від 20.01.2020 року у справі №640/12388/19, від 20.01.2020 року у справі №540/1640/19, від 21.01.2020 року у справі №2140/1691/18.

При цьому, суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному Законом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно із п. 3 ч.1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Колегія суддів зазначає, що Другим апеляційним адміністративним судом була постановлена ухвала від 21.01.2020 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 по справі №520/6947/19.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Державної фіскальної служби України, оскільки апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі № 520/6947/19 підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу подану від імені Державної фіскальної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 року по справі № 520/6947/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський тепловозоремонтний завод" до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош