Справа № 520/12441/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 520/12441/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 520/12441/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про скасування наказів,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

25.02.2020, ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, надіслав до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування поданого клопотання, позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення по справі № 520/12441/19 не отримував, а про оскаржуване судове рішення дізнався з офіційного сайту судових рішень. Розгляд справи відбувся в порядку письмового провадження без виклику сторін, тому під час проголошення судового рішешення скаржник участі не приймав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи, оскаржуване рішення проголошено судом 23.12.2019 (повний текст складено 24.12.2019).

Копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 скаржник не отримав, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом (а.с. 27-33), який невручений позивачу з причин закінчення встановленого терміну зберігання.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 24.01.2020 за допомогою поштового зв`язку, що підтверджується штампом поштової відмітки на конверті.

Статтею 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог ст. 7 цього Закону.

За цим, колегія суддів зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 ОСОБА_1 мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 26.12.2019.

З огляду на вищенаведене, зазначені у клопотанні причини пропуску строку, з урахуванням відомостей про дату постановлення оскарженого рішення суду першої інстанції, дату оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та незначного проміжку часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 по справі № 520/12441/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 520/12441/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик