Справа № 400/4808/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2020 р. № 400/4808/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
доОСОБА_1 , АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 21 167,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 21167,50 гривень.

В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в сумі 11121,68 грн, із земельного податку в сумі 2501,58 грн та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 7544,24 грн, що виник на підставі податкових повідомлень - рішень та нарахованої пені.

Судом здійснювались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачені ст. 130 КАС України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, своїм правом не скористався, відзив на позов та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, не надав.

В судове засідання 25.02.20 сторони не з`явились.

За ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явились у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 була зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця та перебувала на обліку в Вознесенському управління Головного управління ДФС у Миколаївській області. 14.12.2017 ОСОБА_1 припинено підприємницьку діяльність, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис №4000341.

З матеріалів справи слідує, що Головним управлінням ДФС у Миколаївській області обраховано відповідачу суму податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 та 2019 в загальному розмірі 13998,73 грн, про що прийняті податкове повідомлення-рішення від 14.05.2018 №5-1409 на суму 6958,20 грн та від 27.06.2019 №35669-5208-1409 на суму 6958,20 грн. Також відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу нараховано суму пені в розмірі 82,33 грн.

Також, Головним управління ДФС у Миколаївській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 03.05.2018 № -1409, №-1409, №-1409, від 30.05.2019 №6-1409, №6-1409 та №6-1409, якими відповідачу обраховано суму земельного податку з фізичних осіб в розмірі 3580,37 грн.

Головним управлінням ДФС у Миколаївській області обраховано відповідачу суму податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2017 та 2018 в загальному розмірі 7654,41 грн, про що прийняті податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 №0-1414 на суму 3250,24 грн, від 23.06.2018 №06-1414 на суму 287,84 грн, від 24.04.2019 №0-1414 на суму 3781,45 грн та від 24.04.19 №0-1414 на суму 334,88 грн.

Пунктом 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України встановлено, нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно п. 266.7.2 ст. 266 податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його податкової адреси (місцем реєстрації) до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Податкові повідомлення-рішення від 14.05.2018 №5-1409, від 27.06.2019 №35669-5208-1409, від 03.05.2018 № -1409, №-1409, №-1409, від 30.05.2019 №6-1409, №6-1409, №6-1409, від 23.06.2018 №06-1414, від 24.04.2019 №0-1414 та від 24.04.19 №0-1414 були отримані відповідачем.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Правом на оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач не скористалася, грошові зобов`язання у визначений законом термін не сплатила.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатила суму визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання з орендної плати, земельного податку та податку на нерухоме майно, в наслідок чого у неї виникла заборгованість в загальній сумі 21167,50 гривень, з урахуванням переплати на особовому рахунку.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання являється податковим боргом.

У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу направлялася податкова вимога від 07.08.2018 року №45436-17 на суму 1365,00 грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6,Миколаїв,547) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг в сумі 21167,50 гривень (двадцять одна тисяча сто шістдесят сім грн п`ятдесят коп).

3. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 28.02.20