Справа № 520/9290/19
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 р. Справа № 520/9290/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Старостіна В.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. ,Бегунца А.О.
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нереалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 року, наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 з 01.01.2014 року та наказу Міноборони від 14.02.2017 року № 94;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений 74% з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 року № 94, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року та з 01.05.2017 року, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року та з 01.05.2017 року, розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області виконати рішення суду протягом тридцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач своєчасно не здійснив перерахунок розміру пенсії позивачу у зв`язку з набранням чинності наказів Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 з 01.01.2014 та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нереалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 року, наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 з 01.01.2014 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року, розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».
В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжено.
ОСОБА_1 не погодившись із ухвалою суду про закриття провадження у справі, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що позовні вимоги, провадження по яким закрито, не були раніше предметом судового розгляду, оскільки право на звернення до суду з зазначеним позовом у нього виникло на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/932/19.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до протокольної ухвали від 24.02.2020 у зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання колегія суддів ухвалила апеляційний розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що у справі № 638/138/17 набрало законної сили судове рішення про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з огляду на що даний спір не є новим, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження у даній справі.
Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції стосовно необхідності закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Колегія суддів зазначає, що постановлення ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України можливе виключно за сукупності наступних умов: набрали законної сили постанова чи ухвала суду про закриття провадження у такій самій справі; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав.
Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає закриття провадження у справі.
Так, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2017р. по справі № 638/138/17 позовні вимоги задоволено: визнано неправомірними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині відмови ОСОБА_1 в перерахуванні розміру призначеної пенсії з 01.09.2008 р. з урахуванням щомісячної грошової винагороди у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України № 889 від 22.09.2010 р. зі змінами внесеними Постановою КМ України від 13.03.2013 р. № 161; зобов`язано Головне управління Фонду України в Харківській області подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб для перерахунку розміру пенсії стосовно ОСОБА_1 на виконання п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України», та Наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814; зобов`язано Харківській обласний військовий комісаріат на підставі наданого списку виготовити та направити довідку відносно ОСОБА_1 на виконання вимог п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 р. «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 р. № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України»; зобов`язано Головне управління Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 виплат.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 р. по справі №638/108/17 постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.08.2017 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі ч. 3 ст. 51 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Постанови Кабінету міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 та наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814, подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 список осіб для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 р. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі списку для перерахунку пенсії, що стосується ОСОБА_1 , наданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, надати довідку про складові для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку із зміною посадового окладу для посади заступника начальника кафедри на підставі Постанови Кабінету міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 та наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814, починаючи з 01.01.2016 р. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській провести перерахунок пенсії, відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії виходячи з розміру посадового окладу для посади заступника начальника кафедри зі штатною посадовою категорією «полковник» 1668,00 грн. починаючи з 01.01.2016 р., з урахуванням проведених за цей період виплат. Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 р. по 31.12.2015 р. залишено без розгляду. В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 17.07.2018 року касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі №638/108/17 без змін.
Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач вже звертався до суду з позовом про перерахунок, нараховування та виплату йому пенсії відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 р. №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 р. по справі №638/108/17, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській провести перерахунок пенсії, відповідно до наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 р. № 814 та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину пенсії, а позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01.09.2008 р. по 31.12.2015 р. залишено без розгляду, а отже є рішення суду, яке набрало законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами та спір між позивачем та Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вирішено.
З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №520/9290/19 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нереалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 року, наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 з 01.01.2014 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року, розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати».
Втім, колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки у даному випадку наявна відмінність підстав заявлених позовів та дат виникнення спірних відносин.
А саме, як встановлено вище, по справі №638/138/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити пенсію за період з 01.09.2008 р. по 31.12.2015 р. залишено без розгляду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/932/19 позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме не повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" протиправною. Зобов`язано Пенсійний фонд України надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 №377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 №814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 №94 надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 14.02.2017 №94.
Також колегією суддів встановлено, що ГУПФУ отримало від Пенсійного фонду України лист від 05.04.2019 р. за № 10380/02-23, яким повідомлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області про підстави для проведення перерахунку пенсії та про необхідність підготовки списку для перерахунку пенсії стосовно позивача в зв`язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814, та наказу Міноборони від 14.02.2017 № 94.
ГУПФУ отримало від обласного військового комісаріату листом від 10.05.2019 р. № ФХ-94041/1156/ВСЗ довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008 р. та з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 р. № 377 та наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 року №94.
Однак, ГУФУ листом від 01.08.2019 р. № 2771/П-14 відмовило позивачу здійснити перерахунок пенсії на підставі зазначених довідок військового комісаріату.
Таким чином, у справі яка розглядається, позивачем оскаржується бездіяльність ГУПФУ, що виникла після отримання листа Харківського обласного військкомату від 10.05.2019 р. № ФХ-94041/1156/ВСЗ, яким було направлено до органу Пенсійного фонду України довідки про грошове забезпечення станом на 01.09.2008, 01.01.2014, 01.05.2019 для перерахунку пенсії саме на виконання рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2019 по справі №520/932/19 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, спірні відносини виникли лише 01.08.2019, а саме - після прийняття рішення ГУФУ про відмову позивачу здійснити перерахунок пенсії на підставі довідок військового комісаріату на виконання рішення суду по справі №520/932/19.
Таким чином, у даному випадку спір, який виник у 2019 році, не міг бути предметом розгляду справи № 638/108/17 у 2017 році.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідачем переглянуте питання щодо проведення перерахунку пенсії, за наслідками якого прийнято нове рішення про відмову (№2771П-14 від 01.08.2019), та саме незгода із новим рішенням стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом. Отже, у даному випадку між сторонами наявний новий спір щодо оскарження нового рішення суб`єкта владних повноважень.
З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що суть позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі зводиться не до оскарження дій відповідача та зобов`язання провести перерахунок розміру пенсії з 01.09.2008 р. та з 01.01.2014 р. та з 01.05.2017 року з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міноборони від 27.07.2008 р. № 377, з 30.12.2013 по 31.01.2017 відповідно до наказу Міноборони від 27.11.2013 № 814 та наказу Міноборони від 14.02.2017 року №94, які були педметом розгляду у справі №638/138/17 у 2017 році, а полягає у оскарженні окремого рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого у 2019 році на виконання рішення суду по справі №520/932/19.
На підставі викладеного, колегія суддів зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження у справі, було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нереалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права на нього без обмеження строком, а саме неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міноборони від 28.07.2008 № 377 з 01.09.2008 року, наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 з 01.01.2014 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію розмір якої обчислений з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міноборони від 27.08.2008 року № 377, наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.09.2008 року, з 01.01.2014 року, розрахував її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати» .
Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 320, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 по справі № 520/9290/19 - скасувати.
Адміністративну справу №520/9290/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Старостін
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц