Справа № 540/2344/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2344/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Шеметенко Л.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

28.02.2020 року до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області про проведення судового засідання, призначеного на 04.03.2020 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції представник відповідача просить доручити Херсонському окружному адміністративному суду, Господарському суду Херсонської області або Херсонському міському суду Херсонської області.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами ч. 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому, згідно положень ч.4 ст. 195 КАС України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою вирішення клопотання апелянта про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом було прийнято заходи щодо з`ясування технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 04.03.2020 року о 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції. Разом з тим, за інформацією, переданою Херсонським окружним адміністративним судом, Господарським судом Херсонської області та Херсонським міським судом Херсонської області, проведення відеоконференції неможливе через зайнятість залів судового засідання у вказані дату та час, що підтверджується відомостями системи бронювання відеоконференцзв`язку.

При цьому колегія суддів зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Аналіз статті 195 КАС України свідчить, що вказана стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, заявником не надано доказів надіслання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що є окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Аналогічні висновки викладені зокрема в ухвалах Верховного Суду від 09 квітня 2019 року (справа №821/1180/18), від 05 червня 2018 року (справа №554/8322/16-а), від 23 квітня 2018 року (справа №826/15459/15), від 12 червня 2018 року (справа №822/2696/17)

Колегія суддів враховує, що учасник справи скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, однак, з огляду на відсутність технічної можливості проведення засідання в приміщеннях вказаних судів у визначений час та дату,а також відсутність доказів надіслання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника Головного управління Національної поліції в Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.П. Шеметенко