Справа № 560/361/20
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/361/20

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

03 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Шидловського В.Б.

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Керницької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2020 року приватне підприємство "Оіл Трейд Захід" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області № 190-р від 24.12.2019 року про анулювання ліцензій ПП "Оіл Трейд Захід" від 14.11.2019 року № 1900262 та № 1900261.

23.01.2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії індивідуального акта розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 року про анулювання ліцензій до розгляду спору по суті.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття обраних заходів забезпечення позову позивач стверджує, що оскільки ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання письмового розпорядження про її анулювання, то анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення його прав інтересів, за захистом яких він звернувся, а забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить його право на здійснення господарської діяльності у сфері роздрібної торгівлі пальним, що, в свою чергу, дасть можливість уникнути заподіяння йому збитків.

Заявник просить до набрання законної сили рішенням суду у цій справі зупинити дію Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 року "Про анулювання ліцензій".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року у задоволенні заяви приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" про забезпечення позову - відмовлено.

Зокрема, відмовляючи в забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено, що у разі невжиття судом цих заходів забезпечення подальше виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача, буде суттєво ускладнене чи неможливе, або саме поновлення права буде ускладненим чи неможливим.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство "Оіл Трейд Захід" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 24.01.2020 року та задовольнити заяву про забезпечення позову з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема, поміж іншого апелянт зазначає, що судом не взято до уваги та не враховано надані заявником докази та обґрунтування наявності підстав для забезпечення адміністративного позову в даній справі.

02.03.2020 року відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" в якій зазначено що позивач не довів наявність підстав, передбачених п. 1 та п. 2 ст. 150 КАС України, необхідних для забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила апеляційний суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час, та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

В силу положень ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, та відсутність заперечень представника позивача, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за даної явки учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Статтею 248 КАС України визначено, що суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов того чи іншого висновку і навести норму закону, яким керувався вирішуючи питання або справу.

Варто зазначити і про те, що приймаючи рішення про забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у визначений судом спосіб повинно відповідати предмету адміністративного позову та не тягнути за собою фактичного вирішення спору по суті.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

Основними видами діяльності приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" є здійснення роздрібної торгівлі пальним, у зв`язку з чим останнім було отримано у податкового органу наступні ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним: №1900262 та №1900261 від 14.11.2019 року.

24.12.2019 року розпорядженням Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №190-р "Про анулювання ліцензій", на підставі ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" анульовано ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ПП "Оіл Трейд Захід", зокрема:

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900261 від 14.11.2019 року, строк дії - до 14.11.2024 р., адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18, АЗС;

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900262 від 14.11.2019 р., строк дії - до 14.11.2024 року, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1, АЗС.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, обставинам справи та наданим сторонами доказам, колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта: 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками невжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Згідно ч.2 ст.151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього та тимчасового судового захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, основним видом діяльності ПП "Оіл Трейд Захід" є роздрібна торгівля пальним.

Заявник, обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову наголошує, що роздрібна торгівля пальним можлива лише за наявності відповідної ліценції, неправомірність скасування якої відносно ПП "Оіл Трейд Захід" буде предметом послідуючого позову. Фактично, можливість здійснення господарської діяльності беззаперечно на пряму залежить від наявності та чинності відповідних ліцензій. Анулювання ліцензії, в свою чергу, призводить до зупинення господарської діяльності, що тягне за собою такі наслідки як: втрата прибутку від здійснення господарської діяльності; неможливість виплати заробітної плати персоналу та введення простою на товаристві в рамках Кодексу законів про працю, тощо.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби СТ.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Таким чином, за результатом апеляційного розгляду, колегія суддів, враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із подальшими позовним вимогами та обставинам справи, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, трудового колективу товариства, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль.

Крім того, необхідно врахувати, що оскільки правомірність винесеного розпорядження, буде досліджуватись судом, під час розгляду справи, невжиття заходів забезпечення позову призведе до зупинення господарської діяльності ПП "Оіл Трейд Захід" та можливе подальше звільнення працівників, кількість яких згідно штатного розпису складає 8 осіб, що підтверджується відповідними наказами про прийняття на роботу.

Підсумовуючи вище викладене, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заходи забезпечення позову в частині зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 року щодо анулювання ліцензій ПП "Оіл Трейд Захід" від 14.11.2019 року № 1900262 та № 1900261, до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №560/361/20 відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, за результатом апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу від 24.01.2020 року, невірно надав оцінку обставинам справи та не дослідив в повній мірі надані сторонами докази, а тому прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПП "Оіл Трейд Захід" про забезпечення позову в частині зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №190 від 24.12.2019 року яким анульовано ліцензії ПП "Оіл Трейд Захід" №1900262 та №1900261 від 14.11.2019 року не містить відомостей обставин справи, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуване рішення.

В поданій позивачем заяві про забезпечення позову, відомості щодо обставин справи також відсутні.

Враховуючи доведеність позивачем підстав для задоволення заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії Розпорядження №190 про анулювання ліцензій №1900262 та №1900261 від 14.11.2019 року, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Отже, суд під час розгляду справи повинен об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, встановити дійсні факти, які мають значення для справи.

Підсумовуючи вказане апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не дослідив належним чином та об`єктивно дійсні обставини справи, не врахував вимоги законодавства та дійшов необґрунтованого, помилкового висновку щодо відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, таке рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву приватного підприємства "Оіл Трейд Захід" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію Розпорядження Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №190-р від 24.12.2019 року "Про анулювання ліцензій" в частині анулювання ліцензій приватного підприємства "Оіл Трейд Захід":

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900261 від 14.11.2019 року, строк дії - до 14.11.2024 року, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 18, АЗС;

- ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний номер 1900262 від 14.11.2019 року, строк дії - до 14.11.2024 року, адреса місця торгівлі - 29000, м. Хмельницький, вул. Красовського, 31/1, АЗС.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Оскарження постанови про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 березня 2020 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Шидловський В.Б.