Справа № 560/82/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/82/20
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн", в якій просить суд:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 441807,18 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу 441807,18 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету в розмірі 441807,18 грн. Зазначає, що з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача. Вжиті позивачем заходи по погашенню боржником податкового боргу не призвели до позитивного результату.

Враховуючи викладене, Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 441807,18 грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу та накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу 441807,18 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на 16.09.2019 за відповідачем рахується податковий борг по платежах до бюджету в сумі 441807,18 грн.

Заборгованість по податку на додану вартість в сумі 441807,18 утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов`язань згідно:

- уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за 01.08.2018 №в від 14.11.2018 в сумі 125230,29 грн ( з врахуванням часткової сплати);

- податкового повідомлення-рішення № від 07.11.2018, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 2040,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2018, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 101858,47 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2018, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 26682,93 грн;

- податкового повідомлення-рішення №5 від 16.01.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 1020 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 17.01.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 1020 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 40263,57 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 15.04.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 1020 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 2040 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 1020 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 1020 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 1020 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 16.05.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 41428,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 1020 грн;

- податкового повідомлення-рішення № від 19.06.2019, яким визначено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість, а саме штрафні санкції в розмірі 10186,62 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 12.08.2019 в сумі 81662,00 грн;

- податкової декларації з податку на додану вартість № від 12.08.2019 в сумі 674,00 грн;

Також відповідачеві нарахована пеня в сумі 3621,30 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1 ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

В силу п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що позивачем рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслано відповідачу податкову вимогу форми "Ю" №11708-17 від 05.12.2016.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Кодексу контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Кодексу).

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пп. 20.1.33 п. 20.1. ст. 20 Кодексу контролюючі органи мають право: звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, позивачем вживались заходи щодо виявлення майна відповідача, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Однак, проведеними позивачем заходами встановлено відсутність майна у відповідача.

Відповідно до пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.1.45 п. 19-1 ст. 19 Кодексу, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Зазначена заборгованість відповідача підтверджується: довідкою про стан розрахунків з бюджетами станом на 16.09.2019, розрахунком суми позовних вимог, копією уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість №в від 14.11.2018; податковими повідомленнями-рішеннями: № від 07.11.2018, № від 22.11.2018, № від 22.11.2018, №5 від 16.01.2019, № від 17.01.2019, № від 15.04.2019, № від 15.04.2019, № від 03.04.2019, № від 16.05.2019, № від 16.05.2019, № від 16.05.2019, я№ від 16.05.2019, № від 19.06.2019, № від 19.06.2019; податковими деклараціями з податку на додану вартість № від 12.08.2019 та № від 12.08.2019, корінцем податкової вимоги форми "Ю" №11708-17 від 05.12.2016.

Відповідно до ухвали суду від 09.01.2020, позивачем також надані суду докази не відкликання податкової вимоги форми "Ю" №11708-17 від 05.12.2016.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачена, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн" коштів у рахунок погашення податкового боргу та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн" задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 441807 (чотириста сорок одна тисяча вісімсот сім) гривень 18 копійок з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу 441807,18 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Нік-Транс-Лайн" (вул. Кармалюка, 8/1, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29025 , ідентифікаційний номер - 39756089)

Головуючий суддя О.О. Михайлов