Справа № 756/11361/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві капрала поліції МатіськаОлександра Сергійовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП у м. Києві капрала поліції Матіська Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Посилаючись на те, що 01 квітня 2019 року відповідачем винесено постанову серії НК № 557156 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку порушенням ОСОБА_1 п. 2.1б ПДР України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З вказаною постановою ОСОБА_1 не згодна, зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняла, пояснила, що здійснюючи рух по вулиці Велика кільце дорога 100 була зупинена працівниками поліції без пояснення про причину зупинки. На місці зупинки працівниками поліції не складалася постанова про притягнення позивача про адміністративне правопорушення, копія постанови не вручалася про її існування стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження. Як вбачається з копії постанови працівниками поліції зазначено, що позивач відмовилася від підпису та отримання її копії.

Враховуючи викладене, просить суд постанову серії НК № 557156 від 01.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 557156 від 01.04.2019 року, складеною поліцейським УПП у м. Києві капралом поліції Матіським Олександром Сергійовичем, вказано, що 01.04.2019 року о 11 год. 40 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ2109 д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул.. Велика Кільцева дорога 100, не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушила вимоги дорожнього руху п. 2.1б ПДР.

ОСОБА_1 зазначила, що не порушувала п. 2.1б ПДР України, а відповідач не вчинив жодних дій з метою підтвердження вчинення даного правопорушення.

З заяви позивача вбачається, що ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі з додержанням вимог дорожнього знаку 2.1б ПДР, що спростовує обставини, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення від 01.04.2019 року серії НК№557156.

З вказаною постановою ОСОБА_1 не згодна, зазначає, що адміністративного правопорушення не вчиняла, пояснила, що здійснюючи рух по вулиці Велика кільце дорога 100 була зупинена працівниками поліції без пояснення про причину зупинки. На місці зупинки працівниками поліції не складалася постанова про притягнення позивача про адміністративне правопорушення, копія постанови не вручалася про її існування стало відомо лише після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновками експертів та показань свідків.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, складена поліцейським УПП у м. Києві капралом поліції Матіським Олександром Сергійовичем не може оцінюватися судом в розумінні ст. 76 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві капрала поліції Матіська Олександра Сергійовича про скасування постанови- задовольнити.

Постанову серії НК № 557156 від 01.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко