Справа № 320/1757/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Київ № 320/1757/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Толд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Толд» з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області та Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від 06.02.2020: №1451083/42253933, №1451091/42253933, №1451077/42253933, №1451082/42253933, №1451078/42253933, №1451080/42253933, №1451079/42253933, №1451084/42253933, №1451110/42253933, №1451106/42253933, №1451101/42253933, №1451104/42253933, №1451098/42253933;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні ТОВ «Астра Толд» (): від 19.09.2019 № 1, від 01.10.2019 № 1, від 20.09.2019 № 2, від 21.09.2019 № 3, від 22.09.2019 № 4, від 23.09.2019 № 5, від 23.09.2019 № 6, від 23.09.2019 № 7, від 25.09.2019 № 11, від 26.09.2019 № 12, від 28.09.2019 № 19, від 28.09.2019 № 23, від 30.09.2019 № 25 датою їх фактичного подання;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «Астра Толд» () до переліку ризикових платників податків;

зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ «Астра Грейт» () з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, із прохальної частини позовної заяви встановлено, що позивач просить суд скасувати, зокрема у пункті 2 прохальної частини позову: тринадцять рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН (що є тринадцятьма окремими позовними вимогами немайнового характеру), а також відповідно до пункту 3 прохальної частини позову просить суд зобов`язати контролюючий орган зареєструвати тринадцять податкових накладних в ЄРПН. Вимога про зобов`язання відповідача зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні є похідною від вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в їх реєстрації. В той же час, у пункті 4 прохальної частини позову позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «Астра Толд» () до переліку ризикових платників податків, а в пункті 5 прохальної частини позову позивач просить суд зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ «Астра Грейт» () з переліку ризикових платників податків.

Таким чином, позивачем заявлено п`ятнадцять (14) вимог немайнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, позивачеві слід було сплатити судовий збір за чотирнадцять (14) вимог немайнового характеру відповідно до пунктів 2, 4 та 5 прохальної частини позову, в яких позивач просить суд визнати протиправними та скасувати тринадцять (13) рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, одне рішення про внесення позивача до переліку ризикових платників податків, а також одну вимогу зобов`язального похідного характеру про виключення ТОВ «Астра Грейт» з переліку ризикових платників податків.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги про скасування, зокрема, тринадцяти рішень суб`єкта владних повноважень не можуть вважатися однією позовною вимогою, з огляду на те, що при вирішенні спору по суті, правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судом окремо.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 28.03.2019 у справі № 160/7601/18.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частинами першою та третьою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позивачем до позовної заяви приєднано Витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , який не підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність позивача.

Крім цього, в порушення вищевказаних вимог процесуального закону позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, зокрема: спірних рішень; податкових накладних; квитанцій про їх зупинення; усіх документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентами; розрахункових (платіжних) документів; рахунків-фактур; банківських виписок; договорів; актів приймання-передачі (виконаних робіт); видаткових накладних; платіжних доручень тощо; скарг на спірні рішення з доказами направлення до контролюючого органу; рішень за результатами розгляду скарг з доказами їх отримання позивачем; пояснення та документів до контролюючого органу, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій тощо; доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації товариства у встановленому законом порядку як юридичної особи.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана представником адвокатом Скляровою О.Ю.

В порушення цих вимог, у позові не зазначено жодних відомостей про представника, його засобів зв`язку, адреси електронної пошти і реєстраційного номера облікової картки платника податків.

Крім того, в силу положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 5 прохальної частини позову, позивач просить суд зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, виключити ТОВ «Астра Грейт» () з переліку ризикових платників податків.

Проте, із вступної частини позову судом встановлено, що позивачем значиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Астра Толд», в той час як вимоги зобов`язального характеру звернуті в інтересах ТОВ «Астра Грейт»

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату 29428, 00 грн. судового збору за чотирнадцять (14) вимог немайнового характеру;

- позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням відомостей про представника, його засобів зв`язку, адреси електронної пошти і реєстраційного номера облікової картки платника податків, а також із визначенням суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом або приведення прохальної частини позову у відповідність із вже визначеним складом учасників справи;

- належним чином засвідчених копій у придатному для читання вигляді о чотирьох примірниках: доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач, зокрема: спірних рішень; податкових накладних; квитанцій про їх зупинення; усіх документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентами; розрахункових (платіжних) документів; рахунків-фактур; банківських виписок; договорів; актів приймання-передачі (виконаних робіт); видаткових накладних; платіжних доручень тощо; скарг на спірні рішення з доказами направлення їх до контролюючого органу; рішень за результатами розгляду скарг з доказами їх отримання позивачем; пояснення та документів до контролюючого органу, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій тощо; доказів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та доказів реєстрації товариства у встановленому законом порядку як юридичної особи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра Толд» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області та Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.