Справа № 420/5023/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 420/5023/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенко Олександра Михайловича, дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича про визнання дій відповідачів протиправними, зобов`язання провести службове розслідування, відсторонення відповідачів та стягнення моральної і матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 420/5023/19 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Ноздратенко Олександра Михайловича, дільничного офіцера Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області Кирилюка Руслана Олеговича про визнання дій відповідачів протиправними, зобов`язання провести службове розслідування, відсторонення відповідачів та стягнення моральної і матеріальної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2020 року визначено наступний склад П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду вказаної справи: головуючий-суддя Бойко А.В., судді Федусик А.Г. та Шевчук О.А.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року задоволено заяви про самовідвід головуючого-судді Бойка А.В. та судді Шевчук О.А. по справі № 420/5023/19, дану справу передано на новий розподіл в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року визначено наступний склад П`ятого апеляційного адміністративного суду для розгляду вказаної справи: головуючий-суддя Шеметенко Л.П., судді Федусик А.Г. та Стас Л.В.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч. 5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить, зокрема:

- визнати дії відповідачів по зухвало-ганебному зволіканню власними посадовими та службовими обов`язками, надання у якості відповідей на звернення позивача по суті даної справи ганебно-брехливої відписки, складеної другим відповідачем, за підписом першого відповідача, незаконними;

- зобов`язати начальника ГУНП в Одеській області провести стосовно відповідачів ретельне службове розслідування обов`язково за особистою участю позивача.

Проте, у заявленому позові в суді першої інстанції наведених вимог у вказаній редакції позивачем не заявлялось.

Так, в заявленому позові позивач просив, зокрема:

- визнати дії відповідачів по зухвало - ганебному зволіканню власними службовими обов`язками незаконними;

- зобов`язати уповноважений орган або керівників відповідачів провести стосовно них службове розслідування.

Також, начальник ГУНП в Одеській області не є відповідачем у даній справі.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що єдиним його доходом протягом 2019 року була пенсія, проте, доказів щодо відсутності у позивача протягом 2019 року доходу останнім не надано, що унеможливлює вирішення заявленого клопотання.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: апеляційної скарги, в тому числі, із зазначенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, з урахуванням вимог позову, що є предметом розгляду справи; доказів щодо відсутності у апелянта протягом 2019 року доходу.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко