Справа № 400/864/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 лютого 2020 р. № 400/864/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни, пр-т Перемоги, 10, м. Київ 135, 01135

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звенувся до суду з позовом до Міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни щодо надання відповіді на звернення позивача до Урядової гарячої лінії, від 12.01.2020 за номером ІЛ-10120416 у термін встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну надати позивачу відповідь на його звернення до Урядової гарячої лінії від 12.01.2020 за номером ІЛ-10120416;

- визнати протиправною бездіяльність міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача на отримання дубліката диплома про здобуття вищої освіти у 1981 році в Миколаївському державному педагогічному інституті імені В.Г. Бєлінського;

- зобов`язати міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну доповнити пункт 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти в редакції Наказу Міністерства освіти і науки України № 1280 від 25.10.2016 таким реченням: «Дублікат диплома видається за формою диплома спеціаліста».

Ухвалою суду від 21.02.2020 року суд відкрив провадження у справі в частині позовних вимог, а саме про:

- визнання протиправною бездіяльність міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни щодо надання відповіді на звернення позивача до Урядової гарячої лінії, від 12.01.2020 за номером ІЛ-10120416 у термін встановлений ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» ;

- зобов`язання міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну надати позивачу відповідь на його звернення до Урядової гарячої лінії від 12.01.2020 за номером ІЛ-10120416 в порядку спрощеного позовного провадження згідно п.1 ч.1 ст.263 КАС України.

Розглянувши позовну заяву і додатки до неї, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги в частині:

- визнання протиправною бездіяльність міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача на отримання дубліката диплома про здобуття вищої освіти у 1981 році в Миколаївському державному педагогічному інституті імені В.Г. Бєлінського;

- зобов`язання міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну доповнити пункт 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти в редакції Наказу Міністерства освіти і науки України № 1280 від 25.10.2016 таким реченням: «Дублікат диплома видається за формою диплома спеціаліста» вже неодноразово розглядались Миколаївським окружним адміністративним судом.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду з аналогічними (тотожними) вимогами викладаючи їх в різних "словесних формулюваннях" (в різних формах). Проте, суть позовних вимог в цій частині є незмінною. Рішеннями Миколаївського окружного адміністративного в багатьох справах (справи №: 814/689/17, 1440/2657/16, 1440/1516/18, 400/3127/19, 400/3259/19, 40/1913/19, 400/2118/19, 400/1941/19, й багато інших справ) вже досліджувалось питання про порушення права позивача на отримання дубліката диплома про здобуття позивачем вищої освіти у 1981 році в Миколаївському державному педагогічному університеті ім.В.Г.Бєлінського, а також вже розглядалось судом питання про зобов"язання відповідача (Міністерства освіти і науки України) доповнити пункт 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти в редакції Наказу Міністерства освіти і науки України № 1280 від 25.10.2016 (справи № 400/1878/19, 1440/1660/18, 400/1941/19, 400/113/19,400/2010/19, 400/3128/19, ...).

Крім того, судом встановлено, що в рішенні суду від 06.11.2018р. по справі № 1440/1660/18 зазначено про те, що позивач в рамках розгляду справи № 1440/1660/18 посилався на рішення Центрального районного суду м.Миколаєва у справі № 490/1324/18 від 11.06.2018р. про анулювання дублікату диплому, текст якого міститься в Єдиному дежавному реєстрі судових рішень, не підтвердженням не можливості його видачі, адже це рішення лише підтверджує, що дублікат був виготовлений, але у зв"язку з відмовою позивача в його отриманні, диплом було анульовано.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач неодноразово протягом декількох років звертаючись до судів з позовами до Міністерства освіти і науки України з питанням про видачу дубліката диплома, вже мав отримати такий дублікат, але відмовився з підстав невідомих для суду. Проте, така відмова не дає права позивачу зловживати довірою суду звертаючись знову і знову з тотожними позовними вимогами викладаючи їх в різних формулюваннях.

Згідно п.2 ч.1 ст.171 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог ОСОБА_1 (вимога 3, 4) слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/864/20 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність міністра освіти і науки України Новосад Ганни Ігорівни щодо забезпечення поновлення порушеного права позивача на отримання дубліката диплома про здобуття вищої освіти у 1981 році в Миколаївському державному педагогічному інституті імені В.Г. Бєлінського та зобов`язання міністра освіти і науки України Новосад Ганну Ігорівну доповнити пункт 19 Порядку замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти в редакції Наказу Міністерства освіти і науки України № 1280 від 25.10.2016 таким реченням: «Дублікат диплома видається за формою диплома спеціаліста».

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов