Справа № 380/375/20
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/375/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М.

за участю:

представника позивача - Бойко Г.В.

представника відповідача - Павліш О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного підприємства "Садок" Родина Медікавер" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Садок" Родина Медікавер" (79031, вул. Скорини,44а, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне нарахування) єдиного внеску Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 008148105 від 19.11.2019 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на виконання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» своєчасно та у повному обсязі було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, нарахований за відповідний базовий звітний період, однак на рахунок ГУ ДФС у Львівській області № 1304, замість нового рахунку. Позивач зазначає, що були вжиті заходи, а саме скеровано заяву про перерахунок коштів, сплачених на некоректний рахунок. Вказана сума штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне нарахування) єдиного внеску виникла через помилкову сплату коштів єдиного внеску на інший бюджетний рахунок. На підставі чого відповідачем були прийнято спірне рішення № 008148105 від 19.11.2019 року. Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом справи, слід зазначити наступне.

Ухвалою суду від 17.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів, вказаних в позовній заяві, просила позов задовольнити.

04 лютого 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.61-62). В якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначає, що Головним управлінням ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ПП «Садок» Родина Медікавер» з питань несплати (неперерахування) або несвоєчасності сплати (несвоєчасного перерахування) єдиного внеску. За результатами якої на підставі ч.10 та п.2 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» було прийнято рішення № від 19.11.2019 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 19 793, 82 (20%) за період з 21.05.2019 року до 22.10.2019 року та нараховано пеню у розмірі 4489, 15 грн. (0,1% суми недоїмки).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

19 листопада 2019 року відповідачем винесено рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в сумі 24 282, 97 грн., (у тому числі штраф 19 793, 82 грн., та пеня - 4489,15 грн.,) за період з 21 травня 2019 року до 22 жовтня 2019 року (а.с.21).

Позивачем вказане рішення оскаржено в адміністративному порядку, за наслідками якого рішенням ДПС України № 165/6/99-00-08-01-01 від 02.01.2020 р. про результати розгляду скарги, рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 19.11.2019 року, залишено без змін, а скарги без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся з даним позовом до суду.

З приводу вказаних обставин суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6, пункту 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VІ (далі - Закон №2464-VІ) платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі враховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані спланувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов`язані сплачувати єдиний внесок, врахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Відповідно до частини 12 статті 9 Закону №2464-VІ передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно зобов`язаннями із сплати єдиного внеску зобов`язань із сплати податків, інших обов`язкових платежів, передбачених законом, або зобов`язань перед іншими кредиторами зобов`язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов`язаннями, крім зобов`язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до пункту 11 статті 9 Закону №2464-VІ у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а осадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно із законом.

Згідно з пунктом 11 статті 25 Закону №2464-VІ орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску штрафні санкції за неперерахування або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Так, позивачем сплачено єдиний внесок на бюджетний рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується копіями платіжних доручень № 116 від 22.05.2019 року на суму 7065, 33 грн., № 118 від 07.06.2019 року на суму 10419, 59 грн., № 139 від 21.06.2019 року на суму 9000 грн., № 159 від 05.07.2019 року на суму 7931, 77 грн., № 174 від 22.07.2019 року на суму 7504, 04 грн., № 179 від 26.07.2019 року на суму 660, 45 грн., № 187 від 07.08.2019 року на суму 13409, 71 грн., № 129 від 22.08.2019 року на суму 10343, 05 грн., №135 від 30.08.2019 року на суму 1205, 93 грн., № 151 від 06.09.2019 року на суму 9706, 77 грн., № 165 від 20.09.2019 року на суму 11000, 00 грн., №184 від 26.07.2019 року на суму 75, 53 грн. (а.с. 5-16), проте усі суми єдиного внеску були сплачені вчасно і в повному обсязі.

Наявність недоїмки з єдиного внеску виникла через помилкову сплату коштів на некоректний рахунок, а саме № НОМЕР_1 замість № НОМЕР_2 .

В подальшому кошти на сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування скеровувалася позивачем на рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджуються копіями платіжних доручень №176 від 07.10.2019 року, №195 від 18.10.2019 року, №203 від 22.10.2019 року, №216 від 30.10.2019 року.

Директор Приватного підприємства «Садок «Родина Медікавер» О.Т. Черняк звернулася до ГУ ДФС у Львівській області із заявою, в якій просила помилково сплачені кошти на рахунок НОМЕР_1 перерахувати на рахунок НОМЕР_3 . (а.с.29).

Здійснення помилки під час перерахування єдиного внеску до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 1 частини 2 статті 6, пункту 8 статті 9 Закону №2464-VІ, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника єдиного внеску при його сплаті, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 11 статті 25 Закону №2464-VІ.

Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника при сплаті задекларованої суми єдиного внеску, не можуть бути підставою для застосування штрафів та нарахування пені, передбачених частинами 10 та 11 статті 25 Закону №2464-VI.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №816/591/16, від 21 лютого 2018 року у справі №813/1008/16, від 14 лютого 2018 року у справі №816/1254/17, від 12 червня 2018 року у справі №826/1/16, від 14 листопада 2018 року у справі №805/3665/16-а, від 24 жовтня 2018 року у справі №760/6097/16-а (2а/760/590/16) та від 7 лютого 2019 року у справі №820/3561/16.

Верховний Суд вважає, що допущення помилки під час перерахування платником суми грошового зобов`язання з єдиного соціального внеску у строк, встановлений Законом №2464-VI, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова, а тому не може слугувати підставою для притягнення платника та його посадових осіб до відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату єдиного соціального внеску.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем протиправно притягнуто позивача до відповідальності у вигляді штрафу та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 008148105 від 19.11.2019 року є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, а надані сторонами письмові докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємства "Садок" Родина Медікавер"(79031, вул. Скорини,44а, м. Львів, код ЄДРПОУ - 42487788) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43143039) про визнання протиправним та скасування рішення , - задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне нарахування) єдиного внеску Головного управління Державної податкової служби у Львівській області № 008148105 від 19.11.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів, код ЄДРПОУ - 43143039) на користь Приватного підприємства "Садок" Родина Медікавер"(79031, вул. Скорини,44а, м. Львів, код ЄДРПОУ - 42487788) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2102 (дві тисячі дві) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.