Справа № 520/1104/2020
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань направлення подання до Верховного Суду

03 березня 2020 р. Справа № 520/1104/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження клопотання представника Національної поліції України про направлення до Верховного Суду подання у порядку ст. 290 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Національної поліції України (, м. Київ, Печерський район, вул. Богомольця, 10, 01601) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Національної поліції України у зарахуванні старшому лейтенанту поліції Шандибі Дмитру Борисовичу, старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу організації розкриття злочинів проти власності управління розкриття злочинів проти власності Департаменту карного розшуку Національної поліції України (ідентифікаційний номер ) стажу служби в податковій міліції до стажу служби в поліції відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію";

- зобов`язати Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 , старшому оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу організації розкриття злочинів проти власності управління розкриття злочинів проти власності Департаменту карного розшуку Національної поліції України (ідентифікаційний номер ) стаж служби в податковій міліції, сформований за період з 01.09.2010 до 13.03.2015, у загальній кількості 4 роки, 6 місяців, 12 днів до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, відповідно до ст. 78 Закону України "Про Національну поліцію", шляхом внесення змін до наказу Національної поліції України по особовому складу, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, а також внесення змін до послужного списку особової справи ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

27.02.2020 року за вх.№01-26/15873/2020 представником Національної поліції України до канцелярії суду подано клопотання про направлення до Верховного Суду подання з приводу розгляду даної адміністративної справи як зразкової у порядку ст. 290 КАС України.

Подане клопотання мотивоване тим, що Окружним адміністративним судом м. Києва, Луганським окружним адміністративним судом, Волинським окружним адміністративним судом, Житомирським окружним адміністративним судом, Одеським окружним адміністративним судом, Вінницьким окружним адміністративним судом та Сьомим апеляційним адміністративним судом, розглядається низка справ, котрі мають ознаки типової, як і дана адміністративна справа.

Вирішуючи подане клопотання по суті суд зазначає, що особливості провадження у зразкових справах визначені ст. 290 КАС України, ч. 1 якої встановлено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (абз. 1 ч. 2).

У свою чергу, п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

З цього приводу суд зазначає, що з доводів поданого відповідачем клопотання не видається можливим достовірно встановити тотожність підстав виникнення спору у даній адміністративній справі та у справах, про які згадані у поданні відповідача Окружного адміністративного суду м. Києва, Луганського окружного адміністративного суду, Волинського окружного адміністративного суду, Житомирського окружного адміністративного суду, Одеського окружного адміністративного суду, Вінницького окружного адміністративного суду та Сьомого апеляційного адміністративного суду по справах №№ 640/24986/19, 640/23988/19, 640/20375/19, 640/14474/19, 640/20363/19, 640/7831/19, 360/4620/19, 140/123/20, 240/12112/19, 420/7173/19, 120/4344/19, 824/1195/19-а, 560/2994/19.

В ухвалі Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №824/787/19-а зазначено, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Чимала кількість справ, які є в провадженні суду/судів, ще не є достатньою підставою для того, щоб вважати ці справи типовими, поняття "аналогічні" вимоги і підстави позову не можна ототожнювати з поняттям "однакові" вимоги і підстави позову.

В ухвалі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №240/7248/19 зазначено, що справа не матиме ознак типової, якщо постановленим судовим рішенням буде вирішено спір по суті позовних вимог між позивачем і відповідачем у конкретній справі (конкретних справах).

Виходячи із наведеного, враховуючи при цьому, що ч. 1 ст. 290 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що викладеними у клопотанні обґрунтуваннями представником відповідача не доведено існування встановлених вказаною нормою підстав для звернення судом до Верховного Суду з поданням про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 6-9, 241-243, 248, 256, 290, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної поліції України про направлення подання до Верховного Суду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено та підписано 03 березня 2020 року.

Суддя Супрун Ю.О.