Справа № 400/2282/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2282/19

Головуючий І інстанції: Птичкіна В.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді-доповідача - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання в.о. начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони по справі та про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2019 р. № 7, № 7, № 7, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року позов ТОВ "Золотий колос" задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано прийняте 18.02.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № 7. Визнано протиправним і скасовано прийняте 18.02.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № № 7. В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним і скасування прийнятого 18.02.2019 ГУ ДФС у Миколаївській області податкового повідомлення-рішення № 7 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, представник ГУ ДФС у Миколаївській області 18.12.2019р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020р. по даній справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020р. справу призначено до апеляційного розгляду на 26.02.2020р. о 14:30 год.

21.02.2020р. до апеляційного суду надійшли клопотання в.о. начальника ГУ ДПС у Миколаївській області про заміну сторони по справі та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, органцізацію якого доручити Миколаївському окружному адміністративному суду.

У зв`язку із перебуванням головуючого по справі - судді Осіпова Ю.В. у відпустці з 24.02.2020р. по 28.02.2020р., відповідно до наказу №33-в/с від 19.02.2020р., розгляд справи перенесено на 11.03.2020р. о 14:30 год.

Щодо клопотання про заміну сторони, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до розпорядження від 21.08.2019 № 682-р "Питання Державної податкової служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державна податкова служба України () зареєстрована на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України".

Так, згідно з п.1 зазначеної постанови передбачено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Також, за ідентифікаційним кодом зареєстроване Головне управління ДПС у Миколаївській області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби". Так, згідно з п.2 зазначеної постанови Головне управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області ().

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначене, судова колегія приходить до висновку про наявність усіх законних підстав для задоволення даного клопотання в даній частині та вважає за необхідне здійснити заміну неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області на її фактичного правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Щодо, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судова колегія, зазначає наступне.

Так, згідно із ч.ч.1,5 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на вищезазначене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції фактично є правом суду. Тобто, зазначена норма КАСУ не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

До того ж, згідно із ст. 195 КАС України, неврегульованим залишається і питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції фактично неможливо.

Також, ще необхідно зазначити що й про те, за даними WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", бронювання майданчиків для проведення відеоконференцій на 11.03.2020 року у Миколаївському окружному адміністративному суді, є неможливим, у зв`язку із призначенням саме на цю дату і час у цьому суді інших судових засідань (у тому числі в режимі відеоконференції).

Таким чином, в зв`язку з вищезазначеним, судова колегія вважає, що клопотання відповідача в частині проведення засідання в режимі відеоконференції, на даний час задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.52,195,321 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони по справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління ДФС у Миколаївській області, на його фактичного правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області.

У задоволенні клопотання про розгляд апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко