Справа № 460/3102/19
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 року м. Рівне №460/3102/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Лесько В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

позивача: представник ОСОБА_2 ,

відповідача 1, 3: представник ОСОБА_3 ,

відповідача 2: представник Ревко Андрій Юрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
довійськової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3
про скасування наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди та коштів згідно довідки - - розрахунку, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про скасування наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди та коштів згідно довідки розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 15.09.2018 по 02.10.2019 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2019 №240 (по стройові частині) його було виключено зі списків військової частини на підставі наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 27.09.2019 №311 у запас за п. "є" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку). Зазначає про те, що наказ командувача сухопутних військ ЗСУ від 20.09.2019 №554 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" обґрунтовується тим, що в порядку дотримання вимог Алгоритму роботи посадових осіб у разі вчинення корупційних правопорушень пов`язаних з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди було проведено службове розслідування, яким встановлено, що мною 11.02.2019 отримано неправомірну вигоду та вказано про те, що дані дії містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. вказує про те, що під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 14.01.2019 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Звертає увагу на те, що командування Сухопутних військ ЗСУ було повідомлено, зокрема, про те, що 11.02.2019 взято під варту, 13.02.2019 скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано цілодобовий домашній арешт, і відсторонено від посади строком на 2 (два) місяці, 10.04.2019 ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області відмовлено у клопотанні прокурора про продовження строку відсторонення від посади та 23.04.2019 ухвалою Рівненського апеляційного суду відмовлено у задоволенні апеляційної скарги про продовження строку відсторонення від посади, 10.05.2019 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23:00 по 06:00 на строк 2 (два) місяці до 12.07.2019. Вказує про те, що станом на 01.11.2019 (дата подання позовної заяви до Рівненського окружного адміністративного суду) розгляд справи по суті Рівненським міським судом не розпочався. Проте, розпорядженнями командувача Сухопутних військ Збройних Сил України було зобов`язано командування військової частини НОМЕР_3 надати матеріали щодо накладення дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання", що в подальшому, після притягнення до дисциплінарної відповідальності командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказане розпорядження було виконано. Вважає, наказ командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) №554 від 20.09.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" та в подальшому прийнятий наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 27.09.2019 №311 та наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2019 №240 (по стройовій частині) протиправними. Просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче засідання у справі призначено на 03.12.2019 на 12:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

03.12.2019 військовою частиною НОМЕР_2 , у встановлені судом строки, подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 15.09.2018 по 02.10.2019. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2019 №240 (по стройовій частині) його було виключено зі списків військової частини на підставі наказу Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 20.09.2019 №554 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". Вказує про те, що відповідно до подання Військової служби правопорядку від 18.02.2019 №1/632 "Про усунення порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції", Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в діяльності посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , причин та умов, що їм сприяли" за підписом командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_4 та наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 18.03.2019 №177 "Про результати службового розслідування", з урахування позитивної службової характеристики, відсутності прийнятого рішення по справі №569/2587/19, п.2 було визначено прийняти рішення щодо подальшого проходження військової служби військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 молодшого лейтенанта ОСОБА_5 по завершенню розгляд кримінального провадження від 14.01.2019 №0000002, що і було виконано командуванням військової частини НОМЕР_2 . В подальшому, в порядку дотримання вимог Алгоритму роботи посадових осіб у разі вчинення корупційних правопорушень пов`язаних з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди, затвердженого начальником Генерального штабу Головнокомандувачем Збройних Сил України та на виконання вимог командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.08.2019 №501/5/4/166. Розпоряджень Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.07.2019 №116/9/КЦ/10298, від 06.08.2019 №116/9/КЦ/10676, від 27.08.2019 №116/9/КЦ/11567 було направлено клопотання від 28.08.2019 №1597 про накладення на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання". Тобто, командування військової частини НОМЕР_2 в порядку дотримання вимог статей 35-38 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України лише виконувало розпорядження вищого штабу. Враховуючи викладене, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні, призначеному на 03.12.2019, оголошено перерву до 17.12.2019 до 11:30 год., у зв`язку з наданням часу для підготовки відзиву та ознайомлення позивача із відзивом.

У судовому засіданні, призначеному на 17.12.2019, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

У судовому засіданні, призначеному на 17.12.2019, оголошено перерву до 26.12.2019 до 12:30 год., у зв`язку з наданням часу відповідачам для ознайомлення з заявою про збільшення позовних вимог.

24.12.2019 військовою частиною НОМЕР_1 , поза межами встановленого строку, подано відзив на позовну заяву. Жодних поважних причин ненадання відзиву у встановлений судом строк відповідачем не зазначено. За таких обставин, враховуючи вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Судове засідання, призначене на 26.12.2019, відкладено до 21.01.2020 до 12:00 год., у зв`язку неприбуттям в судове засідання учасників справи, щодо яких немає відомостей про врученням їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 26.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження та витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: розпорядження КСВ від 31.07.2019 №116/9/КЦ/10298; розпорядження КСВ від 06.08.2019 №116/9/КЦ/10676; розпорядження КСВ від 27.08.2019 №116/9/КЦ/11567; розпорядження КСВ від 06.09.2019 №116/2/4/12193; розпорядження КСВ від 17.09.2019 №116/9/КЦ/12767. Витребовуванні докази необхідно було надати у строк до 20.01.2020.

Ухвалою суду від 21.02.2020 повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії: розпорядження КСВ від 31.07.2019 №116/9/КЦ/10298; розпорядження КСВ від 06.08.2019 №116/9/КЦ/10676; розпорядження КСВ від 27.08.2019 №116/9/КЦ/11567; розпорядження КСВ від 06.09.2019 №116/2/4/12193; розпорядження КСВ від 17.09.2019 №116/9/КЦ/12767 та закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено на 04.02.2020 на 14:30 год.

04.02.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою суду від 05.02.2020 розгляд справи відкладено до 18.02.2020 до 14:30 год.

Судове засідання, призначене на 18.02.2020, відкладено до 24.02.2020 до 14:30 год, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні, призначеному на 24.02.2020, позивач надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Представник позивача звернула увагу суду на те, що підстав для застосування дисциплінарного стягнення до позивача у відповідачів не було.

Представник відповідача 1 (військової частини НОМЕР_1 ) пояснив суду, що дії відповідача відбувались у відповідності з розпорядження начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Сухопутних військ України, яким визначено Алгоритм роботи посадових осіб у разі вчинення корупційних правопорушень пов`язаних з прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди. Щодо стягнення моральної шкоди, зазначає, що заявлена суму моральної шкоди не відповідає фактичним обставинами. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача 2 (військової частини НОМЕР_2 ) щодо задоволення позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача 3 (військової частини НОМЕР_3 ) проти позовних вимог заперечував.

Заслухавши вступні слова позивача, представника позивача та представників відповідачів, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, 15.09.2018 між Міністерством оборони України в особі Міністра оборони України генерала армії України Полторака Степана Тимофійовича та ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом, командиром взводу зв`язку начальником апаратної центру інформаційних систем польового вузла зв`язку 55 окремого полку зв`язку оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 5 (п`ять) років (а.с.48-49).

Судом встановлено та сторонами не заперечувалося, що 14.01.2020 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження №0000002 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України.

Командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_6 18.02.2019 винесено для командира військової частини НОМЕР_3 подання "Про усунення порушень вимог Закону України "Про запобігання корупції", Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в діяльності посадових осіб військової частини НОМЕР_2 , причин та умов, що їм сприяли" (а.с.180-186). Даним поданням запропоновано, зокрема, вирішити питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , після завершення у встановленому порядку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 21.02.2019 №109 "Про призначення службового розслідування" наказано провести службове розслідування з метою встановлення причин та умов вчинення корупційного злочину, пов`язаного з корупцією військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_7 (а.с.178).

В ході проведення службового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 молодший лейтенант ОСОБА_8 був затриманий 11.02.2019 працівниками поліції, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України (досудове розслідування кримінального провадження від 14.01.2019 №0000002). Також під час проведення службового розслідування було встановлено, що станом на дату завершення службового розслідування відносно молодшого лейтенант П.Мазярчука триває досудове розслідування і вину військовослужбовця, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, не доведено. Вказані обставини підтверджуються наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 18.03.2018 №177 "Про результати службового розслідування".

Також даним наказом завершено службове розслідування, призначене відповідно до наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 21.02.2019 №109 "Про призначення службового розслідування".

Рішення щодо подальшого військової служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_1 наказано прийняти по завершенню досудового розслідування кримінального провадження від 14.01.2019 №0000002 та прийняття рішення судом (а.с.176-177).

Військовою частиною НОМЕР_3 листом від 21.03.2019 №501/23/92 надіслано для опрацювання командиру військової частини НОМЕР_2 витяг з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 18.03.2018 №177 "Про результати службового розслідування" (а.с.87-88).

Відповідно до витягу з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 30.03.2019 №86 наказано відповідно до п.13 ст.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу зв`язку начальника апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку 55 окремого полку зв`язку увільнити від займаної посади і зарахувати у розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України та утримувати у списках особового складу 55 окремого полку зв`язку (а.с.179).

В подальшому молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , командира взводу зв`язку начальника апаратної роти зв`язку 2 батальйону зв`язку, наказом командира військової НОМЕР_5 (по особовому складу) №86 від 30.03.2019 відповідно до п.13 ст.116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України увільнено від займаної посади і зараховано у розпорядження командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних Сил України. Вказані обставини підтверджуються витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №78 від 02.04.2019. Даним наказом також наказано утримувати позивача поза штатом військової частини НОМЕР_2 . Підставою для видачі вказаного наказу був витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 30.03.2019 №86 (а.с.85).

Відповідно до розпорядження військової частини НОМЕР_1 від 31.07.2019 №116/9/кц/ НОМЕР_6 командиру військової частини НОМЕР_3 наказано до 02.08.2019 відпрацювати відповідні клопотання та документи про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання", відрядити працівників до військової частини НОМЕР_1 для відпрацювання встановлених документів, зокрема, молодшого лейтенанта ОСОБА_1 командира взводу зв`язку начальника апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 (а.с.154).

Військова частина НОМЕР_3 розпорядженням від 01.08.2019 №501/5/4/166, з метою виконання вимог телеграми командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.07.2019 №116/9/кц/ НОМЕР_6 просила командира військової частини НОМЕР_2 підготувати повний комплект документів та проект наказу при притягнення дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання" на військовослужбовців, які скоїли корупційне правопорушення, а саме на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 командира взводу зв`язку начальника апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_2 (а.с.81).

Зі змісту розпорядження військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2019 №116/9/КЦ/10676 вбачається, що у командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України проводиться робота згідно Алгоритму прийняття та реалізації кадрових рішень щодо офіцерів, які скоїли правопорушення та були затримані за підозрою в отриманні неправомірної вигоди. Також вказано про те, що розпорядженням командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.07.2019 №116/9/кц/10298 було визначено термін до 02.08.2019 відпрацювати клопотання та документи про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання" на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 . Враховуючи, що станом на 06.08.2019 документи щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності не відпрацьовані наказано провести доопрацювання службових розслідувань згідно вимог Порядку проведення службових розслідувань у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 №608 та по закінченню службового розслідування в найкоротші терміни відпрацювати клопотання про накладення дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання". Також зобов`язано про проведену роботу доповісти до 10.08.2019 (а.с.155).

Військовою частиною НОМЕР_1 винесено 27.08.2019 розпорядження №116/9/КЦ/11567. Відповідно до якого командиру військової частини НОМЕР_3 наказано надати до 12.08 до 12:00год. матеріали щодо накладення дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання" на ОСОБА_1 та відрядити представників до військової частини НОМЕР_1 для відпрацювання проекту наказу про накладення дисциплінарного стягнення (а.с.156).

28.08.2019 ТВО командир військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_9 звернувся до командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з клопотанням №1597. Зі змісту якого вбачається, що на виконання вимог командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.08.2019 №501/5/4/166, розпоряджень Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 31.07.2019 №116/9/кц/ НОМЕР_6 ; 06.08.2019 №116/9/кц/ НОМЕР_7 ; та від 27.08.2019 №116/9/кц/ НОМЕР_8 відповідно до ст.68 п. "ж" та ст. 92 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир військової частини НОМЕР_2 клопоче про накладення на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - "позбавлення військового звання" (а.с.82-83).

Військова частина НОМЕР_1 розпорядженням від 06.09.2019 №116/2/4/ НОМЕР_9 , з метою забезпечення неухильного виконання вимог розпоряджень та виправлення стану справ та недопущення подібних випадків в подальшому, зобов`язала командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вжити заходи передбачені Алгоритмом роботи посадових осіб у разі вчинення корупційних правопорушень пов`язаних з прийняттям пропозиції, обіцянки та одержанням неправомірної вимоги щодо молодшого лейтенанта ОСОБА_1 в термін до 11.09.2019 провести службове розслідування щодо наявності у молодшого лейтенанта ОСОБА_1 фактів невиконання (неналежне виконання) своїх обов`язків чи порушення військової дисципліни (а.с.157).

В подальшому, розпорядженням військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2019 №116/9/кц/ НОМЕР_10 , з метою доведення до логічного завершення притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказано командувачу військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у взаємодії з начальником військ зв`язку та інформаційних систем заступником начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України до 18.09.2019 організувати доопрацювання матеріалів службового розслідування та направити представників управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до командування Сухопутних військ Збройних Сил України для опрацювання та погодження проекту наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про накладення дисциплінарного стягнення "позбавлення військового звання" на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.158).

За порушення вимог ст.11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до п. "ж" ст.68 та ст.74 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.09.2019 №554 накладено на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " дисциплінарне стягнення - "позбавлення військового звання" (а.с.75).

Військова частина НОМЕР_3 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 направила наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.09.2019 №554. Згідно якого на молодшого лейтенанта ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - "позбавлення військового звання". Розпорядженням від 25.09.2019 №501/5/4/210 військова частина НОМЕР_3 вимагала у термін до 27.09.2019 надати до управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_3 службові матеріали на звільнення з військової служби колишнього молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (а.с.86).

ТВО командира 5 окремого зв`язку підполковник О. Антонюк звернувся з поданням про звільнення молодшого лейтенанта ОСОБА_5 з військової служби у запас за пп.2 п. "є" ч.5 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" - у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку. Дата видачі подання відсутня (а.с.73-74).

Наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 27.09.2019 №311 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за п. "є" (у зв`язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Збройних Сил України з 20.09.2019 (а.с.77, 84).

Водночас, наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.10.2019 №240 колишнього молодшого лейтенанта ОСОБА_1 з 20.10.2019 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.90).

Вважаючи наказ командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) від 20.09.2019 №554 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 27.09.2019 №311 та наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 02.10.2019 №240 протиправними, позивач звернуся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби визначено Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби (ч.1 ст.2 Закону № 2232-XII).

Згідно з п.1 ч.2 ст.2 Закону №2232-ХІІ проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Відповідно до ч.6 ст.2 Закону № 2232-XII одним із видів військової служби є військова служба за контрактом осіб офіцерського складу.

Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі Положення).

Відповідно до п.4 Положення громадяни, які вступили на військову службу за контрактом або за призовом, складають Військову присягу на вірність Українському народу в порядку, визначеному Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України.

Громадяни, які проходять військову службу, є військовослужбовцями Збройних Сил України. Початок і закінчення проходження військової служби, строки військової служби, а також граничний вік перебування на ній визначено Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" (п.5, 6 Положення).

Згідно з п.15 Положення з громадянами, які добровільно вступають на військову службу, укладаються, зокрема, контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі - контракт про проходження військової служби) - письмова угода, що укладається між громадянином і державою, від імені якої виступає Міністерство оборони України, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження військової служби.

Як було встановлено судом, 15.09.2018 між Міністерством оборони України в особі Міністра оборони України генерала армії України Полторака Степана Тимофійовича та ОСОБА_1 , молодшим лейтенантом, командиром взводу зв`язку начальником апаратної центру інформаційних систем польового вузла зв`язку 55 окремого полку зв`язку оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб офіцерського складу строком на 5 (п`ять) років (а.с.48-49).

Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, що затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Дисциплінарний статут).

Згідно з ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до ст. 4 розділу І Дисциплінарного статуту військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частинами 3, 4 статті 5 розділу І Дисциплінарного статуту визначено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення можуть тільки прямі командири та командири, визначені в розділі 3 цього Статуту (ст.7 розділу І Дисциплінарного статуту).

Відповідно до ч.2 ст.45 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту за вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

Порядок притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності визначений статтями 83 - 85 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту.

На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

У кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.

Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення солдатом (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині).

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що призначення службового розслідування є правом командира і проводиться з метою виявлення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення. Водночас, у випадку вчинення військовослужбовцем корупційного правопорушення службове розслідування призначається у всіх випадках. Результати такого службового розслідування повинні враховуватись командиром при прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

У ході розгляду справи судом встановлено та сторонами не заперечувалося, 14.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України. 11.02.2019 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою).

За приписами ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України діяння, передбачене частиною першою або другою цієї статті, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Судом також встановлено, що було змінено правову кваліфікацію правопорушення на ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України, що підтверджується обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.01.2019 про обвинувачення, затвердженого прокурором 31.05.2019 (а.с.16-20).

Відповідно до ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Згідно з ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав

Враховуючи викладене, судом встановлено, що діяння, за підозрою у вчиненні якого затримано позивача та в подальшому позбавлено військового звання, має ознаки корупційного правопорушення. Таким чином, проведення службового розслідування в даному є обов`язковим, для встановлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, а також наявності підстав для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

В подальшому наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 21.02.2019 №109 "Про призначення службового розслідування" наказано провести службове розслідування з метою встановлення причин та умов вчинення корупційного злочину, пов`язаного з корупцією військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_7 (а.с.178).

У ході проведення службового розслідування встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 молодший лейтенант ОСОБА_8 був затриманий 11.02.2019 працівниками поліції, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України (досудове розслідування кримінального провадження від 14.01.2019 №0000002). Також під час проведення службового розслідування було встановлено, що станом на дату завершення службового розслідування відносно молодшого лейтенант П. Мазярчука триває досудове розслідування і вину військовослужбовця, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, не доведено. Вказані обставини підтверджуються наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 18.03.2018 №177 "Про результати службового розслідування".

Відповідно до даного наказу службове розслідування, призначене відповідно до наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 21.02.2019 №109 "Про призначення службового розслідування", було завершено.

Рішення щодо подальшого військової служби військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_1 наказано прийняти по завершенню досудового розслідування кримінального провадження від 14.01.2019 №0000002 та прийняття рішення судом (а.с.176-177).

Отже, у ході проведення службового розслідування було встановлено, що станом 21.02.2019 щодо молодшого лейтенант П. Мазярчука триває досудове розслідування і вину військовослужбовця, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України, не доведено.

Згідно з абз.6 ч.1 Закону України "Про запобігання корупції" корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей (абз.7 ч.1 Закону України "Про запобігання корупції").

У ході розгляду справи судом було встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.09.2019 №554 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" було вчинення позивачем кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою).

Водночас, оскаржуваний наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 27.09.2019 №311 винесено на підставі наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.09.2019 №554 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності". А оскаржуваний наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.10.2019 №240 на підставі витягу з наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 27.09.2019 №311.

Таким чином, оскаржувані накази є похідними один від одного.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Дана норма кореспондує з ст.62 Конституції України, яка передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що факт вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.369-2 Кримінального кодексу України може бути підтвердженим лише відповідним вироком суду, який набрав законної сили.

Окремо суд звертає увагу відповідачів, що за вчинення кримінального (корупційного) правопорушення у разі набрання законної сили відповідним рішенням суду є самостійною підставою для звільнення з військової служби, що передбачена абз. "з" п.63 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовці, затвердженого Указом Президента України від 07.11.2001 №1053/2001, а тому оскаржувані накази є передчасними.

У ході розгляду справи було встановлено, що на час ухвалення рішення суду в даній справі, у кримінальному провадженні №0000002 триває судовий розгляд і кінцеве рішення не прийняте.

При цьому, відповідно до абз.2 п.68 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, що затверджене Указом Президента України від 07.11.2001 №1053/2001 особи офіцерського складу, прапорщики (мічмани), стосовно яких здійснюється дізнання, досудове слідство або кримінальна справа розглядається судом, не підлягають звільненню з військової служби до прийняття остаточного рішення у справі.

Водночас, на час звільнення позивача з військової служби, перевірка фактів у вказаному кримінальному провадженні, не була завершена, оскільки триває судовий розгляд.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.09.2019 №554 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" був передчасним, а отже є протиправним на час його прийняття.

Оскільки, судом встановлено, що наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.09.2019 №554 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" є протиправним та підлягає скасуванню, то відповідно прийнятті на підставі нього накази командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 27.09.2019 №311 та відповідно наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.10.2019 №240 також є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи, що наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.10.2019 №240 є протиправним, то вимога позивача про стягнення з командування Сухопутних військ Збройних Сил України грошові кошти згідно довідки розрахунку №472 від 01.10.2019 на утримання вартості предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися розмірі 1848,22 грн.

Щодо позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді, суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 43 Конституції України передбачено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

У відповідності до ч.3 ст.24 Закону № 2232-XII закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Згідно з абз.4 п.34 Положення контракт припиняється (розривається) у день, зазначений у наказі командира (начальника) військової частини по стройовій частині про виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (у разі дострокового припинення (розірвання) контракту, звільнення з військової служби або направлення для проходження військової служби до іншого військового формування з виключенням зі списків особового складу Збройних Сил України).

Відповідно до ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Абзацом 2 частини 2 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XIІ (далі Закон №2011-XIІ) у разі незаконного звільнення з військової служби або переміщення по службі військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом або перебуває на кадровій військовій службі, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. Посада вважається нижчою, якщо за цією посадою штатним розписом передбачено нижче військове звання, а за умови рівних звань - менший посадовий оклад. У разі якщо штатним розписом передбачено два військових звання або диференційовані посадові оклади, до уваги береться вище військове звання або вищий посадовий оклад.

Відповідно до п.232 Положення у разі незаконного звільнення військовослужбовця з військової служби поновлення його на попередній або рівнозначній посаді здійснюється наказом посадової особи, яка має право звільнення цієї категорії військовослужбовців з військової служби, їй рівнозначної або вищої. Наказ видається на підставі копії рішення суду, матеріалів службового розслідування та копії наказу, виданого відповідним командиром (начальником), про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, винних у незаконному звільненні військовослужбовця.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового склад. У разі незаконного звільнення військовослужбовець підлягає поновленню на посаді, яку він обіймав до звільнення чи рівнозначній посаді, у разі незаконного звільнення, під яким слід розуміти як звільнення без законної підстави, так і звільнення з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи, що наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 27.09.2019 №311 визнано судом протиправним, то належним способом захисту порушених прав позивача буде поновлення його на посаді, якій він перебував до звільнення командира взводу зв`язку начальника апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку 55 окремого полку зв`язку, з 21.09.2019. Оскільки, вказаним наказом ОСОБА_1 з 20.09.2019 виключено зі списків особового складу Збройних Сил України. Відтак, з 21.09.2019 у позивача почався вимушений прогул.

Щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як роз`яснено у п.32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Обчислення середнього заробітку працівників здійснюється відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок). Вказаною постановою визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п.8 розділу 4 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з ч.2 п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 27.09.2019 №311 позивача було виключено зі списків особового складу Збройних Сил України.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 заробітна плата за липень 2019 року складає 9654,18 грн., за серпень 13722,99 грн. (липень та серпень 2019 року - останні 2 календарні місяці роботи, що передують звільненню позивача) (а.с.187).

Середньоденний заробіток позивача складає 531,29 грн. (з розрахунку: 23377,17грн. (9654,18грн.+13722,99грн.) :44 (кількість робочих днів з 01.07.2019 по 31.08.2019).

Період вимушеного прогулу позивача обраховується в робочих днях, починаючи з першого робочого дня після звільнення - 23.09.2019 (оскільки, 21.09.2019 та 22.09.2019 є вихідними дням) та по день постановлення рішення суду.

Кількість робочих дні за період з 21.09.2019 по день постановлення рішення судом (28.02.2020) становить 111.

Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу складає 58973,19 грн. (з розрахунку 531,29 х 111).

Щодо зобов`язання командування Сухопутних військ Збройних Сил України врахувати час вимушеного прогулу в строк вислуги років в Збройних Силах України та в строк дії контракту.

Відповідно до п.231 Положення у разі незаконного звільнення з військової служби військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на іншій, не нижчій, ніж попередня, посаді. У разі поновлення на військовій службі орган, який прийняв рішення про таке поновлення, одночасно вирішує питання щодо виплати військовослужбовцю матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, які він недоотримав внаслідок незаконного звільнення. Цей період зараховується військовослужбовцю до вислуги років (як у календарному, так і пільговому обчисленні) та до строку, встановленого для присвоєння чергового військового звання.

Оскільки, позивача було незаконно звільнено з військовою служби, то період з 21.09.2019 (дата наступна за днем виключення позивача зі списків особового складу Збройних Сил України) по 28.02.2020 (дата прийняття судом рішенням про поновлення позивача на військовій службі) підлягає для зарахування до вислуги років в Збройних Силах України та в строк дії контракту.

Щодо стягнення з командування Сухопутних військ Збройних Сил України моральної школи в сумі 250000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ст.17 Закону №2011-XIІ відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди провадиться у встановленому законом порядку.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В обґрунтування стягнення моральної шкоди позивач зазначає, що у зв`язку з прийняттям наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.09.2019 №554 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" відбувався постійний тиск на командування військової частини НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , що відбивалося на його подальшому проходженні військової служби. Вважає, що прийняття даного наказу було наслідком розлучення з дружиною, що вплинуло на спілкування з сином. Також вказує про те, що його було позбавлено військового звання, що принижує його честь і гідність, як офіцера Збройних Сил України.

З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем частково доведено в чому проявились наслідки моральної шкоди, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідача, суд оцінює моральні страждання позивача в 5000,00 грн.

Зазначений розмір відшкодування моральної шкоди, на думку суду, відповідає характеру, тривалості та тяжкості моральних страждань позивача та повністю їх компенсує, відповідає принципу розумності та справедливості.

Тому вимога позивача про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, в розмірі 5000,00грн.

Щодо відшкодування судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1,2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 даної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч.3 ст.139 КАС України).

Частиною 7 статті139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу представником позивача надано: ордер про надання правової допомоги серії РН-749 №036 від 11.11.2019 (а.с.38), договір про надання правової допомоги від 10.11.2019 (а.с.189), акт приймання передачі надання адвокатом послуг згідно Договору про надання правової допомоги від 24.02.2020 (а.с.190) та квитанцію від 18.11.2019 №118 (а.с.191).

Відповідно до акт приймання передачі надання адвокатом послуг згідно Договору про надання правової допомоги від 24.02.2020 загальна вартість наданих адвокатом Шерудою Оленою Павлівною послуг по Договору становить 5000,00 грн.

Як зазначено в абз.268 Рішення Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04): "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N34884/97, п.30, ECHR 1999-V)".

З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає цілком обґрунтованою вартість послуг адвоката, які є співмірними з наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 10.11.2019.

Таким чином, витрати на правничу допомогу слід стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у справі.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць та поновлення позивача на військовій службі.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача

Відповідачі, як суб`єкти владних повноважень частково не обґрунтували обставини, на яких ґрунтуються їхні заперечення, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ,ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) про скасування наказів, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди та коштів згідно довідки-розрахунку, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 20.09.2019 №554 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Визнати протиправним та скасувати п.3 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 27.09.2019 №311.

Визнати протиправним та скасувати п.2 наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 02.10.2019 №240.

Поновити ОСОБА_1 на посаді командира взводу зв`язку начальника апаратної роти зв`язку батальйону зв`язку 55 окремого полку зв`язку, з 21.09.2019.

Стягнути з командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21.09.2019 по 28.02.2020 включно в розмірі 58973,19 грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 19 коп.) (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику).

Зобов`язати командування Сухопутних військ Збройних Сил України врахувати ОСОБА_1 час вимушеного прогулу, з 21.09.2019 по 28.02.2020, в строк вислуги років в Збройних Силах України та в строк дії контракту на проходження служби.

Стягнути з командування Сухопутних військ Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 грошові кошти на утримання вартості предметів речового майна, строк носіння яких не закінчився у розмірі 1848,22 грн.

Стягнути з командування Сухопутних військ Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1666,66 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1666,66 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1666,66 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 28 лютого 2020 року.

Суддя Жуковська Л.А.