Справа № 757/20916/16-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: начальник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лаптінов В.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганськ

розглянувши заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лаптінова В.В. про роз`яснення рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лаптінова В.В. про роз`яснення рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Проте, вказана заява підлягає передачі до іншого адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії з 01.06.2014 року, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська здійснити нарахування ОСОБА_1 на особовий пенсійний рахунок 164802/1204 та виплату на його іменну картку № НОМЕР_1 , ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р НОМЕР_2 , призначеної пенсії, з урахуванням заборгованості, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, відповідно до якого позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої пенсії з 01.06.2014 року, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Луганська здійснювати нарахування на особовий пенсійний рахунок 164802/1204 та виплату на іменну картку № НОМЕР_1 , ПАТ КБ "Приватбанк", р/р НОМЕР_2 , призначеної пенсії, з урахуванням заборгованості негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2017 року представнику позивача виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області.

Так, держаний виконавець звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про роз`яснення способу та порядку виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист Печерського районного суду міста Києва від 15.06.2017 № 757/20916/16-а, посилаючись на положення ст.. 254 КАС України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця рішення, що набрало законної сили, роз`яснює суд, який його ухвалив.

Таким чином, дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва як адміністративному суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки чинними положеннями КАС України не передбачено наслідків недодержання правил подання заяви про роз`яснення рішення суду, суд, виходячи з положень ч. 6 ст. 7 КАС України вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин положення п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст.7, ст.20, п.2 ч.1 ст. 29, ст. 254, 293, 294, 295, 297 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Лаптінова В.В. про роз`яснення рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду (за адресою: вулиця Московська, 8, корпус 30, Київ, 01010).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин