Справа № 160/12153/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р. Справа № 160/12153/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування висновків,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Громадської ради доброчесності (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України (вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109, ), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Громадської ради доброчесності від 12.03.2018 року про невідповідність судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 12.03.2018 року, оформлений протоколом електронного голосування (який є невід`ємною складовою висновку);

- визнати протиправним та скасувати Висновок Громадської ради доброчесності у новій редакції від 22.03.2019 року про невідповідність судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 22.03.2019 року, оформлений протоколом електронного голосування (який є невід`ємною складовою висновку).

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що оскаржувані Висновки Громадської ради доброчесності від 12.03.2018 року та від 22.03.2019 року є протиправними та такими, що прийняті із порушенням норм чинного законодавства, безпідставними, необґрунтованими та такими, що підлягають безумовному скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року відкрито провадження у цій справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

03.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про передачу справи до Окружного адміністративного суду м. Києва, яке обґрунтоване тим, що на підставі ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.03.2020 року позивачем подано клопотання, у якому вона просить передати цю адміністративну справу до Окружного адміністративного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням Громадської ради доброчесності (відповідача у справі) є вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109.

Як передбачено ч. ч. 1-2 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З огляду на викладене, оскільки справа може розглядатись за вибором позивача, місцезнаходженням відповідача у справі є вул. Генерала Шаповала, 9, м. Київ, 03109, суд робить висновок, що клопотання позивача підлягає задоволенню і наявні підстави для її передачі за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 25, 26, 29, 30, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/12153/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправними та скасування висновків передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).

Роз`яснити сторонам, що з урахуванням положень ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський