Справа № 120/3766/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

02 березня 2020 р. Справа № 120/3766/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

25.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь позивача судового збору в сумі 6403,61 грн., та щодо вирішення питання стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Розглядаючи заяву в частині вирішення питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно рішення суду від 03.02.2020 по даній справі адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними, скасовано податкові повідомлення-рішення та, відповідно скасовано рішення податкового органу.

Вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6403,61 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС У Вінницькій області.

В силу ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку із зазначеним, суд зауважує, що при проголошені рішення суду від 03.02.2020 року було вирішено питання щодо стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 6403,61 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС У Вінницькій області.

У зв`язку з чим в цій частині заяви слід відмовити.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які в сумі складають 15000 грн., суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 134 КАС України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст. 134 КАС України).

Судом встановлено, що представництво інтересів в суді ОСОБА_1 під час розгляду справи здійснював адвокат Семенчук О.А., відповідно до договору про надання правової допомоги № 172 від 21.10.2019 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ВН № 712. Виконання робіт та їх оплата підтверджується квитанціями з АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0..1 від 10.02.2020 року на суму 10000 грн., та за № 0.0..1 на суму 5000 грн. Актом наданих послуг № 1 від 04.02.2020 року.

Відтак, представник позивача адвокат Семенчук О.А., просить у додатковому судовому рішенні відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу, яку позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, що підтверджується наданим пакетом документів.

Як свідчать надані матеріали справи та, як встановлено з акту наданих послуг № 1 до договору про надання правової допомоги № 172 від 21.10.2019 року Адвокатським бюро "Семенчук Оксани" надавалися позивачу послуги: - надання попередньої консультації 250 грн; - підготовка та надіслання адвокатського запиту. Отримання відповіді - 1000 грн; - вивчення документів та формування правової позиції. Узгодження правової позиції та стратегії із замовником -2000 грн; - узгодження правової позиції та стратегії із замовником -500 грн; - написання позовної заяви. Формування додатків, завірення копій документів, сплата судового збору, складання опису документів, направлення позовної заяви засобами поштового зв`язку - 4000 грн; - ознайомлення із відзивом на позовну заяву. Формування позиції - 250 грн; - участь у судовому засіданні 09.01.2020 року - 1000 грн; - участь у судовому засіданні 27.01.2020 року - 1000 грн; - пошук судової практики із вирішення аналогічних/подібних спорів. Написання та подача додаткових письмових пояснень - 3000 грн; - участь у судовому засіданні 03.02.2020 року - 1000 грн; - участь у судовому засіданні 18.02.2019 року - 1000 грн.

Винагороду за вказані послуги визначено в розмірі 15000,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи усі складові розгляду даної справи суд виходив з наступного.

Відносно розрахунку в сумі 4000 грн., за участь адвоката у судових засіданнях в даній справі, оцінюючи витрачений час адвокатом на представництво інтересів позивача у судових засіданнях, суд наголошує, що час перебування в судовому засіданні представника позивача 09.01.2020 року склав 7 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання, час перебування у судовому засіданні представника позивача 27.01.2020 року склав 17 хвилин, що підтверджується протоколом судового засідання, у судовому засіданні від 03.02.2020 року представник позивача приймав участь 21 хвилину, що загалом не перевищує 1 годину. Відносно судового засідання 18.02.2019 року, яке враховане у акті наданих послуг та, за яке позивачем сплачено 1000 грн., суд повідомляє, що вказане судове засідання на зазначену дату взагалі не призначалось (та не могло бути призначене), а відтак не було проведено. Більше того (враховуючи описку у зазначеній даті), судове засідання на 18.02.2020 року також не призначалось. Відтак, по справі № 120/3766/19-а відбулось 3 судових засідання.

Враховуючи кількість судових засідань та час їх проведення, суд приходить до переконання, що вартість правничої допомоги в цій частині підлягає зменшенню до 1000 грн.

Також суд приходить до висновку про необґрунтованість включення адвокатом до рахунку робіт пункту щодо узгодження правової позиції та стратегії із замовником в сумі 1000 грн., з огляду на неможливість встановлення в цій частині зв`язку таких послуг з розглядом даної справи. Який до того ж подвійно враховано.

Таким чином, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, а також представництво інтересів у судових засіданнях, заявлені суми винагороди є неспівмірними, через що суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає зменшенню з 15000 грн., до 11000 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 245, 246, 252, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ).

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович