Справа № 761/40748/19
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/54/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У вимогах позивач просить: визнати протиправною та скасувати постанову Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.10.2019 року №ПАН-143/38-038/19/38-1696/19 про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-19 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу; закрити провадження в справі; повернути позивачу сплачені грошові кошти в сумі 8 500,00 грн..

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що 01.10.2019 року заступником директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оленчик А.Я. за результатами розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 01.10.2019 року було прийнято оспорювану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-19 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Позивач не погоджується з постановою та вважає, що вона підлягає скасуванню на тій підставі, що протягом 2019 року відбулись зміни довгострокових кредитних рейтингів за міжнародною шкалою за зобов`язаннями в іноземній валюті, що були присвоєні материнській компанії Банку рейтинговими агентствами. При цьому повідомлення Банком відповідачу щодо зміни рейтингу було здійснено в строки, передбачені Положенням про порядок ведення реєстру учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 12.07.2012 №7.

Водночас позивач зазначає, що запізнення у здійсненні повідомлення щодо зміни рейтингу відбулось з тих підстав, що в Банку проводяться зміни, направлені на спрощення структури управління та підвищення ефективності Банку в цілому. Функція щодо подання відомостей до Фонду зазнала змін на початку поточного року. Надання інформації не мало та не могло мати негативні наслідки для системи гарантування вкладів фізичних осіб, не призвело до ускладнення чи унеможливлення реалізації Фондом своїх функцій. До того ж подання таких відомостей носить разовий характер.

Крім того, в порушення п.2.2.2 Положення про порядок накладання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб адміністративних штрафів, що затверджений Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 № 15 позивачу не було доведено до відома такий порядок. А тому і відповідно відсутній умисел на вчинення порушення.

Позивач зазначає, що порушення строку подання відомостей до Фонду не являється наслідком особистих дій чи бездіяльності позивача, як заступника голови правління АТ «Сбербанк», не є навмисними, не мало та не могло б мати негативні наслідки для системи гарантування вкладів фізичних осіб, не призвело до ускладнення чи унеможливлення реалізації Фондом своїх функцій, що свідчить про відсутність в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, визначеного ст.9 КУпАП.

В той же час позивач не заперечує порушення 30 денного строку подання відомостей до Фонду, однак він не погоджується із зазначенням про порушення саме порядку подання відомостей до Фонду, оскільки Банком 10.09.2019 року повідомлено Фонд про відповідні зміни рейтингів материнської компанії.

Крім того позивач зазначає, що на час притягнення його до адміністративної відповідальності сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП так як порушення є разовим, а не триваючим. Так як присвоєння рейтингу материнській компанії відбулось 12.02.2019 року, то граничною датою подання відомостей є 14.03.2019 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчується 15.05.2019 року.

Так як скасування постанови тягне за собою повернення коштів, позивач просив стягнути з відповідача сплачену суму штрафу.

Так як справа розглядалась в порядку спрощеного провадження сторони в судове засідання не викликались.

13 листопада 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в яких він заперечує проти задоволення заявлених вимог на тій підставі, що Положенням про порядок ведення реєстру учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2012 №7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1547/21859 (далі - Положення) встановлено вимоги щодо строків, форми та способу подання відомостей у разі виникнення у банку змін до відомостей, що містяться в реєстрі учасників Фонду. Положенням про порядок накладання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб адміністративних штрафів, що затверджений Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 № 15 визначено поняття несвоєчасного подання відомостей Фонду. Банк в порушення Порядку повідомив Фонд про присвоєння рейтингу материнській компанії 10.09.2019 року хоча присвоєння рейтингу відбулось 12.02.2019 року. На запит Фонду Банк повідомив, що відповідальною особою за подання відомостей до фонду є позивач. Представник зазначає, що порушення Фондом виявлено 10.09.2019 року, що стало підставою для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.166-19 КУпАП.

Як зазначає представник відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб під час виявлення адміністративного правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Від сторін не надходило клопотання про слухання справи з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог за наступних підстав.

Частина 2 статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 61 Конституції України визначає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2019 року завідувачем сектору застосування адміністративно-господарських санкцій та накладання адміністративних штрафів департаменту дистанційного та інспекційного моніторингу діяльності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Билінською О.Б. складено протокол відносно ОСОБА_1 , який займає посаду заступника голови правління Акціонерного товариства «Сбербанк» та зазначено, що в порушення вимог абзацу 5 пункту 2 розділу ІІІ Положення про порядок ведення реєстру учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2012 №7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1547/21859 (далі - Положення), відповідно до якого у разі змін інформації щодо материнської компанії та/або її рейтингів учасник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) зобов`язаний надати до Фонду інформацію щодо таких змін протягом 30 календарних днів з дати їх виникнення, не забезпечив своєчасного повідомлення Фонду про зміни інформації щодо рейтингів материнської компанії, а саме про присвоєння рейтингу материнській компанії, яке відбулось 12.02.2019 року, Фонд повідомлено 10.09.2019 року - повідомлення Банку від 10.09.2019 року №14499/4/22-4у, що свідчить про порушення керівником банку порядку подання відомостей до Фонду, чим ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.166-19 КУпАП.

Протокол не містить відомостей, що ОСОБА_1. був ознайомлений з його змістом та міг надати пояснення щодо суті порушення, відсутні відомості що ОСОБА_1. роз`яснені права та обов`язки визначені статтею 268 КУпАП.

В протоколі не зазначено про додатки до нього.

В цей же день заступник директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оленчик А.Я., розглянувши зазначений протокол та додані до нього документи вирішив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-19 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн.

ОСОБА_1 на розгляді протоколу присутній не був. Суду не надано доказів, що позивача було повідомлено про час та місце розгляду протоколу.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, який мав відбутися 04.10.2019 року о 11 год. 30 хв.

Суд не отримав від відповідача пояснень з приводу перенесення розгляду адміністративної справи з 04.10.2019 року на 01.10.2019 року.

На виконання постанови позивач 04.10.2019 року сплатив штраф в сумі 8 500,00 грн.

Крім того, листом від 04.10.2019 року №15889/5/15 АТ «Сбербанк» повідомив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про вжиття заходів щодо недопущення порушень законодавства про систему гарантування вкладів фізичних осіб у подальшій роботі.

Частина 1 статті 166-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівником банку порядку складання або подання відомостей до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, зокрема, застосовує до банків та їх керівників відповідно фінансові санкції і накладає адміністративні штрафи.

Частина 3 статті 24 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначає, що протоколи про вчинення правопорушення складаються працівниками Фонду. Провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені цією статтею, здійснюються відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 234-4 КУпАП визначає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з протидією тимчасовій адміністрації та ліквідації банку та з порушенням законодавства у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, нормативно-правових актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (статті 166-7, 166-19).

Від імені Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право директор-розпорядник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та його заступники.

Згідно з п.1 Положення про порядок ведення реєстру учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.07.2012 №7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1547/21859 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до частини шостої статті 17 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) і визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд).

Метою цього Положення є забезпечення належного виконання функцій Фонду щодо ведення реєстру учасників Фонду (далі - реєстр) відповідно до Закону.

Згідно з п.7 Положення, ведення реєстру - одержання, включення, накопичення відомостей про учасників Фонду; несвоєчасне подання відомостей Фонду - подання учасником Фонду необхідних відомостей до Фонду пізніше терміну (строку), встановленого Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, але до дати виявлення правопорушення Фондом з одночасною відсутністю в учасника Фонду підтвердних документів про вчасне подання Фонду таких відомостей.

Згідно з п.1 Розділу ІІ Положення, реєстр створюється і ведеться Фондом, який є його розпорядником та адміністратором.

Фонд забезпечує зберігання, захист, використання та поширення інформації про учасників Фонду (п.2 Розділу ІІ).

Ведення реєстру здійснюється Фондом у паперовому вигляді (у пронумерованій, прошнурованій книзі, засвідченій підписом директора-розпорядника та відбитком гербової печатки Фонду), а також в електронному вигляді.

Реєстр у паперовому вигляді містить такі відомості:

1) порядковий номер запису;

2) реєстраційний номер учасника Фонду;

3) дату реєстрації банку у реєстрі;

4) повне найменування банку та скорочене найменування (за наявності);

5) місцезнаходження банку (назва вулиці, номер будинку, назва населеного пункту (адміністративний міський район), район, область, поштовий індекс, країна);

6) електронну адресу, адресу абонента електронної пошти Національного банку України, телефон і факс, сторінку учасника Фонду в мережі Інтернет;

7) прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) голови правління (ради директорів) або виконуючого обов`язки голови правління (ради директорів), директора чи виконуючого обов`язки директора учасника Фонду, уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію;

8) прізвище, ім`я та по батькові головного бухгалтера учасника Фонду;

9) номер та дату банківської ліцензії;

10) дату видачі Національним банком України банківської ліцензії учаснику Фонду;

11) номер та дату Свідоцтва;

12) номер бланка Свідоцтва;

13) дату отримання Свідоцтва та підпис уповноваженої особи учасника Фонду;

14) дату повернення банком Свідоцтва та підпис уповноваженої особи банку;

15) підставу для повернення Свідоцтва ;

16) примітки.

До реєстру в електронному вигляді, крім наведених у пункті 5 цього розділу, додатково вносяться такі відомості:

1) прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата та місце народження, місце проживання та паспортні дані / дані електронного безконтактного носія (посвідки на тимчасове/постійне проживання / іншого документа, що посвідчує особу), реєстраційний номер облікової картки платника податків (або дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків, що внесені до паспорта / відомості щодо внесення територіальними підрозділами Державної міграційної служби України запису про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків в електронному безконтактному носії або дані паспорта, в якому проставлено слово «відмова» (для резидентів)), інформація щодо дати та номера розпорядчого документа, який підтверджує факт призначення/переведення/звільнення та дату фактичного початку виконання посадових обов`язків у повному обсязі, номери телефонів та електронна адреса таких категорій осіб:

членів спостережної (наглядової) ради учасника Фонду;

членів правління (ради директорів) учасника Фонду;

голови правління (ради директорів), або виконуючого обов`язки голови правління (ради директорів), або директора чи виконуючого обов`язки директора учасника Фонду, або уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію;

заступників голови правління чи заступників директора;

головного бухгалтера або виконуючого обов`язки головного бухгалтера учасника Фонду;

2) код банку (МФО);

3) код за ЄДРПОУ;

4) номер кореспондентського рахунку банку в Національному банку України;

5) адреса абонента електронної пошти Національного банку України;

6) інформація про куратора банку Національного банку України (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата призначення/заміни/уповноваження іншої особи на виконання функцій куратора банку/відміни, номер та дата рішення про запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку та призначення куратора банку/заміну/уповноваження іншої особи на виконання функцій куратора банку/відміну);

7) інформація щодо материнської компанії учасника Фонду, в якому частка іноземного капіталу складає більше 50 відсотків, країна компанії.

Розділ III Положення визначає порядок надання учасниками Фонду відомостей до Фонду.

Фонд вносить відомості про банк до реєстру з присвоєнням йому унікального номера - реєстраційного номера учасника Фонду та здійснює видачу Свідоцтва після:

1) отримання Фондом повідомлення Національного банку України про видачу банківської ліцензії;

2) отримання від банку відомостей, що повинні міститися в реєстрі.

Для внесення відомостей про банк до реєстру та для отримання Свідоцтва банки протягом десяти робочих днів з дня отримання банківської ліцензії зобов`язані подати до Фонду відомості у вигляді:

1) заяви на отримання свідоцтва учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за формою, наведеною в додатку 1 до цього Положення (далі - Заява);

2) завіреної в установленому законодавством порядку копії банківської ліцензії, виданої Національним банком України;

3) таблиці в електронному вигляді в форматі Excel-файла щодо інформації про осіб, відомості про яких включаються до реєстру учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за формою, наведеною в додатку 2 до цього Положення;

4) копій документів, завірених підписом особи, уповноваженої банком, та відбитком печатки банку (за наявності), щодо голови правління (ради директорів) або виконуючого обов`язки голови правління (ради директорів), директора або виконуючого обов`язки директора учасника Фонду, а саме: розпорядчого документа, який підтверджує факт та дату призначення/переведення/звільнення, та письмової згоди Національного банку України на заступлення кандидатів на посади голови правління (ради директорів) та головного бухгалтера;

5) інформації про материнську компанію учасника Фонду та її рейтинги із посиланням на веб-сторінку відповідного агентства, на якій у вільному доступі можливий перегляд цієї інформації, або копії звіту відповідного агентства про присвоєння кредитного рейтингу материнській компанії, засвідченої головою правління (ради директорів) такого учасника Фонду (якщо материнська компанія учасника Фонду, в якому участь іноземного капіталу більше 50 відсотків, має довгостроковий кредитний рейтинг за міжнародною шкалою за зобов`язаннями в іноземній валюті, присвоєний одним або декількома рейтинговими агентствами, такими як: «Standard & Poor's», «Fitch Ratings» або «Moody's Investors Service»), у вигляді електронної таблиці за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення.

Фонд уносить інформацію про банк до реєстру та здійснює оформлення Свідоцтва згідно з додатком 3 до цього Положення, яке видається голові правління банку (ради директорів), директору учаснику Фонду або уповноваженій ним особі на підставі належним чином оформленої довіреності.

Пунктом 2 Розділу ІІІ регулюється внесення змін до відомостей, що містяться у реєстрі учасників Фонду.

У разі змін інформації щодо материнської компанії та/або її рейтингів, наведених у додатку 5 до цього Положення, учасник Фонду зобов`язаний надати до Фонду інформацію щодо таких змін протягом 30 календарних днів з дати їх виникнення у вигляді електронної таблиці за формою, наведеною у додатку 5 до цього Положення.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 10.09.2019 року за №14499/4/22-4 АТ «Сбербанк» повідомив Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зміни відомостей що мітяться в реєстрі учасників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: міжнародне рейтингове агентство Fitch Ratings 19.08.2019 року підвищило довгостроковий кредитний рейтинг материнської компанії ПАТ «СБЄРБАНК РОСІЇ» до рівня ВВВ із стабільним прогнозом.

Положення про порядок накладання Фондом гарантування вкладів фізичних осіб адміністративних штрафів, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 року №15 розроблене на підставі пункту 7 частини другої статті 4, частини третьої статті 24 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон), статтями 166-7, 166-19 та 234-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс) та встановлює порядок складання та подання посадовій особі, уповноваженій розглядати справи про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні правопорушення, а також порядок накладення адміністративних штрафів (далі - штрафи), передбачених статтею 166-19 Кодексу.

Згідно з п.2.1 Положення, підставами для притягнення керівників банків до адміністративної відповідальності є допущення, зокрема, порушення керівником банку порядку подання відомостей до Фонду (частина перша статті 166-19 Кодексу).

Пункт 2.2.2 Положення роз`яснює, що під порушенням керівником банку порядку подання відомостей до Фонду (частина перша статті 166-19 Кодексу) слід розуміти недотримання вимог Фонду щодо порядку подання відомостей до Фонду за умови, що такий порядок був доведений до відома керівництва банків (оприлюднений або надісланий керівництву банку в інший спосіб).

До керівників банків належать голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління (ради директорів), головний бухгалтер, його заступник (згідно із п.2.3 Положення).

Позивач, звертаючись до суду з позовом зазначав, що вимога Положення про порядок подання відомостей до Фонду не була доведена до відома Банку.

Як вбачається, пункт 2 розділу III доповнено новим абзацом згідно з Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 135 від 11.02.2016; в редакції Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1278 від 04.05.2018.

Суду не було надано доказів що позивачу було доведено до відома рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 135 від 11.02.2016 та Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1278 від 04.05.2018. Також суду не було надано доказів, що вказані рішення було опубліковано.

При накладенні штрафу враховуються характер учиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (п.2.4 Положення).

Пункт 2.8 Положення має аналогічні положення статті 38 КУпАП згідно з яким адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.3.1 Положення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються відповідно до Кодексу.

В той же час п.3.2 Положення визначає випадки в яких провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з порушенням законодавства у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, нормативно-правових актів Фонду (статтями 166-7, 166-19 Кодексу) не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема в разі: д) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених пунктом 2.8 розділу ІІ цього Положення.

Відповідач не надав суду доказів, що на виконання п.4.2 Положення, згідно із яким протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було вручено позивачу.

Також суду не надано доказів, що відповідачем було надано можливість позивачу на виконання п.4.3 Положення надати пояснення.

На виконання положень статті 256 КУпАП та п.п.4.4, 4.5 Положення протокол не підписано позивачем та не надано доказів, що він відмовився від його підпису; посадова особа Фонду не ознайомила позивача з його правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України.

До протоколу про адміністративне правопорушення в порушення п.4.6 Положення не додано оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Також варто зазначити, що пунктом 4.10 Положення передбачено, що протокол про адміністративні правопорушення подається посадовій особі Фонду, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення (далі - уповноважена посадова особа), не пізніше 3 робочих днів з дня його складання для призначення дати розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.5.1 Положення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцезнаходженням Фонду в 15-денний строк з дня одержання уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має підтвердити свою присутність на розгляді справи шляхом проставляння підпису в Журналі реєстрації присутніх осіб на розгляді справи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, протокол було розглянуто в день його складання без належного повідомлення позивача про час та місце розгляду протоколу.

У разі відсутності на розгляді справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про це робиться відповідний запис у Журналі реєстрації присутніх осіб на розгляді справи.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Частина 1 статті 38 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

В той же час положення п.7 ч.1 статті 247 КУпАП визначають, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення не є триваючим, та у відповідності до вимог чинного законодавства позивач повинен був повідомити відповідача про зміну рейтингу материнської компанії до 14.03.2019 року, проте таке повідомлення надійшло до відповідача лише 10.09.2019 року, тобто після спливу двомісячного строку з часу закінчення строків, встановлених для направлення повідомлення.

Отже, оскільки на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності закінчились встановлені статтею 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, відповідач у відповідності до положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП мав закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідачем не доведено, що при винесенні спірної постанови враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявності вини позивача, майнового стану, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, що визначено статтею 280 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно бути обґрунтованим, тож у жодному разі не може засновуватися на припущеннях.

Разом з тим, в рішенні від 31.07.2008 р. по справі «Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки», в якому ЄСПЛ, зокрема зазначив, що висновки адміністративних органів, викладені у прийнятих ними рішеннях, не повинні бути довільними, нераціональними та непідтвердженими доказами.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст.286 КАС України враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що відповідачем не доведено до відома позивача положення про необхідність надання такої інформації та їх строки, тобто відповідачем не доведено правомірності винесення постанови, на день притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача сплачених грошових коштів в сумі 8 500,00 грн. варто зазначити наступне.

Частина 1 статті 296 КУпАП визначає, що скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв`язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Таким чином, позовна вимога про стягнення 8 500,00 грн. сплаченого штрафу на підставі оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню, оскільки згідно частини третьої статті 286 КАС України, суд може прийняти одне з таких рішень:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Процедура повернення штрафу передбачена статтею 296 КУпАП і не може бути розглянута в цій справі. Окремий порядок повернення коштів передбачений Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року N 787.

А тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині повернення сплаченого штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 73, 74, 77, 241, 242, 296 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити частково.

Скасувати постанову №ПАН-143/38-038/19/38-16960/19 від 01 жовтня 2019 року заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оленчик Андрія Ярославовича, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.166-19 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.166-19 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула