Справа № 420/1434/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1434/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника позивача - Стрільчук Л.М.,

за участю представника відповідача - Голуб А.С.,

за участю представника третьої особи - Данилова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест», Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.09.2018 року №3676-VII,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернувся з позовом до Одеської міської ряди про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської від 19.09.2018 року №3676-VII «Про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 4,0000 га, за адресою: м. Одеса, вул. Бернардацці, 4/6, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель санаторію з приміщеннями торгівельного призначення та громадського харчування».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» звернулося з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 16 вересня 2019 року - скасувати та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду.

02 березня 2020 року від представника ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Одеським апеляційним судом за результатами апеляційного перегляду рішення Приморського районного суду м. Одеса від 20.12.2019 року у цивільній справі № 522/5998/18 за позовом ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будлайф Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння.

В обґрунтування клопотання представник ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» посилається на неможливість вирішення даної справи до розгляду в апеляційному порядку справи № 522/5998/18, оскільки результати апеляційного перегляду у цій справі можуть суттєво вплинути на розгляд справі № 420/1434/19, що перебуває на апеляційному перегляді в П`ятому апеляційному адміністративному суді.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з таких мотивів.

Так, статтею 236 КАС України встановлені підстави зупинення провадження у справі, зокрема, пунктом 3 частини 1 вказаної стітті визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Заявником повідомлено, що 20 грудня 2019 року Приморським районним судом м.Одеса у справі №522/5998/18 за позовом ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_1 , ТОВ " Будлайф Інвест " про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі - продажу 820/1000 частин нерухомого майна за адресою: м.Одеса, вул. Красних зорь, 4/6, укладеного між ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" та Тарасовим В.В. , ТОВ "Будлайф Інвест", посвідченого нотаріусом Одеського нотаріального округу Євсеєвою Л.А. зареєстрованим за №863, витребування у ТОВ "Будлайф Інвест" із незаконного володіння на користь ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" 820/1000 домоволодіння, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Бернардацці (колишня вул. Красних зорь), буд.4/ 6, ухвалено рішення, згідно якого позов ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_1 , ТОВ "Будлайф Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння - задоволено повністю.

Предметом розгляду вищевказаної справи в Приморському районному суді м. Одеса був договір купівлі-продажу 820/1000 частин нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Бернардацці ( колишня вул.Красних зорь ) , буд, 4 /6 , укладений між ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" та Тарасовим В.В. , ТОВ "Будлайф Інвест", посвідчений нотаріусом Одеського нотаріального округу Євсеєвою Л.А.

Предметом справи №420/1434/19, яка переглядається в П`ятому апеляційному суді міста Одеса є рішення Одеської міської ради від 19.09.2018 №3676-VII "Про надання дозволу ТОВ "Будлайф Інвест" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 4,0000 га за адресою: м.Одеса, вул.Бернардацці,4/6, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель санаторію з приміщеннями торгівельного призначення та громадського харчування.

Підставою для ухвалення спірного рішення Одеською міською радою було набуття ТОВ "Будлайф Інвест" на підставі договору купівлі-продажу від 27.02.2001 права власності на 820/1000 часток домоволодіння, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Бернардацці (колишня Красних зорь), буд.4 /6 .

На даний час вказаний договір купівлі-продажу, укладений з ТОВ "Будлайф Інвест", рішенням Приморського районного суду міста Одеса визнано недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу від 27.02.2001 та вирішено витребувати у ТОВ "Будлайф Інвест" на користь ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" домоволодіння, яке розташоване за адресою: Одеська область, місто Одеса, вул. Бернардацці (колишня Красних зорь), буд.4/6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Крім того, рішенням Приморського районного суду міста Одеса встановлено порядок виконання рішення від 20.12.2019, відповідно до якого воно є підставою для скасування державної реєстрації права власності за ТОВ " Будлайф Інвест " на майно розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Бернардацці (колишня Красних зорь), буд 4/6, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42974488 від 12.09.2018 (державний реєстратор Мельничук В.О.), Одеська філія комунального підприємства "Реєстрація бізнесу" Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області.

На рішення Приморського районного суду міста Одеса від 20.12.2019 ТОВ "Будлайф Інвест" було подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

24 січня 2020 року суддею Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Будлайф Інвест" на рішення Приморського районного суду міста Одеса від 20.12.2019 по цивільній справі за позовом ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" до ОСОБА_1 , ТОВ "Будлайф Інвест" про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судом встановлено, що на цей час Одеським апеляційним судом рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ " Будлайф Інвест" на рішення Приморського районного суду міста Одеса не прийнято.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами заявника, що зазначене рішення у справі № 522/5998/18, що переглядається в Одеському апеляційному суді, має важливе значення для вирішення спору у справі № 420/1434/19 та може суттєво вплинути на апеляційний перегляд П`ятим апеляційним адміністративним судом даної справи за апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2019 року, а тому клопотання представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 420/1434/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 522/5998/18 за позовом ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будлайф Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння.

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/1434/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально- здоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест», Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.09.2018 року №3676-VII до набрання законної сили рішенням у справі № 522/5998/18 за позовом ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будлайф Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2020 року.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.