Справа № 240/11850/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/11850/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Лінкевич Т.Ф.,

за участю представника позивача Волинця Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 369517,46 грн,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 369517,46 грн, з підстав порушення податкового законодавства.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хаглер" є платником податків та за останнім рахується податковий борг у сумі 369517,46 грн з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, а тому просить стягнути з товариства 369517,46 грн податкової заборгованості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 17.12.2019. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов.

Cудове засідання у справі відкладено: з 17.12.2019 на 23.01.2020 та з 23.01.2020 на 06.02.2020 у зв`язку із задоволенням судом клопотань представника відповідача про відкладення розгляду справи; з 06.02.2020 на 25.02.2020 у зв`язку із неявкою до суду сторін, які беруть участь у справі.

У встановлений судом строк, відзив на адміністративний позов до суду не надходив.

25.02.2020 представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позов у повному обсязі, у зв`язку із непогашеною заборгованістю.

Представник відповідача до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як свідчить зведений розрахунок, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" існує податковий борг з штрафних санкцій зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 369517,46 грн, в тому числі основного платежу 336864,57 грн, штрафних санкцій 27743,54 грн та пені 4909,35 грн, а тому просить стягнути з товариства 369517,46 грн податкової заборгованості (а.с.9).

Під час розгляду справи, представником відповідача, подано до суду клопотання про долучення додаткових доказів у справі, яким повідомлено суд про часткову сплату податкового боргу на підтвердження вказаного додано до матеріалів справи копію витягу щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.56), проте, відповідно до відомостей з облікової картки платника податків, наданої представником позивача у судовому засіданні, заборгованість відповідача станом на 31.01.2020 становить 495008,96 грн (а.с.66).

Таким чином, відомості про часткове погашення відповідачем податкового боргу, яку просить стягнути позивач із товариства в матеріалах справи відсутні

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Грошове зобов`язання щодо суми податкових зобов`язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов`язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету (п.54.2 ст.54 ПК України).

Відповідно до п.п 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відтак, як видно з матеріалів справи, відповідачем 18.02.2019 подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість (а.с.12), в якій самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 121279 грн (залишок 68194,57 грн), однак таке зобов`язання не сплачено в строки, визначені ПК України, а тому дане зобов`язання набуло статусу податкового боргу. При цьому, у зв`язку із встановленням контролюючим органом порушень п.п 54.1 ст.54, п.57.1 с.57 ПК України, контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.02.2019, згідно якого зобов`язано відповідача сплатити штраф у розмірі 13358,27 грн (а.с.13).

На підставі акту перевірки №1434/06-30-51-12/40084332 від 06.02.2019 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних та нараховано штрафну санкцію у розмірі 11177,27 грн.

При цьому, у зв`язку із встановленням контролюючим органом порушень п.п 54.1 ст.54, п.57.1 с.57 ПК України, контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення № від 28.02.2019, згідно якого зобов`язано відповідача сплатити штраф у розмірі 13358,27 грн (а.с.13).

19.04.2019 відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість (а.с.15), в якій самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 25792 грн, однак таке зобов`язання відповідачем не сплачено в строки, визначені ПК України, а тому дане зобов`язання також набуло статусу податкового боргу.

19.07.2019 ТОВ «Хаглер» подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку із виправленнями самостійно виявлених помилок та самостійно визначено грошове зобов`язання у сумі 75179 грн, з яких 729879 грн основний платіж та 2190 грн штрафна санкція (а.с.16). Вказані самостійно визначені зобов`язання не сплачені відповідачем у строки встановлені податковим законодавством, а тому вважаються податковим боргом.

Відповідачем 22.07.2019 подано податкову декларацію з податку на додану вартість (а.с.17) та самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 4638 грн, яке не сплачено в строки, визначені ПК України, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу.

20.08.2019 відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість (а.с.19), в якій самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 47555 грн та не сплачено в строки, визначені ПК України, у зв`язку із чим вказані зобов`язання набули статусу податкового боргу (а.с.19).

23.08.2019 надійшов до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (а.с.18), в якому самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 34950,00 грн, в тому числі - 33932 грн основного платежу та 1018 - штрафних санкцій, однак не сплачено в строки, визначені ПК України, у зв`язку із чим, дане зобов`язання набуло статус податкового боргу.

19.09.2019 відповідачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість (а.с.20) та самостійно визначено грошове зобов`язання в сумі 83764 грн, проте не сплачено в строки, визначені податковим законодавством, а тому дане зобов`язання набуло статус податкового боргу.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов`язання) відповідача в сумі 369517,46 грн вважається узгодженим.

Абзацом першим п.59.1 ст.59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області відповідно до положень ст.59 ПК України на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" надсилалася податкова вимога форми "Ф" №2251-51 від 07.02.2019 на суму 153555,90 грн (а.с. 21).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с. 4), згідно з яким заборгованість відповідача складає 369517,46 грн, в тому числі основного платежу 336864,57 грн, штрафної санкції 27743,54 грн та пенсі у розмірі 4909,35 грн.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена та відповідачем не оскаржена у судовому порядку, суд задовольняє адміністративний позов.

Враховуючи положення ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003. РНОКПП/) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" (вул. Бердичівська, 6 кв.(офіс) 3, м. Житомир,10014. РНОКПП/) про стягнення податкової заборгованості у розмірі 369517,46 грн - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хаглер" на користь Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість у сумі 369517 (триста шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімнадцять) грн 46 коп зі сплати податку на додану вартість.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 04 березня 2020 року

Головуюча суддя Єфіменко Ольга Володимирівна