Справа № 2а-0870/3832/11
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 2а-0870/3832/11

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 3636,24грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року адміністративний позов Правобережного районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Правобережного районного центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 3636,84грн. (три тисячі шістсот тридцять шість гривень 84 копійки) на р/р 4259, , МФО 813015, банк УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач Правобережний районний центр зайнятості.

20.01.2012 року представником позивача отримано виконавчий лист у даній справі, у якому стягувачем зазначено Правобережний районний центр зайнятості.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.10.2019 року задоволено заяву Запорізького міського центру зайнятості та замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 2а-0870/3832/11 з Правобережного районного центру зайнятості м. Запоріжжя (69114, м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, 33; ) на його правонаступника - Запорізький міський центр зайнятості (69001, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-Б; ).

18.11.2019 року до суду від представника Запорізького міського центру зайнятості надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що під час під час затвердження передавального акту між Правобережним районним центром зайнятості та Запорізьким міським центром зайнятості (який є правонаступником) виявлено втрату оригіналу виконавчого документу по адміністративній справі №2а-0870/3832/11, про стягнення коштів з ОСОБА_1 в розмірі 3636 (три тисячі шістсот тридцять шість) гривень 84 копійки. На неодноразові звернення до виконавчої служби, надані відповіді про ненадходження виконавчого листа на виконання у Дніпровський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-0870/3832/11.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Запорізький міський центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову у видачі дублікату виконавчого листа, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, яким задовольнити вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що факт втрати виконавчого листа по справі №2а-0870/3832/11 підтверджується актом взаємозвірки між Запорізьким міським центром зайнятості та Дніпровським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 27.06.2019 року, в якому зазначено, що виконавчий лист по справі №2а-0870/3832/11 втрачений при пересилці.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримує позицію суду першої інстанції, просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення. Вказує, що більшість доводів скаржника стосуються питань правонаступництва та намагання представити його факт як підставу для застосування судом апеляційної інстанції до останнього виняткового процесуального ставлення та переваг, що заборонено процесуальним законодавством.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа у справі, суд першої інстанції виходи з того, що втрата документа не доведена заявником.

Питання видачі дубліката виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі врегульовано п.п. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, вказаною нормою передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, положеннями вказаного пункту передбачено, що дублікат виконавчого листа може бути видано лише за заявою особи, поданою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, обов`язковою умовою є підтвердження того, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачений та у даний момент не перебуває у виконавчому провадженні.

Позивачем взагалі не надано будь-яких підтверджень втрати виконавчого листа.

Відтак, висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа суд визнає обґрунтованим.

Доводи скаржника про втрату виконавчого листу не підтверджено жодними доказами, тому не приймаються судом до уваги.

Крім того, суд вказує, що саме позивач (стягувач) мав довести факт втрати виконавчого документа як підставу для видачі дубліката такого виконавчого документу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького міського центру зайнятості залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №2а-0870/3832/11 за заявою Запорізького міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа за позовом Правобережного районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст постанови складено 27 лютого 2020року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак