Справа № 160/8324/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року
м. Київ

Справа № 160/8324/19
Провадження № 11-20заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши апеляційну скаргу Пенсійного фонду України (далі ПФУ) на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі Центр) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Центру щодо відмови йому у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (далі Управління) оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1 квітня 2019 року основного розміру його пенсії;
- зобов`язати Центр підготувати та надати до Управління нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень Постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 17 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.
Не погодившись із таким рішенням, ПФУ подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року, ПФУ стверджує, що суд у цій справі вирішив питання про його права та обов`язки, оскільки визначив умови та порядок проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям після набрання 5 березня 2019 року законної сили судовим рішенням у справі № 826/3858/18 про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.
Велика Палата Верховного Суду приймає такі доводи та вважає, що відповідно до положення частини першої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), ПФУ має право подати апеляційну скаргу на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року.
Положеннями частини третьої статті 292 КАС визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 лютого 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центру на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № № 160/8324/19.

Поряд із цим ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 5 лютого 2020 року апеляційну скаргу ПФУ залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору у повному розмірі.
На виконання цієї ухвали 19 лютого 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від ПФУ надійшла заява про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення від 12 лютого 2020 року № 62 про сплату судового збору. Отже ПФУ усунув недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк.
Апеляційна скарга ПФУ подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, за формою та змістом відповідаєвимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга містить клопотання про залучення ПФУ до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Клопотання ПФУ мотивоване, зокрема, наявністю в оскаржуваному рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року правових висновків, які породжують обов`язки ПФУ стосовно організації та контролю роботи територіальних органів щодо перерахунку пенсій, спричиняють зростання видатків на виплату пенсій.
Частиною другою статті 49 КАС передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що оскаржуване рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ПФУ, його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Керуючись статтями 49, 292, 293, 295, 300, 301, 304 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пенсійного фонду України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Задовольнити клопотання Пенсійного фонду України та залучити його до участі у зразковій справі № № 160/8324/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
3. Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати Пенсійному фонду України копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України. Надіслати копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги Пенсійного фонду України Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаН. П. Лященко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
М. І. ГрицівЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
Ж. М. ЄленінаО. С. Ткачук
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська