Справа № 440/2214/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2214/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукр-Торг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" (вул. Перемоги, буд. 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукр-Торг" (вул. Кирилівська, 82, оф. 207, м. Київ, 04080, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДФС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 12.06.2019 №1192359/41107109; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 07.05.2019 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня/.

20.02.2020 до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а саме просить:

- зобов`язати Державну фіскальну службу України подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 440/2214/19 про реєстрацію податкової накладної від 07.05.2019 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту вирішити питання про накладення на керівника ДФС України, штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положеннями частини другої статті 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною четвертою статті 382 КАС України визначено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптукр-Торг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати від відповідачів докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі № 440/2214/19.

Указані докази надати до суду протягом трьох днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко