Справа № 480/4302/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 р.Справа № 480/4302/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, м. Суми по справі № 480/4302/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання відмови неправомірною, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги родині загиблого прапорщика ОСОБА_2 , оформлену протоколом №79 п. 85 від 28 липня 2017 року; скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом №79 п. 85 від 28.07.2017; визнати неправомірною відмову відповідача у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги родині загиблого прапорщика ОСОБА_2 , оформлену протоколом №69 п. 1 від 31.05.2019; скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформлене протоколом №69 п. 1 від 31.05.2019; зобов`язати відповідача повторно розглянути питання, пов`язане з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги родині прапорщика Збройних Сил України ОСОБА_2 , загиблого при виконанні обов`язків військової служби в зоні проведення АТО під час її забезпечення з урахуванням висновків, викладених у судових рішеннях у справах №818/2088/18, №818/500/18; вчинити дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги родині загиблого військовослужбовця в порядку та в розмірі, передбаченому Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та віднесення цих коштів до складу спадщини ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю прямого отримувача одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 закрито провадження в частині вимог про віднесення одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу спадщини ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю прямого отримувача коштів.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року частково задоволено позов.

Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , оформлену пунктом 1 протоколу №69 від 31.05.2019.

Скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги оформлене пунктом 1 протоколу №69 від 31.05.2019.

Зобов`язано Міністерство оборони України () повторно розглянути питання, пов`язане з призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В частині вимог про визнання протиправною відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги родині загиблого прапорщика ОСОБА_2 , оформленої протоколом №79 п. 85 від 28 липня 2017 року; скасування рішення про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, оформленого протоколом №79 п. 85 від 28.07.2017 відмовлено в зв`язку з необгрунтованістю.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати вказане рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності сторін.

Згідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, колегія суддів, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.11.2015 р. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно витягу з протоколу засідання Центральної військово- лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, контузій, травм, каліцтв від 26.06.2017 №1820 поранення прапорщика ОСОБА_2 , яке послужило причиною його смерті, пов`язане з проходженням військової служби, (ас. 21).

Станом на час смерті разом з ОСОБА_2 проживав його батько - ОСОБА_3 та його син - ОСОБА_1 (а.с. 20).

ОСОБА_3 , як батько загиблого, звернувся із заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги, яка призначається відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". 28.07.2017 рішенням Комісії Міноборони, викладеним у п. 85 Протоколу №79 батьку загиблого відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

Вказану відмову він оскаржив до Ковпаківського районного суду м. Суми (справа №592/14282/17). 15.08.2018 позивач - ОСОБА_3 помер (а.с. 14), у зв`язку з чим до участі у справі залучено онука позивача - ОСОБА_1 , як правонаступника, оскільки прямий спадкоємець - прапорщик ОСОБА_4 , загинув. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.06.2019 у справі №592/14282/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України. Визнано протиправним та скасовано рішення від 28.06.2017 №79 в частині відмови у призначенні одноразової грошової допомоги батьку загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , зобов`язано вчинити необхідні дії пов`язані з розглядом документів щодо призначення допомоги (а.с. 24-26).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 скасовано рішення Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/14282/17, закрито провадження у справі. Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що предметом спадкування можуть бути конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку в його смертю. Спір стосовно виплати одноразової грошової допомоги батьку загиблого військовослужбовця не вирішено, тому правовідносини не допускають правонаступництва. На підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України провадження у справі було закрите (а.с. 67-68).

ОСОБА_1 , як син загиблого військовослужбовця, звернувся із заявою про призначення і виплату йому одноразової грошової допомоги.

31.05.2019 комісія Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум відмовила у призначенні допомоги, про що свідчить витяг з протоколу №69 від 31.05.2019 року. Підставою вказано, що ОСОБА_1 на час загибелі батька досяг повноліття, тому не мав статусу дитини, проживав з дідом. Посвідчення "Член сім`ї загиблого" до поданих документів не надав (а.с. 40).

Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з позовом.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідач не дослідив в повній мірі, чи був ОСОБА_1 членом сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено право на отримання одноразової грошової допомоги членами сім`ї загиблого, батьками та утриманцями загиблого військовослужбовця. При цьому відповідно до положень Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 10 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 р. № 975 визначено перелік документів, які подають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого), яким призначається та виплачується одноразова грошова допомога, за місцем проходження служби (зборів) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста або уповноваженим структурним підрозділам державних органів, на які покладаються функції щодо підготовки необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважений орган).

Такими документами є:

- заява кожного повнолітнього члена сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), які мають право на отримання допомоги, а у разі наявності неповнолітніх дітей - іншого з батьків або опікунів чи піклувальників дітей про виплату одноразової грошової допомоги;

- витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста із списків особового складу військової частини (підрозділу, органу);

- витяг з особової справи про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, призваного на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

До заяви додаються копії:

- документа, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, зокрема про те, що вона не пов`язана з вчиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства;

- свідоцтва про смерть військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста;

- свідоцтва про народження військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста - для виплати одноразової грошової допомоги батькам загиблого (померлого);

- свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові);

- довідки органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста;

- сторінок паспортів повнолітніх членів сім`ї з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;

- свідоцтва про народження дитини - для виплати одноразової грошової допомоги дитині;

- документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, - копію сторінки паспорта з такою відміткою);

- рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті, сільської, селищної ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування (у разі здійснення опіки або піклування над дітьми військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста);

- рішення суду або нотаріально посвідченого правочину, що підтверджуватиме факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого) (надають особи, які не були членами сім`ї загиблого (померлого), але перебували на його утриманні).

Колегією суддів встановлено, що відповідач відмовив у призначенні допомоги у зв`язку з тим, що позивач:

- досяг повноліття, тобто не був дитиною в розумінні Сімейного кодексу України;

- не був утриманцем загиблого, проживав з дідом;

- не надав посвідчення "член сім`ї загиблого".

Суд погоджується з твердженням відповідача, що оскільки позивач на момент смерті батька досяг повноліття, він не може бути визнаний дитиною загиблого та мати право на отримання допомоги з цих підстав.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що наведеним вище положенням порядку призначення допомоги не вимагається надання разом із заявою про призначення допомоги посвідчення члена сім`ї загиблого військовослужбовця, тому відповідач необгрунтовано відмовив у призначенні допомоги з цієї підстави.

Наведеним порядком передбачено надання разом із заявою копії довідки органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про склад сім`ї військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста.

З матеріалів справи вбачається, що на момент смерті батька позивач був зареєстрований за однією з ним адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживав і дід позивача. Про вказаний факт свідчить довідка про склад сім`ї, видана 07 грудня 2017 року центром надання адміністративних послуг м. Суми Сумської міської ради (а.с. 20).

Відповідач, приймаючи рішення про відмову у призначенні пенсії вказану обставину не дослідив та дійшов хибного висновку, що на момент смерті ОСОБА_2 позивач проживав не з батьком, а з дідом (а.с. 40).

З огляду на викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що приймаючи оскаржуване рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідач не дослідив в повній мірі, чи був ОСОБА_1 членом сім`ї померлого військовослужбовця ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі 480/4302/19 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 480/4302/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)В.А. Калиновський
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.І. Сіренко
Повний текст постанови складено 02.03.2020 року