Справа № 280/1215/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

28 лютого 2020 рокуСправа № 280/1215/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати РІШЕННЯ, номер ПС 22, результат розрахунку в ППВП(3) пенсії за віком позивача відповідача, в частині: у стовпчику коефіцієнт, з (початок періоду) 01.01.1985 по (кінець періоду) 31.01.1985 року, розмір 5,6 (п`ять цілих і шість десятих) та всі похідні;

- зобов`язати відповідача здійснити у РІШЕННІ, номер ПС 22, включити у розрахунку в ППВП(3) пенсії за віком позивача за період з 01.01.1985 по 31.01.1985 року включно, розмір коефіцієнту заробітної плати 129,29885 (сто двадцять дев`ять цілих і двадцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять стотисячних), з подальшим перерахунком всіх похідних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправильно розрахована його пенсія, а саме із застосованим коефіцієнту заробітної плати 5,6 при обчисленні розміру його пенсії. Вважає, що згідно із ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» коефіцієнт заробітної плати при обчисленні розміру його пенсії за віком має бути 129,29885.

Судом встановлено, що 10.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою, відповідно до якої просив надати роз`яснення щодо законних підстав здійснення обмеження заробітку (фізичної особи) при розрахунку пенсії за віком з 21524,0000 рублів до 0,00974, таким чином зменшено коефіцієнт до 5,60000 за період з 01 січня 1985 року по 31 січня 1985 року. Зазначав, що відповідно ст.ст. 40 та 41 Закону 1058-IV визначено поняття дохід гроші, одержувані державою, а не заробіток фізичної особи, яка претендує на пенсію за віком. Крім того, просить пояснити походження коефіцієнту 0,2500 у розрахунку пенсії за віком.

Листом від 19.06.2019 за вих. №207/К-4 Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надало відповідь на звернення від 10.06.2019, відповідно до якого зазначає, що згідно матеріалів справи загальний стаж заявника складає 25 років і 3 дні, таким чином коефіцієнт страхового стажу становить 0,25 ((25х12)х1:1200), відтак пенсія розрахована вірно. Крім того, пенсійним органом процитовано вимоги статті 1, статті 25, пункту 2 статті 41 Закону 1058-IV та додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 №1783.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернуся до Запорізького окружного адміністративного суду із наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення 22, результати розрахунку в ППВП(З) пенсії за віком, ОСОБА_1 - Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в частині: у стовпчику - заробіток з обмеженнями, з (початок періоду) 01 січня 1985 року по (кінець періоду) 31 січня 1985 року, розмір 0,00974 і всіх похідних.

- зобов`язати Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71112 область Запорізька, місто Бердянськ, вулиця Консульська, 23 л, ) здійснити у рішенні 22, включити у розрахунку в ППВП (3) пенсії за віком ОСОБА_1 за період 01 січня 1985 року по 31 січня 1985 року включно, розмір заробітку з обмеженнями (та індексацією) 0,21524 з подальшим перерахунком похідних.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 280/3240/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, яке за наслідками апеляційного перегляду Третім апеляційним адміністративним судом залишено без змін.

В подальшому, на звернення позивача щодо обчислення заробітної, Бердянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом від 11.02.2020 № 582-737/К-02/8-0800/20 повідомлено про те, що розмір пенсії позивача обчислений вірно згідно вимог чинного законодавства, а коефіцієнт заробітної плати за січень 1985 року з обмеженням дорівнює 5,6.

Позивач, не погодившись з вказаною позицією, звернувся з даним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ст.170 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Предметом спору у даній справі є протиправність рішення відповідача щодо врахування коефіцієнту заробітної плати 5,6 при розрахунку пенсії позивача за віком.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 280/3240/19 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено у повному обсязі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 по справі №280/3240/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 в адміністративній справі № 280/3240/19 залишено без змін.

Таким чином, вказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2019 по справі № 280/3240/19 набрало законної сили 10.12.2019.

Крім того, ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем надано до позовної заяви копію листа від 11.02.2020 № 582-737/К-02/8-0800/20, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено порядок обчислення його пенсії, зокрема, щодо застосування коефіцієнту заробітної плати 5,6.

Таким чином, фактично позивач не погоджується з діями відповідача щодо способу обчислення розміру його пенсії.

Разом з тим, при розгляді даного позову суд має повторно дослідити і встановити наявність/відсутність протиправності рішення відповідача, підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , що вже було здійснено при розгляді справи №280/3240/19.

Суд зазначає, що у рішенні по справі № 280/3240/19 було досліджено питання застосування відповідачем при розрахунку пенсії позивача коефіцієнту заробітку 5,6.

Так, судом, серед іншого, було зазначено:

…»Як вбачається з матеріалів справи, а саме з роздруківки з підсистеми призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 (пенсійна справа 22) у періоді з 01 січня 1985 року по 31 січня 1985 року в графі «Заробіток»: в колонці «довідка» міститься значення 21524,00000, в колонці «з обмеженням» міститься значення 0,00974, в графі «коефіцієнт» міститься значення 5,60000, в графі «Середня по н/г» міститься значення 0,00174.

На підтвердження значення «21524» суду надано копію рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/4135/18, відповідно до якого адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано розрахунок №2 до розпорядження від 25 липня 2018 року №816422 Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині: у стовпчику заробіток (довідка), з (початку періоду) 01 січня 1985 року по (кінець періоду) 31 січня 1985 року, розмір (величину грошової оплати) 0.00214; зобов`язано Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при розрахунку заробітної плати ОСОБА_1 , у розрахунку №2 до розпорядження від 25 липня 2018 року №816422, за період з 01 січня 1985 року по 31 січня 1985 року включно, заробітну плату в загальному розмірі 21524.

Тобто, відповідачем виконано рішення суду по справі № 280/4135/18 та враховано отриманий позивачем дохід у січні 1985 року.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1783 «Показники середньомісячної заробітної плати робітників та службовців, зайнятих у галузях національної економіки, за 1958-1991 роки, що застосовуються під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до статей 40 і 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» постановлено, що Пенсійному фонду під час призначення та перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застосовувати для визначення середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях національної економіки, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу), визначені Державним комітетом статистики показники за період з 1958 по 2002 рік згідно з додатками 1 і 2.

Згідно з Додатком 1 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України у 1985 році встановлено середньомісячну зарплату 173,95 (0,00174x5,6=0,00974).

Показник 5,6 застосований відповідачем є максимальним і не може бути іншим при застосуванні показників у графі розрахунку «Заробітки довідка», як «21524.00000» або як вважає позивач «0,21524», оскільки розраховується у відповідності до вимог наведених судом постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1783.

На думку суду відповідачем правомірно застосовано положення статті 41 Закону № 1058, тому що саме вимогами цієї статті визначаються виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

Непогодження позивача з діями органу пенсійного фонду з урахуванням проведеним ним синтаксичним дослідженням по пункту 2 частин 1 статті 41 Закону № 1058 не приймається судом, оскільки побудовано на неправильному розумінні конструкції норми.»…

Таким чином, з наведеного вбачається наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.

Отже, у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Бердянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Консульська, буд. 23-Л) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами направити позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко