Справа № 360/594/20
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/594/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (далі - позивач) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області (далі відповідача), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення виконавчого збору у сумі 18892,00 грн. з Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, видану 17 січня 2020 року у виконавчому провадженні № 60993782.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 липня 2019 року Луганським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення в адміністративній справі № 360/2491/19-а, за яким визнана протиправною бездіяльність органу соціального захисту населення щодо нездійснення розрахунку та виплати допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2017 року; також зобов`язано управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як особі, яка має статус одинокої матері, щомісячної соціальної допомоги в розмірі, передбаченому статтею 18-3 Закону України від 21.11.1992 № 2811-XII Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми, на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2017 року.

24 жовтня 2019 року органом соціального захисту населення громадянці ОСОБА_1 було зроблено нарахування допомоги на дітей одиноким матерям з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2015 року, тобто частково було виконано дане рішення. У частині виконання рішення суду щодо нарахування допомоги ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року, коли змінився порядок нарахування допомоги одиноким матерям, незрозумілий механізм нарахування даного виду, у зв`язку з необхідністю врахування отриманих доходів одержувачем допомоги у період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2017 року, оскільки саме з 01 січня 2016 року розмір допомоги одиноким матерям безпосередньо залежить від розміру доходів отримувача допомоги за попередні шість місяців.

З метою недопущення неправомірного чи нецільового використання державних коштів на виплату державної допомоги у жовтні минулого року управління соціального захисту населення райдержадміністрації звернулось до суду із заявою про роз`яснення резолютивної частини судового рішення у даній справі, що стосується вчинення дій щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як особі, яка має статус одинокої матері, щомісячної соціальної допомоги в розмірі, передбаченому статтею 18-3 Закону України від 21.11.1992 Про державну допомогу сім`ям з дітьми.

Заява про роз`яснення судового рішення була повернута управлінню соціального захисту населення без розгляду.

У листопаді минулого року орган соціального захисту населення повторно звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення. Проте суд, вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, прийшов до висновку, що подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні та було повністю відмовлено у задоволенні заяви управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації.

Крім цього орган соціального захисту населення неодноразово звертався до Департаменту соціального захисту населення Луганської облдержадміністрації із запитами щодо роз`яснення порядку нарахування державної допомоги на дітей одиноким матерям громадянці ОСОБА_1 саме за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

У листах управлінням соціального захисту населення ставилися наступні питання: яким чином визначати розмір доходу для розрахунку допомоги, який був отриманий громадянкою під час перебування на непідконтрольній території та як обраховувати доходи батька іншої дитини громадянки ОСОБА_3 та розмір аліментів колишнього чоловіка громадянки - ОСОБА_4 на дитину ОСОБА_5 , а також чи потрібно додатково вимагати від громадянки надання відомостей про ці види доходів.

Проте відповіді від Департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації до цього часу не надійшло.

26 грудня 2019 року співробітником управління соціального захисту населення в телефонному режимі було запропоновано громадянці ОСОБА_1 надати до управління інформацію про доходи з 01 липня 2015 року по 30 червня 2017 року.

Після відмови громадянки надавати жодну інформацію щодо своїх доходів під час перебування на непідконтрольній території 27 грудня 2019 року органом соціального захисту населення було зроблено розрахунок допомоги на дітей одиноким матерям ОСОБА_1 за період з 01 липня 2015 року по 31 грудня 2017 року з урахуванням нульових доходів.

Тобто вже 27 грудня 2019 року управлінням соціального захисту населення було добровільно виконано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 360/2491/19.

Ухвалою суду від 11.02.2020 позовну заяву Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.

Запропоновано Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

17.02.2020 позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 02 березня 2020 року (арк.спр.1-2).

28.02.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в обґрунтування якого зазначив, що 16.01.2019 на виконання до Відділу надійшов виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 № 360/2491/19 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як особі, яка має статус одинокої матері, щомісячної соціальної допомоги в розмірі, передбаченому статтею 18-3 Закону України від 21.11.1992 № 2811 -XII Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми , на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2017 року.

17.01.2020 державним виконавцем, керуючись вимогами ст. ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60993782. Копії постанови направлені боржнику для виконання, стягувачу для відома. Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору. Копію постанови направлено боржнику.

Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Враховуючи вищезазначене, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Листом від 10.02.2020 № 577 Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області повідомив, що ним вчинені дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як особі, яка має статус одинокої матері, щомісячної соціальної допомоги в розмірі, передбаченому статтею 18-3 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2017 року.

До листа від 10.02.2020 № 577 було додано платіжне доручення від 05.02.2020 № 132.

Таким чином вважає, що рішення суду виконано фактично та в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

На підставі зазначеного державним виконавцем, 11.02.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином рішення було виконано фактично та в повному обсязі 05.02.2020, тобто після відкриття виконавчого провадження.

Тому відповідач вважає свої дії правомірними та такими, які відповідають нормам Закону України Про виконавче провадження, а тому жодних законних підстав для задоволення адміністративного позову не існує.

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача з посиланням на норми Закону України Про виконавче провадження просив суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, у відзиві на позовну заяву просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 видано виконавчий лист №360/2491/19 від 12.12.2019 про зобов`язання Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як особі, яка має статус одинокої матері, щомісячної соціальної допомоги в розмірі, передбаченому статтею 18-3 Закону України від 21.11.1992 № 2811 -XII Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми , на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2017 року.

17.01.2020 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою В.Є. відкрито виконавче провадження № ВП 60993782.

Одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, 17.01.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою В.Є. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору за № ВП 60993782.

10.02.2020 № 577 листом про надання інформації щодо виконання рішення суду, відповідач - Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області повідомів, що органом соціального захисту населення вчинені дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як особі, яка має статус одинокої матері, щомісячної соціальної допомоги в розмірі, передбаченому статтею 18-3 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2017 року.

До вищезазначеного листа від 10.02.2020 № 577 додано платіжне доручення від 05.02.2020 № 132.

11.02.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антоновою В.Є. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № ВП 60993782.

Правомірність та обґрунтованість постанови про стягнення виконавчого збору від 17 січня 2020 року за № ВП 60993782 є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно із частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Таким чином, зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника виконавчого збору є обов`язком державного виконавця.

Частина 6 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Частина 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений у статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, згідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 02 жовтня 2019 року першим апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на вищезазначене рішення Луганського окружного адміністративного суду, відповідно до якої апеляційна скарга органу соціального захисту населення залишена без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2019 року у справі № 360/2491/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін. Рішення суду набрало законної сили.

24 жовтня 2019 року органом соціального захисту населення громадянці ОСОБА_1 було зроблено нарахування допомоги на дітей одиноким матерям з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2015 року, тобто частково було виконано дане рішення.

Тобто рішення суду було виконано в частині призначення допомоги на дітей одиноким матерям 24.10.2019.

У частині виконання рішення суду щодо нарахування та виплати допомоги ОСОБА_1 , встановлено, що відповідно до листа Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області від 10.02.2020 № 577 повідомило відповідача, що органом соціального захисту населення вчинені дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , як особі, яка має статус одинокої матері, щомісячної соціальної допомоги в розмірі, передбаченому статтею 18-3 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми", на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2017 року (арк. спр. 100).

До вищезазначеного листа від 10.02.2020 № 577 додано платіжне доручення від 05.02.2020 № 132 (арк. спр. 106).

Таким чином рішення суду виконано фактично та в повному обсязі згідно з виконавчим документом 05.02.2020, тобто після відкриття провадження.

Втім, вказані доводи позивача не підтверджуються жодним належним доказом, оскільки, як випливає з матеріалів справи, 24 жовтня 2019 року позивачем було лише ухвалено рішення про нарахування коштів стягувачу, які фактично були виплачені 05 лютого 2020 року, тобто повне виконання судового рішення відбулося вже після винесення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, позивачем не доведено повного виконання судового рішення, яке передбачає обов`язкову виплату стягувачу коштів, станом на день відкриття виконавчого провадження, а тому відсутні законні підстави для задоволення цього позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Тихонов