Справа № 540/544/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2020 року

Київ

справа №540/544/19

адміністративне провадження №К/9901/28582/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів - Мартинюк Н.М.,

Шишова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 (головуючий суддя - Д.К. Василяка)

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 (головуючий суддя - Н.В.Вербицька, судді - О.В. Джабурія, К.В.Кравченко)

у справі № 540/544/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича

про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака М.А., в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) інспектора з контролю за обігом в сфері дозвільної системи Херсонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака М.А. від 13.11.2018, яким анульовано дозвіл НОМЕР_2, виданий ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 терміном до 08.02.2018 на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї «Hatsan Escort», калібр 12.00, НОМЕР_1.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що рішення відповідача складено безпідставно та з порушенням вимог діючих нормативно правових актів, оскільки посилання інспектора з КзОЗ у СДС ВП Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області Глушак М.А. на пункт 5.1, глави 5, розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» в редакції від 04.05.2018 нічим не обґрунтовано, так як станом на 04.05.2017 позивач не перебував в статусі підозрюваного, обвинуваченого або засудженого. А тому, враховуючи, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, вважає висновок відповідача протиправним.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019, в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

4. При прийнятті рішень суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що здійснення відповідачем анулювання дозволу на зберігання та носіння зброї відбулось в межах наданих повноважень та у відповідності до чинного законодавства.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на те, що під час розгляду справи судами відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення (висновку).

Позиція інших учасників справи

7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, судові рішення - без змін.

Рух касаційної скарги

8. Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

9. Ухвалою Верховного Суду від 27.02.2020 справу призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

10. Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2020 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

11. У користуванні ОСОБА_1 перебувала мисливська гладкоствольна зброя на підставі дозволу № НОМЕР_2 терміном дії до 08.02.2018, виданого ХМУ УМВС України в Херсонській області, а саме на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort», калібр 12,00, № НОМЕР_1.

12. Рішенням (висновком) інспектора з контролю за обігом в сфері ДС Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Глушаком М.А. від 13.11.2018 анульовано дозвіл № НОМЕР_2, виданий ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 терміном до 08.02.2018 на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort», калібр 12,00, № НОМЕР_1.

13. Вказаним висновком встановлено, що станом на 16.05.2016 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 171 Кримінального кодексу України в рамках кримінального провадження 0002112.

14. 12.04.2018 Херсонським ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області на гр. ОСОБА_1 , 1984 р.н., складено адміністративний протокол за порушення строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і правил взяття її на облік відповідно до статті 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15. 06.11.2018 Херсонським ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області на гр. ОСОБА_1 , 1984 р.н. повторно складено адміністративний протокол з застосуванням санкції, а саме штрафу в розмірі 85 грн. за порушення статті 192 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

16. У зв`язку з вищевикладеним, у відповідності до вимог глави 4, розділу І та пункту 5.1 глави 5 розділу І наказу Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» анульовано дозвіл № НОМЕР_2 виданий ХМУ УМВС України в Херсонській області на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Hatsan Escort», калібр 12,00, № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 . Зобов`язано позивача після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою здати зброю до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)

17. Відповідно до пункту 21 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, крім іншого, здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ.

18. Пунктом 8 частини першої статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція може застосовувати такі превентивні заходи, крім іншого, перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ.

19. Згідно з пунктом 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, видача дозволів в тому числі на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, встановлюється у порядку, визначеному МВС.

20. Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція № 622).

21. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.12.2015 № 1644 «Про реалізацію повноважень Національної поліції України з видачі та анулювання дозволів» відповідно до Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію» наказано: 1) ужити організаційних заходів з реалізації Закону України від 23.12.2015 № 901-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» в частині покладення на органи Національної поліції повноважень з видачі та анулювання дозволів на придбання, зберігання, носіння, перевезення і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, щодо зберігання і використання яких установлено спеціальні правила, порядок та на які поширюється дія дозвільної системи органів внутрішніх справ, а також на відкриття та функціонування об`єктів, де вони зберігаються чи використовуються, діяльність стрілецьких тирів, стрільбищ невійськового призначення та мисливських стендів, підприємств і майстерень з виготовлення та ремонту зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, магазинів, у яких здійснюється їх продаж, піротехнічних майстерень, пунктів вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, правил поводження з ними та їх застосування; 2) до врегулювання на законодавчому рівні повноважень органів Міністерства внутрішніх справ України при виконанні Національною поліцією України повноважень, передбачених пунктом 1 цього наказу, застосовувати норми, визначені наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.10.1993 № 642 «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706 «Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.10.1993 за № 163, наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 07.10.1993 за № 637/3077, та наказом Міністерства внутрішніх справ від 13.06.2000 № 379/ДСК, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.10.2000 за № 696/4917.

22. Відповідно до абзацу 7 глави 4 Інструкції № 622 згідно із законодавством України органам поліції надано право анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС.

23. За змістом пункту 5.1 Інструкції № 622 органи поліції не мають права давати згоду керівникам підприємств, установ, організацій та суб`єктам господарювання на укладення трудових договорів на виконання таких робіт, а також видавати дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, пневматичної чи холодної зброї, пристроїв та патронів до них громадянам, а також проводити їх перереєстрацію в разі:

наявності в особи медичних протипоказань до виконання вказаних функціональних обов`язків та володіння зброєю;

наявності даних про систематичне (два чи більше разів) порушення такою особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря, інших одурманюючих засобів, вчинення домашнього насильства, що підтверджується документально;

наявності вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

надходження від уповноваженого органу до УП ЦОУП, УП ГУНП інформації про повідомлення такій особі про підозру або інформації про складення щодо такої особи повідомлення про підозру, що не вручене через невстановлення її місцезнаходження;

наявності в особи судимості за злочин, яка не погашена або не знята в установленому порядку;

відсутності довідки про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування;

відсутності права, визначеного актами законодавства, на придбання, зберігання і носіння пристроїв.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

24. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

25. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

26. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що факт оголошення позивачеві підозри мав місце, що є однією з підстав для анулювання відповідного дозволу, а тому рішення про анулювання позивачеві дозволів на право зберігання та носіння мисливської гладкоствольної зброї приймалося відповідачем в межах наданих повноважень та у відповідності до чинного законодавства. Закриття в подальшому кримінального провадження не дає підстав для скасування висновків про анулювання дозволів на право зберігання та носіння зброї.

27. Колегія суддів касаційної інстанції вважає такий висновок судів попередніх інстанцій передчасним враховуючи наступне.

28. З матеріалів справи вбачається, що згідно преамбули оскаржуваного висновку про анулювання дозволу на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї, Інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушаком М.А. в ході проведення перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_1 неодноразово порушував публічну безпеку та притягувався до кримінальної відповідальності.

29. Відповідно до пункту 12.19 Інструкції № 622 у разі анулювання дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї (разом із основними частинами зброї - за наявності), пневматичної та холодної, охолощеної зброї, пристроїв органом поліції виноситься мотивований висновок про анулювання дозволу на їх зберігання (додаток 24), який затверджується начальником органу поліції. У цьому висновку викладаються підстави прийняття такого рішення.

30. На переконання суду касаційної інстанції висновок про анулювання дозволу на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї, виданого гр. ОСОБА_1 вказаним вимогам Інструкції № 622 не відповідає, оскільки містить лише опис подій в рамках кримінальних проваджень, які існували за два роки до прийняття оскаржуваного рішення, та вказано про складення відносно позивача адміністративних матеріалів щодо порушення громадянами строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і правил взяття її на облік. При цьому, мотивованого висновку та підстав прийняття такого рішення відповідачем не зазначено. Підставою анулювання дозволу на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї зазначено загальну підставу, таку як пункт 5.1 Інструкції № 622.

31. Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

32. Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем, на якого в силу частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, покладено обов`язок щодо доказування, не доведено правомірності прийняття оскаржуваного висновку про анулювання дозволу на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї, виданого гр. ОСОБА_1 .

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

33. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

34. Відповідно до частини третьої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

35. За таких обставин, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі підлягають скасуванню, а касаційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись статтями 327, 341, 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 540/544/19 скасувати.

3. Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) інспектора з контролю за обігом в сфері дозвільної системи Херсонського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старшого лейтенанта поліції Глушака Михайла Анатолійовича , затверджений начальником Херсонського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області 13.11.2018, яким анульовано дозвіл НОМЕР_2, виданий ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 терміном до 08.02.2018 на зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї «Hatsan Escort», калібр 12,00, НОМЕР_1.

5. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

О.О. Шишов,

Судді Верховного Суду