Справа № 520/13119/19
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/8/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Сисенко звернувся до суду з даним позовом у якому просив поновити строк на оскарження постанови №296-ДК/0129По/08/01/19 від 14.05.2019р. та скасувати постанову №296-ДК/0129По/08/01/19 від 14.05.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-5 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позов вмотивовано тим, що 18.02.2019 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області на його ім`я видано припис №6-ДК/0031Пр/03/01/-19 про усунення порушення земельного законодавства. 14 травня 2019 року заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру в Одеській області Вербовщук С.Г. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №296-ДК/0129По/08/01/-19, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 1885 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на законність постанови та виданого припису.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18.02.2019 року відповідачем на ім`я позивача видано припис №6-ДК/0031Пр/03/01/-19 про усунення порушення земельного законодавства, згідно якого пропонувалося усунути порушення земельного законодавства у 30 денний термін зх. Дня отримання припису. 14 травня 2019 року заступником головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель в Одеській області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління держгеокадастру в Одеській області Вербовщук Сергієм Григоровичем було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення №296-ДК/0129По/08/01/-19, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 1885 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., тобто за невиконання припису від 18.02.2019р.

Адміністративна відповідальність за ст.188-5 КУпАП настає за невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ст. 287-289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення: у вищестоящий орган або до суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову від 14.05.2019 про накладення адміністративного стягнення мені особисто не вручали. Про постанову я дізнався з поштового відправлення, яке отримав 27.04.2019 року у поштовому відділені. Отримавши постанову я одразу звернувся за правничою допомогою щодо її оскарження.

Таким чином, суд вважає зазначений строк на оскарження постанови пропущений позивачем з поважних причин, тому його слід поновити.

Оскаржуваною постановою встановлено порушення позивачем положення ст.144 Земельного кодексу України, що тягне за собою притягнення до адмінвідповідальності за ст. 1885 КУпАП.

Відповідно до ст.144 ч.1 Земельного кодексу України, у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Згідно ч. 1 ст. 144 Земельного кодексу України, вказівка (припис) видається уповноваженою особою для усунення виявленого порушення земельного законодавства саме після складання протоколу про таке порушення. Приписом державний орган надає змогу у 30 денний термін усунути порушення, а у разі неусунення - накладається адміністративне стягнення.

Слід зазначити, що суду не надано доказів складання відносно позивача протоколу про порушення норм земельного законодавства, передбаченого ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України, до складання припису, тобто до 19.02.2019р. Протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою особою відповідача лише 6.05.2019р. (а.с.117).

Відповідно до ст. 280КУпАП обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Законодавства, оскільки припис видано без попереднього складання протоколу про адміністративне правопорушення, а сам припис не містить вказівки яким чином слід усунути порушення земельного законодавства, а тому постанову слід скасувати.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови №296-ДК/0129По/08/01/19 від 14.05.2019р.

Скасувати постанову №296-ДК/0129По/08/01/19 від 14.05.2019р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-5 КпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.