Справа № 240/616/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/616/20

категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача Герасимчука Д.В.,

відповідачів Саківського Ю.М., Господарчука О.В.,

представника відповідача Зотова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Фобос" про залишення позову без розгляду в частині по адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Фобос" до Начальника відділу з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області Господарчука Олександра Володимировича, Інспектора з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Саківського Юрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Фобос" із позовом до Начальника відділу з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області Господарчука Олександра Володимировича, Інспектора з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Саківського Юрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження з виклику сторін.

28 лютого 2020 року від приватного підприємства "Фобос" на адресу суду надійшла заява про часткове залишення позову без розгляду. По змісту заяви позивач просить позовну заяву в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області матеріальної шкоду у розмірі 26000,00 грн залишити без розгляду.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про часткове залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, що не порушує прав сторін.

Відповідно до ч.2 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що заява приватного підприємства "Фобос" про відкликання адміністративного позову в частині подана до початку розгляду справи по суті і приймається судом.

Зважаючи на викладене, позовну заяву приватного підприємства "Фобос" в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області матеріальної шкоду у розмірі 26000,00 грн необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4204,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3166 від 27.01.2020 (а.с.6).

З огляду на наведене, з урахуванням відкликання позовної заяви в частині, суд приходить до висновку про необхідність повернення суми сплаченого судового збору за звернення до суду з вимогою про стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву приватного підприємства "Фобос" задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства "Фобос" в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Житомирській області матеріальної шкоду у розмірі 26000,00 грн залишити без розгляду.

Повернути на користь приватного підприємства "Фобос" (10014, м.Житомир, вулиця Велика Бердичівська, 14А, ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн сплачений при зверненні із позовом до суду згідно платіжного доручення №3166 від 27.01.2020 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва