Справа № 580/3239/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року справа № 580/3239/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Каньйон" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до Буцької селищної ради (далі - відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - комунальне підприємство "Каньйон", в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.03.2019 №23 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,10 га комунальному підприємству "Каньйон" для обслуговування та утримання споруд громадської території по вулиці Центральна б / н, смт. Буки .

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито загальне провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 10.12.2019 о 10 год. 00 хв.; витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії документів; встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, та визначено, що у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала суду від 11.11.2019 отримана уповноваженою особою відповідача 15.11.2019.

Ухвалою суду від 10.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/3239/19; призначено підготовче засідання на 23.12.2019 об 11 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 23.12.2019, яка занесена до протоколу судового засідання, за клопотанням позивача відкладено підготовче засідання на 16.01.2020 на 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 16.01.2020 за клопотанням сторін відкладено підготовче засідання у справі на 31.01.2020 на 14 год. 00 хв. У клопотанні від 15.01.2020 відповідач просив перенести розгляд справи у зв`язку з перебуванням у відпустці представника відповідача, тимчасової несправності комп`ютера представника відповідача, у якому знаходилися всі матеріали по даній справі для підготовки відзиву.

Усною ухвалою суду від 31.01.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, за клопотанням відповідача в судовому засіданні оголошено перерву до 10.02.2020 на 11 год. 00 хв. У клопотанні від 30.01.2020 відповідач просив перенести розгляд справи у зв`язку з наявністю змін та нововведень в Цивільному процесуальному кодексі України щодо вимог до офіційного представника сторони в судовому процесі.

10.02.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи на інший час.

10.02.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Рідзеля О.А.; розгляд справи № 580/3239/19 відкладено до 11 год. 00 хв. 25.02.2020.

25.02.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому він просить: визнати підстави та докази для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву поважними; продовжити строк підготовчого провадження у даній справі і відкласти підготовче засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що нині відповідачем ведуться роботи по збору та опрацюванню інформації та документації, які мають безпосереднє відношення до даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Вирішуючи заяву відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Таким чином, строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів для подачі відзиву на позов у справах загального позовного провадження, є процесуальним строком встановленим законом, та у разі його пропуску з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням відповідача, такий строк може бути поновленим.

Судом встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.11.2019 отримана уповноваженою особою відповідача 15.11.2019.

У поданому клопотанні відповідача від 25.02.2020 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що підставою неподання відзиву у строк, встановлений судом, є складність, яка виникла через необхідність зібрання інформації, в т.ч. витребуваної судом. Суд зазначає, що в обґрунтування зазначених підстав, відповідач жодних письмових доказів до суду не подає.

Натомість, у період з 15.11.2019 по 25.02.2020 (більш ніж 3,5 місяці з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі) відповідачем за відсутності поважних причин не надано до суду відзиву на позовну заяву, будь-яких пояснень по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 121, 159, 162, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Рідзель