Справа № 640/21317/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу заборгованості з пенсії, що утворилася з липня 2017 року по липень 2018 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію за період з липня 2017 року по липень 2018 року з нарахуванням компенсації витрати частини доходів;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2019 у справі №826/21317/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати заборгованості з пенсії за період з 16.07.2017 по липень 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 16.07.2017 по липень 2018 року з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк у один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу на вказане рішення повернуто.

Позивачем 19.02.2020 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 10.10.2019 Окружним адміністративним судом м. Києва не здійснено розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, то понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у сумі 704,80 грн. відповідно до квитанції №QS00065801 від 13.12.2018.

Отже, сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись положеннями статей 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

Додаткове рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук