Справа № 120/3842/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3842/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

02 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Парвадова Сергія Миколайовича

представника відповідача: Гончаренка Ігоря Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інтернешнл трейд" на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року (ухвалена в м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інтернешнл трейд" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача щодо вимог апеляційної скарги заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи неоспорені факти про те, що 13.11.2019 року посадовими особами Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля "MAN", моделі "TGS 18.400", реєстраційний номер: НОМЕР_1 та причепу марки "STAS", моделі "S3", реєстраційний номер: НОМЕР_2 , які належать ТОВ "Фортуна інтернешнл трейд".

Після проведеного габаритно-вагового контролю складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 032965, в якому зафіксовано нормативно допустиме осьове навантаження на одну (другу від передньої осі) вісь (нормативно допустиме навантаження на другу вісь: 11 т., фактичне: 12,00 т.).

Вважаючи, що дії відповідача під час здійснення габаритно-вагового контролю та, як наслідок, розрахунок № 1179/19 від 13.11.2019 року є незаконними, протиправними та такими, що прийняті з порушенням процедури проведення габаритно-вагового контролю, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржений розрахунок не є рішенням (індивідуальним актом) суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС України, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, а тому він не може бути предметом спору.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції і вважає його таким, що відповідає нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб місцевих органів виконавчої влади, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

За змістом пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з пунктами 1, 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Так, суд зазначає, що предметом позову в даній справі є вимога позивача про скасування розрахунку № 1179/19 від 13.11.2019 відповідача, в якому, на його переконання, зафіксовані недостовірні дані при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу "MAN", моделі "TGS 18.400", реєстраційний номер: НОМЕР_1 та причепу марки "STAS", моделі "S3", реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Проте, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розрахунок плати за проїзд сам по собі не спричиняє виникнення будь-яких прав та обов`язків осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору, а тому суд вважає, що він не може бути предметом спору в суді оскільки цей документ не має обов`язкового характеру, а викладені в ньому обставини можуть бути враховані керівником відповідного органу при застосуванні відповідних заходів.

Таким чином, вищезазначений розрахунок носить інформаційний характер, не є правовим актом індивідуальної дії та відповідно не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків у позивача, а тому справа про визнання його протиправним та скасування не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №803/3/18, в якій зазначено, що оскаржуваний розрахунок не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Така ж правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду в справі №240/4809/18.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Частиною .5 ст.242 КАС України визначено, що вказані висновки підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин..

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що судом першої інстанції проігноровано те, що предметом позову є визнання протиправними дії посадових осіб відповідача, а визнання незаконним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та(або) великогабаритних транспортних засобів, вже похідна позовна вимога.

В свою чергу, суд зауважує, що оцінка діям відповідача під час проведення зважування на відповідність вимогам чинного законодавства, судом буде надана у випадку оскарження до суду рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого за наслідком опрацювання результатів проведеного зважування.

Колегія суддів, враховуючи характер спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній ухвалі та не можуть бути підставою для її скасування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження у справі, з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна інтернешнл трейд" залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 березня 2020 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.