Справа № 367/1539/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1539/20
Провадження №2-а/367/264/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

03 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Сектору реагування патрульної поліції № 2 Ірпінського відділу поліції ГУНП у Київській області Дідур Віктора Вікторовича, третя особа: Ірпінський відділ поліції ГУНП у Київській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністативне правопорушення.

Разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення доказів, де просить суд витребувати з Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а) оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 796595 від 21 грудня 2019 року та оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 796596 від 21 грудня 2019 року. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 не був присутнім при складанні протоколів по справі про адміністративне правопорушення і не отримував оригіналів вищезазначених постанов, а тому з метою об`єктивного розгляду справи виникла необхідність у забезпеченні доказів.

В судове засідання учасники процесу не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а) оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 796595 від 21 грудня 2019 року та оригінал постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ГАА № 796596 від 21 грудня 2019 року.

Копію ухвали направити Ірпінському відділу поліції ГУНП в Київській області для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк