Справа № 500/418/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/418/20

02 березня 2020 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 10 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, у такий спосіб:

- сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн на належний рахунок та подати до суду належні докази такої сплати або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

- долучити завірені належним чином письмові докази, долучені до позовної заяви.

25.02.2020 ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій вказує, що не має матеріальної змоги сплатити судовий збір, тому просить звільнити від його сплати.

Частиною 1 ст. 133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правило закріплене й в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Положення наведених правових норм покликані забезпечити безперешкодний доступ особи до правосуддя незважаючи на її майновий стан, а також гарантувати право на судовий захист усіх осіб, які такого потребують, але через певні фінансові (матеріальні) фактори, складнощі постійного або тимчасового характеру не можуть оплатити судові витрати повністю або частково у строк та в обсязі, встановлених законодавством.

Разом з тим, названі правові норми Закону України "Про судовий збір" і КАС України не мають безумовного, абсолютного характеру і встановлюють певні умови, за наявності яких особа, яка звертається до суду з відповідною заявою чи скаргою, може скористатись пільгами, встановленими цими статтями щодо сплати судового збору.

При цьому, підставою для звільнення від сплати судового збору є відсутність у сторони доходу або його наявність у розмірі, що не дає можливості здійснити оплату судових витрат.

Також, особі, яка звертається з клопотанням в порядку вищевказаних правових норм Закону України "Про судовий збір" і КАС України необхідно врахувати і те, що воно має бути вмотивованим, а наведені в ньому доводи - підтверджені відповідними доказами.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 15.08.2017 року у справі №425/599/17.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно положень ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що не може сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Вказане клопотання не може бути підставою для застосування, у даному випадку, приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір" і статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та звільнення від сплати судового збору без врахування підтверджених документально обставин.

Оскільки позивачем не надано суду жодного доказу того, що він при зверненні до суду не може сплатити судовий збір, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що позивачем також не виконано і інші вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто її недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.