Справа № 360/476/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/476/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 1 від 10.01.2020 щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви від 22.10.2019;

-зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі статі 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до заяви від 22.10.2019, зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 15.05.1985 по 08.12.1985 - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею та з 12.03.1986 по 14.04.1986 - електрослюсарем 4 розряду підземним з повним робочим днем під землею в шахті ім. XXIV з`їзду КПРС «Антрацит»; з 28.09.1988 по 24.04.1996 - електрослюсарем підземним на конвеєрно-транспортній дільниці з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, електрослюсарем підземним на дільниці конвеєрно-транспортній з повним робочим днем під землею, помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею, начальником дільниці підземним з повним робочим днем під землею в шахті імені 24 з`їзду КПРС, яка на підставі Наказу Держкомітету вугільної промисловості України № 26 від 24.03.1992 перейменована в шахту «Крепінська»; з 09.06.1997 по 18.05.1998 - електрослюсарем з повним робочим днем під землею в Приватному промисловому підприємстві «Плутон», з 01.12.2014 по 22.04.2016 - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею в ДП «Шахта «Крепінська» (а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Кріпенське, м.Антрацита Луганської області є внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку у Марківському об`єднаному управлінні ПФУ Луганської області та отримує з 15.03.2018 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії відповідачем до загального стажу роботи зараховано 33 роки 1 місяць 12 днів, а до пільгового стажу позивача зараховано лише 9 років 7 місяців 10 днів, що рахуються тільки за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного Фонду України (форма ОК5).

22.10.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з врахуванням всього пільгового підземного стажу роботи за списком № 1, відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на його ім`я від 12.12.1985, врахувавши періоди роботи, які не були враховані відповідачем при призначенні пенсії, а саме: - з 15.05.1985 по 08.12.1985 - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею; з 12.03.1986 по 14.04.1986 - електрослюсарем 4 розряду підземним з повним робочим днем під землею в шахті ім. XXIV з`їзду КПРС «Антрацит»; з 28.09.1988 по 24.04.1996 - електрослюсарем підземним на конвеєрно-транспортній дільниці з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, електрослюсарем підземним на дільниці конвеєрно-транспортній з повним робочим днем під землею, помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею, начальником дільниці підземним з повним робочим днем під землею в шахті імені 24 з`їзду КПРС, яка на підставі Наказу Держкомітету вугільної промисловості України № 26 від 24.03.1992 перейменована в шахту «Крепінська»; з 09.06.1997 по 18.05.1998 - електрослюсарем з повним робочим днем під землею в Приватному промисловому підприємстві «Плутон»; з 01.12.2014 по 22.04.2016 - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею в ДП «Шахта «Крепінська».

Позивач зазначив, що хоча всі записи у трудовій книжці проведено у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок та містять всю інформацію про проведення атестації робочих місць, яка необхідна для зарахування цього стажу у пільговий, позивач додатково до заяви про перерахунок пенсії надав на вимогу відповідача уточнюючі довідки та інші додаткові документи, що підтверджують наявний пільговий стаж його роботи на відповідних посадах з повним робочим днем під землею за спірний період.

Листом № 193/Л-14/02.1-33 від 28.10.2019 відповідач фактично відмовив позивачу у перерахунку пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», не зарахувавши йому весь пільговий стаж, посилаючись на лист Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області № 3226/02-02/1 від 28.03.2017 року, відповідно до якого обчислити весь стаж в пільговому розмірі управління не має можливості, оскільки відсутні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а надані позивачем вищевказані довідки відповідач проігнорував та не застосував до роботи, оскільки вони видані підприємствами, які розташовані на непідконтрольній українській владі території.

12.11.2019 представник позивача звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви від 22 жовтня 2019 року та зобов`язання Марківського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області здійснити йому перерахунок пенсії на підставі статі 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідно до заяви від 22.10.2019 р., зарахувавши до пільгового стажу періоди роботи з 15.05.1985 по 08.12.1985 - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею та з 12.03.1986 по 14.04.1986 - електрослюсарем 4 розряду підземним з повним робочим днем під землею в шахті ім. XXIV з`їзду КПРС «Антрацит»; з 28.09.1988 по 24.04.1996 - електрослюсарем підземним на конвеєрно-транспортній дільниці з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, електрослюсарем підземним на дільниці конвеєрно-транспортній з повним робочим днем під землею, помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею, начальником дільниці підземним з повним робочим днем під землею в шахті імені 24 з`їзду КПРС, яка на підставі Наказу Держкомітету вугільної промисловості України № 26 від 24.03.1992 р. перейменована в шахту «Крепінська»; з 09.06.1997 по 18.05.1998 - електрослюсарем з повним робочим днем під землею в Приватному промисловому підприємстві «Плутон», з 01.12.2014 по 22.04.2016 р. - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею в ДП «Шахта «Крепінська».

13.12.2019 Луганський окружний адміністративний суд по справі № 360/4868/19 виніс рішення, яким позовні вимоги в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління ПФУ Луганської області задовольнив частково, а саме визнав протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління ПФУ Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 22.10.2019 та зобов`язав відповідача повторно розглянути його заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Рішення набрало законної сили 14.01.2020.

23.01.2020 представник позивача отримав листа від Марківського об`єднаного управління ПФУ Луганської області за № 188/03.1-16 від 10.01.2020, яким повідомили про прийняття рішення про відмову в перерахунку пенсії з долученням рішення № 1 від 10.01.2020.

Позивач вважає, що рішення відповідача № 1 від 10.01.2020 прийняте без урахування правової оцінки, наданої у рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 та дублює прийняту попередню відмову № 193/Л-14/02.1-33 від 28.10.2019. Підстави відмови у призначенні пенсії, викладені у рішенні № 1 від 10.01.2020 є ідентичними з вказаними підставами, викладеними у відмові № 193/Л-14/02.1-33 від 28.10.2019.

Позивач вважає повторну відмову відповідача у перерахунку пенсії протиправною, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, до відділу діловодства та обліку звернення громадян 17.02.2020 за вхідним реєстраційним номером 6189/2020 надав відзив на позовну заяву від 12.02.2020 №1025/07-м-74 (а.с.75-81), в якому заперечував проти задоволення позову.

В обґрунтування зазначив, що позивачу з 15.03.2018 в Марківському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до частини 1 ст.13 «а» Закону України « Про пенсійне забезпечення». Станом на 22.08.2019 загальний стаж роботи складає 33 роки 1 місяць 12 днів. За даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК5), стаж на підземних роботах складає 9 років 7 місяців. Загальний стаж роботи визначається за записами трудової та за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК5) згідно сплати страхових внесків, а пільговий стаж обчислюється згідно відомостей по спец стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК5).

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від.12.12.1985 до стажу роботи зараховано періоди роботи з 28.09.1988 по 24.04.1996 на шахті «ім.24 съезда КПСС», яка в подальшому перейменована в шахту «Крепінська», з 10.05.1996 по 04.04.1997 на ПП «Плутон», з 09.06.1997 по 18.05.1998 ПП «ПлутонЦ з 10.04.2005 по 30.11.2014 шахта «Крепінська» (періоди сплати страхових внесків). Згідно диплома НОМЕР_3 зараховано до загального стажу роботи період навчання з 01.09.1982 по 24.06.1986 рік та згідно військового квитка НОМЕР_4 період проходження військової служби з 28.06.1986 по 21.06.1988.

До пільгового стажу позивача зараховано періоди роботи на шахті «Крепінська» з 21.04.2005 по 30.11.2014 за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК5) згідно сплати страхових внесків.

Період роботи з 21.04.2005 по 30.11.2014 на посаді механіка підземного та електрослюсара підземного 4 розряду зараховано до стажу роботи в подвійному розмірі згідно ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач зазначив, що позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з урахуванням всього пільгового стажу за Списком 1 враховуючи періоди роботи на шахті «Комсомольська» в/о «Антрацит» з 05.06.1989 по 23.04.1997. Вказану заяву зареєстровано управлінням як звернення та жодного документі на підтвердження пільгового стажу до заяви не надано.

Враховуючи викладене, відповідач вважає, що позивачем не дотримано обов`язкової процедури особистого звернення до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії з наданням пенсійному органу документів в підтвердження підстав для перерахунку пенсії і прийняття пенсійним органом за результатами розгляду такої заяви.

Просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.67-68).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77, 90 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 22.07.1998 Антрацитівським МВ УМВС України у Луганській області, ідентифікаційний код НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с.6-7,8).

Відповідно до інформації зазначеної у довідці від 04.04.2018 №, позивач є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання/перебування є АДРЕСА_2 (а.с.9).

04 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області з заявою про призначення пенсії (а.с.86).

Розпорядженням Марківського ОУПФУ Луганської області №145685 від 06.05.2018 позивачу призначено пенсію з 15.03.2018 (а.с.90).

22 жовтня 2019 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, в якій просив зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: з 15.05.1985 по 08.12.1985, з 12.03.1986 по 14.04.1986, з 28.09.1988 по 24.04.1996, з 09.06.1997 по 18.05.1998, з 01.12.2014 по 22.04.2016. До заяви був доданий повний пакет документів згідно переліку (а.с.10).

Листом Марківського ОУПФУ Луганської області від 28.10.2019 №193/Л-14/02.1-33 було розглянуто звернення позивача щодо перерахунку пенсії та повідомлено, що спірні періоди роботи позивача не зараховано до пільгового стажу, оскільки документи, що видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території не приймаються (а.с.11).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 по справі №360/4868/19 позов адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 22.10.2019.

Зобов`язано Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41247405, місцезнаходження: 92400, Луганська обл., Марківський район, селище міського типу Марківка, вул. Центральна, будинок 20) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перерахунок пенсії від 22.10.2019, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код: 41247405, місцезнаходження: 92400, Луганська обл., Марківський район, селище міського типу Марківка, вул. Центральна, будинок 20) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), витрати зі сплати судового збору у розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.) (а.с.12-17).

З даних КП «ДСС» вбачається, що вищевказане рішення набрало законної сили 14.01.2020.

09.01.2020 позивач подав відповідачу заяву про перерахунок пенсії встановленого зразка (а.с.98).

Рішенням Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 10.01.2020 №1 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенси за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до статті 114 розділу XIV-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки не зараховано до пільгового стажу періоди роботи з 15.05.1985 по 08.12.1985 - учнем електрослюсаря підземного, з 12.03.1986 по 14.04.1986 - електрослюсарем підземним, з 28.09.1988 по 24.04.1996 - електрослюсарем підземним, гірничим майстром підземним, помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею, з 09.06.1997 по 18.05.1998 в приватному підприємстві «Плутон» електрослюсарем підземним; з 01.12.2014 по 22.04.2016 року в ДП "Шахта Крепінська" - елекрослюсарем.

Відмовляючи у перерахунку пенсії, відповідач посилався на п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а також лист Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області №3226/02-02/1 від 28.03.2017, що будь-які документи для призначення (перерахунку) пенсій (довідки, що підтверджують стаж роботи, довідки, які уточнюють пільговий характер роботи за списком №1 та №2, довідки про заробітну плату, завірені первинні документи тощо), видані підприємствами, розташованими на непідконтрольній українській владі території, які перереєстровані на контрольованій території, до роботи не застосовувати. Загальний стаж роботи визначається за записами трудової книжки або за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК 5) згідно сплати страхових внесків, а пільговий стаж обчислюється згідно відомостей по спец, стажу індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК 5) (а.с.19).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із п. "а" ч. 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

45 років - по 31 березня 1970 року включно;

45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року;

46 років - з 1 жовтня 1970 року по 31 березня 1971 року;

46 років 6 місяців - з 1 квітня 1971 року по 30 вересня 1971 року;

47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року;

47 років 6 місяців - з 1 квітня 1972 року по 30 вересня 1972 року;

48 років - з 1 жовтня 1972 року по 31 березня 1973 року;

48 років 6 місяців - з 1 квітня 1973 року по 30 вересня 1973 року;

49 років - з 1 жовтня 1973 року по 31 березня 1974 року;

49 років 6 місяців - з 1 квітня 1974 року по 30 вересня 1974 року;

50 років - з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 20 років 6 місяців у чоловіків і не менше 15 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 21 року у чоловіків і не менше 16 років у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 22 років у чоловіків і не менше 17 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків і не менше 18 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 23 років 6 місяців у чоловіків і не менше 18 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 24 років 6 місяців у чоловіків і не менше 19 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 2. ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування," на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Пунктом 20 зазначеного Порядку передбачено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цій період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період.

Відповідно до записів у трудових книжці позивача серії НОМЕР_1 позивач у періоди: з 15.05.1985 по 08.12.1985 працював учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею, з 12.03.1986 по 14.04.1986 працював електрослюсарем 4 розряду підземним з повним робочим днем під землею, з 28.09.1988 по 24.04.1996 працював електрослюсарем підземним на конвеєрно-транспортній дільниці з повним робочим днем під землею, з 09.06.1997 по 18.05.1998 працював електрослюсарем з повним робочим днем під землею, з 22.04.2005 по 22.04.2016 працював в ВП «Шахта «Кріпенська» ДП «Антрацит», механіком підземним з повним робочим днем під землею, з 01.09.2009 переведений на посаду електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею (а.с.21-23).

Суд зазначає, що записи трудової книжки містять повну інформацію про спірні періоди роботи позивача, зазначеними записами чітко визначено, що у спірні періоди позивач працював на посадах з повним робочим днем під землею.

Крім того, проведення атестації робочих місць за умовами праці регулюється Порядком про проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі Порядок № 442).

Відповідно до пункту першого Порядку №442, атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 2 Порядку № 442 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до пункту 4 Порядку №442, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Пунктом 10 Порядку № 442 передбачено, що результати атестації використовуються для розроблення заходів щодо покращення умов праці і оздоровлення працівників та під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств, установ та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п ) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" регулюється Порядком застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (36-2003-п ) (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 383, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Згідно із підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку № 383, зазначена постанова (442-92-п) набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Порядку № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно із підпунктом 4.3 пункту 4 Порядку № 383, якщо у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Судом встановлено, що записом в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 підтверджено за результатами робочих місць право позивача на пенсію на пільгових умовах (зворотній бік а.с.21-а.с.22) за період з 28.09.1988 по 24.04.1996 на Шахті імені 24 з`їзду КПРС.

Крім того, позивачем на підтвердження пільгового стажу спірного періоду роботи було надано:

-довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 20.09.2019 №№13-2/1285, 13-2/1286, 13-2/1287, 13-2/1288 (а.с.25-28);

-накази щодо прийняття/звільнення з роботи: Шахти імені ХХІV з`їзду КПРС Виробничого об`єднання з видобутку антрациту «Антрацит» від 09.12.1985 №81-к, від 15.05.1985 №32к, від 15.04.1986 №40-к, від 10.03.1986 №25-к, від 02.04.1990 №33-К, накази «Шахта Кріпенська» Виробничного об`єднання з видобутку антрациту «Антрацит» від 18.01.1993 №9-К, накази ВП «Шахта «Кріпенська» ДП «Антрацит» від 15.04.2005 №23к, від 01.09.2009 №58-к, від 22.04.2016 №14-к (а.с. 29,30,31-32, 33-34,35,37-38,39-40, 41,42);

-накази щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці: ВП «Шахта «Кріпенська» ДП «Антрацит», від 12.11.2004 №545, від 15.11.1999 №187, від 16.12.1994 №427, наказ ТОВ з видобутку антрациту та проходженню гірничих виробок від 26.03.1998 №6 (а.с. 47-48,50-52,53,62), якими підтверджується право позивача на пенсію на пільгових умовах;

-довідку про заробітну плату для обчислення пенсії від 20.09.2019 №13-2/1283 за період з 1991 року по 1996 року, архівні довідки від 27.09.2019 №№885/1, 885/2, 885/3, 885/4 від 30.08.2019 №72 (а.с. 54,55,56,57,58,59,63).

Суд зазначає, що всі зазначені документи видані установами, що здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим відповідачем не прийнято зазначені документи до уваги.

Щодо зазначеного факту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року "Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії" зазначено, що держави члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але "у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконним і недійсним, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад реєстрації народжень, смертей і шлюбів". Так, у справі "Лоізіду проти Туреччини" (Loizidou v. Turkey 18.12.1986 &45) ЄСПЛ обмежився коротким пунктом посилання на відповідний пункт названого висновку Міжнародного суду, то, у правах Кіпр проти Туреччини" ( Cyprus v. Nurkey 10.05/2001) та Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia 23.02.2016) він приділив значну увагу аналізу цього висновку та в подальшої міжнародної практики. При цьому, ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de fackto та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше, означало б зовсім позбавити людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать" (Cyprus v. Turkey 10.05.2001&92).

Спираючись на сформульований у вищезазначеній справі підхід, Європейський суд з прав людини у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) зауважив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]".

Україною, відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII та постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 № 254-VIII, територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіям.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати названі загальні принципи ("Намібійські винятки"), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки всіх вищезазначених документів, виданих установами, що здійснюють свою діяльність на непідконтрольній українській владі території України, оскільки суд розуміє, що можливості збору доказів на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право на пенсійне забезпечення позивача.

Таким чином, суд приймає до розгляду усі вищезазначені документи.

Однак, зазначені висновки суду жодним чином не легалізують самі установи, що видали такі документи.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що подані позивачем документи містять усі необхідні відомості щодо спірних періодів роботи позивача, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави їх не враховувати.

Отже, трудовою книжкою, та відповідними доказами доведено пільговий характер роботи позивача у періоди: з 15.05.1985 по 08.12.1985, з 12.03.1986 по 14.04.1986, з 28.09.1988 по 24.04.1996, з 09.06.1997 по 18.05.1998, з 01.12.2014 по 22.04.2016.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем прийнято рішення від 10.01.2020 за №1 про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 розділу ХІV-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправно, відповідно вказане рішення підлягає скасуванню.

З огляду на викладене позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача є обґрунтованими, як наслідок підлягають задоволенню.

Відновленням порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зарахувати періоди роботи позивача: з 15.05.1985 по 08.12.1985, з 12.03.1986 по 14.04.1986, з 28.09.1988 по 24.04.1996, з 09.06.1997 по 18.05.1998, з 01.12.2014 по 22.04.2016, - до пільгового стажу.

Що стосується позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, то суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 22.10.2019 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI, однак в силу того, що відповідач не прийняв до уваги документи, які були надані позивачем до заяви, по суті порушеного питання щодо перерахунку вказана заява розглянута так і не була.

Так, згідно статті 8 Закону №345-VI мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Отже, беручи до уваги те, що відповідачем вже було зараховано до пільгового стажу позивача 9 років 7 місяців 10 днів, а також те, що судом наразі зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи: з 15.05.1985 по 08.12.1985, з 12.03.1986 по 14.04.1986, з 28.09.1988 по 24.04.1996, з 09.06.1997 по 18.05.1998, з 01.12.2014 по 22.04.2016, - то у сукупності пільговий стаж позивача буде повністю відповідати стажу роботи, який передбачений статтею 8 Закону №345-VI. Як наслідок, позивач має законне право на здійснення відповідачем перерахунку пенсії на підставі статті 8 Закону №345-VI згідно його заяви від 22.10.2019.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати.

Частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення та перерахунку пенсії для чого приймає відповідне рішення.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, та з урахуванням дискреційних повноважень Пенсійного органу на прийняття рішення, суд дійшов висновку на підставі частини другої статті 9 КАС України вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним), а саме: зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 22.10.2019 про перерахунок пенсії у відповідності до вимог статті 8 Закону №345-VI з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Що стосується форми заяви позивача про перерахунок пенсії, то дійсно додатком 3 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846; далі - Порядок № 22-1) визначено форму заяви про перерахунок пенсії, проте така форма заяви не затверджена жодним нормативно-правовим актом, а тому не є обов`язковою.

Крім того, з огляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії вбачається, що заява містить чіткі підстави та вимоги щодо проведення перерахунку пенсії на підставі наданих до цієї заяви документів, а тому суд вважає, що така заява відповідає вимогам Порядку №22-1.

Доводи відповідача про те, що позивач до заяви не надав необхідних документів, спростовується самою заявою позивача, в додатках якої перелічений весь пакет документів, який позивач додав разом з цією заявою та необхідний для розгляду питання щодо перерахунку пенсії.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з обранням належного способу захисту порушених прав.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

При зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією від 27.01.2020 №0.0..1 (а.с.5).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з обранням належного способу захисту порушених прав позивача, відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України судовий збір у розмірі 840,80 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 10.01.2020 про відмову в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст.114 розділу ХІV-1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вулиця Центральна, будинок 20, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) періоди роботи:

-з 15.05.1985 по 08.12.1985 - учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем під землею на шахті ім. XXIV з`їзду КПРС «Антрацит»;

-з 12.03.1986 по 14.04.1986 - електрослюсарем 4 розряду підземним з повним робочим днем під землею на шахті ім. XXIV з`їзду КПРС «Антрацит»;

-з 28.09.1988 по 24.04.1996 - електрослюсарем підземним на конвеєрно-транспортній дільниці з повним робочим днем під землею, гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею, електрослюсарем підземним на дільниці конвеєрно-транспортній з повним робочим днем під землею, помічником начальника дільниці підземним з повним робочим днем під землею, начальником дільниці підземним з повним робочим днем під землею на шахті імені XXIV з`їзду КПРС, яка на підставі Наказу Держкомітету вугільної промисловості України № 26 від 24.03.1992 перейменована в шахту «Крепінська»;

-з 09.06.1997 по 18.05.1998 - електрослюсарем з повним робочим днем під землею в Приватному промисловому підприємстві «Плутон»;

-з 01.12.2014 по 22.04.2016 - електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем під землею в ДП «Шахта «Крепінська».

Зобов`язати Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.10.2019 про перерахунок пенсії у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2 вересня 2008 року № 345-VI з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, селище міського типу Марківка, вулиця Центральна, будинок 20, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова