Справа № 420/6437/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6437/19
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський готель Центральний на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський готель Центральний про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

УСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський готель Центральний про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський готель Центральний, який розташований за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 40 та у порядок: шляхом відключення вищезазначених будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський готель Центральний від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №46 від 27.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №46 від 27.08.2019 року за номерами: 1-14, 16-17, 19-24, 26-28, 30, 32-33.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою в частині визначення підсудності, ТОВ Одеський готель Центральний просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу за встановленою законом підсудністю.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що вирішення зазначеного спору має здійснюватись за правилами господарського судочинства. Крім того, судом першої інстанції порушено територіальну підсудність, оскільки на цей час адреса ТОВ Одеський готель Центральний : м. Київ, вул. Народного ополчення , 21.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив позивача на зазначену апеляційну скаргу, в якому Головне управління ДСНС України в Одеській області просить залишити апеляційні скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга ТОВ Одеський готель Центральний не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.294 КАС України підсудності (в редакції, що діяла на момент вчинення процесуальної дії) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 19 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як встановлено колегією суддів та не заперечується сторонами, спірні правовідносини у справі виникли у зв`язку із зверненням суб`єкта владних повноважень з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський готель Центральний а також шляхом відключення вищезазначених будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №46 від 27.08.2019 року за номерами: 1-14, 16-17, 19-24, 26-28, 30, 32-33.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно до частини 5 статті 4 Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб юридичне місцезнаходження ТОВ Одеський готель Центральний 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 40. З урахуванням приписів ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб подаються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Таким чином територіальна підсудність визначається за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а не рішенням загальних зборів учасників щодо зміни місцезнаходження, як зазначено відповідачем в апеляційній скарзі.

Отже, звернення позивача із зазначеним позовом саме до Одеського окружного адміністративного суду передбачено п. 5 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 26 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про відкриття провадження, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги та залишенням без змін рішення суду першої інстанції у відповідності до ст. 139 КАС України апеляційний суд не здійснює зміну розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський готель Центральний залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський готель Центральний про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28.02.2020 року.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.