Справа № 160/7574/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7574/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року в адміністративній справі №160/7574/19 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Державна регуляторна служба України про визнання протиправною та скасування постанови від 25.07.2019 року №1572 на загальну суму 850 000 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 року відкрито апеляційне провадження по справі № 160/7574/19 та Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 09:15 в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної регуляторної служби України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу наведених норм випливає те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.
Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
В обґрунтування клопотання позивач не наводить причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його особисту участь або участь його представника в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
Також, останній не надає доказів направлення копії вказаного клопотання іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.
Крім того, явка представника позивача у судове засідання не визнавалася судом апеляційної інстанції обов`язковою.
Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження судів апеляційної інстанції стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства шляхом перевірки законності та обґрунтованості рішень судів першої інстанції, а не для здійснення нового судового розгляду справи.
Сторони ж, в даному випадку, з метою захисту своїх прав та інтересів під час апеляційного провадження мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу тощо.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/7574/19.
Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Державної регуляторної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/7574/19.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя В.В. Мельник
суддя Д.В. Чепурнов