Справа № 367/8590/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8590/19
Провадження №2-а/367/188/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Примак Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Хаблов Олександр Володимирович про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якому вказав, що 13.10.2019 року поліцейський СРПП № З Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, старший сержант поліції Хаблов Олександр Володимирович виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП018 № 079965. Відповідно до постанови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом НУUNDАІ ІІ0, д.н.з. НОМЕР_1 , 13.10.2019 року о 18 год. 15 хв. в м. Ірпінь (с. Романівна) проїхав перехрестя вул. Поповича та вул. Чайковського на забороняючий сигнал світлофора, а саме на червоне світло світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3. «е» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та постановив адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Зазначає, що не згоден, згідно пп. 8.7.3. «ґ» ПДР України жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. Водночас, згідно з п. 8.11. ПДР України водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також зазначає, що ним в повній мірі було дотримано вимог п. 8.11. ПДР України, оскільки жовтий сигнал світлофору увімкнувся під час наближення автомобіля до перехрестя вул. Поповича та вул. Чайковського в м. Ірпінь (с. Романівка), а водій не мав можливості зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому п. 8.10 ПДР, не вдаючись до екстреного гальмування, тому і продовжив рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки жодних перешкод, а також інших учасників руху на перехресті не було.

Крім того, зазначає, що після проїзду вищевказаного перехрестя він зупинився на вимогу поліцейського СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, старшого сержанта поліції Хаблова Олександра Володимировича. Працівник поліції повідомив йому, що останній проїхав перехрестя на забороняючий(червоний) сигнал світофору, що зафіксовано в автоматичному режимі. Проте на його запитання щодо надання матеріалів фото-або відео зйомки його правопорушення, відповідач не надав жодних доказів порушення та повідомив, що в нього відсутній доступ до автоматичної системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У подальшому відповідачем було складено постанову та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

На підставі зазначеного позивач просить скасувати постанову серії ДПО18 № 079965від 13 жовтня 2019 р про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП у відношенні нього- ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважаж поз-ов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст.77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 245 КУАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №079965 від 13.10.2019 складеної поліцейським СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, старшим сержантом поліції Хабловим Олександром Володимировичем, ОСОБА_1 , 13.10.2019 року о 18-15 год. в м. Ірпінь (Романівка), керуючи транспортним засобом НУUNDАІ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя вул. Поповича та вул. Чайковського на забороняючий сигнал світлофора, а саме на червоне світло світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3. «е» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП(а.с.7).

За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, -

Згідно п. 8.7.3 «е» ПДР України, для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідачем по справі не надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що 13.10.2019 року о 18-15 год. в м. Ірпінь (Романівка), позивачем,який керував транспортним засобом НУUNDАІ НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , було порушено правила дорожнього руху,а саме п 8.7.3 «е» ПДР.Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності ,відповідач у постанові серії ДПО18№ 079965 від 13.10.2019 року не зазначив жодний доказ на підтвердження зазначених обставин справи.

Враховуючи викладені обставини,суд задовольняє позов та скасовує постанову серії ДПО18№ 079965 від 13.10.2019 року складеної поліцейським СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, старшим сержантом поліції Хабловим Олександром Володимировичем про накладення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч.9 ст.205, ст.ст. 241, 242, 244, 245 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18№ 079965 від 13.10.2019 року складеної поліцейським СРПП №3 Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, старшим сержантом поліції Хабловим Олександром Володимировичем про накладення ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122КУпАП.

Копію рішення направити сторонам для відому.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його виготовлення шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: С.І. Оладько