Справа № 540/1374/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1374/19

Головуючий в 1 інстанції: Хом`якова В.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 12 листопада 2019 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Недашковської Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека), за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека, відповідач), в якому просить:

- скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04 червня 2019 року за №№ 129066, 129067, 129068, 129069, 129070, 129071, винесені начальником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастух І.О., як незаконні.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що штрафні санкції застосовані в розмірі 1700 грн. за кожною постановою за порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, абз. 3 ч. 1 надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність (неоформлення) індивідуальної контрольної книжки водія; неоформлена схема маршруту руху в м. Херсоні по вул. Небесної сотні; надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Позивач стверджує про те, що при проведені перевірок ігнорувались доводи водіїв про наявність всіх необхідних документів, копії актів перевірок водіям не вручались. Постанови про застосування штрафних санкцій та акти перевірок позивач отримав поштою тільки 25.06.2019, направлень на перевірки не було надіслано. Позивач стверджує, що державний контроль на автомобільному транспорті у вигляді проведення рейдових перевірок є незаконним, оскільки такий спосіб та форма визначена не Законом, а підзаконним актом (Порядок здійснення контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою КМУ № 1567 від 08.11.2006 року), що прямо суперечить Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Конституції України. Приватний підприємець має право бути присутнім при здійсненні перевірок. ФОП ОСОБА_1 ні хто не повідомляв про здійснення перевірок, не викликав для участі у проведенні перевірки. Окремо позивач звертає увагу на винесення постанов не уповноваженою особою, начальником Чорноморської регіонального управління Укртрансбезпеки Пастухом І.О., який не має повноважень і не може самостійно виступати як керівник органу державного контролю. Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не є юридичною особою.

Рішенням Херсонським окружним адміністративним судом від 12 листопада 2019 року відмовлено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позову про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 04.06.2019 за №№ 129066, 129067, 129068, 129069, 129070, 129071, які прийняті начальником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Пастухом І.О..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

У своїх доводах апелянт зазначає, що Чорноморське міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не є юридичною особою, а тому керівник не має права розглядати справи про порушення закону України «Про автомобільний транспорт» і приймати рішення щодо застосування адміністративного-господарських санкцій. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт наводить доводи, які ідентичні доводам позовної заяви. З урахуванням викладеного, апелянт вважає спірні постанови протиправними а тому такими, що підлягають скасуванню.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі у відкритому судовому засіданні та відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою - підприємцем, здійснює господарську діяльність у сфері перевезення пасажирів, має відповідну ліцензію.

04.06.2019 начальником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було прийнято шість постанов про застосування до позивача ОСОБА_1 адміністративно-господарських штрафів.

Постановою № 129066 застосовано штраф в розмірі 1700 грн. на підставі акту від 13.04.2019 №131158 за порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема абз.3 ч.1 - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлена (відсутня) індивідуальна контрольна книжка водія. Акт №131158 складений 13.04.2019 о 9 год. 42 хвил., місце перевірки 11 км а/д Херсон-Джанкой-Федосія-Керч, двома посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки при перевірці транспортного засобу VOLKSWAGEN держ.номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, під керуванням водія ОСОБА_2 . Водій підписав акт перевірки із зауваженням "не согласен".

Постановою № 129067 застосований штраф в розмірі 1700 грн. на підставі акту від 19.04.2019 №131224 за порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема абз.3 ч.1 - надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлена (відсутня) індивідуальна контрольна книжка водія. Акт перевірки складений 19.04.2019 о 10 год. 38 хвил. двома посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки при перевірці транспортного засобу VOLKSWAGEN CRAFTER держ.номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, під керуванням водія ОСОБА_3 , місце перевірки 11 км а/д Херсон-Джанкой-Федосія-Керч. Водій акт перевірки не підписав, є запис про те, що водій з актом ознайомлений від підпису акта та надання письмових пояснень відмовився.

Постанова № 129068 про застосування 1700 грн. штрафу складена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 131375, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", зокрема, абз. 3 ч. 1, за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлена схема маршруту руху в м. Херсоні по вул. Небесної сотні. Акт складений посадовими особами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 06.05.2019 , місце перевірки м. Херсон, вул. Небесної сотні, 21, маршрут "Херсон-Лазурне", транспортний засіб VOLKSWAGEN держ.номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 з актом ознайомлений, від підпису акта та надання письмових пояснень відмовився.

Постанова № 129069 про застосування 1700 грн. штрафу складена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 131415, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону "Про автомобільний транспорт", зокрема, абз. 3 ч. 1, за надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлена (відсутня) індивідуальна контрольна книжка водія. Акт перевірки складений 10.05.2019 о 14 год 30 хвил при перевірці автомобіля VOLKSWAGEN держ.номер НОМЕР_1 ; а/д Херсон-Джанкой-Федосія-Керч , маршрут "Херсон-Лазурне", водій ОСОБА_2 з актом ознайомлений, від підпису акта та надання письмових пояснень відмовився.

Постанова № 129070 про застосування 1700 грн. штрафу складена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 131212, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Закону "Про автомобільний транспорт", зокрема, абз. 3 ч. 1 - надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлена (відсутня) індивідуальна контрольна книжка водія. Акт перевірки № 131212 складений 16.04.2019 о 16 год. 00 хвил., транспортний засіб VOLKSWAGEN держ. номер НОМЕР_1 ; а/д М-17 Херсон-Джанкой-Федосія-Керч , маршрут "Херсон-Лазурне", водій ОСОБА_4 з актом ознайомлений, від підпису акта та надання письмових пояснень відмовився.

Постанова № 129071 про застосування 1700 грн. штрафу складена на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 131177, в якому зафіксовано порушення, відповідальність за яке передбачено ст. 60 Законом "Про автомобільний транспорт", зокрема, абз. 3 ч. 1 надання послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 Закону "Про автомобільний транспорт", а саме: неоформлений документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, неоформлена (відсутня) індивідуальна контрольна книжка водія, не оформлений документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. Акт перевірки № 131177 складений 13.04.2019 о 10 год. 20 хвил. , транспортний засіб VOLKSWAGEN держ.номер НОМЕР_2 ; який належить позивачу, місце перевірки а/д М-17 Херсон-Джанкой-Федосія-Керч , водій ОСОБА_5 з актом ознайомлений, написав "не согласен".

Не погоджуючись із прийнятими начальником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки постановами, які, на думку позивача, є протиправними, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до абз. 3 ч. 1ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону, Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки у Харківській області правомірно застосовано до позивача адміністративно-господарські штрафи, процедура здійснення рейдових перевірок та застосування штрафних санкцій здійснена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією України та іншими Законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення) передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті. Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до аб. 3 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2015 № 592 "Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті" утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3. В переліку значиться і Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Отже, територіальні Управління Укртрансбезпеки є структурними підрозділами апарату Служби, які від імені Укртрансбезпеки здійснюють, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті, хоч і не мають статусу юридичних осіб.

На підставі частини 1 статті 5 Закону України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344-III), основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Приписами статті 6 зазначеного Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб`єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (далі Порядок - № 1567).

Згідно із зазначеним Порядком № 1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Приписами п. 4 Порядку № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Отже, саме на Укртрансбезпеку та її територіальні органи покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1567, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Пунктом 15 Порядку № 1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України "Про автомобільний транспорт";

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши вищевикладені норми права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підставою для застосування до автомобільного перевізника штрафу є, зокрема, встановлений компетентним органом факт надання таким перевізником послуг з перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 цього Закону.

За змістом частини 2 статті 49 Закону №2344-III встановлено, що водій транспортного засобу, зокрема, зобов`язаний: мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень; дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

З наведеною нормою кореспондується і стаття 18 Закону №2344-III, якою передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники, зокрема, зобов`язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (надалі - Положення), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Згідно пункту 1.3. Положення вимоги Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

На підставі пункту 6.1. Положення автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

При цьому, згідно із пунктом 6.3. Положення водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (форма книжки встановлена Додатком 3 до Положення).

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (надалі - Інструкція).

Пунктом 3.3. Інструкції встановлено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом.

За правилами пункту 3.5. Інструкції перевізники забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий).

Згідно пункту 3.6. Інструкції перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку:

- правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР);

- наявності та цілісності таблички тахографа та його пломб, а також маркування таблички та пломб тахографа знаком ПСТ, внесеним до Переліку;

- дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

- строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

З огляду на вищевикладені норми, водії транспортних засобів, які обладнані цифровими тахографами повинні надавати інспектору для контролю картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа, а автоперевізники зобов`язані здійснювати періодичний контроль за належним використанням водіями карток водія до цифрового тахографу шляхом зберігання впродовж 12 місяців роздруківок даних роботи цифрового тахографу.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України № 340 від 07.06.2010 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 вересня 2010 року за № 811/18106 (далі Положення - № 340).

Згідно з пунктом 1.1 це Положення розроблено відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) , Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Пункт 1.2. Положення № 340 визначає, що воно встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Пункт 1.3. встановлює вимоги Положення № 340, які поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Відповідно до пункту 7.1. Положення № 340 перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567.

Пунктом 7.2. визначено, що головний орган, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснює перевірку встановленого режиму праці і відпочинку водіїв відповідно до чинного законодавства України.

В ході судового розгляду встановлено, що до позовної заяви позивачем було надано копії індивідуальних контрольних книжок водіїв за дні перевірки (арк. спр. 26, 27, 31, 32 36, 37, 41, 42, 45, 46, 50, 51), однак приписи статті 39 Закону №2344-III зобов`язують водіїв мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, саме під час перевірок. Надання позивачем до суду таких документів не спростовує того факту, що на момент проведення перевірок у водіїв вони були відсутні, або були неоформлні, що має наслідком відповідальність згідно ст. 60 Закону №2344-III. Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 17 липня 2018 року по справі №802/1836/17-а.

Також суд апеляційної інстанції зауважує, що поняття "ведення індивідуальної контрольної книжки водія", полягає не в тому, що вона не тільки є в наявності, а в тому, що до неї необхідно вносити відомості відносно кожної поїздки задля можливості перевірки дотримання вимог щодо робочого часу, періоду керування, перерви, часу відпочинку та обліку робочого часу. В матеріалах справи наявна фотографія неоформленої індивідуальної контрольної книжки водія ОСОБА_4 при перевезенні пасажирів 19.04. 2019року (акт №131224 (а.с. - 30-31)).

Що стосується порушення, зафіксованого актом № 131375 у вигляді не оформленої схеми маршруту та факту проїзду автотранспорту по вул. Небесної сотні, що не відповідає затвердженому маршруту, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції , та не бере до уваги пояснення представника позивача, що водій рухався без пасажирів та повертався у гараж, а інші дороги по маршруту транспортного засобу були перекриті. Так як позивачем не надано належних доказів в підтвердження своїх доводів, тобто доказів того, що водій рухався без пасажирів, та рухався до гаражу, та/або також доказів, що шляхи по затвердженому маршруту були перекриті.

Посилання апеллянта в апеляційній скарзі, що його не було запрошено та не було повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суд апеляційної інстанції не бере до уваги з огляду на наступне.

Частинами четвертої - пятої статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що згідно п. 25 Порядку здійсненння державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року № 1567 (далі по тексту - Порядок №1567) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку № 1567 зазначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно із пунктом 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З вищевикладених норм вбачається, що суб`єкт господарювання повідомляється про розгляд справи про порушення законодавств про автомобільний транспорт або особисто під розписку або рекомендованим листом із повідомленням, який скеровується за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання).

Тобто, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт законодавцем передбачена можливість розгляду такої справи за відсутності такого суб`єкта господарювання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, як вбачається з матеріалів справи запрошення № 2985/19/24-19 від 15.04.2019 з`явитися 14.05.2019 о 10 год. 00 хвил. для розгляду акту № 1131158 було надіслано разом з актом перевірки та отримано 26.04.2019 позивачем.

Запрошення № 10279/19/24-19 від 13.05.2019, № 10283/19/24-19 від 13.05.2019 прибути для розгляду справи на 28.05.2019 о 10 год. 00 хвил. для розгляду актів № 131375, 131415 разом з актами перевірок отримав безпосередньо ОСОБА_1 , про що розписався та поставив дату 14.05.2019.

Запрошення № 4962/19/24-19 від 22.04.2019 з`явитись на 21.05.2019 на 10 год 00 хвил. для розгляду акту № 131224 було надіслано разом з актом на адресу позивача, яка міститься у ЄДРПОУ, АДРЕСА_1 , але повернуто поштою за закінченням терміну зберігання.

Запрошення № 5083/19/24-19 від 22.04.2019 з`явитись на 21.05.2019 на 10 год. 00 хвил. для розгляду акта перевірки № 131212 від 16.04.2019 було надіслано рекомендованим поштовим відправленням, але повернуто поштою. З аналогічних підстав не було отримано запрошення № 3278/19/24-19 прибути 14.05.2019 о 10 год. для розгляду акта перевірки № 131177. Позивачем не надались довідки з установи пошти про ненадходження відповідних рекомендованих листів.

В звязку з вищевикладеним, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дотримано процедуру повідомлення суб`єкта господарювання про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт для надання пояснень по суті складених актів шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, що узгоджується з вимогами п.26 Порядку № 1567.

Будь-яких заяв або пояснень від ОСОБА_1 або його уповноваженого представника до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не надходило.

Що стосується дати прийняття оскаржуваних постанов, то той факт, що дата не збігається із днями, на які запрошувався позивач, пояснюється тим, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що для розгляду питання про застосування штрафних санкцій передбачений двомісячний термін, отже дії відповідача щодо розгляду справи за відсутністю суб`єкта господарювання, який був повідомлений про такий розгляд та прийняття постанови пізніше вчинені відповідно до приписів Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

Щодо розміру застосованих штрафних санкцій, суд апеляційної інстанції зазначає, що розмір адміністративно господарського штрафу, застосованого до позивача, відповідає частині першій абзацу 3 статті 60 Закону № 2344-ІІІ. Проставляння крапки після цифри "1" у сумі "1700" в оскаржуваних постановах є недоліком оформлення, який не може бути підставою для скасування таких постанов.

Щодо доводів апелянта стосовно відсутності у відповідача права виносити постанови про застосування адміністративно-господарських санкцій, колегія суддів зазначає, що до суду першої інстанції було наданно Положення про Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки управління (а.с. -182)

П. 3.16 Положення передбачено, що в установленому порядку Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки управління виносить постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

В п. 5.1 Положення зазначено, що Управління очолює начальник, який здійснює керівництво управлінням. Саме керівник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбзпеки і підписує від імені управління постанови.

Отже доводи апелянта, що начальник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки не мав відповідних повноважень для прийняття постанов, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було дотримано процедуру перевірки, оскільки в матеріалах справи містяться копії направлень на рейдову перевірку та графіки перевірок на квітень, травень 2019 року. Також рейдові перевірки проводились у присутності водіїв, а водії не заперечував проти її проведення, що підтверджується наданням інспекторам всіх документів, які були у водія. Водії не зазначали в актах про те, що відмовляються від проведення перевірок через неправильне оформлення направлень. На день судового розгляду позивач не оскаржив дії відповідача щодо призначення та проведення цих рейдових перевірок.

Інші ж доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно до абз. 3 ч. 1ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 цього Закону, Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки правомірно застосовано до позивача адміністративно-господарські штрафи, процедура здійснення рейдових перевірок та застосування штрафних санкцій здійснена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укратрансбезпека), за участі третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки про скасування постанов залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 лютого 2020 року.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.