Справа № 826/7637/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2020 року № 826/7637/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» з позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з позовом в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була прийнята державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренком Максимом Васильовичем 24.05.2017 у виконавчому провадженні № 54018219.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на пропуск відповідачем строку пред`явлення постанови про стягнення виконавчого збору, на підставі якої прийнято оскаржувану постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідачем подано заперечення, з підстав викладених в ньому. Зазначено про не підсудність даної справи адміністративному суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017 відкрито провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва, встановилено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бондаренком М.В. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору від 16.11.2016 ВП №52896163.

На виконання постанови від 16.11.2016 ВП №52896163 про стягнення виконавчого збору, 24.05.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54018219 щодо стягнення з відповідача на користь держави виконавчого збору у розмірі 5800 грн.

Позивач, не погодившись із постановою відповідача про відкриття виконавчого провадження від 24.05.2017, звернувся до суду з даним позовом. Крім того, позивач просив суд визнати поважними причини пропуску строків на оскарження постанови державного виконавця та поновити його.

Оскаржувані постанови винесено у зв`язку зі здійсненням виконавчого провадження № 52896163, що перебувало у провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві при примусовому виконанні виконавчого листа № 752/7676/16-ц від 02.11.2016, виданого Голосіївським районним судом міста Києва.

Надаючи правову оцінку рішенню суб`єкта владних повноважень, суд виходить із такого.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конституції України встановлює, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Ст. 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що систему органів примусового виконання рішень становлять органи державної виконавчої служби, утворенні Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад як верховенства права.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладання штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди

Пунктом 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частина 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Як встановлено частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це період часу, в межах якого учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються Законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються державним виконавцем.

Згідно частина 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 16.11.2016 у ВП № 52896163 строк пред`явлення її до виконання 3 (три) місяці.

Постанову про відкриття виконавчого провадження яку прийнято на підставі вище згаданої постанови, винесено державним виконавцем 24.05.2017, тобто з пропуском 3 - місячного строку пред`явлення її до виконання.

Таким чином, у разі подачі виконавчого документу до органу виконавчої служби з пропуском строку його пред`явлення, у державного виконавця були відсутні підстави для прийняття його до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що постанова відкриття виконавчого провадження від 24.05.2017 ВП № 54018219 підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

В даному випадку оскаржуване рішення прийняте відповідачем за відсутності передбачених законодавством підстав, тобто, необґрунтоване, що є підставою для визнання постанови протиправною та її скасування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24.05.2017 у виконавчому провадженні № 54018219.

Стягнути на користь обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Прогрес» (03028, м. Київ, вул. Лисогірська, 29-а, ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Київ) (03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук