Справа № 260/453/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання для розгляду заяви

02 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/453/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими матеріалами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці ДФС (далі - відповідач, митний орган), в якій просить: поновити строк, пропущений з поважних причин на звернення до суду; скасувати наказ Чопської митниці Міндоходів №50-о від 16 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на попередній посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 139397,16 грн.; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 5100,00 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування наказу Чопської митниці Міндоходів №50-о від 16 квітня 2015 року, поновлення ОСОБА_1 на попередній посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 139397,16 грн. відмовлено повністю.

13 січня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №260/453/19 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Вказаною постановою рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі №260/453/19 скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Чопської митниці Міндоходів №50-о від 16.04.2015 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС з 18 квітня 2015 року. Стягнуто з Закарпатської митниці ДФС (місцезнаходження : вул.Собранецька, 20, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) на користь ОСОБА_1 208 170,27 грн. (двісті вісім тисяч сто сімдесят гривень двадцять сім копійок) середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вказане судове рішення набрало законної сили 13.01.2020.

13 лютого 2020 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Ухвалою Верховного Суду № К/9901/3529/20 від 06.02.2020 року відкрито касаційне провадження. У зв`язку з відкриттям касаційного провадження 18.02.2020 року адміністративна справа №260/453/19 направлена до Верховного Суду.

25 лютого 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду Жидиком А.І. подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить суд замінити боржника - Закарпатську митницю ДФС у виконавчих листах від 13.02.2020 №260/453/19/2020 та від 28.01.2020 №260/453/19/2020 на його правонаступника - Закарпатську митницю Держмитслужби.

Відповідно до статті 379 частин 1, 2 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини 4 статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про заміну боржника у виконавчих листах.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 10 березня 2020 року о 09:00 год., яке буде проводитися у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: пл. Б.Хмельницького, 21, м.Ужгород, Закарпатська область.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Заяву буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Дору