Справа № 280/1796/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/1796/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №280/1796/19 за позовом Державного підприємства Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№88) до Головного управління ДФС у Запорізькій області,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана ГУ ДФС у Запорізькій області 21 жовтня 2019 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, а тому до поданої повторно 28 січня 2020 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи копію рішення суду першої інстанції отримано відповідачем 15 жовтня 2019 року. При цьому, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 січня 2020 року, тобто за спливом майже тримісячного терміну після отримання копії судового рішення.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що узв`язку з безпісрним списання грошових коштів не мав змоги сплатити судовий збір та після його сплати, з урахуванням приписів ст. 169 КАС України, повторно звернувся з апеляційною скаргою.

При цьому суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 23 вересня 2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Також суд враховує, що заявник апеляційної скарги отримав ухвалу суду від 18 грудня 2019 року про повернення апеляційної скарги 03 січня 2020 року та не оскаржив її.

Таким чином, при подані апеляційної скарги ГУ ДФС у Запорізькій області було порушено строк на її подання та підстави для поновлення строку, наведені скаржником суд не може визнати поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №280/1796/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко