Справа № 460/1194/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Рівне №460/1194/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі №460/1194/19 за нововиявленими обставинами зазначає, що 12.12.2019 на його адресу проживання листом № 11/170 від 02.12.2019 надійшла інформація з ГУ НП України в Рівненській області в котрій було надано офіційну інформацію про те, що щомісячна надбавка до посадового окладу «За роботу в умовах режимних обмежень» входить до грошового забезпечення поліцейських, а також, що при наявності підстав, визначених п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» поліцейським встановлюється та виплачується надбавка «За роботу в умовах режимних обмежень», за безперервний стаж в шифрувальній роботі за почесне звання «заслужений» та доплати за службу в нічний час, за науковий ступінь, та вчене звання в тому числі і станом на 01.01.2016. А відповідно враховувались в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 рік на підставі постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року N 900-VIII. Про що свідчать аналогічні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданні Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області на підставі постанови КМУ № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року N 900-VIII.

Крім того, 25.12.2019 заявнику стало відомо, що Постановою Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 адміністративне провадження №К/9001/10882/19 Верховний суд роз`яснив, що норма ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» міститься у Розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсії. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення. До повноважень Кабінету Міністрів України не входить зміна структури грошового забезпечення, а приводом для перерахунку пенсії є підвищення грошового забезпечення відповідних категорій, а саме розмір якого, а не складові, можуть змінюватись Кабінетом Міністрів України. Орган виконавчої влади не уповноважений і не вправі змінювати перелік складових грошового забезпечення, які встановлені ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Абзац 3 ст. 1-1 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» містить безумовне застереження, що зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відтак, з підстав наведених у заяві просив суд її задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була залишена без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув.

Ухвалою суду від 28.02.2020 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами. Відкрито провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, вчинення певних дій. Призначено до розгляду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Рівненського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2019 року у справі №460/1194/19, на 19.02.2020 о 14:15 год., в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

12 лютого 2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в яких останній просив суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з тих підстав, що вказані заявником у заяві обставини в силу положень ст. 361 КАС України не є нововиявленими, а наведені ним у заяві докази вже були досліджені судом під час розгляду справи №460/1194/19. Щодо посилань заявника на Постанову Верховного Суду у справі №826/3858/18, то дана Постанова стосується скасування п.п. 1, 2 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», а не поліцейських, яким перерахунок було проведено з 01.01.2016 року.

13 лютого 2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення відповідача у справі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, в яких ліквідаційна комісія просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ріщення за нововиявленими обставинами відмовити, оскільки, вказані заявником обставини в силу положень ст. 361 КАС України не є нововиявленими, а наведені ним у заяві докази вже були досліджені судом під час розгляду справи №460/1194/19. Щодо посилань заявника на Постанову Верховного Суду у справі №826/3858/18, то дана Постанова стосується скасування п.п. 1,2 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якими було врегульовано питання перерахунку та виплати пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з 01.01.2018, а не поліцейських, яким перерахунок було проведено з 01.01.2016 року.

Позивач (заявник) у судове засідання призначене на 19.02.2020 о 14:15 год. не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представники відповідачів у судове засідання призначене на 19.02.2020 о 14:15 год. не прибувли, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином.

На адресу суду від представників відповідачів 19.02.2020 надійшли заяви про розгляд поданої заяви у письмовому провадженні без їхньої участі.

Зважаючи на наведене вище, згідно ухвали суду від 19.02.2020 розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 460/1194/19 проведено у письмовому провадженні, за наявними у суду матеріалами.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Надаючи правову оцінку обставинам викладеним у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суду слід зазначити наступне.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1194/19 від 05.09.2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, позовні вимоги позивача задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо не виготовлення ОСОБА_1 висновку про призначення пенсії та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2005, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення та зобов`язано виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області висновок про призначення пенсії та довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2005, з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, починаючи станом на 01.02.2005, за формою передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також Постанови КМУ №355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", із включенням до них складових щодо 15% щомісячної надбавки до посадового окладу «За роботу в умовах режимних обмежень», для подальшого перерахунку пенсії, з 01.02.2005 до 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області при отриманні з Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області нового висновку про призначення пенсії та нових належних довідок про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зазначенням видів грошового забезпечення, із включенням в них складових щодо 15% щомісячної надбавки до посадового окладу «За роботу в умовах режимних обмежень» , відповідно до ст.10, ст.43 ч. З ст. 51, ч. 2, ст.55 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», провести перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.02.2005 до 01.01.2016 не більш як за 12 місяців та компенсацію втрати частини доходів за період з 01.02.2005 до 01.01.2016, у зв`язку з несвоєчасним проведенням перерахунку та несвоєчасною виплатою перерахованої раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі, Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 10.12.2019 року, згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду України.

Листом №11/170 від 02.12.2019 заступник начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області повідомив позивача, що згідно Порядку та умов виплати грошового забезпечення Національної поліції, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260, за наявності підстав, визначених п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» поліцейським встановлюються та виплачуються надбавки за службу в умовах режимних обмежень, за безперервний стаж в шифрувальній роботі за почесне звання «заслужений» та доплати за службу в нічний час, за науковий ступінь, та вчене звання.

У своїй заяві позивач вказує, що отримана ним інформація з вищевказаного листа підтверджує факт виплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень і станом на 01.01.2016. А відповідно має враховуватись в довідці про грошове забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2016 рік на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» 23 грудня 2015 року N 900-VIII, що не було відображено у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданій йому Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області 17.05.2017 №5/93.

На підтвердження вказаних обставин ним було долучено копії довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданні Ліквідаційною комісією УМВС України в Рівненській області на ім`я ОСОБА_2 від 10.05.2017 та ОСОБА_3 в яких включено надбавки за роботу в умовах режимних об`єктів у розмірі 15%.

Також заявник вказав, шо 25.12.2019 йому стало відомо про Постанову Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 в якій роз`яснено, що норма ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» міститься у Розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсії. Орган виконавчої влади не уповноважений і не вправі змінювати перелік складових грошового забезпечення, які встановлені ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Зміна умов і норм пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим законом, здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього закону та Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, тобто, поява яких свідчить про те, що в момент розгляду предмет доказування був визначений неправильно.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом підстава для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлена пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України, є найширшою. «Істотність» обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат вирішення. Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона і не могла знати про неї. Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Тобто, не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі, або переоцінка доказів вже оцінених судом. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, також не можуть визнаватися нововиявленими. До аналогічних правових позицій дійшов Верховний Суд у постановах по справах № 2-а/7523/10/1270 та № 813/8070/14, які в силу ч. 5 ст. 242 КАС України враховуються судом при виборі та застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Таким чином, твердження заявника про те, що відповідно до аналогічних довідок на час розгляду справи працівникам поліції виплачувалися надбавки, в тому числі «за роботу в умовах режимних обмежень» в тому числі і станом на 01.01.2016 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 № 988 не є нововиявленою обставиною так як вказані докази, не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Зокрема, рішенням суду яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами встановлено, що відповідно до п. 2 постанови №988, виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ. Таким чином, у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських, передбаченими постановою № 988 та враховуючи зазначені вище положення ч. 2 ст. 51 Закону № 2262-XII, у колишніх працівників міліції виникло право на перерахунок пенсії з 01.01.2016.

Відповідно до абз.1 - 6 п. 5 Порядку № 45 (у редакції, станом на 01.01.2016) для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання "заслужений" чи "народний", службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

-щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

-щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах "С", у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром "Байконур", якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 р. для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства.

Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються (абз.7 п. 5 Порядку № 45, у редакції, станом на 01.01.2016).

Так, в ході розгляду справи судом досліджено обставини на які посилається заявник як нововиявлені та встановлено, що 15% щомісячної надбавки до посадового окладу "За роботу в умовах режимних обмежень" не входила до складу грошового забезпечення поліцейських, а відтак підстави для її включення до складу грошового забезпечення позивача відсутні.

Щодо посилання заявника на Постанову Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 суд зазначає, що вказаною Постановою визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", то суду злід зазначити, що дана обставина не може вважатися нововиявленою у розумінні статті 361 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 втратили чинність саме з 05.03.2019.

На момент виникнення спірних правовідносин між сторонами справи щодо видачі довідки про грошове забезпечення та перерахунку пенсії, положення пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій №45 були чинними.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи та заяви, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини не є нововиявленими обставинами, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Зазначені у заяві доводи було повністю та всебічно досліджено судом під час розгляду справи по сутіі, а тому заявлені вимоги в заяві є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність нововиявлених обставин, які могли слугувати підставою для перегляду рішення суду, то у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно відмовити.

Оскільки, ухвалою суду від 28.02.2020 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, то підстави для розподілу судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 361, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2019 у справі № 460/1194/19 - відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Головуючий cуддя Зозуля Д.П.