Справа № 813/886/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року

Київ

справа №813/886/17

провадження №К/9901/24164/18

№К/9901/24165/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузана Р.І., Грень Н.М., Хоми О.П. від 11 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Онишкевича Т.В., Іщук Л.П., Сеника Р.П. від 9 серпня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив:

- визнати неправомірними дії Офісу великих платників податків щодо неподання до ДФС України його заяви (рапорта) від 24.10.2016 та долучених до неї документів, висновку щодо можливості проведення грошової допомоги, копії висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) з метою прийняття ДФС України рішення щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію»;

- зобов`язати Офіс великих платників податків передати до ДФС України його заяву (рапорт) та долучені до неї документи, висновок щодо можливості проведення грошової допомоги, копії висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) з метою прийняття ДФС України рішення щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію».

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо неподання до ДФС України заяви (рапорта) ОСОБА_1 від 24.10.2016 разом з долученими до неї документами та висновку щодо можливості проведення грошової допомоги з метою прийняття ДФС України рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Частково задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що після звільнення із служби в органах податкової міліції та встановлення інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в ОВС, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про міліцію», в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

4. Відмовляючи у задоволенні позову в частині зобов`язання Офісу великих платників податків передати до ДФС України заяву (рапорт) ОСОБА_1 та долучені до неї документи, висновку щодо можливості проведення грошової допомоги, копії висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) з метою прийняття ДФС України рішення щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію», суди попередніх інстанцій вказали на відсутність доказів повторного звернення позивача з такою заявою після її повернення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби та Державна фіскальна служба України подали касаційні скарги, в яких просять їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

6. Судами попередніх інстанцій, встановлено, що наказом ДФС України від 04.11.2015 №64-о ОСОБА_1 звільнено з податкової міліції у запас на підставі п.64 підп.б Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через хворобу).

7. Згідно з довідкою Львівської обласної МСЕК від 21 червня 2016 року серії 10 ААВ № 887457 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням служби в ОВС.

8. 20.10.2016 ОСОБА_1 звернувся до Офісу великих платників податків із заявою (рапортом) про виплату йому одноразової грошової допомоги.

9. Згідно з листом Офісу великих платників податків від 02.11.2016 №141/28-10-04-20 заяву про виплату одноразової грошової допомоги разом з доданими документами повернуто ОСОБА_1 з посилання на відсутність правової підстави для виплати одноразової грошової допомоги. Повідомлено, що розгляд матеріалів про виплату одноразової грошової допомоги працівникам податкової міліції буде відновлено після внесення відповідних змін до нормативно-правових актів.

10. Не погодившись з такими діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11. Касаційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальною служби України обґрунтовані тим, що Закон України «Про міліцію», яким передбачено соціальний захист працівників міліції та виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі/смерті або каліцтва працівника міліції та компенсації заподіяння шкоди майну, з 07 листопада 2015 року втратив чинність, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Відповідно до статті 356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

13. Частиною 6 статті 23 Закону України «Про міліцію» (в редакції Закону від 13.02.2015р. №208-VIII) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

14. Закон України «Про міліцію» втратив чинність 07 листопада 2015 року у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року. При цьому у пункті 15 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

15. Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

16. Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що за позивачем, якому встановлено інвалідність у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби ОВС, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 23 Закону України «Про міліцію».

17. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07 березня 2018 року у справі № 464/5571/16-а, від 19 квітня 2018 року у справі № 822/31/18, 06 березня 2019 року (справа № 822/1616/18), 06 березня 2019 року (справа № 822/1616/18).

18. Пунктом 2 Порядку № 850 установлено, що особам, які до набрання чинності (12 березня 2015 року) Законом № 208-VIII мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку № 707.

19. Порядок № 850 набрав чинності 31 жовтня 2015 року. До цього часу діяв Порядок № 707, посилання на який є у зазначеному пункті Порядку № 850.

20. Згідно з пунктом 1 Порядку № 707 одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі: установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі: п`ятирічного грошового забезпечення - інвалідам I групи; чотирирічного грошового забезпечення - інвалідам II групи; трирічного грошового забезпечення - інвалідам III групи; у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

21. У справі, яка розглядається, інвалідність ІІІ групи позивачу встановлено 21 червня 2016 року, тобто після набрання чинності Законом № 280-VIII та Порядку № 850.

22. Таким чином, на думку колегії суддів Касаційного адміністративного суду, оскільки право на отримання одноразової грошової допомоги позивач отримав після набрання чинності Законом № 208-VIII, розмір такої допомоги йому повинен розраховуватися у відповідності зі статтею 23 Закону України «про міліцію» (в редакції, чинній з 12 березня 2015 року) та відповідно до Порядку № 850.

23. Згідно пункту 9 Порядку № 850, уповноважений орган в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.

24. Відтак, суди у цій справі дійшли вірного висновку про те, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов`язаний був прийняти рішення стосовно виплати одноразової грошової допомоги, а не повертати матеріали відносно ОСОБА_1 , ухиляючись від розгляду поданих документів та від прийняття обґрунтованого рішення.

25. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, в постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 808/1866/16, від 19 вересня 2018 року у справі № 530/1280/17, від 03 жовтня 2018 року у справах № 361/7249/17 та № 361/7249/17 і суд не вбачає підстав для відходу від такого висновку.

26. Ураховуючи наведене, зважаючи на надані статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження, суд касаційної інстанції вважає за необхідне вийти за межі вимог касаційних скарг, скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27. Відповідно до частини першої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року в частині відмови у задоволенні позову скасувати.

Ухвалити в цій частині постанову про задоволення позову.

Зобов`язати Офіс великих платників податків передати до ДФС України заяву (рапорт) ОСОБА_1 та долучені до неї документи, висновок щодо можливості проведення грошової допомоги, копії висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті) з метою прийняття рішення щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із інвалідністю, що настала в період проходження служби в податковій міліції, відповідно до Закону України «Про міліцію» та Порядку № 850.

В іншій частині Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін