Справа № 691/168/20
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/168/20
провадження № 2-а/691/7/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області Чащик І.В. про скасування постанови серії БАА № 697429 від 07.02.2020 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020грн. за порушення ст.122 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 на виконання розпорядження керівника апарату № 13, ухвали судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Л.В. про задоволення самовідводу від 24.02.2020 року, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 691/168/20, що надійшла для розгляду по суті, за адміністративним позовом ОСОБА_1

19.02.2020 позивач звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Інспектора СРПП №3 Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області Чащик І.В., та керуючись ст. ст. 33, 122, 245, 251, 252, 254, 283, 287, 288 КУпАП, ст. ст. 6, 7, 18, 19, 162 КАС України, п. 8.4г, табличкою 7.17, д.р.1.20 Правил дорожнього руху України, просив, визнати дії інспектора щодо складання постанови серії БАА № 697429 від 07.02.2020 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020грн. за порушення ст.122 ч.5 КУпАП, незаконними (1), визнати постанову серії БАА № 697429 від 07.02.2020 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити (2).

Згідно ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду. У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Даний спір у справі розглядається з особливостями позовного провадження, які встановлені для окремих категорій адміністративних справ Главою 11 КАС України.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч.1 ст.286 КАС України).

За вказаних обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №3 Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області Чащик І.В. про скасування постанови серії БАА № 697429 від 07.02.2020 року про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020грн. за порушення ст.122 ч.5 КУпАП.

Розгляд справи № 691/168/20, № провадження 2-а/691/7/20 призначити на 16:00 год. 10.03.2020 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до нього документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч.2 ст.77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Синиця