Справа № 826/16802/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Київ №826/16802/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши матеріали справи за Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" до ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 18.04.2018, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасу-вати рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розра-хунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 18.04.2018 №655046/31119720 та №655045/31119720 щодо відмови у реєстрації податкових накладних від 07.11.2017 №189 та від 06.11.2017 №187, а також зобов`язати відповідача зареєструвати ці податкові накладні в ЄРПН.

Згідно із ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відпо-відати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи (ч. 3). Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4). Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6). Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції (ч. 7).

Враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято Комісією ГУ ДФС у м. Києві, останнє є належним відповідачем у справі в частині вимог про визнання протиправними і скасування рішень від 18.04.2018 №655046/31119720 та №655045/31119720 про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим та згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України ГУ ДФС у м. Києві слід залучити як другого відповідача.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 та від 19.06.2019 №537, згідно з якими реорганізовано ДФС і ГУ ДФС у м. Києві та утворено ДПС України і ГУ ДПС у м. Києві, які визначено їх правонаступниками, а також з метою забезпе-чення права відповідачів на представництво (самопредставництво) в суді, суд дійшов вис-новку про наявність передбачених ст. 52 КАС України підстав для здійснення процесуаль-ного правонаступництва відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити Головне управління ДФС у м. Києві до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Допустити процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінивши:

- ДФС на її правонаступника - ДПС України;

- Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

3. Надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві копію ухвали про відкриття про-вадження у справі та примірник позовної заяви з додатками.

4. Запропонувати Головному управління ДПС у м. Києві у строк, встановлений в ухвалі суду від 19.11.2018 про відкриття провадження, подати відзив на позов.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала в частині заміни сторони (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС Украї-ни. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко