overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10870/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. Монича О.Ю. Кравченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,
Зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити з інформаційної системи органу доходів і зборів дані, що ОСОБА_1 являється особою, яка є фізичною особою-підприємцем.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень, 99 коп.).
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Повний текст рішення згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України буде складений до 21 лютого 2020 року.
Суддя І.В. Юхно
Справа № 140/3909/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

28 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3909/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника позивача Гарбар Ю.Р.,

представників відповідача Арендарчука О.Ю., Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого засідання у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 08.10.12019 року №000051-32, №000054-32, №000054-32 та вимоги від 06.12.2019 року №39754-53.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження. Ухвалою суду від 05.02.2020 року призначено підготовче засідання.

28.02.2020 року в підготовчому засіданні з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

В судовому засіданні представники сторін щодо продовження строку підготовчого провадження не заперечували.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, те що ухвалою суду від 02.01.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження та у межах 60-денного строку не виявилось можливим вирішити питання щодо витребування та приєднання до справи усіх доказів, необхідних для вирішення справи, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 04.03.2020 року.
Справа № 140/2091/20
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2091/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо зменшення розміру пенсії до 70 процентів та відмови в її перерахунку у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язання провести перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії у розмірі 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01.03.2018 року.

03.03.2020 року до вирішення суддею питання про відкриття провадження в адміністративній справі, позивачем подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи, що провадження в даній адміністративній справі не було відкрито, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 2а-4535/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа 2а-4535/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапрофіль» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.02.2020 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-4535/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапрофіль» про стягнення заборгованості.

За нормами ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапрофіль» про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні 10 березня 2020 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/2141/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 року Справа 160/2141/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяви Дніпровської міської ради та представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.03.2020 року надійшла заява Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

03.03.2020 року надійшла заява представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

За нормами частинами першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради та представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, пр. О. Поля , буд. 18) про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у судовому засіданні 05 березня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/2141/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 року Справа 160/2141/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяви Дніпровської міської ради та представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 03.03.2020 року надійшла заява Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

03.03.2020 року надійшла заява представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

За нормами частинами першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради та представника Дніпровської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі №160/2141/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75), третя особа: комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, пр. О. Поля , буд. 18) про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у судовому засіданні 05 березня 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адреси сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 160/2519/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 березня 2020 р.Справа №160/2519/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Також, судом приймається до уваги і те, що ст.34 Закону України Про виконавче провадження не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем оспорюваних постанов у судовому порядку, а тому зупинення стягнення за оспорюваної постанови (виконавчим документом) можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному, обов`язковому виконанню шляхом направлення її державним органам для вжиття відповідних заходів згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.156 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/9049/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року Справа № 160/9049/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В..
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 27 лютого 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/12278/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Халеміна М.Б., представника відповідача Луцевич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ"
до Офісу великих платників податків Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників Державної податкової служби на користь Приватного акціонерного товариства «Дніпрометиз» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6783,07 грн. (шість тисяч сімсот вісімдесят три гривні сім копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв