overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 301/1989/19
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1989/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Маркович І.І.

при секретарі - Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава заяву про самовідвід судді Маркович І.І. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Суддя Іршавського районного суду Маркович І.І. заявив самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконними та скасування постанов, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, так як ухвалою Іршавського районного суду від 10 грудня 2019 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобов`язання вчинення дій, визнання незаконними та скасування постанов, що унеможливлює повторний розгляд справи під головуванням судді Марковича І.І.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Заява судді про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Маркович І.І. задовольнити.

Передати справу для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 303/648/20
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/648/20
2а/303/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнії дітей ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом до громадянки Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнії дітей ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

03 березня 2020 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Ісламської Республіки Афганістану ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнії дітей ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В.Гутій
Справа № 303/647/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/647/20
2-а/303/40/20 ряд.стат.звіту №133

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/647/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-
в с т а н о в и в:
10 лютого 2020 року позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5. ч.1 ст.240 КАС України, суддя -

у х в а л и в:
Позовну заяву Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянки Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/646/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/646/20
2-а/303/39/20

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Кость В.В.
секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до відповідача громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2
про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі території України.
В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.
З огляду на вищенаведене, адміністративний позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.
2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Кость
Справа № 308/11700/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Рущак В.Ю.

представника відповідача - Зубенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови по справі про порушення митних правил залишити без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Закарпатська митниця Державної фіскальної служби, , що знаходиться за адресою: вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, Закарпатська область.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених ст. 286 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 2-а-1921/11
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/331/5/2020
Справа 2-а-1921/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

за участю секретаря : Качан К.К.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження -

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа 2-а-1921/11, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.12.2013 року , по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни , на правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

03.03.2020
Справа № 333/941/20
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/941/20
03.03.2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП у м. Запоріжжя 2 роти 3 батальйону капрала поліції Касап Анастасії Костянтинівни (м. Запоріжжя, вул Перемоги, 96) про скасування постанови, -
Матеріали адміністративної позовної заяви відповідають вимогам статей 160 КАС України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 170 КАС України, у справі немає, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та проведення судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
На підставі вище вказаного та керуючись ст.ст. 160,170,171 КАС України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП у м. Запоріжжя 2 роти 3 батальйону капрала поліції Касап Анастасії Костянтинівни (м. Запоріжжя, вул Перемоги, 96) про скасування постанов.
Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11-30 годину 25.03.2020 року в залі судових засідань Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).
Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз`яснивши його обов`язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/955/20
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.03.2020
Справа № 334/955/20
Провадження № 2-а/334/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сержанта поліції Денисенко Анастасії Олегівни про скасування постанови серія ЕАК № 2081304 від 08.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Денисенко А.О. (м. Запоріжжя, вул. Перемоги,б.96) про скасування постанови серія ЕАК № 2081304 від 08.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Денисенко Анастасії Олегівни про скасування постанови серія ЕАК № 2081304 від 08.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Денисенко Анастасії Олегівни про скасування постанови серія ЕАК № 2081304 від 08.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-30 годину 02 квітня 2020 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 335/1968/20
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1968/20 2-а/335/104/2020
про відкриття провадження у справі
03 березня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Шелудько Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Шелудько Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Шелудько Вадима Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 17 березня 2020 року на 14-00 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 336/1205/20
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1205/20
Провадження № 2-а/336/65/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

3 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області Єременко Павла Миколайовича ,третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області ,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257-262 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-262, 286 КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції роти № 2 батальону № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області Єременко Павла Миколайовича ,третя особа Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області ,про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенн.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи судом буде проведено без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.