Справа № 380/940/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/940/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

24 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Шавель М.М., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Мота Р.Д.

відповідача: представник Хацко М.К. (недопущений до участі в розгляді заяви)

третьої особи: представник Станько Н.Є.

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача від 14 лютого 2020 року про забезпечення доказів у справі №380/940/20 за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яворівської районної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- прийняти позовну заяву в порядку спрощеного розгляду, як справи незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення;

- визнати постанову №3 від 15.01.2020 року Домажирської сільської виборчої комісії протиправною та скасувати її.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів від 21 січня 2020 року (вх.№5160).

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року заяву позивача про забезпечення доказів від 21 січня 2020 року залишено без руху.

Позивачем на виконання вимог ухвали судді від 31 січня 2020 року про залишення заяви про забезпечення доказів без руху подано заяву про забезпечення доказів від 14.02.2020 (вх.9412), у якій просить суд:

1. Витребувати та оглянути докази документи Домажирської сільської виборчої комісії, а саме:

- протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях;

- виборчі бюлетені, контрольні талони виборчих бюлетенів;

- списки виборців попередні;

- списки виборців уточнені;

- акти, заяви, скарги про порушення вимог Закону при проведенні голосування і підрахунку голосів виборців;

- протоколи засідань та рішення дільничної виборчої комісії;

- протокол зборів виборців для відкликання депутата сільської ради ОСОБА_1 ;

- протокол про утворення ініціативної групи для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 ;

- додатку до протоколу зборів - переліку їх учасників підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 ;

- письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи;

- затверджену форму підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 ;

- заповнені підписні листи зібрані офіційним представником ініціативної групи, прошиті та скріпленні підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів з протоколом зборів виборців;

- підписні листи про відкликання депутата Бігуна ОСОБА_2 ;

2. Зобов`язати голову Домажирської сільської виборчої комісії Вовк Ольгу Ярославівну зберігати вказані документи у встановленому законом місці і приміщенні.

Вказана заява обґрунтована тим, що 15 січня 2020 Домажирською сільською виборчою комісією винесено постанову №3, відповідно до якої постановлено відкликати депутата Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 за народною ініціативою та зобов`язано позивача здати посвідчення депутата Домажирській сільській виборчій комісії.

Зазначає, що 20 січня 2019 року з приміщення Домажирської сільської ради у невідомому напрямку вивезено документи щодо проведення засідання комісії про ініціювання його відкликання як депутата. Вказані документи є доказами, забезпечення яких є необхідним для правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог та з`ясування дійсних обставин справи, а відтак їх відсутність стає обставиною, що утруднює процес доказування та встановлення дійсних обставин справи і надання їм належної правової оцінки.

Звертає також увагу на те, що позивачу безпідставно відмовлено у можливості ознайомитись з документами щодо ініціативи про його відкликання, підписними листами, списками виборців, а також отримання завірених копій вказаних документів. Натомість вказані документи у вивезені у невідомому напрямку, що вказує на наявність обґрунтованої підозри про можливість їх втрати, знищення або пошкодження чи спотворення їх змісту. Із урахуванням наведеного просить заяву про забезпечення доказів від 14 лютого 2020 року задоволити.

Судове засідання щодо розгляду заяви позивача про забезпечення доказів відповідно до вимог частини другої статті 117 КАС України призначено судом на 24 лютого 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву про забезпечення доказів від 14 лютого 2020 року підтримав, просив її задоволити.

Представник відповідача Хацко М.К. з`явився у судове засідання, однак був недопущений судом до участі в розгляді заяви через відсутність належних повноважень на представництво.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні заяву позивача про забезпечення доказів від 14 лютого 2020 року підтримала.

Суд при вирішенні заяви позивача про забезпечення доказів виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Частиною першою статті 114 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до частини четвертої статті 117 КАС України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Таким чином, суд зазначає, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які свідчили б про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними та допустимими доказами, які свідчили б про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин або про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Позивач у поданій ним заяві про забезпечення доказів не вказує, який саме засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання яких доказів стане згодом неможливим або утрудненим та з яких саме підстав.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів у справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог статей 79-80 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.

Відповідно до частини п`ятої статті 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 114-117, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача від 14 лютого 2020 року про забезпечення доказів відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року.

Суддя Клименко О.М.