Справа № 540/25/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/25/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України заяви Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" про вступ у справу третьої особи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1215223,00 грн.

Ухвалою від 16.01.2020 року по справі відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

30.01.2020 року на адресу суду надійшла заява ПП "Будівельне підприємство "Престижбуд" про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а саме просить суд визнати дії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі з прийняття 14.05.2019 року уточнюючої податкової декларації від товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" з податку на прибуток за 2017 рік і здійснення за цією декларацією нарахувань у розмірі 1215223,00 грн. протиправними та зобов`язати Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі утриматися від стягнення податкового боргу, що виник через нарахування за незаконно прийнятою декларацією.

Ухвалою від 31.01.2020 року заяву ПП "Будівельне підприємство "Престижбуд" про вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги залишено без руху з підстав несплати судового збору, та надано заявнику строк на усунення недоліків.

27.02.2020 року від ПП "Будівельне підприємство "Престижбуд" надійшло клопотання про зменшення судового збору, обґрунтовуючи тим, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматись від їх вчинення тощо), як наслідок протиправності акта, дії чи бездіяльністю є однією вимогою немайнового характеру. В зв`язку з чим просить визнати позовні вимоги немайновими, та зменшити розмір судового збору, як за подання позову немайнового характеру.

При цьому, з урахуванням вищевикладеного суд, не вбачає підстав для зменшення розміру судового збору, оскільки позивач відповідно до ЗУ "Про судовий збір" зобов`язаний сплачувати судовий збір за адміністративний позов майнового характеру.

Крім того, суд не вбачає підстав для визнання позовних вимог немайновими, так як оскаржувані дії суб`єкта владних повноважень породжує підстави для зміни майнового стану позивача, а отже такий спір є майновим.

Таким чином, станом на 02.03.2020 р. ПП "Будівельне підприємство "Престижбуд" вимоги ухвали від 31.01.2020 р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви разом з доданими документами.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "Будівельне підприємство "Престижбуд" про вступ у справу третьої особи в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПД-5 С" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу повернути заявнику.

Роз`яснити Приватному підприємству "Будівельне підприємство "Престижбуд", що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству "Будівельне підприємство "Престижбуд".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка