Справа № 826/15872/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ № 826/15872/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс»
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у м. Києві щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» пені з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 388 919,34 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДФС у м. Києві виключити з інтегрованої картки платника податку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» «Податок на додану вартість» код платежу 14010100 пеню у розмірі 388 919,34 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що приписами ст. 129 Податкового кодексу України не встановлення нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження грошових зобов`язань на суму такого заниження за весь період заниження. Отже, ні пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України (у редакції до 01.01.2017), ні пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, не могли бути застосовані контролюючим органом для розрахунку пені, що, на думку представника позивача, свідчить про протиправність оскаржуваних дій відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

16.11.2018 від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність нарахування позивачу пені на підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, з огляду на нараховане податковим повідомленням-рішенням від 10.01.2017 № грошове зобов`язання.

26.11.2018 від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 30.09.2016, за результатами чого складно акт від 21.12.2016 №528/26-15-14-02-03/37441736.

Вказаною перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 483 793,00 грн.

На підставі викладеного, Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.01.2017 №, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 604 742,00 грн., з яких за основним зобов`язанням нараховано 483 793,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 120 949,00 грн.

Скориставшись правом на оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, позивачем подано до суду відповідну позовну заяву, за результатами розгляду якої Окружним адміністративним судом м. Києва винесено постанову від 10.07.2017 у справі №826/1324/17, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» відмовлено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» повернуто апелянту без подальшого розгляду, з огляду на відкликання останнім апеляційної скарги.

У відповідності до наявної у матеріалах справи копії платіжного доручення від 10.01.2018 №6, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» перераховано на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 604 742,00 грн. із зазначенням призначення платежу «сплата грошових зобов`язань за актом перевірки від 21.12.2016 №528/26-15-14-02-03/37441736».

Згідно з наявною у матеріалах справи копією інтегрованої картки платника податку на додану вартість, 10.01.2018 сплачені платіжним дорученням від 10.01.2018 №6 грошові кошти у розмірі 604 742,00 грн. зараховано контролюючим органом.

Водночас, 18.09.2018 контролюючим органом нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» пеню з податку на додану вартість у розмірі 388 919,34 грн. В якості підстави для її нарахування в інтегрованій картці податника податку на додану вартість вказано наступне: «Нараховано пені (пп. 129.1.2 ст. 129 ПКУ) Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № з 10.01.2017 по 21.12.2016 на Рішення суду про підтвердж. донар. сум №826/1324/17 від 26.12.2017».

Вважаючи таке нарахування пені безпідставним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У силу пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Підпунктом 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України закріплено поняття пені як суми коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до п. 111.2 ст. 111 Податкового кодексу України, фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 129 Податкового кодексу України (у редакції від 01.01.2017) визначений порядок нарахування пені з визначенням періоду початку та закінчення її нарахування.

Приписами пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

За замістом пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Тлумачення змісту вказаних норм Податкового кодексу України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, свідчить про те, що нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Також, аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що у даному випадку нарахування пені за правилами пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України здійснюється у випадку пропуску граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Як було зазначено вище, нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» пені з податку на додану вартість у розмірі 388 919,34 грн. в інтегрованій картці платника обґрунтовано наступним чином: «Нараховано пені (пп. 129.1.2 ст. 129 ПКУ) Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № з 10.01.2017 по 21.12.2016 на Рішення суду про підтвердж. донар. сум №826/1324/17 від 26.12.2017», тобто таке нарахування включає у себе виключно період з моменту винесення податкового повідомлення-рішення, яке містить у собі узгоджене грошове зобов`язання, та до моменту завершення його оскарження та, відповідно, сплати такого зобов`язання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено нарахування контролюючим органом вказаної пені за весь період заниження. Натомість, вказане, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ґрунтується виключно на припущеннях представника позивача та не є документально підтвердженими. Іншого представником позивача не доведено, а з матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд вказує про правомірність дій Головного управління ДФС у м. Києві щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» пені з податку на додану вартість (код платежу 14010100) у розмірі 388 919,34 грн.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром Альянс» (, адреса: 03067, м. Київ, просп. Перемоги, 51А) до Головного управління ДФС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок