Справа № 420/6712/19
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6712/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт», за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» (, юридична адреса: 67000, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57, офіс 1) :

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації бази відпочинку «Полімер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку «Полімер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 427 від 28.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захист, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 427 від 28.08.2019 року за номерами: 1-20,22-30.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що з 27-28 серпня 2019 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 301 від 19.08.2019 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення перевірки від 2.08.2019 року № 463 провідним фахівцем Біляївського МРС ГУ ДСНС України в Одеській області, здійснено позапланову перевірку бази відпочинку «Полімер» ТОВ «Гемопласт», під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 427 від 28.08. року. Актом встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів.

Порушеннями за номерами 1-20,22-30 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей. Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу чи заперечень на Акт № 4275, який вручено директору ТОВ «Гемопласт» ОСОБА_1 М ОСОБА_2 , не надходило. Подальша експлуатація бази відпочинку, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 28.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.12.2019 року.

24.12.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

27.12.2019 року суд відклав підготовче засідання до 04.02.2020 року, про виклик у яке, представнику відповідача вручено судову повістку 14.01.2020 року.

04.02.2020 року суд за клопотанням представника позивача закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.02.2020 року.

Відповідач у підготовче засідання 04.02.2020 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Про судове засідання, призначене на 21.02.2020 року, представник відповідача повідомлений 14.02.2020 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

21.02.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, відзив на адміністративний позов не надав.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками справи докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

У період з 27.08.2019 року по 28.08.2019 року ГУ ДСНС в Одеській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Під час перевірки був присутній керівник ТОВ «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» Закревський А.М.

За результатами перевірки складено акт № 427 від 28.08.2019 року, з огляду на який позивачем виявлено 34 порушення вимог законодавства.

Суд встановив, що порушення, які зазначені у пунктах 1-20, 22-30 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

28.08.2019 року ГУ ДСНС в Одеській області, на підставі висновків акта перевірки № 427, винесено припис № 357 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Акт перевірки та припис отримав особисто директор підприємства відповідача - 28.08.2019 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб`єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Суд зазначає, що перевірка позивачем проводилася у присутності уповноваженого представника відповідача, якому було вручено копію акта перевірки. В акті перевірки відсутні будь-які заперечення або зауваження щодо проведеної перевірки та складеного акта. Відповідач не надав суду ані доказів, ані відзиву на спростування доводів позивача, у зв`язку з чим, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 205, 243, 245, 246, 250, 257, 262, 295,382 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» (, юридична адреса: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57, офіс 1) :

- у спосіб: повного зупинення експлуатації бази відпочинку «Полімер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район;

- у порядок: шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку «Полімер» Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в акті перевірки № 427 від 28.08.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захист, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 427 від 28.08.2019 року за номерами: 1-20,22-30.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (; місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна компанія «Гемопласт» (, 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57, офіс 1).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 28.02.2020 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.