Справа № 460/1294/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі

03 березня 2020 року ЛуцькСправа № 460/1294/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року дану справу було визнано типовою та зупинено провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а за позовом Особа 1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

17 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Харчука В.І. про поновлення провадження в адміністративній справі, яке обґрунтоване тим, що станом на 17.02.2020 року зразкова справа Верховним Судом не розглянута, при цьому Верховним Судом значно порушені строки її розгляду. Представник позивача вказує на перевищенні строки розгляду Верховним Судом зразкової справи, відсутність прогнозованості та юридичної визначеності щодо строків ухвалення у ній рішення, що позбавляє ОСОБА_2 права на судовий захист. Просить поновити провадження у справі.

В судове засідання сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року дану справу було визнано типовою та зупинено провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №200/9195/19-а за позовом Особа 1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Суд зазначає, що сторони ухвалу суду від 23 вересня 2019 року про зупинення провадження не оскаржували, а відтак і не оспорювали факту наявності обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Статтею 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, забезпечує апеляційні та місцеві суди методичною інформацією з питань правозастосування.

Як встановлено судом, 16.08.2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановив ухвалу про відкриття провадження у зразковій справі №200/9195/19-а за позовом ОСОБА 1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії.

В даній ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень) зазначені ознаки типової справи: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (Територіальне управління Державної судової адміністрації України); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (виплата суддям, які не пройшли кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді суддівської винагороди відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII із застосуванням прожиткового мінімуму як розрахункової величини, замість застосування для розрахунку - мінімальної заробітної плати, після набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 ); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування й виплати суддям суддівської винагороди із застосуванням розміру посадового окладу - 15 прожиткових мінімумів та зобов`язати відповідача здійснити нарахування й виплату такої винагороди, на основі розрахункової величини - 15 мінімальних заробітних плат, починаючи з 4 грудня 2018 року).

Таким чином, дана справа за наведеними в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.08.2019 про відкриття провадження у зразковій справі №200/9195/19-а є типовою справою.

Відповідно до частин першої, другої статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як зазначалося вище, 17 лютого 2020 року позивач звертався до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі, однак підстав усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі у клопотанні не навів.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цій справі станом на час вирішення клопотання позивача про поновлення провадження не відпали (їх не було усунено), суд приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі.

Разом з тим, представник позивача з метою захисту прав позивача вказує на можливість розгляду даної справи без відповідного рішення Верховного Суду.

Однак такі доводи позивача суд відхиляє, оскільки при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак, підстави для поновлення провадження у справі у відповідності до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України станом на 03.02.2020 року відсутні, оскільки обставини, що викликали його зупинення не усунуті.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у цій справі на даний час не усунені, суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 237, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Харчука Василя Івановича про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.Д. Ковальчук