Справа № 580/614/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 лютого 2020 року справа № 580/614/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, чинної на час здійснення перерахунку;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати з 01.01.2019 призначену ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789- XII (в редакції станом на час призначення пенсії) у розмірі 90 % від розміру заробітної плати, що визначена у висновку експертного дослідження від 21.01.2020 №12/20-23 без обмеження граничного розміру заробітної плати і без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2019 до моменту здійснення перерахунку без обмеження граничного розміру заробітної плати та без обмежень граничного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.01.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою, якою просив здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру» у сумі, що становить 90% від чинного заробітку (133030,62 грн. х 90%) без обмеження граничного розміру заробітної плати та без обмежень граничного розміру пенсії; нарахувати та виплатити йому різницю між перерахованим розміром пенсії та розміром фактично виплачених сум починаючи з 01.01.2019 (тобто за 12 попередніх місяців). До заяви додано висновок експертного дослідження від 21.01.2020 №12/20-23.

Листом відповідача від 28.01.2020 №18/М-10 позивача повідомлено, що його заяву розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян»; та роз`яснено, що за інформацією Пенсійного фонду України форму довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про прокуратуру» та з урахуванням рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 погоджено Міністерством соціальної політики України та найближчим часом буде доведено установам прокуратури Генеральною прокуратурою України.

Позивач вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної йому пенсії та зазначає, що право позивача на пенсію у розмірі 90 % від розміру місячного (чинного) заробітку за відповідною посадою - є досягнутою ним з 04.08.2011 соціальною гарантією, яка не підлягає звуження, як в частині відстояного вираження пенсії, так і в частині визначення бази для обрахунку пенсії, а саме суми місячної (чинної) заробітної плати за відповідною посадою.

Окрім того, право позивача на пенсію у розмірі 90 % від чинної заробітної плати за відповідною посадою встановлені і постановами Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2016 справа №712/4786/16-а, та від 27.10.2016 справа № 712/13795/16-а, що набули законної сили. Що звільняє Позивача від обов`язку доказування відповідних обставин (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Позивач зазначає, що виходячи з положень ст.ст. 6, 8, 92 Конституції України, вбачається, що редакція статті 86 Закону України «Про прокуратуру», яка діє з 13.12.2019, є достатньою нормативною основою для здійснення перерахунку раніше призначених працівникам прокуратури пенсій. В свою чергу, реалізація права на перерахунок пенсій не може бути поставлена у залежність від розроблення та погодження органами виконавчої влади форми довідки про заробітну плату для непрацюючого пенсіонера. Позаяк, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, організація і діяльність прокуратури, визначається виключно Законами України. Натомість, частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» право на перерахунок пенсії пов`язує з єдиною підставою - підвищення заробітної плати прокурорським працівникам.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що в даній справі предмет спору стосується оскарження дій суб`єкта владних повноважень щодо обчислення пенсійних виплат, з огляду на п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 19, 159 - 164, 171, 257 - 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () - належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м.Черкаси, бул. Шевченка, 117) витребувані докази протягом 15 п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання доказу без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства.

6. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та містити пояснення з приводу відсутності підстав для задоволення заяви позивача, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель