Справа № 754/17246/19
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/61/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, рядового поліції Вчерашнього Валерія Сергійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 на адресу суду надійшли матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, рядового поліції Вчерашнього Валерія Сергійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 357451 від 20.11.2019. Пред`явлений ОСОБА_1 адміністративний позов обґрунтований тим, що 20.11.2019 року Поліцейським Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, рядовим поліції Вчерашнім В.С., було складено відносно ОСОБА_1 постанову серії БАА № 357451, щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, та відповідно накладено, щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови позивач, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонено) та здійснив рух в зону дії знаку. Вказану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню судом з огляду на те, що поліцейським при складанні постанови про накладення адміністративного стягнення було здійснено ряд порушень, зокрема не надано позивачу змоги знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, тощо. Таким чином, на думку позивача Постанова серії БАА № 357451 від 20.11.2019 винесена з повним та всебічним ігноруванням вимог КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі, а також постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Вказаною ухвалою надано сторонам строк для надання відзиву, відповіді на відзив тощо.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідачем Поліцейським Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, рядовим поліції Вчерашнім В.С. (уповноваженою особою якій підпорядковується відповідач) відзиву чи заперечень по справі в обгрунтування своєї позиції у встановлений судом строк не надано, про розгляд судом даного провадження повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи від 14.02.2020 в поштовому повідомленні, про вручення поштової кореспонденції, що міститься в матеріалах справи

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року Поліцейським Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, рядовим поліції Вчерашнім В.С. було винесено постанову серії БАА № 357451 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 255,00 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 20.11.2019 року о 17:05 годині, гр. Матохнюк А.С., в м. Ірпінь по вул. Грибоєдова, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонено) здійснивши рух в зону дії знаку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Частиною першою ст.122 КУпАП передбачена відповідальність перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобі, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В своєму позові позивач посилається на неправомірність винесеної постанови, оскільки поліцейський не надав змоги знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто без участі позивача. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поліцейським не вирішено чи правильно складено протокол, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, чи витребувані необхідні матеріали, а також вчинено ряд інших порушень, що суперечать вимогам діючого законодавства. Крім того, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідач виніс постанову, яка не містить даних, як саме позивач здійснив рух в зоні дії знаку 3.21 (керуючи транспортним засобом, ч в якості пішохода, чи на літаку, чи на підводному човні).

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами:письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 20.11.2019 року, винесеної Поліцейським Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, рядовим поліції Вчерашнім В.С., за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на позивача адміністративного штрафу в сумі 255,00 грн., із закриттям провадження у вказаній справі

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 251, 283, 288 КпАП України, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, рядового поліції Вчерашнього Валерія Сергійовича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАА № 357451 від 20.11.2019 року, складену відносно Матохнюка Антона Сергійовича ч.1 ст. 122 КпАП України в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: