Справа № 216/3481/19
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Справа № 216/3481/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в якому просить про:
- визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради (далі - відповідач), щодо відмови у призначені їй субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2018 р.;
- скасування рішення відповідача №019848 про відмову в призначені субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2018р. на опалювальний період;
- зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з 01.10.2018р. та зробити перерахунок за минулий опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, направлено для розгляду за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.07.2019р. справа передана на розгляд судді Кадниковій Г.В.
Ухвалою суду від 22.07.2019р. адміністративну справу прийнято до провадження судді Кадникової Г.В., позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
На виконання ухвали суду, позивачем усунуті виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 02.09.2019р. справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (у письмовому провадженні).
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона звернулась до відповідача із заявою про призначення їй субсидії на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2018р. по 30.06.2018р.
Однак, повідомленням від 18.01.2019р. Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради відмовило позивачу у призначенні субсидії з огляду на те, що її дохід менший від мінімальної заробітної плати/не сплачено ЄСВ.
На підставі вищезазначеного, позивач вважає, вказану відмову незаконною та безпідставною, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги.
11.10.2019р. від відповідача засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що управління праці та соціального захисту населення були отримані відомості від Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України для призначення субсидії позивачу, за період з 01.01.2018р. по 30.06.2018р. зі змісту яких з`ясовано, що середньомісячний сукупний дохід гр. ОСОБА_1 менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим, їй відмовлено у призначені житлової субсидії.
З огляду на зазначене, відповідач вважає оскаржуване рішення правомірним, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства, позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Згідно ч.ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши документи долучені до матеріалів справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті при розгляді справи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .
Перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, як користувач програмою житлових субсидій.
31.10.2018р. позивач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради із заявою про призначення житлової субсидії на опалювальний сезон разом із декларацію про доходи і витрати осіб для призначенням житлової субсидії.
За результатами розгляду заяви, позивачем отримано повідомлення №019848 про відмову у призначені субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2018р., в обґрунтування якої зазначено. що дохід ОСОБА_1 менший ніж мінімальна заробітна плата та не сплачено єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Вважаючи дії відповідача неправомірними, а відмову у призначенні житлової субсидії безпідставною, позивач звернулася до суду з даним позовом за захистом своїх законних прав, свобод та інтересів.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо -, тепло -, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива визначаються Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України, від 21.10.1995 № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення).
Пунктом 2 Положення визначено, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках), в частині оплати ними користування житлом; утримання житла; управління багатоквартирним будинком, комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.
Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення) (п. 3 Положення).
Відповідно до п.6 Положення житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, що досягли 18-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії (далі - особи, доходи яких враховуються під час призначення житлової субсидії), і в цьому періоді: за інформацією ДФС, Пенсійного фонду України, у них взагалі відсутні доходи, які враховуються під час призначення житлової субсидії; або вони отримували середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на початок періоду, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії; та/або вони не сплатили єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі, не меншому ніж мінімальний, сумарно протягом трьох місяців у періоді, за який враховуються доходи для призначення житлової субсидії.
Приписами п.14 Положення для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: інформація про доходи осіб з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, а також групу платників єдиного податку, до якої належить фізична особа - підприємець, що обрав спрощену систему оподаткування, - ДФС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та Мінфіном.
Так, в ході розгляду справи судом встановлено, що на підставі інформації, отриманої від Головного управління Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії, оскільки її середньомісячний сукупний дохід менший, ніж розмір мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що на думку позивача, зменшення розміру її доходу за відповідний період обумовлено тим, що вона у період з 30.04.2018р. по 23.05.2018р. та з 06.06.2018р. по 22.08.2018р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізької міської лікарні №1» із діагнозом гострий міліарний панкреатит, центральний пара панкреатит кулькулезний холецистит, який потребував хірургічного втручання, а згодом спричинив інвалідність 2 групи. А тому, вказані обставини мали бути враховані відповідачем під час вирішення питання про призначення позивачу житлової субсидії.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що не погодившись з інформацією зазначеною у повідомленні від 18.01.2019р. №019848 ОСОБА_1 у січні 2019р. звернулася до відповідача за роз`ясненнями з приводу відмови у призначенні житлової субсидії, надавши для підтвердження факту офіційного працевлаштування трудову книжку та уточнені дані про перебування на стаціонарному лікуванні на розгляд районної комісії з призначення житлової субсидії.
Пунктом 13 Положення передбачено, що у разі коли документи подано не в повному обсязі, житлова субсидія призначається за умови надходження документів, яких не подано одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня заяви (абз.19 п.14 Постанови).
Так, зі змісту листа від 29.03.2019р. наданого заступником начальника управління праці та соціального захисту населення виконкому Централь-Міської районної у місті ради вбачається, що комісією прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на опалювальний період з 01.01.2019р. по 30.04.2019р., однак період з 01.01.2018 по 30.06.2018р. до розгляду включено не було.
Згідно даних трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач 01.07.2017р. працювала продавцем продовольчих товарів 3 розряду на ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1».
23.08.2018р. ОСОБА_1 звільнено із займаної посади, за станом здоров`я згідно п.2 ст.40 Кодексу законів про працю України.
В ході розгляду справи судом встановлено, що у період з 30.04.2018р. по 23.05.2018р. та з 06.06.2018р. по 22.08.2018р. знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗ «Криворізької міської лікарні №1» із діагнозом гострий міліарний панкреатит, центральний пара панкреатит кулькулезний холецистит, який потребував хірургічного втручання, а згодом спричинив інвалідність 2 групи, що підтверджується виписками із медичної картки, які долучено до матеріалів справи.
Отже, вищезазначені обставини свідчать про те, що періодичне перебування позивача на лікарняному істотно вплинуло на розмір отриманого ОСОБА_1 доходу за вказаний період.
Так, проблеми зі станом здоров`я, які зумовили необхідність перебування позивача на лікарняному, зумовили зменшення розміру її доходу за відповідний період, що в свою чергу призвело до зменшення сукупного доходу позивача, а також зменшення розміру ЄСВ, який мав бути сплачений роботодавцем позивача.
Суд також, завертає увагу, що відповідно до п.7 Положення №848 у мм. Києві та Севастополі, обласних центрах і містах обласного значення у разі, коли у члена домогосподарства або у члена сім`ї особи із складу домогосподарства доходи, які враховуються під час призначення субсидії, є такими, що зазначені в абз.2-4 п.п.3 п.6 цього Положення, позитивне рішення комісії про призначення житлової субсидії може бути прийнято лише у разі, коли такі особи: або інші члени домогосподарства надають соціальні послуги, перебувають у місцях позбавлення волі, перебувають у складних життєвих обставинах, викликаних тривалою хворобою, що підтверджується висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, є алко- або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» від 19.06.2003р. №966-IV (який був чинний на момент виникнення спірних відносин) складні життєві обставини - обставини, спричинені інвалідністю, віком, станом здоров`я, соціальним становищем, життєвими звичками і способом життя, внаслідок яких особа частково або повністю не має (не набула або втратила) здатності чи можливості самостійно піклуватися про особисте (сімейне) життя та брати участь у суспільному житті.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що перебування позивача у вищезазначені періоди на лікарняному, пов`язані із погіршенням її стану здоров`я, мали бути враховані відповідачем при прийнятті рішення та розцінені, саме як складна життєва обставина, яка підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності відмови позивачу у призначенні житлової субсидії, у той час як матеріали справи свідчать про те, що складні життєві обставини, в яких опинилася позивач, свідчать про наявність у останньої права на отримання житлової субсидії за період з 01.01.2018р по 30.06.2018р.
Таким чином, суд вважає, що Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради протиправно відмовлено позивачу у призначенні житлової субсидії, чим порушено державні соціальні гарантії, встановлені Конституцією України.
Згідно ч.1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності (ч.2 ст.77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч.1 ст.77 КАС України).
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, у даній справі питання щодо розподілу судових витрат судом згідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства не вирішується.
Керуючись ст. ст. 9, 12, 72-77, 90, 94, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради щодо відмови у призначені ОСОБА_1 субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2018 року.
Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради №019848 про відмову в призначені субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.10.2018 року на опалювальний період.
Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії з 01.10.2018 року, здійснивши перерахунок за минулий опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова