Справа № 826/11562/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ № 826/11562/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування вжитих

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніан Дистрибьюшн Центр"
до третя особа, Антимонопольного комітету України яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Національної поліції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» (далі - позивач та/або ТОВ «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - третя особа та/або ГУ НП у м. Києві) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про правопорушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.07.2018 року №6854-р/пк-пз;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України розглянути по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» від 09.07.2018 року №UA-2018-06-27-000672-с.а3, вихідний №0907/1 від 09.07.2018 року.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він мав намір приймати участь у оголошеній Замовником (третьою особою) процедури закупівлі, проте дискримінаційні умови та вимоги унеможливили участь/перемогу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» у процедурі закупівель.

В свою чергу, на думку позивача, відповідачем необґрунтовано прийнято рішення від 11.07.2018 року №6854-р/пк-пз, що має своїм наслідком порушення статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній наполягає на правомірності прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Представником третьої особи подано письмові пояснення, у яких Головне управління Національної поліції у місті Києві вказало про правомірність прийнятого відповідачем рішення та просило відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Справа вирішується на підставі наявних в ній документів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням Національної поліції у м. Києві на веб-сайті уповноваженого органу було оприлюднене оголошення за № UА-2018-06-27-000672-c про проведення відкритих торгів на закупівлю предмета: ДК 021:2015 - 32360000-4 - Переговорне обладнання (Цифрово-аналогова портативна радіостанція без дисплея та клавіатури Тип 1) (Цифрово-аналогова портативна радіостанція без дисплея та клавіатури Тип 2) (Цифрово-аналогова автомобільна радіостанція з двохсимвольним дисплеєм)(Ретранслятор).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» через електронну систему закупівель подано скаргу від 09.07.2018 року №UA-2018-06-27-000672-с.а3, вихідний №0907/1 від 09.07.2018 року щодо порушення Головним управлінням Національної поліції у місті Києві (Замовником) порядку проведення процедури закупівлі за предметом «ДК 021:2015 - 32360000-4 - Переговорне обладнання».

За наслідком розгляду скарги ТОВ «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 11.07.2018 року № 6854-р/пк-пз, яким залишено без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» від 09.07.2018 року №UA-2018-06-27-000672-с.а3, вихідний №0907/1 від 09.07.2018 року (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (далі - Закон №922-VIII).

Відповідно до статті 3 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII орган оскарження - Антимонопольний комітет України, а суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи (п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону №922-VIII).

Положеннями частини 3 статті 8 Закону №922-VIII встановлено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України "Про Антимонопольний комітет України", якщо інше не встановлено цим Законом.

Згідно частини 1 статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель; номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Орган оскарження у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дня внесення скарги до реєстру скарг, повинен розмістити в системі електронних закупівель рішення про прийняття скарги до розгляду із зазначенням дати, часу і місця розгляду скарги або обґрунтоване рішення про залишення скарги без розгляду, або рішення про припинення розгляду скарги. Система електронних закупівель автоматично оприлюднює прийняті органом оскарження рішення на веб-порталі Уповноваженого органу та розсилає повідомлення суб`єкту оскарження та замовнику (ч. 3 ст. 18 Закону №922-VIII).

Орган оскарження, в контексті положень частини 4 статті 18 Закону №922-VIII залишає скаргу без розгляду в разі, якщо:

суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті;

суб`єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті;

замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі.

Аналіз зазначеного дає суду підстави дійти до висновку, що скарга до органу оскарження має відповідати положень частини 1 статті 18 Закону №922-VIII, зокрема містити обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, відсутність якого має своїм наслідком підстави для залишення органом оскарження скарги без розгляду.

Як слідує зі змісту спірного рішення підставою для його прийняття було невідповідність скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» вимогам частини 1 статті 18 Закону №922-VIII, а саме: відсутність обгрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії, чи бездіяльності Замовника, що суперечить законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр», пов`язаних із участю у процедурі закупівлі.

Суд погоджується з доводами відповідача, що викладені в оскаржуваному рішенні та вказує, що ТОВ «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» не наведено і в позовній заяві обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.

Твердження позивача, що він мав намір взяти участь у оголошеній Замовником (третьою особою) процедури закупівлі, проте дискримінаційні умови та вимоги, унеможливили його участь/перемогу у процедурі закупівель не свідчить про обґрунтованість ним наявності порушених прав та охоронюваних законом його інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель.

Суд акцентує увагу на тому, що позивачем не подавалась тендерна пропозиція, в свою чергу, Замовником остання не відхилялась, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» не доведено обставин наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи його законні інтереси.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що спірне рішення прийнято відповідачем в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, що в свою чергу, свідчить про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині.

Як наслідок відсутні підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання Антимонопольного комітету України розглянути по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» від 09.07.2018 року №UA-2018-06-27-000672-с.а3, вихідний №0907/1 від 09.07.2018 року.

Також щодо позовних вимог в цій частині суд вважає за доцільне вказати наступне.

Згідно частини 2 статті 18 Закону №922-VIII скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначення відповідності учасників кваліфікаційним критеріям, подаються протягом п`яти днів з дня оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб`єктами не було подано.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

Скарги щодо укладених договорів про закупівлю розглядаються в судовому порядку.

Судом встановлено, що між Замовником (третьою особою) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОЛЯ І КО. ЛТД», за наслідком завершення процедури закупівлі, укладено договір №538 від 29.09.2018 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити ДК 021:2015-32360000-4 - Переговорне обладнання (цифрово-аналогова портативна радіостанція без дисплея та клавіатури Тип1), (Цифрово-аналогова портативна радіостанція без дисплея та клавіатури Тип2), (Цифрово-аналогова автомобільна радіостанція з двохсимвольним дисплеєм) (Рестранслятор), а покупець зобов`язується прийти та оплатити вартість товару.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у Антимонопольного комітету України щодо розгляду скарги у сфері публічних закупівель, за результатом якої укладено договір про таку закупівлю.

Вказане в сукупності дає суду підстави для прийняття рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки адміністративний позов до задоволення не підлягає, відсутні підстави для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 5, 73, 77-78, 139, 143 243-246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніан Дистрибьюшн Центр» (02002, м. Київ, вул. Митрополита Шептицького, б. 10, ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, б. 15/, ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева