Справа № 326/1125/19
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 326/1125/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Каряка Д.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, в якому просила: постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Приморської міської ради №27 від 12 липня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. скасувати, визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення певних дій.

Ухвалою судді Чапланової О.М. від 26.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою судді від 02.09.2019 замінено первісного відповідача Приморську міську раду, належним відповідачем Виконавчим комітетом Приморської міської ради.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 12.09.2019 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області від 25.09.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.

Ухвалою судді Каряки Д.О. від 27.09.2019 адміністративну справу прийнято до провадження, та адміністративний позов залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до змісту ухвали суду, адміністративний позов не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в адміністративному позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, що є порушенням пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є порушенням пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України. В порушення пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження

позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 01.10.2019.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху ОСОБА_1 04.10.2019 надала до суду доповнення до позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України.

Висновки суду першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду гуртуються на тому, що позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, оскільки позивачем, на виконання вимог суду, надано доповнення до позовної заяви, проте нею не було надано доказів надіслання його копії рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує про безпідставність висновків суду першої інстанції, оскільки нею було усунуто недоліки позову, на які вказував суд в ухвалі про залишення позову без руху. Позивач наголошує, що в ухвалі про залишення позову без руху від 27.09.2019, судом першої інстанції не було зобов`язано її надсилати копії доповнення до позовної заяви відповідачеві.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені в ухвалі суду першої інстанції про залишення позову без руху від 27 вересня 2019 року, недоліки адміністративного позову щодо: не викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав позивачем виконані в повному обсязі у наданих нею доповненнях до позовної заяви.

Відповідно до змісту ухвали суду першої інстанції від 07 жовтня 2019 року, єдиною підставою для залишення позову без розгляду, судом визначено не надання позивачем доказів надіслання копії доповнення до позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Відповідно частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, вимоги щодо надання суду доказів про надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, стосуються суб`єктів владних повноважень, а не фізичних осіб, до яких відноситься позивач в даній справі.

Крім того, зазначені вимоги судом першої інстанції, в ухвалі про залишення адміністративного позову без руху, не зазначалися.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає безпідставними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо встановлено неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що є підставо для скасування ухвали суду про залишення позову без розгляду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 320, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2019 року скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з 28.02.2020 та відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров