Справа № 1.380.2019.006970
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006970
з питань залишення позовної заяви без розгляду
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Сакалоша В.М.,
секретаря судового засідання Гулкевича В.О.,
за участю: представника позивача Качабульського І.В.,
представника відповідача Шали Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №1.380.2019.006970 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:
Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить: зобов`язати ОСОБА_1 співвласника квартири АДРЕСА_1 знести самочинно здійснену прибудову розміром 3,0 м х 1,0 м до квартири АДРЕСА_1 та самочинно влаштовану огорожу по периметру 5,0 м х 4,0 м з металевим каркасом для покрівлі без погодженої проектної документації та дозвільних документів на ведення будівельних робіт у м. Львові.
Ухвалою від 17.01.2020 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі та залучив до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівське комунальне підприємство «Вулецьке».
Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачем пропущений строк на звернення з позовом до суду, так як розпорядження яким рекомендовано ОСОБА_1 знести самочинно здійснену прибудову та огорожу датоване 10.12.2018, а отже пропущений встановлений законодавством тримісячний строк. Також вказує, що позивач у справі Франківська районна адміністрація ЛМР не є органом Державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки немає відповідних повноважень на здійснення такого контролю, а розпорядження голови Франківської районної адміністрації ЛМР не може вважатися приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил і носить рекомендаційний характер. Зазначає, що позивач звертаючись з позовом про знесення перебирає на себе владні повноваження Інспекції ДАБК у м. Львові.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, просив продовжити розгляд справи на основі заявлених вимог.
Представник відповідача клопотання підтримав, просив позовну заяву залишити без розгляду.
Третя особа явку представника у підготовче судове засідання не забезпечила, подала клопотання про розгляд справи без його участі.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін та з`ясувавши обставини що стали підставою для звернення до суду з позовом, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України Про благоустрій населених пунктів благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Частинами 1, 4 статті 20 Закону України Про благоустрій населених пунктів передбачено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом; рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.
Також слід зазначити, що до компетенції виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (пп. 7 п а ст.. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні),
Згідно статті 31 Закону України Про місцеве самоврядування виконавчим органам міських рад делеговано повноваження у галузі будівництва, зокрема, зі здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.
Зазначене кореспондується з Правилами благоустрою м. Львова, затвердженими ухвалою Львівської міської ради №376 від 21.04.2011.
Згідно з підпунктом 5.3.3 пункту 5.3 «Повноваження у галузі будівництва» Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 14.07.2016 №777, до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва віднесено розгляд питань та вжиття заходів у порядку, встановленому виконавчим комітетом та департаментом містобудування, щодо фактів самовільного будівництва (погодження, приведення до попереднього стану, демонтажу та ін.).
Зазначене кореспондується з Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 01.11.2016 № 977 яким затверджено Положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, відповідно до п. 4.66 якого до повноважень районної адміністрації віднесено звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ про виселення громадян з жилих приміщень, у яких вони незаконно проживають; визнання осіб такими, які втратили право на користування жилими приміщеннями; щодо фактів самочинного будівництва; з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень. Враховуючи наведене, Франківська районна адміністрація у відповідності до своїх повноважень має право звертатися до суду у разі виявлення фактів самочинного будівництва, а вже виключно судом у межах його компетенції вирішується питання про знесення чи демонтаж.
Щодо покликань представника відповідача на пропуск строку звернення з позовною заявою суд зазначає.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частиною третьою статті 123 цього Кодексу, згідно з якою якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР від 10.12.2018 №652, є чинним, та не оскаржувалося ОСОБА_1 ЛКП «Вулецьке» направило до позивача пакет документів для скерування до суду 04.06.2019. Отже строк не може обчислюватися з 10.12.2018, як стверджує відповідач. При цьому суд бере до уваги, той факт, що станом на день подання позовної заяви і на даний час демонтаж не проведено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що за даних умов, оскільки підстави які зумовили необхідність звернення до суду з позовом не відпали порушення, якщо таке буде визнано судом в процесі розгляду справи, є триваючим. З огляду на наведене, та на те, що законність будівництва спірних об`єктів може бути встановлена виключно в судовому порядку, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Також слід зазначити, що питання стосовно дотримання позивачем вимог КАС України при поданні позовної заяви було вирішено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно зі статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256 КАС України, суд,-
У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 03.03.2020.
Суддя В.М.Сакалош