Справа № 235/707/20
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 р. Справа №235/707/20

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - Центр надання адміністративних послуг про скасування запису про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Покровської міської ради Донецької області, третя особа Центр надання адміністративних послуг про скасування запису про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2020 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - Центр надання адміністративних послуг про скасування запису про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки передано для судового розгляду за предметно-територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Донецького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Голуб В.А.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2)має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позову Покровською міською радою Донецької області прийняте рішення (дата прийняття та номер рішення відсутні) та сформовано дві земельні ділянки. Згодом, на виконання зазначено рішення, укладено договори оренди земельних ділянок та проведена їх державна реєстрація. Згодом, як зазначає позивач, він дізнався про те, що попередня реєстрація земельної ділянки скасована не була.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 122 КАС України суд зазначає, що для визначення меж строку звернення до адміністративного суду позивачу необхідно надати суду відомості, які підтверджують коли саме він дізнався про порушення відповідачем свого права.

Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Водночас, ст. 49 КАС України передбачає існування двох різновидів третіх осіб. Так, це треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть брати участь у справі як на стороні позивача, так і на стороні відповідача.

Водночас, в порушення вказаних норм, позивачем не конкретизовано вид учасника справи - третьої особи, а саме не зазначено, на якій стороні виступає третя особа.

Поряд з цим суд зазначає, що відповідно до ч.ч 4, 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, крім іншого, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, шо підтверджують вказані обставини

Всупереч зазначеним нормам законодавства позивачем у своїх позовних вимогах не зазначено ким саме проведено запис державної реєстрації права оренди земельної ділянки, який і є предметом даного спору та який оскаржує позивач.

Також суд зазначає, що ч.ч. 1, 2 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Письмовими доказами відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви у якості одного із додатків надано суду копію рішення міської ради від 04.09.2013 року за № 6/30-63.

Однак, позивачем надано до суду неякісну копію зазначеного документа, з якого неможливо встановити його зміст.

Згідно статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - Центр надання адміністративних послуг про скасування запису про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- відомостей коли саме позивач дізнався про порушення відповідачем його права;

- уточненої позовної заяви із визначенням учасника справи - третьої особи та визначенням у позовних вимогах ким саме проведений оскаржуваний запис державної реєстрації права оренди земельної ділянки;

- відповідної якості та належним чином засвідченої копії рішення міської ради від 04.09.2013 року № 6/30-63.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб