Справа № 640/10909/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/10909/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" до Приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагро плюс"; Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представник позивача - адвокат Кривенда М.В.;

відповідач - Телявський А.М.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, яка виявляється у непроведенні державної реєстрації припинення іпотеки (запис №4037661), зняття обтяження (запис №4037471) та зобов`язання вчинити такі дії щодо нерухомого майна - Майнового комплексу, загальною площею 5858.70 кв. м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Ухвалою суду від 27.08.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи відкладався за клопотання представника позивача. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч своїм обов`язкам приватним виконавцем не здійснено необхідних дій щодо припинення заборони та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, яке було придбане позивачем за результатами прилюдних торгів. Представник наголосив, що 25.04.2019 за результатами розгляду скарги ТОВ "Інтерагро Плюс" Міністерством юстиції України встановлено порушення приватним виконавцем вимог пункту 29 розділу VIII "Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо невчинення дій по здійсненню реєстрації припинення іпотеки".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві, зазначивши, що жодним нормативно-правовим актом України не передбачено чіткого обов`язку приватного виконавця проводити державну реєстрацію припинення іпотеки. За твердженням відповідача, припинення приватним виконавцем іпотеки майна є перевищенням службових повноважень.

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що твердження приватного виконавця про відсутність в нього прямого обов`язку вчиняти дії щодо припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна, придбаного за результатами прилюдних торгів є безпідставними, оскільки за наслідками завершення виконавчого провадження №57621969 приватний виконавець повинен був вирішити, в тому числі, питання припинення іпотеки та обтяження нерухомого майна придбаного за результатами прилюдних торгів. В іншому випадку, придбавши майно на конкурсі особа не може реалізувати своє право власності.

Треті особи правом на подання пояснень не скористались.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Відповідно до протоколу №386309 проведення електронних торгів, реєстраційний номер лота 325824, іпотека, Майновий комплекс, загальною площею 5858,70 кв.м. та рухоме майно в кількості 18 позицій, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19, переможець торгів визначено - ТОВ "ФК "Фінгарант".

Приватним виконавцем Телявським А.М. складено акт від про реалізацію предмета іпотеки в межах виконавчого провадження №57621989.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.06.2019 №169879936 за ТОВ "ФК "Фінгарант" 05.03.2019 зареєстровано право власності на зазначений майновий комплекс, номер запису про право власності (30564991).

Листом від 25.04.2019 №2428/10006-33-19/20.5.1 Міністерство юстиції України повідомило позивача, що за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця округу міста Києва Телявського А.М., в межах предмету скарги, встановлено порушення приватним виконавцем вимог пункту 29 розділу VIII "Інструкції з організації примусового виконання рішень".

Позивач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Телявського А.М. з заявою від 23.05.2019 №23-05/19 про вжиття заходів щодо припинення заборони та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з майнового комплексу загальною площею 5858,70 кв.м. та рухомого майна в кількості 18 позицій, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул . Звягельська, 19 , придбаного на публічних торгах, реєстраційний номер лоту 325824.

Вважаючи протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М., яка виявляється у непроведенні державної реєстрації припинення іпотеки (запис №4037661) та зняття обтяження (запис №4037471), позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними та приватними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Частиною сьомою статті 51 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 №898-IV (зі змінами): іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону (абзац 2 частини першої статті 17); після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем (стаття 58).

Відповідно до пункту 29 розділу VIII "Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України" від 02.04.2012 №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 30.09.2016 №1302/29432, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах або після його передачі стягувачу.

Пунктом 3 частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV Державним реєстратором є державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв`язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

На думку суду, наведене правове регулювання в спірних відносинах надає державному виконавцю повноваження з вчинення дій з припинення арешту майна та іпотеки як державному реєстратору.

Як встановлено судом, 04.02.2019, в межах виконавчого провадження №57621969, приватним виконавцем Телявським А.М. за результатами прилюдних торгів, реалізовано майновий комплекс загальною площею 5858,70 кв.м. та рухоме майно в кількості 18 позицій, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка , вул. Звягельська, 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, зазначене майно було передано в іпотеку ТОВ "Інтерагро Плюс" відповідно до іпотечного договору укладеного для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором №06.1-20/192 між ПАТ "Укрсоцбанк" та ТОВ "Інтерагро Плюс".

Згідно з протоколом №386309 переможцем торгів визначено ТОВ "ФК "Фінгарант".

Приватним виконавцем Телявським А.М. складено акт від 19.02.2019 про реалізацію предмета іпотеки в межах виконавчого провадження №57621989.

Як убачається з матеріалів справи, 23.05.2019 позивач направив Приватному виконавцю виконавчого округу Телявському А.М. заяву від 23.05.2019 №23-05/19, в якій просив вжити заходів щодо припинення заборони та іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з майнового комплексу загальною площею 5858,70 кв.м. та рухоме майно в кількості 18 позицій, що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська , 19 , придбаного на публічних торгах, реєстраційний номер лоту 325824.

Станом на час прийняття рішення у справі, доказів розгляду заяви від 23.05.2019 №23-05/19 відповідачем до суду не надано, іпотека реалізованого майна на електронних торгах не припинена.

Враховуючи викладене позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. про непроведення державної реєстрації припинення іпотеки (запис №4037661), зняття обтяження (запис №4037471) та зобов`язання вчинити такі дії щодо Майнового комплексу, загальною площею 5858.70 кв. м., що знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд ураховує, що під час судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили наявність спору щодо придбаного на торгах предмета іпотеки, учасники справи про такі обставини не повідомили.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення від 11.06.2019 №497). Оскільки, позов задоволено повністю, то на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 1921,00 грн. за рахунок відповідача.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, щодо непроведення державної реєстрації припинення іпотеки (запис №4037661), зняття обтяження (запис №4037471).

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича вчинити дії щодо припинення іпотеки (запис №4037661), зняття обтяження (запис №4037471) стосовно нерухомого майна - Майнового комплексу загальною площею 5858.70 кв.м., яке знаходяться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, село Оліївка, вулиця Звягельська, 19 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (ідентифікаційний код: 39255883, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця О. Довженка, П/П,1-Б, приміщення №1, електронна адреса: ).

Відповідач - Приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович (посвідчення від 28.06.2017 №0086, місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 26, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1),

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. З дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Пунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147- VIIІ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя В.А. Донець