Справа № 540/216/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/216/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (надалі - відповідач), в якому просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області скасувати протизаконне призначення пенсії відповідно п. "а" ст. 23 Закону України №1788-ХІІ з 01.01.1992 по 01.01.2004 рік, відповідно ч.1 ст. 33 Закону України "Про пенсійне страхування" № 1058-ІУ з 01.01.2004 по 01.11.2006 рік, відповідно п.1 статті 9, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"№ 1058-ІУ з 01.11.2006 по теперішний час;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області назначить пенсію в розмірі пенсії за віком з 01.01.1992 року на пільгових умовах і в пільгових розмірі з урахуванням трудової книжки від 15 жовтня 1994 року (без номеру), від 18.04.1977 НОМЕР_1 5407307 відповідно раніше діючого і чинного пенсійного законодавства відповідності до вимог ст. 9, ст. 13, ст. 53 Закону СРСР "Про державні пенсії" від 14.07.1956 року та Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р № 1173, пунктів "в", "д", "і" ст. 67, ст. 71, ст. 73, ст. 125 Закону СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" № 1480-1 від 15.05.1990 року, відповідно до вимоги п. "а" ст. 13, ч. 2 ст. 19, ч. 2, ч. 6, ст. 29, ст. 98 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, абз. 10 ч. З ст. 24, ст. 25, ст. 27, ст. 43 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 9 липня 2003 року, а також провести перерахунок розміру пенсії починаючі з 1992 року по теперішний час з урахуванням довідки про зарплату за 12 місяців від 1989 за № 161 з коефіцієнтом середньої зарплати - 4,2638; з урахуванням коефіцієнту страхового стажу - 1,2611.

Ухвалою суду від 31.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Станом на 19.02.2020 вимоги ухвали суду від 31.01.2020 про надання документів, які посвідчують особу позивача, були виконані.

Щодо усунення інших недоліків, які були вказані в ухвалі про залишення позову без руху, то суд звертав увагу, що позивачем надана суду нова редакція позову, в якому просить позивач просив:

"- визнати протиправним застосування нормативно-правових актів відповідачем в призначенні моєї пенсії: із застосуванням норм ст. 23, ч.5 ст. 29 Закону України №1788-ХІІ з 01.01.1992 по 01.01.2004; із застосуванням норм ч.1 ст. 33 Закону України № 1058-IV з 01.01.2004 по 01.11.2006; із застосуванням норм п.1 статті 9, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV з 01.11.2006 по теперішній час;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію по інвалідності профзахворювання в розмірі пенсії за віком на пільгових умовах і в пільговому розмірі з 01.01.1992 по теперішній час згідно Постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 № 1173 та вимоги ч. 2 ст. 29 Закону України № 1788-ХІІ в редакції від 05.11.1991;

- зобов`язати відповідача зарахувати всі періоди навчальної та трудової діяльності, які мають відношення до обчислення та нарахування пенсії, зокрема врахувати - 1 рік 10 місяці, 15 днів (навчався, згідно вимоги п. "д" ст. 67 Закону СРСР № 1480-1) + 1 рік 3 місяці 16 днів (робота до армії на півночі в пільговому виконанні згідно трудової книжки від 15.10.1974 і вимоги ст. 73 Закону СРСР № 1480-1) + 2 роки 2 місяці 9 днів (служба в армії, згідно вимоги п. "в" ст. 67 Закону СРСР № 1480-1) + 19 років 2 місяці 29 днів (стаж на підземних роботах згідно трудової книжки від 18.04.1977 НОМЕР_2 ) + 20 років 6 місяців 15 днів (робота на крайній півночі, згідно вимоги ст. 71 Закону СРСР № 1480-1) + 16 років 2 місяці 7 днів (находження на інвалідності згідно з вимоги п. "і" ст. 67 Закону СРСР № 1480-1) + 35 років 5 місяців 6 днів (згідно вимоги ч.3 абз. 10 ст. 24 Закону України № 1058-IV) + загальний страховій стаж * 1,35 (згідно вимоги ст. 25 Закону № 1058-IV);

- зобов`язати відповідача обчислити пільгове пенсійне забезпечення починаючи з 01.01.1992 по теперішній час з урахуванням коефіцієнта середньої зарплати - 4.2638 згідно довідки про заробітну плату № 161 від 1989 (при обчислення врахувати середній заробіток професії прохідника згідно вимоги ч.7 ст. 29 Закону України № 1788-ХІІ в редакції від 05.11.1991; з урахуванням коефіцієнта страхового стажу - 1,3061, відповідно трудової книжки від 15.10.1974 (без номера), трудової книжки НОМЕР_2 від 18.04.1977 і довідки інвалідності Серія 12 ААА № 291931 від 03.05.2017.".

Надалі, 27.02.2020 позивачем подано заяву, в якій заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом зобов`язання відповідача надати до суду в письмовому вигляді відповідь № 460/Б-2010-20 на заяву позивача від 04.02.2020 про перерахунок пенсійного забезпечення по раніше діючого і пенсійного законодавства та постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 за № 1173.

Розглядаючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

На підставі ст. 115 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до частини 1 статті 116 КАС України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Суд зауважує, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів не містить обґрунтування необхідності вжиття саме заходів забезпечення доказів, зокрема, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 114 КАС України. Суд звертає увагу заявника, що, по суті, дане прохання позивача є клопотанням про витребування доказів у справі. При цьому, витребування доказів та забезпечення доказів, шляхом їх витребування є різними процесуальними діями з різними передумовами.

За приписами ч. 3 ст. 169 КАС України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без розгляду клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 114-117, 241, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі скарги через Херсонський окружний адміністративний суд в 15-денний строк з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.02.2020.

Суддя В.В. Хом`якова