Справа № 214/1763/19 (2-а/214/101/19)
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Київ

справа №214/1763/19 (2-а/214/101/19)

адміністративне провадження №К/9901/4553/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О.,Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Остроуха Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 2 вересня 2019 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

20 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу повернуто особі яка її подала, оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

11 лютого 2020 року засобами поштового зв'язку позивачем до Верховного Суду вдруге подано касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що 31 липня 2019 року постановлено ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду.

Втім, касаційну скаргу скаржником подано 11 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вмотивоване тим, що скаржник ніяких відправлень, щодо залишення без руху його касаційної скарги поданої вперше, не отримував, тому не мав змоги усунути недоліки.

Однак, відповідно до ухвали Верховного Суду від 20 січня 2020 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 зазначено, що ухвали про залишення касаційної скарги без руху направлялись скаржнику двічі. Однак, на адресу суду повертались конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Копії ухвал Верховного Суду направлені на адресу позивача листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця проживання, що зазначена позивачем у касаційній скарзі, проте листи повернуті з зазначенням причини «за закінченим терміном зберігання», тобто повернуто з незалежних від суду причин, а тому судове рішення вважається врученим позивачу.

Отже суд зазначає, що направлення судом на адресу позивача поштової кореспонденції в повній мірі відповідало положенням Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами першою та другою статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 330, 332 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Також відповідно до пункту 3 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Однак виходячи зі змісту касаційної скарги, позивачем зазначено ухвалу Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року, а в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Тому відповідно до статті 330 КАС України скаржнику необхідно уточнити які саме судові рішення оскаржуються.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю касаційної скарги до провадження суду касаційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 330, 332 КАС України скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 248, 329-332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку ОСОБА_1 на касаційне оскарження ухвалу Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 2 батальйону 2 роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Остроуха Сергія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, шляхом подачі заяви про поновлення строків на касаційне оскарження та зазначити які судові рішення підлягають оскарженню.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційної скарги буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В М. Соколов