Справа № 140/3946/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3946/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до приватного підприємства «Луцьк Віт Сервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до приватного підприємства «Луцьк Віт Сервіс» (далі відповідач, ПП «Луцьк Віт Сервіс») про стягнення податкового боргу в сумі 92823,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 92823,76 грн, з яких: 14197,36 грн заборгованість з податку на додану вартість, 78626,40 грн заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств. Позивачем в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем. Позивач просить стягнути з банківських рахунків підприємства суду податкового боргу в судовому порядку

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами (а.с.1-1а).

Відповідач відзив на позов не подав, хоча копію ухвали від 02.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі отримав 10.01.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.103).

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ПП «Луцьк Віт Сервіс» 04.12.2006 зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Луцькій ДПІ як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5-8).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як передбачено підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 92823,76 грн, з яких: 14197,36 грн заборгованість з податку на додану вартість, 78626,40 грн заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується розрахунком сум податкового боргу (а.с.11-16) та зворотнім боком облікової картки з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (а.с.65-76), з податку на прибуток приватних підприємств (а.с.91-98).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок самостійного нарахування платником грошового зобов`язання за наступними податковими деклараціями: від 19.07.2018 № в сумі 448,00 грн з терміном сплати 30.07.2018; від 17.08.2018 № в сумі 85,00 грн з терміном сплати 30.08.2018; від 19.09.2018 № в сумі 84,00 грн з терміном сплати 30.09.2018; від 18.10.2018 № в сумі 1053,00 грн з терміном сплати 30.10.2018; від 19.11.2018 № в сумі 249,00 грн з терміном сплати 30.11.2018; від 19.12.2018 № в сумі 1012,00 грн з терміном сплати 30.12.2018; від 21.01.2019 № в сумі 3621,00 грн з терміном сплати 30.01.2019; від 18.02.2019 № в сумі 18,00 грн з терміном сплати 01.03.2019; від 18.03.2019 № в сумі 156,00 грн з терміном сплати 30.03.2019; від 18.04.2019 № в сумі 89,00 грн з терміном сплати 30.04.2019; від 16.05.2019 № в сумі 148,00 грн з терміном сплати 30.05.2019; від 18.07.2019 № в сумі 17,00 грн з терміном сплати 30.07.2019; від 19.08.2019 № в сумі 2116,00 грн з терміном сплати 30.08.2019; від 18.09.2019 № в сумі 4069,00 грн з терміном сплати 30.09.2019; від 17.10.2019 № в сумі 1351,00 грн з терміном сплати 30.10.2019 (а.с.34-64).

Крім того, податковий борг з податку на додану вартість виник в результаті несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями: від 03.07.2018 № в сумі 8531,48 грн; від 17.07.2018 № в сумі 15,00 грн; від 05.12.2018 № в сумі 244,40 грн; від 05.12.2018 № в сумі 44,8 грн; від 05.12.2018 № в сумі 3270,71 грн; від 21.05.2019 № в сумі 1581,84 грн; від 20.07.2019 № в сумі 5465,37 грн; від 20.07.2019 № в сумі 87,90 грн; від 30.09.2019 № в сумі 41,26 грн (а.с.19, 20, 23, 24, 27-29, 31, 32)

У зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань відповідачу нарахована пеня у сумі 1527,98 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати 21129,38 грн, податковий борг з податку на додану вартість становить 14197,36 грн.

Водночас, заборгованість по податку на прибуток виникла в результаті несплати підприємством узгодженого грошового зобов`язання згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 09.10.2017 № в сумі 2380,53 грн; від 09.10.2017 № в сумі 20508,16 грн; від 08.02.2018 № в сумі 4116,61 грн; від 08.02.2018 № в сумі 225,01 грн (а.с.78, 80, 82, 84)

Також сума податкового боргу збільшилась в результаті самостійного нарахування платником грошового зобов`язання за податковими деклараціями з податку на прибуток підприємств від 23.02.2018 № на суму 50710,00 грн з терміном сплати 11.03.2018 та від 27.02.2019 № на суму 23089,00 грн з терміном сплати 11.03.2019 (а.с.85-90).

Крім того, на підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 ПК України нарахована пеня в сумі 502,77 грн.

У зв`язку з наявною переплатою в сумі 55,00 грн та часткової сплати 22850,00 грн сума податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств становить 78626,40 грн.

Відтак, загальна сума податкового боргу ПП «Луцьк Віт Сервіс» становить 92823,76 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України контролюючим органом сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 28.11.2017 №21718-17, яка вручена платнику 05.12.2017 (а.с.17).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу. Доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Про наявність у ПП «Луцьк Віт Сервіс» відкритих рахунків у банках свідчить довідка ГУ ДПС у Волинській області (а.с.9-10).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу у розмірі 92823,76 грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків приватного підприємства «Луцьк Віт Сервіс» (45601, Волинська обл., Луцький район, с.Липини, вул.Садова, будинок 155, ) до бюджету податковий борг в сумі 92823,76 грн (дев`яносто дві тисячі вісімсот двадцять три грн 76 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій