Справа № 360/3800/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року справа №360/3800/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі № 360/3800/19 (головуючий суддя І інстанції Секірська А.Г.), складене у повному обсязі 11 грудня 2019 року у м. Сєвєродонецьку Луганської області, за позовом Приватного підприємства «СТС-Компані» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Приватне підприємство «СТС-Компані» (далі позивач, ПП «СТС-Компані») звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Луганській області (далі відповідач, податковий орган), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати незаконними дії відповідача щодо неналежного повідомлення позивача про результати камеральної перевірки зазначеної в акті № 465/12-32-12-06/21832182, складеного 26.02.2018; визнати незаконною камеральну перевірку проведену 26.02.2018 та податкове повідомлення-рішення № від 23.04.2018 та скасувати його.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідачем були порушені вимоги діючого законодавства щодо порядку повідомлення його про наслідки проведення камеральної невиїзної перевірки, направлення Акта камеральної перевірки та податкового повідомлення рішення, внаслідок чого податкове повідомлення рішення не вступило в силу, а вимоги відповідача щодо виконання акта та сплати визначеного відповідачем боргу є безпідставними.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 23 квітня 2018 року № , прийняте Головним управлінням ДФС у Луганській області, яким приватному підприємству «СТС-Компані» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 265 130,67 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 212 104,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 53026,13 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь приватного підприємства «СТС-Компані» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській витрати зі сплати судового збору у розмірі 3976,96 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування позову зазначив, що контролюючий орган, встановивши з податкової декларації платника податку, що в нього наявні об`єкти оподаткування земельним податком у розумінні ст. 270 ПКУ, та є підстави для нарахування орендної плати за землю у розумінні ст. 288 ПКУ, як то укладені договори оренди землі (інформація про які міститься в базах даних контролюючого органу) не має права визнати декларацію платника податків, в якій визначені зобов`язання з орендної плати за землю у розмірі 0,00 грн., подано без помилок. Вважає, що контролюючий орган мав право при проведенні камеральної перевірки використовувати додаткові документи для перевірки повноти та вірності розрахунку.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, приватне підприємство «СТС-Компані», , є юридичною особою, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 2-Г, перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (а.с.123-126).

ПП «СТС-Компані» є власником комплексу будівель та споруд виробничої бази по вулиці Сметаніна, 2-г, м. Сєвєродонецьк.

На підставі Державного акта на право постійного користування землею від 31.10.2009 ІІ-ЛГ № 006119 має у користуванні земельну ділянку площею 0,2938 га за тією ж адресою (а.с. 30-31).

Матеріали справи містять довідку Сєвєродонецького міського управління земельних ресурсів від 26.01.2006, відповідно до якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 2938 кв.м за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, кадастровий номер .04.002.0014, станом на 26.01.2006 становить 692222,18 грн. (а.с. 106).

26.01.2018 позивачем до ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області подано уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності):

- за 2015 рік від 26.01.2018 № 8582, з якої вбачається, що позивачем як платником земельного податку нараховано усього за 2015 рік 0; нараховано до зменшення податкового зобов`язання на 2015 рік у загальному розмірі 21548,40 грн., з розбивкою по місяцям січень грудень 2015 року по 1796,70 грн (а.с. 97-99);

- за 2016 рік від 26.01.2018 № 8603, у нараховано усього за 2016 рік 18131,66 грн., нараховано до зменшення податкового зобов`язання на 2016 рік у загальному розмірі 12951,20 грн., з розбивкою по місяцям січень - травень 2016 року по 2590,24 грн., червень грудень по 0 грн. (а.с. 100-102),

- за 2017 рік від 26.01.2018 № 8631, відповідно до якої позивачем як платником земельного податку нараховано усього за 2017 рік 16473,92 грн., нараховано до зменшення податкового зобов`язання на 2017 рік у загальному розмірі 32947,84 грн., з розбивкою по місяцям січень листопад 2017 року по 2745,66 грн., грудень 2017 року 2745,58 грн. (а.с. 103-105).

26.02.2018 заступником начальника відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування ДПІ у м. Сєвєродонецьку, Луганської ОДПІ, Слов`яносербської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Луганській області на підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст. 19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 та ст.76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в уточнюючих деклараціях з земельного податку за 2015-2017 роки, за наслідками якої складено Акт № 465/12-32-12-06/21832182 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у деклараціях з земельного податку (уточнюючих) за 2015-2017 роки ПП «СТС-Компані» (а.с. 12-15).

За висновками Акту перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про те, що в порушення п.п.270.1.1 п.270.1 ст. 270, п.п.271.1.1 п. 271.1, п.286.1 ст. 286 Податкового кодексу України ПП «СТС-Компані» занизило податкові зобов`язання з земельного податку за 2015-2017 роки на загальну суму 212104,54 грн. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

В Акті зазначено, що розмір земельного податку за 2015 рік за даними перевірки складає 10843,00 грн., а саме: 692222,18 х 1,028 х 1,152 х 1,059 х 1,0 х 1,0 х 1,0 х 1,0 х 1,249 х 1% = 10843,00 грн., де:

692222,18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки (грн.) станом на 26.01.2006;

1,028 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2007 рік;

1,152 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2008 рік;

1,059 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2009 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2010 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2011 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2012 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2013 рік;

1,249 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2014 рік;

1 ставка податку (%).

Розмір земельного податку за 2016 рік за даними перевірки складає 186456,22 грн., а саме: 692222,18 х 1,028 х 1,152 х 1,0 х 1,0 х 1,0 х 1,0 х 1,249 х 1,433 х 12% = 186456,22 грн., де:

692222,18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки (грн..) станом на 26.01.2006;

1,028 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2007 рік;

1,152 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2008 рік;

1,059 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2009 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2010 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2011 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2012 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2013 рік;

1,249 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2014 рік;

1,433 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2015 рік;

12 ставка податку (%).

Розмір земельного податку за 2017 рік за даними перевірки складає 49410,90 грн, а саме: 692222,18 х 1,028 х 1,152 х 1,059 х 1,0 х 1,0 х 1,0 х 1,0 х 1,249 х 1,433 х 1,06 х 3% = 49410,90 грн., де:

692222,18 нормативна грошова оцінка земельної ділянки (грн.) станом на 26.01.2006;

1,028 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2007 рік;

1,152 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2008 рік;

1,059 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2009 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2010 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2011 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2012 рік;

1 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2013 рік;

1,249 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2014 рік;

1,433 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2015 рік;

1,06 коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки землі за 2016 рік;

3 ставка податку (%).

Таким чином, перевіркою повноти визначення земельного податку на порушення п.п.270.1.1 п. 270.1 ст. 270, п.п. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271, п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України встановлено його заниження за 2015 - 2017 роки у сумі 212104,54 грн. (а.с. 14-15).

На підставі Акта перевірки ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення рішення від 23.04.2018 № , яким ПП «СТС-Компані» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на суму 265130,67 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 212104,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 53026,13 грн. (а.с. 51-52).

Рішенням суду позовні вимоги позивача задоволено частково. Позивачем рішення не оскаржується. Враховуючи норми ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції висновувався на тому, що невідповідність сум податку, нарахованих позивачем, у деклараціях за 2015-2017 роки встановлено за наслідком дослідження податковим органом не тільки податкової звітності платника податків, але й Державного акта на право постійного користування землею, рішень Сєвєродонецької міської ради щодо встановлення податку на майно в частині плати за землю на території населених пунктів Сєвєодонецької міської ради, довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки ПП «СТС-Компані», що не охоплюється предметом камеральної перевірки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки виходячи із змісту підпункту 75.1.1 пункту 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Камеральна перевірка є одним з видів податкових перевірок, встановлених пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, та за своєю правовою сутністю є формою поточного документального контролю за дотриманням платником вимог податкового законодавства на підставі декларацій та інших документів податкової звітності, одержаних від платника. При цьому будь-якого окремого рішення для проведення даного виду перевірки не вимагається, оскільки подання платником податків податкової звітної документації автоматично виступає юридичним фактом для перевірки її достовірності. Наведене свідчить про обов`язковий характер камеральної перевірки, яка проводиться у випадку подання платником звітних документів до контролюючого органу. А відтак камеральною перевіркою охоплюються лише ті показники документів, які належать до податкової звітності та мають значення для правильності обчислення платником об`єкта оподаткування та суми податку, що підлягає сплаті до бюджету. Перевірка будь-яких інших відомостей, витребування у платника додаткової інформації та документів, подання яких разом з податковою декларацією чинним законодавством не передбачено, камеральною перевіркою не охоплюється.

Фактично предмет камеральної перевірки передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, візуальну перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування). Аналіз достовірності сформованих платником показників податкової звітності під час камеральної перевірки не здійснюється.

Водночас, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податків може бути перевірена контролюючим органом в разі здійснення документальних перевірок в порядку, передбаченому статтями 77, 78 Податкового кодексу України.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Висновуючись на аналізі наведених норм, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що предметом камеральної перевірки є серед іншого правильність складання податкової декларації з земельного податку, а тому документами що мають відношення до такої перевірки є саме податкова звітність платника податків з земельного податку і ніяка інша, а у разі, якщо при проведенні камеральної перевірки, буде виявлено факт порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну перевірку (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову).

Дії відповідача щодо дослідження в межах камеральної перевірки не лише податкової звітності, а й інших документів, як то Державного акта на право постійного користування землею, рішень Сєвєродонецької ради, довідки про грошову оцінку зе5мельної ділянки, донарахування за її результатами земельного податку виходять за межі повноважень податкового органу при здійсненні камеральних перевірок, що свідчить про недотримання відповідачем порядку проведення такої перевірки та доводить порушення контролюючим органом способу реалізації владних управлінських функцій.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дії відповідача щодо неналежного повідомлення позивача про результати камеральної перевірки зазначеної в акті № 465/12-32-120-6/21832182 від 26.02.2018, визнання незаконною камеральну перевірку проведену 26.02.2018 рішення суду позивачем не оскаржувалося.

Відповідно до положень ч.1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 250, 257, 308, 310, 316, 321, 322, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі № 360/3800/19 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 03 березня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді І.Д. Компанієць

Е.Г. Казначеєв