overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9447/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 лютого 2020 року м. Київ № 640/9447/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест №4 м.Брест» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представництво «ВАТ «Будівельно-монтажний трест №4 м.Брест» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Позивачем 25.02.2020 подано до суду заяву про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5697,07 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до квитанції від 29.05.2019 №0.0..1.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо повернення судового збору, з огляду на що сума у розмірі 5697,07 грн. сплачена при поданні позову представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест №4 м.Брест» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відповідно до квитанції від 29.05.2019 №0.0..1 підлягає поверненню.

Керуючись положеннями статей 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест №4 м.Брест» про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути представництву «ВАТ «Будівельно-монтажний трест №4 м.Брест» (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Липківського, 45, кв. (офіс) 810) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції від 29.05.2019 №0.0..1 шляхом стягнення з державного бюджету на користь представництва «ВАТ «Будівельно-монтажний трест №4 м.Брест» судовий збір у розмірі 5697,07 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 07 копійок).

3. Оригінал квитанції від 29.05.2019 №0.0..1 знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/4113/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/4113/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Дочірнього підприємства "ЛАУНЖ-ФМ"
до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Лаунж-ФМ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 13.11.2019 № 2 та № 2.

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Дочірнє підприємство "ЛАУНДЖ-ФМ" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/11392/18
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Київ № 826/11392/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/11392/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у адміністративній справі №826/3783/18..

До Окружного адміністративного суду міста Києва позивач подав клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі.

З наявної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва провадження в адміністративній справі № 826/3783/18 закрито.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 826/11392/18.

2. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про поновлення провадження.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/3983/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/3983/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-54556-17 від 14.05.2019 зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування..

Відповідно до пункту 11 частини п"ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що порядок подання заяви про забезпечення позову визначено статтями 151-153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, питання щодо зупинення виконавчого провадження № 61256760 буде вирішено судом після надходження належним чином оформленої заяви та сплати судового збору.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/4572/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 лютого 2020 року м. Київ № 640/4572/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.
Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.
Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/20217/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/20217/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) (далі - відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виплати пенсії не у повному розмірі;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 01.01.2019 у розмірі 100% перерахованої пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2019 відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали від 30.10.2020 допущено описку при написанні прізвища, ім`я та по-батькові позивача, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В абзаці першому описової частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2019 у справі №640/20217/19 прізвище, ім`я та по-батькові позивача зазначити « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/11721/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ № 826/11721/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши питання заміни відповідача

за позовомОСОБА_1
доЛівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила суд визнати бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05.06.2019 року прийнято справу до провадження під головуванням судді Добрянської Я.І.

Разом з тим, 29.03.2017р Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві", згідно якої затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття: Правобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Центральне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 27.04.2018 створено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про заміну Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Керуючись положеннями ст. 52, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12210/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Київ № 826/12210/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом громадської організації «Інсайт» до Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Інсайт» (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства соціальної політики України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2018 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/9445/18.

Позивачем 06.02.2020 подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.10.2019 набрало законної сили 28.11.2019.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/12210/18.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 31.03.2020 о 13:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №10.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Клименчук