Справа № 1.380.2019.006552
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006552
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного із позовом до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області, у якому просить суд зобов`язати Державну екологічну інспекцію України профінансувати, Державну екологічну інспекцію у Львівській області виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 24.11.2017 по 02.12.2019 в розмірі 287062,71 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 813/1340/16 поновлено ОСОБА_1 з 17.03.2016 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Державної екологічної інспекції України, стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 63390,78 грн. Вказана постанова набрала законної сили. За період з 17.03.2016 по 23.11.2017 позивачем отримано середній заробіток за час вимушеного прогулу, проте постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 813/1340/16 в частині поновлення не виконана, відтак ОСОБА_1 з 24.11.2017 перебуває у вимушеному прогулі. Оскільки позивача не поновлено на роботі, просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11.12.2019 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції України подав до суду відзив на позовну заяву від 16.01.2020 (вх. 2512). Зазначає, що позивач проводить розрахунок суми середнього заробітку не застосовуючи коефіцієнт коригування. Вказує, що позивач включає в суму розрахунку надбавку за ранг та вислугу років, які не були встановлені на час звільнення. А також позивач є адвокатом та отримує дохід від такої діяльності, відтак необхідно зменшити розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню на суму отриманого доходу від адвокатської діяльності. Вказує, що вимога позивача про зобов`язання Державну екологічну інспекцію України профінансувати середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду є безпідставною, оскільки Державна екологічна інспекція у Львівській області є юридичною особою публічного права.

Представник Державної екологічної інспекції у Львівській області відзиву на позовну заяву не подав, хоча про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.02.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 6282).

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судові засідання 11.02.2020, 26.02.2020 представники відповідачів не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В судовому засіданні суд заслухав вступну промову позивача та представника позивача, дослідив письмові докази та поставив на вирішення питання щодо переходу до письмового провадження.

Позивач і представник позивача щодо переходу до письмого провадження у справі не заперечили, тому суд перейшов до такого.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 813/1340/16, зокрема, поновлено ОСОБА_1 з 17 березня 2017 року на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Державної екологічної інспекції України. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 63390,78 грн. Постанову суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 3297 грн звернено до негайного виконання.

Згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 813/1340/16 виправлено описку в короткому та повному тексті постанови від 23 листопада 2017 року у справі № 813/1340/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: у резолютивній частині короткого та повного тексту постанови замість дати 17 березня 2017 року вказано дату 17 березня 2016 року .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 у справі № 813/1340/16 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року у справі № 813/1340/16 без змін.

Відтак, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 813/1340/16 набрала законної сили.

Проте, відповідачем не виконано рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Державної екологічної інспекції України.

У зв`язку з тим, що рішення суду в частині поновлення на роботі не виконане, позивач звернувся до суду із позовом до суду про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання судового рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з приписами частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Пункт 3 частини першої статті 371 КАС України визначає, що рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції, що була чинною на час винесення постанови суду від 23.11.2017 у справі № 813/1340/16, містив аналогічну норму щодо порядку виконання рішення про поновлення на посаді у відносинах публічної служби. Відповідно до частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно з приписами частини другої статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Пункт 3 частини першої статті 256 КАС України визначає, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Згідно з частиною п`ятою статті 235 Кодексу законів про працю України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню.

Відповідно до роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06.11.1992 рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу (пункт 34).

Таким чином, законодавець передбачає обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення. Цей обов`язок полягає у тому, що роботодавець зобов`язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде це рішення суду оскаржуватися.

Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист прав та інтересів громадян і держави.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 825/1281/16.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України встановлено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно ч. 1 ст. 236 цього ж Кодексу, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Нормами Кодексу законів про працю України чітко розмежовано підстави стягнення «середнього заробітку за час вимушеного прогулу», який згідно з норм частини 2 статті 235 КЗпП України стягується одночасно із ухваленням рішення про поновлення незаконно звільненого працівника, та підстави стягнення «середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі», який за нормами статті 236 Кодексу законів про працю України стягується за період затримки виконання рішення уповноваженого органу про поновлення на роботі.

Судом встановлено, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 813/1340/16, з урахуванням ухвали від 30.11.2017, зокрема, поновлено ОСОБА_1 з 17 березня 2017 року на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Державної екологічної інспекції України. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 63390,78 грн. Постанову суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 3297 грн звернено до негайного виконання.

Проте, відповідачем не виконано постанову Львівського окруного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі № 813/1340/16, що підлягала негайному виконанню, в частині поновлення позивача на посаді.

Оскільки допущено затримку виконання судового рішення, ОСОБА_1 має право на стягнення середнього заробітку за весь час затримки виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв`язку з виконанням обов`язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України Про оплату праці порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100).

Відповідно до абз. 7 п. 2 Порядку №100 у разі зміни структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівникам органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до актів законодавства період до зміни структури заробітної плати виключається з розрахункового періоду.

Згідно з абз. 8 п. 2 Порядку №100 у разі коли зміна структури заробітної плати з одночасним підвищенням посадових окладів працівників органів державної влади та органів місцевого самоврядування відбулася у період, протягом якого за працівником зберігається середня заробітна плата, а також коли заробітна плата у розрахунковому періоді не зберігається, обчислення середньої заробітної плати провадиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів.

Постановою Кабінету Міністрів України №292 від 6 квітня 2016 року «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» передбачено підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів з одночасною зміною структури заробітної плати цих працівників з 1 травня 2016 року.

Листом Міністерства соціальної політики України та Мінфіну від 15 серпня 2016 року надано роз`яснення щодо обчислення середньої заробітної плати державних службовців, відповідно до якого, враховуючи, що з 1 травня 2016 року відповідно до постанови №292, підвищено посадові оклади з одночасною зміною структури, то розрахунковим періодом для проведення нарахувань виходячи з середньої заробітної плати, передбачених пунктом 1 Порядку, буде період, починаючи з травня 2016 року.

Листом Міністерства соціальної політики України від 8 січня 2019 року №12/0/102-19 повідомило, що нарахування середньої заробітної плати для оплати часу вимушеного прогулу з травня 2016 року проводиться з урахуванням виплат, передбачених працівникові згідно з умовами оплати праці, що встановлені після підвищення посадових окладів. Тобто, у розмірі заробітної плати за травень виходячи із нових умов оплати праці.

Таким чином обчислення середньої заробітної плати держслужбовцям з 01.05.2016 має проводитися виходячи з виплат, які передбачено згідно з новими умовами оплати праці.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 420/6014/18.

На підставі наведеного, суд зазначає, що оскільки 01.05.2016 змінилась структура заробітньої плати державних службовців з одночасним підвищенням посадових окладів, при обчисленні середнього заробітоку позивача за весь час затримки виконання судового рішення період до зміни структури заробітної плати виключається з розрахункового періоду.

Згідно з листом Державної екологічної інспекції у Львівській області № 13-5305 від 18.11.2019 станом на 01.03.2016 (дату звільнення з посаду позивача) розмір надбавки ОСОБА_1 за вислугу років становив 10%, а надбавка за ранг державного службовця - 110 гривень.

Таким чином, на момент звільнення крім посадового окладу позивач мав право на надбавку за вислугу років в розмірі 10% та надбавку за ранг 110 грн (згідно з дадатком до постанови Кабінету Міністрів України 09.03.2016 № 268 за 7 ранг державного службовця).

З врахуванням структури заробітньої плати, при розрахунку слід враховувати всі складові зарабітньої плати які належали позивачу до виплати, а саме посадовий оклад, на надбавку за вислугу років в розмірі 10%, надбавку за 7 ранг державного службовця.

Згідно штатного розпису на 2017 рік Державної екологічної інспекції у Львівській області посадовий оклад начальника Держекоінснекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області встановлено у розмірі 6800 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 надбавка до посадового окладу за 7 ранг державного службовця передбачена у розмірі 400 грн, надбавка за вислугу років - 680,00 грн (10 % посадового окладу).

Розмір заробітної плати у період з 24.11.2017 по 31.12.2017 - 7880,00 грн (6800,00 грн + 400 грн + 680,00 грн). Розмір середньоденної заробітної плати - 358,18грн (7880,00 грн / 22 робочих днів у листопаді 2017).

Відтак, середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 24.11.2017 по 31.12.2017 становить 8954,5 грн (358,18 грн х 25 робочих дні).

Згідно штатного розпису на 2018 рік Державної екологічної інспекції у Львівській області посадовий оклад начальника Держекоінспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області встановлено у розмірі 9000 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 №15 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 24 від 25.01.2018, у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 надбавка до посадового окладу за 7 ранг державного службовця передбачена у розмірі 400 грн, надбавка за вислугу років - 900,00 грн (10 % посадового окладу).

Розмір заробітної плати у період з 01.01.2018 по 31.12.2018 - 10 300,00 грн (9000,00 грн. + 400 грн. + 900,00 грн). Розмір середньоденної заробітної плати - становить 490,48 грн (10 300,00 грн/ 21 кількість робочих днів у січні 2018).

Відтак, середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 становить 122 620,00 грн. (490,48 грн х 250 робочих дні).

Згідно штатного розпису на 2019 рік Державної екологічної інспекції у Львівській області посадовий оклад начальника Держекоінспекції - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області встановлено у розмірі 9690 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 № 15 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 № 102) надбавка до посадового окладу за 7 ранг державного службовця передбачена у розмірі 400 грн, надбавка за вислугу років - 969,00 грн. (10 % посадового окладу).

Розмір заробітної плати у період з 01.01.2019 по 02.12.2019 - 11 059,00 грн (9690,00грн + 400 грн + 969,00 грн). Розмір середньоденної заробітної плати - 526,62 грн. (11 059,00 грн/21 кількість робочих днів у січні 2019 ).

Відтак, середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 01.01.2019 по 02.12.2019 становить 121122,6 грн (526,62 грн х 230 робочих днів).

Таким чином, середній заробіток за час затримки виконання судового рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1340/16 вад 23.11.2017 за період з 24.11.2017 по 02.12.2019 становить 252697,10 грн (8954,5грн + 122 620 грн + 121 122,6 грн).

Щодо посилань відповідача на те, що при визначенні суми середнього заробітку, який підлягає стягненню на користь позивача має враховуватись те, що після звільнення позивач міг бути працевлаштований і отримувати певний дохід, суд зазначає, що виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу, будь-яких підстав для зменшення його розміру, за певних обставин, законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №826/808/16, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 826/16191/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими в частині стягнення з Державної екологічної інспекції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітоку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 24.11.2017 по 02.12.2019 в розмірі 252697,10 грн.

Суд не вбачає пістав для задоволення позовної вимоги позивача щодо зобов`язання Державної екологічної інспекції України профінансувати середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області (вул. Стрийська, 98, м. Львів, 79026, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 24.11.2017 по 02.12.2019 в розмірі 252697,10 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Посний текст судового рішення складено 02.03.2020.

Суддя Костецький Н.В.