Справа № 340/704/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 березня 2020 року Справа № 340/704/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Новгородківської селищної (сільської) ради (відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача у не видачі позивачу ордеру на кімнату АДРЕСА_1 ; та зобов`язати його видати такий ордер;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача у не наданні відповіді щодо оформлення тарифів на проживання та комунальні послуги на кімнату АДРЕСА_1 ;

3) визнати протиправними дії відповідача у встановленні без громадських слухань тарифів на проживання та комунальні послуги в гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Згідно до пункту 2 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона була подана адвокатом Іващенко І.Ю., який визначає себе як представника позивача.

Однак повноваження цього адвоката на ведення справи у суді від імені позивача не підтверджені у встановленому законом порядку.

Відповідно частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 цього ж Кодексу представником у суді може бути адвокат.

У відповідності до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

До позовної заяви долучено копію доручення від 07.02.2020 №77, з якого вбачається призначення адвоката Іващенка І.Ю. для надання позивачу безоплатної вторинної правової допомоги для складення процесуальних документів та представництво інтересів у суді щодо злочинних дій Новгородківської райдержадміністрації, бездіяльності районного відділу поліції, переслідування за ознаками внутрішньо переміщеної особи. Разом з тим копія такого доручення не засвідчена належним чином, а доручення не містить повноважень Іващенка І.Ю. представляти інтереси позивача у Кіровоградському окружному адміністративному суді в справах щодо оскарження рішень, дій (бездіяльності) відповідача у справі.

Правовідносини у сфері надання безоплатної правової допомоги суб`єктам права на безоплатну первинну правову допомогу та суб`єктам права на безоплатну вторинну правову допомогу, врегульовані Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом.

Згідно частини 3 статті 21 Закону, повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

У свою чергу, згідно з частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 59 КАС України).

Відповідно до частин першої та другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В контексті наведених норм очевидним є висновок, що у даному випадку повноваження адвоката мають бути підтверджені довіреністю, оформленою відповідно до вимог чинного законодавства.

Тобто, окрім доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги представник має надати й довіреність, якою визначено обсяг його повноважень у справі, визначених клієнтом, про що прямо зазначено у дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Всупереч вищевказаному до матеріалів позовної заяви не додано документів, які б підтверджували волевиявлення позивача на надання повноважень адвокату Іващенку І.Ю. щодо представництва та права подання, підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

На підставі вищезазначеного суддя доходить до висновку, що позовна заява подана адвокатом Іващенком І.Ю. за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень цієї особи на здійснення представництва позивача та права подання, підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

За наведених обставин, враховуючи подання позовної заяви особою, яка не надала відомостей на підтвердження права її подавати, суддя дійшов висновку, що даний позов слід повернути позивачеві на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Крім того, згідно позиції Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у п. 55 справи "Креуз проти Польщі", обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Звернення особи до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст.131-2 Конституції України, ст.ст.16, 57 КАС України та ст.10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії, а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Повернення позовної заяви з огляду на її подання та підписання особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами та роз`яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько