Справа № 140/412/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/412/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ», в якому просить: 1) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 595 719,11 грн.; 2) накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ» в загальній сумі 595 719,11 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, ухвалою від 10.02.2020 року було визначено усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в сумі 11 037,79 грн. за належними реквізитами (реквізити було вказано в ухвалі) та подання до суду оригіналу платіжного документу; подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви та примірника позовної заяви для відповідача, оригінали яких є у позивача, а у разі відсутності оригіналів документів у позивача, зазначити їх місцезнаходження.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2020 відповідач отримав 17.02.2020 відтак граничним днем усунення недоліків є 27.02.2020.

28.02.2020 на адресу суду від відповідача на виконання ухвали суду від 10.02.2020 надійшли додаткові пояснення, які не підписані уповноваженою особою відповідача, нова редакція позовної заяви в одному примірнику, а також копії службових документів відповідача на підтвердження повноважень представляти інтереси відповідача Мойсеєнко Олени В`ячеславівни, старшого державного ревізора-інспектора відділу досудового врегулювання спорів управління правового забезпечення ГУ ДПС у Сумській області, та супровідний лист без вказання номеру вихідної кореспонденції та дати складення.

Як вбачається з інформації на офіційному сайті Укрпошти згідно цифрового ідентифікатора наявного на конверті вказані матеріали були передані до поштового відділення 26.02.2020.

Зважаючи на відсутність підпису уповноваженої особи відповідача на додаткових поясненнях, суд не бере до уваги такі пояснення.

Також суд зазначає, що у наданих матеріалах відповідачем не усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 10.02.2020.

Крім того, 02.03.2020 на адресу суду від відповідача на виконання ухвали від 10.02.2020 надійшли додаткові пояснення від 25.02.2020, згідно з якими відповідач не погоджується з викладеним в ухвалі від 10.02.2020 в частині усунення недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 11 037,79 грн. за належними реквізитами.

З інформації на офіційному сайті Укрпошти згідно цифрового ідентифікатора наявного на конверті вказані матеріали були передані до поштового відділення 28.02.2020, тобто з порушенням строку наданого судом на виправлення недоліків.

Однак незважаючи на недотримання відповідачем наданого судом строку на усунення недоліків, суд зазначає, що в отриманих судом матеріалах, як надісланих 26.02.2020 так і 28.02.2020, відповідачем не усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі про залишення без руху від 10.02.2020.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКТОРГ» про стягнення податкового боргу та накладення арешту на кошти і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер