Справа № 729/87/20
Суддя: Булига Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 729/87/20
2-а/729/6/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді Булиги Н.О.

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, поліцейського роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Києві Калюжного Владислава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративне стягнення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою від 27.01.2020 року серії ГБ № 376560 винесеною поліцейським роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Києві Калюжним В. С. його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 гривню. Зазначеною постановою встановлено, що він, позивач, 27.01.2020 року о 06 год. 45 хв., перебуваючи в м. Київ на бульварі Перова, 30, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність та мораль. З даним правопорушенням та винесеною постановою позивач не погоджується, так як при її винесенні не було достатніх доказів скоєння ним зазначеного правопорушення, а всі докази ґрунтувалися лише на припущеннях. Вважає, що в даному випадку його вина відсутня, спиртних напоїв він не вживав та не перебував в стані алкогольного сп`яніння, ніяких дій, які б ображали людську гідність та мораль не вчиняв, а тому просить скасувати постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.Згідно його пояснень викладених в позовній заяві та наданих в судовому засіданні, 27.01.2020 року перебуваючи в м. Києві, він як пасажир рухався на легковому автомобілі під керуванням ОСОБА_2 . В автомобілі також перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зупинившись на автостоянці на бульварі Перова № 30, через деякий час до них під`їхали двоє поліцейських та повідомили, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, порушив Правила дорожнього руху. В подальшому між ними та поліцейськими виник спір, результатом якого, крім іншого, стало винесення відносно нього, позивача, постанови про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме, поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ні раніше, ні цього дня він алкогольних напоїв не вживав та був у тверезому стані. Дії поліцейських письмово оскаржив до Київської місцевої прокуратури та ДБР у м. Києві, що підтверджується заявами, копії які додано до позову.

Відповідачі були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались; відзиву на позов не надали.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пояснили, що ОСОБА_1 27.01.2020 року не вживав спиртних напоїв та був тверезий, з яких підстав працівники поліції вважали, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та ображає людську гідність та мораль, не відомо. ОСОБА_2 пояснив, що при винесенні постанови відносно ОСОБА_1 поліцейські ніяких доказів не досліджували.

Вислухавши пояснення позивача та свідків, дослідивши письмові докази, відеозапис подій, що мали місце 27.01.2020 року, наданий в судовому засідання позивачем, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжним Владиславом Сергійовичем серії НОМЕР_1 №376560 від 27.01.2020 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, за те, що він 27.01.2020 року о 06 год. 45 хв., в м. Київ на бульварі Перова, 30 знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим образив людську гідність та мораль.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає, зокрема, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Аналізуючи зазначену норму, де мова йде про появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, слід розуміти поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, (ст. 62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне

правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Окрім постанови, яка оскаржується, доказів на підтвердження вини позивача щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, в розумінні положень ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять і відповідачами не надано.

Таким чином, відповідачі не спростували доводів позивача відповідно до положень ч. 2 ст. 77 КАС України, а тому постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 19, 62 Конституції України, статтями 3, 5, 8, 9, 10, 19, 20, 22, 77, 241-246, 271, 286, 293, 295 КАС України, статтями 7, 178, 251, 268, 280,287-289 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, поліцейського роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м.Києві Калюжного Владислава Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГБ №376560 від 27.01.2020 року винесену поліцейським роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжним Владиславом Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Найменування сторін: позивач ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 ;

відповідачі - Управління патрульної поліції у м. Києві, поліцейський роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Калюжний Владислав Сергійович (03151, вул. Народного Ополчення, 9 м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бобровицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига