overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 947/3600/20
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3600/20
Провадження № 2-аз/947/7/20
УХВАЛА

24.02.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту про визнання протиправними та скасування наказів.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову за вх. №7702/20.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бескровному Я.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі №947/3600/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту про визнання протиправними та скасування наказів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною дев`ятою статті 153 ЦПК суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, оскільки у відкритті провадження у справі №947/3600/20 - відмовлено, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в поряду цивільного судочинства, суддя дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову, слід повернути позивачеві.

З огляду на зазначене та керуючись 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі №947/3600/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського та річкового транспорту про визнання протиправними та скасування наказів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/19926/19
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

27 лютого 2020 року

м. Одеса

Справа № 521/19926/19

Провадження № 2а/521/42/20

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

Учасники справи: Galagan Ana

Представник Ціпар С.М.

Відповідач Одеська митниця ДФС

Представник Ковташ Д.М.

Відповідач - Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов громадянки Молдови ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці ДФС від 15 листопада 2019 рокуу справі про порушення митних правил № 1253/50000/19, винесену виконуючим обов`язки заступника начальника начальником управління притидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Павлович О.В., за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 509/6154/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6154/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.
при секретарі Дорошко А.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом
інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровіна Євгенія Сергійовича
скасування постанови,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП (постанова від 27.07.2019 року).
Суд вважає, що зазначені докази мають значення для справи, та для всебічного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.94 КАС України,суд-
Клопотання задовольнити.
Витребувати з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП (постанова від 27.07.2019 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 161/3058/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3058/20
Провадження № 2-а/161/181/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головної інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

В порядку ст. 48 КАС України залучити до участі в адміністративній справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області в якості співвідповідача.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 161/2621/20
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2621/20
Номер провадження: 2-а/161/168/20
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 161/2621/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з ОНПС Поліщука Антона Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 160, 161, 172 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Адміністративна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 171, 173 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 161/2621/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з ОНПС Поліщука Антона Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.25 годин 10 березня 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Повідомити старшого державного інспектора з ОНПС Поліщука Антона Анатолійовича про наявні в суді матеріали адміністративної позовної заяви з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді; та запропонувати в строк до 07 березня 2020 року подати до суду відзив на позовну заяву.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.
Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/996/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/996/20
Номер провадження: 2-а/161/127/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 ПТП в Полтавській області, сержанта поліції Пупко Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 ПТП в Полтавській області, сержанта поліції Пупко Сергія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2020 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), які підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Івасюта
Справа № 171/148/20
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/148/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Бабіч Святослава Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
встановила:
28.01.20 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Бабіч Святослава Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою судді від 29.01.2020 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки позову шляхом обгрунтування позовних вимог до відповідача Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Позивачу надано строк для усунення недоліків позову 5 днів з дня отримання ухвали суду.
Ухвала Апостолівського районного суду від 28.01.2020 року отримана позивачем 09 лютого 2020 року, станом на 28 лютого 2020 року недоліки позову не усунені.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Бабіч Святослава Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 199/10234/19
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Часовських Ігоря Віталійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора з паркування Часовських Ігоря Віталійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови, серії ІД №00063966 від 04.12.2019, про накладення адміністративного стягнення.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог ч. 5 п.2 ст.160 КАС України, в позові не зазначені відомості про наявність номерів засобів зв`язку та офіційної електронної адреса або адреси електронної пошти позивач;

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Часовських Ігоря Віталійовича, Комунального підприємства «Міськавтопарк», третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Сліщенко
Справа № 932/1205/20
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/1205/20
Провадження №2-а/932/567/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови, серії ІД № 000042599 від 05.12.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови, серії ІД № 000042599 від 05.12.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності.

Однак, позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме: в порушення вимог ч. 5, п. 11 ст.160 КАС України, в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Для усунення недоліків позивачу слід надати належним чином оформлену позовну заяву.

Керуючись статтями 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Коваль Тетяни Юріївни про скасування постанови, серії ІД № 000042599 від 05.12.2019, про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Г. Сліщенко
Справа № 932/17206/19
Суддя: Сліщенко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/515/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської Ради, про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської Ради, про скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем усунуті не були.

З урахуванням вищевикладених обставин, приходжу до висновку про те, що позивачем у встановлений судом строк недоліки, перелічені у вищезгаданій ухвалі, усунуті не були, тому згідно п. 1 ч. 4 ст. 169КАС України матеріали позову вважаються неподаними і повертаються позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Дніпровської міської Ради, про скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.Г. Сліщенко