overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4732/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2020 р.Справа № 480/4732/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник Дереза М.Е.) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 480/4732/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 ) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (представник Дереза М.Е.) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 480/4732/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін
Справа № 520/6623/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

28 лютого 2020 р. Справа № 520/6623/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., місце складання м. Харків, повний текст складено 27.08.19 року по справі № 520/6623/19

за позовом Повного товариства "Ломбард "Стрілець" Адарюков і компанія"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено до 06.03.20, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 520/6623/19 змінити з мотивів та підстав його прийняття.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калитка О.М.
Судді Мельнікова Л.В. Рєзнікова С.С.
Справа № 520/428/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2020 р.Справа № 520/428/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Рєзнікова С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року по справі № 520/428/20

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду 14.02.20 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року по справі № 520/428/20 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 06.03.2020.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.С. Рєзнікова
Судді(підпис) (підпис)А.О. Бегунц В.В. Старостін
Справа № 520/11933/18
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р.Справа № 520/11933/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 520/11933/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 року, по справі № 520/11933/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року по справі № 520/11933/18 скасовано.

Ухвалено постанову, якою відмовлено Головному управлінню ДПС у Харківській області в задоволенні позовних вимог.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1162,60 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вищезазначеної постанови допущено описку.

Під час виготовлення резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 була допущена описка, а саме помилково зазначено суму судового збору "1162,60 коп." замість вірного - "1152 грн. 60 коп.".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне, внести виправлення допущеної описки в резолютивну частину постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року по справі № 520/11933/18, змінивши в тексті ухвали помилково зазначену суму судового збору "1162,60 коп.", вважати вірним - "1152 грн. 60 коп.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя(підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.
Справа № 529/1215/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р.Справа № 529/1215/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 року по справі № 529/1215/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року, по справі № 529/1215/19

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Прокопович Ольги Ігорівни

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 30.01.2020 року по справі № 529/1215/19 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в м.Києві Департаменту патрульної поліції Прокопович Ольги Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.02.2020 в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 була допущена описка, а саме помилково зазначено дату розгляду справи в порядку письмового провадження "27.02.2020" замість вірного - "28.02.2020".

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне, внести виправлення допущеної описки в ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року по справі № 520/13078/19, змінивши в тексті ухвали помилково зазначено дату розгляду справи в порядку письмового провадження "27.02.2020", вважати вірним - "28.02.2020".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.
Справа № 340/1266/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 340/1266/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року (суддя Момонт Г.М., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 29.11.2019 року) у справі №340/1266/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

Керуючись статтями 242, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року у справі №340/1266/19 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Визнання протиправним та скасування рішення про відмову у відшкодуванні витрат ОСОБА_1 на лікування професійного захворювання, прийнятого у вигляді постанови Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області «Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг» від 02.04.2019 року №1112/10165.1/53.

Зобов`язання Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області прийняти рішення про відшкодування ОСОБА_1 витрат на самосійну оплату лікування професійного захворювання у сумі 137287,00 грн. (сто тридцять сім тисяч двісті вісімдесят сім гривень 00 копійок).

Стягнути з Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області () на користь ОСОБА_1 70000,00 грн. (сімдесят тисяч 00 копійок) моральної шкоди, заподіяної внаслідок несвоєчасної виплати матеріального забезпечення, страхових виплат, ненадання або несвоєчасне надання соціальних послуг.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 127/4785/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4785/20
Провадження 2-а/127/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає одним із Відповідачів Департамент патрульної поліції, однак не обґрунтовує свої вимоги до вказаного Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не долучено до адміністративного позову засвідчену копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків на підтвердження інформації, зазначеній у позові.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 520/8436/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2020 р.Справа № 520/8436/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження по справі № 520/8436/19 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 520/148/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 07 серпня 2017 року № 980-10, від 10 липня 2018 року № 0-2021, від 01 лютого 2019 року № 0-2021.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Рєзнікова С.С.

Ухвала у повному обсязі буде складена і підписана 04 березня 2020 року.
Справа № 1805/2а-5336/11
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/2а-5336/11Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

28 лютого 2020 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.07.2011 року, по справі № 1805/2а-5336/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми - залишено без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.07.2011р. по справі № 1805/2а-5336/11 залишено без змін.

На адресу Другого апеляційого адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в вищезазаначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.<...>

Враховуючи зазначене, колегія суддів прийшла до висновку за можливе призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2012 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25.07.2011 року по справі № 1805/2а-5336/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 11.03.20 року у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.