Справа № 1.380.2019.006070
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006070
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Кушик Й.-Д.М.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача 1 Улинець О.М.,

від відповідача 2 Цимбор Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Cуть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), в якій просить суд:

- визнати протиправним дії відповідача 1 стосовно позивача щодо відмови видати довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, сплаченої за період з березня по липень 2018 року на загальну суму 14401,66 грн.;

- зобов`язати відповідача 1 включити в розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу індексацію грошового забезпечення, сплачену за період з березня по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн. та подати зазначену довідку відповідачу 2;

- зобов`язати відповідача 2 після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача перераховувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.09.2018 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування позову вказано про те, що позивач проходив службу на посаді старшого інспектора відділу аудиту в бюджетній сфері Західного територіального управління внутрішнього аудиту. 15.08.2018 позивача звільнено з військової служби за станом здоров`я. З 01.09.2018 позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач вважає, що розмір його пенсії розраховано невірно, оскільки до складу грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років не включено індексацію грошового забезпечення. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №1340/4886/18, відповідно до якого відповідач 1 виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення за період з березня по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн.

На лист позивача щодо надання уточнюючої довідки отримав відповідь, що КЕВ м. Львова таку довідку надати не може.

Надалі позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок його пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, однак йому відмовлено через те, що перелік видів грошового забезпечення, які враховуються для обчислення пенсії не передбачає включення індексації грошового забезпечення.

З позиції позивача, відповідь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова щодо відмови у видачі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії є протиправною та необґрунтованою та порушує його права.

З огляду на викладене звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 25.11.2019 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін.

05.12.2019 за вх. №46233 від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (далі відповідач 1, КЕВ м. Львова), у якому зазначив, що позов є безпідставним. Просив у задоволенні позову відмовити.

16.12.2019 за вх. №48242 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач 2, ГУ ПФ України у Львівській області) надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач 2 вказав, що на підставі заяви позивача від 05.09.2018 та скерованих Львівським обласним військовим комісаріатом фінансових документів, зокрема, грошового атестата серії ЗУ №320234 та довідки від 05.09.2018 №412 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, виданої підполковнику ОСОБА_2 , позивачу з 01.09.2018 призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у розмірі 70% грошового забезпечення. При обчисленні пенсії позивачу до уваги взято такі види грошового забезпечення: посадовий оклад - 5780,00 грн., оклад за військове звання 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 3595,00 грн.; додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці 3529,19 грн. (враховано надбавку за службу в умовах режимних обмежень (10%), надбавку за виконання особливо важливих завдань (10%); премію (39%)). Основний розмір пенсії позивача становив 10019,93 грн., а розмір пенсійної виплати 11148,93 грн. (з урахуванням надбавки учасника АТО, надбавки на непрацездатну дитину). На підставі довідки МСЕК серії 12ААБ №294082 та заяви позивача від 14.03.2019 про переведення ОСОБА_2 з пенсії за вислугу років на пенсію по інвалідності, позивачу з 14.03.2019 виплачується пенсії по інвалідності у розмірі 80% грошового забезпечення.

Відповідач 2 вказав, що індексація не відображена у довідці про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 , оскільки така не враховується для обчислення розміру пенсії. Підстав для перерахунку пенсію позивачу з урахуванням індексації немає, оскільки повідомлення про наявність підстав для вищенаведеного перерахунку з Пенсійного фонду України не надходило. Більше того Львівський обласний військовий комісаріат на адресу ГУ ПФ України у Львівській області не скеровував довідку про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_2 , в якій було б зазначено індексацію.

Просив у задоволенні позовних вимог до відповідача 2 відмовити повністю.

19.02.2020 за вх. №9286 від відподача 1 надійшли додаткові пояснення. КЕВ м. Львова зазначило, що вимога про зобов`язання включити в розрахунок грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу індексації грошового забезпечення, сплачену за період з березня по липень 2018 року на загальну суму 14401,66 грн., подати таку відповідачу 2 не може бути задоволена, оскільки така не передбачена положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та рішенням Міністерства оборони України від 26.03.2018 №248/1479, якою у своїй роботі керується КЕВ м. Львова. Також зазначено, що обчислення пенсії з врахуванням індексації грошового забезпечення чинним законодавством не передбачено.

Суд заслухав пояснення представників сторін, з`ясував підстави позову, відзивів, додаткових пояснень, фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи, та, -

в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 згідно з довідкою від 16.05.2018 за №234/5/735 дійсно брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності суверенітету та територіальної цілісності України.

31.08.2019 наказом начальника Західного територіального управління внутрішнього аудиту (по стройовій частині) №186, підполковника ОСОБА_2 , старшого інспектора відділу аудиту в бюджетній сфері, звільнено наказом першого заступника міністерства оборони України (по особовому складу) від 15.08.2018 №43 у відставку за підпунктом «б» (за станом здоров`я) п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з правом носіння військової форми одягу, вважати, що справи та посаду здав. Підполковника ОСОБА_2 31.08.2018 виключено зі списків особового складу Західного територіального управління внутрішнього аудиту та всіх видів забезпечення та направлений для зарахування на військовий облік до Самбірського ОМВК Львівської області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №1340/4886/18 за позовом ОСОБА_2 про визнання дій ДО «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова» протиправними та зобов`язання до вчинення дій, позов задоволено повністю; визнано протиправними дії ДО «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова» щодо невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення у період з 01.08.2013 по 31.07.2018; зобов`язати ДО «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова» виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.08.2013 по 31.07.2018 у сумі 84714,70 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_2 з ДО «Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова», за рахунок бюджетних асигнувань, понесенні витрати на правову допомогу в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Вказане судове рішення відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №857/2489/19 набрало законної сили.

На звернення позивача щодо видачі уточнюючої довідки про додаткові види грошового забезпечення для подачі до територіального управління Пенсійного фонду з метою обчислення пенсії, з урахуванням грошового забезпечення за період з березня по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн., КЕВ м. Львова повідомлено, що така не може бути видана, оскільки відповідач 1 не здійснював помісячно нарахування сум індексації за цей період і не може нести відповідальність за правильність їх нарахування /а.с.23/.

Позивач 18.09.2019 звернувся до ГУ ПФ України у Львівській області із заявою про перерахунок його пенсії, яке відповідно до листа №4506/С-20/11.03-06 від 18.10.2019 повідомило, що на підставі заяви позивача та наданих Львівським обласним військовим комісаріатом документів, зокрема, грошового атестату серія ЗУ №320234 та довідки про додаткові види грошового забезпечення від 05.09.2018 №412, виданої КЕВ м. Львова, позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України №2262.

Також проінформовано, що чинним законодавством не передбачено проведення індивідуального перерахунку пенсій військовослужбовцям за їх заявою та згідно з довідкою про грошове забезпечення позивача. Судові рішення, на які покликається позивач, жодних зобов`язань для Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області не покладають.

Відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №1340/4886/18, яке набрало законної сили покладає обов`язки на КЕВ м. Львова.

Позивач не погоджуючись із відповідними аргументами відповідачів, вважаючи їх рішення та дії протиправними та такими, що порушують його права, звернувся до суду за їх захистом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1991 (у редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону №2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Отже до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 15 Закону №2011-XII визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 (у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2262-XII) визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного ст. 43 Закону №2262-ХІІ , який є вичерпним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17, у постановах Верховного Суду, зокрема, від 06.03.2019 у справі №522/11262/16-а, від 13.03.2019 у справі №758/12628/16-а, від 19.03.2019 у справі №727/5754/16-а та у справі №727/5754/16-а.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» №2017-III від 05.10.2000 визначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (ч. 2 ст. 19 Закону №2017-III).

Статтею 9 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII від 03.07.1991.

Згідно ст. 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Таким чином індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

З позиції суду, індексація має спеціальний статус виплати з боку держави у формі відшкодування знецінення грошових доходів громадян, зокрема, пенсії, стипендії; оплати праці (грошового забезпечення), які мають систематичний характер, а тому, індексація є невід`ємною складовою частиною сум, для розрахунку пенсії військовослужбовцям.

З врахуванням того, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Верховний Суд у складі суддів Судової палати для розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду за результатами розгляду справи №638/9697/17, при вирішенні питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої військовослужбовцем індексації грошового забезпечення, у постанові від 03.042019 відступив від раніше висловленої з цього питання правової позиції Верховного Суду у справах №522/11262/16-а та №522/7855/17 та сформулював новий правовий висновок.

Так, незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2262-ХІІ та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону №2011-ХІІ, яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ, та Порядку №1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Судом встановлено, а сторонами не оспорюється те, що право позивача на відповідну індексацію встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 у справі №1340/4886/18, яке набрало законної сили 06.05.2019.

Таким чином, відповідачем протиправно відмовлено у видачі довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з березня 2018 по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн.

Доцільно зауважити, що сторонами розмір суми індексації за вказаний період не оскаржувався.

Отже позовні вимоги щодо включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення, підлягають задоволенню.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 №3-1 (далі Порядок №3-1).

Згідно з ч. 1 Порядку №3-1 до заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом (2262-12), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Відповідно до абз. 1 п. 24 Порядку №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 цього Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Викладені приписи узгоджуються та не суперечать положенням п. 2 Порядку №3-1 проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, згідно з яким, Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, ПФУ повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складення таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

За змістом п. 3 Порядку №3-1, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Відтак ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати протиправними дій відповідача 1 щодо відмови видачі позивачу довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, за період з березня 2018 по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн. та зобов`язати відповідача 1 включити до розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії позивачу індексацію грошового забезпечення за період з березня 2018 по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн. та зобов`язати відповідача 1 подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області таку довідку. довідку про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Суд зважає на покликання відповідача 1 на практичні рекомендації в обґрунтування правомірності його дій, разом з тим такі, з врахуванням приписів ст. 19 Конституції України підлягають критичній оцінці судом.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача 2 після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача перерахувати та виплачувати позивачу пенсії з 01.09.2018 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням індексації, суд вважає, що у задоволенні такої слід відмовити, оскільки захисту в адміністративному судочинстві підлягає саме порушене право. Станом на момент розгляду цієї справи, з врахуванням встановлених судом обставин та висновків суду щодо попередніх позовних вимог, вказана вимога до Управління Пенсійного фонду, з позиції суду, є передчасною.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Оскільки позивач відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судові витрати у виді судового збору стягненню зі сторін не підлягають.

Щодо стягнення судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом з`ясовано, що представник позивача на доказ понесення довірителем судових витрат на професійну правничу допомогу надав суду:

- копію договору №18 про надання правовї допомоги від 04.09.2019 між позивачем та адвокатським об`єднанням «Мицик і Партнери»;

- копію ордера про надання правничої (правової) допомоги Серії ВС №1007620 від 14.11.2019 адвокату Реверу С.В.;

- копію Свідоцтва по право на заняття адвокатською діяльністю від 21.02.2018 Серії ЛВ №000876;

- акт виконаних робіт від 02.12.2019, за яким зафіксовано надання консультацій та узгодження правової позиції 1 год.; оформлення заяви до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахунку пенсії; опрацювання нормативно-правових актів з приводу соціального і правового захисту військовослужбовців, пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень в аналогічній категорії справ 2 год. Розрахунок здійснено відповідно до розміру погодинної ставки за надані послуги, що становить: вартість 1 год. 1000грн.; 6 год. х 1000,00 грн.=6000,00 грн.;

- квитанцію №МР_АВ29097900А_11073731, платіж №11191596 від 02.12.2019 на суму 6000,00 грн.

Судом встановлено зв`язок договору про правову допомогу №18 від 04.09.2019 з відповідним актом виконаних робіт від 02.12.2019 та квитанцією від 02.12.2019.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З позиції суду розмір витрат на правову допомогу має бути співмірним зі складністю спору та виконаним адвокатом обсягом робіт; витраченим часом, ціною позову, значенням справи для сторони, в тому числі впливом на репутацію позивача, публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 11.05.2018 у справі №910/8443/17.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Est/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04; остаточне рішення 02.06.2014) Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Суд зауважує, що представник позивача в переліку послуг згідно з актом виконаних робіт від 02.12.2019 вказує про надання консультацій та узгодження правової позиції; опрацювання нормативно-правових актів з приводу соціального і правового захисту військовослужбовців, пошук в Єдиному державному реєстрі судових рішень практики в аналогічній категорії справ, складання позовної заяви, загальною тривалістю часу 5 год. Враховуючи характер вказаних виконуваних робіт/надання послуг, з позиції суду такі є складовими процесу складання позовної заяви. Крім того, не вимагали від представника позивача значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Тому суд не вважає належним чином обґрунтованою суму компенсації витрат у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг і витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

Суд зважає на складність предмету позову, відсутність репутаційних ризиків та публічного інтересу до справи, а також задоволення позову в частині позовних вимог.

Таким чином з врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності до ціни позову та розміру судового збору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, суд вважає за необхідне зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу та покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката в суді першої інстанції в сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 132, 134, 139, 143, 241-246, 250, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним дії Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова щодо відмови видати ОСОБА_2 довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням індексації грошового забезпечення, за період з березня 2018 року по липень 2018 року на загальну суму 14401,66 грн.

3. Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2; ) включити до розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення, за період з березня 2018 року по липень 2018 на загальну суму 14401,66 грн. та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

4. У задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області після отримання довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача перераховувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.09.2018 (із врахуванням раніше виплачених сум), з урахуванням індексації грошового забезпечення відмовити.

5. Судовий збір зі сторін не стягувати.

6. Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79007, м. Львів, вул. Батуринська, 2; ) судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 (три тисячі) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 02.03.2020.

Суддя Кравців О.Р.