Справа № 280/1839/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/1839/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року (головуючий суддя Новікова І.В.)

у справі № 280/1839/19

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог (а.с.159) просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 11.01.2019 №;

визнати протиправним та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки) від 11.01.2019 №Ф-;

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 11.01.2019 № та №;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 №16 від 25.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані помилковістю висновків контролюючого органу про необхідність переходу позивача з другого кварталу 2015 року на загальну систему оподаткування внаслідок того, що позивач протягом січня-березня 2015 здійснював реалізацію запчастин для автотранспортних засобів, що віднесено до класу КВЕД 45.31 - «Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів» та не відповідає видам підприємницької діяльності позивача. Позивач зазначає, що у вказаний період здійснював підприємницьку діяльність за кодами КВЕД 46.63 - «Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва» та 46.69 - «Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням» і запчастини, які були реалізовані ним не є запчастинами до автотранспортних засобів, а підпадають під регулювання кодів товарних позицій 8701, 8729 гусеничні та колісні трактори, бульдозери, екскаватори; 8705 10 00 00 автокрани, які уявляють собою «транспортні засоби, спеціально сконструйовані або пристосовані для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції», тобто основною метою транспортного засобу зазначених товарних позицій не є перевезення людей, або вантажів, що виключає їх з переліку автотранспортних засобів.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2019 позовні вимоги задоволено.

Суд дійшов висновку про безпідставність віднесення відповідачем операцій з постачання позивачем товарів на адресу ТОВ «ТК «Спецзапчасть» саме до класу КВЕД 45.31 «оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів».

Крім того, суд встановив, що контролюючий орган, без проведення повторної перевірки, відповідно до положень пп.78.1.5 п.78.1 ст.78 ПК України, вніс суттєві зміни до висновків Акту перевірки, що не передбачено ані положеннями Порядку №395, ані положеннями ПК України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач наполягає на правомірності своєї позиції, зазначає, що проведеною ним перевіркою відповідно до первинних документів, наданих ФОП ОСОБА_1 в ході перевірки, встановлено, що позивач з 01.01.2015 СГД здійснював продаж запчастин для автотранспортних засобів, які не являються машинами та устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, а з розшифровки класів 46.63 та 46.69 вбачається, що торгівля запчастинами взагалі не може проводитися відповідно до цих видів діяльності. Також під час перевірки відповідачем встановлено, що 11.02.2015 між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ТК Спецзапчасть» укладено договір про надання в тимчасове платне користування технічних умов на «Рукава високого тиску з нероз`ємними наконечниками ТУ У 22.1--001:2015», проте, зміни щодо проведення підприємцем такої діяльності до реєстру внесено лише 10.03.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017, за результатами якої складено акт перевірки від 27.11.2018 №1029/08-01-13-05/ НОМЕР_1 .

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог:

пп.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, а саме: ФОП ОСОБА_1 не перейшов на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, при здійсненні видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку;

п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, що призвело до занижено податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1 491 381,71 грн. у т.ч. за 2015 202196,21 грн., за 2016 698444,18 грн., за 2017 590741,32 грн.;

пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, підпункт 1.3 пункту 161 підрозділу 10 Податкового кодексу України, що призвело до заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 123007,91 грн. у т.ч. за 2015р. 15575,79 грн. за 2016 58203,68 грн., 2017 49228,44 грн;

п.2 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 (у редакції, що діє з 01.01.2016) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», що призвело до заниження сум єдиного внеску, з нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 256834,63 грн. у т.ч. за 2015 - 64414,27 грн., за 2016 - 91143,36 грн., 2017 101277,00 грн.;

пп.«в» п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення валових витрат за 2015-2017 р.р.

До такого висновку контролюючий орган дійшов з огляду на те, що позивач, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку, 3 група), в І кварталі 2015 року здійснював підприємницьку діяльність (торгівлю запчастинами та наданням в користування технічних умов), яка не передбачена обраними ним видами економічної діяльності, у зв`язку з чим позивач, повинен з 01.04.2015 мав подати заяву та перейти на іншу (загальну) систему оподаткування, але цього не зробив, чим занизив сплату податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску.

Не погодившись з висновками акту перевірки від 27.11.2018, позивачем подані письмові заперечення.

Листом від 08.01.2019 №174/14/08-01-13-05-09 контролюючий орган повідомив позивача про внесення змін до акту перевірки, зокрема і щодо висновків перевірки про виявлені порушення, виходячи з яких в порушення:

пп.7 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 не перейшов на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, при здійсненні видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку;

п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України, занижено податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 1 085 366,76 грн. у т.ч. за 2015 107151,07 грн., за 2016 390838,60 грн., за 2017 587377,09 грн.;

пп.164.1.3 п.164.1 ст.164, підпункт 1.3 пункту 161 підрозділу 10 Податкового кодексу України, а саме заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 89965,38 грн. у т.ч. за 2015р. 8447,41 грн. за 2016 32569,88 грн., 2017 48948,09 грн.;

п.2 ч.1 ст.7, п.5 ст.8, п.8 ст.9 (у редакції, що діє з 01.01.2016) Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме заниження сум єдиного внеску, з нарахованого з чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 256834,63 грн. у т.ч. за 2015 - 64414,27 грн., за 2016 - 91143,36 грн., 2017 101277,00 грн.;

пп.«в» п.176.1 ст.176 Податкового Кодексу України, встановлено завищення валових витрат за 2015-2017 р.р.

На підставі висновків акту перевірки від 27.11.2018 №1029/08-01-13-05/ НОМЕР_1 , з урахуванням внесених змін, контролюючим органом прийнято:

рішення від 11.01.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 47680,65 грн.;

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.01.2019 №Ф-, якою позивача зобов`язано сплатити недоїмку з єдиного внеску на суму 256834,63 грн.;

податкове повідомлення рішення від 11.01.2019 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Військовий збір» на загальну суму 112456,73 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 89965,38 грн. та 22491,35 грн. за штрафними санкціями;

податкове повідомлення рішення від 11.01.2019 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 1 356 708,45 грн., у т.ч. за податковим зобов`язанням 1 085 366,76 грн. та 271341,69 грн. за штрафними санкціями.

Крім того, відповідачем прийнято рішення від 25.01.2019 №16 про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 .

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про помилковість висновків контролюючого органу.

Статтею 298 Податкового кодексу України встановлений порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування.

Для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву (пп.298.1.1 п.298.1 ст.298 ПК України).

Згідно вимог п.298.3 ст.298 ПК України в редакції, що діяла на час реєстрації позивача як суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, у заяві зазначаються, в тому числі, такі обов`язкові відомості, як обрані фізичної особи-підприємцем першої та другої групи види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010.

За правилами пп.7 пп.298.2.3 пп.298.2.3 п.298.2 ст.298 ПК України, в редакції на час виникнення спірних відносин, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності.

У відповідності до пп.298.3.1 п. 298.3 ст. 298 ПК України платники єдиного податку у разі зміни відомостей, внесених до реєстру платників єдиного податку, мають надати заяву, до якої, зокрема включаються відомості про зміну видів господарської діяльності.

Відповідно до п.299.7 ст.299 ПК України до реєстру платників єдиного податку вносяться такі відомості про платника єдиного податку: 1) найменування суб`єкта господарювання, код згідно з ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відповідну відмітку у паспорті); 2) податкова адреса суб`єкта господарювання; 3) місце провадження господарської діяльності; 4) обрані фізичною особою - підприємцем першої та другої груп види господарської діяльності; 5) ставка єдиного податку та група платника податку; 6) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; 7) дата реєстрації; 8) види господарської діяльності; 9) дата анулювання реєстрації.

У разі зміни відомостей, передбачених підпунктами 1-5 пункту 299.7 цієї статті, вносяться зміни до реєстру платників єдиного податку в день подання платником відповідної заяви (п.299.8 ст. 299 ПК України).

Згідно п. 299.10 ст.299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу (пп.3 п. 299.10 ст.299 ПК України).

Відповідно до п. 299.11 ст.299 ПК України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

В спірному випадку контролюючий орган, приймаючи оскаржувані рішення, податкові повідомлення-рішення, виходив з того, що позивачем в порушення зазначених норм не подано заяву про перехід на іншу систему оподаткування з 01.04.2015, так як в 1 кварталі 2015 року позивачем здійснювалися види діяльності, не зазначені у реєстрі платників єдиного податку.

Згідно з поданою контролюючому органу заявою від 06.03.2013 про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності позивач в період з 01.01.2015 по 31.12.2017 здійснював діяльність на умовах сплати єдиного податку за такими видами діяльності:

- 46.63 - Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості

будівництва,

- 46.69 - Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

Цей клас включає: оптову торгівлю транспортними засобами, крім автомобілів, мотоциклів і велосипедів; оптову торгівлю промисловими роботами; оптову торгівлю електричним дротом і вимикачами, а також іншими електроустановочними виробами промислового використання; оптову торгівлю іншими електротехнічними пристроями, такими як електродвигуни, трансформатори, тощо; оптову торгівлю іншим устаткуванням, не віднесеним до інших угруповань розділу 46, для промисловості (крім добувної промисловості, будівництва та легкої промисловості), торгівлі, судноплавстві та інших сфер діяльності.

Цей клас також включає: оптову торгівлю вимірювальними приладами й устаткуванням.

Цей клас не включає: оптову торгівлю автомобілями, причепами й автофургонами, див. 45.1, оптову торгівлю деталями та приладдям для автотранспортних засобів, див. 45.31, оптову торгівлю мотоциклами, див. 45.40, оптову торгівлю велосипедами, див. 46.49.

Відповідно до первинних документів, наданих ФОП ОСОБА_1 в ході перевірки, відповідачем встановлено, що з 01.01.2015 позивач здійснював продаж запчастин для автотранспортних засобів, які не являються машинами та устаткуванням для добувної промисловості та будівництва, та надав в користування технічні умови на «Рукава високого тиску з нероз`ємними наконечниками ТУ У 22.1 - -001:2015».

За твердженням відповідача, торгівля запчастинами взагалі не може проводитися відповідно до видів діяльності 46.63 та 46.69. Відповідно до класифікатору визначення кодів видів економічної діяльності реалізовані ФОП ОСОБА_1 протягом січня та лютого 2015 року запчастини для автотранспортних засобів віднесено до класу КВЕД - 45.31- «Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів».

Надані ФОП ОСОБА_1 27.02.2015 в користування TOB «ТК Спецзапчасть» технічні умови на «Рукава високого тиску з нероз`ємними наконечниками ТУ У 22.1-- 001:2015», які розроблені Державним Макіївським науково-дослідним інститутом з безпеки робіт у гірничій промисловості спеціально для ОСОБА_1 , який є відповідно до п.5 даних технічних умов власником майнової частини та авторських прав, віднесено до класу КВЕД - 77.40 - «Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами».

Як зазначено відповідачем, перевіркою реєстраційних документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 10.03.2015 внесено зміни до видів господарської діяльності та доповнено новими, а саме: КВЕД 45.31- Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів та КВЕД 77.40- Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами.

Для підтвердження проведених змін контролюючим органом направлено запит до державного реєстратора Василівської райдержадміністрації від 20.11.2018 №40688/10/08-01-13-05, щодо надання інформації та її документальне підтвердження , а саме: дати обрання видів діяльності згідно КВЕД 45.31 - Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів та КВЕД 77.40 - Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами.

Згідно відповіді державного реєстратора від 21.11.2018 №87/14-07 види економічної діяльності доповнено КВЕД - 45.31 «оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів та КВЕД -77.40 - «Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами», про що зроблено запис в ЄДР №3002134 від 10.03.2015. Зміни до відомостей віднесені у відповідності до п.3 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» та згідно наданих заявником документів.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що протягом січня-лютого 2015 року позивачем реалізовано ТОВ «ТК «Спецзапчасть» наступні товари:

1. секція гідророзподілювача ЄО 4225/4125.24.04.000 - видаткова накладна №1 від 28.01.2015;

2. підшипник 210(6210) видаткова накладна №1 від 28.01.2015;

3. насос паливнопідкачуючий СМД 18 16сЗО-8А видаткова накладна №1 від 28.01.2015;

4. турбокомпресор СМД 18 ДТ 75 ТКР 8,5Н-1 видаткова накладна №1 від 28.01.2015;

5. шкворінь МАН в коп. з втулками 64221-3001019 видаткова накладна №1 від 28.01.2015;

6. вкладиші шатунні Н1 СМД 14 А020-1 А 23.01-84-14-Асб видаткова накладна №2 від 30.01.2015;

7. стартер УАЗ, ВОЛГА редуктора 6512.3708000 видаткова накладна №2 від 30.01.2015;

8. р/к шкворня МАН (6 найм.) 64221-3001019 видаткова накладна № 2 від 30.01.2015;

9. підшипник 208А (6208) видаткова накладна №1 від 03.02.2015;

10. карбюратор К-125Л.1107010 видаткова накладна №1 від 03.02.2015;

11. поршнекомплект Д-160-1000101-А1 видаткова накладна №1 від 03.02.2015;

12. поршнекомплект Д-160-1000101-А1 видаткова накладна №2 від 04.02.2015;

13. вкладиші шатунні Н1 ПД 23 АО20-1 А 23.01-54-130сб П2 видаткова накладна №1 від 03.02.2015;

14. фара МТЗ, ЮМЗ передня з ламп. В мет. Корп. ФГ-305М видаткова накладна №1 від 03.02.2015;

15. підшипник 211 (6211) видаткова накладна №1 від 03.02.2015;

16. фільтр масляний LF3882 видаткова накладна №3 від 09.02.2015;

17. насос НШ 32УК(М)-ЗЛ плоский НШ-32УК-ЗЛ (М-ЗЛ) видаткова накладна №3 від 09.02.2015;

18. стартер ГАЗ 3102-31029 (ЗМЗ 405, 406, 409) редукторн.5112.3708000 видаткова накладна №3 від 09.02.2015;

19. шина 225/75R 17,5 129/127 М REG, RHD II (Goodyear) 568321 видаткова накладна №4 від 10.02.2015.

Судом першої інстанції в ході розгляду справи детально проаналізовано специфіку реалізованих товарів і встановлено, що:

секція гідророзподілювача ЄО 4225/4125.24.04.000 призначена для встановлення як запасна частина на екскаватор ЄО-4225А з типом гусеничного ходового обладнання, який призначений для розробки ґрунтів І-ІV категорії та попередньо розпушених скельних і мерзлих ґрунтів, а також для навантаження ґрунту та сипучих матеріалів;

підшипник 210(6210) призначений для встановлення як запасна частина на трактор Т-170;

насос паливнопідкачуючий СМД 18 16сЗО-8А призначений для встановлення як запасна частина на трактор ДТ-75Н; турбокомпресор СМД 18 ДТ 75 ТКР 8,5Н-1 призначений для встановлення як запасна частина на трактор ДТ-75Н;

шкворінь МАН в коп. з втулками 64221-3001019 є стержнем шарніра поворотного з`єднання частин автокрана КС55727-1-11, що призначений для виконання вантажно-розвантажувальних і будівельно-монтажних робіт;

вкладиші шатунні Н1 СМД 14 А020-1 А 23.01-84-14-Асб запасні частини для тракторної техніки - ДТ-75; стартер УАЗ, ВОЛГА редуктора 6512.3708000 являє собою електрообладнання, яке встановлюється на трактор Т-170; р/к шкворня МАН (6 найм.) 64221-3001019 є стержнем шарніра поворотного з`єднання частин автокрана КС55727-1-11;

підшипник 208А (6208) призначений для встановлення як запасна частина на трактор Т-170;

карбюратор К-125Л.1107010 призначений для встановлення на тракторі Челябінського тракторного заводу Т-130;

поршнекомплект Д-160-1000101 -А 1 (позиції 11 та 12 таблиці, наведеної на сторінці 16 акту перевірки) призначений для встановлення як запасна частина на трактор Т-130;

вкладиші шатунні Н1 ПД 23 А020-1 А 23.01 -54-130сб П2 запасні частини для тракторної техніки Т-170;

фара МТЗ, ЮМЗ передня з ламп. В мет. Корп. ФГ-305М призначена для встановлення як запасна частина на трактори ЮМЗ-6Л и ЮМЗ-6М;

підшипник 211 (6211) призначений для встановлення як запасна частина на трактор Т-170;

фільтр масляний LF3882 є складовою частиною двигуна RABA, які встановлюються, зокрема, на крани КС65713-1, дизель генераторні установки;

насос НШ 32УК(М)-ЗЛ, плоский НШ-32УК-ЗЛ (М- НОМЕР_2 ) призначені для встановлення на потужні бульдозери-розпушувачі, що мають гусеничний хід, трубоукладчики, колісні навантажувачі, колісні бульдозери;

стартер ГАЗ 3102,-31029(ЗМЗ 405, 406, 409) редукторн.5112.3708000 є електрообладнанням, яке встановлюється на трактор Т-170;

шина 225/75R 17,5 129/127 М REG, RHD II (Goodyear) 568321 підлягає встановленню на шасі автокранів, зокрема АТП-17-8.

Відповідач встановлених судом фактичних обставин щодо реалізованих позивачем товарів в апеляційній скарзі не спростовує.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що позивачем реалізовувався товар для спецтехніки, а саме: для гусеничних та колісних тракторів, бульдозерів, екскаваторів, та автокранів.

Контролюючим органом належним чином та з посиланням на відповідні докази не обґрунтовано наявності підстав для віднесення операцій з постачання товарів на адресу ТОВ «ТК «Спецзапчасть» саме до класу КВЕД 45.31 «оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів», а також не зазначено підстав для відхилення доказів, які надавались платником податків, зокрема каталогів на продукцію.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтованість доводів контролюючого органу про здійснення позивачем у спірному періоді не зазначеної у реєстрі платників єдиного податку підприємницької діяльності з продажу певного товару.

Стосовно господарських операцій позивача з надання в користування технічних умов на «Рукава високого тиску з нероз`ємними наконечниками ТУ У 22.1 - -001:2015» судом встановлено, що між ФОП ОСОБА_1 та TOB «ТК Спецзапчасть» укладений договір №ВПТУ-01 від 11.02.2015 про надання в тимчасове платне користування технічних умов на «Рукава високого тиску з нероз`ємними наконечниками ТУ У 22.1--001:2015», що за видом діяльності підпадає за кодом КВЕД 77.40 -«Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім товарів, захищених авторськими правами».

Згідно даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань види діяльності позивача доповнені видом діяльності за кодом 77.40 «Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім товарів, захищених авторськими правами» 10.03.2015.

Посилаючись на виставлений TOB «ТК Спецзапчасть» рахунок від 27.02.2015 №СФ-000006 на суму 162 грн. та акт виконаних робіт, відповідач дійшов висновку про надання в тимчасове платне користування технічних умов з 27.02.2015, тому відповідно до наведеної вище норми пп. 7 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України позивач мав перейти на сплату інших податків і зборів, визначених ПК України, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювався такий вид діяльності.

Разом з тим з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, відповідачем не враховано, що виставлений 27.02.2015 ФОП ОСОБА_1 на адресу ТОВ «ТК «Спецзапчасть» рахунок №СФ-0000006 на суму 162 грн., сплачено користувачем 11.06.2015.

Відповідно до п.292.1 ст.292 ПК України доходом платника єдиного податку є: для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Згідно п.292.6 ст.292 ПК України датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг).

Виходячи з наведених правових норм, приймаючи до уваги, що фактично операція з надання в тимчасове платне користування технічних умов, тобто відповідна діяльність, здійснена позивачем у другому кварталі 2015 року, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про помилковість доводів відповідача про порушення позивачем пп. 7 п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 ПК України, відповідно твердження відповідача, що позивач відповідно до положень п.177.6 ст.177 ПК України отриманий доход в сумі 162 грн. повинен був оприбуткувати за загальними правилами, не відповідає положенням ПК України.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізької області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 280/1839/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко