Справа № 233/675/20
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/675/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши відзив на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області (84391, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Магістральна,20) Департаменту патрульної поліції (; 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3) «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення»,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ВБДР Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області лейтенанта поліції Харченко О. М. серії ДП018 № 771662 від 27.01.2020, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2040 грн за порушення частини 1 статті 140 КУпАП.

Судовою ухвалою від 06.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Цією ухвалою роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, строк до призначення дати проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

28.02.2020 на електрону адресу суду від представника відповідача Петренко А.О. надійшов відзив на позовну заяву.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності має особливості, встановлені статтею 286 КАС України § 2. «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ».

Приписами частини 1 статті 269 КАС України зазначеного § 2 встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

За загальним правилом, встановленим п.2 ч.4 ст.162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Такі документи до відзиву не додані.

Також, у порушення ч.2 ст.94 КАС України додані до відзиву копії письмових доказів не засвідчені належними чином на предмет їх відповідності оригіналам.

Враховуючи викладене вище, дістаю висновку, що за аналогією закону, відзив слід залишити без руху, надавши відповідачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.162, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції у Донецькій області Департаменту патрульної поліції «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення» - залишити без руху, надавши відповідачеві для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений строк відзив на позовну заяву буде вважатися неприйнятим і повернутий відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя