Справа № 320/6102/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 березня 2020 року №320/6102/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не направлення до розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України, висновку з доданими до нього документами про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни третьої групи, передбаченої ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей";

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 оформити та подати до розпорядника бюджетних коштів - Міністерства оборони України, висновку з доданими до нього документами про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду війни третьої групи, передбаченої ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем був направлений відзив на позовну заяву, у якому відповідач повідомив, що листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.09.2019 №2/5/2064 було направлено на адресу Департаменту Міністерства оборони України документи позивача для розгляду питання про призначення йому одноразової грошової допомоги. Натомість, докази такого направлення суду надані не були, а згідно листа від 30.09.2019 №2/5/2062, адресованого позивачеві, відповідач зазначив, що пакет складених ним документів не був направлений до Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Отже, матеріали справи містять суперечливі документи, а тому вирішення спору по суті потребує витребування від відповідача доказів фактичного направлення висновку про виплату позивачеві ОГД на адресу Департаменту Міністерства оборони України, які в матеріалах справи відсутні.

При цьому, з витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 01.11.2019 №142, вбачається, що документи про призначення одноразової грошової допомоги надійшли не від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а безпосередньо від ОСОБА_1 .

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від відповідача та від Департаменту фінансів Міністерства оборони України та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від відповідача:
- докази фактичного направлення на адресу Департамента фінансів Міністерства оборони України висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності ІІІ групи, разом з документами, наданими позивачем (журнал реєстрації вихідної кореспонденції, опис вкладення, фіскальні чеки відділення поштового зв`язку та повідомлення про вручення поштового відправлення).

2. Витребувати від Департаменту фінансів Міністерства оборони України (03168 м. Київ, просп.Повітрофлотський,6):

- інформацію про те, чи отримував Департамент фінансів Міністерства оборони України від ІНФОРМАЦІЯ_1 документи з висновком щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності ІІІ групи.

3. Повідомити, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

4. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам) та Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.