Справа № 320/7124/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Київ № 320/7124/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2040,00 грн. згідно рішення від 22.10.2019 №79.

Позов мотивовано несплатою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 штрафу, накладеного на відповідача за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 24.125.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована як фізична особа-підприємець 21.12.2015, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0035178.

Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області складено відносно відповідача протокол від 26.07.2019 про порушення законодавства про рекламу, яке полягало в розповсюдженні зовнішньої реклами на фасаді будівлі за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова, 1 такого змісту: «сезонний розпродаж -30%, -50%, -70% сезонний розпродаж» без відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено відповідачу вимогу від 26.07.2019 №10-08.1-06/7659 про надання у термін до 14.08.2019 пояснень, копію свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затвердженого макету реклами, дозволу органу місцевого самоврядування на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, умови проведення знижки, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договорів із виробником реклами, розповсюджувачем, актів виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), а також іншої інформації, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення по справі.

Вказану вимогу позивачем надіслано відповідачу за місцем розташування реклами, втім, поштове відправлення повернуто позивачу «за терміном зберігання».

Крім того, копію вимоги отримано 17.09.2019 продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить відповідна розписка на примірнику вимоги, наявному у матеріалах справи.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області 15.08.2019 винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, якими вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно розповсюджувача реклами - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено відповідачу повторну вимогу від 15.08.2019 №10-08.1-06/8447 про надання у термін до 12.09.2019 інформації відповідно до вимоги від 26.07.2019 №10-08.1-06/7659 та повідомлено відповідача про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу.

Вказану вимогу позивачем надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача, втім, поштове відправлення повернуто позивачу неврученим.

Крім того, копію повторної вимоги отримано 13.09.2019 продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що свідчить відповідна розписка на примірнику вимоги, наявному у матеріалах справи.

Відповідачем надано Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області письмові пояснення в яких зазначено про розміщення рекламного носія вартістю 600 грн. власними силами.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача повідомлення від 19.09.2019 №10-08.1-06/9743 про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу, яке повернуто позивачу не врученим «за закінченням встановленого строку зберігання».

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено протокол від 22.10.2019, в якому встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог статті 8 Закону України «Про рекламу» в частині відсутності в рекламі про знижку цін на продукцію відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення від 22.10.2019 №79 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частин другої та сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено штраф у розмірі 2040,00 грн.

Зазначене рішення направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача згідно списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 01.11.2019 №1504 поштовим відправленням №471.

Відповідно до даних сервісу відстеження поштових відправлень, розміщеному на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта», поштове відправлення №471 не вручене під час доставки «з інших причин».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначено відповідно до Закону України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі по тексту - Закон №270/96-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР, реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами;

Частиною п`ятою статті 8 Закону №270/96-ВР передбачено, що реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Статтею 26 Закону №270/96-ВР визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно статті 27 Закону №270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Норми цієї статті не поширюються на порушення, зазначені у статті 24-1 цього Закону (частина перша).

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами (частина друга).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами (частина четверта).

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина сьома).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом №270/96-ВР та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі по тексту - Порядок №693).

Відповідно до пункту 9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно пункту 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Судом встановлено, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області відносно відповідача складено протокол від 26.07.2019 про порушення законодавства про рекламу, яке полягало в розповсюдженні зовнішньої реклами на фасаді будівлі без відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію.

В подальшому позивачем винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, якими вирішено розпочати розгляд справи про порушення вимог законодавства України про рекламу відносно розповсюджувача реклами - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідачу направлено вимогу та повторну вимогу про надання відомостей для прийняття рішення, які отримано відповідачем, та на які ним надано письмові пояснення щодо розміщення носія реклами власними силами.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача повідомлення від 19.09.2019 №10-08.1-06/9743 про розгляд 22.10.2019 справи про порушення законодавства України про рекламу, яке повернуто позивачу не врученим «за закінченням встановленого строку зберігання».

Враховуючи направлення зазначеного повідомлення за зареєстрованим місцем проживання відповідача та невручення повідомлення через незалежні від відповідача причини, суд дійшов висновку про повідомлення відповідача про розгляд справи щодо порушення законодавства України про рекламу належним чином.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку №693 визначено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

За результатами розгляду справи щодо порушення відповідачем вимог законодавства про рекламу Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області винесено рішення від 22.10.2019 №79, яким на ФОП ОСОБА_1 за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частин другої та сьомої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено штраф у розмірі 2040,00 грн., що не перевищує розміру штрафу, встановленого статтею 26 Закону №270/96-ВР.

Отже, враховуючи положення проаналізованого законодавства та встановлені судом обставини щодо порядку винесення позивачем рішення, на підставі якого ним заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 2040,00 грн., суд дійшов висновку про дотримання позивачем порядку прийняття зазначеного рішення та його відповідність вимогам законодавства України про рекламу. Відтак, зважаючи на відсутність доказів сплати відповідачем суми штрафу у розмірі 2040,00 грн., оскарження рішення від 22.10.2019 №79 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення від 26.09.2019 №1356).

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2040,00 грн. згідно рішення від 22.10.2019 №79.

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (ідентифікаційний код 40323081, місцезнаходження: 08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, 22).

Відповідач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 27 лютого 2020 року.