Справа № 420/7420/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7420/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м.Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - не з`явився

представника відповідача - Голуб А.С.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не розгляду у передбачений законодавством строк звернення №36-С-5083 від 23.08.2018 року, зобов`язання відповідача на найближчій сесії прийняти рішення про надання дозволу позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для «Будівництва індивідуального гаражу», орієнтованою площею 0,01 га, яка розташована на пустирі між адресами: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 .

На адресу суду надійшла заява відповідача, яку підтримав в судовому засіданні представник відповідача, про закриття провадження у цій справі, оскільки є рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач в відповіді на відзив на позовну заяву зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі, оскільки справи є різними.

Суд вважає заяву відповідача про закриття провадження у цій справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/6078/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування відповіді Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 20.09.2018 року №01-26/1212-09-02; зобов`язання Одеської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою згідно заяви позивача №36-С-5083 від 23.08.2018 року; визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради від 12.12.2018 року №4018Л/ІІ Додаток 2 п. 2, в частині відмови їй в розробці проекту землеустрою; визнання бездіяльності Одеської міської ради стосовно надання відповіді на звернення позивача №36-С-5083 від 23.08.2018 року; зобов`язання Одеської міської ради надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки «Під будівництво індивідуального гаража», орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована на пустирі між адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_3 : АДРЕСА_2 , згідно графічного матеріалу, доданого до клопотання вхід № 36-С-5083 від 23.08.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року у справі № 420/6078/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнана протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.08.2018 року №36-с-5083 щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_4 , а в задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнана протиправною бездіяльність Одеської міської ради щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.08.2018 року №36-с-5083 щодо надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_4 ; скасовано рішення Одеської міської ради від 12.12.2018 року №4018 VII «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для безкоштовного отримання у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_4 , а також зобов`язано Одеську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №36-С-5083 від 23.08.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з прийняттям за результатами розгляду відповідного рішення. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, у справі №420/7420/19 позивач посилається на невиконання рішення суду у справі 420/6078/18 та зазначає про наявність підстав для надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для «Будівництва індивідуального гаражу», орієнтованою площею 0,01 га, яка розташована на пустирі між адресами: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 383 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 03 квітня 2019 року у справі №820/4261/18 виклав правову позицію про те, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Крім того, в цьому рішенні Верховний Суд наголошує на тому, що розгляд окремого позову призведе до повторного дослідження та перевірки правомірності і обґрунтованості конкретних підстав, з яких відповідач не надав позивачу дозвіл, в даному випадку, на розробку проекту землеустрою земельної ділянки, орієнтовною площею 0,01 га, яка розташована між адресами: АДРЕСА_4 , а тому є підстави для закриття провадження за п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що виникають з того самого предмету і з тих самих підстав, зокрема, щодо не розгляду звернення №36-С-5083 від 23.08.2018 року та зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для «Будівництва індивідуального гаражу», орієнтованою площею 0,01 га, яка розташована на пустирі між адресами: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності Одеської міської ради стосовно не розгляду у передбачений законодавством строк звернення №36-С-5083 від 23.08.2018 року, зобов`язання Одеської міської ради на найближчій сесії прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для «Будівництва індивідуального гаражу», орієнтованою площею 0,01 га, яка розташована на пустирі між адресами: АДРЕСА_1 та адресою: АДРЕСА_2 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.02.2020 року.

Суддя Л.І. Свида

.