Справа № 560/4281/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4281/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент поліції охорони Національної поліції України , Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, затверджений Державним секретарем МВС України 07.08.2019;

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо затягування розгляду звернення ОСОБА_1 про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справи та поверненню матеріалів про виплату такої одноразової грошової допомоги до Управління поліції охорони в Хмельницькій області без розгляду по суті;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити виплату ОСОБА_1 за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання Міністерства внутрішніх справ України, одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та звільнений з посади командира взводу Хмельницького МВ в Управлінні Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області з 24.12.2010.

14.03.2018 Хмельницькою обласною МСЕК йому встановлено втрату працездатності 70% та присвоєно ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018, залишеним без змін ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №560/3605/18 позов ОСОБА_1 до МВС України було задоволено частково і визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду по суті матеріалів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Після неодноразових запитів, позивачу стало відомо, що Висновок про призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням IІ групи інвалідності затверджений, згідно якого в призначенні допомоги було відмовлено, оскільки замість оригіналу Довідки МСЕК ОСОБА_1 надав належним чином завірену копію такої довідки.

Після усунення вказаних недоліків Управління поліції охорони в Хмельницькій області повторно направило на адресу МВС України матеріали щодо призначення ОГД ОСОБА_2 Руслану ОСОБА_3 , проте, МВС України листом повернуло матеріали щодо призначення ОГД для надсилання в Національну поліцію України.

Вказані дії відповідача та прийнятий висновок позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права, оскільки жодних дій на виконання вищезазначеної постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 не вчинено, наказ про виплату такої грошової допомоги не виданий, грошова допомога не виплачена. Позивач просить позов задовольнити.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що МВС України повністю виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі 560/3605/18, затвердило 07.08.2019 висновок за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , яким відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги та матеріали ОСОБА_1 направлено до Національної поліції України для усунення виявлених недоліків та негайного вчинення дій із вирішення питання, за умови наявності передбачених законодавством підстав, призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом для Національної поліції України.

Відповідач вважає, що МВС України повністю виконало рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018 у справі 560/3605/18, просить у задоволенні позову відмовити.

Від третьої особи - Департаменту поліції охорони Національної поліції України на адресу суду надійшло пояснення по справі, згідно якого зазначено, що порядком №850 чітко визначено, що рішення про призначення або відмову в призначенні приймає саме Міністерство внутрішніх справ України, а виплата ОГД здійснюється за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС України.

Управління поліції охорони у Хмельницькій області, як третя особа, надало пояснення у даній справі, в якому вказало, що Ліквідаційною комісією Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області неодноразово до МВС України надавались документи для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу. Виконуючи норми Порядку №850 Управління поліції охорони в Хмельницькій області Національної поліції України направляло документи про призначення одноразової допомоги до МВС України, а згідно Порядку №850 існує необхідність прийняття відповідачем конкретного рішення.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, згідно якої вважає доводи та аргументи відповідача у справі - МВС України такими, що підлягають відхиленню.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 27.12.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та залучив до участі справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент поліції охорони Національної поліції України та Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ та звільнений з посади командира взводу Хмельницького МВ в Управлінні Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області з 24.12.2010.

14.03.2018 Хмельницькою обласною МСЕК позивачу встановлено втрату працездатності 70% та присвоєно ІІ групу інвалідності у зв`язку із захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

15.03.2018 позивач звернувся до Департаменту поліції охорони Національної поліції України, (в особі Управління поліції охорони у Хмельницькій області, яке є правонаступником Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області) із заявою про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням інвалідності.

Листом від 22.03.2018 Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області направило документи про призначення одноразової грошової допомоги позивачу у зв`язку з встановленням йому II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, до Міністерства внутрішніх справ України.

Листом від 11.04.2018 №15/2-1280 Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України повідомив, що вказані документи повернені на адресу Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області з роз`ясненням, що виплату одноразової грошової допомоги колишнім працівникам Державної служби охорони повинна здійснювати поліція охорони з дотриманням визначеного законодавством порядку фінансування, а видатки на забезпечення діяльності Державної служби охорони у Державному бюджеті України для Міністерства внутрішніх справ не передбачені, покриття витрат на виплату одноразової допомоги колишнім працівникам Державної служби охорони має здійснюватись поліцією охорони за рахунок власних надходжень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №560/3605/18 від 05.12.2018, залишеним без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 адміністративний позов до МВС України було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду по суті матеріалів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, згідно із вимогами Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням йому II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, яке пов`язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Добровільно зазначене рішення суду Міністерством внутрішніх справ України не виконано не було, в зв`язку з чим відповідно до звернення позивача 07.06.2019 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрив виконавче провадження ВП №59288656 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2018.

07.08.2019 державний секретар МВС України О.В.Тахтай затвердив Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо призначення ОГД ОСОБА_1 в зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності.

Зі змісту висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги вбачається, що МВС України не погодило виплату позивачу одноразової грошової допомоги та зазначило, що під час розгляду документів виявлено недоліки, у зв`язку з чим Міністерством за результатами повторного розгляду документів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 при призначенні одноразової грошової допомоги прийнято рішення матеріали скерувати до Національної поліції України для приведення у відповідність до вимог законодавства та негайно вчинити дії із вирішення питання, за умови наявності передбачених підстав, призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги за рахунок коштів, передбачених бюджетом для Національної поліції України.

Управління поліції охорони в Хмельницькій області 21.10.2019 після приведення у відповідність до вимог законодавства матеріалів звернення ОСОБА_1 , повторно направило на адресу МВС України матеріали щодо призначення ОГД, що підтверджується копією супровідного листа №2184/43/42/01-20.

МВС України листом №15/2-4474 від 20.11.2019 повернуло матеріали щодо призначення ОГД ОСОБА_1 для надсилання в Національну поліцію України.

На адвокатські запити від 04.12.2019, Управління поліції охорони повідомило, що після усунення недоліків, матеріали про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності направлені до Національної поліції України 21.10.2019 та 04.12.2019.

Вважаючи вказані дії відповідача по справі такими що грубо порушують законні права позивача на своєчасний розгляд звернень і отримання виплати ОГД, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду з даним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правовідносини щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, врегульовані Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 №565-ХІІ (далі - Закон № 565-ХІІ) .

У зв`язку із прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII , Закон № 565-ХІІ втратив чинність.

Пунктом 15 Розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

Згідно з частиною 6 статті 23 Закону № 565-ХІІ у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ визначає Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Згідно пункту 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги є: у разі загибелі (смерті) працівника міліції - дата смерті, що зазначена у свідоцтві про смерть; у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Порядку №850 грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, у разі встановлення інвалідності II групи.

Відповідно до пункту 7 Порядку №850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Згідно пункту 8 Порядку керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає Міністерству внутрішніх справ в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку №850, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

Міністерство внутрішніх справ в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 Порядку №850 документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 Порядку №850, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 Порядку №850).

Згідно пункту 14 Порядку №850 призначення та виплата грошової допомоги не здійснюється, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність або часткова втрата працездатності без установлення інвалідності працівника міліції за висновком комісії з розслідування нещасного випадку є наслідком:

- учинення ним злочину, адміністративного правопорушення або дисциплінарного проступку;

- учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

- навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, установленого судом);

- подання особою завідомо неправдивих відомостей для призначення і виплати грошової допомоги.

Як встановлено з матеріалів справи, 14.03.2018 позивачу встановлена ІІ група інвалідності, що настала внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Також судом встановлено, що позивач звертався з заявою про виплату йому одноразової грошової допомоги за місцем проходження служби та подав документи, визначені Порядком №850.

Враховуючи те, що законодавець встановив вичерпний перелік документів, які необхідно особі подати для призначення ОГД та перелік підстав для відмови у призначенні та виплаті такої ОГД, суд вважає, що доводи Міністерства внутрішніх справ у Висновку від 07.08.2019 про те, ОСОБА_1 подав копію довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках) замість оригіналу такої довідки, а також те, що на відмітці органу внутрішніх справ на заяві ОСОБА_1 не визначені умови призначення та виплати допомоги згідно з Порядком та вказана відмітка не засвідчена печаткою, а також те, що у надісланих матеріалах відсутня інформація про наявність чи відсутність первинного встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності та раніше виплачених сум, не ґрунтуються на положеннях нормативно-правових актів, і є безпідставними.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про протиправність Висновку за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, затвердженого Державним секретарем МВС України 07.08.2019.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд зауважує, що спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Разом з тим, як встановив суд, що на виконання Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №560/3605/18 від 05.12.2018, залишеного без змін Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2019 Міністерством внутрішніх справ України 07.0.2019 затверджено висновок про розгляд документів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Згідно з висновком прийнято рішення МВС України не погодило виплату позивачу одноразової грошової допомоги та зазначило, що під час розгляду документів виявлено недоліки, у зв`язку з чим Міністерством за результатами повторного розгляду документів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 при призначенні одноразової грошової допомоги прийнято рішення матеріали скерувати до Національної поліції України для приведення у відповідність до вимог законодавства та негайно вчинити дії із вирішення питання, за умови наявності передбачених підстав, призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги за рахунок коштів, передбачених бюджетом для Національної поліції України.

В ході розгляду справи судом встановлено, що за позивачем зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбачених Законом України "Про міліцію" відповідно до Порядку №850, який діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію" та обов`язок з прийняття рішення про призначення чи відмову в призначенні грошової допомоги покладено саме на Міністерство внутрішніх справ України.

Міністерство внутрішніх справ України, в порушення вимог пункту 9 Порядку №850, за результатами розгляду матеріалів про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності IІ групи внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ, конкретного рішення не прийняло, чим допустило протиправну бездіяльність.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 20.03.2018 у справі №825/1717/17, від 30.01.2108 у справі №822/1579/17.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги зобов`язати МВС України здійснити виплату ОСОБА_1 за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання МВС України, одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, отриманого під час проходження служби в органах внутрішніх справ в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності є передчасними.

Захищаючи порушене право суд не вправі підміняти суб`єкт владних повноважень у питаннях його службової діяльності.

Вирішуючи питання захисту порушеного права позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача у даному випадку є зобов`язання МВС України розглянути по суті матеріали про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Висновок за результатами розгляду матеріалів щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності, затверджений Державним секретарем МВС України 07.08.2019.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути матеріали про призначення та виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, та прийняти рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до пункту 9 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №850 від 21.10.2015.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 березня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 , код ЄДРПОУ - 00032684)
Треті особи:Департамент поліції охорони Національної поліції України (вул. Малопідвальна, 5, м. Київ, 01001, ) в особі Управління поліції охорони в Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 6/1, м. Хмельницький, 29000, ); - Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 6/1, м. Хмельницький, 29000, 29018, ) в особі Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України у Хмельницькій області (вул. Тернопільська 6/1, м. Хмельницький, 29018, ).

Головуючий суддя В.В. Матущак