Справа № 200/7001/19-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року справа №200/7001/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року (повне судове рішення складено 1 серпня 2019 року в м. Слов`янську) у справі № 200/7001/19-а (суддя в І інстанції Бабіч С.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління Донбас (далі ТОВ Шахтоуправління Донбас) звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс), відповідно до якої просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.12.2018 №.

Позивач вважає, що не порушував п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (далі - ПК України), оскільки у спірному періоді не користувався податковими пільгами і не зобов`язаний був подавати звіти про суми податкових пільг.

Крім того, позивач вказує, що контролюючий орган провів камеральну перевірку поза межами терміну її проведення, наслідком чого є її незаконність.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги вказується, що камеральна перевірка з питання своєчасності подання податкової декларації є предметом перевірки з інших питань, яка проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПК України.

Відповідач вважає, що якщо пільгу використано тільки у першому кварталі, а у інших кварталах відповідна пільга не використовувалась, то звіт про суми податкових пільг необхідно подавати за кожний податковий період наростаючим підсумком.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

25.10.2018 року позивачем було подано звіти про суми податкових пільг за перше півріччя 2017 року та за 9 місяців 2017 року, а 02.05.2018 року, звіт про суми податкових пільг за 2017 рік.

Запорізьким управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведено камеральну перевірку щодо своєчасності подання позивачем звіту про суми податкових пільг за перше півріччя 2017 року, за 9 місяців 2017 року та за 2017 рік ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» (код за ЄДРПОУ - 36982901).

За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки від 30.10.2018 № 597/28-10-47-08/36982901 (далі - акт перевірки).

Відповідно до акту перевірки встановлено порушення позивачем п.49.1, п.49.2, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України - подано Звіти про суми податкових пільг: - за перше півріччя 2017 року з порушенням граничного терміну подання (442 календарних дня) - за 9 місяців 2017 року з порушенням граничного терміну подання (350 календарних дня) - за 2017 рік з порушенням граничного терміну подання (82 календарних дня).

На підставі зазначеного акту прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 19.12.2019 №, яким до позивача застосовано штраф в сумі 3 060,00 грн., за порушення п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України.

Щодо обов`язку позивача подавати звіти про суми податкових пільг.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 ПК України податкова пільга - це передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов`язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплати ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав.

Порядок обліку сум податків та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1233 від 27.12 2010 р. (далі - Порядок № 1233).

Відповідно до п.2 Порядку №1233 суб`єкт господарювання, що не сплачує податки та збори у зв`язку з отриманням податкових пільг, веде облік сум таких пільг та складає звіт про суми податкових пільг (далі - звіт) за формою згідно з додатком до Порядку №1233

Пунктом 3 Порядку № 1233 передбачено, що звіт про суми податкових пільг подається за три, шість, дев`ять і дванадцять календарних місяців за місцем реєстрації суб`єкта господарювання протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового періоду. У разі коли суб`єкт господарювання пільгами не користується, звіт не подається.

Отже, вказана норма прямо вказує на відсутність обов`язку подавати відповідні звіти, у разі коли суб`єкт господарювання пільгами не користується.

Таким чином, посилання апелянта на те, що якщо пільгу використано тільки у першому кварталі, а у інших кварталах відповідна пільга не використовувалась, то звіт про суми податкових пільг необхідно подавати за кожний податковий період наростаючим підсумком - є вільним тлумаченням відповідачем норми Порядку № 1233, а посилання на такий обов`язок у Порядку № 1233 відсутнє.

Позивач користувався податковими пільгами лише у першому кварталі 2017 року, у періоді, за який позивачем подавались відповідні спірні звіти (починаючи з 2-го кварталу і до кінця 2017 року) позивач не користувався пільгами, що відповідачем не заперечується та не є спірним.

Зазначеного цілком достатньо для задоволення позову, тому немає потреби аналізувати інші доводи апеляційної скарги.

Таким чином, рішення про застосування до позивача, штрафу за несвоєчасне подання звітів про суми податкових пільг за періоди, у яких позивач не користувався відповідними пільгами є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 200/7001/19-а залишити без змін.

Повне судове рішення 03 березня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук