Справа № 160/8241/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8241/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 160/8241/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області в особі Літинського районного управління, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до апеляційної скарги, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року, задоволено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Мол» до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області в особі Літинського районного управління, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало одразу до суду апеляційної інстанції 11.02.2020 року до суду, апеляційну скаргу.
Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 11.02.2020 року. Повне судове рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом складено 22.11.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.
Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».
Разом з апеляційною скаргою Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку вказує, що пропуск зумовлений пізнім отримання копії судового рішення та тим, що дізнався про існування рішення з єдиного реєстру.
Не надано доказів, які б підтвердили, що заявник дійсно не міг звернутись з апеляційною скаргою до суду раніше. Докази отримання рішення суду першої інстанції невчасно або інші докази, які дають підстави для поновлення пропущеного строку звернення з апеляційної скарго, до скарги не долучено.
Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 160/8241/19 залишити без руху.
Зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова