Справа № 640/13058/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа Банк", про визнання незаконними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з ненаданням документу про сплату судового збору та необґрунтованістю клопотання про звільнення від його сплати.

На виконання вимог даної ухвали Позивачем подано до суду клопотання звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю в останнього доходів за 2019 рік.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

З положень п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону вбачається, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір або звільнити від сплати взагалі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Зі змісту наданої до клопотання довідки Головного управління ДПС у м. Києві від 27.02.2020 року №10113/ФОП/26-15-51-06-13 вбачається, що ОСОБА_1 було подано декларацію про майновий стан і доходи за 2019 рік, згідно якої доходи у платника податків за вказаний період відсутні. Крім того, згідно відомостей Пенсійного фонду України від 03.07.2019 року № (а.с. 87), ОСОБА_1 отримує пенсію у розмірі 1 497,00 грн. на місяць.

Відтак, на переконання суду, належна до сплати сума судового збору за подання апеляційної скарги, яка в силу приписів пп. пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 5 763,00 грн., є надмірною для Позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та звільнення Позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 272 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про витребування у Приватного виконавця Кошарського О.В. матеріалів виконавчого провадження №59385687, судова колегія вважає за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки матеріали указаного виконавчого провадження були надані Відповідачем до суду першої інстанції разом з відзивом на позов та наявні у матеріалах справи (а.с. 65-125).

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 133, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, третя особа - Акціонерне товариство "Альфа Банк", про визнання незаконними дій та скасування постанов.

Встановити строк до 06 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження №59385687 - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель