Справа № 405/411/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/411/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до командира 2-ї роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рачкелюк Богдана Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до командира 2-ї роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рачкелюк Богдана Юрійовича, в якому просить визнати протиправними дії командира 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рачкелюка Богдана Юрійовича щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 та скасувати постанову серії ЕАК № 1977968 від 15.01.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

Крім того, вказала, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушувала, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про перенесення розгляду справи до суду не подала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся, надав суду відзив та диск з відео фіксацією з місця події.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов підлягає задоволенню частково на підставі наступних фактичних даних.

15.01.2020 року командиром 2-ї роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рачкелюк Богданом Юрійовичем було винесено постанову серії ЕАК № 1977968 від 15.01.2020 рокусправі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 15.01.2020 року о 08 год. 49 хв. в м. Кропивницький по пров. Фортечному водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Ауді Q 7, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вулиць В.Пермська та пров. Фортечний рухаючись на другорядній дорозі не надала перевагу в русі транспортному засобу котрий рухався по головній дорозі, чим порушила п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушено положення ст. 280 КУпАП, достеменно не встановлено чи був винен позивач у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови будь-яких інших доказів не наведено, а диск з відео фіксацією з місця події наявність складу адміністративного правопорушення не підтверджує. Окрім того, в постанові не зазначено якому саме автомобілю позивач не надала перевагу в русі.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню частково, постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 14, 19, 25, 139, 192-194, 228, 241, 242, 244-246, 250 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира 2-ї роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рачкелюк Богдана Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративні правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1977968 від 15.01.2020 року, стосовно ОСОБА_1 , винесену командиром 2-ї роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого лейтенантом поліції Рачкелюк Богданом Юрійовичем про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: командир 2-ї роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Рачкелюк Богдан Юрійович, адреса місця роботи: 25006, м. Кропивницький, вул. Ю.Бутусова, 22-Б.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко