Справа № 560/1231/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1231/20
УХВАЛА

02 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визнання протиправними рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, в якому просить визнати протиправним створення у 2008 році суб`єктами владних повноважень інформації: "рішення Старокостянтинівської міської ради №122 п.18 від 10 грудня 1997 року: голова Старокостянтинівської міської ради М.С. Мельничук", що відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, визнати протиправним використання Старокостянтинівською міською радою та іншими суб`єктами владних повноважень інформації: "рішення Старокостянтинівської міської ради №122 п.18 від 10 грудня 1997 року: голова Старокостянтинівської міської ради М.С. Мельничук", що була створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків у 2008 році, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, у тому числі, у державних актах серії ЯД №013332, серії ЯД №013333 та серії ЯД №013336 від 18 вересня 2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вимоги до позовної заяви визначені статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам статей 5 та 160 КАС України, оскільки не містить обґрунтування порушення Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області прав та інтересів позивачки та викладу позовних вимог до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у відповідності до норм статті 5 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 5 та 160 КАС України, а саме обґрунтування порушення Старокостянтинівською міською радою Хмельницької області прав та інтересів позивачки та викладу позовних вимог до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області у відповідності до норм статті 5 КАС України.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук