Справа № 520/10283/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 р.Справа № 520/10283/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року по справі № 520/10283/19

за позовом ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

28.02.2020 року від Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянтом зазначено, що станом на дату подання цього клопотання, видатки на сплату судового збору відсутні, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 2, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством передбачено право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Центрального міжрегіональне управління Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області - задовольнити частково.

Продовжити Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби в місті Києві та Київській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.