Справа № 380/1581/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1581/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПЕРЕДАЧІ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

28 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Торбинської Оксани Миколаївни, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- позовну заяву прийняти до розгляду;

- визнати бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни при здійсненні виконавчого провадження ВП №60609082 від 15.11.2019 неправомірною;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську Оксану Миколаївну вжити невідкладних заходів щодо закінчення виконавчої дії провадження, провести нарахування та виплату (стягнути) з Міністерства оборони України ОСОБА_1 одноразову допомогу, як особі, інвалідність якої встановлено внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби у розмірі, встановленому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності ІІІ групи (підпункт 4 пункту 2 статті 16 цього Закону). При цьому у випадках, зазначених у підпункті 5 пункту 2 статті 16 цього Закону, розмір одноразової грошової допомоги не може бути меншим за 70-кратний прожитковий мінімум, встановлений законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

В главі 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», параграфу 2 «Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в статті 287, визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Аналіз наведених норм вказує, що Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, зокрема, у справах з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Так, справи, предметом яких є оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як слідує з матеріалів справи, 23 жовтня 2019 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист згідно якого зобов`язано Міністерство оборони України провести нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової допомоги як особі, інвалідність якої встановлена внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби у розмірі, встановленому Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Вказаний виконавчий лист видано на виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2019 року у справі №813/577/17, яке згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалене Сихівським районним судом м. Львова, як адміністративним судом.

Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова у справі №813/577/17.

Відтак, зважаючи на приписи частини п`ятої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та предмет позову у даній справі, яким є визнання протиправною бездіяльності державного виконання щодо виконання ним рішення, ухваленого місцевим загальним судом як адміністративним судом (Сихівським районним судом м. Львова), суд вважає, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, яка визначає право на справедливий суд, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України вказує, що таким не врегульовано дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності. Однак, окружний адміністративний суд не уповноважений розглядати спір, що належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, оскільки відповідно до частини 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини не є тим судом, який встановлений законом для розгляду справ даної категорії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, задля реалізації права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, застосовуючи за аналогією закону п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України та, зважаючи на те, що у контексті приписів норми ч. 5 ст. 287 КАС України виконавчий лист виданий Сихівським районним судом м. Львова матеріали адміністративної справи підлягають передачі до Сихівського районного суду м. Львова (місцевого загального суду як адміністративного суду).

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 286, 287 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати адміністративну справу №380/1581/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до Торбинської Оксани Миколаївни, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії на розгляд Сихівського районного суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018).

Передачу адміністративної справи №380/1581/20 здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.02.2020 року.

Суддя Клименко О.М.