Справа № 160/10944/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача третя особа Юхно І.В. Андріяші А.М. Москаленка Є.А. Хорленко М.О., Петрушевської І.О. не з`явилась
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Південний регіональний виробничо-комерційний відділ концерну «Украгротехсервіс» про визнання протиправним та скасування розпорядження та припису в частині,-
05.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Розпорядження про усунення порушень №97- Р від 11.09.2109 року, винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України №36 від 08.02.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) частково, а саме: в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення абз. 2 ч. 2 ст. 41, п. 2, ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом забезпечення ліквідатором збереження майна ТОВ "ДУКЛА" з дня свого призначення; в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення абз. 7, ч. 2 ст. 41, п.1, ч.2, ч.3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом формування ліквідатором з дня свого призначення ліквідаційної маси банкрута ТОВ "ДУКЛА", а саме: включення до переліку ліквідаційної маси майна банкрута, яке зазначено у інвентаризаційному описі основних засобів станом на 31.03.2019 р. (перелік великої рогатої худоби, корови у кількості 58 одиниць), окрім майна яке є предметом забезпечення грошових вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК"; в частині зобов`язання арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунути порушення ч. 8 ст. 41, ч.4 ст. 71, п.1, ч. 2, ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" шляхом зарахування коштів від продажу майна банкрута у повному обсязі на основний рахунок боржника;
- визнати протиправним та скасувати Припис про недопущення повторних порушень №96-П від 11.09.2019 р., винесене Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Міністерства юстиції України №36 від 08.02.2013 р. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) частково, а саме щодо недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_1 у подальшій діяльності порушення вимог п.1 ч.2 ст. 98 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у частині недотримання ТОВ "ДУКЛА" від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмового погодження незалежної оцінки заставного майна проданого частинами (лотами) на аукціонах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в адміністративній справі загальне позовне провадження, підготовче судове засідання було призначено на 03.12.2019 року о 10:00.
03.12.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
03.12.2019 року, 23.12.2019 року в підготовчі судові засідання з`явились представник позивача та представники відповідача. З метою забезпечення права позивача на надання відповіді на відзив, та в подальшому відповідачу - заперечень на відповідь на відзив, в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 15.01.2020 року о 15:00 год.
08.01.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про вікдладення судового засідання.
10.01.2020 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.
При цьому, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці з 27.12.2019 по 27.01.2020 року.
Підготовче судове засідання було призначено на 29.01.2020 року о 15:30 год.
29.01.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником.
29.01.2020 року в підготовче судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідача, з метою надання часу на подання заперечень на відповідь на відзив, строк підготовчого судового засідання було продовжено на 1 місяць, наступне підготовче судове засідання було призначено на 11.02.2020 року о 16:00 год.
11.02.2020 року відповідачем до канцелярії суду були надані заперечення на відповідь на відзив.
11.02.2020 до суду надійшла заява Південного регіонального виробничо-комерційного відділу концерну «Украгротехсервіс» про вступ у справу як третьої особи в адміністративній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
11.02.2020 року в підготовче судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідача. З метою надання права на ознайомлення з запереченнями на відзив, в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 25.02.2020 року о 10:00 год.
24.02.2020 року від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, яку суд розцінює як пояснення по справі.
25.02.2020 року в підготовче судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідача, третя особа не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Сторони підтримали раніше обрану правову позицію, зазначили, що всі наявні в них докази містяться в матеріалах справи, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що надали письмові згоди.
Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.
Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до положень частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.
За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, частиною 7 статті 181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розпочати судовий розгляд по суті у цей самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.
Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 02 березня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно