Справа № 820/5964/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2020 р.Справа № 820/5964/16

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року по справі № 820/5964/16

за позовом Київської державної податкової інспекції Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року задоволено позов Київської державної податкової інспекції Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

22.01.2020 року на зазначену постанову суду відповідачем подано до суду апеляційну скаргу. Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС (в редакції, чинній на день прийняття рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята в порядку скороченого провадження 07.12.2016 року.

Копія постанови від 07.12.2016р. направлялась ОСОБА_1 на адресу ( АДРЕСА_1 ), однак до суду першої інстанції 11.01.2017р. повернувся повний конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що відповідно до вимог ч.11 ст. 126 КАС України, вважається, що таке судове рішення було вручено належним чином.

Апеляційну скаргу подано 22.01.2020р., тобто з пропуском строку встановленого ст. 186 КАС України. Проте, заявник вказує, що він не брав участі у розгляді справи, копії рішень, прийнятих по даній справі, не отримував. У зв`язку з чим не міг своєчасно дізнатися про винесення постанови та оскаржити її у строк, передбачений законодавством. Крім того зазначає, що за адресою ( АДРЕСА_1 ), на яку направлялася вся поштова кореспонденція судом першої інстанції, відповідач не проживав та був знятий з реєстрації ще 20.11.2015р. В обґрунтування заяви про поновлення строку м зазначено, що копію рішення скаржником отримано лише 13.01.2020р. З огляду на викладене, вказує на наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів того, що копію оскаржуваної ухвали отримано відповідачем 13.01.2020р.

Отже, оскільки відсутня можливість встановити дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, вважаю, що апелянтом не підтверджено, що відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що обумовлює відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року по справі № 820/5964/16 з наданням доказів того, коли саме було отримано оскаржуване судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 року по справі № 820/5964/16 за позовом Київської державної податкової інспекції Київського управління Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Спаскін