Справа № 160/8200/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8200/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі № 160/8200/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 160/8200/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №160/8200/19 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №5162/3-09 від 24.07.2019 щодо поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 за поданою заявою від 26.06.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 26.06.2019. В решті позову відмовлено.

03.02.2020 ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 в частині дати

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача.

З тексту судового рішення - постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у цій справі вбачається, що при перегляді рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою позивача апеляційний суд дійшов висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги про поновлення позивачу виплати пенсії за віком з 01.02.2013, що стало підставою для скасування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та ухвалення нового рішення.

Проте при виготовленні тексту постанови Третім апеляційним адміністративним судом допущено помилку в резолютивній частині постанови, а саме: невірно визначено дату, з якої підлягає поновлення та виплата пенсії « 26.06.2019», тоді як вірною є « 01.05.2013».

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 у справі № 160/8200/19.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №160/820019, зазначивши дату, з якої підлягає поновлення та виплата пенсії, 01.05.2013.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України, може бут оскаржена в порядку, встановленому ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко