Справа № 160/944/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Справа № 160/944/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Жовтоводської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жовтоводська міська рада про застосування заходів реагування, -
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту від 21.09.2018 року №74 встановлені порушення відповідачем вимог законодавства. Подальша експлуатація об`єкта відповідача з виявленими порушеннями створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Представником відповідача 20.03.2019 року подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про часткове усунення виявлених в ході перевірки порушень, встановлених актом від 21.09.2018 № 74, складеним за результатами проведення планової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Так, на виконання п. 1 опису виявлених порушень, закладом проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності, отримано паспорт потенційно небезпечного об`єкта.
В пунктах 2, 3 опису виявлених порушень вказано порушення Державних будівельних норм України В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 зазначених Державних будівельних норм України В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» зазначені у цих нормах системи протипожежного захисту призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів. Будівля комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовтоводської міської ради на момент складання акту перевірки № 74 у вересні 2018 року не перебувала та не перебуває на даний час у процесі будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту. Таким чином, вищезазначені Державні будівельні норми України В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», позначені в акті перевірки № 74 як нормативно-правовий акт, вимоги якого порушено, не може застосовуватися до збудованої та введеної в експлуатацію до 2018 року будівлі комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Жовтоводської міської ради.
Пожежна безпека в закладі забезпечується відповідно до Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, які затверджені наказом Міністерства освіти і науки України 15.08.2016 року № 974, шляхом проведення організаційних і практичних заходів та використання технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки учасників освітнього процесу. Наказом закладу № 184 від 31.08.2018 року «Про забезпечення вимог пожежної безпеки в школі» призначено відповідального за виконання правил пожежної безпеки в закладі та визначено завдання щодо протипожежного режиму в закладі. Відповідно до пункту ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, наказом закладу № 7 від 02.01.2019 року розроблено та затверджено інструкції, що визначають дії працівників щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації учасників освітнього процесу.
Наказом № 27 від 06.02.2019 затверджено План підготовки та проведення комплексних заходів об`єктових тренувань з питань цивільного захисту в рамках Тижня безпеки дитини та Дня цивільного захисту, затверджено схеми оповіщення про пожежу в топкових, в тепловому вузлі. Також, наказом № 5 від 02.01.2019 року затверджено положення про евакуаційну комісію закладу, яким затверджено завдання та функціональні обов`язки членів комісії, порядок евакуації учнів та працівників закладу у разі виникнення надзвичайних ситуацій. Відповідно до договору № 232-2019 ЖВ від 04.03.2019 року та акту № 500133 здачі-приймання робіт виготовлено плани евакуації на основі фотолюмінісцентних матеріалів.
Плани евакуації вивішені на видних місцях на кожному поверсі закладу. Розміщення та експлуатація вогнегасників відповідає вимогам Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 року № 25. Перед початком 2018-2019 навчального року закладом було здійснено технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Договору № 7-28/2018 від 31.07.2018 року про надання послуг з технічного обслуговування вогнегасників та акту № 700023 здачі-приймання робіт.
Перед початком опалювального сезону проведено перевірку електричного опору ізоляції та вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземлених магістралей і устаткування.
Відповідно до договору № 7-9/2018 від 03 серпня 2018 року укладеного між комунальним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № З Жовтоводської міської ради та ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» та акту № 700399 здачі-приймання робіт виготовлено проектно-кошторисну документацію на реконструкцію системи протипожежного захисту об`єкта, розташованого за адресою: м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 50.
На виконання п. 4, 6, 7 опису виявлених порушень, відповідно до договору № 94/2018 від 29 листопада 2018 року на закупівлю: 44221220-3 - Протипожежні дверні блоки, укладеного між комунальним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № З Жовтоводської міської ради та ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» та видаткової накладної № 700079 від 06 грудня 2018 року придбано та встановлено протипожежні дверні блоки до приміщень електрощитової, бібліотеки, двох виходів на горище.
На виконання п. 5 опису виявлених порушень, закладом у період з 26 по 30 жовтня 2018 року було виконано заміну центральної труби холодного водопостачання з метало пластикової на металеву трубу, про що складено відповідний Акт від 30.10.2018 року.
На виконання п. 8 опису виявлених порушень, відповідно до договору № 92 від 07 листопада 2018 на закупівлю: 75250000-3 Послуги пожежних і рятувальних служб укладеного між комунальним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № З Жовтоводської міської ради та ТОВ «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» та акту здачі-приймання робіт № 701047 від 21.11.2018 року було здійснено вогнезахисну обробку дерев`яних конструкцій стелажів у бібліотеці комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Жовтоводської міської ради.
На виконання п. 9 опису виявлених порушень, відповідно до договору поставки № 20 від 20 лютого 2018 року укладеного між комунальним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовтоводської міської ради та ТОВ «Талан-Пром» та видаткової накладної № 59 було придбано 14 протигазів ГП 5. Відповідно до договору № 20 від 15 лютого 2019 року на закупівлю: 35810000-5 індивідуальне обмундирування, укладеного між комунальним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовтоводської міської ради та ТОВ «Талан-Пром» та видаткової накладної № 25 було придбано 63 протигази ГП 5.
Жовтоводським міським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 23 січня по 31 січня 2019 року проведено планову перевірку будівлі школи, будівлі топкової комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 3 Жовтоводської міської ради, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. І. Богуна, 50 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. За результатами перевірки винесено припис від 07.02.2019 року № 9 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, в кому зазначено, що системи евакуаційні фотолюмінесцентні не розроблені для будівлі школи відповідно до ДСТУ 7313:2013. Плани евакуації та позначення шляхів евакуації виконати на основі фотолюмінесцентних матеріалів.
23.04.2019 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надані суду письмові пояснення, в обгрунтування яких зазначено, що відповідно до підпунктів 1.1, 1.2 пункту 1 Державних будівельних норм України ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», зазначені у цих нормах системи протипожежного захисту призначені для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів. Дані будівельні норми встановлюють вимоги до обладнання об`єктів систем протипожежного захисту під час їх будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків за вибухопожежною та пожежною небезпекою згідно з НАПБ Б.03.002. Будівля та приміщення Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Жовтоводської міської ради на момент складення акту перевірки у вересні 2018 року не перебували та не перебувають на даний час у процесі будівництва або нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, зміни категорій приміщень і будинків цих об`єктів. Висновки позивача про порушення відповідачем положень ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту», ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація», є неправомірними, оскільки вони призначені для протипожежного захисту під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об`єктів. У зв`язку з чим третя особа не визнає позовні вимоги та заперечує проти задоволення позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 року залишено позовну заяву без руху у зв`язку з недотриманням вимог статті 161 КАС України та надано строк для усунення недоліків позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в підготовчому провадженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Жовтоводську міську раду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 року зупинено провадження у справі на час для примирення сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року поновлено провадження у справі.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи третю особу повідомлено належним чином.
18.06.2019 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання, в якому представник третьої особи просив розглядати справу без участі представника третьої особи.
Представником відповідача надано копію акту позапланової перевірки від 10.05.2019 року №42, яким встановлено часткове усунення порушень відповідачем.
З огляду на приписи ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
- не проведено встановленим порядком реєстрацію підприємства через Державний департамент страхового фонду ДСНС України в Державному реєстрі потенційно небезпечних об`єктів;
- будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: приміщення будівлі школи не обладнані системою пожежної сигналізації;
- будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: всі приміщення будівлі школи не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей ІІ-го типу;
- забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові, а саме: приміщення електрощитової, яке знаходиться на першому поверсі будівлі школи, не відокремлено від сусідніх приміщень протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», протипожежними дверима 2-го типу з мінімальною межею вогнестійкості - ЕІ 30;
- системи протипожежного водопостачання (вводи, розподільчі трубопроводи, стояки) треба виконувати з металевих труб (окрім чавунних та мідних), а саме: допущено експлуатацію пластикової труби системи протипожежного водопостачання на 1-му поверсі будівлі школи;
- приміщення бібліотеки, не відокремлено від коридору 2- го поверху протипожежними дверми з відповідною межею вогнестійкості а саме: під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах;
- два виходи на горище будівлі школи не обладнано протипожежними люками з відповідною межею вогнестійкості, а саме: під час експлуатації об`єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах;
- стелажі у сховищах повинні виготовлятися із негорючих матеріалів, стелажі, вітрини та стенди, які виконані із горючих матеріалів, повинні оброблятися вогнезахисною речовиною, якщо це допускається за умови зберігання експонатів, а саме стелажі в приміщенні бібліотеці не оброблено вогнезахисним розчином із складанням відповідного акту;
- не забезпечено працівників закладу засобами індивідуального захисту.
Примірник акту перевірки отримано директором відповідача 21.09.2018 року без зауважень.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно із ст. 1, ч. 5, ч.11 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Плановий чи позаплановий захід щодо субєкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.
Частиною 1 статті 6 наведеного Закону встановлено, підставами для здійснення позапланових заходів є:
- подання субєктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;
- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених субєктом господарювання у документі обовязкової звітності, крім випадків, коли субєкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обовязкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобовязаний повідомити субєкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до пяти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;
- перевірка виконання субєктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);
- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоровю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобовязані предявити керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Субєкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не предявили документи, передбачені цим абзацом;
- неподання субєктом господарювання документів обовязкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;
- доручення Премєр-міністра України про перевірку субєктів господарювання у відповідній сфері у звязку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоровя людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;
- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було повязано з діяльністю субєкта господарювання.
Під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Частиною ч. 4 ст. 6 Закону визначено, що строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.
Згідно із ч. 1 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою.
Частиною 6 ст. 7 Закону визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:
- дату складення акта;
- тип заходу (плановий або позаплановий);
- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
- предмет державного нагляду (контролю);
- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).
У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.
Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять:органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду;органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників субєкта господарювання, їх непридатність або відсутність;7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних обєктів або обєктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на обєкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст.ст.73-76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Як вбачається з проаналізованих положень Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та Кодексу цивільного захисту України позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування.
За результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю працівників та учнів, а також осіб, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.
В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем частково усунуто виявлені в ході перевірки порушення. Відповідачем надано суду акт №42 від 10.05.2019 року про проведення позапланової перевірки додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідно до якого частково усунуті недоліки, встановлені в акті від 21.09.2018 року №74, під час перевірки відповідача.
На виконання п. 1, 2 відповідачем зроблено проект щодо встановлення зазначеної системи.
Не усунутими залишилися наступні порушення:
- приміщення будівлі школи не обладнано системою пожежної сигналізації;
- приміщення будівлі школи не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 2-го типу.
Суд зазначає, що судове рішення спрямоване на дотримання балансу між будь-якими несприятливим наслідками і цілями, на досягнення яких подано позов позивачем. У випадку зупинення експлуатації будівель Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3 Жовтоводської міської ради відбудеться зупинення учбового процесу, що не співвідноситься з не усунутими відповідачем порушеннями у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки.
Залишені відповідачем не усунутими порушення не несуть тієї загрози життю та здоров`ю людей, наявність якої обумовлена обов`язковим зупиненням експлуатації будівлі.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Отже, обставини, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, перестали існувати та усунуті відповідачем.
З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що порушення, виявлені під час перевірки об`єкту не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, і на даний час суду надані докази усунення виявлених порушень, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Враховуючи відсутність таких заходів у позивача, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 139, 205, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона