Справа № 215/389/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Дніпросправа № 215/389/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 по справі №215/389/19

за позовом ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2

до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №1" Криворізької міської ради

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу. Одночасно скаржником подано заяву, в якій порушені питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Щодо звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан. На підтвердження своїх доводів, позивач надає довідку Тернівського УПСЗН у м.Кривий Ріг від 29.07.2019 року №6482, відповідно до якої за період з липня 2017 року по червень 2019 року ОСОБА_1 отримав компенсацію по догляду за інвалідом I групи ОСОБА_2 , у загальному розмірі 728,62 грн.

Відповідно до частини першої 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень пп.5 п.3 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2020р. складає 2102 грн.

Вивчивши доводи викладені позивачем в заяві про звільнення від сплати судового збору, дослідивши надані ним докази, враховуючи розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задля усунення перешкод доступу до правосуддя.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

За змістом частин 1, 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, 07 червня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом постановлено оскаржувану ухвалу, що оскаржується. Отримавши 18.07.2019 (а.с.25) копію вказаної ухвали суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з не усуненням її недоліків. Як зазначає позивач, копію ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано 04.02.2020. 13.02.2020 позивачем повторно подано апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, втім, вже з пропуском строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши подану скаржником заяву, суд вважає за можливе поновити позивачу строк апеляційного оскарження з огляду на доводи, якими обґрунтована поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що з апеляційною скаргою позивач вперше звернувся в межах визначеного статтею 295 КАС України строку, а право повторного звернення з апеляційною скаргою реалізовано ним без зайвих зволікань.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 у справі №215/389/19.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 у справі №215/389/19 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська