Справа № 214/1109/20
Суддя: Ткаченко А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1109/20
2-а/214/109/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пайоса Олега Вікторовича Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 17.02.2020 року, в якому просить: постанову серії ЕАК №1892651 від 22.12.2019 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 гривень визнати незаконною та скасувати на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме позивачем подано позовну заяву до суду, найменування якого зазначено як «До Саксаганського районного суду Дніпропетровської області», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»;

-в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

- до позовної заяви не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача;

-в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 22.12.2019 року він отримав по пошті особистим повідомленням 30.01.2020 року, в той час як до суду звернувся 10.02.2020 року шляхом направлення поштовою кореспонденцією, тобто з пропуском визначеного законом процесуального строку, однак в обґрунтуванням поважності причин пропуску строку підтвердження про отримання ним постанови 30.01.2020 року не надає.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного або вказати іншу підставу для поновлення строків.

-Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративногосуду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху із наданням строку для усунення виявлених недоліків протягом 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пайоса Олега Вікторовича Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення їй копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко