Справа № 760/453/20
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2020-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/453/20
Провадження №2-а/760/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України старшого сержанта поліції Хриптієвського Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 03.01.2020 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Миколаївській області ДПП України старшого сержанта поліції Хриптієвського Є.В., в якому просить:

скасувати постанову поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Миколаївській області ДПП України старшого сержанта поліції Хриптієвського Є.В. від 24.12.2019 р. серії ДП18 №683081, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП; та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 11.01.2020 р. передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану позовну заяву слід передати за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з положення ст. 25 КАС України законодавцем визначено альтернативну підсудність розгляду адміністративним судом відповідної категорії справ, яку позивач має можливість обрати на власний розсуд, а саме: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу наведеної норми та предмету позову вбачається, що в даному випадку позивач має право самостійно обрати територіальну юрисдикцію адміністративного суду (за його місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача) для розгляду даного спору.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначив адресу реєстрації: АДРЕСА_1 ; адресу проживання: АДРЕСА_2 . Обидві адреси не відносяться до території Солом`янського району м. Києва.

При цьому, матеріали адміністративного позову не містять документів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача в Солом`янському районі м. Києва.

Разом з цим, позивач оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №683081 від 24.12.2019 р., винесену поліцейським взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшого сержанта поліції Хриптієвського Євгена Вікторовича.

Вбачається, що предметом оскарження є постанова, винесена суб`єктом владних повноважень - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Місцезнаходженням відповідача (Управління патрульної поліції в Миколаївській області) є: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, що підтверджується роздруківкою з сайту та територіально не відноситься до території Солом`янського району м. Києва.

Отже, вищевказаний позов не є підсудним Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному, а є підсудним Миколаївському районному суду Миколаївської області як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України.

Статтею 171 ч. 5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

За вказаних вище обставин та приймаючи до уваги те, що місце знаходження відповідача не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, адміністративний позов необхідно передати за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5).

Керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 248, 293, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції України старшого сержанта поліції Хриптієвського Євгена Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кушнір С.І.