Справа № 640/19062/18
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Київ № 640/19062/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/19062/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 з 85% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 85% від відповідних сум грошового забезпечення.

На виконання цього рішення суду у справі №640/19062/18 Окружним адміністративним судом міста Києва 02.10.2019 видано виконавчий лист.

Між тим, 17.02.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про роз`яснення рішення суду (датована 13.02.2020), в якій заявник просить суд надати роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 14.05.2020. В обґрунтування поданої заяви від 13.02.2020 позивач посилається на те, що йому є незрозумілим чи стосується резолютивна частина рішення обмеження максимального розміру перерахованої пенсії. Так, як стверджує позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві хоча і здійснило перерахунок пенсії, однак проводить її виплати в розмірі, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду заяви позивача по суті суд зазначає наступне.

За змістом норм ч. 1 і 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 цього Кодексу).

Дослідивши наявні у цій справі матеріали, суд встановив, що виданий ОСОБА_1 02.10.2019 на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі №640/19062/18 виконавчий лист був переданий позивачем для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

10.10.2019 на підставі виконавчого листа №640/19062/18, виданого 02.10.2019, було відкрито виконавче провадження №60265829.

21.11.2019 головним державним виконавцем Григорян О.Г. в рамках зазначеного виконавчого провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (тобто, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Зокрема, у тексті цієї постанови від 21.11.2019 ВП №60265829 державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду виконано боржником (Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві) у повному обсязі у спосіб визначений зазначеним рішенням суду.

Документальних доказів скасування у досудовому чи судовому порядку такої постанови державного виконавця позивачем до матеріалів справи не подано та про існування таких суд у тексті заяви від 13.02.2020 не повідомлено.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження (доступ до якого наданий на офіційному сайті Міністерства юстиції України за наступним посиланням: https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) стан виконавчого провадження №60265829 визначено завершеним.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для розгляду по суті заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 167 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданої заяви від 13.02.2020 про роз?яснення судового рішення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву від 13.02.2020 про роз?яснення судового рішення без розгляду

Копію цієї ухвали направити особі, яка звернулася із заявою

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок