Справа № 460/4562/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2020 року м. Рівне №460/4562/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК"
стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" про стягнення податкового боргу в розмірі 2865694,53грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заборгованість в загальному розмірі 2865694,53грн., а саме: з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 2506918,99 грн., по орендній платі з юридичних осіб в сумі 10089,71грн., по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування в розмірі 348685,83 грн., яка виникла на підставі самостійно поданих відповідачем декларацій та податкових повідомлень-рішень, а також нарахованої пені. Відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі сплачені не були, надіслана податкова вимога не виконана, а тому податковий орган звернувся про стягнення податкового боргу в судовому порядку. За таких обставин, сторона позивача просила позов задовольнити повністю.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 08.01.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №460/4562/19. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2020.

Ухвалою від 30.01.2020 підготовче провадження у справі закрито. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 20.02.2020.

В судове засідання 20.02.2020 сторони не прибули. Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання.

В судовому засіданні 20.02.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник подотків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 цього Кодексу передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За даними податкового обліку станом на 05.12.2019 податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" складав загальну суму 2865694,53 грн., а саме:

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2506918,99грн, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2018, саме: недоїмка в сумі 1861256,00 грн. та пеня в сумі 645662,73 грн. (а.с.7);

- з орендної плати з юридичних осіб в сумі 10089,71грн., що виник на підставі розрахунку земельного податку від 24.01.2019 по терміну сплати 30.10.2019 та 30.11.2019 (а.с.7, 14-22);

- по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування в розмірі 348685,83 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 31.07.2018 (а.с.8).

За правилами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із пунктом 54.5 статті 54 цього Кодексу, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з даними ЄДРСР податкові повідомлення-рішення від 31.07.2018 № та № оскаржувалися Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" в судовому порядку.

Так, згідно з рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №1740/2092/18, яка набрало законної сили 11.06.2019, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2018 № та № відмовлено (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/80795260).

А отже, грошове зобов`язання, що виникло на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень вважається узгодженим і підстави для його несплати відсутні.

У зв`язку з узгодженням грошового зобов`язання контролюючим органом було включено відомості щодо нього до карток особових рахунків та нараховано пеню на загальну суму 645662,73 грн. у відповідності до п.129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України.

Так, згідно з положеннями вказаної норми нарахування пені при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, розпочинається, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. А за правилами пункту 59.3. цієї статті, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до пункту 59.4.- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, за правилами пункту 59.5. у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що 27.05.2019 фіскальним органом сформовано і направлено на адресу податкову вимогу відповідачу форми "Ю" №82570-51 на суму 348685,83 грн., яка вручена 01.06.2019 (а.с.10).

Оскільки після виставлення такої вимоги сума податкового боргу відповідача повністю не погашалася, підстав для виставлення йому нової податкової вимоги не виникало, то процедура стягнення вважається дотриманою.

В силу вимог підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, є податковим боргом.

Станом на день розгляду справи судом, податковий борг відповідача в сумі 2865694,53 грн., повністю підтверджено і доказів сплати чи часткового погашення заборгованості зазначеної вище суми податкового боргу відповідачем суду не надано.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В матеріалах справи наявні відомості про відкриті рахунки, що облікуються за Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО ДОК" () (а.с.9, 12-13).

Відповідно до пункту 95.3. Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст. 94 Податкового кодексу України).

За сукупністю наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача податкового боргу на суму 2865694,53 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються .

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (, вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ДОК» (, вул.Заводська,1, смт.Смига, Дуденський район, 35680) задовольнити повністю.

Стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ДОК», яке має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу 2865694,53 грн.і провести стягнення по наступним реквізитам: податок на прибуток приватних підприємств (11021000) в сумі 2506918,99 грн. на рахунок №UA 8017103, одержувач: Дубенське управління ДКСУ, код платежу: 11021000, банк одержувача: Казначейство України , код одержувача: 38043480, МФО: 899998; орендна плата з юридичних осіб (18010600) в сумі 10089,71 грн. на рахунок №. UA 017415, одержувач: Дубенське управління ДКСУ код платежу: 18010600, банк одержувача: Казначейство України, код одержувача: 38013480, МФО: 899998; штрафні санкції за порушення законодавства про патентування (код платежу 21080900) в сумі 348685,83 грн. на рахунок № UA 4017103, одержувач:, Дубенське управління ДКСУ код платежу: 21080900, банк одержувача: Казначейство України , код одержувача: 38013480, МФО: 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 02 березня 2020 року.

Суддя Друзенко Н.В.