Справа № 200/14293/19-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 р. Справа№200/14293/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Перерви Д.В. та представників сторін:

позивача - Шведи А.М.;

відповідачів - Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСА» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСА» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі 1-й відповідач), Державної податкової служби України (далі 2-й відповідач), відповідно до якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №1243837/42029949 від 02.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №1293958/42029949 від 30.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 24.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №1293959/42029949 від 30.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 27.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 24.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 20.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги, серед іншого, мотивовані тим, що лист Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 № 959/99-99-07-18 про критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій, що діяв на час спірних взаємовідносин не є офіційним джерелом права в розумінні та тлумаченні статті 117 Конституції України та статті 7 КАС України,

Позивач вважає, що не підпадає під жоден з із семи критеріїв ризиковості, на які посилається відповідач, оскільки ТОВ «АРТЕКСА» зареєстроване за адресою, що знаходиться на підконтрольній території України (місто Слов`янськ, вул. Тараса Шевченка, 4Г); платником ПДВ товариство зареєстровано 01.05.2018 року, в той час як господарські операції проведено в червні-серпні 2019 року; в банківських установах у позивача відкрито поточні рахунки; ТОВ «АРТЕКСА» чи директор Шеін А.В. не являлися засновниками/посадовими особами збанкрутілих та ліквідованих СПД; податкова звітність з ПДВ та фінансова звітність з податку на прибуток позивачем подано за всі звітні періоди діяльності; відсутня податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, зупинення контролюючим органом реєстрації податкових накладних вчинено без визначення чітких підстав та без наявності будь-яких з підстав, а відтак є незаконним.

Відповідачі проти позову заперечували, надали відзиви на позов, відповідно д ояких, серед іншого, зазначали про те, що за результатами розгляду пояснень та копій документів на засіданні комісії з`ясовано, що позивачем надано не повний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, за даними інформаційних систем ДПС України на дату прийняття рішення Комісії щодо зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Артекса» в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідало критерію ризиковості, зазначеному в абз.2 пп.1.6 п.1 Критеріїв, а саме: керівник платника податку, головний бухгалтер та особа, що має право підпису, засновник в одній особі Шеін Артем Валерійович, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований за місцем проживання на тимчасово окупованій території АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані сторонами докази та встановивши обставини даної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Постановою КМУ від 19 червня 2019 р. № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено ГУ ДПС у Донецькій області, шляхом приєднання до неї ГУ ДФС у Донецькій області.

31.07.2019 року до ЄДРПОУ внесено дані про реєстрацію ГУ ДПС у Донецькій області, яке є правонаступником ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18 грудня 2018 р. Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

17.05.2019 року запис про реєстрацію ДПС України як юридичної особи з кодом 43005393 внесено до ЄДРПОУ.

ТОВ «АРТЕКСА» зареєстроване в якості суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи 29.03.2018 року, запис у ЄДРПОУ - 1 027055, ідентифікаційний код - 42029949.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість з 01.05.2018 року.

Основний вид діяльності позивача за КВЕД - 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання.

На право виконання вище наведених видів робіт позивач 13.06.2018 року отримав ліцензію ДАБІ України №28-Л (запис №).

У травні 2019 року за попередніми переговорами та узгодженням з Державною установою «Інститут фармакології та токсикології Національної академії медичних наук України`позивачем розпочато підготовчі роботи для укладання та виконання договорів підряду з демонтажу старої та монтажу нової системи холодного та гарячого водопостачання в підвальному, цокольному і першому поверхах головного корпусу і лабораторного корпусу інституту, монтаж бойлерної в лабораторному корпусі інституту, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14 (попередній огляд місця та обсягу виконання робіт, складання калькуляції кошторисної вартості робіт, визначення попередніх термінів виконання робіт, попередня закупівля матеріалів і комплектуючих для виконання робіт, тощо).

Протягом червня - серпня 2019 року позивачем (підрядник) укладено з ДУ «Інститут фармакології та токсикології НАМН України» (замовник) договори підряду на виконання вищенаведених робіт - інші завершальні будівельні роботи: поточний ремонт внутрішніх інженерних мереж, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 14, а саме:

договір підряду №20 від 27.06.2019 року на виконання робіт на суму 126225,11 грн., в тому числі ПДВ-21037,52 грн.;

договір підряду №11 від 11.07.2019 року на виконання робіт на суму 98649,95 грн., в тому числі ПДВ- 16441,66 грн.;

договір підряду №13/08 від 13.08.2019 року на виконання робіт на суму 27031,07 грн., в тому числі ПДВ - 4505,18 грн. та узгоджено двостороннім підписанням форми договірних цін, локальні кошториси за формою №1 та розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів №2-1-1.

Одночасно, додатковою угодою №1 від 27.06.2019 року до договору №20 сторони визначилися, що, на підставі пункту 3 статті 631 ЦК України, умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (підготовчі роботи, попередня закупівля матеріалів та комплектуючих тощо).

В червні - серпні 2019 року за вищенаведеними договорами підрядні роботи в повному обсязі виконані силами штатних працівників позивача.

Інформаційні дані щодо нарахованої заробітної плати працівникам, єдиного внеску, ПДФО було надано податковому органу за місцем обліку платника податків у передбачені законом строки та порядку, що відповідачами не заперечено.

Позивачем надано суду розрахунково - платіжні відомості по ТОВ «АРТЕКСА» за червень-серпень 2019 року.

Для проведення робіт попередньо та під час виконання робіт у спеціалізованих постачальників товариством було придбано і використано матеріали та комплектуючі, оплату за які здійснено через поточний рахунок ТОВ «АРТЕКСА» чи за готівку.

Так, у ТОВ «Сантехкомлект» позивачем придбано трубу пластикову, стальну, переходи фланцеві, засувки, болти, гайки, шайби, коліна затискні, прокладки, відводи, хомути сідлові, крани кульові, теплоізоляцію, електроди, заглушки, згони тощо.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано відповідні видаткові накладні та рахунки.

Розрахунок за вказані товари здійснено з поточного рахунку позивача, що підтверджується платіжними дорученнями №38 від 16.10.2018 року на суму 21248,24 грн., №63 від 09.11.2018 року на суму 5494,85 грн., №85 від 12.12.2018 року на суму 3371,94 грн., №135 від 25.06.2019 року на суму 6945,84 грн., №146 від 18.07.2019 року на суму 1853,18 грн.;

У ТОВ «Фірма «Стар Компані» придбано трубу пластикову, згони, муфти, контргайки, різьби, трубу стальну, відводи, крани кульові, фланці, переходи, хомути, трійники, заглушки, вентилі

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано відповідні видаткові накладні та рахунки.

Розрахунок за вказані товари здійснено з поточного рахунку позивача, згідно з платіжними дорученнями №127 від 20.05.2019 року на суму 27410,14 грн., №128 від 23.05.2019 року на суму 1049,87 грн.;

У ТОВ «ТБД Олді» придбано свердла набірні, паста для ущільнення, волокна лляні, окуляри для зварювання, рукавиці, круги відрізні, пензлі, ґрунт, електроди, розрахунок за які здійснено готівкою, що підтверджується чеком РРО від 24.05.2019 року на суму 896,2 грн.

У ТОВ «Епіцентр К» придбано рукавиці шкіряні, електроди, кабель, розрахунок за які здійснено готівкою, що підтверджується чеком РРО від 11.076.2019 року на суму 1615,84 грн.

По завершенню робіт сторонами складено акти приймання-передачі виконаних робіт за формою КБ-2в і належні до них довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, що додані до позову, а саме:

акт приймання-передачі виконаних робіт №1 та довідка про вартість робіт і витрати за червень від 27.06.2019 року на суму 126225,11 грн., в тому числі ПДВ - 21037,52 грн.;

акт приймання-передачі виконаних робіт №1 та довідка про вартість робіт і витрати за липень від 23.07.2019 року на суму 98649,95 грн., в тому числі ПДВ - 16441,66 грн.;

акт приймання-передачі виконаних робіт №1 та довідка про вартість робіт і витрати за серпень від 19.08.2019 року на суму 27031,07 грн., в тому числі ПДВ - 4505,18 грн., які підписані та завірені печатками замовника і підрядника.

За виконані роботи замовником - ДУ «Інститут фармакології та токсикології НАМН України» на поточний рахунок позивача здійснено оплату вартості робіт в повному обсязі, що підтверджується доданими до позову банківськими документами, а саме:

платіжним дорученням №381 від 02.07.2019 року сплачено вартість робіт у сумі 126225,11 грн. за договором №20 по акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 27.06.2019 року;

платіжним дорученням №462 від 24.07.2019 року сплачено вартість робіт у сумі 98649,95 грн. за договором №11 від 11.07.2019 року по акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 23.07.2019;

платіжним дорученням №523 від 20.08.2019 року сплачено вартість робіт у сумі 27031,07 грн. за договором №13/08 від 13.08.2019 року по акту приймання-передачі виконаних робіт №1 від 19.08.2019 року та відповідними банківськими виписками за 02.07.2019 року , 24.07.2019 року та 20.08.2019 року.

За вказаними господарським операціям позивач склав відповідні податкові накладні, які затверджено електронним підписом уповноваженої платником особи та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку та терміни, визначені законодавством, а саме:

податкову накладну №1 від 27.06.2019 року на суму 126225,11 грн., в тому числі ПДВ 21037,52 грн.;

податкову накладну №2 від 24.07.2019 року на суму 98649,95 грн., в тому числі ПДВ 16441,66 грн.;

податкову накладну №1 від 20.08.2019 року на суму 27031,07 грн., в тому числі ПДВ 4505,18 грн.

За результатами перевірки контролюючим органом вищезазначених податкових накладних їх реєстрація у ЄРПН була зупинена, про що через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачеві надіслано електронні повідомлення (квитанції):

від 08.07.2019 року - електронне повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 27.06.2019 року;

від 14.08.2019 року - електронне повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 24.07.2019 року ;

від 02.09.2019 року - електронна квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 20.08.2019 року, в яких зазначено одну і ту ж підставу зупинення реєстрації: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу позивачем подано засобами електронного зв`язку в електронній формі відповідні пояснення про здійснені господарські операції та копії зазначених вище ліцензійних, договірних, первинних бухгалтерських і банківських документів, що підтверджується: повідомленням №1 від 01.08.2019року про подання пояснень та копій документів у 17-ти додатках до податкової накладної №1 від 27.06.2019 року, реєстрація якої зупинена та квитанцією №2 про отримання 01.08.2019 року та прийняття до розгляду контролюючим органом наданих пояснень і документів; повідомленням №1 від 24.09.2019 року про подання пояснень та копій документів у 21-му додатку до податкової накладної №2 від 24.07.2019 року, реєстрація якої зупинена та квитанція №2 про отримання 24.09.2019 року та прийняття до розгляду контролюючим органом наданих пояснень і документів; повідомленням №1 від 25.09.2019 року про подання пояснень та копій документів у 20-ти додатках до податкової накладної №1 від 20.08.2019 року, реєстрація якої зупинена та квитанцією №2 про отримання 25.09.2019 року та прийняття до розгляду контролюючим органом наданих пояснень і документів.

За результатами розгляду пояснень та копій документів комісією ГУ ДПС у Донецькій області прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН:

1) рішення №1243837/42029949 від 02.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.06.2019 на суму 126225,11 грн., в тому числі ПДВ 21037,52 грн.;

2) рішення №1293958/42029949 від 30.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 24.07.2019 на суму 98649,95 грн., в тому числі ПДВ 16441,66 грн.;

3) рішення №1293959/42029949 від 30.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.08.2019 на суму 27031,07 грн., в тому числі ПДВ 4505,18 грн., в яких зазначено одну і ту ж підставу для прийняття такого рішення:

Ненадання платником податку копій документів:

X - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт-послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

X - документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено здійснення в автоматичному режимі розшифрування та проведення перевірки поданих податкових накладних, зокрема, на відповідність критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу

За результатами перевірок, визначених пунктом дванадцятим Порядку № 1246, податковим органом формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Така квитанція надсилається платнику податку в автоматичному режимі (в електронному вигляді у текстовому форматі) протягом операційного дня і є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Станом на момент прийняття спірних рішень чинним був Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 117 (далі - Порядок № 117).

Пунктом 5 Порядку № 177 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з пп. 6 та 7 Порядку № 177 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пп. 1.6 п. 1 документу ДФС України від 05.11.2018 року, "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій", комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті16 та пункту 46.2 статті46 ПК України;

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Крім цього, судом встановлено, що відповідно до вимог пункту 10 Порядку № 117, ДФС України 08.08.2019 року визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку

Критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію 08.08.2019 року.

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 вказаних критеріїв, відповідні органи можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, вказаний відповідачем у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних п.п 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку містить у собі велику кількість не пов`язаних між собою критеріїв, які потребують надання платником податку зовсім різних документів на підтвердження відсутності відповідних обставин.

Проте, судом встановлено, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних податковий орган не зазначив, якому саме з декількох критеріїв оцінки ступеня ризиків, передбачених п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв відповідає позивач, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У вказаних квитанціях позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення того яких пояснень та/або копій документів буде достатньо.

Натомість платником податків було надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, за якими було складено відповідні податкові накладні.

Крім цього, пунктом 7 Порядку № 117 визначено умови зупинення реєстрації податкової накладної, це: відповідність критеріям (а не одному критерію) ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку.

Тобто, повинна мати місце сукупність ризикових умов, а ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

У постанові від 02.07.2019 року в справі №140/2160/18 Верховний суд дійшов наступних висновків у аналогічних правовідносинах.

Суд зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд застосовує вказані висновки Верховного Суду під час вирішення даної справи.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити про те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Крім цього, щодо посилання відповідачів на реєстрацію керівника підприємства - позивача на території непідконтрольній Україні.

Судом встановлено, що директор ТОВ «Артекса» Шеін А.В. з 01.04.2015 з тимчасово окупованої території України (місто Донецьк) перемістився в місто Київ та зареєструвався, як тимчасово переміщена особа за адресою : АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 17.04.2015 № УПтаСЗН Солом`янської РДА міста Києва.

24.10.2018 ОСОБА_1 відповідним органом міграційної служби у міст Києві видано паспорт громадянина України (ГО карту) №002444442 .

Враховуючи викладене, спірні рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №1243837/42029949 від 02.08.2019 року, №1293958/42029949 від 30.09.2019 року та №1293959/42029949 від 30.09.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно з вимогами п.п. 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належала до повноважень ДФС України.

Проте, відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 18 грудня 2018 р. Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України, Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Таким чином, виходячи з викладеного позовні вимоги про зобов`язання ДПС, який є правонаступником ДФС зареєструвати відповідні накладні є правомірними. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги задоволення трьох похідних одна від одної немайнових вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області та ДПС України, судовий збір в розмірі 5 763,00 грн.

Позивачем заявлено немайнові позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання вчинити дії.

З огляду на те, що три спірні рішення було прийнято ГУ ДПС у Донецькій області, а позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є похідними від цих трьох позовних вимог, підлягало сплаті за подання даного позову 5 763,00 грн., у той час як позивачем було сплачено платіжним дорученням № 194 від 05.12.2019 р. суму 11 526,00 грн., тобто позивачем зайво сплачено 5 763,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року N 3674-VI, із змінами і доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Проте, відповідного клопотання про повернення вказаної суми судового збору від позивача не надходило, отже підстави для повернення вказаної суми станом на момент прийняття даного рішення відсутні.

Керуючись Податковим кодексом України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Законом України "Про судовий збір", Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСА» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №1243837/42029949 від 02.08.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 27.06.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №1293958/42029949 від 30.09.2019 року про відмову реєстрації податкової накладної №2 від 24.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області №1293959/42029949 від 30.09.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 20.08.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №1 від 27.06.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №2 від 24.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) зареєструвати податкову накладну №1 від 20.08.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕКСА» (, місцезнаходження: вул. Тараса Шевченка, буд. 4г, м. Слов`янськ, Донецька область, 84112) 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні 00 копійок судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (, місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) та Державної податкової служби України (, місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053).

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 28 січня 2020 року.

Рішення складено у повному обсязі 02 березня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч