Справа № 2040/5373/18
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2020 р. Справа № 2040/5373/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши клопотання позивача про доповнення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ПАК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 02.03.2020 року звернувся позивач з клопотанням, в якому просить суд, доповнити резолютивну частину рішення від 29.10.2018 року абзацом наступного змісту: " Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ПАК" (вул. Катерининська, буд. 46,м. Харків,61125, ) у розмірі 201700 грн. (двісті одна тисяча сімсот гривень).

Обґрунтовуючи клопотання, послався на приписи ст. 132 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1,2,4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Приписами ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ПАК" (вул. Катерининська, буд. 46,м. Харків,61125, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд вирішив: скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 26.06.2018р. за №3, №3, №3, №3, №3, які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ПАК"; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ПАК" (вул. Катерининська, буд. 46,м. Харків,61125, ) у розмірі 116572,97 грн. ( сто шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 97 копійок).

Суд вказує, що позивачем не дотримано приписів ч.7 ст. 139 КАС України, оскільки не подано у встановлені даною нормою строки відповідну заяву та докази відносно витрат на професійну правничу допомогу.

Крім того, спосіб, у який подано клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме: доповнення рішення абзацом відповідного змісту, не передбачено жодною нормою КАС України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139,248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про доповнення рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-ПАК" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.