Справа № 521/20515/19
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Брусенко С.Ю. винесена постанова ЕАК № 1787897 від 24.11.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 6 ст. 121 КпАП України, яку позивач вважає необґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними доказами, тобто підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник Управління патрульної поліції в Одеській області надав пояснення щодо позову, в яких заперечує проти задоволення позову.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Брусенко С.Ю. винесена постанова ЕАК № 1787897 від 24.11.2019 року, згідно якої водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Тесла, д/н НОМЕР_1 по вулиці Тираспольське шосе в місті Одесі без переднього номерного знаку, чи порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як вбачається з наданого Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції та оглянутому відеозапису із нагрудного реєстратора поліцейського, передній номерний знак на автомобілі Тесла, д/н НОМЕР_1 відсутній.

Відповідно п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів з врахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Михайлюк

26.02.20