Справа № 336/87/20
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Справа № 336/87/20

пр.2-а/336/37/2020

25 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: Зарютіна П.В., за участі секретарки судового засідання: Когут С.І., розглянув у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Самофал Тетяни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Василенко О.В. в інтересах позивача 08.01.2020 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, просить визнати незаконними дії відповідача щодо складання постанови серії ЕАК № 1880625 від 19.12.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в сумі 425,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її, провадження у справі закрити.

За змістом позову 19.12.2019, приблизно о 14-09 годині, позивач керував транспортним засобом Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, зупинений відповідачем, яким відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1880625 від 19.12.2019, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень внаслідок порушення п. 9.8 ПДР.

Позивач зазначає, що причиною зупинки, зі слів відповідача, було керування транспортним засобом за межами населеного пункту без увімкненого ближнього світлу фар, проте, ця обставина не відповідає дійсності, оскільки, крім вказаного світла, були увімкнуті й передні протитуманні фари. ОСОБА_1 вказує, що відповідач відмовилась слухати його доводи, направилась до службового автомобілю для складання оскаржуваної постанови. Так, жодні докази на підтвердження його вини відсутні, тому притягнення до адміністративної відповідальності вважає незаконним та необґрунтованим.

Додатково наголошує, що відповідачем не дотримано порядку розгляду справи, передбаченого ст. 279 КУпАП, оскільки поліцейська пішла до свого патрульного автомобілю та винесла постанову, без підготовки справи до розгляду, оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того, не вирішено клопотання, не досліджені докази, не заслухані свідки, які беруть участь у справі. Внаслідок того, що відповідач під час розгляду справи, на переконання ОСОБА_1 , порушила його права, передбачені ст. 268 КУпАП, процедуру розгляду справи, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 22.01.2020 після усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 10.01.2020, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за вищевказаним позовом, визначено дату, час і місце проведення судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач скористався своїм правом, врегульованим ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 261 КАС України, подав до суду відзив на позов, за змістом якого вимоги позивача є безпідставними. Зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із порушеннями водієм ПДР прийнято рішення про зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 для з`ясування всіх обставин. Зупинивши автомобіль під керуванням позивача, представившись згідно з ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», оголосивши причину зупинки, на наявності підстав для цього, були перевірені документи водія, зазначені в п. 2.1 ПДР. Наголошує, що обставини, на які вказує позивач, не виключають подію інкримінованого правопорушення та наявності його складу у діях ОСОБА_1 .. З вказаних підстав відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. До відзиву доданий компакт-диск із відеозаписом подій 19.12.2019.

Інших заяв по суті справи до матеріалів справи не надходило. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було за відсутності відповідних заяв та клопотань.

Як передбачено ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши позовну заяву, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані сторонами письмові та електронний докази, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як врегульовано ч.2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення (п.1 ч.3 ст. 286 КАС України).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як врегульовано ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За змістом ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ця норма розповсюджується й на справи про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Нормою ст. 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ч. 1 ст. 222 КУпАП передбачено право розгляду органами Національної поліції України справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» унормовано, що учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать, зокрема, водії транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму дії або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати, як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Так, судом встановлено, що 19.12.2019 відповідачем відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1880625, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Згідно з оскаржуваною постановою на 475 км а/д Н-08 («Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя») 19.12.2019 о 14-09 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , за межами населеного пункту, у якого не горіло ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 Правил дорожнього руху України (З 01.10 по 01.05 на ТЗ поза населеним пунктом повинні бути ввімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. Оскаржувана постанова містить додатки: АР 00211, 00095, підпис особи, яка її винесла. Підпис Калугіна О.В. відсутній у постанові, оскільки від його проставлення та отримання постанови він відмовився.

Позивач в позовній заяві наполягає на відсутності в його діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Частина 2 статті 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Судом встановлено, що, враховуючи санкцію статті (накладення штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів), на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, у сумі 425,00 гривень. При цьому, стягнення у вигляді штрафних балів не могло бути застосовано із врахуванням змісту ч.1 ст. 27-1 КУпАП, якою передбачено, що штрафні бали є стягненням, що накладається на громадян за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, установлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, із змінами та доповненнями, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Притягнення позивача до адміністративної відповідальності обґрунтовано у постанові порушенням ОСОБА_1 п. 9.8 ПДР. Так, цим пунктом передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах можна ввімкнути дальнє світло фар або додатково протитуманні фари за умови, що це не буде засліплювати інших водіїв.

Постанові датована 19.12.2019, що відповідає даті зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, місце зупинки та розгляду справи - 475 км а/д Н-08 («Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя»), тобто, поза межами населеного пункту, що визнається сторонами у справі та відповідно до ч.1 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню, адже суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судом оглянуто відеозапис, доданий до відзиву, за результатами відтворення якого дата та час події адміністративного правопорушення відповідають обставинам, викладеним у оскаржуваній постанові. Зупинка транспортного засобу, яким керував позивач, відбулась у денний час доби. Позивач був зупинений працівником поліції, яка повідомила свою особу, причину зупинки. На відеозаписі відображено, що після зупинки та роз`яснення положень п.9.8 ПДР, позивач увімкнув ближнє світло фар. При цьому, вважав, що протитуманних фар, увімкнений під час руху, достатньо. Безпосередньо перед зупинкою працівниками поліції транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , модель та державний номер якого відповідають даним, вказаним у постанові, рухався із увімкнутими протитуманними фарами. Крім того, після зупинки та під час розгляду справи відповідачем водій проявляв провокативну та зухвалу поведінку, повідомляючи про те, що має певне відношення до органів прокуратури.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Так, з відеозапису видно, що поліцейською перевірено наявні у позивача документи (посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів), вичерпно дотримано порядку розгляду справи, передбаченого ст. 279 КУпАП, в тому числі, роз`яснено його права (ст. 268 КУпАП), що були зрозумілими ОСОБА_1 та в повній мірі відображено на відеозаписі. Клопотань ОСОБА_1 не заявляв, про свідків не згадував.

Під час розгляду справи позивач розпочав відеозйомку на власний мобільний телефон, фіксуючи вже увімкнуте раніше, у присутності відповідача та під час запису відтвореного судом відеозапису, ближнє світло фар, постійно перебивав поліцейську, не виявив бажання чекати на вручення постанови, повідомив, що категорично не погоджується із діями особи, уповноваженої на розгляд справи, та про намір отримати копію постанови засобами поштового зв`язку. При цьому, назвав свою адресу реєстрацію, яка відповідає відомостям у матеріалах справи.

Поштовим конвертом, роздруківкою трекінгу відправлення та змістом заяви про поновлення пропущеного строку на подання позовної заяви, поданої позивачем, підтверджено отримання ним за допомогою засобів поштового зв`язку копії оскаржуваної постанови 27.12.2019.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, під час розгляду справи встановлено, що відповідач в повній мірі дотримався вимог КУпАП та встановив необхідні для вирішення справи обставини, що вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, тобто, суд вважає доведеною подію його вчинення та наявність складу вказаного правопорушення в діях водія.

Вимоги ст. 283 КУпАП посадовою особою (відповідачем) щодо змісту постанови дотримані, зауважень до нього із посиланням на вказану норму позивачем не висловлено.

Судом встановлено, що зупинка відповідачем транспортного засобу під керуванням позивача здійснена з дотриманням вимог п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», яким передбачено, що поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Поліцейським не складався протокол про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст. 258 КУпАП.

Ч.1-4 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що відповідачем доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідачем доведено суду й правомірність прийнятого ним рішення, він діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством, відповідно, рішення суб`єкта владних повноважень підлягає залишенню без змін, а позовна заява залишається без задоволення. Підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За змістом ч.4 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України внаслідок відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки підтвердження здійснення судових витрат сторонами не надано, відповідно, й підстави для їх компенсації за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відсутні.

Керуючись ст. 2, 6, 8, 9, 12, 72-79, 132, 139, 143, 159, 241-246, 257, 261-262, 269-272, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Самофал Тетяни Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1880625 від 19.12.2019, винесену відносно ОСОБА_1 поліцейським роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Самофал Тетяною Олександрівною, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень на користь держави, - залишити без змін.

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Поліцейський роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції Самофал Тетяна Олександрівна, адреса: вул. Перемоги, буд. 96, м.Запоріжжя, інші дані невідомі.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на судове рішення, із врахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України, може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Копію рішення суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Рішення суду складено та підписано 25.02.2020.

Суддя П.В. Зарютін