Справа № 391/909/19
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/909/19
Провадження № 2-а/391/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

з секретарем судового засідання Єтенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів приміщенні суду в смт. Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справуза позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Кропивницького РВП КВП сержанта поліції Чемериса Тараса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №675674 від 13.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.12.2019 о 17:00 год. рухаючись на автомобілі ВАЗ 212140 р.н. НОМЕР_1 зупинився на вимогу поліції, надав інспектору всі необхідні документи та на запитання про причину зупинки інспектор повідомив, що позивач мав неосвітлений задній державний номерний знак в темну пору доби чим порушив ст. 121 ч. 6 КУпАП. Позивач наголосив інспектору, що його обвинувачення не обґрунтовані та перед виїздом транспортний засіб був ним оглянутий та всі освітлюючі сигнали працювали і на час надання пояснень даний сигнал працював, на що інспектор ніяк не відреагував та виніс оскаржувану постанову. Позивач вважає, що постанова не відображає дійсних обставин справи, складена та прийнята за відсутності доказів вчинення позивачем правопорушення, складалася інспектором без врахування зауважень та пояснень позивача, без залучення свідків, тобто факт порушення оснований на припущеннях, що є порушенням закону.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, надіслав заяву в якій позов підтримав, просив розглянути за його відсутності у зв`язку з перебуванням у відрядженні.(а.с.31)

Відповідач поліцейський СРПП № 3 Кропивницького РВП КВП сержант поліції Чемерис Т.Ю. в судове засідання не з`явився. Про дане судове засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав.(а.с.29)

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №675674 від 13.12.2019, винесеної поліцейський СРПП № 3 Кропивницького РВП КВП сержантом поліції Чемерисом Т.Ю., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

В оскаржуваній постанові вказується, що 13.12.2019 о 17:00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 212140 р.н. НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім державним номерним знаком в темну пору доби, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не було доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що позивач порушив вимог п. 2.9 ПДР України і будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожнього руху тощо.

Так, єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, вказаних в оскаржуваній постанові.

Будь-яких доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 77 КАС України не надано доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Таким чином, оскаржувана постанова від 13.12.2019 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3. п. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, то підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст. ст. 286, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Кропивницького РВП КВП сержанта поліції Чемериса Тараса Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Постанову серії БАА №675674 від 13.12.2019 винесену поліцейським СРПП № 3 Кропивницького РВП КВП сержантом поліції Чемерисом Тарасом Юрійовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. - скасувати, а справу закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до Третього апеляційного адміністративного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач - поліцейський СРПП № 3 Кропивницького РВП КВП сержант поліції Чемерис Тарас Юрійович, ІПН та паспортні дані невідомі, службова адреса: м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22 Б.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ