Справа № 480/4705/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2020 р. Справа №480/4705/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - Литвиненко В.О.,
представника відповідача - Панченка Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4705/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 по справі № 480/511/19 клопотання Головного управління Національної поліції України у м. Києві задоволено. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, яка полягала у невиключенні з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж" відомостей про автомобіль "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; зобов`язання виключити з автоматизованої системи відомості про автомобіль закрито.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 скасовано, а справу направлено до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
19.11.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду, автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Кравченку Є.Д. та присвоєно єдиний унікальний номер 480/4705/19.
Ухвалою суду від 21.11.2019 справу № 480/4705/19 прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
Ухвалою суду від 26.12.2019 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про закриття провадження у справі відмовлено.
Ухвалою суду від 06.02.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій позивач виклав позовні вимоги у наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не вчинення дій з приводу виключення з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» відомостей про автомобіль «Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві вчинити дії з приводу виключення з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» відомостей про автомобіль Mitsubishi L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-code НОМЕР_2 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 .
Також, ухвалою суду від 06.02.2020 виключено Національну поліцію України зі складу відповідачів, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні.
У письмовому відзиві зазначив, що підстави для виключення з відповідних підсистем Інформаційного порталу Національної поліції, як такого, що перебуває у розшуку автомобіля марки «Mitsubishi L200» державний номер НОМЕР_4 -code НОМЕР_2 , чорного кольору, що належить позивачеві, відсутні. Відповідач зауважив, що оскільки досудове розслідування триває, виключення з відповідних підсистем Інформаційного порталу Національної поліції вказаного автомобіля може негативно вплинути на ефективність, всебічність та повноту його здійснення. Враховуючи вищевикладене, Головне управління Національної поліції у м. Києві діяло на підставі, в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому не здійснило жодних порушень законних прав та інтересів позивача.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, накладено арешт на автомобіль марки "Mitsubishi L200 Intense 2008", VIN-code НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 42-43, т. 1).
15.02.2018 відомості про автомобіль внесені до автоматизованої інформаційно-пошукової системи "Відеоконтроль-Рубіж" у зв`язку із незаконним заволодінням (а.с. 168-169, т. 1).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 по справі № 11-сс/796/3262/2018 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.11.2017, якою задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, накладено арешт на автомобіль марки "Mitsubishi L200 Intense 2008", VIN-code НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 , - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про накладення арешту на вказаний автомобіль відмовлено (а.с. 45-47, т. 1).
Однак, жодних дій щодо виключення вищевказаного транспортного засобу з інформаційних баз відповідачем вчинено не було.
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 25 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон №5 80-VIII) поліція здійснює інформаційно-аналітичну діяльність виключно для реалізації своїх повноважень, визначених цим Законом.
Поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності, в контексті приписів частини другої статті 25 Закону № 580-VIII: 1) формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України; 2) користується базами (банками) даних Міністерства внутрішніх справ України та інших органів державної влади; 3) здійснює інформаційно-пошукову та інформаційно-аналітичну роботу; 4) здійснює інформаційну взаємодію з іншими органами державної влади України, органами правопорядку іноземних держав та міжнародними організаціями.
При цьому, поліція може створювати власні бази даних, необхідні для забезпечення щоденної діяльності органів (закладів, установ) поліції у сфері трудових, фінансових, управлінських відносин, відносин документообігу, а також міжвідомчі інформаційно-аналітичні системи, необхідні для виконання покладених на неї повноважень (частина третя статті 25 Закону № 580-VIII).
Згідно пункту 18 частини першої статті 26 Закону № 580-VIII поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється поліцією, бази даних, що формуються в процесі здійснення оперативно-розшукової діяльності відповідно до закону.
Наказом МВС України від 03.08.2017 № 676 затверджено Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», яке визначає основні завдання, призначення, суб`єктів та структуру інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а також умови її функціонування.
Наказом МВС України від 13.06.2018 № 497 затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - Інструкція).
Інструкція визначає порядок формування та ведення інформаційної підсистеми "Гарпун" інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" (далі - система ІПНП), призначеної для обробки відомостей про транспортні засоби усіх типів (автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них ТЗ та мопеди) та номерні знаки ТЗ, що розшукуються у рамках кримінального, виконавчого проваджень, проваджень у справах про адміністративні правопорушення, оперативно-розшукової діяльності, а також за ухвалою слідчого судді, суду.
Судом встановлено, що відомості про спірний автомобіль було перенесено до новоствореної інформаційної підсистеми "Гарпун інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України", оскільки припинено роботу автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж".
Відповідно до пункту 1 розділу 4 Інструкції, обліку в ІП "Гарпун" за категоріями "розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням" та "розшук ТЗ, що залишив місце ДТП" підлягають відомості про розшук ТЗ у зв`язку із незаконним заволодінням, у тому числі про ТЗ, які розшукуються у зв`язку зі зникненням безвісти особи, про розшук ТЗ, водії, власники (співвласники) яких залишили місце ДТП, унаслідок яких загинули або травмовані люди та за фактом подій розпочато кримінальні провадження.
Згідно із пунктом 4 розділу 4 Інструкції, у разі припинення розшуку ТЗ слідчий упродовж доби подає до чергової служби завірену у встановленому законом порядку копію постанови про припинення розшуку ТЗ із зазначенням виду, марки, моделі, реєстраційного номера ТЗ, номера кримінального провадження, дати і підстави припинення розшуку.
Відповідно до пункту 5 розділу 4 Інструкції, після отримання матеріалів про припинення розшуку ТЗ оперативний черговий невідкладно вносить до ІП "Гарпун" інформацію щодо підстави і дати зняття ТЗ з розшуку.
Висновком експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналстичного центру МВС України від 15.08.2017 № 19/119/9-6/101е встановлено, що ідентифікаційний номер шасі (рами) автомобіля марки "Mitsubishi L200 Invite 2008", державний номерний знак НОМЕР_1 , нанесено первинно, в заводських умовах та на момент дослідження не змінювалось. Дублююча табличка з маркуванням ідентифікаційного VIN номера присутня на штатному місці розташування. Серійний номер двигуна представленого на дослідження автомобіля "Mitsubishi L200", державний номерний знак НОМЕР_1 , становить (4D56U НОМЕР_7 8796) (а.с. 36-40).
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 по справі № 11-сс/796/3262/2018 встановлено, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.
Відповідно до частини 3 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що позивач отримав від слідчого автомобіль марки "Mitsubishi L200 Invite 2008", державний номерний знак НОМЕР_1 , про що свідчить розписка від 07.08.2018 (а.с. 165, т. 1).
Доказів того, що автомобіль марки "Mitsubishi L200 Invite 2008", державний номерний знак НОМЕР_1 , викрадений у власника - ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.
Таким чином, враховуючи висновок експерта від 15.08.2017 № 19/119/9-6/101е та ту обставину, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.07.2018 скасовано арешт спірного автомобіля, а ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2018 встановлено, що ОСОБА_1 з 23.08.2016 є власником автомобіля "Mitsubishi L200 Invite 2008", державний номерний знак НОМЕР_1 , суд вважає, що в період з 18.07.2018 по 15.01.2019 у відповідача були наявні достатні законні підстави виключити вищевказаний автомобіль з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів "ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж", а в подальшому і з ІП "Гарпун", однак посадовими особами Головного управління Національної поліції у м. Києві жодних дій щодо виключення вищевказаних відомостей вчинено не було.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що Головним управління Національної поліції у м. Києві допущено протиправну бездіяльність щодо не вчинення дій з приводу виключення з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» відомостей про автомобіль марки Mitsubishi модель L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Водночас, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції у м. Києві виключити з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» відомостей про автомобіль марки Mitsubishi модель L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору з огляду на наступне.
Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від 15.01.2019 оголошено у розшук автомобіль марки "Mitsubishi L200 Invite 2008", VIN-code НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору (а.с. 200-201, т. 2).
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.09.2019 задоволено клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки "Mitsubishi L200 Invite 2008", VIN-code НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору (а.с. НОМЕР_8 , т. 2).
Крім того, обов`язок внесення та виключення відомостей з відповідних підсистем належить до компетенції саме Головного управління Національної поліції у м. Києві, а не суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що належним, ефективним та достатнім способом захисту прав позивача в цій частині позовних вимог є зобов`язання Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути питання щодо виключення з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» відомостей про автомобіль марки Mitsubishi модель L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у м. Києві щодо не вчинення дій з приводу виключення з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» відомостей про автомобіль марки Mitsubishi модель L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору.
Зобов`язати Головне управління Національної поліції у м. Києві розглянути питання щодо виключення з автоматизованої інформаційно-пошукової системи відеофіксації номерних знаків транспортних засобів «ВІДЕОКОНТРОЛЬ-Рубіж» відомостей про автомобіль марки Mitsubishi модель L200, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , чорного кольору.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст рішення складений та підписаний 02.03.2020.