Справа № 810/5069/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну стягувача

17 лютого 2020 року м.Київ № 810/5069/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області про заміну стягувача в межах матеріалів адміністративної справи за позовом Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в:

до суду звернулось ГУ ДПС України у Київській області з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу № 810/5069/14 від 29.09.2014, а саме Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на правонаступника ГУ ДПС у Київській області.

Дослідивши зміст заяви про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на таке:

відповідно до ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

На підставі ч.1-5 ст. 94 КАСУ, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Належним чином засвідчена копія, у розумінні процесуального закону, це копія, яка посвідчена в порядку, встановленому абз.2 ч.5 ст. 94 КАСУ. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Частиною 1 ст. 42 КАСУ перелічено коло осіб, які законодавець встановлює як учасників справи: сторони та треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач (заявник) та відповідач, - ч.1 ст.46 КАСУ.

Заявником у даній справі є ГУ ДПС у Київській області в особі його керівника, - ч.3 ст.55 КАСУ.

Як слідує із заяви, остання підписана виконуючим обов`язки начальника управління Вітиком О.Д., на підтвердження повноважень якого надані ксерокопії наказу №18-0 від 10.01.2020 про покладення на нього виконання обов`язків та витягу з ЄДР.

З копії наказу вбачається, що вона посвідчена працівником управління кадрового забезпечення та розвитку персоналу Романовою К.С., яка не є учасником справи та не має права на посвідчення копій документів. Надана копія витягу є ЄДР не відповідає жодним визначеним законом критеріям для підтвердження права керівника юридичної особи на участь у розгляді справи, в тому числі і шляхом підписання заяви.

Відтак, суд вважає, що заявником не надано доказів суду щодо підтвердження своїх повноважень та повертає заяву відповідно до ч.2 ст.167 КАСУ, оскільки виявлені недоліки заяви не дають можливості її розглянути.

Вказана правова позиція суду повністю узгоджується з правовою позицією ВС/КАС у справі № 810/719/18 від 17.07.2019, де суд зазначив: «у справі копії письмових доказів, які оцінені судами попередніх інстанцій, не засвідчені в установленому законом порядку, що унеможливлює їх використання на підтвердження обставин, що входять до предмету доказування, оскільки останні є недопустимими». Відтак копія наказу, якими підтверджено повноваження керівника суб`єкта владних повноважень не є допустимим доказом та не може бути прийнято судом у якості юридичного документу.

Керуючись статтями 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ - 43141377, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, м.Київ, 03151) про заміну стягувача, - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.