Справа № 560/4349/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4349/19
РІШЕННЯ

іменем України

24 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участю:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Шевчука О.П., представника відповідача: Кундиловської М.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом 55 Управління начальника робіт до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

55 Управління начальника робіт звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 20317,35 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2019 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 26946,85 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 26.02.2019 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 167061,73 грн.;

- визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019 про зобов`язання сплатити штраф в частині 2218,39 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 23913,40 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 429,20 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2018 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 97571,30 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2019 про зобов`язання сплатити штраф в розмірі 45031,24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним своєчасно сплачено податкові зобов`язання, що підтверджується платіжними дорученнями. Наголошує, що контролюючий орган самостійно провів зміну призначення платежу по платіжних дорученнях та погасив податковий борг за попередній період. Таким чином, на думку позивача, відповідач неправомірно застосував до позивача штраф за несвоєчасну сплату суми самостійно визначеного грошового зобов`язання на підставі статті 126 Податкового кодексу України (далі - ПК України). У зв`язку з цим, вказує на протиправність податкових повідомлень-рішень та наявність підстав для їх скасування.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем здійснено сплату податкового зобов`язання із затримкою більше 30 днів, відтак контролюючим органом правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу та правомірно прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Крім того, відповідач зазначив, що у відповідності з пунктом 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. З акта перевірки вбачається, що платежі, які надходили від позивача ДФС зараховувала у рахунок погашення податкового боргу позивача, що виник у попередніх періодах. Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України до позивача застосовано штраф у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи наведене, Відповідач вважає позовні вимоги Позивача безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

У поданій відповіді на відзив, позивач наголосив, що дії відповідача щодо погашення податкового боргу згідно черговості його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником, не повинні породжувати відповідальності платника податків за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, що передбачені пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні позову відмовити.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Відповідно до ухвали від 02.01.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив справу до розгляду в судовому засіданні.

Згідно ухвали від 22.01.2020 суд відмовив у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що на підставі пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ та пункту 102.1 статті 102 розділу ІІ ПК України, в порядку статті76 розділу ІІ ПК України Хмельницьким управлінням Головного управління ДПС У Хмельницькій області проведені камеральні перевірки 55 управління начальника робіт з питання своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов`язань по таких податках: податок на додану вартість, земельний податок та податок на прибуток, а також з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

1) камеральна перевірка з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 12.09.2018. За результатами камеральної перевірки складено Акт №7273/22-01-1208/7665168 від 12.09.2018, яким встановлено порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку па додану вартість 55 управління начальника робіт (код ЄДРПОУ 7665168) та травень 2016 на суму ПДВ 54833,00 грн., та червень 2016 на суму ПДВ 31023,00 грн., за липень 2016 на суму ПДВ 15730,75 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.09.2018;

2) камеральна перевірка з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 14.12.2018, за результатами якої складено Акт №767/22-01-5805/7665168 від 14.12.2018, яким встановлено порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість 55 управління начальника робіт (код ЄДРПОУ 7665168) за липень 2016 на суму ПДВ - 11619,25 грн., за серпень 2016 на суму ПДВ - 29503,00 грн., за вересень 2016 на суму ПДВ - 26793,00 грн., за жовтень 2016 на суму ПДВ - 35703,00 грн., та листопад 2016 на суму ПДВ - 31116,00 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2019;

3) камеральна перевірка з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податковою зобов`язання з податку на додану вартість від 07.02.2019. За результатами перевірки складено Акт №285/22-01-58-05/7665168 від 07.02.2019, яким встановлено порушення пункту 50.1 статті 50, пунктів 57.1 та 57.3 статті 57, пункту 203.2 статті 203 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість 55 управління начальника робіт (код ЄДРПОУ 7665168) за грудень 2016 на суму ПДВ - 39184,00 грн., за січень 2017 на суму ПДВ - 30079,00 грн., за лютий 2017 на суму ПДВ - 41809,00 грн., за березень 2017 на суму ПДВ - 45349,00 грн., за квітень 2017 на суму ПДВ - 41159,00 грн., за травень 2017 на суму ПДВ - 37950,00 грн., за червень 2017 на суму ПДВ - 42114,00 грн., за липень 2017 на суму ПДВ - 389163,95 грн., за серпень 2017 на суму ПДВ - 49318,00 грн., за вересень 2017 на суму ПДВ - 36386,00 грн., за жовтень 2017 на суму ПДВ - 28534,00 грн., за листопад 2017 на суму ПДВ - 30157,00 грн., за грудень 2017 на суму ПДВ - 24105,70 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 26 02.2019;

4) камеральна перевірка з питання несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 19.04.2019, за результатами якої складено Акт №1151/22-01-5805/7665168, від 19.04.2019, яким встановлено порушення пункту 57.1 статті 57, пункту 203.2 статті 203 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов`язання з податку па додану вартість 55 управління начальника робіт (код СДРІЮУ 7665168) за січень 2018 на суму ПДВ 34902,00 грн., за лютий 2018 на суму ПДВ 37883,00 грн., за березень 2018 на суму ПДВ 46782,00 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019;

5) камеральна перевірка з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб від 19.09.2018, за результатами якої складено Акт №7376/22-01-1208/07665168, яким встановлено порушення пункту 287.3 статті 287 ПК України, а саме, несвоєчасно сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб в загальній сумі 492148,50 грн. та та винесено податкові повідомлення-рішення № від 08.10.2018 та № від 08.10.2018.

6) камеральна перевірка з питання несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємства і організації, що перебувають у державній власності від 04.01.2019, за результатом якої складено Акт №903/22-01-58-05/07665168, яким встановлено порушення вимог пункту 57.3 статті 57 ПК України, а саме, несвоєчасно сплачено узгоджену суму податковою зобов`язання з податку на прибуток підприємства і організації, що перебувають у державній власності на суму 225156,20 грн. та винесено податкове повідомлення-рішення № від 23.01.2019.

7) камеральна перевірка з питання своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 05.04.2019, за результатами якої складено Акт №842/22-01-58-05/7665168 від 05.04.2019, яким встановлено порушення п.201.10 статті 201 ПК України, а саме: несвоєчасна реєстрація в ЄДРПН податкових накладних за грудень 2018 на загальну суму ПДВ 5716,88 грн., за січень 2019 на суму ПДВ 11293,12 грн., за лютий 2019 на суму ПДВ 1411,67 грн. та винесене податкове повідомлення-рішення № від 13.05.2019.

Вважаючи винесені податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з вимог пункту 203.2 статті 203 ПК України, платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до вимог абзацу 1 пункту 87.9 статті 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 131.2 статті 131 ПК України передбачено, що при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов`язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Виходячи з аналізу вказаних правових норм ПК України, суд зазначає, що законом імперативно встановлено обов`язок контролюючого органу здійснювати зарахування коштів, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, а платнику податків встановлено заборону спрямовувати кошти на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу.

При цьому контролюючий орган зобов`язаний зарахувати кошти, що сплачує платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Отже, можливість зарахування контролюючим органом сум сплаченого платником податку податкового боргу в рахунок заборгованості попередніх періодів незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, передбачена пунктом 87.9 статті 87 та пунктом 131.2 статті 131 ПК України.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно із пунктом 31.1 статті 31 вказаного Кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Як встановив суд, несвоєчасна сплата податкових зобов`язань з податку на додану вартість встановлена по податкових деклараціях з ПДВ за:

- травень 2016 № від 17.06.2016 - 771, 775, 746, 788, 782, 753, 736, 774 днів порушення сплати;

- червень 2016 № від 14.07.2016 - 778 днів порушення сплати;

- липень 2016 № від 18.08.2016 - 727, 758 днів порушення сплати;

- серпень 2016 № від 19.09.2016 - 727 днів порушення сплати;

- вересень 2016 № від 18.10.2016 - 725, 697 днів порушення сплати;

- жовтень 2016 № від 18.11.2016 - 694 дні порушення сплати;

- листопад 2016 № від 16.12.2016 - 693 дні порушення сплати;

- грудень 2016 № від 18.01.2017 - 682 дні порушення сплати ;

- січень 2017 № від 17.02.2017 - 651 день порушення сплати;

- лютий 2017 № від 17.03.2017 - 623 дні порушення сплати;

- березень 2017 № від 18.04.2017 - 592 дні порушення сплати;

- квітень 2017 № від 19.05.2017 - 562 дні порушення сплати;

- травень 2017 № від 19.06.2017 - 531 день порушення сплати;

- червень 2017 № від 19.07.2017 - 501 день порушення сплати;

- липень 2017 №916632488 від 18.08.2017 - 474 дні порушення сплати;

- серпень 2017 № від 18.09.2017 - 443 дні порушення сплати;

- вересень 2017 № від 18.10.2017 - 413 днів порушення сплати;

- жовтень 2017 № від 16.11.2017 - 382, 392 дні порушення сплати;

- листопад 2017 № від 18.12.2017 - 362 дні порушення сплати;

- грудень 2017 № від 18.01.2018 - 359, 331 днів порушення сплати;

- січень 2018 № від 16.02.2018 - 328, 360 днів порушення сплати;

- лютий 2018 № від 19.03.2018 - 332 дні порушення сплати;

- березень 2018 № від 18.04.2018 - 301, 330 днів порушення сплати,

- уточнюючий розрахунок № від 16.08.2017 - 488 днів порушення сплати,

- податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2017 - 497 днів порушення сплати;

- податкове повідомлення-рішення № від 17.07.2017 - 497, 501 днів порушення сплати;

- податкове повідомлення-рішення №52631208 від 20.12.2017 - 356 днів порушення сплати.

Як уже зазначалося, згідно вимог пункту 203.2 статті 203 ПК України, платник податку зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно із підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України погашення податкового боргу це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Разом з тим, згідно Акта камеральної перевірки встановлено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних:

- №18 від13.12.2018, дата реєстрації 09.01.2019 - 9 днів затримки;

- №16 від13.12.2018, дата реєстрації 09.01.2019 - 9 днів затримки;

- №17 від 13.12.2018, дата реєстрації 09.01.2019 - 9 днів затримки;

- №15 від 12.12.2018, дата реєстрації 09.01.2019 - 9 днів затримки;

- №91 від 31.12.2018, дата реєстрації 12.02.2019 - 28 днів затримки;

- №92 від 31.12.2018, дата реєстрації 21.03.2019 - 65 днів затримки;

- №85 від 08.02.2019, дата реєстрації 29.03.2019 - 29 днів затримки;

- №46 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №34 від 31.01..2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №29 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №27 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №57 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №47 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №26 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №59 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №33 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №23 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №36 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №22 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №21 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №32 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №41 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №28 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №25 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №69 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №56 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №65 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №58 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №3 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №60 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №45 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №76 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №48 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №49 від 15.02.2019, дата реєстрації 15.03.2019 - 15 днів затримки;

- №43 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №37 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №31 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №42 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №66 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №40 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №34 від 31.01.2019, дата реєстрації 18.02.2019 - 3 дні затримки;

- №29 від 09.01.2019, дата реєстрації 15.02.2019 - 15 днів затримки;

Відповідно до сгапі 120-1 ПК України порушення граничною строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надасться отримувачу (покупцю), складеної па постачання тварів/послуї для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 га 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 50 календарних днів:

- 30% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 до 365 календарних днів;

- 50% від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

З 01.01.2017 реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарною дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як встановлено з матеріалів справи, платежі, які надходили від позивача за сплату податкових зобов`язань, зараховувалися контролюючим органом в порядку черговості у рахунок погашення податкового боргу позивач, що виник у попередні періоди із застосуванням приписів пункту 87.9 статті 87 ПК України.

Позивач при обґрунтуванні позовних вимог наголошував, що дії відповідача щодо погашення податкового боргу згідно черговості його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником, не повинні породжувати відповідальності платника податків за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання, що передбачені пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

Аналізуючи норми податкового законодавства, суд дійшов висновку, що об`єктом застосування штрафу є погашена сума податкового боргу, спосіб такого погашення значення не має (є це самостійна сплата чи примусове стягнення).

Суд зазначає, що відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням і розмір такої відповідальності залежить від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Вказане узгоджується позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 13.02.2018 у справі №808/2290/17, від 05.06.2018 у справі № 821/1750/17.

Таким чином, зарахування коштів сплачених боржником, в рахунок погашення податкового боргу не звільняє 55 Управління начальника робіт від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 ПК України.

В даному випадку, терміни сплати порушені із затримкою більше 30 днів, тобто положеннями пункту 126.1 статті 126 ПК України передбачено відповідальність платника податків у вигляді штрафу у розмірі 20 % погашеної суми податкового боргу, а строки реєстрації податкових накладних порушені від 3 до 65 днів, відповідно розмір штрафних санкцій застосовано у відповідності до статті 120-1 ПК України від 10% до 40%.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про правомірність нарахування позивачу штрафних санкцій, а відтак і про правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову 55 Управління начальника робіт до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно відмовити повністю.

Враховуючи відмову у задоволенні позову та приписи статті 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову 55 Управління начальника робіт до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 лютого 2020 року

Позивач:55 Управління начальника робіт (вул. Чорновола, 165, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29006 , код ЄДРПОУ - 07665168)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя В.В. Матущак