Справа № 299/222/20
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/222/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу № 299/222/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представника позивача Ігнатьо Б.Я.,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0950/80500/19 від 27.11.2019 року, винесеної виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби Нікітіним І.В., якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85000,00 грн.

Позов мотивовано тим, що згідно оскаржуваної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.09.2019 року через Сумську митницю Державної фіскальної служби ввіз в режимі транзит на митну територію України вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , який не вивіз за межі митної території у термін, визначений ст. 95 Митного кодексу України, перевищивши строк тимчасового ввезення більше ніж на двадцять, але не більше, ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 5 ст. 470 Митного кодексу України.

Позивач перебуває у трудових відносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «Era Truks s.r.o.», зареєстрованим за законодавством Чеської Республіки, де працює водієм на умовах строкового трудового договору, укладеного з роботодавцем 01.08.2019 року. 28.09.2019 року через Сумську митницю Державної фіскальної служби позивач ввіз в режимі транзит на митну територію України автомобіль, до складу якого входив також напівпричіп, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , яким перевозив товари згідно із міжнародною товарно-транспортною накладною CMR673515. Під час руху територією України автомобіль вийшов із ладу та потребував технічного обслуговування і ремонту, тому позивач, за дорученням роботодавця, передав автомобіль на станцію технічного обслуговування та з метою дотримання правил митного режиму транзиту щодо об`єктів, які були в нього поміщені, в межах строку транзиту, вжив усіх заходів для доставки товару та напівпричепу до митного органу призначення Закарпатської митниці Державної фіскальної служби. Автомобіль було замінено іншим транспортним засобом марки «DAF», модель FT XF105, реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 . Товар прибув до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби 03.10.2019 року. Таким чином, позивач вчинив усі дії, які залежали від його можливостей, для доставки товарів та транспортних засобів комерційного призначення до митного органу призначення у межах строків, передбачених законом (10 днів).

У ч. 1 ст. 192 Митного кодексу України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання та терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Згідно п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, аварія це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Факт аварії підтверджують документи щодо передачі автомобіля, яким керував позивач, для проведення технічного обслуговування. Водночас у позивача відсутні документи, створені Закарпатською митницею Державної фіскальної служби у порядку виконання п. п. 6, 7 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей, зокрема, щодо проведення огляду території чи іншого місця, де знаходився автомобіль, письмове підтвердження факту отримання заяви перевізника, та така бездіяльність митного органу не повинна породжувати відповідальність позивача. Про вказані обставини позивач повідомив відповідача у поясненні від 25.11.2019 року № 62/19-1.

Крім того, 19.12.2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481», яким Прикінцеві та Перехідні положення Митного кодексу України доповнено п. 9-5, згідно з яким вчинення порушень митних правил, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року, включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 зазначеної статті. У ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн.

У зв`язку з тим, що на позивача накладено адміністративне стягнення, яке не встановлено Митним кодексом України, можливість зміни судом адміністративного стягнення, застосованого постановою про порушення митних правил, не передбачена, то позивач просить скасувати оскаржувану постанову.

Відповідач не подав відзив на позовну заяву.

12.02.2020 року від представника позивача до суду поступило клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю прибуття позивача та його представника з причини перебування за межами України, яке задоволено ухвалою суду від 17.02.2020 року (а.с. 76).

27.02.2020 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача, у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 27.02.2020 року (а.с. 85, 86).

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил № 0950/80500/19 від 27.11.2019 року, винесеною виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби Нікітіним І.В., ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 5 ст. 470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85000,00 грн. (п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

У постанові вказано, що 26.10.2019 року о 18 год. 25 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці Державної фіскальної служби під керуванням громадянина України ОСОБА_2 у митному режимі транзиту у напрямку виїзду з митної території України заїхав вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1 , напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_4 , з товарами «Плити». Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в ПІК «Інспектор» громадянин України ОСОБА_1 28.09.2019 року через Сумську митницю Державної фіскальної служби ввіз вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , в митному режимі транзиту. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 191 Митного кодексу України, згідно якої перевізник зобов`язаний доставляти товари та транспортні засоби до митного органу призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них у строк, встановлений ст. 95 Митного кодексу України, та перевищив строк доставки транспортного засобу комерційного призначення більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж тридцять діб.

Провадження у справі про порушення митних правил № 0950/80500/19 було розпочато 26.10.2019 року, коли державним інспектором ВМО№1 митного поста «Бачівськ» Шульгою К.О. відносно позивача складено протокол про порушення митних правил № 0950/80500/19, передбачене ч. 5 ст. 470 Митного кодексу України.

28.09.2019 року, позивач, працюючи водієм вантажного автомобіля в організації «Era Trucks s.r.o.», зареєстрованій у Чеській Республіці, через Сумську митницю Державної фіскальної служби ввіз на територію України вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 , з напівпричепом, реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , в митному режимі транзиту, яким перевозив товари із Російської Федерації в Чеську Республіку згідно міжнародної товарно-транспортної накладної СМR № 673515.

01.10.2019 року організація «Era Trucks s.r.o.» звернулася до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби із заявою про те, що транспортний засіб, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який направляється в Закарпатську митницю Державної фіскальної служби, митний пост «Ужгород», із-за технічного стану не може пересуватися без технічного ремонту, орієнтовний термін його прибуття в митницю призначення 05.10.2019 року, із проханням повідомити митницю, яка контролює переміщення товарів даним транспортним засобом.

04.10.2019 року організація «Era Trucks s.r.o.» звернулася до Сумської митниці Державної фіскальної служби із заявою про продовження терміну перебування на території України транспортного засобу із реєстраційним номером 3Р87203, оскільки у зв`язку з поломкою транспортний засіб не може пересуватися без технічного ремонту, орієнтовний термін прибуття в митницю призначення 22.10.2019 року.

19.10.2019 року організація «Era Trucks s.r.o.» звернулася до Сумської митниці Державної фіскальної служби із аналогічною по суті заявою про продовження терміну перебування на території України транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із зазначенням орієнтовного терміну прибуття в митницю призначення 25.10.2019 року.

У період із 30.09.2019 року по 25.10.2019 року за замовленням організації «Era Trucks s.r.o.» фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 проводилася діагностика та ремонт транспортного засобу марки «DAF», реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 .

Наведені вище обставини підтверджені наступними письмовими доказами, які є належними та допустимими, а саме:

1) копією постанови в справі про порушення митних правил № 0950/80500/19 від 27.11.2019 року, винесеної виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби Нікітіним І.В. відносно ОСОБА_1 (а.с. 34-37);

2) копією протоколу про порушення митних правил № 0950/80500/19 від 26.10.2019 року, складеного державним інспектором ВМО№1 митного поста «Бачівськ» Шульгою К.О. відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 470 Митного кодексу України (а.с. 13-16);

3) копією міжнародної товарно-транспортної накладної СМR № 673515 (а.с. 30);

4) копією строкового трудового договору, укладеного 01.08.2019 року між організацією «Era Trucks s.r.o.», зареєстрованою у Чеській Республіці, та ОСОБА_4 (а.с. 23, 24);

5) копією заяви організації «Era Trucks s.r.o.» від 01.10.2019 року за вих. № 31 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби (а.с. 25);

6) копією заяви організації «Era Trucks s.r.o.» від 04.10.2019 року за вих. № 40 до Сумської митниці Державної фіскальної служби (а.с. 26);

7) копією заяви організації «Era Trucks s.r.o.» від 19.10.2019 року за вих. № 46 до Сумської митниці Державної фіскальної служби (а.с. 27);

8) копією акту виконаних робіт № 147 від 25.10.2019 року, складеного фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (а.с. 28);

9) копією квитанції до прибуткового касового ордера № 49 від 25.10.2019 року про прийняття ФОП ОСОБА_3 грошових коштів від «Era Trucks s.r.o.» на підставі акту № 147 від 25.10.2019 року (а.с. 29);

10) поясненням ОСОБА_1 від 25.11.2019 року № 62/19-1 до Сумської митниці ДФС (а.с. 17-20).

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що винесенням оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відповідач порушив права позивача, з наступних мотивів.

У ч. 5 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України), яка регламентує питання відповідальності за недоставлення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата, передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб, а так само видача їх без дозволу органу доходів і зборів у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення (п. 59 ч. 1 ст. 4 МК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ст. 90 МК України).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України (в редакції, що діяла станом на 22.09.2019 року) товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Аналогічне по суті положення закріплено у п. 2.2 розділу ІІ. Особливості додержання строків транзитних перевезень Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року № 1066, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 року за № 2120/22432, де передбачено, що якщо під час транзитного перевезення товарів транспортний засіб комерційного призначення не зміг прибути до митниці призначення в установлений строк внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, до строку транзитного перевезення не включається час дії та/або ліквідації наслідків цих обставин за умови документального підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів, транспортного засобу комерційного призначення та номер ДКПТ.

Митний орган, до якого звернувся перевізник, протягом цієї самої доби вносить до ЄАІС відомості (дату та номер реєстрації звернення митним органом) про факт наявності звернення та каналами електронного зв`язку інформує митницю відправлення і митницю призначення про обставини події, місцезнаходження товарів та транспортного засобу.

Перевізником, згідно п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Згідно положень п. 2.4 розділу ІІ. Особливості додержання строків транзитних перевезень Порядку виконання митних формальностей при здійсненні транзитних переміщень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 09.10.2012 року № 1066, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.12.2012 року за № 2120/22432, підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили здійснюється згідно з Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/21981 (далі - Порядок).

У абз. 2, 4, 5 п. 2 розділу VIII. Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку визначено, що аварія це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно абз. 1 п. 5 розділу VIII. Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З огляду на те, що 28.09.2019 року позивач ввіз на митну територію України через Сумську митницю Державної фіскальної служби в режимі транзиту транспортний засіб комерційного призначення марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переміщувався у зоні діяльності двох митниць - Сумської митниці Державної фіскальної служби та Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, то позивач повинен був доставити даний транспортний засіб до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби протягом десяти діб, тобто, до 08.10.2019 року. Однак, зазначений транспортний засіб перебував на території України до 26.10.2020 року, тобто, на вісімнадцять діб довше визначеного законом строку.

Позивача притягнуто до відповідальності за те, що він перевищив встановлений строк доставки транспортного засобу комерційного призначення до органу доходів і зборів призначення більше ніж на двадцять діб, але не більше, ніж на тридцять діб, проте, як вказувалося вище перевищення строку доставки на двадцять діб не відбулося.

Протягом згаданого вище десятиденного строку транзитного перевезення транспортного засобу комерційного призначення не було підстав для невключення до даного строку певного проміжку часу у зв`язку з дією обставин, зазначених у ст. 192 МК України, тобто, аварії або дії обставин непереборної сили, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, під час переміщення позивачем транспортного засобу комерційного призначення марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в режимі транзиту митною територією України виникла технічна несправність, яка унеможливлювала його подальший рух, та з 30.09.2019 року по 25.10.2019 року проводилися діагностика і ремонт транспортного засобу.

Несправність транспортного засобу комерційного призначення, що перебував під митним контролем, виникла незалежно від волі позивача, неможливість руху транспортного засобу позбавила позивача можливості доставити транспортний засіб до митниці призначення у встановлений строк, тому дана обставина є обставиною непереборної сили. Відповідна обставина не підпадає під визначення поняття аварія, на що вказує позивач у позові, оскільки не має характеру небезпечної події техногенного характеру, що призвела до пошкодження транспортного засобу.

01.10.2019 року мав місце факт повідомлення організацією «Era Trucks s.r.o.» Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, 04.10.2019 року та 19.10.2019 року - Сумської митниці Державної фіскальної служби про надзвичайну подію під час переміщення транспортного засобу територією України, зокрема, про несправність транспортного засобу.

Водночас, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 192 МК України, п. 5 розділу VIII. Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили Порядку власник транспортного засобу не повідомив Закарпатську митницю Державної фіскальної служби, тобто, найближчий орган доходів і зборів, якому скеровував повідомлення, про обставини події, що сталася, місцезнаходження транспортного засобу.

Враховуючи те, що повідомлення органу доходів і зборів про надзвичайну подію, що сталася із транспортним засобом комерційного призначення під керуванням позивача під час переміщення митною територією України в режимі транзиту, не здійснено у порядку, встановленому діючим законодавством України, то відповідач правомірно відніс даний період до пропущеного строку транзитного перевезення транспортного засобу.

У ч. 1 ст. 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Таким чином, подія порушення митних правил має місце при наявності протиправного діяння (дії чи бездіяльності). Протиправне діяння формулюється в диспозиції статті (частини статті) Митного кодексу України, у якій встановлена відповідальність за його вчинення.

Позивач не вчинив протиправне діяння, передбачене у диспозиції ч. 5 ст. 470 МК України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки, як встановлено судом, не допустив перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортного засобу комерційного призначення більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб. Відтак, в діях позивача відсутня подія даного адміністративного правопорушення.

У Митному кодексі України, п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, передбачена можливість винесення у справі про порушення митних правил органом доходів і зборів або судом (суддею), що розглядає справу, постанови про закриття провадження у справі. Однак, підстави закриття провадження у справі Митним кодексом України не встановлені.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 470 МК України, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, передбачена у ч. 3 ст. 470 МК України, - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Враховуючи те, що в діянні позивача наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, відповідне діяння мало місце під час дії обставини непереборної сили, то позивач не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

З огляду на висновки, до яких прийшов суд при оцінці законності оскаржуваної постанови, немає підстав для застосування наведених в обгрунтування позову положень п.п. 9.5 п. 9 розділу XXI Прикінцеві та перехідні положення МК України, де закріплено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

У ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Із врахуванням того, що на підставі встановлених у справі обставин, які підтверджені дослідженими судом доказами, встановлено відсутність події порушення митних правил, передбаченого у ч. 5 ст. 470 МК України, та підстав для подальшого провадження у справі про порушення митних правил відносно позивача, оскаржувану постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Оскаржувана постанова не підлягає визнанню протиправною, оскільки у ч. 3 ст. 286 КАС України не передбачена можливість прийняття судом такого рішення за наслідками розгляду справи з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Згідно положень абз. 2 ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на висновок суду про ухвалення рішення на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної фіскальної служби судовий збір пропорційно до частини пред`явленої вимоги, що підлягає задоволенню, - в розмірі половини ставки судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру, що становить 420,40 грн. (840,80/2=420,40).

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити частково.

Постанову в справі про порушення митних правил № 0950/80500/19 від 27.11.2019 року, винесену виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці Державної фіскальної служби Нікітіним І.В., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 5 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85000,00 гривень, скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В решті у задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці Державної фіскальної служби на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Суддя М. Д. Бак