Справа № 440/1079/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

02 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1079/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 №Ф-6255-50 У.

Разом з позовної заявою позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зі змісту заяви про забезпечення позову, судом встановлено, що ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення позову поданого до Головного управління ДПС у Полтавській області, шляхом зупинення виконання Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області в особі Київського ВДВС м. Полтава виконавчого провадження по стягненню боргу (недоїмки) з ОСОБА_1 за вимогою ГС ДФС від 18.02.2019 за №Ф-6255-50 У до набрання рішенням суду законної сили.

Пунктом 5 частинами третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не є стороною по справі, а дії державного виконавця спрямовані на виконання вимоги ГУ ДПС у Полтавській області від 18.02.2019 за №Ф-6255-50 У не предметом позову. Відповідачами по цій справі, позивачем визначено, Головне управління ДФС у Полтавській області та Головне управління ДПС у Полтавській області, а предметом позову є перевірка правомірності вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 18.06.2019 №Ф-6255-50 У.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частинами третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко