Справа № 420/7180/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7180/19
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненка А.О., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідачів про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича (65026, м. Одеса, площа Думська, 1), Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича (65026, м. Одеса, площа Думська, 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління держаної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), Служба у справах дітей Одеської міської ради (65017. м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д), В.о. начальника Служба у справах дітей Одеської міської ради Нікандрової Ю.Ю. (65017. м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління держаної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області,Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

04.12.2019 року, судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.12.2019 року судом ухвалено про перехід до розгляду справи зі спрощеного до загального позовного провадження.

27.01.2020 року від представника відповідачів надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеського міського голови Труханова Г.Л. від 24.09.2019 року № 885.

В обґрунтування заяви зазначено, що як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 29.11.2019 року, тобто більш ніж через 2 місяці з дня прийняття оскаржуваного розпорядження від 24.09.2019 року № 885, а тому звернулась до суду з пропущенням місячного строку, в який особа мала дізнатись про порушення її прав до дня звернення до суду, тому просить залишити позов без розгляду в частині у зв`язку з порушенням строку звернення до адміністративного суду для захисту прав, свобод та інтересів.

Представник відповідачів в судовому засіданні підтримав зазначену заяву.

Позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення заяви та просили суд відмовити в її задоволенні, а також надали заяву про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та просили поновити строк для звернення до суду.

Інші учасники справи до суду не з`явились, повідомлені належним чином, або у матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши вказану заяву, заслухавши думку сторін, суд не знаходить підстав для її задоволення заяви виходячи з наступного.

Як вбачається із прохальної частини позову, Позивач серед іншого просить суд, визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеського міського голови Труханова Г.Л. від 24.09.2019 року № 885.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, служба в органах місцевого самоврядування є різновидом публічної служби в Україні.

Як вбачається зі змісту позовних вимог даний спір є спором з приводу проходження та звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах місцевого самоврядування, тобто з публічної служби, що не заперечується позивачем виходячи зі змісту позовної заяви.

Таким чином, початок перебігу строку звернення до суду розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів. Відтак, законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

З огляду на це, при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку для звернення до адміністративного суду істотне значення має правильне встановлення моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 29.11.2019 року.

Представник Відповідачів вважає, що Позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеського міського голови Труханова Г.Л. від 24.09.2019 року № 885, оскільки позов було подано більш ніж через 2 місяці з дня прийняття оскаржуваного розпорядження від 24.09.2019 року № 885, оскільки воно було опубліковано на офіційному сайті Одеської міської ради 2509.2019 року та отримане Службою у справах дітей Одеської міської ради 27.09.2019 року.

Суд не погоджується із зазначеними доводами представника Відповідачів, виходячи з наступного.

Як встановлено судом із матеріалів справи, згідно із розпорядженням Одеського міського голови від 24.09.2019 року № 885 (далі - Розпорядження № 885) вирішено:

1. Провести службове розслідування з метою встановлення або спростування наявності фактів невиконання чи неналежного виконання начальником служби у справах дітей Одеської міської ради Дамаскіною Іриною Віталіївною службових обов`язків або перевищення своїх повноважень.

2. Створити комісію з проведення службового розслідування (далі - комісія) та затвердити її склад згідно з додатком.

3. Комісії до 25 жовтня 2019 року провести службове розслідування, за результатами якого скласти акт службового розслідування та подати його на розгляд міському голові.

4. На період проведення службового розслідування відсторонити ОСОБА_1 від здійснення повноважень на посаді начальника служби у справах дітей Одеської міської ради.

Також, судом встановлено, що копія Розпорядження № 885 була направлена до Служби у справах дітей Одеської міської ради та отримана 27.09.2019 року, що вбачається з відбитку штампу про прийняття вхідної кореспонденції.

Разом з тим, суд зазначає, що Позивач, з 23.09.2019 року по 02.10.2019 року перебувала на лікарняному (копія листка непрацездатності міститься в матеріалах справи) та повинна була приступити до роботи 03.10.2019 року.

Таким чином, суд робить висновок, про те, що під час прийняття Розпорядження № 885, його опублікування 25.09.2019 року та отримання Службою у справах дітей Одеської міської ради 27.09.2019 року, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному.

Після виходу з лікарняного, ОСОБА_1 не могла фактично здійснювати свої повноваження, в тому числі і ознайомлюватись з документами, які надійшли до Служби у справах дітей Одеської міської ради, оскільки була відсторонена від здійснення повноважень на посаді начальника служби у справах дітей Одеської міської ради.

Крім того, суд зазначає, що Відповідачами не надано до суду, будь-яких інших доказів доведення особисто до Позивача розпорядження Одеського міського голови Труханова Г.Л. від 24.09.2019 року № 885.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що Позивачем не пропущено строк звернення до суду із вимогою про визнання протиправним та скасування розпорядження Одеського міського голови Труханова Г.Л. від 24.09.2019 року № 885, отже доводи представника Відповідачів наведені в заяві є необґрунтованими, тому суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі №420/7180/19.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів про залишення без розгляду частини позовних вимог по справі №420/7180/19 залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від судового рішення по суті не оскаржується.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26.02.2020 року.

Суддя Бутенко А.В.