Справа № П/320/1177/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 березня 2020 року м. Київ № П/320/1177/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасувати вимоги,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 6 листопада 2018 р. № Ф-290326-50У у розмірі 15 819 грн. 54 коп.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 4 лютого 2019 р. № Ф-290326-50У у розмірі 18 276 грн. 72 коп.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 р. № Ф-290326-50У у розмірі 21 030 грн. 90 коп.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2019 р. дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

28 лютого 2020 р. до суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, та клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, яке обґрунтував ненаданням йому спірних вимог та їх отриманням лише 7 лютого 2о20 р. у ході виконавчого провадження. Дослідивши дане клопотання, суддя визнає його обґрунтованим, тому вирішив поновити строк звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що зазначені у мотивувальній частині ухвали судді Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 р. недоліки позивачем усунуті у строк, встановлений суддею.

Відповідно до вимог ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Крім того, разом з поданням позовної заяви позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши подане клопотання, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Поновити позивачу строк звернення до суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Журавель В.О. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

2. Запропонувати відповідачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області наступну інформацію:

- належним чином засвідченні копії документів, на підставі яких було винесено оскаржувані вимоги Головного управління ДФС у Київській області від 6 листопада 2018 р., від 4 лютого 2019 р. та 10 травня 2019 р.;

- відомості щодо реєстрації позивача як фізичної особи-підприємця, перебування його на загальній чи спрощеній системі оподаткування із зазначенням періодів, відомостей про дату припинення підприємницької діяльності;

- належним чином засвідчену копії вимог про сплату боргу (недоїмки) № Ф-290326-50У від 6 листопада 2018 р., 4 лютого 2019 р. та 10 травня 2019 р. та докази її направлення ОСОБА_1 та отримання позивачем;

- письмові пояснення про наявність у ОСОБА_1 боргу з єдиного соціального внеску та підстави і період виникнення такого боргу;

- належним чином засвідченні копії доказів, які свідчать про наявність боргу з єдиного соціального внеску на суму 21 030 грн. 90 коп. а також докази інформування позивача про наявність у нього боргу та вжиття інших заходів щодо погашення цього боргу;

- належним чином засвідченні копії зворотного боку інтегрованої картки платника з єдиного соціального внеску за весь період з повним описом графи "ОПИС ОПЕРАЦІЙ".

6. Витребувати у Комунального закладу Білоцерківської міської ради "Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1" (адреса: вул. Івана Мазепи, 65-А, м. Біла Церква, Київська область, 09100) наступну інформацію:

- належним чином засвідчену інформацію щодо нарахування та сплати за ОСОБА_1 , як найманого працівника - застраховану особу єдиний внесок в розмірі не меншому мінімального страхового внеску на місяць протягом 2017 р. (який прийнятий на посаду 5 лютого 2016 р. та звільненого з посади 28 грудня 2017 р.).

7. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "НИВА" (адреса: вул. Миру, 154а, с. Пищики, Сквирський район, Київська область, 09031) наступну інформацію:

- належним чином засвідчену інформацію щодо нарахування та сплати за ОСОБА_1 , як найманого працівника - застраховану особу єдиний внесок в розмірі не меншому мінімального страхового внеску на місяць протягом 2018 р. - 1 кварталу 2019 р.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.