overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/5203/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5203/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити пенсію.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити пенсію до 02 березня 2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 360/5203/19.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 360/5203/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання виплатити пенсію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Тихонов
Справа № 360/927/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/927/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Приватного малого підприємства «Конкорд» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного малого підприємства «Конкорд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» № 322 від 13.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного малого підприємства «Конкорд» про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «Конкорд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» № 322 від 13.02.2020.

Позивачем викладено в адміністративному позові заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії індивідуального акта - наказу Головного управління ДПС у Луганській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» № 322 від 13.02.2020.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представником позивача не надано разом із заявою про забезпечення позову доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, заява Приватного малого підприємства «Конкорд» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного малого підприємства «Конкорд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» № 322 від 13.02.2020 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 152, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного малого підприємства «Конкорд» про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Приватного малого підприємства «Конкорд» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» № 322 від 13.02.2020 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/1653/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1653/20
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:
26.02.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2017 роки;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2017 роки.

Підставою позову, на думку позивача, є протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за 2015-2017 роки.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 257, 260, 263 КАС України суддя, -

у х в а л и в :
прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 380/110/20
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/110/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

02 березня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу.

В с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Головного управління ДПС у Львівській області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 7457,55 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Вказана ухвала направлялася судом супровідним листом від 27.01.2020 на адресу відповідача.

Станом на 02.03.2020 конверт чи повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повертався.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін для об`єктивного та всебічного розгляду справи враховуючи те, що відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання з викликом сторін на 25 березня 2020 року об 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 258 КАС України, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строк, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 400/874/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2020 р. № 400/874/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2019 р. № 701/03.19-р,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2019 р. № 701/03.19-р.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову не майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем надано докази сплати судового збору в сумі 810,80 грн., що підтверджується квитанцією №ПН 2041984 від 19.02.2020 року.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позову в розмірі 30,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази сплати судового збору за подання позову в сумі 30,00 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1440/2348/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 р. № 1440/2348/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянув заяву позивача про виправлення описки в дублікаті виконавчого листа по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, бульвар Тараса Шевченка, 35, м. Київ 32, 01032

про:заява про виправлення помилки у дублікаті виконавчого документа,
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 року по адміністративній справі № 1440/2348/18 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

На виконання вказаного судового рішення 16.05.2019 року судом видано два виконавчі листи.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року задоволено заяву позивача про видачу дубліката виконачого листа по справі № 1440/2348/18 та видано ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення судового збору в розмірі 704,80грн.

25.02.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа по справі 1440/2348/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для призначення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 374 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 03.03.2020 р. - 12:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

2. Заява розглядатиметься одноособово.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/906/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 р. № 400/906/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м.Миколаїв,54003

до відповідачаНоволазарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Казанківської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 1,с.Новолазарівка,Казанківський район, Миколаївська область,56042

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26 березня 2020 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 30.04.2020 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 25.04.2020.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/932/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 р. № 400/932/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м.Миколаїв,54003

до відповідачаПрогресівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Березанської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 15,с.Прогресівка,Березанський район, Миколаївська область,57433

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 26 березня 2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 30.04.2020 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 25.04.2020.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга