Справа № 480/4646/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 р. Справа № 480/4646/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Тютюнника В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, Охтирської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій неправомірними,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач не погоджується з діями та рішенням відповідачів, вважає їх протиправними, зазначаючи, що у 2014 році він звертався до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області з заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. До заяви додав декларацію про доходи та майновий стан, зазначав, що проживає у власній квартирі один, розлучений. Документи прийняті без зауважень.
В особовій справі позивача є акт обстеження матеріально-побутових умов, відповідно до якого посадовою особою відповідача засвідчено той факт, що позивач станом на 20.10.2014 проживав та зареєстрований один у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому, з 14.11.2014 по 01.03.2019 відповідачем систематично приймалися рішення про призначення позивачу житлової субсидії.
10.05.2019 інспектором управління соцзахисту населення складений акт, яким встановлено, що у лютому 2018 року за місцем реєстрації позивача знятий з реєстрації його син ОСОБА_2 , 1982 року народження. Зазначене стало підставою для надіслання подання про припинення нарахування субсидії на розгляд комісії. Комісія погодилася з поданням та дійшла висновку про подання недостовірних даних при призначення субсидії та надала дозвіл на припинення субсидії.
Позивач зазначає, що звертаючись до із заявою про призначення житлової субсидії, він вказував достовірні дані про себе, нічого не приховував. Так, квартира АДРЕСА_2 належить позивачу на праві власності на підставі ухвали Охтирського міського суду Сумської області про поділ майна з реальним виділенням частин від 10.10.2002, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В цьому витягу зазначено, що квартира була перейменована за розпорядженням міського голови від 11.07.2016 №167-р.
Син позивача ОСОБА_2 був зареєстрований також у квартирі №2 у 1998 році, тобто ще до реального поділу квартири, а у виділеній позивачу квартирі син зареєстрований не був. Ця обставина підтверджується також і довідкою квартального уповноваженого від14.04.2019.
Відповідач, Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області, подав відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечив, зазначивши, що 20.10.2014 року позивач подав заяву про призначення житлової субсидії за адресою житла АДРЕСА_1 . У декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги зазанчив склад сім`ї одну особу. З жовтня 2014 року позивачу було призначено субсидію, яка по квітень 2019 року розраховувалася йому автоматично.
Відповідач, Охтирська міська рада, подав відзив на позов, в якому проти задоволення вимог також заперечив, зазначивши аналогічні обгрунтування.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задовленню, виходячи з наступного.
Підставою для таких дій та рішень став висновок управління та комісії про те, що позивач при зверненні за отриманням житлової субсидії приховав інформацію про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, зокрема свого сина ОСОБА_2 .
На думку суду дії та рішення відповідачів є протиправними, оскільки грунтуються на висновках, що не відповідають фактичним осбтавинам справи.
Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 року Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі Положення).
Відповідно до п.22 Положення ( в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.
Судом встановлено, що подаючи декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, позивач зазанчив склад сім`ї одну особу ( а.с. 15-16). 20.10.2014 державним соціальним інспектором обстежені матеірально-побутові умови сім`ї позивача, про що складений акт №1173 ( а.с.17), яким встановлено, що заявник розлучений, мешкає та зареєстрований за вказаною адресою один. Також в акті є посилання на ухвалу Охтирського міського суду від 10.10.2002.
Відповідно до ухвали Охтирського міського суду Сумської області від 10.10.2002 між позивачем та його колишньою дружиною ОСОБА_3 у справі за позовом про визнання права власності на частину житлового будинку затверджена мирова угода, відповідно до якої за позивачем визнано право власності на 27/100 частин будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 з реальним виділенням приміщень, зобов`язано позивача виконати переобладнання в житлових приміщенням. За ОСОБА_3 визнано право власності на 25/100 частин будинку. Тобто до поділу у колишнього подружжя було у власності 52/100 частини будинку.
Як пояснив позивача, ця частина приміщення становила одну квартиру під №2, в якій з 1983 року був зареєстрований позивач , а з 12.12.1998 був зареєстрований його син ОСОБА_2 .
Після реального виділу частини житлового приміщення у вигляді окремої квартири, цій квартирі був присвоєний також номер 2, а приміщенню, що виділене ОСОБА_3 був присвоєний номер №1. Тобто, після 2002 року змінилася нумерація квартир, при цьому син позивача фактично залишився проживати разом з матір`ю, і у виділеній позивачу квартирі ніколи не проживав. Зазанчене підтверджується і будинковою книгою для реєстрації громадян ( а.с.28-30), що була оформлена позивачем після реального поділу житлового приміщення, з якої вбачається, що позивач один зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд вважає, що реєстрація сина позивача - ОСОБА_2 12.12.1998 відбулася у житловому приміщенні відмінному від житлового приміщення, в якому мешкав і був зареєстрований позивач у 2014 році на момент звернення із заявою про призначення субсидії. Відтак, суд вважає, що позивач зазначив достовірні дані у заяві та декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідачі належними та допустимими доказами не довели правомірність своїх дій та рішень щодо припинення субсидії позивачу.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним і скасувати рішення комісії з призначення соціальних виплат та надання пільг окремим категоріям громадян Охтирської міської ради Сумської області про надання дозволу управлінню соціального захисту населення на припинення субсидії ОСОБА_1 , викладене у протоколі засідання комісії №14 від 16 травня 2019 року.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 03 лютого 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах