Справа № 640/4289/20
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/4289/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМАР"
до Київської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИЛМАР" звернулося до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС та її правонаступника - Державної митної служби України та зобов"язання вчинити дії щодо надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "СИЛМАР" здійснити огляд товарів з метою подальшого оформлення належного пакету документів для митного оформлення товарів.

Згідно з пунктами 4, 5 частиною п"ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є відмова Київської митниці ДФС у наданні Товариству з обмеженою відповідальністю "СИЛМАР" дозволу на проведення дій відповідно до статті 241 Митного кодексу України, а також проведення митного оформлення товару у митний режим "митний склад". Підставою для відмови митним органом визначено необхідність підтвердити, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СИЛМАР" є власником товару, або уповноваженою власником особою, а також надання відповідних документів.

Разом з тим, позивачем до позову не додано документів, про які вказано в позові та які б підтверджували право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМАР" на товар.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що до компетенції адміністративних судів не належить встановлення права власності. Як вбачається з позовної заяви, саме з приводу сумнівів щодо належності майна позивачу відповідачем допущено, на думку товариства, бездіяльність. Одночасно відсутність документів підтверджуючих право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМАР" на товар унеможливлює встановити підсудність адміністративному суду заявлених вимог.

За таких обставин, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення щодо обраного способу захисту порушеного права.

Одночасно позивачу необхідно надати пояснення щодо підстав визначення відповідачем Державну митну службу України та заявлення вимог до центрального органу виконавчої влади, враховуючи, що Київська міська митниця ДФС реорганізується шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Реорганізація відбувається на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про реорганізацію митниць ДФС».

При цьому, Державна митна служба України не є правонаступником Київської митниці ДФС.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, пояснень щодо обраного способу захисту порушених прав та пояснень щодо визначення належних відповідачів у справі.

Одночасно суд звертає увагу позивача, що порядок подання заяви про забезпечення позову визначено статтями 151-153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, питання щодо заборони відповідачам здійснювати будь-які дії щодо розпорядження товарами у порядку, визначеному частиною четвертою статті 243 Митного кодексу України, буде вирішено судом після надходження належним чином оформленої заяви та сплати судового збору.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМАР" без руху .

2.Встановити позивачу строк до десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева