Справа № 360/5470/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5470/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 2550,00 грн за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 вересня 2019 року постановою начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області № 5 на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» накладено штраф у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2550,00 грн.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкт господарювання має сплатити штраф в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення, а у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішенням від 17 вересня 2019 року № 5 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» на відповідача покладено обов`язок у 15-денний строк сплатити штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету. Протягом 15-денного строку - до 02 жовтня 2019 року включно відповідач не сплатила у добровільному порядку накладений штраф, у тому числі станом на 23 грудня 2019 року.

06 листопада 2019 року відповідач звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про скасування зазначеної постанови про накладення штрафу. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі 360/4794/19 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за відповідною заявою ОСОБА_1 від 19 грудня 2019 року.

З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 2550,00 грн.

Ухвалою від 02 січня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 116-117).

Ухвалою від 13 січня 2020 року Головному управлінню Держпродспоживслужби в Луганській області відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи № 360/5470/19 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (арк. спр. 127-128).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ухвалу від 02 січня 2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі отримала 04 січня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 120). Правом подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, відповідач не скористався. Відповідно до положень частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрована фізичною особою - підприємцем, основним видом діяльності якої є 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 02 січня 2020 року за № (арк. спр. 114-115).

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області від 19 серпня 2019 року № 1328 «Про проведення позапланової поєднаної виїзної та невиїзної перевірки характеристик продукції» відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби України від 14 серпня 2017 року № 673, відповідно до пункту 18 Заходів щодо запобігання корупції в міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, затверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 2016 року № 803-р, у зв`язку з отриманням від Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що не відповідає встановленим вимогам, через національну інформаційну систему державного ринкового нагляду та систему оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик, за актом перевірки характеристик продукції від 20 червня 2019 року № 000036 та доручення Держпродспоживслужби від 06 серпня 2019 року № Вих-Д-15.1/12621-19 (вхід. № 434/0104 від 14 серпня 2019 року) про здійснення позапланової перевірки характеристик продукції за ланцюгом постачання доручено начальнику відділу ринкового та метрологічного нагляду Калмикову Олександру Олександровичу, головним спеціалістам відділу ринкового та метрологічного нагляду Солодкому Івану Юрійовичу та Межирицькому Володимиру Анатолійовичу здійснити позапланову поєднану виїзну та невиїзну перевірку характеристик продукції: засіб для очищення труб ТМ «NEBO light» Крот 80 г., виробник ТОВ «НВО» Неболайт», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4-Д, 4-Л, у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у період з 30 серпня 2019 року по 03 вересня 2019 року (арк. спр. 39).

Для проведення позапланової перевірки начальнику відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Калмикову Олександру Олександровичу, головним спеціалістам відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Солодкому Івану Юрійовичу та Межирицькому Володимиру Анатолійовичу видано направлення від 19 серпня 2019 року № 553. Підставою проведення позапланової перевірки в направленні зазначений акт перевірки характеристик продукції від 20 червня 2019 року № 000036 Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області (арк. спр. 43).

Листом від 19 серпня 2019 року за № 01-11/3186 позивач запропонував відповідачу взяти участь у проведенні перевірки та запропонував надати документи, необхідні для перевірки. До листа додано копію направлення на проведення перевірки від 19 серпня 2019 року № 553 (арк. спр. 44).

Листом від 30 серпня 2019 року № 830/01 відповідач запропонувала позивачу ознайомитися з Книгою обліку доходів платника єдиного податку ОСОБА_1 . Додатково відповідач проінформувала позивача про відсутність господарських операцій з ОСОБА_5 та просила повідомити про підстави, на яких ґрунтується висновок про наявність таких відносин (арк. спр. 45).

За наслідками проведення перевірки уповноваженими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області складено акт перевірки характеристик продукції від 03 вересня 2019 року № 599, яким встановлено порушення пункту 15 «Технічного регламенту мийних засобів» та пункту 1 додатку 2 «Технічного регламенту мийних засобів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року № 717. Так, відповідно до інформації, зазначеної в додатках №№ 1, 2 до акта перевірки характеристик продукції від 20 червня 2019 року № 000036 Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надавала на ринку продукцію (засіб для очищення труб торгової марки «NEBO light» Крот 80 г., від виробника ТОВ «НВО» Неболайт»), що не відповідає встановленим вимогам, а саме: на продукції відсутній знак відповідності технічним регламентам та в інформації про склад мийного засобу не зазначена масова частка ПАР (арк. спр. 46-48).

Акт перевірки характеристик продукції від 03 вересня 2019 року № 599 відповідач отримала особисто із зазначенням зауважень щодо відсутності господарських відносин з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (арк. спр. 46-48).

03 вересня 2019 року начальником відділу ринкового та метрологічного нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області Калмиковим Олександром Олександровичем складено протокол за № 4 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», які полягають у розповсюдженні продукції - засобу для очищення труб ТМ «NEBO light» Крот 80 г., виробник ТОВ «НВО» Неболайт», Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, буд. 4-Д, 4-Л, яка не відповідає встановленим вимогам, а саме на зовнішній поверхні пакування та етикетці мийного засобу не нанесено знак відповідності технічним регламентам всупереч вимогам Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року № 717, за що передбачена відповідальність пунктом 1 частини третьої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (арк. спр. 49).

Протокол від 03 вересня 2019 року № 4 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» відповідач отримала особисто 03 вересня 2019 року з зазначенням пояснень і зауважень до протоколу щодо відсутності господарських відносин з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (арк. спр. 49).

Листами від 09 вересня 2019 року № 01-11/3672 та від 10 вересня 2019 року № 01-11/3692, які отримані відповідачем 12 вересня 2019 року, позивач запросив фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 для розгляду справи про порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та запропонував надати документи за переліком (арк. спр. 51, 51 зв., 52).

Листом від 16 вересня 2019 року № 0916/01 відповідач надала пояснення щодо відсутності господарських операцій з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та документи, що підтверджують відсутність взаєморозрахунків з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (арк. спр. 53-54).

При цьому, в матеріалах перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області за актом перевірки характеристик продукції від 20 червня 2019 року № 000036 наявні скріплені печатками та підписами:

копія видаткової накладної від 20 червня 2019 року № 273, за якою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) поставила покупцю фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 за основним договором серед іншого засіб для очищення труб «Крот» ТМ «NEBO light» 80 г. (арк. спр. 29, 83);

копія довідки від 12 червня 2019 року № 0612/3, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), про відповідність кваліфікаційним критеріям (арк. спр. 30);

копія інформації фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 від 25 липня 2019 року про повернення продукції постачальнику за накладною від 18 липня 2019 року № Ц-00003759 у повному обсязі (арк. спр. 35, 82);

копія видаткової накладної від 18 липня 2019 року № Ц-00003759, за якою фізична особа-підприємець ОСОБА_5 повернула фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) засіб для очищення труб «Крот» ТМ «NEBO light» 80 г. (арк. спр. 36, 84).

17 вересня 2019 року начальником Головного управління Держпродспоживслужби у Луганській області винесено постанову за № 5 про накладення штрафу, якою на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 2550,00 грн (арк. спр. 56-57).

Копію постанови від 17 вересня 2019 року № 5 про накладення штрафу отримано відповідачем особисто 17 вересня 2019 року (арк. спр. 56-57).

Згідно з листами Управління Державної казначейської служби України у м. Лисичанську Луганської області від 09 жовтня 2019 року № 02-44/880 та від 23 грудня 2019 року № 02-44/1233 у період з 06 вересня 2019 року по 08 жовтня 2019 року та з 17 вересня 2019 року по 21 грудня 2019 року відповідно кошти від платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення штрафу не надходили (арк. спр. 58, 59 зв.).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відкрито провадження у справі № 360/4794/19 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 17 вересня 2019 року № 5 (арк. спр. 99-100).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі № 360/4794/19 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 17 вересня 2019 року № 5 залишено без розгляду за заявою позивача (арк. спр. 102-104).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Приписами статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Відповідно до абзаців першого - восьмого частини шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (абзаци дев`ятий - тринадцятий частини шостої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначає Закон України від 02 грудня 2010 року № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі - Закон № 2735) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2735 дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Якщо технічними регламентами встановлено спеціальні вимоги щодо здійснення ринкового нагляду стосовно конкретних видів продукції, спрямовані на досягнення тих самих цілей, що й положення цього Закону, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів ринкового нагляду, що не охоплюються такими спеціальними вимогами. Якщо законами України та виданими відповідно до них нормативно-правовими актами встановлено спеціальні вимоги щодо контролю продукції, положення цього Закону застосовуються лише до тих аспектів контролю продукції, які не охоплюються зазначеними спеціальними вимогами (частина друга статті 2 Закону № 2735).

Згідно з частинами першою, другою статті 10 Закону № 2735 ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом, законами України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами України (частина п`ята статті 10 Закону № 2735).

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 10 Закону № 2735 органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Президентом України. Перелік органів ринкового нагляду, інформація про сфери їх відповідальності, їх поштові адреси, адреси електронної пошти та номери телефонів розміщуються на інформаційних стендах у приміщеннях органів ринкового нагляду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, та на офіційних сторінках відповідних органів у мережі Інтернет.

Згідно з пунктом 35 Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року № 1069, Держпродспоживслужба здійснює державний ринковий нагляд за мийними засобами і поверхнево-активними речовинами, що входять до їх складу, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року № 717 «Про затвердження Технічного регламенту мийних засобів».

Пунктами 4, 11 частини першої статті 11 Закону № 2735 встановлено, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 22 Закону № 2735 заходами ринкового нагляду є: перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: обмеження надання продукції на ринку; заборону надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу; відкликання продукції; контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно з підпунктом «б» пункту 2 частини першої статті 24 Закону № 2735 органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів, зокрема, позапланові у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті «б» пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам (абзац восьмий частини першої статті 22 Закону № 2735).

Частиною третьою статті 24 Закону № 2735 регламентовано, що під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом «б» пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту «б» пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 44 Закону № 2735 до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі: розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двохсот до трьохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 Закону № 2735 відповідальність за порушення інших вимог цього Закону визначається згідно з законом. Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку. Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

Законом України від 02 грудня 2010 року № 2736-VI «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі - Закон № 2736) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установлені правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності.

Дія цього Закону поширюється на всю продукцію, стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальні вимоги щодо забезпечення її безпечності, за винятком видів продукції, зазначених у частині третій цієї статті. Якщо законами України та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, встановлено спеціальні вимоги щодо забезпечення безпечності певних видів продукції, положення цього Закону застосовуються в частині, що не врегульована зазначеними актами (частини перша, друга статті 2 Закону № 2736).

Відповідно до статті 4 Закону № 2736 виробники зобов`язані вводити в обіг лише безпечну продукцію.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 2736 продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством.

Частиною першою статті 9 Закону № 2736 встановлено, що розповсюджувачі зобов`язані: надавати споживачам (користувачам), а також виробникам, розповсюджувачам у ланцюгу постачання відповідної продукції інформацію про ризики, які становить ця продукція; надавати відповідному органу державного ринкового нагляду та іншим заінтересованим особам інформацію, необхідну для відстеження походження відповідної продукції; співпрацювати (в межах своєї діяльності) з виробниками та органами державного ринкового нагляду у здійсненні заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція; сприяти виробникам у вжитті ними заходів щодо забезпечення безпечності продукції; не постачати продукцію, про яку їм відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що ця продукція не відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції; якщо їм стало відомо або має бути відомо на підставі наявної в них інформації, що продукція, яку вони розповсюдили, становить ризики для споживачів (користувачів), несумісні із загальною вимогою щодо безпечності продукції, негайно повідомляти про це відповідний орган державного ринкового нагляду, в тому числі про вжиті заходи із забезпечення безпечності такої продукції; співпрацювати (в межах своєї діяльності) з органами державного ринкового нагляду з питань вжиття заходів щодо уникнення ризиків, які становить продукція, що була поставлена або постачається ними.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону № 2736 державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України. Організація та порядок здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції під час її ввезення на митну територію України визначаються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Митним кодексом України.

Судом встановлено що відповідачем порушено вимоги пункту 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року № 717, яким передбачено, що національний знак відповідності згідно з описом та правилами його застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знака відповідності» (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188), наноситься на зовнішню поверхню паковання чи етикетку мийного засобу, що пройшов оцінку відповідності згідно з цим Технічним регламентом, та пункту 1 додатку № 2 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2008 року № 717, яким передбачено, що у разі коли масова частка фосфатів, фосфонатів, аніонних, катіонних, амфотерних, неіоногенних поверхнево-активних речовин, вибілювачів на основі кисню або хлору, етилендіамінтетраоцтової кислоти та її солей, нітрилтриоцтової кислоти та її солей, фенолів, зокрема галогенізованих, парадихлорбензолу, ароматичних, аліфатичних, галогенізованих вуглеводнів, мила, цеолітів, полікарбоксилатів становить більш як 0,2 відсотка складу мийного засобу, інформація про наявність у складі мийного засобу даних інгредієнтів зазначається в маркуванні у такому діапазоні масової частки: менш як 5 відсотків; від 5 до 15 відсотків; від 15 до 30 відсотків; понад 30 відсотків.

Враховуючи, що відповідачем за час розгляду даної справи штраф у розмірі 2550,00 грн самостійно до Державного бюджету України не сплачений, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Держпродспоживслужби в Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (ідентифікаційний код 40326412, місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, буд. 2) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України штраф в сумі 2550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.) за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська