Справа № 243/12696/19
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2020 року справа №243/12696/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянув апеляційну скаргу представника відповідача Лопатка Володимира Миколайовича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 р. у справі № 243/12696/19 (головуючий І інстанції Сидоренко І.О.) за позовом Слов`янського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 243/12696/19, разом з апеляційної скаргою представника відповідача Лопатка Володимира Миколайовича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 р.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 288 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня його проголошення. Статті 286-289 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють спеціальні відносно статті 295 цього Кодексу строк на апеляційне оскарження і порядок обчислення цього строку, але водночас не обмежують повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 вказаного Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження у визначених указаними статтями справах підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, із урахуванням визначених цими статтями особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Представник відповідача оскаржує рішення суду, яке прийнято 31 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу на зазначене судове рішення подано 13 лютого 2020 року, тобто з порушення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, представник відповідача посилається на наступне. По-перше, оперативно реалізувати своє право на оскарження рішення суду відповідач не міг у зв`язку з затриманням та поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (знаходиться в Чернігівській області, а не в області де приймалося рішення суду). По-друге, з метою отримання професійної юридичної допомоги щодо оскарження рішення суду першої інстанції відповідач звернувся з проханням призначити йому захисника. Беручи до уваги, що відповідачу не був наданий захисник, то останній фактично був позбавлений будь-яких шансів для захисту своїх прав, що є неприпустимим в правовій державі.

По-третє, такий захист був призначений не одразу після написання заяви відповідачем. А лише після проведення відповідної перевірки щодо того факту чи дійсно відповідач має право на отримання БВПД. По-четверте, у зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця захисника та місцезнаходження позивача, у якого знаходяться всі матеріали по оскаржуваній справі формування всього необхідного пакету документів та підготовка позовної заяви забрало чимало часу.

По-п`яте відповідач, будучи уродженцем та громадянином Республіки Азербайджан, не розуміє української мови якою здійснювалося судочинство. Перекласти судове рішення йому допомогли лише через значний проміжок часу безпосередньо в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

З приводу вищезазначених підстав, на які посилається представник відповідача в апеляційній скарзі для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне. Так, відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Суд вказує, що особи які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Поважними причинами, в свою чергу, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Суд звертає увагу, що до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного доказу коли саме затримали відповідача з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, доказів коли саме відповідач отримав судове рішення, коли звернувся з проханням призначити йому захисника, скільки часу тривало проведення відповідної перевірки щодо того факту чи дійсно відповідач має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги.

Стосовно того, що відповідач не розуміє української мови якою здійснювалося судочинство.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься копія рішення № 18 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, в якому відповідач - Мустафаєв Руслан власноручно, саме українською мовою, зазначив, що українською мовою володіє та цілковито розуміє мову на якій ведеться провадження, послуг перекладача не потребує. Крім того, відповідачем власноручно виконано, українською мовою, викладено розписку у суді першої інстанції, про отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів (а.с.18). Під час судового засідання відповідач відмовився від послуг перекладача (а.с.27).

Зазначені обставини спростовують доводи заявника апеляційної скарги про те, що відповідач не володіє українською мовою, якою здійснювалось судочинство, потребував допомоги для перекладу судового рішення, яке було здійснено через значний проміжок часу. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні. Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

При цьому за правилами, установленими статтею 271 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Суд зазначає, що відповідач особисто був присутнім при розгляді справи, та відповідно до акту, який міститься в матеріалах справи (а.с. 34) відмовився від отримання судового рішення.

Враховуючи, що заявник апеляційної скарги, при подачі апеляційної скарги пропустив строк, передбачений на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а причини вказані ним в апеляційній скарзі для поновлення строку визнано неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є, керуючись при цьому нормами Кодексу адміністративного судочинства України. Керуючись статтями 292, 298, 299, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Лопатка Володимира Миколайовича на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 р. у справі № 243/12696/19 залишити без руху. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є. Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Блохін