Справа № 240/12128/19
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/12128/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні подані представником відповідача відзивів та клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 1104 від 06.06.2019 Народицької селищної ради Житомирської області;

- зобов`язати Народицьку селищну раду Житомирської області повторно розглянути клопотання позивача працівника полку патрульної служби поліції особливого призначення "Київ" ГУНП України у м.Києві та задовольнити це клопотання шляхом надання відповідного дозволу на розробку проекту щодо відведення земельної ділянки заявнику.

Ухвалою суду від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Через відділ документального забезпечення суду 17 січня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов №01-26/73 від 16 січня 2020 року.

28 лютого 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання №01-26/271 від 28.02.2020 про долучення до матеріалів справи копії рішення Народицької селищної ради від 19.04.2019 №1067 та копії заяви позивача, з якою він звертався до Народицької селищної ради.

В свою чергу, відповідно до акту Житомирського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 №1024, представником Народицької селищної ради до клопотання про долучення доказів не додано копію заяви позивача, з якою він звертався до Народицької селищної ради на 8 арк. в 1 екз.

Дослідивши матеріали позовної заяви та подані сторонами відзиви та відповідь на відзив, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи відсутність необхідних для розгляду справи доказів, суд вважає за необхідне витребувати у Народицької селищної ради копію заяви ОСОБА_1 з додатками, з якою останній звертався до Народицької селищної ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га.

Разом із тим, суд враховує, що строк розгляду справи закінчується, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зобов`язати Народицьку селищну раду Житомирської області надати належним чином завірені копії заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га з додатками, з якою останній звертався до Народицької селищної ради.

Зобов`язати Народицьку селищну раду Житомирської області надати до суду витребувані докази до 13 березня 2020 року.

Попередити Народицьку селищну раду Житомирської області про те, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 03 березня 2020 року.

Суддя Л.А.Шуляк

інше витребування доказів