overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/11361/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві капрала поліції МатіськаОлександра Сергійовича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського УПП у м. Києві капрала поліції Матіська Олександра Сергійовича про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 9, 77, 241-247, 268, 271, 286 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського УПП у м. Києві капрала поліції Матіська Олександра Сергійовича про скасування постанови- задовольнити.

Постанову серії НК № 557156 від 01.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) грн. - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 369/16547/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 березня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., представника позивача Савченка Миколи Анатолійовича, представника відповідача Лазара Олександра Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, -

УСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 243, 244, 246, 250, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 34 від 09.10.2018 року, про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині заборони громадянину Республіки Вірменія ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), в`їзду на територію України терміном на три роки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 12 березня 2020 року.

Суддя В.В.Гребенюк
Справа № 591/7131/19
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7131/19
Провадження № 2-а/591/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовомдо інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначені на 19 лютого 2020 року та 03 березня 2020 року позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду виходячи з наступного:

Відповідно до приписів частини 5 статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 229, 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Холод Олександра Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/16269/19
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/6/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум перебуває вказана адміністративна справа.

Відповідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Ковпаківського району м. Суми.

Крім того, місцезнаходження відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю м. Суми, вул. Воскресенська, 8А, що є територією Зарічного району м. Суми.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Керуючись ст. 29 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/517/20
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/517/20
Номер провадження 6-а/585/4/20
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

03 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 02.03.2020 звернулася до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як спадкоємця померлого, з виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 29 березня 2010 р. по справі № 2-а-1737/2010.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі положень ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі № 2-а-1737/2010 - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 16 год. 20 хв. 11 березня 2020 р., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (вул. Соборна, 12, м. Ромни), про що повідомити учасників справи.

Ухала суду не оскаржується.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 2-а-5579/10
Суддя: Квятковська Л. Й.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія

УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа № 2-а-5579/10

Номер провадження6-а/608/14/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником в адміністративній справі № 2-а-5579/10/1916 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, а саме: позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , оскільки він є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить справу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник Головне Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд заяви без представника, просять керуватися нормами чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну стягувача в справі № 2-а-5579/10/1916 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати доплати до пенсії як непрацюючому пенсіонеру і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 20___ р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-а-5579/10

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 945/339/20
Суддя: Шаронова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/339/20
Провадження № 2- а/945/18/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Рівненській області, в особі Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області (вул. Технічна, 17, м. Сарни, 34500) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, в особі Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 10 березня 2019 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу подати відзив на позов;

- позивачу, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

03.03.2020
Справа № 659/23/20
Суддя: Разгуляєва О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/23/20
Номер провадження 2-а/659/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02.03.2020 року смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь капрала поліції Івасенка Віктора Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь капрала поліції Івасенко Віктора Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 20.01.2020 залишено позовну заяву без руху, оскільки позов подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезгадана ухвала від 20.01.2020 отримана позивачем 28.01.2020, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням. У встановлений процесуальним законодавством строк, передбачений ч. 2 ст. 169 КАС України, станом на 02.03.2020, позивач недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву із доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь капрала поліції Івасенко Віктора Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи, через Нижньосірогозький районний суд до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 586/176/20
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/176/20
Номер провадження по справі 2-а/586/3/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області Степаненка Максима Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП №2 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області Степаненка Максима Віталійовича про скасування постанови серії БАА №639965від 13.02.2020 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.

Оскільки дана справа належить до справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вона повинна вирішуватись місцевим загальним судом як адміністративним судом згідно положень ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 25, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області Степаненка Максима Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06 березня 2020 року в залі судових засідань Середино-Будського районного суду Сумської області за адресою вул. Троїцька, 16, м. Середина-Буда Сумської області, 41000, з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам та роз`яснити про наявність у них процесуальних справ і обов`язків, передбачених ст.ст. 44, 47 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 766/3593/20
Суддя: Зуб І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3593/20
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І. перебуває адміністративна справа №766/2467/20 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області Медведько В`ячеслава Олександровича (про скасування постанови по справі. Ухвалою від 14.02.2020 року було залишено адміністративний позов без руху та надано строк для усунення недоліків.
Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що в провадженні судді Кузьміної О.І. перебуває інший позов до цього самого відповідача, з тим же предметом позову та з тих же підстав, вважаю за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.
СуддяІ. Ю. Зуб