Справа № 307/3659/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 307/3659/19 пров. № А/857/2382/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Пліша М. А.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2019 року у справі № 307/3659/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови, винесеній в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення, ухваленого без участі представника Закарпатської митниці ДФС, отримано 10 січня 2020 року, а апеляійну скаргу надіслано на адресу суду 16 січня 2020 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Крім того, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» контролюючий орган поділений на Державну податкову службу України та Державну митну службу України, вказані органи є правонаступниками та до них відповідно переходять права та обов`язки реорганізованої Державної фіскальної служби України.

Постановою Кабінету Міністрів від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби, серед інших, Закарпатську митницю Держмитслужби шляхом реорганізації Закарпатської митниці ДФС.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року № 1217-р «Питання Державної митної служби» Закарпатська митниця Держмитслужби розпочала роботу з 08.12.2019 року.

Також відомості про Закарпатську митницю Держмитслужби внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи те, що відповідач у справі Закарпатська митниця ДФС реорганізована у Закарпатську митницю Держмитслужби, спірні правовідносини допускаються правонаступництво, колегія суддів вважає, що слід замінити відповідача на правонаступника.

Керуючись статтями 55, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі Закарпатську митницю ДФС на правонаступника Закарпатську митницю Держмитслужби.

Поновити Закарпатській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2019 року у справі № 307/3659/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2019 року у справі № 307/3659/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови, винесеній в справі про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2019 року у справі № 307/3659/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький