Справа № 340/2300/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2300/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком без врахування в загальний стаж роботи період роботи в СКБ «Мікроконт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р.;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення їй пенсії за віком з врахуванням в загальний стаж роботи періоду роботи в СКБ «Мікроконт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р. та в подальшому здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно змін чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що під час призначення їй пенсії в загальний стаж роботи відповідачем не враховано період роботи в СКБ «Мікронт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р., оскільки запис у трудовій книжці оформлений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: номер наказу та дата наказу на зарахування дописані іншим чорнилом. Позивач вважає, що та обставина, на яку посилається відповідач не може бути підставою для того, щоб не брати до уваги запис №15 в трудовій книжці ОСОБА_1 . Позивач зауважує, що запис №15 в трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено 01.06.1991 р., коли були чинними норми Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 р. №162, а інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Мінпраці, Мінюстом, Мінсоцзахисту №58 лише 29.07.1993 р. При цьому, як зазначає позивач, жодна із зазначених інструкцій не містила такої вимоги про ведення трудових книжок, щоб номер наказу та дата наказу на зарахування були записані одним чорнилом. На думку позивача, відповідач ставить додаткові вимоги до ведення трудових книжок, які не передбачені законодавством, що діяло на час внесення запису до трудової книжки, так і чинним на даний час. Окрім того, позивач вказує, що додатковим доказом того, що ОСОБА_1 з 01.06.1991 р. працювала в СКБ «Мікронт» є наказ директора Олександрійського заводу «Автоштамп» з кадрових питань (особового складу) від 03.06.1991 р. №940 к про переведення ОСОБА_1 в СКБ «Мікронт».

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами (а.с.22). Відповідач зазначає, що 09.04.2019 р. ОСОБА_1 звернулася до головного управління із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши наступні документи: копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія трудової книжки НОМЕР_1 ; довідки про заробітну плату від 23.10.2018 р. №12-36/1293 та від 12.11.2018 р. №153; довідка про перейменування Державного навчального закладу «Олександрійський професійний ліцей; свідоцтво про народження дитини. Відповідач вказує, що за результатами правової оцінки та належного оформлення наданих документів, головним управлінням з 09.04.2019 р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» при загальному страховому стажі 29 років 5 місяців 11 днів. При цьому до загального стажу не враховано період роботи позивача в СКБ «Мікронт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1993 р., оскільки запис в трудовій книжці зроблений з порушенням вимог Інструкції, а саме, дата та номер наказу про зарахування на роботу дописані іншим чорнилом. Відповідач посилається на приписи пп.2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 р. Відповідач зауважує, що листом від 17.04.2019 р. №2947/03-17 головним управлінням повідомлено позивача, що в загальний стаж не враховано період роботи в СКБ «Мікронт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р. та додатково повідомлено, що для зарахування даного стажу необхідно надати довідку з підприємства, однак станом на 03.10.2019 р. позивачем такої довідки не надано.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1-2).

08.10.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.57).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2019 р. звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (Олександрійський відділ обслуговування громадян (сервісний центр)) із заявою про призначення пенсії (а.с.29). До заяви додано копію паспорта (а.с.30-31), копію картки платника податків (а.с.31. зі зворотного боку), копію трудової книжки НОМЕР_1 (а.с.32-37)/ архівну довідку №72 від 11.04.2019 р. (а.с.38), копію свідоцтва про народження дитини НОМЕР_2 (а.с.38, зі зворотного боку), архівну довідку №12-36/1293 від 23.10.2018 р. (а.с.39, зі зворотного боку), архівну довідку №12-36-1 від 23.10.2018 р. (а.с.40).

З 09.04.2019 р. ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, при цьому враховано страховий стаж 29 років 5 місяців 11 днів (а.с.24-26).

Листом від 17.04.2019 р. №2947/03-17 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило ОСОБА_1 , що при призначенні пенсії в загальний стаж роботи не враховано період роботи СКБ «Мікронт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р., оскільки запис в трудовій книжці оформлений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: номер наказу та дата наказу на зарахування дописані іншим чорнилом. Також в листі вказано, що для зарахування до загального стажу вищезазначеного періоду роботи рекомендовано надати довідку з місця роботи та довідку про реорганізацію підприємства, якщо таке мало місце (а.с.55, зі зворотного боку).

Аналогічна інформація повідомлена у листі від 12.07.2019 р. №53/К-100 (а.с.9).

Таким чином, під час призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років Головним управлінням Пенсійного фонду в Кіровоградській області не взято до уваги запис №15 у трудовій книжці НОМЕР_1 виконаний СКБ «Мікронт» згідно з яким 01.06.1991 р. ОСОБА_1 прийнята за переводом із заводу «Автоштамп» електромонтажницею радіоапаратури 2 розряду, наказ №5 від 1.06.1991 р. (а.с.10, 32-33).

Відповідно до абз.36 ст.1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі за текстом Закон №1058) страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі за текстом Закон №1058) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

З огляду на ч.4 ст.24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі за текстом Закон №1788) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі за текстом Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.2 Порядку №637 у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З огляду на п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Із аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що трудовий стаж підтверджується записами у трудовій книжці і лише у випадку відсутності трудової книжки, записів у ній або ж, якщо наявні записи неправильні чи неточні щодо періодів роботи, трудовий стаж може встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Підпунктом 2.3 пункту 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. №162 (далі за текстом Інструкція №162), яка застосовувалася станом на 01.06.1991 р., визначено, що всі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження і заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні в день звільнення повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, перовою чи кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього чи фіолетового кольору.

Відповідно до п.п.2.4 п.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. №58 (далі за текстом Інструкція №58) усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються арабськими цифрами (число і місяць двозначними). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Таким чином, як Інструкцією №162, так й Інструкцією №58 встановлені вимоги щодо кольору чорнил, якими робиться запис у трудовій книжці, однак не заборонено внесення запису різними чорнилами.

Як встановлено судом, запис №15 у трудовій книжці НОМЕР_1 виконано акуратно, без виправлень, із зазначенням арабськими цифрами номеру та дати наказу на підставі якого винесено такий запис.

Отже, запис №15 у трудовій книжці НОМЕР_1 відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 р. №162 та підтверджує трудовий стаж позивача за період роботи в СКБ «Мікроконт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що Головним управлінням в Кіровоградській області під час призначення позивачу пенсії безпідставно не враховано до страхового стажу (трудового стажу) ОСОБА_1 періоду роботи в СКБ «Мікроконт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р.

Таким чином, позовні вимоги про позовні вимоги про визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком без врахування в загальний стаж роботи період роботи в СКБ «Мікроконт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р. та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня призначення їй пенсії за віком з врахуванням в загальний стаж роботи періоду роботи в СКБ «Мікроконт» з 01.06.1991 р. по 28.10.1998 р., підлягають задоволенню з конкретизацією їх змісту.

Натомість позовна вимога в частині зобов`язання відповідача в подальшому здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно змін чинного законодавства України, задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Отже, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає лише порушене право. При цьому суд не здійснює захист прав на майбутньє, без встановлення фактичного порушення, ґрунтуючись лише на припущенні про можливість неправомірної поведінки суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058 перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Тобто у випадку виникнення права на підвищення пенсії, перерахунок проводиться за зверненням пенсіонера.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Під час звернення до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 536,80 грн. (а.с.3), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1 152,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області щодо не врахування до страхового стажу (трудового стажу) ОСОБА_1 періоду роботи в СКБ «Мікроконт» з 01 червня 1991 року по 28 жовтня 1998 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з 09 квітня 2019 року із урахуванням періоду роботи в СКБ «Мікроконт» з 01 червня 1991 року по 28 жовтня 1998 року.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені нею судові витрати (судовий збір) у розмірі 1 152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду 28 лютого 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт