Справа № 127/34067/19
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/604/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

19.12.2019 року зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Позов мотивований тим, що постановою № 1211 від 06.12.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради позивача притягнуто до відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в сумі 1 700 грн.

Копію даної постанови ОСОБА_1 отримала 09.12.2019 року.

При розгляді справи та прийнятті постанови позивач не була присутньою на засіданні комісії. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. 20.11.2019 року головним інспектором КП «Муніципальна варта» ВМР Савковим Я.В. було складено протокол № 000423 серії ВА про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - розміщення без дозвільної документації виносного рекламного засобу зі змістом «Швидко гроші». До протоколу додано три фотознімки. Позивач заперечує, що саме вона зображена на знімках, вважає, що на жодному фото не видно як вона несе чи встановлює рекламний засіб, оскільки на фото не зафіксоване обличчя особи, що унеможливлює її ідентифікацію, немає дати фотознімків.

Тому доказів, що саме позивач 20.11.2019 року розмістила рекламний засіб, до матеріалів протоколу не надано.

Крім того, позивач є фахівцем з обслуговування клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий кредит». Відповідно до її посадових обов`язків вона також виконує обов`язки касира відділення. Вона не є посадовою особою товариства, не уповноважена будь-яким чином розміщувати рекламу та володіти інформацією про наявність/відсутність дозвільних документів на рекламу товариства.

ОСОБА_1 . просила визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 1211 від 02.12.2019 року про притягнення її за ст. 152 КУпАП та накладення штрафу в сумі 1 700 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, неодноразово надавала суду заяви з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначала, що позовну заяву підтримує в повному обсязі (а.с. 23, 25, 26).

В судовому засіданні представник відповідача - Никонюк О.В., що діє на підставі дійсної до 31.12.2020 року довіреності № 21 від 03.01.2020 року, вимоги ОСОБА_1 не визнав, подав письмовий відзив, який приєднаний до матеріалів справи. За порушення п.7.11.1, 7.11.17, 7.11.20 Правил благоустрою м. Вінниці і розміщення реклами на пішохідній доріжці без погодження такого розміщення з Вінницькою міською радою на касира ТОВ «Споживчий центр» «Швидко гроші» ОСОБА_1 був накладений штраф в сумі 1 700 грн. Даний факт підтверджений наданими доказами, в тому числі фотографіями, але сама ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась і не надала документ, що посвідчує її особу.

Судом були вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 20.12.2019 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 127/34067/19. Витребувано з Адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради всі матеріали, що стали підставою для прийняття щодо ОСОБА_1 постанови № 1211 від 06.12.2019 року (а.с.20).

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року головним інспектором КП «Муніципальна варта» ВМР Савковим Я.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 000423 від 20.11.2019 року про те, що 20.11.2019 року о 08.20 год. в м. Вінниці по проспекту Коцюбинського, 70, ОСОБА_1 , касир ТОВ «Споживчий центр», без будь-яких дозвільних документів, умисно, самовільно розмістила на пішохідній доріжці на відстані більше 2 метрів від будівлі № 70 по просп. Коцюбинського в м. Вінниці, виносний рекламний засіб з написом «Швидко гроші», чим порушила ст. 152 КУпАП. Свідком правопорушення зазначений ОСОБА_2 ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУАП та повідомлено під розпис, що дана справа буде розглядатись 06.12.2019 року о 10.00 - 12.00 год в м. Вінниці, вул. Брацлавська, 85, каб. 306. ОСОБА_1 надала письмові пояснення про те, що вона винесла рекламний щит на проспект Коцюбинського, оскільки не знала відповідного закону про розміщення реклами.

На підтвердження вчиненого ОСОБА_1 правопорушення головним інспектором КП «Муніципальна варта» ВМР Савковим Я.В. було складено доповідну записку та зафіксовано на фотографіях порушення п.п. 7.11.1, 7.11.17, 7.11.20 Правил благоустрою території м. Вінниці.

Із протоколу засідання адміністративної комісії при виконкомі ВМР № 1211 від 06.12.2019 року вбачається, що на засідання комісії ОСОБА_1 не з`явилась, клопотання про перенесення розгляду справи не надала.

Постановою адміністративної комісії при виконкомі ВМР № 1211 від 06.12.2019 року за порушення п.7.11.1. 7.11.17, 7.11.20 Правил благоустрою території м. Вінниці на ОСОБА_1 накладено штраф за порушення ст. 152 КУпАП в розмірі 1700 грн.

Копію даної постанови направлено ОСОБА_1 поштою.

Відповідальність за ст. 152 КУпАП настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Санкцією статті визначено стягнення у виді штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. -1 360 грн.) і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн. - 1700 грн.).

Пунктами 7.11.1, 7.11.17, 7.11.20 Правил благоустрою території м.Вінниці передбачено, що:

-рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються на підставі дозволів на розміщення зовнішньої реклами, наданих у встановленому виконкомом міської ради порядку;

- виносні рекламні засоби розміщуються на відстані не більше 2 метрів від будинку і тільки при ширині тротуару (пішохідної доріжки) не менше 2 метрів;

-забороняється вчиняти дії по організації, розміщенню реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо безпосередньо на фасадах будинків, будівель, споруд та їх елементів, на парканах, огорожах, стовпах, конструкціях (крім дошок оголошень), деревах, водостічних трубах та інших не відведених для цього місцях. Також, особи причетні до організації та розміщення реклами несуть відповідальність за бездіяльність, що призвела до розміщення реклами, будь-яких рекламних засобів, будь-яких оголошень, плакатів, листівок тощо у невідведених для цього місцях.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, щ пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача не визнавав позов, надав письмовий відзив та докази, що стали підставою для прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2019 року відносно ОСОБА_1 .

Сукупність наданих доказів, в тому числі письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені в протоколі, підтверджують вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Позивач не надала доказів про те, що постанова адміністративної комісії є неправомірною і підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. ОСОБА_1 заперечувала, що на фото (а.с. 6) зображена саме вона, разом з тим, в судове засідання не з`явилась, жодного документа, що посвідчує її особу із фотографією для її ідентифікації, не надала.

Відповідно до ч.3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Визначаючи стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. відповідач не врахував, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, суб`єктом підприємницької діяльності, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Станом на день вчинення правопорушення - 20.11.2019 року і на час розгляду справи адміністративною комісією - 06.12.2019 року ОСОБА_1 працювала в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на посаді фахівця з обслуговування клієнтів з 24.09.2019 року (а.с. 9).

Згідно з посадовою інструкцією фахівця з обслуговування клієнтів Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та посадовою інструкцією касира Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ОСОБА_1 у своїй діяльності керується, крім іншого, наказами та розпорядженнями начальника відділу та керуючого відділенням, не є посадовою особою чи суб`єктом підприємницької діяльності. За правопорушення, скоєні під час діяльності, несе дисциплінарну, адміністративну, кримінальну, цивільну відповідальність. ОСОБА_1 несе повну матеріальну відповідальність за заподіяння матеріальних збитків у межах, визначених чинним трудовим, цивільним. Кримінальним законодавством.

Враховуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду позовної заяви слід прийняти рішення про зміну заходу стягнення, накладеного на ОСОБА_1 на підставі постанови № 1211 від 06.12.2019 року за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та застосувати стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 243-246, 271, 286 КАС України,ст.ст. 9, 152, 251, 280 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, накладений на ОСОБА_1 на підставі постанови № 1211 від 06.12.2019 року за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Повне рішення суду складене 25.02.2020 року.

Суддя: