Справа № 200/1734/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 березня 2020 р. Справа №200/1734/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- до позовної заяви додати оригінал або копію оскарженого рішення (постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 05 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60799626) або засвідчений витяг з нього, чи вказати про його відсутність у позивача та надати клопотання про витребування у відповідача;

- до позовної заяви потрібно додати докази в підтвердження дат, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме докази дат отримання оскаржених рішень - постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни від 05 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60799626 та від 17 січня 2020 року про арешт коштів. Якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору додати рішення суб`єкта владних повноважень, прийняті за його наслідками;

- в разі, якщо пропущено строк звернення до суду з позовом щодо оскарження вказаних рішень, - до позовної заяви додати обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування;

- в позовній заяві зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону і додати до неї документи, які підтверджують наявність таких підстав, в разі відсутності таких судовий збір в сумі 840,80 грн. сплатити на відповідний рахунок, і оригінал документу про сплату судового збору додати до позовної заяви.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 19 лютого 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були, а саме не подано обґрунтовану заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

Так, позивач подав заяву, в якій зазначав, що про порушення своїх прав дізнався 31 січня 2020 року, коли не зміг отримати свою заробітну плату в банку, де йому надали копію оскарженої постанови про арешт коштів. Після цього звернуся до адвоката, який сформував витяг з Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 31 січня 2020 року, де вказано дату відкриття виконавчого провадження 05 грудня 2019 року. Після цього ввечері знайшов у поштовій скоринці конверт від банку «Форвард» із поштовим штемпелем на ньому від 25 січня 2020 року.

Вважав, що за оскарженням постанови від 05 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60799626 має право звернутися до суду у шестимісячний строк, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто до 05 червня 2020 року. Тому строк звернення до суду з позовом ним не пропущено.

Між тим, зазначені позивачем положення Кодексу є загальними, в той час як в даних правовідносинах підлягають застосуванню спеціальні норми процесуального права, а саме положення статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 вказаного Кодексу позовну заяву в таких справах може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує постанови приватного виконавця від 05 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60799626 та від 17 січня 2020 року про арешт коштів, про які дізнався, як він зазначає, 31 січня 2020 року, а до суду з позовом звернувся 12 лютого 2020 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Отже, позивач зобов`язаний був усунути такі недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування, чого ним зроблено не було.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда