Справа № 340/653/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року справа № 340/653/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: В.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1)визнати бездіяльність в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області С. Тертичного протиправною, що виявилась у відмові призначити його на посаду начальника відділу по боротьбі з податковим боргом ГУ ДПС у Кіровоградській області, призначення якої було погоджено Головою Державної податкової служби 27.08.2019 року;

2) зобов`язати в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області С. Тертичного негайно винести наказ, яким призначити його на посаду начальника відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Кіровоградській області .

Згідно з п.5 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач зокрема просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області С. Тертичного протиправною, що виявилась у відмові призначити ОСОБА_1 на посаду начальника відділу по боротьбі з податковим боргом ГУ ДПС у Кіровоградській області, призначення якої було погоджено Головою Державної податкової служби 27.08.2019 року.

Крім того, всі інші позовні вимоги є похідними від зазначеної позовної вимоги.

Частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Встановлено, що погодження позивача про призначення на посаду відбулось 27.08.2019 р.

В подальшому, з 27.11.2019 року по 05.12.2019 року позивач перебував у плановій відпустці.

Листом від 27.11.2019 року ГУ ДПС у Кіровоградській області повідомлено Голову ДПС України, що призначення позивача на посаду відбудеться після його виходу з відпустки.

В зв`язку з не призначенням його на посаду, 07.02.2020 року позивач звернувся з відповідною заявою до ГУ ДПС у Кіровоградській області.

Листом від 21.02.2020 р. відповідач повідомив позивача, що прийнято рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Кіровоградській області та запропоновано позивачу взяти у ньому участь.

Отже, викладене вище свідчить, що позивач про порушення своїх прав був обізнаний починаючи з 27.08.2019 року.

Необхідно зазначити, що таке формулювання, як "особа повинна дізнатись" дозволяє стверджувати, що законодавцем на позивача покладено обов`язок бути обізнаним про свої права, проявляти розумну зацікавленість в їх стані, що в свою чергу дозволяє своєчасно дізнаватись про їх порушення, у випадках, які знаходяться в межах можливостей позивача і, відповідно, своєчасно звертатись за їх захистом.

Крім того, позивач перебував у відпустці з 27.11.2019р. по 05.12.2019р., однак звернень щодо відновлення його прав в період з 27.08.2019 року по 27.11.2019 р. чи з 06.12.2019 по 07.02.2020 року до суду не надано.

З даним адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду Ткаченко К.О. звернувся 26.02.2020 року, про що свідчить відтиск штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

За таких обставин, позивач звернувся з даним позовом поза межами строку звернення з позовом до адміністративного суду, визначеного ч. 5 ст. 122 КАС України.

В даній частині позовних вимог позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, не вбачається поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та згідно ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, позивач просить визнати бездіяльність в.о. начальника ГУ ДПС у Кіровоградській області С. Тертичного протиправною, що виявилась у відмові призначити ОСОБА_1 на посаду начальника відділу по боротьбі з податковим боргом ГУ ДПС у Кіровоградській області, призначення якої було погоджено Головою Державної податкової служби 27.08.2019 року.

Однак, як свідчить зміст листа від 21.02.2020 року за №263/Т/11-28-11-33, позивачу не було відмовлено в призначені на посаду, а лише роз`яснено, що прийнято рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади та запропоновано взяти в ньому участь.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі Union Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії Європейський суд з прав людини зазначив: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Так, позивач, звертаючись до суду, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, при цьому доказів протиправності цих дій не надає, що є порушенням п. 5 ч.5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В даному випадку, зі змісту пред`явленого позову та позовних вимог неможливо встановити, яким чином порушено право позивача, з урахуванням пред`явлених позовних вимог та, відповідно, яким чином можливо відновити порушене право позивача.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску;

- уточнення позовних вимог в частині протиправності бездіяльності відповідача (яка саме бездіяльність відповідача, з урахуванням листа від 21.02.2020 року, в якому його запропоновано взяти участь у конкурсі) порушує права позивача та докази такої протиправності.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом та доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску;

- уточнення позовних вимог в частині протиправності бездіяльності відповідача (яка саме бездіяльність відповідача, з урахуванням листа від 21.02.2020 року в якому його запропоновано взяти участь у конкурсі) порушує права позивача та докази такої протиправності.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко