Справа № 200/1040/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. Справа№200/1040/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2020 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06 грудня 2019 року №246 про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії, із зарахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 01 вересня 1987 року по 16 травня 2000 року в Донецькому шляхобудівельному управлінні №17 ВАТ « Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд».

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. При цьому до страхового стажу роботи відповідачем безпідставно не зарахований період роботи з 01 вересня 1987 року по 16 травня 2000 року в Донецькому шляхобудівельному управлінні №17 ВАТ « Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд»,

06 серпня 2018 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позову, посилається на відсутність необхідного стажу у позивача для призначення пенсії. Зазначає, що період роботи з 01 вересня 1987 року по 16 травня 2000 року неможливо зарахувати до страхового стажу позивача, у зв`язку з відсутністю даних про перейменування підприємства.

03 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

04 лютого 2020 року від відповідача витребувані докази.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення проти нього, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з паспорта громадянина України НОМЕР_1 .

29 листопада 2019 року позивачем до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області подана заява №11210 про призначення пенсії за віком згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем були надані наступні документи:

- копія паспорта та ІНН;

- копія трудової книжки від 22 вересня 1982 року;

- копія диплому від 18 червня 1982 року серії НОМЕР_2 ;

- копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28 листопада 2019 року №1426-500023894.

06 грудня 2019 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області було прийнято рішення №246 про відмову в призначенні пенсії за віком згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» через відсутність необхідного страхового стажу.

До страхового стажу не зарахований період роботи з 01 вересня 1987 року по 16 травня 2000 року в Донецькому шляхобудівельному управлінні №17 ВАТ « Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», оскільки позивача прийнято на роботу до Донецького дорожньобудівельного управління №17 треста «Донбасдорбуд», а згідно з печаткою звільнено з ВАТ Донецького дорожньобудівельного управління №17 треста «Донбасдорбуд».

За таких обставин, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області дійшло висновку про відмову в призначенні пенсії, так як на момент звернення позивач не мав необхідного страхового стажу.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо не включення в страховий стаж для призначення пільгової пенсії періодів роботи, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закону №1058-ІV).

Закон №1788-ХІІ був ведений в дію з 01 січня 1992 року в частині норм, що стосуються призначення і виплати пенсій та коригування рівнів пенсій, призначених до введення цього Закону; з 01 квітня 1992 року - в повному обсязі.

01 січня 2004 року набув чинності Закон №1058-ІV.

Відповідно до частини 2 статі 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Система персоніфікованого обліку була введена в дію 01 січня 2004 року на виконання Указу Президента України від 04 травня 1998 року № 401 «Про заходи щодо впровадження персоніфікованого обліку відомостей у системі обов`язкового державного пенсійного страхування» згідно постанов Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року №1854 та від 12 березня 2003 року №303.

Відповідно до статті 12 Закону №1788-ХІІ право на пенсію за віком мають чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Судом встановлено, що при обчисленні страхового стажу відповідач не врахував періоди роботи позивача, які мали місце до впровадження системи персоніфікованого обліку (01 січня 2004 року).

При обчисленні страхового стажу позивача, до складу якого входять періоди роботи до впровадження системи персоніфікованого обліку, відповідач мав керуватися документами та порядком, визначеним законодавством, що діяло до набрання чинності Законом №1058-ІV, а саме трудовою книжкою та положеннями Закону №1788-ХІІ.

Згідно статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідачем відмовлено в зарахуванні періоду роботи з 01 вересня 1987 року по 16 травня 2000 року в Донецькому шляхобудівельному управлінні №17 ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», оскільки позивача прийнято на роботу до Донецького дорожньобудівельного управління №17 треста «Донбасдорбуд», а згідно з печаткою звільнено з ВАТ Донецького дорожньобудівельного управління №17 треста «Донбасдорбуд», що є порушення пункту 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту України, Міністерства юстиції України від 29 липня 1993 року №58.

Відповідно до пункту 2.15 цієї Інструкції якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим порядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: «Підприємство таке-то з такого-то числа перейменоване на таке-то», а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер.

Позивачем надана довідка, видана Ліквідатором ПАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд», про заробітну плату для обчислення пенсії, у якій зазначено, що 25 січня 1995 року Державне підприємство «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» перереєстровано у Відкрите акціонерне товариство «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд» (а.с.17).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставне незарахування періоду з 01 вересня 1987 року по 16 травня 2000 року до страхового стажу позивача.

Враховуючи встановлене судом безпідставне незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи, а відповідно і порушення законодавства при винесенні спірного рішення відповідача, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії відповідно до статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 07 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Разом з тим, суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення (перерахунок) пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати страховий стаж позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ефективним засобом правого захисту у даній справі буде зобов`язання відповідача потворно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29 листопада 2019 року №11210 про призначення пенсії за віком з зарахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 01 вересня 1987 року по 16 травня 2000 року в Донецькому шляхобудівельному управлінні №17 ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд».

Судовий збір, сплачений позивачем, підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: 84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області від 06 грудня 2019 року №246 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області потворно розглянути заяву від 29 листопада 2019 року №11210 про призначення пенсії за віком з зарахуванням до страхового стажу періоду її роботи з 01 вересня 1987 року по 16 травня 2000 року в Донецькому шляхобудівельному управлінні №17 ВАТ «Трест по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів «Донбасшляхбуд».

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області.

Повне рішення складено 03 березня 2020 року.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко