Справа № 751/514/20
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/514/20
Провадження №2-а/751/25/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції Гордієнка Ярослава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції Гордієнка Ярослава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП серії ЕАК № 1958781 від 10 січня 2020 року.

Позов мотивовано тим, що 10 січня 2020 року об 11 год. 54 хв. він керував транспортним засобом «Volkswagen Мultivan» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по авто дорозі «Київ-Чернігів-Нові Яриловичи», зокрема у с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області у відповідності до вимог ПДР України у правій смузі. Наздогнавши вантажний автомобіль та, увімкнувши покажчик повороту ліворуч, він виїхав на ліву смугу автодороги з метою випередження вантажного автомобіля. Коли відстань між вантажним та його автомобілем дозволила безпечно закінчити маневр, а також коли він побачив, що проїхав перешкоду на правій смузі руху (продавлена вантажними автомобілями глибока колія та ями у асфальтному покритті, які не дають змогу безпечно рухатися та керувати транспортним засобом) - він увімкнув правий покажчик повороту та почав відповідний маневр перестроювання вправо. Коли він вже майже завершив маневр та повернувся до правої смуги руху, то був зупинений відповідачем ОСОБА_2 , який склав відносно нього постанову серії ЕАК № 1958781, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Вказана постанова отримана ним 18 січня 2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта». Вказує, що керував транспортним засобом у відповідності до вимог Правил Дорожнього руху України та, відповідно, п. 11 ПДР України не порушував, а також не вчинив жодної дії, передбаченої ч. 2 статті 122 КУпАП, а тому вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 1958781 від 10 січня 2020 року підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 30.01.2020 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.02.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, а також диск з відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови серії ЕАК № 1958781 від 10 січня 2020 року, водій ОСОБА_1 10.01.2020 о 11 год. 54 хв. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с. Кіпті, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN MULTIVAN н.з. НОМЕР_1 здійснив рух у крайній лівій смузі руху при вільній правій без наміру робити розворот чи поворот ліворуч, при цьому, при перестроюванні не увімкнув покажчик повороту та продовжив рухатись, займаючи одночасно дві смуги для руху, чим порушив вимоги п. 11 ПДР Порушення розташування транспортних засобів на проїзній частині, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП; на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ( а.с. 3).

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 11.2 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п. 11.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (далі - Правила), на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Тобто, за приписами п.11.5 Правил виїзд на крайню ліву смугу дороги дозволено лише у визначених випадках, зокрема: якщо праві зайняті, повороту ліворуч, розвороту або для зупинки, тощо.

Відповідно до п. 11.10 ПДР на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривисті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З відеозапису з місця події, вбачається, що автомобіль, яким керував позивач рухався по крайній лівій смузі дороги, в той час, коли права смуга була не зайнята. Наміру водія здійснити поворот ліворуч чи розворот, про що свідчить вимкнений покажчик повороту відповідного напрямку, не вбачається. Позивач увімкнув покажчик повороту тільки після того, як поліцейський подав вимогу зупинити транспортний засіб. Також, на даних відеозаписах зафіксовано, що вказаний транспортний засіб під керуванням позивача рухається займаючи одночасно дві смуги для руху, включно до моменту зупинки транспортного засобу поліцейським, що підтверджує подію адміністративного правопорушення. Існування перешкод, які об`єктивно унеможливлювали б рух позивача по лівій смузі даним відео не підтверджено.

Також відеозаписом підтверджено, що інспектором при розгляді справи про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги КУпАП при розгляді справи, ним було роз`яснено позивачу права, повідомлено про вчинене ним порушення, заслухано його пояснення та надано ним оцінку. Дій, які б обмежили права позивача при розгляді справи відповідачем вчинено не було. Штраф накладено за ч. 2 ст.122 КУпАП в межах санкції за це правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 10.01.2020 знайшло підтвердження в ході судового розгляду, постанова серії ЕАК № 1958781 від 10 січня 2020 року, винесена інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області молодшим лейтенантом поліції Гордієнко Ярославом Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 на законних підставах, а відтак підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області молодшого лейтенанта поліції Гордієнка Ярослава Сергійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову серії ЕАК № 1958781 від 10 січня 2020 року, винесену інспектором взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області молодшим лейтенантом поліції Гордієнко Ярославом Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 - залишити без змін.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Цибенко