Справа № 160/806/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа № 160/806/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 06.12.2019 № 4-4498/1 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», на підставі якого Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області відмовлено ОСОБА_1 , на підставі клопотання від 08.11.2019, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектара для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, що знаходяться на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 , на підставі клопотання від 08.11.2019, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в розмірах, не більше 2,0 гектара для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, що знаходяться на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у строк встановлений судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача до суду 26.02.2020 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, яке обгунтовано тим, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу №688/2908/16-ц у якій зміст спірних правовідносин полягає у ситуації, коли дозвіл на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку надається кільком особам щодо однієї і тієї ж самої земельної ділянки.

Також від відповідача 27.02.2020 надійшли копії витребуваних документів та відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду (ухвала від 18.02.2020 справа №688/2908/16-ц, провадження №14-28 цс 20) прийнято до розгляду справу №688/2908/16-ц про визнання наказу про надання у користування земельної ділянки на умовах оренди протиправним та його скасування, визнання договору оренди землі недійсним і скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Тобто, зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду вбачається, що позивач просить скасувати наказ про надання в оренду земельної ділянки третій особі.

Таким чином, суд вважає, що зміст спірних правовідносин у справі №688/2908/16-ц та у справі №160/806/20 не є подібними, оскільки відповідачем не надано будь-яких доказів того, що земельна ділянка, відносно якої звернувся ОСОБА_1 , передана в оренду чи у власність іншій особі. Навпаки, відповідачем долучено до відзиву копію листа ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відділу у Петропавлівському районі) від 24.02.2020 №69/411-20-0.24 в якому зазначено, що «вищеозначена земельна ділянка враховується в землях запасу та в користування фізичній або юридичній особі не надавалась».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/806/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська