overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10632/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі судового засідання за участю: Лозицької І.О. Ткач Л.А.
представника позивача Сидоренка О.А.
відповідач не прибув
представника третьої особи Трегуба П.П.
представника третьої особи не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Дніпропетровської обласної ради до державного реєстратора відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Логвінової Людмили Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Медлев», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фабрика «Дніпро» про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 9, 10, 44, п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239, ч. 5 ст. 242, ст. ст. 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відповідно до частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснити позивачу, що розгляд позовної заяви відноситься до юрисдикції господарського суду, в порядку та у строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали), відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/7383/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Справа № 160/7383/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про заміну боржника за виконавчим документом у справі № 160/7383/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про заміну боржника за виконавчим документом у справі № 160/7383/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" про заміну боржника за виконавчим документом у справі № 160/7383/19 до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/9920/19
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року Справа № 160/9920/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОзерянської С.І.
за участі секретаря судового засіданняХобот І.М.
позивача представника відповідача ОСОБА_1 Орлової Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про стягнення грошових коштів, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення на рік за 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 роки.
Зобов`язати Головне управління МВС України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за безперервну роботу за період з серпня 2000 року по травень 2003 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 13 березня 2020 року .

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/10426/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представників відповідача: Сеїної О.О., Горбачової Л.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.М. Турова
Справа № 160/486/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа № 160/486/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду докази сплати суми судового збору у розмірі 4377, 84 грн.; копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача у справі, додані до позовної заяви докази засвідчені належним чином.

Означену ухвалу суду позивач отримав 25.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, станом на 02 березня 2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20 січня 2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, докази сплати суми судового збору у розмірі 4377,84 грн.; копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача у справі, додані до позовної заяви докази засвідчені належним чином не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/3860/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Справа № 804/3860/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Україна" про заміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 804/3860/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Україна" про заміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 804/3860/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Україна" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль Україна" про заміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 804/3860/18 до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 08:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 804/1231/17
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2020 року Справа №804/1231/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміінстративного суду Златін Станіслав Вікторович розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.02.2020 року по справі № 804/1231/17 скасовано ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративноо суду від 07.06.2017 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справу передано судді Златіну С.В.

Враховуючи викладене суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 804/1231/17 до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Златіним С.В.

Призначити справу до розгляду у судового засіданні на 10 березня 2020 року о 11:00 год. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 10.

Зобов`язати відповідача надати суду інформацію про стан зведеного виконавчого провадження ВП № 11355726, де боржником є ПАТ КБ "ПриватБанк" (завершено, не завершено, завершено декілька виконавчих проваджень об`єднаних у зведене виконавче провадження тощо).

Запропонувати позивачу надати суду копію рішення про припинення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" від 21.12.2016 року № 2897.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не оскаржується.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/818/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа 160/818/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні у місті Дніпро клопотання Державного навчального закладу «Інгулецький професійний ліцей» про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного навчального закладу «Інгулецький професійний ліцей» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного навчального закладу «Інгулецький професійний ліцей» про застосування заходів реагування, в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі учбового корпусу, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Каткова, буд. 6 Державного навчального закладу «Інгулецький професійний ліцей», до повного усунення порушень;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі учбового корпусу, будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вулиця Каткова, буд. 6 Державного навчального закладу «Інгулецький професійний ліцей», до повного усунення порушень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд вважає за можливе подальший розгляд справи проводити з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державного навчального закладу «Інгулецький професійний ліцей» задовольнити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 березня 2020 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/7742/19-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

26 лютого 2020 р. Справа №200/7742/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

08 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року повернуто заявникові.

21 лютого 2020 року справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.

Заява відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.364, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 200/7742/19-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, яка розглядатиметься за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 160/13400/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.,
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.,
представника позивача представників відповідача Войтенко К.В., Нагорний Б.В., Вишньовка О.Л.,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-244, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати неправомірною відмову головного управління ДПС у Дніпропетровській області у погашені простого векселя серії АА 1562268 від 13 червня 2019 року, викладену у листі головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2448/10/04-36-32-04-16 від 13.09.2019 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук