Справа № 520/10400/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2020 р. № 520/10400/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника відповідача - Фіщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" (вул. Киргизька, буд. 19,м. Харків,61105, )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД", з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.1.6 "Наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником";

- судові витрати стягнути за рахунок Державного бюджету України.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" включено до переліку ризикових згідно Протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як такого, що відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Зазначає, що належної мотивації та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно п.1.6 Критеріїв протокольне рішення ГУ ДФС у Харківській області не містить.

Від відповідача 17.12.2019 р. надійшов відзив, в якому зазначив, що підставою для ухвалення рішення щодо внесення позивача за ознаками ризику до системи АІС "Податковий блок" став аналіз наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних системах контролюючого органу, та яка свідчить про наявність ознак здійснення платником податків ризикових операцій. Крім того, відповідач вважає, що дії контролюючого органу щодо внесення до Інтегрованої системи результатів засідання Комісії (за результатами якої не приймалось рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права. З урахуванням викладеного, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою суду від 28.10.2019 р. справа призначена у підготовче судове засідання. Протокольною ухвалою суду від 25.11.2019 р. замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДФС у Харківській області. Ухвалою суду від 16.12.2019 р. продовжено з 27.12.2019 року строк підготовчого провадження до 27.01.2020 року. Ухвалою суду від 27.01.2020 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Відповідно витягу з протоколу від 06.03.2019 р. №57 засідання Комісії ГУ ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, включено Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" до переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" за критерієм ризиковості п.1.6 "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак ризикових операцій платником". (а.с.26)

05.09.2019 р. позивачем направлено лист №050919-01 на адресу ГУ ДФС у Харківській області, в якому просив виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" з переліку ризикових суб`єктів господарювання. (а.с.10-11)

ГУ ДПС у Харківській області 23.09.2019 р. надало відповідь №2235/10/20-40-06-04-08 на вищезазначений лист, в якій вказало, що за результатами засідання Комісії ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вирішено, що на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, в органах ДПС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної роботи при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. (а.с.12-13)

Позивач, не погоджуючись з рішенням Комісії про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову, письмових пояснень позивача та відзиву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податковий кодекс України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 Податковий кодекс України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податковий кодекс України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 117).

Також на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 наказом Державної фіскальної служби України від 03.08.2018 № 523 затверджено Порядок взаємодії Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, структурних підрозділів ДФС та головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС (далі - Порядок №523).

Відповідно до пункту 6 Порядку №523 Комісіями регіонального рівня здійснює, зокрема, розгляд питань щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі - Критерії).

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку № 523 до протоколу засідання комісій регіонального рівня обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків внесено до переліку ризикових платників податків; інша інформація, що розглядається комісіями регіонального рівня. Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Суд зазначає, що з рішення податкового органу про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" до переліку ризикових платників податків не вбачається, на яку редакцію Критеріїв ризиковості платників податку посилається відповідач при його прийнятті. Позивач посилається на те, що його віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку відповідно до листа Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 р. Разом з тим, суд зазначає, що рішення відносно позивача було прийнято 06.03.2019 р., та в цей період були чинні Критерії ризиковості платників податку відповідно до листа Державної фіскальної служби України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18.

Так, контролюючим органом позивача віднесено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18, яким визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і

пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 1.6 цих Критеріїв. Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації. У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

При цьому, протоколом №57 від 06.03.2019 р. комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області включено підприємство ТОВ "ТПК Євротрейд" до переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ITC "Податковий блок" за критерієм ризиковості платників відповідно п.1.6 "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником".

Відповідно податкової інформації ГУ ДФС у Харківській області, на яку посилається податковий орган, №174/20-40-08-01-16 від 14.02.2019 р.: підприємства ТОВ "Сіріус Консалтинг", ТОВ "Монобілдінг", ТОВ "ТПК ЄВРОТРЕЙД", ТОВ "Арес Трейдінг", ТОВ "Рент Сервіс +", ТОВ "Альфа Мегабуд" пов`язані одне з одним посадовою особою, яка їх створювала, а саме ФОП ОСОБА_1 , керівники підприємств були посадовими особами підприємств, які мають ознаку негативних. В подальшому ОСОБА_1 здійснює переоформлення підприємства на інших громадян. Зазначено про вжиття заходів в межах компетенції підрозділу щодо упередження реєстрації податкових накладних та встановлення посадових осіб вказаних підприємств, для отримання інформації щодо причетності їх до господарської діяльності підприємств. (а.с.70)

Судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить мотивів та підстав віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником", не містить оцінки податкової інформації, обґрунтування ризиковості операцій позивача, про що б свідчила надана податкова інформація.

Отже, в даному випадку рішенням відповідача до позивача безпідставно застосовано п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою "наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником ".

Таким чином, рішення, яке оформлене протоколом №57 від 06.03.2019 р. комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, не відповідає вимогам пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки винесене необґрунтовано.

Також суд вважає необхідним зазначити, що внесення позивача до переліку ризикових платників, перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що оскаржуване рішення є підставою для автоматичного зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних і це створить перешкоди в здійсненні господарських операцій, тому рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42809623) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом, не може вважатись таким, що не порушує прав позивача, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на висновки суду щодо протиправності оскаржуваного рішення та для належного відновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.1.6 "Наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником".

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Щодо посилань позивача на те, що норми, якими затверджувались Критерії ризиковості платників податків та Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, скасовані 10.12.2019 р. Шостим апеляційним адміністративним судом від 10.12.2019 р. у справі №826/12108/18.

З цього приводу суд зазначає, що у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 р. у справі №826/12108/18 суд дійшов висновку, що оскільки на час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог відсутній порядок, визначений Міністерством фінансів України, яким би врегульовувалося питання відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, то прийняття Комісіями рішень про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування на підставі п.п. 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, є також протиправними, тому підлягають визнанню нечинними. На час розгляду даної справи №520/10400/19 Верховним судом 16.12.2019 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі №826/12108/18 та зупинено дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 червня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі до закінчення перегляду рішень в касаційному порядку.

Отже, лише 10.12.2019 р. були визнані протиправними та нечинними пункти 10, 20, 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". З урахуванням викладеного, суд не приймає до уваги зазначені посилання позивача.

Щодо посилань відповідача на постанову Верховного Суду від 20.11.2019 по справі №480/4006/18.

З огляду на висновки суду щодо протиправності оскаржуваного рішення та для належного відновлення порушених прав позивача, суд не враховує висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені в постанові Верховного Суду від 20.11.2019 по справі №480/4006/18 та вважає, що виключення Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є належним способом захисту прав позивача.

Крім того, щодо посилань відповідача на те, що оскаржуване рішення, офрмлене протоколом, є внутрішнім рішенням відповідача.

Суд зазначає, що зазначене рішення прийнято щодо конкретного платника податків, та жодним чином не стосується, зокрема, внутрішньої структури податкового органу, функцій, обо`язків, тощо. Отже, таке рішення не може вважатися внутрішнім актом, оскільки розповсюджує свою дію на платника податків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та аргументам сторін, які впливають на результат вирішення спору.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД".

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 72-77, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42809623) до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 42809623) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.1.6 "Наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ЄВРОТРЕЙД" (вул. Киргизька, буд. 19,м. Харків,61105, ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61027, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 27 лютого 2020 року.

Суддя Мінаєва К.В.