Справа № 160/2234/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа №160/2234/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-КІНО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020р. (згідно штемпеля поштового зв`язку) Товариство з обмеженою відповідальністю "МОСТ-КІНО" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми "Н" № від 15.11.2019р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін та учасників справи.

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позову позивач на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, посилається на те, що податкова накладна №77 від 31.07.2019р. не підлягала наданню отримувачу (покупцю), а тому прострочення терміну її реєстрації не може бути підставою для застосування штрафних санкцій за п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, проте, копії податкової накладної №77 від 31.07.2019р. та доказів того, що наведена податкова накладна є такою, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг саме для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, які б надавали суду змогу встановити вказаний факт, позивачем до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і в обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позові посилається на судові рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019р. у справі №160/1553/19 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017р. у справі №818/1060/17, проте, наведених судових рішень із доказами набрання ними законної сили позивачем до позову не додано, а також і не наведено у позові доказів того яким чином зазначені судові рішення стосуються даного позову та не надано доказів в обґрунтування щодо обов`язковості їх застосування у даних правовідносинах, у розумінні ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії податкової накладної №77 від 31.07.2019р. та доказів того, що наведена податкова накладна є такою, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг саме для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою; копій судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019р. у справі №160/1553/19 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017р. у справі №818/1060/17 із доказами набрання ними законної сили позивачем, надання доказів того яким чином зазначені судові рішення стосуються даного позову та доказів в обґрунтування щодо обов`язковості їх застосування у даних правовідносинах, у розумінні ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.5 ст.160, ч.4 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОСТ-КІНО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.11.2019р. - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду, а саме:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії податкової накладної №77 від 31.07.2019р. та доказів того, що наведена податкова накладна є такою, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг саме для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою; копій судових рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2019р. у справі №160/1553/19 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017р. у справі №818/1060/17 із доказами набрання ними законної сили позивачем, надання доказів того яким чином зазначені судові рішення стосуються даного позову та доказів в обґрунтування щодо обов`язковості їх застосування у даних правовідносинах, у розумінні ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва