Справа № 9901/552/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

Київ

справа №9901/552/19

адміністративне провадження №П/9901/552/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів Єзерова А. А., Коваленко Н.В, Кравчука В.М, Стародуба О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 9901/552/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач), у якій просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03 вересня 2019 року № 2325/0/15-19 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності";

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 24 вересня 2019 року № 2545/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України";

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року роз`єднав позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимоги позивача, заявлені до Вищої ради правосуддя про:

визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2325/0/15-19 від 03 вересня 2019 року "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності"; та

визнання протиправними та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2545/0/15-19 від 24 вересня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України";

адміністративну справу в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 03 вересня 2019 року № 2325/0/15-19 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" - передано на розгляд Великій Палаті Верховного Суду;

відкрив провадження у справі № 9901/552/19 в частині вимог про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2019 року № 2545/0/15-19 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України" та призначив її до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 лютого 2020 року від позивача та відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/552/19 до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі за його скаргою до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2325/0/15-19 від 03 вересня 2019 року "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" (провадження № 11-38сап20).

Обґрунтовуючи вказані клопотання, заявники зазначають, що розгляд справи є об`єктивно неможливим до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи за його скаргою Вищої ради правосуддя (провадження №11-38сап20), оскільки в зазначеній справі переглядається рішення Вищої ради правосуддя № 2325/0/15-19 від 03 вересня 2019 року "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" на підставі якого і було винесено рішення Вищої ради правосуддя № 2545/0/15-19 від 24 вересня 2019 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України, що є предметом розгляду даної справи, у зв`язку з чим є підстави для зупинення провадження у справі № 9901/552/19 відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Крім того відповідач просив розглянути вказане клопотання без його участі.

Частиною дев`ятою статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (…) адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Як встановлено судом, 10 лютого 2020 року Великою Палатою Верхового Суду відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя № 2325/0/15-19 від 03 вересня 2019 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої дисциплінарної палати від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 (провадження №11-38сап20).

Предметом позову у цій справі є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2019 року № 2545/0/15-19.

З огляду на те, що рішення Вищої ради правосуддя № 2545/0/15-19 від 24 вересня 2019 року, яке є предметом розгляду в цій справі, прийняте на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 вересня 2019 року № 2325/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої дисциплінарної палати від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість вирішення цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду (провадження № 11-38сап20).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № П/9901/552/19 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного суду у справі за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2325/0/15-19 від 03 вересня 2019 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої дисциплінарної палати від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 (провадження №11-38сап20).

Керуючись статтями 236, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 9901/552/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/9901/552/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя № 2325/0/15-19 від 03 вересня 2019 року, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої дисциплінарної палати від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 (провадження №11-38сап20).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку впродовж п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: С.М. Чиркін

Судді А.А. Єзеров

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

О.П. Стародуб