Справа № 328/134/20
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/134/20
27.02.2020
РІШЕННЯ

Іменем України

27 лютого 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивача Митяненка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування рішення, зобов`язати вчинити дію та відшкодування шкоди,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому просив визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт відповідача від 09.01.2020 року, зобов`язати відкрити виконавче провадження та стягнути з відповідача на користь позивача 300 грн. 93 коп. в якості відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 23 грудня 2011 року постановою Токмацького районного суду Запорізької області у справі №2-а-5456/2011 зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст.28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01.06.2011 року до 22.07.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Абзацем 5 резолютивної частини постанови встановлено «Постанова в частині присудження виплат у межах стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню». Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 року постанова залишена без змін, судове рішення набрало законної сили.

Згідно довідки боржника на виконання цього судового рішення нараховано до виплати 300,93 грн., які підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 05.12.2013 року судом виготовлено виконавчий лист, який неодноразово надсилався до виконання, проте судове рішення залишається не виконаним, а 02.04.2019 року поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

09.01.2020 року головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашев А.А. виніс акт індивідуальної дії повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке представник позивача отримав 17 січня 2020 року. Підставою для повернення є припинення боржника юридичної особи.

Вважає повернення необґрунтованим оскільки, державний виконавець міг би за власною ініціативою замінити назву боржника. Крім того, в ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» відсутня така умова для повернення виконавчого документа без виконання як припинення юридичної особи.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 27 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялася судом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Додав, що рішення суду підлягало негайному виконанні, однак, не виконується впродовж 7 років. Також, просив встановити судовий контроль.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов в якому зазначив, що рішення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання винесено з дотриманням вимог законодавства, оскільки, після отримання виконавчого листа № 2-а-5456/2011 через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було виявлено що боржник припинений як юридична особа. Тому відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернутий стягувачу без прийняття до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 23.12.2011 року № 2-а-5456/2011 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.06.2011 року до 22.07.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Дане рішення залишено в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.08.2013 року № 2-а-5456/2011 та набрало законної сили.

05.12.2013 року позивачу Токмацьким районним судом Запорізької області виданий виконавчий лист у справі №2-а-5456/2011 про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Токмак та Токмацькому районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з 01.06.2011 року до 22.07.2011 року з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідно до довідки про здійснення нарахування на виконання рішення суду Токмацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 23.12.2011 року № 2-а-5456/2011 нараховано ОСОБА_1 300 грн. 93 коп.

Отже, невиконаною залишилась частина рішення суду щодо виплати нарахованої суми (300 грн. 93 коп.) позивачці.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 02.04.2019 року № 2-а-5456/2011 поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 2-а-5456/2011 від 05.12.2013 року до виконання.

В подальшому представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області із заявою про прийняття до примусового виконання виконавчого листа від 05.12.2013 року № 2-а-5456/2011, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області.

Згідно повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.01.2020 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашев А.А. повернув виконавчий документ № 2-а-5456/2011 від 05.12.2013 року, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області, стягувачу на підставі п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з припиненням юридичної особи Токмацького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження здійснюється з дотриманням принципу законності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Згідно з ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Законодавець зазначаючи в п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону як підставу повернення виконавчого документа стягувачу припинення юридичної особи не розрізняє спосіб такого припинення (реорганізація чи ліквідація), отже, для цілей зазначеної норми закону не має значення яким чином юридична особа припинилася.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Токмацьке об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (код 37830810) як юридичну особу припинено з 10.09.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Юлдашевим А.А. вимог законодавства, а рішення про повернення стягувачу виконавчого документа № 2-а-5456/2011 від 05.12.2013 року, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області, відбулось відповідно до вимог законодавства.

Твердження представника позивача щодо можливості державного виконавця самостійно замінити боржника його правонаступником не заслуговують на увагу з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Додатку № 1 до зазначеної вище постанови Токмацьке об`єднане управління пенсійного фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

В силу ст. 104 ЦК України до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перейшли всі права та обов`язки Токмацького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькі області.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, державний виконавець позбавлений права за власною ініціативою ставити перед судом на вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Щодо твердження представника позивача про відсутність в ст. 37 Закону такої підстави для повернення виконавчого документа стягувачу як припинення юридичної особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону визначено підстави для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону передбачено випадки коли виконавчий документ повертається стягувачу.

Аналіз підстав для повернення виконавчих документів, які визначені в ст.ст. 4 та 37 Закону, а також, розміщення законодавцем ст. 37 в Розділі IV «Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження» дає можливість зробити однозначний висновок про те, що до відкриття виконавчого провадження на стадії вирішення про відкриття провадження застосовується положення ст. 4 Закону, а на стадії коли виконавче провадження здійснюється, тобто, відкрито виконавче провадження постановою виконавця, положення ст. 37 Закону.

Враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання незаконним рішення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання виконавця відкрити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-5456/2011 від 05.12.2013 року, позовні вимоги про стягнення з відповідача 300 грн. 93 коп. в якості відшкодування шкоди, заподіяної позивачу його протиправним рішенням є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.6-9, 244-246, 287 КАС, суд,-

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 , який подано її представником ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування рішення, зобов`язати вчинити дію та відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Представник позивача: Митяненко Михайло Іванович, місце проживання: Запорізька область, м. Токмак, вул. Калинова, 128;

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, .

Суддя: