Справа № П/320/79/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 року м. Київ Справа № П/320/79/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до1) Бориспільської міської ради, 2) Головного управління Держгеокадастру у Київській області, 3) ОСОБА_2
провизнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бориспільської міської ради (далі - відповідач-1), Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач-2), ОСОБА_2 (далі - відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-3, що виявились у виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:058:0069 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у погодженні відповідачу-3 розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :09:058:0069 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- скасувати рішення відповідача-1 від 17.12.2019, яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність відповідачу-3 земельну ділянку з кадастровим номером :09:058:0069 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн; рішення Бориспільської міської ради від 17.12.2019 та його належним чином засвідчених копій (для направлення відповідачам), а у разі відсутності цього рішення - клопотання про його витребування; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пункту 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі) з урахуванням наведених в цій ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення іншим учасникам справи.

25.02.2020 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 разом з доданими до неї документами.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за даним позовом суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У свою чергу публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (пункт 2 частини першої статті 4 цього Кодексу).

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єктів, а ці суб`єкти, відповідно, зобов`язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує рішення Бориспільської міської ради від 17.12.2019, на підставі якого у відповідача-3 - ОСОБА_2 - виникло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:058:0069 (інформація Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку станом на 26.02.2020).

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача-3, що виявились у виготовленні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та дій відповідача-2 щодо його погодження (позовні вимоги на стадії усунення недоліків позовної заяви, зафіксованих в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020, позивачем не уточнено).

За поясненнями позивача, існування оскаржуваного рішення порушує його право на отримання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :09:058:0069 як особи, яка раніше розробила проект землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки.

Таким чином, позивач намагається захистити своє право власності на земельну ділянку у спосіб оскарження в судовому порядку ненормативного акта (акта індивідуальної дії), який вичерпав свою дію після його реалізації, в обхід передбаченого законом порядку розв`язання цивільно-правових спорів між суб`єктами цивільного права та без застосування передбачених законом способів захисту права.

За таких обставин суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право, оскільки предмет спору у даній справі безпосередньо пов`язаний із реалізацією права власності (користування) нерухомим майном земельною ділянкою, що в свою чергу виключає розгляд даних позовних вимог в порядку адміністративного судочинства.

Як розтлумачила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 10.04.2019 у справі № 161/13749/15-ц, у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися в порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Так, справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових правовідносин суди розглядають у порядку цивільного судочинства (частина перша статті 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.