Справа № 520/10634/19
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 520/10634/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Служби безпеки України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10634/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Управлінням Служби безпеки України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, зокрема, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про поновлення цього строку. Надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів поважності пропуску цього строку.

26.02.2020 до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від представника Управління Служби безпеки України надійшла заява, в якій він просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 24.12.2019, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 28.12.2019, апеляційну скаргу подано до суду 28.01.2020, тобто наступного дня після закінчення строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст. 295 КАС України. Зазаначив, що одноденний пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений затримкою кошторисних призначень для сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, що підтверджується відповіддю фінансового підрозділу Управління Служби безпеки України в Харківській області від 20.01.2019. Вказує, що подання апеляційної скарги було здійснено на наступний день після видачі Головним управлінням Державної казначейської служби у Харківській області документу, що підтверджує сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 520/10634/19 складено 24.12.2019.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 23.01.2020.

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи та поданого апелянтом клопотання, копію повного тексту оскаржуваного рішення від 24.12.2019 отримано Управлінням Служби безпеки України в Харківській області 28.12.2019.

Апеляційну скаргу подано до суду 28.01.2020, тобто одразу після підтвердження Головним управлінням Державної казначейської служби у Харківській області проведення платежу зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується відбитком печатки Головного управлінням Державної казначейської служби у Харківській області, датованим 27.01.2020, проставленим на копії платіжного доручення, наданого апелянтом разом з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги нетривалість пропуску строку на апеляційне оскарження (4 дні), а також те, що апеляційну скаргу було подано невідкладно після отримання документу, що підтверджує проведення платежу зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В

Клопотання Управління Служби безпеки України в Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/10634/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Служби безпеки України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/10634/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/10634/19.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Т.С. Перцова
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій В.Б. Русанова