Справа № 640/271/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Київ № 640/271/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомКиївського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС)
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс", ГО "Громада Андріївський звіз"
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Київське учбово-виробниче підприємство № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, ) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, ), третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" (03150, м. Київ, вул. Горького (Антоновича), буд. 131, ), в якому просило:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 21 грудня 2018 року № 108 ;

- визнати протиправними дії та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 21 грудня 2018 року № 108-"Д";

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 грудня 2014 року №ІУ 78 на об`єкт "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва";

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України визнати виконаними:

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 березня 2018 року;

припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15 березня 2018 року;

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02 листопада 2018 року;

припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02 листопада 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що проведення позапланової перевірки та як її наслідок - винесення актів індивідуальної дії стосовно київського учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС), вчинені з грубим порушенням Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, чим порушують права і законні інтереси позивача та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.01.2019 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян разом із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії:

- припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018;

- припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.11.2018;

- рішення від 21 грудня 2018 року № 108 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт";

- наказу від 21 грудня 2018 року № 108-"Д" "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2019 відмовлено Київському учбово-виробничому підприємству № 3 (УВП-3) Українського товариства сліпих (УТОС) у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2019 залучено ГО "Громада Андріївський звіз" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, оскільки при проведенні перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час проведення будівельних робіт та при винесенні оскаржуваної постанови орган державного архітектурно-будівельного контролю діяв виключно в межах повноважень , на підставі та у спосіб, що передбачений Конституцією і законами України.

04 лютого 2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" надішли пояснення на позовну заяву , в яких представник просив задовольнити позовні вимоги, оскільки усі вимоги приписів відповідача виконані як замовником так і генпідрядником своєчасно та в повному обсязі, що підтверджено позивачем належними доказами, а отже підстави для вжиття відповідачем заходів реагування були відсутні.

Також, 12.03.2019 від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що з 15.01.2019 по 12.02.2019 інспектором Близнюком Л.Л, проведено позапланову перевірку на об`єкті «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул.. Вознесенський узвіз,28-30 у Подільському районі м. Києва.» Метою проведення позапланової перевірки було дотримання вимог приписів від 02.11.2018 «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» та «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил». За результатами проведеної перевірки складено позитивний акт від 25.02.2019 №б/н.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Держархбудінспекція видала замовнику будівництва - Київському учбово-виробничому підприємству №3 (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС) та генеральному підряднику ПП «ОЛ ТРЕЙД» дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.14 №ІУ 78.

За заявою замовника 16.02.18 у вказаний дозвіл зареєстровано зміни, а саме: змінено генерального підрядника на ТОВ «Північно-український будівельний Альянс»; відповідального виконавця робіт на ОСОБА_1 ; особу, відповідальну за здійснення технічного нагляду ОСОБА_2 ; особу, відповідальну за здійснення авторського нагляду на ОСОБА_3 .

В подальшому, за заявою замовника 08.11.2018 у вказаний дозвіл зареєстровано зміни №ІУ 37, а саме змінено: генерального проектувальника на ТОВ «Едельбург Архітектс»; змінено інформацію про результати експертизи проекту будівництва у зв`язку з його коригуванням, а саме: ТОВ «Укрекспертиза в будівництві», від 20.08.2018 №0136-4299-18/УЕБ/А, головний експерт проекту Філінський Леонтій Володимирович, кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №004299.

Наказом Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України «Про проведення позапланової перевірки» від 18.10.2018 № 374, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.7 Порядку № 553, на підставі депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_4 , яке надійшло до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.03.2018, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18.09.2018 виданого ТОВ «Північно-український будівельний Альянс», приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.03.2018, виданих Київському учбово виробничому підприємству №з Українського товариства сліпих та ТОВ «Акрополіс» та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил від 18.09.2018, виданого ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС» вирішено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул.. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва».

Зі змісту зазначеного вище Наказу вбачається, що предметом перевірки є дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15.03.2018, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 18.09.2018 виданого ТОВ «Північно-український будівельний Альянс», приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.03.2018, виданих Київському учбово виробничому підприємству №з Українського товариства сліпих та ТОВ «Акрополіс» та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм стандартів і правил від 18.09.2018, виданого ТОВ «ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС».

18 жовтня 2018 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України видано Направлення для проведення планового (позапланового) заходу на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул.. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва».

У період із 22.10.2018 року по 02.11.2018 року головним інспектором Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України проведено позапланову перевірку об`єкту будівництва «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул.. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва, за результатами якої складено Акт №б/н.

Як вбачається з зазначеного вище Акта, позивачем порушено:

- пп.б п.3 ч. 3 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- п.4.30, п.6.5.14, п.6.2.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення ст..9 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- пп.а п. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- ч.7 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі висновків зазначеного вище Акта, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві прийнято Припис про усуненення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул.. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва» до 03.12.2018 року. Так, на об`єкті встановлено, що замовником будівництва - Київським учбово-виробничим підприємством №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС) вимоги припису Департаменту про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.03.2018 не виконано у повному обсязі, а саме: не надано дозвіл на проведення земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини; на об`єкті будівництва встановлений інформаційний стенд з порушеннями будівельних норм, стандартів і правил, а саме: не вірно зазначено згідно заяви про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт від 16.02.18р. №93 генпідрядну організацію, відповідального виконавця робіт, осіб за здійснення авторського та технічного нагляду; проект «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва» від 2018 року не погоджений з Українським товариством охорони пам`яток історії і культури, що є вимогою містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.09.2012 №12624/0/18-1/009-12. Також у ході перевірки замовником надано проектну документацію «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва» від 2018 року на який отримано експертний звіт від 20.08.2018 №0136-4299-18/УЕБ/А про що не повідомлено орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Крім того, на підставі висновків зазначеного вище Акта, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві прийнято Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02.11.2018, ким зобов`язано Київське учбово-виробниче підприємств №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС) з 02.11.2018 року зупинити виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва» до усунення виявлених порушень.

21 грудня 2018 року Держархбудінспекцією прийнято рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №108, яким вирішено анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2014 №ІУ78 будівництва «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва», замовник - Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС).

Також, 21.12.2018 року Держархбудінспекцією прийнято наказ про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт №108-Д», згідно якого вважати анульованим дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.14 року №ІУ 78 «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва», замовник - Київське учбово-виробниче підприємство №3 (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС); виключити з єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 30.12.14 року №ІУ 78.

Не погоджуючись з вказаними вище рішеннями (приписи та рішення про анулювання дозволу), позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши надані сторонами докази, проаналізувавши наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) у спірних правовідносинах регламентуються, зокрема, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Так, згідно із частиною третьої статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема: контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, розташованих в межах та за межами населених пунктів, на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, зазначених у пункті 7 частини першої цієї статті.

Згідно із частинами 1, 2 статті 41 Закону України Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію (частина 4 статті 41 Закону України Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 (далі по тексту - Порядок №553).

Відповідно до пункту 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 7 Порядку № 553).

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, окрім іншого, у повному обсязі, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством (пункт 12 Порядку № 553).

Відповідно до пункту 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Завірена належним чином копія акта, складеного посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами проведеної на об`єкті будівництва перевірки, щодо невиконання приписів, виданих органом державного архітектурно-будівельного контролю генеральному підряднику (підряднику), стосовно порушень вимог нормативно-правових актів, будівельних норм та нормативних документів у сфері містобудівної діяльності, затверджених проектних рішень під час будівництва об`єктів та/або зупинення підготовчих та будівельних робіт надсилається до апарату Держархбудінспекції як органу ліцензування для прийняття відповідного рішення.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, законодавчо закріплено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, видає один з можливих приписів - про усунення виявлених порушення або про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

Надаючи правову оцінку в контексті встановлених порушень, суд виходить з наступного.

За змістом статті 1 Закону № 687-XIV, проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Частиною 2 статті 5 Закону № 3038-VI передбачено, що вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Частиною 2 статті 26 Закону №3038-VI суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

У свою чергу, п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону №3038-VI передбачено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження.

Під містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) слід розуміти - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (п.8 ч. 1 ст. 1 Закону №3038-VI).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 30 вказаного Закону технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано всі вихідні дані та технічні умови , в тому числі техумови на газопостачання об`єкта «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул.. Вознесенський узвіз,28-30 у Подільському районі м. Києва» , а саме: водопостачання об`єкта будівництва видані ПАТ АК «Київводоканал» №11964 від 05.09.2016 року, каналізування об`єкта будівництва видані ПАТ АК «Київводоканал» №11982 від 05.09.2016 року; на нестандартне приєднання об`єкта до електричних мереж видані СВП «Київські електричні мережі ПАТ «Київенерго» №НП-1194-16 від 22.06.2018 року; приєднання до газорозподільної системи видані ПАТ Київгаз №SW015230618 від 08.06.2018; технічні умови на підключення об`єкта до теплових мереж №002/ТУ-515 від 31.08.2018; телефонізацію об`єкта будівництва, видані ПАТ «Укртелеком» .

Щодо порушення в частині не надання дозволу на проведення земляних робіт від центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, то суд зазначає, що проектна документація та генеральний план погодженні Міністерством культури України від 12.10.2018 року №994/10/2/61-18.

Разом з тим, суд зазначає, що на виконання вимог Містобудівних умов і обмежень земельної ділянки від 25.09.12р. №12624/0/18-1/009-12 проектна документація 2012 року погоджена Українським товариством охорони пам`яток і культури 02.12.2016, про що було повідомлено відповідача.

Щодо порушень виявлених відповідачем в частині саме: на об`єкті будівництва встановлений інформаційний стенд з порушеннями будівельних норм, стандартів і правил, а саме: не вірно зазначено згідно заяви про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт від 16.02.18р. №93 генпідрядну організацію, відповідального виконавця робіт, осіб за здійснення авторського та технічного нагляду, то судом встановлено, що інформаційний стенд приведений у відповідність, з внесенням усіх змін та оновленої інформації даних.

Щодо решти виявлених в приписі порушень, а саме: проект «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва» від 2018 року не погоджений з Українським товариством охорони пам`яток історії і культури, що є вимогою містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 25.09.2012 №12624/0/18-1/009-12 та в частині у ході перевірки замовником надано проектну документацію «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва» від 2018 року на який отримано експертний звіт від 20.08.2018 №0136-4299-18/УЕБ/А про що не повідомлено орган державного архітектурно-будівельного контролю, то суд зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, про проведення коригування та проектної документації об`єкту та отримання експертного звіту від 20.08.2018 року №0136-4299-18/УЕБ/А, позивачем було повідомлено Державну архітектурно будівельну інспекцію України, шляхом внесення змін.

Також, суд зазначає, що процедура погодження Українським товариством охорони пам`яток історії і культури, змін та коригувань проектної документації не передбачена законом та не визначена вимогами Містобудівних умов і обмежень від 25.09.2012 року №12624/0/18-1/009-12.

Враховуючи, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил є письмовою вимогою органу державного нагляду (контролю) до суб`єкта господарювання щодо усунення допущених порушень вимог законодавства та зупинення дій (бездіяльності), які спричинили ці порушення, а тому такий припис повинен містити конкретне визначення заходів щодо усунення виявлених під час перевірки порушень, які повинні бути співмірними встановленому перевіркою порушенню.

При цьому, при встановленні таких заходів орган державного архітектурно-будівельного контролю повинен враховувати доцільність їх застосування та можливість виконання припису особою, щодо якої такий винесено.

Таким чином, суд приходить до переконання, що зазначені у приписах про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від вимоги є виконаними., а відтак відсутні підстави для зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Щодо позовних вимог в частині визнати протиправними дії та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 21 грудня 2018 року № 108 та наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 21 грудня 2018 року № 108-"Д", то суд зауважує наступне.

Так, відповідно до п3 ч. 6 ст. 37 Закону №3038-VI дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано, зокрема, у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до ст. 37 Закону № 3038-VI може мати місце лише у разі невиконання вимог приписів.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваних рішень, в основу мотивувальної частини взято результати розгляду службової записки Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно -будівельної інспекції України від 13.11.2018 року №40-20/13.11.18/01 та не взято до уваги наданих позивачем документів та інформації наданої після 13.11.2018 року,зокрема від 29.11.2018 ,30.11.2018.

При цьому суд зауважує, що Припис про усуненення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.2018 на об`єкті: «Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул.. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва» зобов`язано виконати до 03.12.2018 року, в той час, як службова записка Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно -будівельної інспекції України від 13.11.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскаржувані Рішення та Наказ Відповідача «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 21 грудня 2018 року № 108 та № 108-"Д", видано не на підставі повноважень та не у спосіб, що передбачено Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

При цьому, як встановлено судом вище зазначені у приписах про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від вимоги є виконаними., а відтак відсутні підстави для анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

Водночас, суд зауважує, що відповідно до частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2002 "У справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення ч.2 ст.124 Конституції України (справа про досудове врегулювання спорів)" вказав, що положення ч.2 ст.124 Конституції України треба розглядати у системному зв`язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч.5 ст.55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Позов в частині визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 21.12.2018 року, якими анульовано дозвіл на виконання будівельних робіт, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Задоволення вимог у цій частині є належним та достатнім способом захисту порушеного права, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про зобов`язання Державну архітектурно-будівельну інспекцію України визнати виконаними: припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15 березня 2018 року; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 15 березня 2018 року; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 02 листопада 2018 року; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 02 листопада 2018 року.

Щодо позовних вимог Державну архітектурно-будівельну інспекцію України включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 грудня 2014 року №ІУ 78 на об`єкт "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва", суд зазначає про наступне.

Згідно з частиною третьою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп`ютерної бази даних визначає Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року №92 (далі по тексту - Порядок №92).

Відповідно до пункту 3 Порядку №92 ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Пункт 8 Порядку №92 визначає, що підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Згідно з пунктом 15 Порядку №92 передбачено, що у разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Таким чином, до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів вносяться дані на підставі наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій; при цьому, механізм відновлення у цьому реєстрі відомостей про декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації у разі незаконного скасування їх реєстрації у Порядку не визначений.

Сторонами визнається, що на підставі оскаржуваного наказу ДАБІ України внесла до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 грудня 2014 року №ІУ 78 на об`єкт "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва".

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, з метою забезпечення ефективного поновлення порушеного права позивача, за відсутності механізму поновлення записів (інформації) про незаконно скасовану реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, суд приходить до висновку, що ДАБІ України належить зобов`язати включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 грудня 2014 року №ІУ 78 на об`єкт "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва",

Аналогічна правова позиція щодо можливості відновлення в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів записів (інформації) про реєстрацію викладена у постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі №813/213/16 (провадження №К/9901/13424/18).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав обов`язок щодо доказування з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Київського учбово-виробничого підприємства №3 (УПВ-3) Українського товариства сліпих (УТОС)до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в повному обсязі.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із задоволенням позову стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС) задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 21 грудня 2018 року № 108.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 21 грудня 2018 року № 108-"Д".

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України включити до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, запис про дозвіл на виконання будівельних робіт від 30 грудня 2014 року №ІУ 78 на об`єкт "Будівництво житлового будинку з об`єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Вознесенський узвіз, 28-30 у Подільському районі м. Києва".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути судові витрати в сумі 5763 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) на користь Київського учбово-виробничого підприємства № 3 (УВП-3) українського товариства сліпих (УТОС) (ідентифікаційний код 03967702, адреса: 04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ ГЛИБОЧИЦЬКА, будинок 72) шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної архітектурно-будівельної інспекції України (ідентифікаційний код 37471912, адреса: 01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 26) за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа