Справа № 360/5438/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5438/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представників позивача: Волкова М.М., Фоменка Д.А.

представника відповідача: Дугіна Е.В.

третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Касьяненка О. В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_22 про вступ до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, у адміністративній справі за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійниі вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійниі вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 - про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

24 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_22 про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. В обгрунтування клопотання зазначила, що є фізичною особою-підприємцем та здійснюю діяльність із торгівлі в у капітальній будівлі (кіоску), яка введена у експлуатацію ще у 2005 році, що належить їй та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :09:003:0065, розташованій за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена земельна ділянка перебуває у її володінні у відповідності до рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 22.12.2011 №15/171 про надання земельної ділянки в оренду. Вказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :09:003:0171, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-019 від 07.05.2019. Згідно додатку до вказаного витягу НВ-019, у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки, орендована заявником земельна ділянка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :09:003:0171 та умовно позначена буквами від «Ц» до «Ч». Також у заяві зазначено, що у відповідності до вказаного додатку, розділу «Умовні означення», зазначено «Опис меж:»... «Від Ц до Ч землі надані в оренду ОСОБА_26 :09:003:0065). Враховуючи викладене вбачається, що до Державного земельного кадастру під час реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0171, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , було надано неправдиві відомості щодо власників та володільців суміжних земельних ділянок. Крім того, зазначено, що до заявника ніколи, ні в якій формі не звертався будь-хто з метою узгодження зі нею меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0171, яка межує із земельної ділянкою, що перебуває у її володінні та такої згоди у письмовому та будь-якому іншому вигляді не надавала. Більше того, ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ розмістили біля кіоску, що перебуває у її власності, свої тимчасові споруди під номерами - 15п, 16п, 17п, чим перекрили підходи та під`їзди до її нерухомої власності. Крім того, в такий спосіб ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ порушило вимоги ДБН та протипожежної безпеки. Зазначені обставини були заявлені нею у листі до ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ 29.01.2019. Своїми діями останнє порушує її права та інтереси, перешкоджає здійсненню нею підприємницької діяльності.

Також заявник зазначив, що 13.05.2019 звернулась до Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, розташованої за адресою Луганська АДРЕСА_2 Рубіжне АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_1 90-Б. 29.01.2020 Рубіжанською міською радою Луганської області було прийнято рішення №104/71, яким заявнику було відмолено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, посилаючись на встановлену ухвалою суду у даній справі від 26.12.2019 (справа №360/5438/19) заборону вчиняти будьякі дії із земельною ділянкою.

Заявник зазначає, що вирішення даної справи становить правовий інтерес для неї, оскільки у випадку відмови у задоволенні позовних вимог ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ, вона матиме змогу реалізувати своє право як члена територіальної громади м. Рубіжне на отримання земельної ділянки із земель комунальної власності для провадження своєї підприємницької діяльності.

У підготовчому засідання представники позивача заперечували проти заяви ОСОБА_22 про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

У підготовчому засідання представник відповідача підтримав заяву Гуріної В.В.

У підготовчому засіданні треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, заперечували проти клопотання ОСОБА_22 .

Заслухавши заяву ОСОБА_22 , думку представників позивача, представника відповідача, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості заяви ОСОБА_22 про вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самотсійних вимог на стороні відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що обов`язковою підставою для залучення третії осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, є вплив судового рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки таких осіб.

Заявником ОСОБА_22 до заяви надано копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (№ витягу НВ-019, дата формування 19.03.2019), з якого вбачається що ОСОБА_22 має у власності земельну ділянку площею 0,0052 га, кадастровий номер :09:003:0065, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 строком на 25 років. Згідно додатку до вказаного витягу НВ-019, у відповідності до кадастрового плану земельної ділянки, орендована заявником земельна ділянка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :09:003:0171 та умовно позначена буквами від «Ц» до «Ч».

Доводи заявниці ОСОБА_22 , що до Державного земельного кадастру під час реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0171 було надано неправдиві відомості щодо власників та володільців суміжних земельних ділянок; не узгодження зі нею меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:003:0171; розміщення ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ тимчасових споруд, чим перекрили підходи та під`їзди до її нерухомої власності, та своїми діями останній порушує її права та інтереси, перешкоджає здійсненню нею підприємницької діяльності, - є неприйнятними, оскільки такі доводи є окремими вимогами щодо усунення зазанчених порушень, які розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Доводи заявниці ОСОБА_22 на те, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області від 29.01.2020 №104/71 їй відмолено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, посилаючись на встановлену ухвалою суду у даній справі від 26.12.2019 (справа №360/5438/19) заборону вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою, такоєж є неприйнятними, оскільки вищевказане рішення Рубіжанської міської ради зачипає інтереси ОСОБА_22 та є окремим предметом спору.

Крім того заявниця зазначає у заяві, що що вирішення даної справи становить правовий інтерес для неї, оскільки у випадку відмови у задоволенні позовних вимог ДП «Рубіжанський ринок» ЛОССТ, вона матиме змогу реалізувати своє право як члена територіальної громади м. Рубіжне на отримання земельної ділянки із земель комунальної власності для провадження своєї підприємницької діяльності.

Суд зазначає, що такі доводи заявниці також є неприйнятними, оскільки як зазначає заявниця, вирішення даної справи становить правовий інтерес для неї.

Оскільки заявницею ОСОБА_22 не наведено доводів, а суд не знайшов підстав, за яких рішення у справі № 360/5438/19 може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_22 , яка не є стороною у справі, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання ОСОБА_22 та наянвість підстав у відмові в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись статтями 49, 241, 243, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_22 про вступ до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03 березня 2020 року.

СуддяО.В. Ірметова