Справа № 804/10507/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2020 року

Київ

справа №804/10507/15

адміністративне провадження №К/9901/31422/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 (суддя Суховаров А.В.) у справі №804/10507/15 за позовом Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2015 року Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - позивач, контролюючий орган) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача на користь держави кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5038,55грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 24.11.2016 (постанова прийнята у порядку письмового провадження) адміністративний позов задовольнив. Постановив стягнути з ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 5038,55грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 27.06.2017 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з метою його оскарження в апеляційному порядку. Одночасно відповідачем до апеляційної скарги було долучено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивовано несвоєчасним отриманням копії постанови Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 24.11.2016.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.07.2017, визнавши наведені відповідачем у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави пропуску такого стоку неповажними, апеляційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали) та частини шостої статті 187 цього Кодексу (ненадання доказів про сплату судового збору у розмірі визначеному законом). Цією ж ухвалою відповідачу визначено строк терміном в один місяць з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням у ній причин подання апеляційної скарги через вісім місяців після ознайомлення з матеріалами справи; документ доплату судового збору у розмірі 811,80грн.

Суд апеляційної інстанції керувався тим, що наведені ФОП ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з підстав їх необґрунтованості, оскільки доводи позивача про те, що йому не було відомо про ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови від 24.11.2016 не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи. Суд звернув увагу, що в матеріалах адміністративної справи №804/10507/15 міститься заява з відміткою про ознайомлення 25.11.2016 представника позивача зі справою та заява про визнання позивачем податкового боргу в сумі 5038,55грн.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 про залишення апеляційної скарги без руху було отримано представником відповідача нарочно в суді апеляційної інстанції 03.08.2017, про що свідчить розписка на супровідному листі суду.

У межах визначеного судом строку, ФОП ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції скеровано клопотання з долученням доказів про сплалу судового збору за подання апеляційної скарги даній справі (платіжне доручення №826 від 03.08.2017). Втім обґрунтованого клопотання з доводами щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду надано не було.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.09.2017 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на підставі абзацу другого частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали), оскільки станом на час спливу встановленого судом апеляційної інстанції процесуального строку, а також та на момент постановлення судом даної ухвали відповідачем не було повністю усунуто зазначені в ухвалі від 25.07.2017 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги, а саме не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав, що унеможливили своєчасне звернення до суду апеляційної інстанції з даною скаргою.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

3. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 у справі №804/10507/15, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

4. У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) та вказує на безпідставність прийняття ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження. При цьому, відповідач окремо наголошує, що причини звернення до суду апеляційної інстанції через 8 місяців після ухвалення Дніпропетровським окружним адміністративним судом постанови від 24.11.2016 було обґрунтовано належними доводами при поданні апеляційної скарги. На думку відповідача, такі причини суд повинен був визнати поважними , поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

5. В свою чергу Лівобережна об`єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не скористалась своїм правом не подала заперечення на касаційну скаргу відповідача, що не перешкоджає її подальшому розгляду.

6. Касаційний розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

7. Конституція України.

7.1. Стаття 129.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

8. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017):

8.1. Стаття 13.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

8.2. Частина друга статті 49.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

8.3. Частина перша статті 185.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8.4. Частина друга статті 186.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

8.5. Частина третя статті 189.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

8.6. Абзац 1 та 2 частини четвертої статті 189.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

9. Приписи частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, для застосування наслідків, передбачених у абзаці 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), обов`язковою умовою є залишення апеляційної скарги без руху за правилами частини третьої статті 189 цього Кодексу, зокрема, визнавши неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені скаржником, суд повинен залишити апеляційну скаргу без руху для надання такій особі права вказати інші підстави для його поновлення.

Виключно за результатами оцінки зазначених, у надісланому на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження підстав, суд може визнати їх поважними та відкрити апеляційне провадження або визнати такі підстави неповажними, у зв`язку з чим відмовити у відкритті апеляційного провадження. У випадку неподання на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

10. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).

11. Як зазначено вище, суд апеляційної інстанції ухвалою від 25.07.2017 надавав ФОП ОСОБА_1 достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку. Проте відповідачем, у визначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строки, не було усунуто недоліки апеляційної скарги щодо обґрунтування іншими доводами поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження було відмовлено, що відповідає правильному застосуванню КАС України.

Зокрема, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд зазначив, що оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку з доданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме не наведено обґрунтовані причини подачі апеляційної скарги через вісім місяців після ознайомлення 25.11.2016 представника відповідала з матеріалами адміністративної справи №804/10507/15 та погодження зі стягнутою сумою податкового боргу, у суду є всі законні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

12. За таких обставин та з огляду на завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, визначені статтями 2, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки ФОП ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання обґрунтованого клопотання із зазначеним інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

13. З урахуванням частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), Верховний Суд приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 у справі №804/10507/15 - без змін.

14. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

15. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 344, 345, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2017 у справі №804/10507/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

Судді Верховного Суду