Справа № 120/2662/19-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2662/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

26 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Яремчук Л.С,

представника позивача: Болманенка О.О.,

представника відповідача: Чоботок О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року (м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №360/10 від 03.06.2019 року "Про результати проведеної комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 О ОСОБА_3 "; стягнуто на користь приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Так, відповідач вважає, що під час прийняття оскаржуваного наказу, Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області діяло на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечив наведені доводи апеляційної скарги, зазначивши про їх необґрунтованість та повне спростування в ході розгляду даної справи судом першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити її, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Також представником позивача було подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 305 КАС України.

Клопотання мотивоване тим, що апеляційну скаргу подано від імені ГТУЮ у Вінницькій області, хоча на час подання даної скарги - 27 грудня 2019 року ГТУЮ у Вінницькій області вже перебувало в стані припинення юридичної особи та його повноваження частково виконував інший орган - Ліквідаційна комісія з ліквідації ГТУЮ у Вінницькій області. Крім того, особа, яка підписала апеляційну скаргу вже був звільнений з посади працівника ГТУЮ у Вінницькій області і не перебував в складі ліквідаційної комісії з ліквідації ГТУЮ у Вінницькій області та відповідно не мав права ії підписувати. Також зазначено, що довіреність від імені ГТУЮ у Вінницькій області на представництво інтересів в суді на ім`я ОСОБА_4 від 02 січня 2019 року видана ще до моменту створення Ліквідаційної комісії з ліквідації ГТУЮ у Вінницькій області та підписана начальником управління Круголем Ю.В., який станом на дату подання апеляційної скарги також вже був звільнений з посади.

Однак, колегія суддів вважає таке клопотання необґрунтованим, з огляду на наступне.

Так, апеляційний суд вважає помилковими доводи представника позивача про те, що створення Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції унеможливлює подання Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області апеляційної скарги. При цьому скаржник посилається на абз. 1 ч. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції". Судова колегія зазначає, що у даній постанові йдеться про владні повноваження та функції, а не про процесуальні права учасників справи. Відтак, постанова Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року № 870 не позбавляє учасника справи права на подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 5 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про ії припинення.

Водночас, ані на момент подачі апеляційної скарги, ані на день розгляду справи в суді апеляційної інстанції ГТУЮ у Вінницькій області не ліквідоване та володіє всіма процесуальними правами учасника справи, що встановлені КАС України.

Щодо повноважень ОСОБА_4 . подавати апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року, то колегія суддів зазначає, що згідно наказу ГТУЮ у Вінницькій області № 1767/6 від 24.12.2020 року ОСОБА_4 звільнений з посади завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва ГТУЮ у Вінницькій області з 27.12.2019 року за переведенням для подальшої роботи в Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Останнім днем роботи ОСОБА_4 є 27.12.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_4 станом на 27.12.2019 року мав право для подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 здійснює приватну нотаріальну діяльність у Вінницькому міському нотаріальному окрузі відповідно до свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №3600 від 15.03.2000 року та реєстраційного посвідчення №196 від 11.03.2015 року про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності.

08.01.2019 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області затверджено графік проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватними нотаріусами Вінницької області на 2019 рік.

17.05.2019 року на електронну поштову адресу позивача надіслано лист Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 07.05.2019 року № 4/864-19, яким нотаріуса ОСОБА_1 повідомлено про те, що 22 травня 2019 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області буде проводитись комплексна перевірка організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання приватним нотаріусом ОСОБА_1 правил ведення нотаріального діловодства.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 21.05.2019 року № 312/10 "Про проведення комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 " вирішено провести 22.05.2019 року комплексну перевірку організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк ОСОБА_5 .

За результатами проведеної перевірки комісією Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області сформовано доповідну записку про результати комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 . У зазначеній доповідній записці комісія Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області визначила рекомендації щодо покращення стану нотаріальної діяльності, усунення виявлених порушень і недоліків у роботі приватного нотаріуса, зокрема провести роботу по усуненню виявлених порушень і недоліків та про вжиті заходи поінформувати Головне територіальне управління юстиції у Вінницькій області; дотримуватися вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 23 грудня 2010 року № 3253/5; відредагувати тексти проектів нотаріальних документів, заяв; здійснювати перевірку спеціальних бланків нотаріальних документів, які надходять на адресу нотаріуса в день надходження; при посвідченні договорів відчуження нерухомого майна з метою недопущення порушень законодавства додатково здійснювати перевірку відсутності боржників в Єдиному реєстрі боржників за реєстраційним номером облікової картки платника податків особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії; при посвідченні правочинів не долучати документи, які заламіновані; проводити правороз`яснювальну роботу через засоби масової інформації шляхом підготовки виступів на радіо та телебаченні, здійснення публікацій в газетах та журналах, проводити семінари з різними організаціями тощо; підвищити рівень кваліфікації. Також за результатами проведеної перевірки комісія запропонувала розглянути матеріали перевірки на оперативній нараді при начальнику або першому заступнику начальника Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Протоколом №55 від 31.05.2019 року оперативної наради при начальнику Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області постановлено, що після з`ясування позиції Міністерства юстиції України щодо спірних питань надати приватному нотаріусу для підписання узгоджену доповідну записку щодо результатів комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства та ознайомити з наказом про результати проведеної комплексної перевірки; встановити строк для усунення виявлених помилок за результатами проведеної комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання нею правил ведення нотаріального діловодства до 21.06.2019 року; приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С. усунути виявлені за результатами перевірки помилки та про вжиті заходи повідомити управління юстиції та надати відповідні копії документів до 21.06.2019 року.

03.06.2019 року Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області видано наказ №360/10 "Про результати проведеної комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 ".

Відповідно до даного наказу начальником Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області встановлено строк для усунення виявлених помилок за результатами проведеної комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С., дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання нею правил ведення нотаріального діловодства до 21.06.2019 року; рекомендовано усунути виявлені за результатами перевірки помилки та про вжиті заходи повідомити управління юстиції до 21.06.2019 року; пройти курси підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 09 по 13 вересня 2019 року.

Не погоджуючись із наказом Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 03.06.2019 року №360/10 ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ прийнято відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відтак є необґрунтованим, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Правове регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-XII "Про нотаріат" (далі - Закон №3425).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 Закону №3425 нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Частиною 1 ст.3 Закону №3425 встановлено, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 2-1 Закону №3425 державне регулювання нотаріальної діяльності полягає у встановленні умов допуску громадян до здійснення нотаріальної діяльності, порядку зупинення і припинення приватної нотаріальної діяльності, анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; здійсненні контролю за організацією нотаріату, проведенням перевірок організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні органів та осіб, які вчиняють нотаріальні дії, здійснюють контроль за організацією нотаріату, проводять перевірки організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства; визначенні ставок державного мита, яке справляється державними нотаріусами; встановленні переліку додаткових послуг правового і технічного характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями, та встановленні розмірів плати за їх надання державними нотаріусами; встановленні правил професійної етики нотаріусів.

Контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.33 Закону № 3425 Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі проводять перевірку організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства за певний період. Проведення повторної перевірки з тих питань, які вже були предметом перевірки, не допускається, крім перевірки звернень громадян чи юридичних осіб у межах предмета звернення та повноважень Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Приватний нотаріус зобов`язаний надавати посадовим особам, уповноваженим проводити перевірку, відомості і документи щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства.

Отже, на відповідача покладено повноваження здійснювати перевірку діяльності приватних нотаріусів.

Згідно з ч. 6 ст. 33 Закону № 3425 порядок проведення перевірки організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства затверджується Міністерством юстиції України.

На виконання вказаної норми наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року №357/5 затверджено Порядок проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства (далі - Порядок №357/5).

Пунктом 2 Порядку № 357/5 встановлено визначення видів перевірок.

Перевірка - планова або позапланова перевірка, під час якої перевіряється робота державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса за відповідний період.

Вказана норма визначає види таких перевірок: планова або позапланова.

Планова перевірка - комплексна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства.

Позапланова перевірка - не запланована Міністерством юстиції, головним управлінням юстиції комплексна, цільова або контрольна перевірка організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, а також перевірка за зверненнями фізичних і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі графіку проведення планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватними нотаріусами Вінницької області на 2019 рік 22.05.2019 року відповідачем проведено планову комплексну перевірку приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С.

Відповідно до п. 19 Порядку проведення перевірки, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 357/5 від 17.02.2014 року персональний склад комісії, її голова, термін проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса затверджуються наказом відповідно Міністерства юстиції чи головного управління юстиції. Голова комісії організовує та координує діяльність членів комісії, розподіляє між ними конкретні завдання та повідомляє про час проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса. Наказ підтверджує повноваження членів комісії на проведення перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса у термін, зазначений у наказі.

Так, згідно витягу з журналу реєстрації вхідних документів №01-23/2019, том 1, вх.433/01-06 20.05.2019 року ОСОБА_1 отримано лист - повідомлення Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 07.05.2019 року №4/864-19, яким повідомлено позивача про проведення перевірки 22.05.2019 року.

Однак, дослідивши відповідний лист судом встановлено, що останній всупереч вимогам абз. 2 п.19 Порядку проведення перевірки не містив посилання на наказ про проведення перевірки, відомостей про склад комісії, підписаний неналежною посадовою особою (начальником Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області), а не головою комісії.

Більш того, суд зазначає, що наказ про проведення перевірки №312/10 видано 21.05.2019 року, тобто після надсилання листа-повідомлення про проведення перевірки, що свідчить про нехтування відповідачем вимог вищезазначеного Порядку.

Згідно п.17 Порядку проведення перевірки, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 357/5 від 17.02.2014 року особою, відповідальною за проведення перевірки, готуються пропозиції щодо складу комісії, строків та плану проведення перевірки. За результатами опрацювання пропозицій особа, відповідальна за проведення перевірки, здійснює підготовку доповідної записки, у якій зазначає строки проведення перевірки, склад комісії і складає план проведення перевірки. До плану проведення перевірки включаються всі питання, що стосуються організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил ведення нотаріального діловодства. План проведення перевірки розглядається і затверджується відповідно Міністром юстиції (заступником Міністра юстиції згідно з розподілом повноважень), начальником головного управління юстиції (його заступником).

З аналізу п. 17 та п. 19 вищезазначеного Порядку слідує, що перед винесенням наказу про проведення перевірки складається план перевірки, вносяться пропозиції про склад комісії, виноситься наказ про проведення перевірки, лише після чого надсилається повідомлення про проведення перевірки приватному нотаріусу, в свою чергу, з обов`язковим посиланням на зазначені обставини.

З пояснень представника позивача вбачається, що 22.05.2019 року, до початку перевірки членами комісії ОСОБА_1 було вручено для ознайомлення копію наказу про проведення перевірки №312/10 та План проведення перевірки, який не містив дати його затвердження начальником ГТУЮ у Вінницькій області.

В той же час, представником відповідача на вимогу суду першої інстанції також було надано копію Плану проведення перевірки, який містив дату затвердження - 21.05.2019 року, тобто за день до початку проведення перевірки та в день винесення наказу №312/10 "Про проведення комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 ".

Крім того, абзацом 1 п. 20 Порядку проведення перевірки, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 357/5 від 17.02.2014, передбачено, що під час проведення перевірки члени комісії зобов`язані бути об`єктивними та неупередженими.

Також у п. 32 Порядку проведення перевірки вказано, що нотаріусу надається право на усунення виявлених під час перевірки недоліків, якщо таке можливо безпосередньо під час перевірки. У такому разі такі недоліки у довідці про результати перевірки не зазначаються.

Однак, всупереч зазначених норм судом встановлено, що під час перевірки 22.05.2019 року членами комісії ОСОБА_1 не було вказано на жоден недолік чи порушення.

Окрім цього, відповідно до ч. 12 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" на вимогу Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі з метою регулювання організації нотаріальної діяльності нотаріуси видають підписані ними копії документів та витяги з них, а також пояснення нотаріусів у строк, встановлений цими органами.

Частиною 2 п. 20 Порядку проведення перевірки визначено, що додержання вимог законодавства про збереження державної та нотаріальної таємниці, іншої інформації з обмеженім доступом, недопущення розголошення інформації, що стала відома під час її проведення.

Представником позивача зазначено, що членами комісії здійснювалось фотографування документів із справ архіву нотаріуса із застосуванням приватних мобільних телефонів. Тому, представник позивача вважає, що матеріали комплексної перевірки, які отримані не належним чином та не в установлений законодавством спосіб є свідченням наявності факту розголошення нотаріальної таємниці та відповідно такі матеріали не можуть використовуватись для будь-яких висновків та рішень.

Однак, з таким твердженням позивача колегія суддів не погоджується, оскільки доказів того, що відповідачем було вчинено розголошення нотаріальної таємниці суду не надано.

Стосовно порушення посадовими особами відповідача строку прийняття рішення за наслідками перевірки та її оформлення суд зазначає наступне.

Так, п. 33 Порядку передбачено, що за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями. Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як "добре", "задовільно", "незадовільно". Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства. За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

Так, у судовому засіданні представник позивача акцентував увагу суду на тому, що довідку про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями вона так і не отримала: ані у визначений законом строк, ані на час розгляду справи.

Разом з тим, у матеріалах справи міститься доповідна записка про результати комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк О.С., яка не містить дати її складання. У зазначеній доповідній записці комісія Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області визначила рекомендації щодо покращення стану нотаріальної діяльності, усунення виявлених порушень і недоліків у роботі приватного нотаріуса, яка з тверджень представників відповідача по своїй формі та структурі відповідає довідці про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, однак внаслідок допущення технічної помилки назва документа відрізняється.

Окрім цього, представник позивача наголосив на тому, що спочатку на електронну пошту ОСОБА_1 відповідачем направлено проект доповідної записки, текст якої різниться від тексту, з яким було ознайомлено позивача під розпис. На підтвердження своїх доводів, представником позивача долучено до матеріалів справи скріншотом електронної пошти позивача та електронний доказ, на якому міститься проект доповідної записки, який надійшов з ГТУЮ у Вінницькій області. Представник відповідача не заперечував даний факт.

Представником відповідача пояснено, що проект доповідної записки складався та направлявся позивачу з метою ознайомити останнього з результатами перевірки та надати можливість усунути виявлені в ході перевірки недоліки.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що нормами чинного законодавства не передбачено складення доповідної записки про результати комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу, більш того проекту доповідної записки.

В свою чергу, у зв`язку з ненадходженням та неознаймленням позивача про результати проведення перевірки у строк, визначений Порядком проведення перевірки, 03.06.2019 року позивач звернулась із заявою до Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області із вимогою надати довідку про результати перевірки. 04.06.2019 року позивачем отримано доповідну записку про результати перевірки, тобто через тринадцять днів після закінчення перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд вважає, що комісією Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області порушено вимоги п. 33 Порядку щодо строку складання та оформлення результатів довідки про результати проведеної перевірки, чим позбавлено ОСОБА_1 можливості вчасно скористатись наданим правом письмово викласти свої заперечення та пояснення щодо висновків комісії та правом розгляду вказаних заперечень разом з довідкою про проведену перевірку.

Зокрема, п. 37 Порядку передбачено, що завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії. Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

Натомість, лише 04.06.2019 року позивача було ознайомлено з Доповідною запискою про результати перевірки та одночасно і з самим Наказом начальника ГТУЮ у Вінницькій області №360/10 від 30.06.2019 року про результати проведеної комплексної перевірки.

Слід також зазначити, що пояснення представників відповідача щодо направлення на електронну адресу позивача проекту доповідної записки з метою її ознайомлення та надання зауважень для обговорення на оперативній нараді, судом до уваги також не приймаються, оскільки відповідні дії не передбачені нормами чинного законодавства.

Також, суд зазначає, що крім зазначених процедурних порушень, оскаржуваний позивачем наказ містить зобов`язання ОСОБА_1 пройти курси підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 09 по 13 вересня 2019 року.

Надаючи оцінки даним обставинам, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до ч. 4. ст. 33 Закону України "Про нотаріат" перевірка організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання ним порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства зазначає, що у разі виявлення під час перевірки порушень в організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса або неодноразових порушень ним правил нотаріального діловодства Міністерство юстиції України, Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, які проводили перевірку, можуть зупинити або припинити нотаріальну діяльність приватного нотаріуса з підстав та у порядку, передбачених цим Законом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що такий захід реагування, як проходження підвищення кваліфікації застосовується відносно приватного нотаріуса тільки в межах та в порядку процедури зупинення нотаріальної діяльності.

Згідно з п.п.4.36 п.4 Положення №1707 Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу установ нотаріату, перевіряє їх діяльність і вживає заходів до її поліпшення, здійснює керівництво державними нотаріальними конторами та перевірку організації нотаріальної діяльності державних, приватних нотаріусів та уповноважених на це посадових осіб органу місцевого самоврядування, контролює дотримання нотаріусами, уповноваженими особами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил нотаріального діловодства, забезпечує роботу комісії з питань застосування санкцій за порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Абзацом 9 статті 5 Закону України "Про нотаріат" визначено, що нотаріус зобов`язаний постійно підвищувати свій професійний рівень, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 291 цього Закону, проходити підвищення кваліфікації.

Механізм організації підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів визначений Порядком підвищення кваліфікації нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2014 року №1422/5.

Відповідно до п.2 Порядку №1422 метою підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор і державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів є вдосконалення їх професійної підготовки шляхом оновлення, поглиблення і розширення професійних знань, умінь і навичок, забезпечення інформацією про зміни у чинному законодавстві та практиці їх застосування при здійсненні нотаріальної діяльності.

З огляду на п.3 Порядку №1422 підвищення кваліфікації є безперервним процесом і здійснюється на принципах доступності, ґрунтовності, системності й послідовності навчання, поєднання теоретичних знань з практичними вміннями та навичками.

Згідно з п.4 Порядку №1422 підвищення кваліфікації державних та приватних нотаріусів, консультантів державних нотаріальних контор і державних нотаріальних архівів, помічників приватних нотаріусів здійснюється за такими видами: самостійне навчання; навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації та за програмами тематичних короткострокових семінарів, які організовуються Центром перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції за дорученням Міністерства юстиції та Нотаріальною палатою України.

До організації навчань за професійними програмами підвищення кваліфікації та за програмами тематичних короткострокових семінарів Центром та Нотаріальною палатою України можуть залучатися представники вищих навчальних закладів, наукових установ, інших державних органів, громадських і професійних об`єднань.

Пунктом 5 Порядку №1422 встановлено, що нотаріус зобов`язаний постійно підвищувати свій професійний рівень за одним із видів, передбачених пунктом 4 цього Порядку, а у випадках, передбачених пунктом 3 частини першої статті 29-1 Закону України "Про нотаріат", проходити підвищення кваліфікації за видом, передбаченим абзацом третім пункту 4 цього Порядку.

Отже, підвищення професійного рівня здійснюється нотаріусом за одним із видів передбачених п.4 Порядку №1422 на вибір нотаріуса.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що дійсно нотаріус ОСОБА_1 протягом перевіряємого періоду не підвищувала рівень кваліфікації, однак, обраний відповідачем спосіб спонукання позивача, зокрема, пройти курси підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 09 по 13 вересня 2019 року, суперечить вимогам Порядку №1422, оскільки саме нотаріусу надається переважне право на обрання виду підвищення кваліфікації.

Окрім того, оскільки позивач здійснює активну професійну діяльність, тому обмеження в часових та просторових межах шляхом проходження курсів підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України з 09 по 13 вересня 2019 року і відрив від місця нотаріальної діяльності ОСОБА_1 могло негативно вплинути на здійснення нею нотаріальної діяльності, обмежити в одержанні доходу за цей період.

Відтак, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №360/10 від 03.06.2019 року "Про результати проведеної комплексної перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 " прийнято відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відтак є необґрунтованим, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Окрім того, під час судового засідання представником відповідача не заперечувалось стосовно вищевикладених процедурних порушень при прийнятті оскаржуваного наказу.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 лютого 2020 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.