Справа № 460/2639/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 лютого 2020 р. м. Рівне №460/2639/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у письмовому провадженні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у адміністративній справі за позовом
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості,, картки відмови у митному оформлені,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано Рішення про коригування митної вартості № 204000/2019/000700/2 від 23.08.2019 та Картку відмови у митному оформлені товарів №204000/2019/00715.

На адресу суду від представника позивача адвоката Скіданової Олександри Сергіївни надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які Матушевська Юлія Романівна сплатила за надання правничої допомоги, у справі № 460/2639/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби.

Ухвалою від 19.02.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі №460/2639/19. Судове засідання призначено в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду на 24.02.2020 о 12:00 год.

В судове засідання призначене на 24.02.2020 о 12:00 год., представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання про розгляд питання щодо розподілу судових витрат у письмовому проваджені.

24.02.2020 стороною відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. Зазначено, що подана заява є необґрунтованою. Зокрема, у заяві зазначено, що на підготовку до справи адвокатом витрачено 3 год. Зокрема пункт 1 та 2 Акту виконаних робіт містить ідентичні дії адвоката: зустріч з клієнтом, опрацювання документів, роз`яснення Клієнту нормативно правових актів та судової практики. Однак, жодним документом та доказом вказане твердження не обґрунтовано. На адресу відповідача та суду будь-які документи підготовлені адвокатом Скідановою О.С. не надходили, а отже адвокатом не вчинено жодних дій спрямованих на надання правової допомоги. З наведеного чітко видно, що розрахунок затраченого адвокатом часу є недостовірним, необ`єктивним та документально не підтвердженим. Крім того, судові засідання 23.12.2019, 03.02.2020, 11.02.2020 проводилися у підготовчих засіданнях і тривали 20 хв. сумарно, а не 3 години як безпідставно зазначив адвокат у Акті виконаних робіт.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, перешкоди для розгляду справи, передбачені статтею 205 КАС України - відсутні, та враховуючи подане клопотання позивача та приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд ухвалою від 24.02.2020 дійшов висновку щодо розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у письмовому проваджені, за наявними у суду матеріалами.

Враховуючи проведення судового засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та докази, подані в обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Розглянувши вищенаведені докази та аргументи щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суду необхідно зазначити наступне.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч.1 ст.139 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).

Разом з тим, частиною 3 статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Так, до матеріалів справи представником позивача приєднано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат та присудження на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7800,00грн. А саме, представлено суду акт приймання - передачі наданих послуг № 02 від 12.02.2020 та копію касового ордеру № 02 від 12.02.2020 про оплату послуг адвоката на суму 7800,00грн.

Як встановлено зі змісту акту приймання - передачі наданих послуг № 02 від 12.02.2020, громадянка України ОСОБА_1 (надалі - Замовник/Клієнт), з однієї сторони, та Адвокатське бюро «Олександри Скіданової» (надалі - Виконавець), в особі засновника (учасника) ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, підписали даний Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору №11/19- 9/19 про надання правової допомоги адвокатським бюро від 19.09.2019 року, про наступне:

1. Розгляд наданих при зустрічі з Клієнтом документів, що стосуються оскаржуваного рішення Рівненської митниці ДФС №UA204070/2019/000700/2 від 23.08.2019 року про зригування митної вартості імпортованого Клієнтом автомобіля марки «Mercedes Benz», модель CLA 200, бувший у використанні, номер кузова НОМЕР_1 , тип двигуна - бензиновий, кількість місць для сидіння, включаючи водія - 5, колісна формула 4x2, календарний рік виготовлення - 2017, та надання усної консультації (обговорено суть спору, правову позицію по справі та способи вирішення спору), опрацювання попередніх позовних документів та документів митного оформлення - 2 год. роботи адвоката;

2. Роз`яснення Клієнту нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини а суть спору, а саме: Митний кодекс України, Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», затверджений наказом Міністерства фінансів України №684 від 31.07.2015 року, Методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені Наказом ДФС України №689 від 11.09.2015 року, наказ ДМСУ від 13.10.2006 №885 «Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості транспортних засобів, вузлів та агрегатів», Правила заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 2012 року №598 тощо, пошук судової практики, зокрема ВАСУ у своїх постановах від 20.06.2017 року по справі №814/2068/15, від 2.07.2017 року - по справі №815/6984/15, від 05.04.2017 року - по справі №804/1642/15, Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2017 р. за №2 «Про Довідку щодо узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Митного кодексу України в редакції від 13 березня 2012 року», тощо - 1 год. роботи адвоката;

3. Складання позовної заяви про визнання протиправним та скасування Рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA204070/2019/000700/2 від 13.08.2019 та Картки відмови у митному оформленні товарів №UA204000/2019/00715, формування та завірення копій додатків до позову, подача позову до Рівненського окружного адміністративного суду (номер судової справи у Рівненському окружному адміністративному суді №460/2639/19) - 3 год. роботи адвоката.

4. Участь у судових засіданнях у справі №460/2639/19: 23.12.2019 р., 03.02.2020 р. та 11.02.2020р. - по 600,00 грн. за представництво у судовому засіданні - всього 1800, 00 грн.

Вартість вищевказаних послуг Адвоката становить 7 800,00грн. з розрахунку 1000,00 грн. за одну годину роботи та 600,00 грн. за представництво у судовому засіданні. Замовник прийняв вищевказані послуги та немає жодних претензій до Виконавця щодо їх якості. Розрахунки завершено в повному обсязі, Виконавець не має жодних претензій до замовника.

Як зазначалося судом вище ч.4 ст.134 КАС України регламентовано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Однак, на думку суду опис фактично наданих послуг адвокатом, який наведений у акті від 12.02.2019 за № 02 не є в повній мірі деталізованим як того вимагають приписи ч.4 ст.134 КАС, оскільки не включає конкретно зазначених годин, ставки за годину та фактичної вартості, які понесені адвокатом на виконання окремої юридичної послуги. Приміром, у п. 3 Акту лише в загальному зазначено про обсяг виконаної роботи, а саме складання позовної заяви, формування та завірення копій додатків до позову, подача позову до Рівненського окружного адміністративного суду, що становить 3 год. роботи адвоката.

Слушно також зауважив відповідач у заяві про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, що судові засідання тривали недовго. Так, відповідно до протоколів судових засідань від 23.12.2019 - судове засідання тривало 5хв., від 03.02.2020 - судове засідання тривало 6 хв. У судовому засіданні призначеному на 11.02.2020 за клопотанням сторони позивача, розгляд справи вирішено провести у письмовому провадженні.

Відтак, необґрунтованим є заявлення до стягнення по 600,00грн. за представництво в кожному судовому засіданні, тобто 1800,00 грн. за три засідання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно із практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених представником позивача, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є частково обґрунтованими та частково пропорційними до предмета спору, а також частково співмірними з виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Позиція аналогічного змісту викладена у постановах Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №826/841/17, від 24.10.2019 у справі №820/4280/17, від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15.

Відтак, суд вважає за обґрунтоване стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.02.2020

Суддя Зозуля Д.П.