overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12709/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С.
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
представника позивача Головко О. М.
представника відповідача Пімахов Д. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" від 18.02.2020 рок, клопотання Акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ" від 27.02.2020 року про витребування доказів - задовольнити.
1. Схеми прояву локальних факторів оцінки. Функціонально-планувальні, природно-ландшафтні та історико-культурні фактори, інв. № 025712.
2. Схеми прояву локальних факторів оцінки. Інженерно-інфраструктурні фактори. Магістральні мережі та головні споруди теплопостачання та газопостачання, інв. № 025714.
3. Схеми прояву локальних факторів оцінки. Інженерно-геологічні фактори, інв. № 025710.
4. Схеми прояву локальних факторів оцінки. Санітарно-гігієнічні фактори, інв. № 025711.
5. Схеми економіко-планувального зонування. Зональний коефіцієнт Км2.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 140/1267/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1267/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.01.2018 - 85% сум грошового забезпечення у редакції статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», чинної станом на дату призначення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 186вр-20/160
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа № 186вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова B.C., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (пр-т. Гагаріна, 12-А, офіс 1405, м. Одеса, 65039, ) про заміну сторони виконавчого провадження №55741662 по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лескова, 9, 01011, ), боргу шляхом звернення стягнення на квартиру, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (пр-т. Перемоги, б. 63, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51937, ), -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження №55741662 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу шляхом звернення стягнення на квартиру, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява про заміну сторони виконавчого провадження справа №186вр-20/160 передана до розгляду судді Віхровій B.C. 27.02.2020 p.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження №55741662 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу шляхом звернення стягнення на квартиру, зацікавлена особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2020 р. о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 140/3382/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/3382/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф..,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участю представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касма» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Касма» звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA205110/2019/000590/2 від 04.07.2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Ухвалою суду від 27.01.2020 року вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представники сторін зазначили, що надають згоду розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Судом під час підготовчого провадження вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною сьомою статті 181 КАС України якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Таким чином, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання судом вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України, а також беручи до уваги згоду сторін розпочати розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та можливість розпочати судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Касма» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 02.03.2020 року.
Справа № 2а-6679/10/0470
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа № 2а-6679/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапрофіль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапрофіль" про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапрофіль" про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2020 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/12277/19
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
при секретарі судового засідання Рубані А.В.,
представника позивача Біловоденко Ю.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути як судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" з оплати судового збору у розмірі 3 842,00 (три тисячі вісімсот сорок дві грн., 00 коп.), так і вартість послуг з перекладу документів, які є доказами у справі в розмірі 2 220,00 грн. (дві тисячі двісті двадцять грн., 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений до 11 березня 2020 року, згідно з вимогами ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 160/11783/19
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Ткач Л.А.
представника позивача Федоренка Р.В.
представника відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені позової заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська Домнабудівельна Компанія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/1306/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 березня 2020 р.Справа №160/1306/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. розглянувши клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,-
03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, в якому просить:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.
02.03.2020 року до суду надійшла заява позивача про прийняття участі у справі №160/1306/20 в судовому засіданні, призначеному на 10 березня 2020 року в режимі відеоконференції.
Вирішуючи вказану заяву відповідача суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 10 березня 2020 року о 10:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про прийняття участі у справі № 160/1306/20 в режимі відеоконференції задовольнити.
Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

02.03.2020
Справа № 160/1395/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа 160/1395/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДГАЗ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21 лютого 2020 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, в заяві зазначено, що після написання та відправлення позовної заяви до ТОВ «НОРДГАЗ» надійшло ще ряд аналогічних рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що винесені по відношенню до ТОВ «НОРДГАЗ»

Частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Оглянувши заяву про збільшення позовних вимог, суд не приймає її до розгляду та повертає позивачу у зв`язку з тим, що останнім не надано докази направлення такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НОРДГАЗ" заяву від 21 лютого 2020 року про уточнення позовних вимог.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова