Справа № 1.380.2019.006894
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006894
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними дій та скасування повідомлення та постанов, -

в с т а н о в и в :

Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) звернулася з позовною заявою до Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (надалі Сокальський районний відділ ДВС) (місцезнаходження: вул.Міцкевича, 5, м.Сокаль, Львівська область, 80000; ), в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

-визнати протиправними дії державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС шодо повернення стягувачу без прийняття до виконання дублікату виконавчого напису №1180 від 19.10.2015 та скасувати повідомлення державного виконавця Сокальського районного відділу ДВС Костюк Т.А. від 29.11.2019 №б/н про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

-визнати протиправними дії начальника Сокальського районного відділу ДВС Глушко Т.О. щодо винесення постанови від 29.11.2019 «Про скасування процесуального документу» (Постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019) ВП №601432219 та скасувати постанову від 29.11.2019 «Про скасування процесуального документа» (постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019) ВП №601432219 начальника Сокальського районного відділу ДВС Глушко Т.О;

-зобов`язати Сокальський районний відділ ДВС відкрити виконавче провадження на підставі дублікату виконавчого напису №1180 від 19.10.2015 (який має силу оригіналу), виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. від 12.08.2019 №1023.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що командуванням військової частини НОМЕР_1 на адресу Сокальського районного відділу ДВС була направлена заява від 14.08.2019 вих.№2057 та дублікат виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Hор Н.М. №1180 від 19.10.2015, виданий 12.08.2019 №1023. В подальшому державним виконавцем Сокальського районного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60143219, постанову «Про арешт майна» у даному виконавчому провадженні та 02.10.2019 начальником відділу Сокальського районного відділення державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату», пенсію, стипендію та інші доходи боржника в даному виконавчому провадженні. Проте, 29.11.2019 начальником відділу Сокальського районного відділу ДВС з власної ініціативи організовано перевірку виконавчого провадження №60143219, за результатами якої зроблено висновки про пропущення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та винесено постанову «Про перевірку виконавчого провадження за номером АСВП№601432І9 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження», після чого винесено постанови «Про скасування процесуальних документів» у вказаному виконавчому провадженні, а саме про скасування: постанови «Про відкриття виконавчого провадження» від 24.09.2019, постанови «Про арешт майна боржника» від 24.09.2019, постанови «Про стягнення виконавчого збору» від 24.09.2019, постанови «Про стягнення з боржника витрат па проведення виконавчих дій» від 24.09.2019 та власної постанови «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 02.10.2019. Позивач із вказаними діями відповідача не погоджується, вважає, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущено, оскільки такі перериваються у разі пред`явленням виконавчого документа до виконання. Одночасно зазначає, що цей виконавчий напис вже неодноразово пред`являвся до виконання, після чого був втрачений відповідачем, внаслідок чого позивач був змушений отримувати дублікат виконавчого документу, який було подано на виконання. Враховуючи наведене просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, який обгрунтовує тим, що у виконавчому написі № 1180 вказано про набрання ним чинності з 19.10.2015 року і про пред`явлення його до виконання протягом 1 року з дня його вчинення, а тому вважає, що стягувачем пропущено строки для пред`явлення цього виконавчого напису на виконання до відділу державної виконавчої служби, внаслідок чого правомірно винесено постанови «Про скасування процесуальних документів» у вказаному виконавчому провадженні, а саме про скасування: постанови «Про відкриття виконавчого провадження» від 24.09.2019, постанови «Про арешт майна боржника» від 24.09.2019, постанови «Про стягнення виконавчого збору» від 24.09.2019, постанови «Про стягнення з боржника витрат па проведення виконавчих дій» від 24.09.2019 та постанови «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 02.10.2019. Враховуючи наведене відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, відповідач в клопотанні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

19.10.2015 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу було видано виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №1172. Даний виконавчий напис видано про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_3 заборгованість у сумі 119 634,30 грн.

19.11.2015 постановою головного державного виконавця виконавчої служби Червоноградського МУЮ відкрито провадження №49397739.

В подальшому, гр. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №465/7684/15-ц від 21.03.2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено повністю.

Однак, в подальшому, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 08.08.2016 у справі №465/7684/15-ц скасовано рішення Франківського районного суду м.Львова та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. від 20.10.2015 №1180 про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини-польова пошта НОМЕР_3 боргу в сумі 122 134,30 грн.

У зв`язку з цим, 30.09.2016 року у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» начальником відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Командуванням військової частини НОМЕР_1 було оскаржено рішення Апеляційного суду Львівської області у справі №465/7684/15 від 08.08.2016 до Верховного суду України. Постановою Верховного Суду у справі №465/7684/15 від 30.05.2018 рішення Апеляційного суду від 18.08.2016 скасовано, а рішення Франківського районного суду від 21.03.2016, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено в силі.

У зв`язку з цим, позивачем 02.08.2018 року було направлено відповідачу заяву за вих. №2784 з вимогою щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. від 19.10.2015 №1180 та вжиття заходів щодо стягнення коштів з гр. ОСОБА_1 . Не отримавши відповіді, 10.10.2018 року командуванням військової частини НОМЕР_1 направлено скаргу до Головного територіального управління юстиції у Львівській області №3432, на яку було отримано відповідь від 21.11.2018 за вих. № 266/0/6-1806-13 із зазначенням відомостей щодо направлення на адресу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. постанови про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчим документом.

Позивачем надіслано запит до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Hop. Н.М. від 11.01.2019 вих. №75, щодо встановлення місцезнаходження вищезазначеного виконавчого напису та документів виконавчого провадження ВП№49926438 та отримано відповідь. З отриманої відповіді слідує, що відсутні будь-які дані у журналі реєстрації вхідних документів за 2016-2018 рік про надходження постанови «Про закінчення виконавчого провадження» ВП 49926438 та виконавчого напису.

У зв`язку з наведеним, позивач 24.04.2019 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. із клопотанням про видачу дублікату виконавчого напису від 19.10.2015 №1180.

12.08.2019 за реєстраційним номером №1023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. виданий дублікат виконавчого напису від 19.10.2015 №1180, який було скеровано позивачем на адресу Сокальського районного відділу ДВС.

24.09.2019 року державним виконавцем Сокальського районного відділу ДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60143219 за заявою від 14.08.2019 вих.№2057 та дублікатом виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу HOP Н.М. №1180 від 19.10.2015, виданого 12.08.2019 №1023, про стягнення завданих державі матеріальних збитків внаслідок втрати військового майна колишнім військовослужбовцем гр. ОСОБА_1 та винесено постанову «Про арешт майна».

02.10.2019 начальником відділу Сокальського районного відділу ДВС винесено постанову «Про звернення стягнення на заробітну плату», пенсію, стипендію та інші доходи боржника в даному виконавчому провадженні.

29.11.2019 начальником відділу Сокальського районного відділу ДВС з власної ініціативи організовано перевірку виконавчого провадження №60143219, за результатами якої винесено постанову «Про перевірку виконавчого провадження за номером АСВП №60143219 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження» та зроблено висновки про пропущення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання понад 1 рік. Як наслідок, винесено постанову «Про скасування процесуальних документів» у ВП №60143219, а саме: «Про відкриття виконавчого провадження» від 24.09.2019, «Про арешт майна боржника» від 24.09.2019, «Про стягнення виконавчого збору» від 24.09.2019, «Про стягнення з боржника витрат па проведення виконавчих дій» від 24.09.2019 та «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 02.10.2019.

29.11.2019 державним виконавцем Сокальського районного відділу ДВС розглянуто заяву стягувача від 14.08.2019 вих.№2057 щодо примусового виконання за виконавчим документом та встановлено «у виконавчому написі №1180 вказано, що він набирає чинності з 19.10.2015 і може бути пред`явлений до виконання до відділу ДВС протягом 1 року з дня його вчинення» і винесено повідомлення «Про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання» від 29.11.2019 №б/н.

Не погоджуючись з вказаним діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, до яких, в тому числі відносяться виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Частиною 1 статті 91 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що виконавчий напис може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з моменту його вчинення.

Як видно з виконавчого напису нотаріуса № 1180 від 19.10.2015 року, він набирає чинності з дня його вчинення і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року, тобто до 19 жовтня 2016 року.

Разом з тим положеннями ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у тому числі в разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На час вчинення цього виконавчого напису, на підставі якого прийнято оскаржувані постанови діяла редакція Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, який втратив чинність з 05.10.2016 року. Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 цього Закону передбачалось, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Отже, системний аналіз норм права дає підстави для висновків, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання строк пред`явлення його до виконання встановлюється з дня повернення. Повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Тобто, після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення, і час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Суд звертає увагу на те, що у даній справі неможливо встановити коли саме було повернуто виконавчий документ з огляду на наступне.

Як вже встановлено судом, у зв`язку з набранням законної сили рішенням Апеляційного суду Львівської області у справі №465/7684/15 від 08.08.2016, начальником відділу Сокальського районного відділу ДВС, на підставі ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову від 30.09.2016 «Про закінчення виконавчого провадження» та, як зазначає відповідач, таку постанову разом з виконавчим написом від 19.10.2015 №1180 направлено до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М.

Проте, вказане не відповідає дійсності, оскільки відповідачем не зазначено, коли саме ним скеровано приватному нотаріусу постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ, а також не зазначено прізвище посадової особи, яка відправляла такі документи.

Окрім того, в матеріалах справи міститься відповідь на запит, який скеровувався позивачем до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М., з якої слідує те, що відсутні будь-які дані у журналі реєстрації вхідних документів за 2016-2018 рік про надходження постанови «Про закінчення виконавчого провадження» ВП 49926438 та виконавчого напису.

Тобто, як встановлено судом, постанова «Про закінчення виконавчого провадження» та виконавчий напис на адресу приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Hop. Н.М. відповідачем скеровані не були.

Таким чином, з матеріалів справи видно, що виконавчий напис №1180 від 19.10.2015 вже неодноразово пред`являвся до виконання (в 2015, 2016 році), проте його було втрачено і відсутні будь-які докази, що підтверджували б факт направлення відповідачем виконавчого документа приватному нотаріусу Нор Н.М.

У зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду у справі №465/7684/15 від 30.05.2018 скасовано рішення Апеляційного суду Львівської області від 18.08.2016, позивач звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Hop. Н.М. із клопотанням про видачу дублікату виконавчого напису від 19.10.2015 №1180, а в подальшому до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження та дублікатом виконавчого напису від 12.08.2019 №1023.

Частиною 1 статті 12 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 5 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, відповідно до п.5 розд. ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІII, при отриманні Сокальським районним відділом ДВС 16.08.2019 заяви позивача про відкриття виконавчого провадження, від 14.08.2019 вих.№2057, дублікат виконавчого напису приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. №1180 від 19.10.2015повинен бути пред`явлений до виконання у строки, встановлені цим Законом № 1404-VІІІ.

Суд приймає до уваги те, що у 2019 році цей виконавчий напис був поданий до примусового виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року, який набув чинності 05 жовтня 2016 року та відповідно на нього розповсюджувалась дія пункту 5 Розділу ХІІІ Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIIІ від 02 червня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Сокальського районного відділу ДВС при прийняті постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№ 60143219 від 24.09.2019 року було дотримано вимоги ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ в частині відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, строк пред`явлення якого не закінчився. Проте, в подальшому начальником Сокальського районного відділу ДВС проведена перевірка та скасовані документи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності дій начальника Сокальського районного відділу ДВС щодо винесення постанови від 29.11.2019 «Про перевірку виконавчого провадження за номером АСВ №601432219 щодо винесення постанови «Про відкриття виконавчого провадження», дій начальника Сокальського районного відділу ДВС щодо винесення постанови від 29.11.2019 про скасування процесуального документа (постанови «Про відкриття виконавчого провадження») ВП №601432219, дій державного виконавця Сокальського районного відділу Сокальського районного відділу ДВС щодо направлення повідомлення від 29.11.2019 №б/н про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, а тому позов підлягає до задоволення.

Відтак, відповідач зобов`язаний відкрити виконавче провадження на підставі дублікату виконавчого напису №1180 від 19.10.2015, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. від 12.08.2019 №1023.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:
позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) шодо повернення стягувачу без прийняття до виконання дублікату виконавчого напису №1180 від 19.10.2015 та скасувати повідомлення державного виконавця Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 29.11.2019 №б/н про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Визнати протиправними дії начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо винесення постанови від 29.11.2019 «Про скасування процесуального документу» (постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019) ВП №601432219 та скасувати постанову від 29.11.2019 «Про скасування процесуального документа» (постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2019) ВП №601432219 начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Зобов`язати Сокальський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрити виконавче провадження на підставі дублікату виконавчого напису нотаріуса №1180 від 19.10.2015, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. від 12.08.2019 №1023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: вул.Міцкевича, 5, м.Сокаль, Львівська область, 80000; ), на користь Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову в сумі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна