Справа № 816/62/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

02 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 816/62/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" (далі - позивач, ТОВ "Глобинський переробний завод") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - відповідач, Кременчуцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 серпня 2015 року № /116.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 21 серпня 2015 року № /116. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" (ідентифікаційний код 30547403) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 53896,42 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року по справі № 816/62/16 залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року касаційну скаргу Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задоволено частково, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року - скасовано. Справу № 816/62/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа №816/62/16 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду25 лютого 2020 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи №816/62/16 між суддями головуючим суддею визначено Удовіченко С.О., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Таким чином, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на приписи статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статями 4, 12, 49, 77, 171, 173-175, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Глобинський переробний завод " до Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення прийняти до провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 31 березня 2020 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Головному управлінню ДПС у Полтавській області протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду:

- протоколу допиту свідка, на який посилається відповідач,

- Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за спірний період по спірним операція (із виділенням отриманих від контрагентів позивача накладних),

- детальний розрахунок оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (із зазначенням контрагентів, періоду та первинних документів - видаткові / податкові накладні, ТТН тощо),

- інформацію щодо руху кримінального провадження № 000000,

- рішення винесені відносно контрагентів позивача за результатами перевірок на, які посилається Кременчуцьке ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області в Акті перевірки від 30, липня 2015 року № 897/16-03-22-02-12/30547403.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду:

- первинних документів складених за результатами господарських відносин із спірними контрагентами за спірний період по яким контролюючим органом встановлено порушення податкового законодавства та збільшено суми грошових зобов`язань (крім тих, які надані разом із позовною заявою);

- документи на підтвердження наявності у власності/оренді позивача основних засобів (будівель, споруд, комунікацій, машин, обладнання тощо) у спірному періоді;

- документи на підтвердження наявності у позивача кваліфікованого персоналу для ведення господарської діяльності у спірному періоді (штатний розпис, накази про прийняття на роботу, копії трудових книжок тощо);

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо необхідності, обгрунтованості вибору та економічної доцільності придбання ТМЦ / послуг у контрагентів (надходження пропозицій, цінова політика, краща пропозиція тощо);

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) чи перевіряв позивач добропорядність контрагентів за результатами здійснення господарських операцій із якими сформував податковий кредит;

- документи бухгалтерського обліку та складського обліку на підтвердження оприбуткування придбаного товару ((Журнал обліку вантажів, що надійшли; Акт списання бланків довіреностей; Прибутковий ордер; Акт про приймання матеріалів; Лімітно-забірна картка; Акт-вимога на заміну (додатковий відпуск) матеріалів; Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів; Картка N складського обліку матеріалів; Реєстр N приймання-здачі документів; Відомість обліку залишків матеріалів на складі; Акт про приймання устаткування; Акт приймання-передачі устаткування до монтажу; Матеріальний ярлик; Акт N про виявлені дефекти устаткування; Сигнальна довідка про відхилення фактичного залишку матеріалів від установлених норм запасу; Матеріальний звіт; Інвентаризаційний опис N тощо) в разі їх складання;

- документи на підтвердження подальшого використання продукції, яка транспортувалася;

- довідки з ЄДРПОУ відносно позивача та контрагентів позивача,

- письмові пояснення щодо податкових накладних від 08.10.2014 №17/2, від 30.10.2014 №41/2, від 03.140.2014 №7/2, від 05.10.2014 №9/2, від 17.10.2014 №30/2від 16.02.2014 №28/2, від 07.10.2014 №15/2, від 01.10.2014 №3/2, від 06.10.2014 №12/2, від 20.10.2014 №36.2, від 14.10.2014 №21/2, від 31.10.2014 №43/2, від 19.10.2014 №40/2, від 03.11.2014 №3/2, від 08.09.2014 №10/2, від 10.09.2014 №17/2, від 09.02.2014 №15/2 виписаних ПСП "Огульчанське" та у яких відсутній підпис особи, що їх склала та печатка контрагента позивача.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко