Справа № 500/71/20
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/71/20

03 березня 2020 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі: судді Осташа А. В.

розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 20833,33 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 20833,33 грн.

Ухвалою суду від 27.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене у справі судове засідання.

03 березня 2020 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дана заява обґрунтована тим, що заявлений до стягнення податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 20 833, 33 грн погашено відповідачем після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, вважає за доцільне відмовитися від позову та просить закрити провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання 03.03.2020 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду від відповідача поступило письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності в якому він також просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою податкового боргу.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву про відмову від адміністративного позову, у порядку письмового провадження у відповідності до вимог КАС, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Як випливає із матеріалів справи, податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 20 833, 33 грн погашено, підтвердженням чого є відповідна банківська квитанція від 25.02.20 (аркуш справи 32).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, як така, що не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

У даному випадку відсутні підстави для неприйняття відмови від позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Щодо необхідності стягнути з відповідача 50 відсотків судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із ч.5 ст.240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно положень ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як випливає із матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення судового збору позивачу у розмірі 50 відсотків судового збору в сумі 960,50 грн.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 189, 239, 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити та прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 20 833, 33 грн.

3. Повернути Головному управлінню ДПС у Тернопільській області судові витрати по даній справі, а саме: 50% сплаченого судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 (п`ятдесят) коп. сплачений згідно платіжного доручення №299 від 20 грудня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити сторін:

позивач - Головне управління ДПС у Тернопільській області - вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46001, ;

відповідач - фізична особа - ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текс ухвали складено та підписано 03.03.2020.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.