Справа № 520/8769/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
03.03.2020 Справа № 520/8769/19
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області з позовом до Лозівської міської ради, Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Лозівської міської ради з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Заганьноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області та зобов`язати Лозівську міську раду вчинити дії, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у Сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області, які зазначені у приписі про усунення порушень вимог законодавства № 51 від 14.02.2019;
- визнати протиправною бездіяльність управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області та зобов`язати управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради вчинити дії, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради Харківської області, які зазначені у приписі про усунення порушень вимог законодавства № 51 від 14.02.2019.
Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 02.03.2020 від керівника місцевої прокуратури І. Білодіда надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, я якому він також просить повернути сплачений судовий збір. Справу просив розглядати без участі представника органів прокуратури Харківської області.
У судове засідання представники сторін не прибули, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства. Від третіх осіб надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, а саме Управлінням освіти молоді та спорту надано лист з відповідними доказами щодо вжиття заходів до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Загальноосвітній навчальний заклад - Ш дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради.
Тобто, загроза порушення інтересів держави щодо невідповідності облаштування та обладнання приміщень Лозівського НВК №10 Лозівської міської ради Харківської області вимогам чинних нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту населення, усунута суб`єктом владних повноважень.
У суду наявні підстави вважати, що захист інтересів держави у межах спірних правовідносин можливий без визнання протиправною бездіяльності відповідачів, оскільки ними вжито заходів до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки в діяльності Лозівського навчально-виховного комплексу №10 «Загальноосвітній навчальний заклад - Ш дошкільний навчальний заклад» Лозівської міської ради.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 зазначеної статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 3842,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1963 від 06.08.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про закриття провадження у справі та про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.4-12,166, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області про закриття провадження у справі за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, буд. 17, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, ) до Лозівської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602), Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради (мікрорайон 1, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64604), треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013), Лозівський Навчально-виховний комплекс № 10 "Загальноосвітній навчальний заклад- дошкільний навчальний заклад" Лозівської міської ради Харківської області (бульвар Шевченка, буд. 15, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (вул. Богданівська, буд. 17, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602, ) до Лозівської міської ради (вул. Ярослава Мудрого, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602), Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради (мікрорайон 1, буд. 1, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64604), треті особи: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013), Лозівський Навчально-виховний комплекс № 10 "Загальноосвітній навчальний заклад- дошкільний навчальний заклад" Лозівської міської ради Харківської області (бульвар Шевченка, буд. 15, м. Лозова, Лозівський район, Харківська область, 64602) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Харківської області (вулиця Богдана Хмельницького, 4, Харків, Харківська область, 61001, ) судовий збір у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1963 від 06.08.2019, за такими реквізитами: код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 03 березня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов