Справа № 808/1384/18
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 808/1384/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Малиш Н.І., Шальєвої В.А., розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №808/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме п.4 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 808/1384/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині того, що мав на увазі суд під поняттям "вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону".
В обґрунтування вимог зазначив, що саме поняття "вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону" викликало труднощі під час виконання судового рішення по справі.
Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
11.10.2018 року видано виконавчий лист, за яким 12.10.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №57424934.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі №808/1384/18 та постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону залишено без задоволення.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2018 року була скасована. Заява ОСОБА_1 про визнання бездіяльності боржника протиправною та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №808/1384/18 була задоволена. Прийнято окрему ухвалу про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2018 року у справі №808/1384/18 і направлено її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Встановлено місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді на виконання цієї ухвали.
Вирішуючи заяву заявника про роз`яснення судового рішення, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У пункті 12 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що судовим рішенням є рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.06.2018 року у справі №806/5194/15.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, що наведені заявником у заяві про роз`яснення судового рішення доводи аж ніяк не свідчать про незрозумілість судового рішення та не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а п.4 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року викладений відповідно до приписів ч.1 ст.249 КАС України.
Отже, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для роз`яснення п.4 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 808/1384/18, в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.
Керуючись ст. ст. 4, 6, 7, 8, 9, 151, 156, 242, 243, 248, 254, 256, 308, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення п.4 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року по справі № 808/1384/18.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у строку встановлені КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш

суддя В.А. Шальєва