Справа № 646/1149/20
Суддя: Єжов В. А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1149/20
№ провадження 2-а/646/40/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у м. Харкові, інспектора взводу №2, роти №2 батальйону №3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Свид Віталія Андрійовича, про визнання незаконною постанови ДП 18 №630028 та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.2, 11 ч.5 ст. 160 КАС України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

На порушення перелічених норм ОСОБА_1 не було зазначено: повне найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того додані документи позивачем не були засвідчені належним чином.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції України у м. Харкові, інспектора взводу №2, роти №2 батальйону №3 УПП у Харківській області лейтенанта поліції Свид Віталія Андрійовича, про визнання незаконною постанови ДП 18 №630028 та її скасування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов