Справа № 804/4295/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2020 року Справа № 804/4295/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 804/4295/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови Ліквідаційної комісії Баранника Павла Дмитровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 804/4295/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови Ліквідаційної комісії Баранника Павла Дмитровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі №804/4295/17 переглянути за нововиявленими та виключними обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 804/4295/17 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання належним чином оформленої заяви із зазначенням РНОКПП заявника, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та адрес електронної пошти відповідача і третьої особи у кількості примірників, відповідно до учасників справи; зазначенням підстав звернення із заявою про перегляд судового рішення - за нововиявленими або за виключними обставинами; уточненням змісту прохальної частини заяви.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу заявника, вказану в заяві ( АДРЕСА_1 ), проте на адресу суду повернувся поштовий конверт із зазначенням неправильна (відсутня) адреса одержувача.

Станом на 03 березня 2020 року, заявник не виконав вимоги ухвали суду від 03 лютого 2020 року та не усунув недоліки заяви у визначений судом строк, оформленої заяви із зазначенням РНОКПП заявника, ідентифікаційних кодів юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та адрес електронної пошти відповідача і третьої особи у кількості примірників, відповідно до учасників справи; зазначенням підстав звернення із заявою про перегляд судового рішення - за нововиявленими або за виключними обставинами; уточненням змісту прохальної частини заяви не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 804/4295/17 в КАС України відсутня, суд у відповідності до п.6 ст.7 КАС України застосовує аналогію закону.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 804/4295/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі голови Ліквідаційної комісії Баранника Павла Дмитровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова