Справа № 719/66/20
Суддя: Цицак В. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/66/20
Номер провадження 2-а/719/4/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

03 березня 2020 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року в суд надійшов позов ОСОБА_1 до відповідачів Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, який зданий до відправки в поштове відділення 25.02.2020р.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, в адміністративному позові позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції. Натомість вказаний у позовній заяві належить іншій юридичні особі, а саме Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Із позовної заяви вбачається, що позов подано до двох відповідачів - Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, проте не вказано зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення вказаної норми позивач надав копію позовної заяви без додатків для відповідача 2, про що зазначив також й у позові. Окрім того, позивачем надано копію оскаржуваної постанови серії ЕАК № 2114318 від 15.02.2020р. неналежної якості, що непридатна для читання.

Окрім цього, згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено вищезгаданим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, додані до позовної заяви письмові докази не засвідченні в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, відсутні підписи уповноваженої особи та дата посвідчення (у всіх доданих копіях).

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення виявлених недоліків шляхом подання в суд уточненої позовної заяви, яка повинна відповідати нормами КАС України, належним чином засвідчених доказів, що підтверджують викладені в позові обставини, копію оскаржуваної постанови серії ЕАК № 2114318 від 15.02.2020р. належної якості та копії доданих документів у кількості, що відповідає кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 160-161, 169, 241-243, 248, 250-251, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: