Справа № 480/4509/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 р. Справа № 480/4509/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Цимбала Б.П.,
представника відповідача - Міняйла М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору містобудування, архітектури та державної реєстрації Сумської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС", управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, Сумська міська рада, Сумська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до відділу містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації (далі відповідач, відділ містобудування та архітектури Сумської РДА), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Координат-БС» (далі - третя особа-1, ТОВ «Координат-БС»), управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації (далі - третя особа-2, управління містобудування та архітектури Сумської ОДА), Сумська районна державна адміністрація (далі - третя особа-3, Сумська РДА), в якій просив:
Свої вимоги мотивував тим, що є власником земельної ділянки площею 0,5га за межами населеного пункту, та маючи на меті змінити цільове призначення власної земельної ділянки уклав договір на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється. Після виготовлення, проект був поданий на погодження до структурного підрозділу Сумської районної державної адміністрації у сфері містобудування та архітектури - відділу містобудування та архітектури Сумської РДА, який не вчинив дії щодо надання передбаченого Земельним Кодексом України висновку про погодження або відмову в погодженні проекту землеустрою.
Так, відповідач відмовив у наданні висновку до проекту землеустрою, посилаючись на те, що земельна ділянка знаходиться в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради, а відтак, надання висновку належить до компетенції виконавчих органів Сумської міської ради. Однак, позивач стверджує, що відповідачем неправильно застосовується ч.2 ст. 186-1 Земельного кодексу України, оскільки зазначена норма розмежує повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки, а не за принципом «адміністративного підпорядкування земельної ділянки».
Посилання відповідача на план зовнішньої межі міста Суми Сумської області, що є додатком до Постанови Верховної ради України від 15 вересня 2015 року №681-VIII «Про зміну і встановлення меж міста Суми і Сумського району Сумської області», також вважає необґрунтованим, оскільки земельна ділянка позивача знаходиться за межами міста Суми. Крім іншого, відповідно до розпорядження Голови Сумської обласної державної адміністрації №457-ОД від 26.07.2018 надано доручення саме уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації надавати забудовникам вихідні дані у випадку відсутності адміністративного району.
Ухвалою суду від 11.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.12.2019, в якому у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сумської міської ради (далі - третя особа-4, Сумська МР) було оголошено перерву до 18.12.2019 (а.с.95).
Щодо розпорядження від 26.07.2018 №457-ОД, на яке посилався позивач, представник третьої особи-3 стверджував, що таке розпорядження, в силу ч.8 ст.9 Закону України «Про державну службу» вважається скасованим. У зв`язку з чим, вважала, що відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства.
Відділ містобудування та архітектури Сумської РДА, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.62-81), в якому, з урахуванням поданих доказів, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідач погоджується, що згідно п.2 розпорядження голови Сумської ОДА від 26.07.2018 №457-ОД «Про затвердження детального плану території земельної ділянки», з урахування внесених змін розпорядженням голови Сумської ОДА від 18.09.2018 №548-ОД, було делеговано спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури Сумської РДА повноваження з надання забудовникам (власникам або користувачам земельних ділянок) вихідних даних (містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок тощо.
Однак, Сумська РДА, не погодившись із вказаним розпорядженням Сумської ОДА, з посиланням на постанову Верховної Ради України від 15 вересня 2015 року №681 - VIII «Про зміну і встановлення меж міста Суми і Сумського району Сумської області», надала мотивоване заперечення щодо виконання вказаного пункту 2 розпорядження, листом від 03.10.2018 №3426 щодо неможливості надання вихідних даних, зокрема, висновків до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, будівельних паспортів та містобудівних умов та обмеження на забудову земельних ділянок, що знаходяться в підпорядкування Сумської міської ради.
Також у відзиві представник відділу містобудування та архітектури Сумської РДА вказав, що Сумська РДА на підставі ч.6 ст.9 Закону України «Про державну службу» звернулася листом від 27.03.2019 до голови Сумської ОДА Клочка М.О. щодо надання письмового підтвердження стосовно повноважень про надання вихідних даних з зазначенням конкретної ділянки. У зв`язку з не отриманням письмового підтвердження, згідно ч.8 ст.8 Закону України «Про державну службу», представник відповідача вважає розпорядження Сумської ОДА від 26.07.2018 №457-ОД скасованим.
Представник ТОВ «Координат-БС» подав пояснення (а.с.98), відповідно до якого вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також в поясненні просив здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ «Координат-БС».
Позивач, не погодившись з доводами представника відділу містобудування та архітектури Сумської РДА, викладеними у відзиві, подав до суду відповідь на відзив (а.с.99-102), в якій зазначив, що згідно ч.2 ст.186-1 Земельного кодексу України розмежування повноважень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування здійснюється за місцезнаходженням земельної ділянки, а саме:
- земельні ділянки в межах міста, що не входить до території певного району - повноваження надати висновок покладені на виконавчий орган міської ради у сфері містобудування та архітектури а в разі, якщо такий орган не утворений, на структурний підрозділ обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури;
- земельні ділянки у межах населеного пункту або за межами населеного пункту крім зазначених вище - повноваження надати висновок покладені на структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури.
Наголосив, що єдиним аргументом відділу містобудування та архітектури Сумської РДА про відсутність у нього повноважень на надання позивачу висновку про погодження проекту землеустрою, це адміністративне підпорядкування земельної ділянки Сумській міській раді. При цьому, останнім не наведено жодного законодавчого або нормативного акту, в яких є визначення або тлумачення терміну «адміністративне підпорядкування земельної ділянки», якими регулюється порядок визначення «адміністративного підпорядкування земельної ділянки», та якими визначено розмежування повноважень органів державної влади, щодо надання висновку про погодження проекту землеустрою за ознаками «адміністративного підпорядкування земельної ділянки». Просив позовні вимоги задовольнити.
Також пояснення було подано управлінням містобудування та архітектури Сумської ОДА (а.с.125-130), в якому представник зазначив, що спірна земельна ділянка не включена до Генерального плану міста Суми, тобто розпорядження даною територією з боку органів місцевого самоврядування буде порушенням закону. Одночасно з тим, земельна ділянка не входить до території Сумського району, бо адміністративно має підпорядковуватись Сумській МР. Тобто, в даній ситуації наявна невизначеність адміністративного району. У зв`язку з цим, розпорядженням голови Сумської ОДА від 04.07.2017 № 377-ОД «Про виготовлення детального плану території земельної ділянки» було прийнято рішення виготовити детальний план території, а саме: земельної ділянки, орієнтовною площею 150,0 га, що обмежена продовженням вулиці Лебединської за межами міста Суми із заходу, вздовж адміністративної межі міста Суми з півночі, та земельною ділянкою очисних споруд міста Суми зі сходу, розташованої за межами населених пунктів, а 12 липня 2017 року укладено тристоронній договір № 04 на створення проектної документації.
Після закінчення робіт з виготовлення містобудівної документації, розпорядження голови Сумської ОДА № 457-ОД від 26.07.2018 зі змінами внесеними розпорядженням голови Сумської ОДА № 162-ОД від 21.03.2019, було затверджено детальний план території, а саме земельної ділянки орієнтовною площею 150 га, на якій знаходиться земельна ділянка позивача, та надане доручення уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури Сумської РДА надавати забудовникам (власникам або користувачам земельних ділянок) вихідні данні (містобудівні умови та обмежень, будівельні паспорти, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок тощо) у випадках відсутності адміністративного району.
Відтак, представник управлінням містобудування та архітектури Сумської ОДА вважає, що саме на відділ містобудування та архітектури Сумської РДА частиною 2 статті 186-1 Земельного кодексу України покладається обов`язок погоджувати проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки за межами населеного пункту, на яких розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого, а відмова відділу містобудування та архітектури Сумської РДА від надання висновку про погодження, або відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, порушує права позивача, як власника земельної ділянки, на зміну її цільового призначення, передбачені статтею 20 Земельного кодексу України, та є протиправною бездіяльністю, оскільки відповідач не виконує покладені на нього обов`язки щодо надання відповідних висновків до проектів землеустрою.
Просив врахувати надані пояснення при розгляді даної справи.
Ухвалою суду від 18.12.2019 підготовче провадження було закрито та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 28.01.2020 (а.с.133-134), в якому оголошено перерву до 13.02.2020 у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у відповідача (а.с.139-140), що були надані 12.02.2020 (а.с.143-165).
Представники третіх осіб - ТОВ «Координат-БС», Сумської МР в судове засідання не з`явились, повідомлені належні чином, представник ТОВ «Координат-БС» просив розгляд справи здійснювати у його відсутності (а.с.98,141,142). Представники третіх осіб - управління містобудування та архітектури Сумської ОДА та Сумської РДА були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.141), однак, у зв`язку з відсутності підтвердження належних повноважень не були допущені до участі у розгляді справи.
З урахуванням вимог ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представників третіх осіб.
В судовому засіданні, у зв`язку з ліквідацією відділу містобудування та архітектури Сумської РДА, з урахуванням ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, було замінено відповідача на сектор містобудування, архітектури та державної реєстрації Сумської районної державної адміністрації (далі - відповідач, сектор містобудування, архітектури та державної реєстрації Сумської РДА).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.
Представник відповідача - сектору містобудування, архітектури та державної реєстрації Сумської РДА в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Зазначені обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2018, укладеного між продавцем - ОСОБА_2 , та покупцем - ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ворошиною Мариною Сергіївною 08.08.2018 за №897 (а.с.19-20) та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.21). При цьому, місце розташування зазначеної ділянки у вказаному договорі зазначено: Сумська область, за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради.
ОСОБА_1 , маючи на меті змінити цільове призначення вищевказаної земельної ділянки, звернувся до ТОВ «Координат-БС» із заявою на виконання робіт по виготовленню проекту землеустрою (а.с.16).
На підставі зазначеної заяви ТОВ «Координат-БС» було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» (в зв`язку зі зміною цільового призначення) з земель, що знаходяться у його власності за межами населених пунктів (а.с.11-36).
Після виготовлення вказаного проекту, ТОВ «Координат-БС» звернувся до управління містобудування та архітектури Сумської ОДА щодо надання висновку до зазначеного проекту, на що отримано лист від 23.05.2019 №01-12/576, в якому роз`яснено, що для отримання висновку до проекту необхідно звернутись до сектора містобудування та архітектури Сумської РДА (а.с.39).
Після цього, ТОВ «Координат-БС» із заявою від 26.07.2019 та повноважний представник Романька Г.В. із заявою від 24.07.2019 звернулись до відділу містобудування та архітектури Сумської РДА щодо надання висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (у зв`язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у власності громадянина ОСОБА_1 , за адресою: Сумська область, за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради (а.с.74,158).
Листами від 31.07.2019 за №81,82 відділ містобудування та архітектури Сумської РДА повідомив ТОВ «Координат-БС» та представника ОСОБА_1 про те, що у розумінні ст.186-1 Земельного кодексу України відділ містобудування та архітектури Сумської РДА не входить до виконавчого органу Сумської МР, тому не має повноважень щодо погодження проектів землеустрою стосовно відведення земельних ділянок, що знаходяться за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування (а.с.40, 75-76,159-160,161,162).
ТОВ «Координат-БС» повторно зверталося до відділу містобудування та архітектури Сумської РДА із заявою від 02.09.2019 №245 (а.с.163-164), на яку листом від 13.09.2019 №96 відповідач повідомив розробника, ТОВ «Координат-БС», що відповідно до плану зовнішньої межі міста Суми Сумської області, що є додатком до постанови Верховної ради України від 15 вересня 2015 року № 681-VIII «Про зміну і встановлення меж міста Суми і Сумського району Сумської області» земельна ділянка, передана у власність позивачу, є землями Сумської МР, а тому відділ містобудування та архітектури Сумської РДА не має повноважень щодо погодження проектів землеустрою стосовно відведення земельних ділянок, які є землями Сумської СР (а.с.41,165).
Позивач, не погодившись з не наданням йому висновку про погодження або про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною її цільового призначення, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно частини 1 статті 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.
Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.
Згідно з частиною 3 статті 20 Земельного кодексу України зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок.
Зміна цільового призначення земельних ділянок приватної власності провадиться:
щодо земельних ділянок, розташованих у межах населеного пункту, - сільською, селищною, міською радою;
щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, - районною державною адміністрацією, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, що не входять до території району, або в разі якщо районна державна адміністрація не утворена, - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною державною адміністрацією.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, розробляється на замовлення власника земельної ділянки без надання дозволу Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування на його розроблення.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється в порядку, встановленому законом.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Так, частиною 1 статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.
Частиною 5 статті 186-1 Земельного кодексу України передбачено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.
Відповідно до частини 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
Відповідно до частини 8 статті 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).
Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.
Повторна відмова не позбавляє права розробника проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки усунути недоліки проекту та подати його на погодження.
Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що цільове призначення земельних ділянок, що перебувають у приватній власності, змінюється за ініціативою власника на підставі проекту землеустрою щодо їх відведення, погодженого у порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України.
При цьому, статтею 186-1 Земельного кодексу України передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі висновку, які можуть бути прийняті територіальним органом виконавчої влади, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку зі зміною цільового призначення: про надання погодження проекту або про відмову в його погодженні.
За змістом ч.2 ст. 186-1 Земельного кодексу України розмежування повноважень у сфері містобудування та архітектури органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування здійснюється саме за місцезнаходженням земельної ділянки:
- земельна ділянка у межах населеного пункту, що не входить до території певного району повноваження надавати висновок покладені на виконавчі органи міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури;
- земельна ділянка у межах населеного пункту або за межами населеного пункту, крім зазначених вище - повноваження надавати висновок покладені на структурні підрозділи районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури.
Як було встановлено в судовому засіданні, постановою Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж міста Суми і Сумського району Сумської області» від 15 вересня 2015 року № 681 - VIII (а.с.122-123) змінено і встановлено межі міста Суми і Сумського району Сумської області.
Головою Сумської ОДА, у зв`язку з відсутністю адміністративного району, видано розпорядження від 26.07.2018 № 457-ОД «Про затвердження детального плану території земельної ділянки» (а.с.37), яким, з урахуванням змін, внесених розпорядженням голови Сумської ОДА від 18.09.2018 № 548-ОД (а.с.71) було внесено зміни до пункту 2 розпорядження від 26.07.2018 №457-ОД, та викладено його у наступній редакції: «Делегувати спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації повноваження з надання забудовникам (власникам або користувачам земельних ділянок) вихідних даних (містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок тощо».
Згодом розпорядженням голови Сумської ОДА від 16.08.2019 №450-ОД (а.с.79) були внесені зміни до розпорядження від 26.07.2018 № 457-ОД та п.2 викладено в наступній редакції: «Делегувати Сумській РДА надання забудовникам (власникам або користувачам земельних ділянок) вихідних даних (містобудівних умов та обмежень, будівельних паспортів, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок тощо» та визнано таким, що втратило чинність розпорядження голови Сумської ОДА від 18.09.2018 № 548-ОД (а.с.79).
Разом з тим, розпорядженням голови Сумської ОДА від 21.03.2019 №162-ОД (а.с.38), яке не було скасованим та не визнано таким, що втратило чинність розпорядженням від 16.08.2019 (а.с.79) також було внесено зміни до пункту 2 розпорядження голови Сумської ОДА від 26.07.2018 №457-ОД, відповідно до якого п.2 зазначеного розпорядження викладено у редакції: «Доручити спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури Сумської районної державної адміністрації видавати забудовникам (власникам або користувачам земельних ділянок) вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, будівельні паспорти, погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок тощо) у випадах відсутності адміністративного району» (а.с.38).
Таким чином, на час виникнення спірних відносин, враховуючи, що земельна ділянка, що перебуває у приватній власності позивача, знаходиться за межами населеного пункту, та саме на відповідача, як спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури Сумської РДА було покладено обов`язок видавати забудовникам вихідні дані у випадах відсутності адміністративного району, з урахуванням ч.2 ст. 186-1 Земельного кодексу України саме відділ містобудування та архітектури Сумської РДА зобов`язаний був здійснити розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розроблений на замовлення ОСОБА_1 , та надати висновок про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.
В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на лист Сумської РДА від 03.10.2018 № 3426 (а.с.69-68), який був надісланий до Сумської обласної державної адміністрації на розпорядження голови Сумської ОДА від 26.07.2018 № 457-ОД, з урахуванням змін, внесених розпорядженням голови Сумської ОДА від 18.09.2018 № 548-ОД, відповідно до якого, Сумська РДА надала голові Сумської ОДА Клочку М. заперечення щодо виконання пункту 2 розпорядження голови Сумської ОДА від 26.07.2018 №457-ОД, з урахуванням змін, внесених розпорядженням голови Сумської ОДА від 18.09.2018 №548-ОД з огляду на те, що територія земельної ділянки в районі вул.Лебединської відповідно до плану зовнішньої межі міста Суми Сумської області, що є додатком до постанови Верховної Ради України від 15 вересня 2015 року № 681 VIII «Про зміну і встановлення меж міста Суми і Сумського району Сумської області», розташована за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської МР. Листом повідомлялось, що відповідач не має права надавати вихідні дані, а саме: висновки до проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, будівельні паспорти та містобудівні умови та обмеження на забудову земельних ділянок, що знаходяться в підпорядкування Сумської міської ради та не може виконати вищезазначені розпорядження.
Також представник відповідача посилається на лист Сумської РДА від 27.03.2019 №1048 (а.с.72), надісланий, у зв`язку з прийняттям розпорядженням голови Сумської ОДА від 21.03.2019 №162-ОД, в якому Сумська РДА просила голову Сумської обласної державної адміністрації надати письмове підтвердження щодо надання вихідних даних з зазначенням конкретної земельної ділянки.
З посиланням на ч.8 ст.9 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов`язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк, а у разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим, представник відповідача стверджує, що оскільки письмове підтвердження щодо надання вихідних даних з зазначенням конкретної земельної ділянки до Сумської РДА не надходило, розпорядження голови Сумської ОДА від 26.07.2018 №457-ОД вважається скасованим.
На переконання суду, дані доводи є безпідставними, а посилання на Закон України «Про державну службу» необґрунтованим, оскільки даний закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягнення.
В той же час, організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-ХІV, відповідно до ч.2 ст.6 якого розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (ч.3 ст. 33 Закону).
Згідно ч.5 ст. 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-ХІV керівники підприємств, установ та організацій мають право звернутися до органів виконавчої влади вищого рівня або до суду про скасування розпорядження голови місцевої державної адміністрації, що суперечить законодавству в питаннях, що стосуються їх діяльності.
А відповідно до ч.3 ст. 43 зазначеного закону розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Суду не надано будь-яких доказів про скасування розпоряджень голови Сумської ОДА від 26.07.2018 №457-ОД та від 21.03.2019 № 162-ОД відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», а відтак, доводи представника відповідача з цього приводу не приймаються судом до уваги.
Посилання на те, що відповідно до плану зовнішньої межі міста Суми Сумської області, що є додатком до Постанови Верховної ради України від 15 вересня 2015 року №681-VIII «Про зміну і встановлення меж міста Суми і Сумського району Сумської області», та відповідно до довідки міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі від 25.02.219 №400/175-19 (а.с.24) земельна ділянка знаходиться в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради, також не приймається до уваги, оскільки, як вже зазначалось вище, відповідно до ч.2 ст.186-1 Земельного кодексу України повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування розмежовуються за місцезнаходженням земельної ділянки, а саме: в межах населеного пункту або за межами населеного пункту. При цьому, ні вказаною нормою ні іншими нормами Земельного кодексу України, не передбачено розмежування повноважень органів за принципом «адміністративного підпорядкування земельної ділянки».
Зазначення ж місця розташування земельної ділянки у договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2018 (а.с.19-20) та у довідці Міськрайонного управління у м.Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 25.02.2019 №400/175-19 (а.с.24) як «Сумська область, за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради», не свідчить про той факт, що земельна ділянка знаходиться у межах м. Суми, тим більше, що дослідженими вище матеріалами справи підтверджено, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту.
Посилання відповідача на відповідь ДП «Сумський інститут землеустрою» від 22.11.2019 № 951/01-20 (а.с.81) також не приймається до уваги, оскільки даний лист був отриманий на запит відповідача (а.с.80) вже під час розгляду справи в суді, а відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Крім того, ДП «Сумський інститут землеустрою» було надано копію Технічного звіту по коригуванню планових матеріалів зйомки минулих років, виготовленого ще в 1993 році, в той час, як в 2015 році Постановою Верховної Ради України від 15 вересня 2015 року N681-VIIIбули змінені та встановлені межі міста Суми і Сумського району, відповідно до якої земельна ділянка, що перебуває у приватній власності позивача, знаходиться за межами населеного пункту.
Таким чином, відповідач на заяву представника позивача щодо надання висновку до проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_1 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (у зв`язку зі зміною цільового призначення) із земель, що знаходяться у власності громадянина ОСОБА_1 , за адресою: Сумська область, за межами населених пунктів в межах адміністративного підпорядкування Сумської міської ради безпідставно не надав ні висновку про його погодження, ні висновку про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти.
Відтак, не надання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв`язку із зміною цільового призначення не відповідає приписам ст.186-1 Земельного кодексу України, якою передбачено два альтернативні варіанти рішень у формі висновку, які можуть бути прийняті територіальним органом виконавчої влади за результатами розгляду такого проекту: про надання погодження проекту або про відмову в його погодженні.
Що стосується заявленого клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд не вбачає підстав для його задоволенню, оскільки за нормами ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, це є право, а не обов`язок суду, крім іншого, позивачем не наведено аргументів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність у зв`язку з цим застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до сектору містобудування, архітектури та державної реєстрації Сумської районної державної адміністрації, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Координат-БС", управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, Сумська міська рада, Сумська районна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.02.2020.

Суддя І.Г. Шевченко