Справа № 640/11109/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, третя особа: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку апеляційного провадження.

26.02.2020 р. до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від позову, визнання рішення суду першої інстанції у зв`язку з цим нечинним, закриття провадження, а також повернення 50 % судового збору, сплаченого апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Заява для вирішення питання передана судді-доповідачу 27.02.2020 р.

У відповідності до ч. ч. 1 - 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно ч. ч. 5, 6 вказаної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності обмежень у представника позивача на подання такої заяви, суперечності його дій інтересам позивача, а також суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод у прийнятті відмови від позову, визнання у зв`язку з цим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року нечинним та закриття провадження у справі № 640/11109/19.

Крім того, заявник просить суд апеляційної інстанції повернути на його користь 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Досліджуючи наявність підстав для такого повернення, колегія суддів звертає увагу на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Колегією суддів з платіжного доручення № 96 від 05.02.2020 р. вбачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 5763, 00 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що поверненню на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 5763, 00 грн*50%=2881, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 314 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України, третя особа: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання протиправним та скасування рішення в частині, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року.

Провадження у справі № 640/11109/19 закрити.

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про повернення 50 % судового збору задовольнити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (, рахунок: UA0089160, Банк: ДКС України в місті Києві, МФО: 820172) 50 відсотків судового збору згідно платіжного доручення № 96 від 05 лютого 2020 року у розмірі 2881, 50 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 50 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов