Справа № 320/6903/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2020 року м. Київ № 320/6903/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради

про скасування рішення, оскарження дій службових осіб,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільскої міської ради, в якому просить суд:

- скасувати рішення Бориспільської міської ради утворити групу щодо організації проведення демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (металевого гаражу) на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 згідно припису №02-04/220819-Л1 спеціалістів відділу з контролю за благоустроєм міста Управління містобудування та архітектури міської ради;

- заборонити демонтажу металевого гаража, де зберігається власний автомобіль позивача, на прибудинковій території АДРЕСА_1 інакше як за рішенням суду та всупереч Конституції та Законів України;

- дати правову оцінку корупційним діям Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та її секретаря Годунка Я.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 суд відмовив у відкриття провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про: - дати правову оцінку корупційним діям Бориспільської міської ради, Виконавчого комітету Бориспільської міської ради та її секретаря Годунка Я.М.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 в іншій частині позову було залишено без руху та надано 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та адресу електронної пошти позивача; наступних відомостей щодо відповідача: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- належним чином засвідчені копії всіх сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчену копію рішення Бориспільської міської ради утворити групу щодо організації проведення демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (металевого гаражу) на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 згідно припису №02-04/220819-Л1 спеціалістів відділу з контролю за благоустроєм міста Управління містобудування та архітектури міської ради;

- нормативно-правове обґрунтування позову та письмове обґрунтування оскаржуваним рішення прав, свобод та інтересів позивача;

- уточнених позовних вимог, у відповідності до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- належним чином засвідчених документів, що є доказами при розгляді даної справи;

- оригіналу платіжного документу, що доказом сплати судового збору в сумі 1536,80 грн. за належними реквізитами щодо його сплати за подання адміністративного позову до суду.

Вказана ухвала була направлена позивачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_3 , проте конверт із рекомендованою поштовою кореспонденцією повернувся на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку, в якій вказано причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Як вбачається із розписки, наявної в матеріалах справи, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 було отримано позивачем 18.02.2020.

Відтак, з вказаної дати відраховується десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, вимоги ухвали від 18.12.2019 у строк, встановлений судом, на час прийняття даної ухвали позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 18.02.2020 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради Київської області в частині позовних вимог:

- скасувати рішення Бориспільської міської ради утворити групу щодо організації проведення демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди (металевого гаражу) на прибудинковій території буд. АДРЕСА_1 згідно припису №02-04/220819-Л1 спеціалістів відділу з контролю за благоустроєм міста Управління містобудування та архітектури міської ради;

- заборонити демонтаж металевого гаража, де зберігається власний автомобіль позивача, на прибудинковій території АДРЕСА_1 інакше як за рішенням суду та всупереч Конституції та Законів України, - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.