Справа № 761/19292/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності, дій і рішень, скасування постанов, зобов`язання утриматись від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності, дій і рішень, скасування постанов, зобов`язання утриматись від вчинення дій задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та дій Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича із закінчення виконавчих проваджень № № 45957225, 45976295; визнання незаконними постанов головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича про закінчення виконавчих проваджень від 17 квітня 2019 року № № 45957225, 45976295; зобов`язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України утриматися від закінчення виконавчих проваджень № № 45976295, 45976297 раніше, ніж буде закінчено згідно пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі провадження № № 45957225, 45976293, скасовано.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаній постанові, зареєстрована 28.02.2020 р. за вх. № 7729.

У заяві представник позивача просить виправити описку у мотивувальній частині постанови суду апеляційної інстанції шляхом виключення з передостаннього абзацу четвертої сторінки постанови словосполучення: «жодною зі сторін», замінивши його словосполученням: «відповідачем по справі», або словосполученням: «не заперечується лише відповідачем по справі».

Також заявник просить виправити резолютивну частину постанови шляхом виключення словосполучення: «визнання незаконними постанов … Нещадима Івана Сергійовича про закінчення виконавчих проваджень від 17 квітня 2019 року № № 45957225, 45976295», або виключити з мотивувальної частини п`ятий абзац п`ятого аркушу постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника позивача, колегією суддів встановлено, що заявник не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції та, фактично, свої доводи зводить до незгоди з обставинами, що були встановлені судом апеляційної інстанції.

Натомість, текст вказаної постанови описок не містить.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Малиновської Елли Станіславівни про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов