Справа № 820/1272/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

03 березня 2020 р. № 820/1272/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №820/1272/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі, в якій останній просить суд замінити стягувача - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №628.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України. Заявник у заяві просив розглядати заяву без участі представника управління.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року позов задоволено. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" (юридична адреса: 61007, м.Харків, вул.Свистунова, буд.11, ) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова (юридична адреса: 61089, м.Харків, вул.Біблика, буд.36, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсі за період: з вересня 2015 року по лютий 2016 року в розмірі 48 825,54 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн. 54 коп. на НОМЕР_1 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823.

07.07.2016 року рішення суду набрало законної сили та 26.07.2016 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі, стягувачем в якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 року заяву Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - з Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду м.Харкова, за виконавчим листом №820/1272/16 від 24.05.2016р., виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова простроченої заборгованості у сумі 48825,54 грн.

На момент подачі даної заяви по справі заборгованість по виконавчому листі №820/1272/16 виданому 26.07.2016 залишається несплаченою.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, реорганізовано, зокрема, Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України юридичну особу - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова припинено, про що 06.09.2019 до реєстру внесено запис №3072777.

За таких підстав, суд вважає заяву про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №820/1272/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст-Будметалконструкція" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №820/1272/16 з Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко