Справа № 640/2376/20
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2020 року м. Київ № 640/2376/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп»
до Державної екологічної інспекції України
про визнання протиправним та скасувати пункт 3 припису;
В С Т А Н О В И В:

Шосткинське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Шосткинський агролісгосп» (41104, м. Шостка, пров. Чехова, 5-а, код ЄДР: 14005298) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державно екологічної інспекції України (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 3, корпус 2, код ЄДР: 37508533), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 припису Державної екологічної інспекції України від 05.04.2019 № 2/6-15-1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

Зокрема, ухвалою судді від 23.09.2019 позивачу було запропоновано надати суду:

1) уточнену позовну заяву із обґрунтуванням, у тому числі нормативно-правовим, у чому саме полягає протиправність пункту 3 припису Державно екологічної інспекції України від 05.04.2019 № 2/6-15-1;

2) заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

3) оригінали або належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, у вигляді з якого можливо встановити їх зміст, що було пов`язано із наданням копій документів, з яких не можливо встановити зміст документів у повному обсязі.

4) заяву про залучення третьої особи до участі у справі, а також на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цієї особи може вплинути рішення у справі.

25.05.2020, на виконання вимог ухвали суду від 05.02.2020, позивачем надіслано суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої надано лише заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та заяву про залучення третьої особи до участі у справі.

Між тим, залишаючи позовну заяву без руху, судом, крім іншого, була звернута увага позивача на те, що більшість документів надані позивачем у такому вигляді, з яких повністю або частково неможливо встановити їх зміст, оскільки текст документу який міститься на документах є неякісними. Також судом була звернута увага позивача на те, що додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Перш за все слід звернути увагу позивача на те, що виходячи з предмету та підстав позову вказана справа належить до справ незначної складності та підлягала розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, положеннями ст. 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічні положення визначені Національним стандартом України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003., що затверджений Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Так, пункт 5.27 даного стандарту визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Разом з тим, як видно з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені належним чином у визначеному законодавством порядку, з огляду на що, вимоги суду, що викладені в ухвалі суду від 05.02.2020 про залишення позовної заяви без руху відносно надання позивачем копій документів засвідчених у визначеному законом порядку, залишилися позивачем поза увагою та, як наслідок вимоги ухвали суду в цій частині позивачем не виконані.

Наведене у свою чергу унеможливлює встановлення належності та допустимості доказів, наданих до позовної заяви.

Більш того, суд звертає увагу позивача на те, що текст документу повинен містити інформацію, заради зафіксування якої було створено документ (п. 5.21 Національних стандартів України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003). Відповідно до п. 4.1. цього стандарту, документ повинен містити (п. 20) - текст документа, який є головним елементом документу. Іншими словами, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Більш того, навіть до правил ЄСПЛ встановлено певні вимоги до документів, зокрема, відповідно до Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, вимоги до поданих копій: текст повинен бути зрозумілим і читабельним; копії повинні бути повними (всього документу).

Так, суд зазначає, що позивачем, на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві до позовної заяви було надано протокол першої лісовпорядної наради з лісовпорядкування лісів ДП «Шосткинський агролісгосп» від 20.12.2012, протокол другої лісовпорядної наради з лісовпорядкування лісів ДП «Шосткинський агролісгосп» від 25.09.2014, список присутніх на першій лісовпорядчій нараді з лісовпорядкування лісів ДП «Шосткинський агролісгосп», довідку про наявність земель по ДП, «Шосткинський агролісгосп», відомості про прийняття та передачу земель за минулий ревізійний період, запроектовані щорічні обсяги рубок головного користування та рубок формування і оздоровлення лісів в розрізі лісництв, динаміку площі земель лісового фонду і запасу деревостанів за міжобліковий період, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства позапланової перевірки діяльності Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства у сфері дотримання вимог природоохоронного законодавства, інформацію про рух грошових активів на рахунках банків по Сумському ОУЛМГ з 31.01.2019 по 07.02.2019, виконання рекомендацій лісовпорядкування ДП Шосткинський агролісгосп», з яких взагалі неможливо встановити їх зміст, оскільки текст вказаних документів є неякісним.

Між тим, суд звертає увагу позивача на те, що ці документи є ключовими в контексті заявлених обставин справи, оскільки надані позивачем, як докази протиправності пункту 3 припису Державної екологічної інспекції України від 05.04.2019 № 2/6-15-1.

Однак, на усунення недоліків позовної заяви позивачем так і не було надано вказаних документів у належному вигляді. Вказані вимоги суду, що викладені в ухвалі суду від 05.02.2020 про залишення позовної заяви без руху відносно надання документів у вигляді з якого можливо встановити їх зміст, також залишилися позивачем поза увагою.

Більш того, суд також акцентує увагу на тому, що в ухвалі від 05.02.2020 судом була звернута увага позивача на те, що вимогу пункту 3 припису Державної екологічної інспекції України від 05.04.2019 № 2/6-15-1 підлягають застосуванню Сумським обласним управлінням лісового та мисливського господарства при видачі спеціальних дозволів іншим лісокористувачам лише після проведення оцінки впливу на довкілля, з огляду на що в порушення вимог п. п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовної заяви не містить обґрунтування вимоги позивача, яким чином пункт 3 припису Державної екологічної інспекції України від 05.04.2019 № 2/6-15-1 порушує права, свободи та інтереси позивача.

Однак, позивачем також не було виконано вимоги ухвали суду в даній частині та, в порушення вимоги п. п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, так і не обґрунтовано, яким чином спірне рішення порушує права та інтереси позивача.

При цьому, суд враховує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо захисту його прав та обов`язків. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за адміністративним позовом, однак це право не є абсолютним та може бути реалізовано лише у тому випадку, коли особою, яка звертається до суду, дотримано певні норма національного законодавства в частині вимог, передбачених для подання позовної заяви, у разі недотримання яких та не усунення недоліків такої позовної заяви, суд вправі повернути таку позовну заяву заявнику.

Допущення заявником помилок в оформленні позовної заяви, а також їх не усунення після залишення позовної заяви без руху, є створенням для адміністративного суду перепон, які унеможливлюють відкриття провадження в адміністративній справі та відправлення належного правосуддя.

Варто зазначити, що витребування у позивача оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, у вигляді з якого можливо встановити їх зміст, а також позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог КАС України, не є надмірним формалізмом, оскільки для повного, всебічного та правильного прийняття рішення суду та відправлення належного правосуддя необхідно дослідити кожен наданий учасниками справи документ та проаналізувати доводи позивача щодо порушення його прав та інтересів оскаржуваним рішенням.

Тобто, при формуванні позовної заяви та доданих до неї матеріалів до суду, на позивача не покладено жодних додаткових обов`язків та тягаря відносно зазначення у позовній заяві обставин предмета доказування, як того вимагають норми КАС України та виготовлення (формування) копій документів у належному вигляді, оскільки формування належного змісту позовної заяви та надання належних копій документів, доказів, є вимогою процесуального закону та обов`язком учасника справи притримуватись таких вимог, в іншому ж випадку надання суду неналежної оформленої позовної заяви та копій документів у вигляді з якого взагалі неможливо встановити їх зміст, є, в першу чергу перешкодою для об`єктивного розгляду справи та проявом неповаги до суду та створенням перепон для належного відправлення правосуддя.

Відтак, зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 05.02.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Примірник позовної заяви з доданими до неї документами залишити суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін