Справа № 420/6746/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6746/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Новосельського, будинок 54; ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Черняховського, будинок 6; ) про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р., зобов`язання поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 22 від 11.10.2019 р., визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/19/494вих від 05.11.2019р.; визнання протиправним та скасування припису №641/19 від 23.10.2019р., -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач, враховуючи заяву про зміну предмета позову від 17.12.2019р. (вх. № 47881/19), просить:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р.;

зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 22 від 11.10.2019 р. «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г» в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №066/19/494вих від 05.11.2019р. про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради №641/19 від 23.10.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки, викладені Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в акті перевірки від 23.10.2019р. є протиправними та не відповідають дійсності, а винесений відповідачем наказ №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем не доведено факту здійснення позивачем нового будівництва за адресою: АДРЕСА_1 обл. АДРЕСА_2 м. Одеса АДРЕСА_3 , а не реконструкції існуючого об`єкта без зміни зовнішньої геометрії фундаментів у плані та як наслідок не доведений факт наявності недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 22 від 11.10.2019 р. щодо документа, що потребує права власності чи користування земельною ділянкою. З урахуванням наведеного, постанова про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/19/494вих від 05.11.2019р. та припис №641/19 від 23.10.2019р. також є протиправними та підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №49793/19 від 27.12.2019р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що замовником будівництва ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» в повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 22 від 11.10.2019 р. наведені недостовірні відомості щодо підстав використання земельної ділянки, де розташований об`єкт будівництва, чим порушено п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р. Документів, які підтверджують отримання права власності чи користування земельною ділянкою для нового будівництва замовником надано не було. За результатами розгляду справи про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72252,00 грн. На думку відповідача, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не допущено порушень порядку проведення позапланового заходу, а також розгляду справи про накладення штрафу, оскаржувані припис, наказ та постанова прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2019р. позовну заяву залишено без руху; надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою від 02.12.2019р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін; повідомлено, що розгляд справи відбудеться за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 19.12.2019 р. о 10 годині 15 хвилин.

17.12 2019р. (вх.№47881/19) позивач звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 19.12.2019р. ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання. Призначено підготовче засідання на 20.01.2020 р.

Ухвалою суду від 20.01.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 11.02.2020р.

Ухвалою суду від 11.02.2020р. підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.02.2020 р.

До судового засідання 26.02.2020р. позивач та відповідач явку представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

26.02.2020р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» є власником нежитлового приміщення загальною площею 907,7 кв.м за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, 23-г, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав № 11049496 від 12.01.2018р. (а.с. 12).

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-06/236 від 03.12.2018р. ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під жилі цілі (нежитловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г») (а.с. 45-48).

На підставі зазначених містобудівних умов ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» розроблено проект «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 обл АДРЕСА_4 , м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г».

11.10.2019р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 обл.., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г».

22-23.10.2019р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведено позапланову перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г», за результатами якої складено акт № 001873 від 23.10.209р. (а.с. 14-30), в якому зафіксовано порушення ТОВ«МЕГА СІТІ-ХХІ» п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р. Так під час перевірки встановлено, що у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо інформації стосовно надання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою вказано п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р., проте фактично виконані роботи з демонтажу існуючого об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення та є ознакою нового будівництва, що потребує отримання права власності чи користування земельною ділянкою. Документи, які підтверджують отримання права власності чи користування земельною ділянкою для нового будівництва замовником надані не були.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2019 р., яким встановлено порушення ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» п.11 постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р. та призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності о 12 год. 30 хв. 05.11.2019р. у приміщенні Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (а.с. 35-39).

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р. скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 22 від 11.10.2019 р. (а.с. 108-109).

На підставі акту № 001873 від 23.10.209р. та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2019 р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.10.2019 р., яким зобов`язано ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» усунути порушення вимог містобудівного законодавства у термін до 23.11.2019р. (а.с. 32-34).

05.11.2019р. Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради прийнято постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/19/494 вих., згідно якої ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72252,00 грн. (а.с. 40-44).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об`єкта; перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Згідно п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

За приписами п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р., замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч.2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва.

Нове будівництво - будівництво будинків, будівель, споруд, їх комплексів, що здійснюється з метою створення об`єктів виробничого і невиробничого призначення, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, в тому числі добудова зупинених об`єктів незавершеного будівництва.

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його технікоекономічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Згідно п. 7 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р., реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об`єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв`язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

У повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 23-г» №ОД22 від 11.10.2019р. міститься посилання на п. 7 постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки № 001873 від 23.10.209р. посадовими особами відповідача зафіксовано порушення ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р., з огляду на те, що у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо інформації стосовно надання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою вказано п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.11.2011 р., проте фактично виконані роботи з демонтажу існуючого об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення та є ознакою нового будівництва, що потребує отримання права власності чи користування земельною ділянкою. Документи, які підтверджують отримання права власності чи користування земельною ділянкою для нового будівництва замовником надані не були.

З урахуванням наведеного відповідач дійшов висновку, що замовником будівництва ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , 23-г» №ОД22 від 11.10.2019р. надано недостовірні дані щодо документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідач, посилаючись на фотофіксацію, зазначив, що фактично за вказаною адресою виконано роботи з демонтажу існуючого об`єкта нерухомості нежитлового приміщення, а на території знаходиться значна кількість рослинності, факту розташування за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г, будь-якого об`єкта не вбачається, що є ознакою нового будівництва та потребує отримання права власності чи користування земельною ділянкою.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» є власником нежитлового приміщення загальною площею 907,7 кв.м за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 23-г.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 03.12.2018р. затверджено для ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під жилі цілі (житловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г») на підставі містобудівного розрахунку та правовстановлюючих документів. При цьому, зазначено, що згідно приписів ч.4 ст. 44 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що містобудівні умови та обмеження можуть надаватись без документів, що засвідчують право власності чи користування земельною ділянкою.

Позивачем відповідно до приписів ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проведено експертизу робочого проекту «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г» та отримано позитивний експертний звіт №7-017-19-КЧ/ОО від 31.07.2019р., тобто зазначений проект розроблений саме щодо реконструкції нежитлового приміщення саме без зміни зовнішньої геометрії фундаментів у плані.

Позивач посилається на те, що в даному випадку передбачається проведення робіт з реконструкції, а не нове будівництво. Належний позивачу на праві власності об`єкт нерухомого майна майже повністю зруйнований та знаходиться у непридатному стані. Саме з метою приведення вказаного об`єкта у придатний стан позивачем і було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, розроблена проектна документація, згідно якої з використанням існуючих конструктивних елементів об`єкта, що збереглися. На підтвердження зазначених обставин позивачем надано Висновок про результати обстеження технічного стану нежитлових приміщень загальною площею 907,7 кв.м за адресою: м.Одеса, пр. Шевченка, № 23-г, виконаний ПП «Дельта-Консалтінг», в якому зазначено, що об`єкт частково зруйнований внаслідок агресивного впливу навколишнього середовища, а також його конструкції частково були демонтовані під час виконання підготовчих робіт перед реконструкцією цього об`єкта. Безпосередньо реконструкція не була розпочата; будівельні роботи з нового будівництва на об`єкті не проводились. Станом на дату обстеження збереглись частково стіни першого поверху нежитлових приміщень, фундаменти, конструкції зверху покриті листами хвилястих азбоцементних листів (а.с. 169-177).

Незважаючи на те, що факт виконання позивачем робіт з реконструкції нежитлового приміщення відповідно до розробленої проектної документації відповідач не досліджував, в акті перевірки зафіксовано, що будівельні роботи на момент перевірки не проводились. В той же час зроблено висновок щодо ведення нового будівництва на вказаній території. Акт перевірки не містить відомостей щодо витребування у ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» проектної документації під час проведення перевірки.

Стверджуючи, що фактично за адресою : Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г, виконано роботи з демонтажу існуючого об`єкта нерухомості нежитлового приміщення, а на території відсутні будь-які об`єкти, що є ознакою нового будівництва та потребує отримання права власності чи користування земельною ділянкою, відповідач посилається на фотофіксацію.

За приписами ст.ст. 73, 75 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

По-перше, до акту перевірки не додано жодних матеріалів фотофіксації, у ньому не міститься відомостей щодо наявності таких додатків. По-друге, з доданих до суду копій світлин (а.с. 110-113) суд позбавлений можливості встановити дату, час та місце їх здійснення, відтак останні не можуть бути враховані судом як належні та достовірні докази.

Відтак, додана відповідачем до матеріалів справи фотофіксація об`єкта будівництва не приймається до уваги суду з урахуванням відсутності посилань на її здійснення в зазначених вище матеріалах перевірки, а також неможливості встановлення зазначених відповідачем фактів порушення.

Факту здійснення ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» нового будівництва за адресою: Одеська обл., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г, відповідачем не доведено та не підтверджено належними та достовірними доказами. Відповідно відповідачем не доведено факту наявності недостовірних даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ОД 22 від 11.10.2019р. щодо зазначення документа, що потребує права власності чи користування земельною ділянкою.

Крім того, в акті перевірки № 001873 від 23.10.2019р., протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2019 р., приписі про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.10.209р. зазначено, що при проведенні перевірки була присутня керівник ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» ОСОБА_1 . Проте у вказаних документах підпис останньої відсутній. Позивач акцентувала увагу на відсутності її під час перевірки та порушенні відповідачем приписів ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р.

Статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено права суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), серед яких право бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб.

За приписами п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 р., державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Постановою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №066/19/494вих від 05.11.2019р. ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72252,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи, що відповідач не довів факту здійснення нового будівництва, відсутні підстави для притягнення ТОВ «МЕГА СІТІ-ХХІ» до відповідальності на підставі п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», в зв`язку з чим постанова Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 05.11.2019р. №066/19/494вих про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є протиправною та підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із змісту акту перевірки не вбачається, яким саме чином відповідачем встановлено здійснення позивачем саме будівельних робіт з будівництва нового об`єкта, на підставі яких саме документів або доказів це було встановлено. Також, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази встановлення факту здійснення будівельних робіт щодо будівництва нового об`єкта. Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено фактів порушення, зафіксованих в акті перевірки, а отже немає правових підстав для накладення штрафу за порушення пп.4 п.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, обставини справи та докази наданні сторонами в їх сукупності, суд, вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, у зв`язку з чим задовольняє їх в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 7684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Новосельського, будинок 54; ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Черняховського, будинок 6; ) про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р., зобов`язання поновити реєстрацію повідомлення про початок про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 22 від 11.10.2019 р., визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №066/19/494вих від 05.11.2019р.; визнання протиправним та скасування припису №641/19 від 23.10.2019р.,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/424ДАБК від 24.10.2019р.

Зобов`язати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію повідомлення про початок про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 22 від 11.10.2019 року «Реконструкція нежитлового приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, під житловий будинок за адресою: Одеська обл.., м. Одеса, Приморський район, проспект Шевченка, 23-г» в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 05.11.2019р. №066/19/494вих про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державного архітектурно- будівельного контролю Одеської міської ради від 23.10.2019р. №641/19 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Стягнути з Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Черняховського, будинок 6; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГА СІТІ-ХХІ» (65009, Одеська обл., місто Одеса, вул. Новосельського, будинок 54; ) судовий збір у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.