Справа № 320/1762/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Київ № 320/1762/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши у місті Києві позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандіг» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандіг», в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандіг» 47600, 00 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Підставою виникнення податкового боргу слугували наступні рішення контролюючого органу: податкове повідомлення-рішення від 07.11.2016 № ; податкове повідомлення-рішення від 08.11.2016 № та податкова вимога форми «Ю» від 09.09.2016 № 4498-17.

Згідно зі статтею 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача перед державним бюджетом виник на підставі рішень контролюючого органу, а саме: податкового повідомлення-рішення від 07.11.2016 № , податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 № та податкової вимога форми «Ю» від 09.09.2016 № 4498-17.

Зі змісту податкового повідомлення-рішення від 07.11.2016 № встановлено, що сума штрафу мала бути сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення. Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача, однак не було отримано останнім та повернулося до контролюючого органу 15.12.2016, про що свідчить копія акту від 21.12.2016 № 121/10/10-04-15-20 про неможливість вручення документів. Вищевказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 07.11.2016 № 000081/10-04-12/39611230, за результатом вивчення змісту якого судом встановлено, що податковий борг відповідача виник у період з березня по вересень 2016 року.

Зі змісту податкового повідомлення-рішення від 08.11.2016 № встановлено, що сума штрафу мала бути сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення. Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлялося на адресу відповідача, однак не було отримано останнім та повернулося до контролюючого органу 15.12.2016, про що свідчить копія акту від 21.12.2016 № 121/10/10-04-15-20 про неможливість вручення документів. Вищевказане податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту від 08.11.2016 № 144/10-04-15-10/39611230, за результатом вивчення змісту якого судом встановлено, що податковий борг відповідача виник у період з жовтня 2016 року.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства та встановлені судом фактичні обставини виникнення грошового зобов`язання у відповідача, суд дійшов висновку про недотримання позивачем 1095-денного терміну на стягнення сум вказаної заборгованості.

Разом з тим, позивач звернувся до суду лише 26.02.2020, тобто після спливу 1095-денного терміну, визначеного у статті 102 Податкового кодексу України на стягнення сум вказаної заборгованості.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду та не повідомлено про поважність причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Форум Брандіг» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

2. Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.