Справа № 826/12105/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року м. Київ № 826/12105/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут меблів"
простягнення заборгованості у розмірі 2548,86 грн.
в с т а н о в и в:

Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач, Управління) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерне товариство "Український інститут меблів», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український інститут меблів» (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з липня-серпень 2017 року в сумі 2548,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні. Колишнім працівникам відповідача з 2002 року Пенсійним фондом України в особі його територіальних управлінь було призначено пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». Починаючи з 2002 року і по даний час пенсіонери отримують наукові пенсії. Положенням Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ( в редакції Закону № 1977-ХІІ) передбачено, що різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчислено відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник фінансується за рахунок коштів цих підприємств, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. На даний час Закон № 1977-ХІІ втратив чинність на підставі нової редакції Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» ( далі - Закон № 848-УІІІ). Нова редакція Закон № 848-УІІІ також закріпила обов`язок підприємств перечислити відшкодування різниці між сумою пенсії та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Управлінням згідно направлених повідомлень відповідачу, було визначено до сплати різницю між сумою пенсії, призначено науковим працівникам за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до законодавчих актів в розмірі 2548,86 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року призначено судове засідання на 20.03.2018р за правилами спрощеного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2020 року замінено позивача з Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м.Києві на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та замінено відповідача з Приватного акціонерного товариства "Український інститут меблів» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Український інститут меблів».

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальність "Український інститут меблів» направив до суду письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними. Зазначає, що Товариство офіційно повідомляло Правобережне об`єднане управління ПФУ в м. Києві про те, що не є науковою установою, оскільки не здійснює наукової, науково-технічної діяльності, не має в структурі вченої ради та не проходить державної атестації наукових установ. Товариство не видавало жодних довідок про підтвердження наукового стажу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки відсутнє документальне підтвердження про відношення посад ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до переліку посад наукових працівників. Також відсутні повідомлення про загальний обсяг наукових робіт у відсотках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх конкретні назви та теми. З цих підстав просить відмовити у позові.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, виклавши його в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальність "Український інститут меблів» зареєстроване в Пенсійному фонді як платник страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

10.07.2017р Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України у м.Києві надіслало до Товариства з обмеженою відповідальність "Український інститут меблів» повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за липень 2017 року в сумі 1288,87 грн.(а.с.16 зворот).

Також 07.08.2017р Правобережне об`єднане Управління Пенсійного фонду України у м.Києві надіслано до Товариства з обмеженою відповідальність "Український інститут меблів» повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за серпень 2017 року у сумі 1259,99 грн.(а.с.17 зворот).

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за період з липня-серпень 2017 року в сумі 2548,86 грн. у добровільному порядку, позивачем було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законами України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» в редакції від 26.11.2015, пенсійне забезпечення наукових (науково-педагогічних) працівників здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з «Перехідними положеннями» Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», до 1 січня 2017 року різниця між сумою пенсії, призначеної відповідно до цього Закону, та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної згідно з цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ - IV рівнів акредитації визначається Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до п. 9 Порядку, різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3 - 8 цього Порядку.

Згідно п. 5 Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення.

Відповідно до п. 8 цього Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Позивач на підтвердження наявності у відповідача боргу за липень-серпень 2017 року надав суду повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою, відповідно до інших законодавчих актів, картку особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам державного небюджетного підприємства за період з 01.07.2017 по 13.09.2017.

З наявних у справі доказів, а саме довідки ЗАТ «Український Інститут меблів від 25.10.2005 № 270 вбачається, що Український державний інститут по проектуванню меблів та столярних виробів «Укрдіпромеблі» був реорганізований шляхом приєднання до ТОВ «Український інститут меблів» відповідно до наказу Міністерства промислової політики України від 07.07.2003 № 288 та договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.07.2003 № 486. ТОВ «Український інститут меблів» є правонаступником Український державний інститут по проектуванню меблів та столярних виробів «Укрдіпромеблі» по активах та пасивах, договірним та іншим фінансовим правам та зобов`язанням. Згідно із рішенням засновників загальних зборів від 26.11.2003р. ТОВ «Український інститут меблів» реорганізовано в ЗАТ «Український інститут меблів», що зареєстровано за № 20231 від 26.11.2003.

З листа Державного комітету Промислової політики України від 10.05.2000№ 01/2-4-344 вбачається, що Український державний інститут по проектуванню меблів та столярних виробів «Укрдіпромеблі», який увійшов до складу ТОВ «Український інститут меблів» займався науковою, проектно-конструкторською діяльністю і вів статистичну звітність за формою науки, як наукова установа, здійснював свою діяльність згідно «Загального положення про науково-дослідні, конструкторські, проектно-конструкторські і технологічні організації, затвердженого постановою Держкомітету з науки і техніки Ради Міністрів СРСР від 1.11.1970 № 427.

Крім цього, з копії наказу від 03.01.2003 № 3 виданого Міністерством промислової політики України вбачається, що Державне бюро науково-технічної інформації «Інформліспром (ДБНП «Інформліспром») реорганізовано шляхом приєднання його до Українського державного інституту по проектуванню меблів та столярних виробів «Укрдіпромеблі», який є правонаступником всіх прав та обов`язків ДБНП «Інформліспром».

З рахунків по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пенсій науковим працівникам, які направлялись позивачем для відповідача вбачається, що до нього включені пенсіонери: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Так, пенсіонер ОСОБА_2 працювала в період з 1984 по 1987рр. в Українському державному інституті по проектуванню меблів та столярних виробів «Укрдіпромеблі», керівником технологічного відділу та займалась науково-технічною діяльністю в обсязі 70% від загального річного обсягу виконуваних нею робіт, що підтверджується довідками від 13.11.2002 № 492 та 124.

Пенсіонер ОСОБА_3 працювала на посаді головного наукового співробітника в ДБНП «Інформліспром» в період з 01.02.2001 по 22.10.2002 та займалась науково-технічною діяльністю в обсязі 70% від загального річного обсягу виконуваних нею робіт, що підтверджується довідками ДБНП «Інформліспром» від 03.02.2003.

Пенсіонер ОСОБА_4 працював у Львівській філії Українського державного інституту по проектуванню меблів та столярних виробів «Укрдіпромеблі» з 03.03.1980 по 02.08.1993 на посаді головного інженера з основного напрямку діяльності філії та займався науковою роботою, що підтверджується довідкою № 37 від 24.04.2002.

Пенсіонер ОСОБА_1 у відповідності до записів в трудовій книжці працювала в Українському державному інституті по проектуванню меблів та столярних виробів «Укрдіпромеблі», керівником технологічного відділу та займалась науково-технічною діяльністю.

З урахуванням заначено вище, суд дійшов висновку, що вищезгадані пенсіонери працювали на посадах наукових працівників, час роботи на яких зараховується до стажу наукової роботи та мають право на пенсійне забезпечення у відповідності до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» без підтвердження наукового ступеня чи звання.

Інші доводи відповідача, щодо відсутності повідомлення у згаданих вище пенсіонерів про загальний обсяг робіт у відсотках, з зазначенням конкретних назв тем робіт та напрямів робіт, прізвищ і посад керівників науково- технічних і науково-організаційних робіт, які ними були виконані, суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про наявність у відповідача обов`язку відшкодувати витрати на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 2548,86 грн., у зв`язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не відшкодовуються, оскільки на час звернення позивача до суду, останній був звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 9, 12, 77, 90, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

в и р і ш и в:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут меблів" (03056, м. Київ, вул. Польова,21 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, ) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з липня по серпень 2017 року у сумі 2548 (дві тисячі п`ятсот сорок вісім гривень) 86 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська