Справа № 161/16790/19
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/75/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника позивача - Косендюка Я.А

представників відповідача - Мандрик Ю.В., Штондіна А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 23 вересня 2019 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 78 КУпАП та накладено штраф в розмірі 119грн., а саме за те, що за результатами інструментально - лабораторного контролю згідно акту відбору проб вмісту забруднюючих речовин в організованих джерелах викидів № 6-2019 від 16.08.2019 року підприємство допускає перевищення гранично допустимих викидів від котельні підприємства. З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили суд в його задоволенні відмовити, подали суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 78 КУпАП та накладено штраф в розмірі 119 грн. за те, що за результатами інструментально - лабораторного контролю згідно акту відбору проб вмісту забруднюючих речовин в організованих джерелах викидів № 6-2019 від 16.08.2019 року підприємство допустило перевищення гранично допустимих викидів від котельні підприємства в порушення ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (а.с. 8).

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В період з 14.08.2019 року по 23.08.2019 року Державною екологічною інспекцією здійснено планову перевірку, на підставі листа виконавчого комітету Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області та колективного звернення громадян с. Колодяжне, з дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища від 13.08.2019 року № 586, по закінченню якої складено Акт перевірки № 367/08.19, яким виявлені порушення вимог природоохоронного законодавства та видано обов`язковий до виконання припис № 000782 від 20.08.2019 року.

18.09.2019 року на підставі наказу заступника начальника відділу старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Штондіна А.П. проведено позапланову перевірку від 18.09.2019 року № 241 та направлення на проведення позапланової перевірки виконання припису від 18.09.2019 року № 642 проведеного щодо виконання вимог припису від 20.08.2019 року №; 000782 ТзОВ «Верба-ВВ». Перевіркою встановлено порушення правила технічної експлуатації установок очистки газів.

У встановлені терміни припис не був виконаний.

Крім того, 16.08.2019 року при проведенні позапланової перевірки 16.08.2019 року в присутності представника суб`єкта господарювання Полячук Т.М. було проведено відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел, про що складено акт від 16.08.2019 року № 6-19 та вручено копію документу позивачу, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис. Згідно вищезазначеного акту встановлено, що факт перевищення нормативів викидів по оксиду вуглецю та оксиду азоту, а тому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення за перевищення встановлених нормативів викидів забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 001313 від 23.09.2019 року, винесеної заступником начальника відділу старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Штондіним А.П., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 119 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 78 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КУпАП перевищення гранично допустимих рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на атмосферне повітря або вплив фізичних та біологічних факторів на атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у випадках, коли необхідність одержання такого дозволу передбачена законодавством тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п`яти до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із диспозиції вказаної норми права вбачається, що об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони атмосферного повітря.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи підприємств, установ, організацій, що здійснюють діяльність, пов`язану з викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря або з впливом на неї фізичних та біологічних факторів на його стан).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік; заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря; забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок; забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин; використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел; здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря; своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України..

Як встановлено судом, то за результатами проведеної перевірки складено акт від 16.08.2019 року № 367/08.19, з яким ознайомлена директор підприємства Полячук Т.М., винесено припис, який підписаний позивачем, дані документи в судовому порядку не оскаржені, що свідчить про те, що ОСОБА_1 погоджувалася з виявленими порушеннями.

Посилання позивача на те, що вимірювання вмісту забруднюючих речовин в ході перевірки здійснено з порушенням чинного законодавства, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, так як згідно наданого до матеріалів справи акту від 16.08.2019 року № 6-2019 забір проб організованих викидів стаціонарних джерел було проведено в присутності представника суб`єкта господарювання Полянчук Т.М., їй вручено копію відповідних документів, будь-яких заперечень щодо порушень при проведенні даного забору проб нею при цьому не заявлялося.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 242-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1, статтею 78 (крім порушень санітарних норм), статтями 78-1 - 79, статтями 80-83 (крім порушень санітарних норм), частинами першою і третьою статті 85, статтями 86-1, 87, статтею 89 (щодо диких тварин), статтею 90-1 (крім порушень санітарних норм), статтями 91-1 - 91-4, статтею 95 (крім порушень санітарних норм та норм ядерної безпеки), статтею 153, статтею 167 (щодо реалізації нафтопродуктів, екологічні показники яких не відповідають вимогам стандартів, норм та правил) і статтею 188-5 цього Кодексу.

Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст. 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заступник начальника відділу старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Штондін А.П. при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв у межах, передбачених чинним законодавством України, а тому підстав для скасування постанови № 001313 від 23 вересня 2019 року суд не вбачає, то в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, на підставі ст. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська