Справа № 759/5469/18
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5469/18

пр. № 2-а/759/123/19

11 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарях Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Тичини І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скряги Олександра Вікторовича про скасування постанови, третя особа - Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

встановив:

ОСОБА_1 у квітні 2018 року звернувся до суду з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скряги Олександра Вікторовича про скасування постанови. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в постанові інспектором не було зазначено, до якої категорії та якого цільового призначення відноситься дана земельна ділянка, оскільки його було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за використання земельної ділянки не за цільовим призначенням. На підставі наведеного просив, оскаржувану постанову від 03.04.2019 р., визнати незаконною та скасувати.

Ухвалою від 02.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2018 р. по справі було залучено в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

10.09.2019 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач проти вимог позивача заперечував, зазначивши при цьому, що при винесені постанови державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області діяли відповідно до вимог чинного законодавства України та в межах наданих повноважень. Доводи Позивача не ґрунтуються на вимогах закону.

В судове засідання відповідач Скряга О.В. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду відзив, яким просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача Тичина І.В. проти вимог позивача заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та просив суд в задоволені вимог позивача відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи проти вимог позивача заперечував, посилаючись на обставини викладені в відзиву на позов та просив суд в задоволені вимог позивача відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30.01.1998 р. № 162 ВАТ «Рембудзв`язок» надано у постійне користування земельну ділянку загальною площею 2,14 га, у тому числі 0,13 га без права забудови для експлуатації та обслуговування виробничої бази ( кадастровий номер :62:039:0002), яка розташована по АДРЕСА_3 .

Земельна ділянка перебуває у постійному користуванні ВАТ «Рембудзв`язок», що посвідчено державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 14.07.1998 р. № 62-4-00015 серія І-КВ 003920 вид користування - для експлуатації та обслуговування виробничої бази.

03.04.2018 р. державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скрягою О.В. було винесено постанову № 53-ДК/0022По/01/-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. відносно ОСОБА_1 (а.с.11-12).

З виїздом на місце ділянки по АДРЕСА_3 при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні ПрАТ «Рембудзв`язок» земельної ділянки площею 2,14 га по АДРЕСА_3 , було встановлено, що на даній ділянці проводиться поточне будівництво багатоповерхових житлових будинків, розміщена будівельна техніка, встановлений баштовий кран та споруди для працівників. Крім того, було встановлено що на земельній ділянці проведено зняття поверхневого шару ґрунту.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 15.03.2018 р. № НВ-018 цільове призначення та категорія земель не визначені. Відповідно до висновку експерта державної експертизи про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15.12.2016 р. № 61/82-16 цільове призначення запроектованої земельної ділянки на момент складання проекту землеустрою не визначено, категорію земель не визначено.

Відповідно до Детального плану території селища Биківня передбачається ліквідація існуючих промислових та комунально-складських підприємств вздовж вул. Радистів у Деснянському районі з подальшою зміною цільового призначення на території житлової, громадської забудови та територію інженерних об`єктів.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ст. 30 Земельного кодексу України, віднесення земельних ділянок тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішення органів державної влади, Верховної Ради АР Крим, Ради міністрів АР Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Однак Київська міська рада рішень щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером :62:039:0002 по АДРЕСА_3 не приймала.

Приписами статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

При цьому, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані: забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком випадків незаконної зміни рельєфу не власником такої земельної ділянки.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, поясненнями свідків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В судовому засіданні судом беззаперечно встановлено, що позивачем порушено норми ст. 96 ЗК України, а тому його правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне в задоволенні вимог позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 122, 222, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 283 КАС України, ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 19, 205, 241-244, 247, 286 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити постанову інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Скряги Олександра Вікторовича від 03.04.2018р.№53-ДК/0022Пщ/01/-18 про накладення адміністративного стягнення без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько