Справа № 120/582/20-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 березня 2020 р. Справа № 120/582/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, )

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. У позовній заяві позивачка просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 08.11.2019 № 2-21052/15-19-СГ про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0227, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, площею 2,0 га на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту) та передання земельної ділянки у власність;

- зобов`язати відповідача затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0227, для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, площею 2,0 га на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту) та передання земельної ділянки у власність;

- стягнути із відповідача моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначила, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 по справі № 120/1346/19-а відповідачем 21.08.2019 видано наказ № 2-14038/15-19-СГ, яким надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, державної форми власності, площею 2,0 га на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Позивачка вказала, що після виготовлення документації із землеустрою, земельна ділянка була поділена, та створена нова земельна ділянка, якій присвоєно кадастровий номер :02:001:0227, після чого відповідна документація була подана на затвердження до відповідача.

Наказом відповідача від 08.11.2019 № 2-21052/15-19-СГ відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розташованої на території Людавської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, площею 2,0 га, кадастровий номер :02:001:0227, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та надання її у власність, оскільки порушена процедура безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, визначена ст. 118 Земельного кодексу України.

Також відповідач зазначив, що одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної форми власності здійснюється лише за проектом землеустрою щодо її відведення за рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Не погоджуючись із наказом від 08.11.2019 № 2-21052/15-19-СГ, позивачка звернулася до суду, оскільки при його прийнятті, на її думку, відповідачем порушено ст. 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою від 17.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.02.2020 до суду надійшла заява позивачки про усунення, вказаних в ухвалі від 17.02.2020, недоліків.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У прохальній частині позовної заяви позивачка заявила клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадасту у Вінницькій області належним чином засвідчені копії документів, що слугували підставою для прийняття спірного наказу.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивачка, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтувала неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, а саме копії документів, що слугували підставою для прийняття спірного наказу, не зазначивши про заходи, яких вона вжила для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання позивачки задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, беручи до уваги, що документи які розглядались відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчених копій клопотання Олійник О.В. із додатками до нього та наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 08.11.2019 № 2-21052/15-19-СГ про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою.

Керуючись ст. 72, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

7. Витребувати за ініціативою суду у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчених копій клопотання Олійник О.В. із додатками до нього та наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 08.11.2019 № 2-21052/15-19-СГ про відмову у затвердженні технічної документації із землеустрою.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст. 256 КАС України) та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович