overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1505/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1505/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання позову та/або відзиву подати письмові пояснення в порядку встановленому ст. 165 КАС України.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 480/4515/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 лютого 2020 р. Справа № 480/4515/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, оформлення трудових правовідносин та встановлення періоду роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Допущено негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6832,14 грн. та в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора з юридичних питань Роменської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.
При цьому, відповідно до матеріалів справи вірний код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Сумській області є 39456414.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної під час проголошення 18.02.2020 в судовому засіданні вступної і резолютивної частин рішення суду від 18.02.2020, зазначивши у четвертому і п`ятому абзаціх резолютивної частини вірний код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Сумській області "39456414".
Керуючись ст. ст. 248,253,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену під час проголошення 18.02.2020 в судовому засіданні вступної і резолютивної частин рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі №480/4515/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, оформлення трудових правовідносин та встановлення періоду роботи, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, зазначивши у четвертому і п`ятому абзаціх резолютивної частини вірний код ЄДРПОУ Головного управління ДФС у Сумській області "39456414".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 520/2412/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
28 лютого 2020 р. № 520/2412/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 02 жовтня 2017 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2015 року по 02 жовтня 2017 року.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 580/3801/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в залученні третьої особи

21 лютого 2020 року справа № 580/3801/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін в приміщенні суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі №580/3801/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3801/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач у наданому 15.01.2020 відзиві заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи представника Смілянського управління ДПС у Черкаській області.

В обгрунтування клопотання зазначив, що адміністрування єдиного соціального внеску з 01.10.2013 покладено на Міністерство доходів і зборів, реорганізоване в Державну податкову службу.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов??язки.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що законні підстави для його задоволення відсутні, відповідач не обгрунтував, яким чином, та на які саме права, свободи, інтереси та обов`язки Смілянського управління ДПС у Черкаській області може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі №580/3801/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 580/462/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2020 року справа № 580/462/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

06.02.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач 1) Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі - відповідач 2) про визнання протиправною та скасування вимоги відповідача 2 про нарахування йому боргу з єдиного внеску (далі - ЄВ) у розмірі 9827,43грн.

Ухвалою від 11.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 18.02.2020. Однак у встановлений судом строк не виконав її вимоги. Клопотань про продовження вказаного строку не надав.

Пунктом 1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено обов`язок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ухвали від 27.12.2019, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України вона підлягає поверненню з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 28.02.2020
Справа № 640/17654/19
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/17654/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар-М"
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар-М" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просило визнати дії Антимонопольного комітету щодо відкриття провадження у справі №127-26.13/70-19 протиправними та зобов`язати Антимонопольний комітет України закрити провадження у справі №127-26.13/70-19 (№09/175-р).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.11.2019 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва провадження у справі №640/17654/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду за наслідком розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України на ухвалу суду від 23.09.2019 року у справі №640/17654/19.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 25.11.2019 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України повернуто апелянту.

Зважаючи на те, що обставини, які стали підставами для зупинення провадження в адміністративній справі вирішено, розгляд справи підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.237, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у адміністративній справі №640/17654/19.

2. Справа буде розглядатись суддею Добрівською Н.А. за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 640/3789/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2020 року м. Київ № 640/3789/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій, скасування сертифікату

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ "Зв`язоктехсервіс" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви, з огляду на її відкликання, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення її разом із доданими матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/4558/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/4558/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, до відкриття провадження у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Спенсерс" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Спенсерс" звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, до пред`явлення позову, шляхом зупинення дії рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформленого протоколом тендерного комітету від 05.02.2020 №063/20 та шляхом заборони Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проводити конкурс на закупівлю послуг з представництва інтересів Фонду гарантування вкладів фізичних та/або АТ "Дельта Банк" у судових (кримінальних, цивільних, господарських) процесах щодо відшкодування шкоди (збитків), заподіяної(-их) АТ "Дельта Банк" та/або його кредиторам, пов`язаними із Банком особами (власниками, керівниками та/або іншими особами, визначеними частиною першою статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність"), у закордонних юрисдикціях (за необхідності - у юрисдикції України) та оформлення його результатів, у тому числі укладати відповідний договір з переможцем конкурсу до вирішення судом спору у даній справі.

Відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем документів на підтвердження сплати судового збору не надано.

Згідно з частиною сьомою статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Спенсерс" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Донець
Справа № 520/11578/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2020 р.Справа № 520/11578/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Мінаєвої О.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 520/11578/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі № 520/11578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року по справі №520/11578/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаван плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 18.03.2020 року о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді М.І. Старосуд О.М. Мінаєва