Справа № 346/435/20
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/435/20
Провадження № 2-а/346/46/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до старший сержант поліції Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Покосович Сергій Дмитрович, про визнання протиправною та скасування постанови БАА №717005 від 24 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №717005 від 24 грудня 2019 року складеною старшим сержантом поліції Рахівського відділення поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Покосовичем Сергієм Дмитровичем його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що 24 грудня 2019 р. о 21 год. 40 хв., по вулиці Миру в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 1834, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мав несправності елементів в конструкції ходової частини автомобіля чим порушив вимоги пункту 31.4.7 ПДР України. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення є незаконним, необгрунтованим, а постанова протиправна та така, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Він, ОСОБА_1 24 грудня 2019 р. близько 21 год., керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ 1834, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Миру в смт. Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області, був зупинений старшим сержантом поліції Рахівського відділенні поліції Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Покосовичем С. Д.. Поліцейський попросив представити документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія. Переписавши дані з вищезазначених документів поліцейський декілька разів сідав в патрульну машину, після чого повідомив його, що на його адресу буде направлено постанову про накладення адміністративного стягнення. Жодних документів для ознайомлення та підпису йому не надавалось. 24 січня 2020 року на його адресу надійшла постанова про накладена адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушенню у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №717005 від 24 грудня 2019 року з якої він довідався, що 24 грудня 2019 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за порушенні передбачене ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушенні за порушення пункту 31.4.7. Правил дорожнього руху, а саме автомобілі MERCEDES-BENZ 1834, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 мав несправності елементів конструкції ходової частини автомобіля, хоча автомобіль знаходився в справному стані, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.07.2019 року. В оскаржуваній постанові поліцейським зазначено, що "Керуючи транспортним засобом Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1 24 грудня 2019 року 21 год. 40 хв. в смт. Ясіня, вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1 , що мав несправності елементів в конструкції ходової частини автомобіля п. ПДР 31.4.7., проте а вказано, який саме підпункт вказаного пункту ним порушено. Отже, з вказаного вище пункту ПДР України вбачається, що "несправності елементів конструкції ходової частини автомобіля" відсутні у переліку вимог, які забороняють експлуатацію транспортного засобу, а відтак доводи поліцейського зазначені в постанові про порушення ним п. 31.4.7 ПДР є безпідставними, крім того як вже зазначалось транспортний засіб знаходився в справному технічному стані. Просить суд постанову визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.02.2020 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи клопотання про призначення слухання справи з викликом сторін до суду не подав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2019 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 717005 про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн за порушення ч.1 ст 121 КУпАП. Згідно постанови, винесеної на місці зупинки, о 21 год. 40 хв. в смт. Ясіня по вул.. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенс 1834 д.н.з. НОМЕР_1 , що мав несправності елементів вм конструкції ходової частини автомобіля, п. ПДР 21.4.7 (а.с. 7).

Згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00742-02681-19 від 19.07.2019 року вбачається , що транспортний засіб «MERCEDES-BENZ-1834», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - транспортний засіб для технічного користування визнано технічно справним (а.с. 9).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В порушення вищевказаних норм, суду відповідачем не надано жодного доказу, що водій ОСОБА_1 24.12.2019 року керував автомобілем Мерседес Бенц НОМЕР_1 , що мав несправності елементів в конструкції ходової частини автомобіля.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 717005 від 24.12.2019 року скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 717005 від 24.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.