Справа № 200/2306/20-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2020 р. Справа №200/2306/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправеи, 6, оф.15), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 105), в якому просить:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, що виразилася у відкриття виконавчого провадженні №60800786 з виконання Виконавчого напису №7205, виданого 09.11.2019 приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 60300,79 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 05.12.2019 про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною, з виконання Виконавчого напису №7205, виданого 09.11.2019 приватним нотаріусом КМНО Незнайко Євгеном Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 60300,79 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 22.01.2020 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №60800786:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 22.01.2020 про арешт коштів боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №60800786;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 25.02.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні № 60800786.

В позовній заяві, окрім іншого викладено клопотання про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду із позовною заявою пре визнання дій та індивідуальних актів протиправними, скасування індивідуальних актів, вмотивоване тим, що позивач про порушення своїх прав дізнався 25.02.2020 після отримання відповіді від представника відповідача.

Відповідно до ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Підсумовуючі все вищезазначене, клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки позовну заяву подано в межах передбаченого десятиденного строку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Ознайомившись із позовною заявою судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.4, ч.6 ст.12 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та враховуючи вимоги ч.3 ст.257, ст.262 КАС України підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, главою 11 КАС України передбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Відповідно до приписів ст.ст.270, 271, 287 КАС України, враховуючи особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з приписами ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Так, суд зробив висновок, що відповідно до ч.1 ст.4, ч.6 ст.12 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з ч.3 ст.257 КАС України.

Позивачем надано суду клопотання про витребування доказів від відповідача. Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1 та 2 ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст.79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Приписами ч.1 ст.80 КАС передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Згідно з ч.ч.6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача через необхідність витребувати від відповідача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерне товариство «Банк Форвард» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/2306/20-а.

Призначити справу до розгляду одноособово суддею в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни належним чином засвідчені копії:

- заяви про примусове виконання рішення від 27.11.2019:

- виконавчого напису від 09.1 1.2019:

- постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2019:

- постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 22.01.2020;

- постанови про арешт коштів боржника від 22.01.2020:

- постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші

доходи боржника від 25.02.2020.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору акціонерного товариства «Банк Форвард» належним чином засвідчені копії:

- кредитного договору №106161340 від 07.05.2013 який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Руський Стандарт», правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД»;

- докази факту прострочення платежу по кредитному договору №106161340 від 07.05.2013.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.03.2020.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч.3, 4 ст. 162 КАС України).

Встановити третій особі строк до 10.03.2020 для подання до суду пояснень щодо позову та відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи. Пояснення мають бути складені і подані з дотриманням правил, встановлених ст.165, ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має процесуальні права та обов`язки, визначені ст.ст. 51, 44 КАС України.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати на адресу Донецького окружного адміністративного суду до 10.03.2020.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Загацька