Справа № 520/5275/19
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. справа №520/5275/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" про заміну боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору по справі №520/5275/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" звернувся до суду із заявою про заміну боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області на Головне управління Державної податкову служби у Київській області.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області є правонаступником Головного управління Державної податкову служби у Київській області.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 11.09.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації, №1144635/41469705 від 18.04.2019, № 1144634/41469705 від 18.04.2019, № 1144633/41469705 від 18.04.2019, №1145486/41469705 від 19.04.2019, №1145487/41469705 від 19.04.2019, № 1145488/41469705 від 19.04.2019 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, відповідно, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" . Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 124 від 26.03.2019, № 131 від 26.03.2019, № 132 від 26.03.2019, № 11 від 08.04.2019, № 114 від 25.03.2019, № 120 від 25.03.2019, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" (). Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" (, поштовий індекс 61052, м. Харків, вул. Конєва, буд.4, офіс 18) у розмірі 3842 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що дане рішення 11.02.2020 набрала законної сили, на підставі ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 апеляційна скарга відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 повернуто скаржнику.

У зв`язку з набранням законної сили рішення суду від 11.09.2019 видано виконавчі листи, зокрема, щодо стягнення судового збору.

Судом встановлено, що Кабінетом Міністрів України постановою від 19.06.2019 № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" вирішив: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1;реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2;установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області).

Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС у Київській області (далі - ГУ ДФС у Київській області) реорганізуються шляхом приєднання до ГУ ДПС у Київській області.

30 липня 2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - ГУ ДПС у Київській області, код за .

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, дія якого поширюється, в тому числі, і на територіальні органи міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а саме: Головне управління ДФС у Київській області на її правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Головне управління ДФС у Київській області по адміністративній справі за позовом №520/5275/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ПРОМ" до Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, на її правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (, поштовий індекс 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.5а).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.