Справа № 400/4466/19
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. справа № 400/4466/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
про:визнання протиправними та скасування постанов № 121644, № 121645, № 121646, № 121647,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування до позивача адміністративно господарського штрафу №121644, 121645, 121646, 121647 від 21.11.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона не є перевізником, оскільки передала транспортні засоби в оренду ТОВ ТК «Логітек» на підставі договору, а тому не є суб`єктом, до якого застосовується відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою від 19.12.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Від відповідача надійшов відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки після проведення перевірки транспортного засобу, який належить позивачу, встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезені вантажу без відповідного дозволу. У товарно-транспортній накладній перевізником зазначено саме позивача, водієм не надавався договір оренди, за умовами якого зупинений транспортний засіб передавався у користування іншій особі, а також відсутні докази перереєстрації транспортного засобу, яка має здійснюватися власником при передачі транспортного засобу у користування, а тому позивач є тим суб`єктом, який має нести відповідальність за встановлене під час перевірки порушення.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що її вказано перевізником в товарно-транспортній накладній помилково, та наголосила, що транспортні засоби нею були передані в оренду за договором.

Справу розглянуто в спрощеному позовному провадження за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших заяв і клопотань учасники справи суду не подавали.

Процесуальних дій у справі судом не вчинялось.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Позивачу на праві власності належать транспортні засоби DAF XF 85.410, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом FRUENAUF державний номер НОМЕР_2 ; DAF XF105.460 державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом SCHWARZMOLLER державний номер НОМЕР_4 ; DAF XF 105.410 державний номер НОМЕР_5 з напівпричепом WIALTON NW48FN державний номер НОМЕР_6 ; DSF XF 105.460 державний номер НОМЕР_7 з напівпричепом WELTON NW3 державний номер НОМЕР_8 .

29.10.2019 р. працівниками Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області на підставі направлення на перевірку від 29.10.2019 р. №003499 проведено перевірку транспортних засобів DAF XF 85.410, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом FRUENAUF державний номер НОМЕР_2 ; DAF XF105.460 державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом SCHWARZMOLLER державний номер НОМЕР_4 ; DAF XF 105.410 державний номер НОМЕР_5 з напівпричепом WIALTON NW48FN державний номер НОМЕР_6 ; DSF XF 105.460 державний номер НОМЕР_7 з напівпричепом WELTON NW3 державний номер НОМЕР_8 на а/д «Благовіщенське-Миколаїв».

Під час перевірки встановлено, що у водіїв відсутні дозволи на проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування, а під час зважування загальна маса автомобілів перевищували встановлені допустимі норми.

Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області направлені запрошення на адресу позивача для участі у розгляді справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

21.11.2019 р. Управлінням Укртрансбезпеки у Миколаївській області винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №121644, 121645, 121646,121647, якими Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та покладено штраф у розмірі 34 000 гривень за кожною постановою, за скоєння правопорушення передбаченого абз. 16 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт перевищення встановлених законодавством габаритно вагових норм понад 20%.

Відповідно до ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Тобто, суб`єктом юридичної відповідальності за ст. 60 Закону № 2344 є автомобільний перевізник.

Згідно статті 1 Закону № 2344, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільний перевізник це не завжди власник автомобіля, це особа, яка його використовує.

Згідно товарно - транспортної накладної, яка міститься в матеріалах справи, дійсно перевізником зазначено ФОП ОСОБА_1 , однак позивачем на підтвердження того, що її помилково зазначено перевізником і вона таким не являється, до суду надано договір найму транспортних засобів, за умовами якого нею було передано у тимчасове платне користування транспортні засоби DAF XF 85.410, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом FRUENAUF державний номер НОМЕР_2 ; DAF XF105.460 державний номер НОМЕР_3 з напівпричепом SCHWARZMOLLER державний номер НОМЕР_4 ; DAF XF 105.410 державний номер НОМЕР_5 з напівпричепом WIALTON NW48FN державний номер НОМЕР_6 ; DSF XF 105.460 державний номер НОМЕР_7 з напівпричепом WELTON NW3 державний номер НОМЕР_8 , товариству з обмеженою відповідальністю ТК «Логітек», а також надано лист ТОВ «Зерновий Термінал Ніка-Тера», який згідно товарно-транспортних накладних зазначений як вантажоодержувач, зі змісту листа вбачається, що між ним та ФОП ОСОБА_1 відсутні будь-які договірні відносини, у тому числі на предмет перевезення вантажу на адресу ТОВ «Зерновий Термінал Ніка-Тера».

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів для підтвердження помилковості зазначення її у товарно-транспортних накладних перевізником та підтверджено, що вона не є перевізником у даних правовідносинах.

За таких обставин, оскільки позивач не була перевізником, який рухався з перевищенням габаритно-вагових параметрів, складення саме відносно неї розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування є протиправним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем судовий збір сплачено в розмірі 3073,60 грн., що підтверджується квитанцією №202 від 13.12.2019 р. (а. с. 15), однак сума судового збору за подання даного позову майнового характеру (сума позову 136000) має складати 1360 грн., відтак саме ця сума підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрнасбезпеки у Миколаївській області. Решту суми сплачених коштів позивач має право повернути за клопотанням за ухвалою суду. Доказів понесення інших судових витрат до суду не надано.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056, ідентифікаційний код 39816845) задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови №121644, 121645, 121646, 121647 від 21.11.2019 р. про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) адміністративно господарського штрафу у розмірі 34000 грн. кожен.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056, ідентифікаційнйи код 39816845) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 ) судовий збір в розмірі 1360 грн.

4. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Є. В. Марич