Справа № 340/642/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/642/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово виробнича фірма "Отрада" до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві Державної податкова служба України про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, що створена в Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві та яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1281751/31428484 від 17.09.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 30.05.2019 року на суму 498523,20 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово виробнича фірма "ОТРАДА" (код ЄДРПОУ - 31428484) в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішенням Комісії, що створена в Державній податковій службі України та яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №39073/31428484/2 від 01.10.2019 року і зобов`язати Державну податкову служби України (код ЄДРПОУ - 39292197, адреса: Львівська пл., 8, м. Київ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №41 від 30.05.2019 року на суму 498523,20 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово виробнича фірма "ОТРАДА" (код ЄДРПОУ - 31428484).

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абз. 3 п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. Звернення до Комісії ДФС з питань розгляду скарг зі скаргою на рішення Комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН або відмову в такій реєстрації, є використанням досудового порядку вирішення спору, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України строк звернення до суду із позовом становить 3 місяці з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги.

Як вказав позивач, про відмову у задоволенні скарги на рішення Комісії регіонального рівня він дізнався 01.10.2019р. після надходження на його електронну адресу Рішення про результати розгляду скарги. Отже, строк звернення до суду з позовом закінчився 02.01.2020р., а звернення до суду з даним позовом датоване 26.02.2020р., тобто після закінчення строку визначеного ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а заяву про поновлення пропущеного строку не подано, то позов належить залишити без руху та надати позивачеві час для подання заяви з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово виробнича фірма "Отрада" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник