Справа № 947/30715/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови ЕАВ № 669067 від 16.10.2018 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 1377439 від 30.07.2019 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Позивач вважає, що накладене на нього стягнення незаконним, необґрунтованим, оскільки було порушено порядок накладення адміністративного стягнення, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відсутні будь-які докази вчинення ним вищезазначеного правопорушення. Крім того, у постанові відсутній її підпис, складено на іншу фамілію - ОСОБА_2 , зазначено, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , однак вона мешкає, за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просить відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на те, що постанова ЕАВ № 669067 від 16.10.2018 року є законною і обґрунтованою.

Суд, дослідивши наявні докази, матеріали справи, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

При розгляді справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Предметом судового дослідження за спірними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення. Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у поліцейського підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення щодо позивача та визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Судом встановлено, що, згідно з постановою серії ЕАВ № 669067 від 16.10.2018 року, винесеною інспектором роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області капітаном поліції Саламахою Олександром Васильовичем, на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, яке було відбулось 16.10.2018 року о 09.39 год., в м. Одесі, на Люстдорфській дорозі 96. Позивач керуючи транспортним засобом, «Fiat» 500 НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3.е «Правил дорожнього руху України». Цією постановою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

Постанова серії ЕАВ № 669067 про адміністративне правопорушення винесена 16.10.2018 року, адміністративний позов подано до суду 16.12.2019 року, тобто, з порушенням строку встановленого ст. 289 КупАп України.

Постанова серії ЕАВ № 669067 від 16.10.2018 року складена на прізвище ОСОБА_2 , однак, відповідно до паспорту громадянина та посвідчення водія фамілія позивача ОСОБА_1 .

Крім того позивачка зазначила, що посвідчення водія вона ніколи не змінювала на іншу фамілію.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування

Згідно з ч.2 ст. 5 КАС, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду, може здійснюватись судом і в інший спосіб, окрім передбаченого частиною першою зазначеної статті, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина.

Статтею 293 КупАП, в якості можливих рішень при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення передбачена можливість скасування постанови і закриття справи.

Визначеність рішення суду є складовою захисту інтересів особи, яка звернулась до суду за захистом порушених прав чи інтересів.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення ( ч.1 ст. 38 КУпАП), а закінчення даного строку є підставою для закриття провадження по адміністративної справі, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КупАП.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне скасувати постанову серії ЕАВ № 669067 від 16.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., и провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 КАС України,- ст. ст. 7, 9, 38, 77, 122, 293, 247 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови серії ЕАВ № 669067 від 16.10.2018 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАВ № 669067 від 16.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.