Справа № 640/3389/19
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3389/19 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Губської Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії шляхом включення до грошового забезпечення для розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (4781 грн.), матеріальної допомоги на оздоровлення (5700 грн.), таємність (280,50 грн), премія (11849,45 грн.), ОВЗ (1401,40 грн.), проведення ОРД (935 грн.), одноразової вихідної грошової допомоги при звільненні (118849,50 грн.);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), перерахунок та виплату пенсії з 23.11.2017 року, із включенням до сум грошового забезпечення для розрахунку пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (4781 грн.), матеріальної допомоги на оздоровлення (5700 грн), таємність (280,50 грн.), премія (11849,45 грн.), ОВЗ (1401,40 грн.), проведення ОРД (935 грн.), одноразової вихідної грошової допомоги при звільненні (118849,50 грн.).

Позовні вимоги обгрунтовані протиправністю непроведення перерахунку пенсійних виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, а також невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року та на підставі п.3 ч.1 ст.311 призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року у справі № 826/10750/18, яке було зашишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності вказаного органу щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії шляхом включення до грошового забезпечення для розрахунку пенсії сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (4781 грн.), матеріальної допомоги на оздоровлення (5700 грн.), таємність (280,5 грн.), премія (11849,45 грн.), ОВЗ (1401,4 грн.), проведення ОРД (935 грн.), одноразової вихідної грошової допомоги при звільненні (118849,5 грн.); зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із включенням до сум грошового забезпечення для розрахунку пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (4781 грн.), матеріальної допомоги на оздоровлення (5700 грн.), таємність (280,5 грн.), премія (11849,45 грн.), ОВЗ (1401,4 грн.), проведення ОРД (935 грн.), одноразової вихідної грошової допомоги при звільненні (118849,5грн.), та виплату одноразово, своєчасно недоотримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь-яким строком, задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку та виплати пенсії із включенням до суми грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір пенсії всіх додаткових видів грошового забезпечення з яких було сплачено єдиний соціальний внесок та які підлягають врахуванню під час визначення розміру пенсії.

При цьому, як вбачається зі змісту цих рішень, у їх мотивувальній частині судами було зазначено, що до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії мають бути включені лише ті додаткові види грошового забезпечення, з яких були нараховані і сплачені страхові внески. Водночас, судами встановлено, що відповідачем в повній мірі не було досліджено питання щодо розміру призначеної ОСОБА_1 пенсії та передчасно відмовлено у проведенні її перерахунку. Разом з цим, суди першої та апеляційної інстанції приймаючи зазначене рішення в адміністративній справі виходили, зокрема з того, що матеріали справи не містили доказів того, що позивач звертався до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України та Головного Управління Національної поліції у місті Києві, якими і було підготовлено вказані довідки, з метою зазначення в них додаткових видів грошового забезпечення, які, на думку позивача. помилково не були вказані.

27 грудня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виконання вказаного рішення.

Листом від 18 лютого 2019 року №23812/03 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило позивачу про відсутність підстав для перерахунку пенсії.

Вважаючи, що відповідачем було протиправно відмовлено у перерахунку пенсії, позивач звернувся за захистом своїх прав та законних інтересів до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з наявних в матеріалах справи Довідок про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення № 777 від 18.09.2017 Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України та № 1393 від 24.11.2017 Головного управління Національної поліції у м. Києві, вбачається, що до них не було включено наступні види додаткового грошового забезпечення: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, таємність, премію, ОВЗ, проведення ОРД, одноразової вихідної грошової допомоги при звільненні. Водночас, відповідно до вимог чинного законодавства на ГУ ПФУ покладено лише обов`язок щодо перевірки змісту і належного оформлення представлених особою документів.

Разом з цим, суд першої інстанції також зазначив, що премії, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні, виплата яких здійснювалася не щомісячно, не входять до встановленого частиною третьою статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" видів грошового забезпечення.

За наведених обставин у їх сукупності та взаємозв`язку суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача, які виразилися в неврахуванні зазначених виплат при розрахунку пенсії позивача, вчинені обґрунтовано, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон №2262).

Статтею 10 Закону № 2262 встановлено, що обов`язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону № 2262 пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, судова колегія зазначає, що відповідно до положень п. 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" затвердженого Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 № 3-1 затверджено Порядок (далі - Порядок № 3-1) для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності подаються такі документи, зокрема, грошовий атестат, або довідка про розмір грошового забезпечення, і довідка про додаткові види грошового забезпечення, які заявник отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення з військової служби.

Відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402, та з метою упорядкування роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, звільненим зі служби, та членам їх сімей наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.05.2016 № 351 було затверджено Інструкцію про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, звільненим зі служби, та членам їх сімей (втратив чинність 06.11.2018 у зв`язку з прийняттям наказу МВС України від 17.09.2018 № 760).

Згідно з приписами прозділу ІІ вказаної Інструкції робота з оформлення документів для призначення пенсій та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України та членам їх сімей здійснюється відповідними структурними підрозділами фінансового та кадрового забезпечення органів військового управління, з`єднань, військових частин (підрозділів), вищих військових навчальних закладів, навчальних військових частин (центрів), баз, закладів охорони здоров`я та установ Національної гвардії України.

На уповноважений структурний підрозділ покладаються, зокрема: підготовка та подання до територіальних органів Пенсійного фонду України документів, необхідних для призначення пенсій військовослужбовцям Національної гвардії України, звільненим зі служби, та членам їх сімей, а також підготовка довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Згідно з приписами розділу ІІІ цієї Інструкції уповноважений структурний підрозділ повинен, зокрема, у 10-денний строк з дня одержання заяви направити до територіальних органів Пенсійного фонду України за місцем проживання особи, якій оформлюється пенсія, документи, передбачені Порядком. При проведенні перерахунку пенсій на запит територіальних органів Пенсійного фонду України уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

Аналогічні правові положення закріплені також і в Інструкції затвердженої наказом МВС України від 17.09.2018 № 760.

Так положеннями п. 4 розділу ІІІ вказанлї Інструкції встановлено, що підрозділи фінансового забезпечення (бухгалтерські підрозділи) апарату МВС, територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, закладів, установ та підприємств, що належать до сфери управління МВС, ЦОВВ та Національної гвардії України, готують:

1) грошовий атестат;

2) довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) (додаток 4).

В 5-денний строк після отримання інформації про прийняття від особи заяви про призначення пенсії грошовий атестат та довідка про додаткові види грошового забезпечення подаються до уповноваженого структурного підрозділу.

Отже, як правильно було зазначено судом першої інстанції, складання та оформлення довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - довідка про додаткові види грошового забезпечення) належить до повноважень уповноважених структурних підрозділів, у даному випадку, Національної поліції України, у той час, коли на ГУ ПФС покладено обов`язок перевірки змісту і належного оформлення представлених документів.

Натомість, органи Пенсійного фонду наділені компетенцією щодо нарахування та виплати пенсій на підставі даних поданих документів, у тому числі довідки про додаткові види грошового забезпечення.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом, такої довідки про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням наступних видів додаткового грошового забезпечення: матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, таємність, премії ОВЗ, проведення ОРД, одноразової вихідної грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 до відповідача не надходило та матеріали справи такої довідки також не місять.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що спір щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не становить предмет даного спору, а тому судом не вирішується.

Крім того, відповідачем у листі від 18 лютого 2019 року №23812/03 вірно вказано про те, що до складу грошового забезпечення для обчислення пенсій виплати які мають разовий характер не можуть бути враховані.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17, у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №522/11262/16-а.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб, що встановлені вимогами чинного законодавства, а вимоги позивача не підлягають задоволенню у зв`язку із їх передчасністю, оскільки довідка із додатковими видами грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві не надходила.

Згідно з приписами ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов`язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про протиправність дій суб`єкта владних повноважень та наявність правових підстав для зобов`язання останнього вчинити певні дії.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством у той час як позивачем не доведено обґрунтованості заявлених вимог.

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неповністю досліджено обставини справи або неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріально та процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, та враховуючи, що колегією суддів не встановлено порушень судом першої інстанції під час вирішення даної справи, які відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для його скасування, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-245, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328-329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді: А.М. Горяйнов

Л.В. Губська