Справа № 520/11598/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 лютого 2020 р. справа № 520/11598/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Нерсесова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Куп`янськ" (ЖКП-2, смт. Ківшарівка, Куп`янський район, Харківська область, 63734, ) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Куп`янськ", в якому з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменего-Куп`янськ», ЖКП-2, смт. Ківшарівка, Куп`янський район, Харківська область, 63734, до усунення порушень шляхом заборони виробництва і (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: заборони експлуатації ліфтів реєс № 20786, 20788 за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 36; заборони експлуатації ліфтів реєс № 21822, за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 39; заборони експлуатації ліфтів реєс № 19343, 19344, 19345, 19346, 19347, 19348, 19349 за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 2; заборони експлуатації ліфтів реєс № 22788, 22787, 22789 за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 53; заборони експлуатації ліфтів реєс № 21449, 21450, 21451, 21452 за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 38.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу від 05.08.2019 за № 1393 та направлення від 05.08.2019 з № 03.02-03/2580 у період з 09.08.2019 по 19.08.2019 посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп`янськ» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ "КК "Коменерго-Куп`янськ" виявлено 237 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 92 на момент подання позову створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Цей факт підтверджується Актом перевірки від 19.08.2019 за № 19-03.02-5206/1017 та приписами.

У відзиві на позов відповідачем вказано, що ним проведено роботу щодо усунення усіх виявлених порушень, про що надано відповідні докази, а тому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Після ознайомлення із матеріалами відзиву позивачем 24.12.2019 надано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено про наявність 30 порушень, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Відповідачем на зазначену заяву позивача 22.01.2020 подано пояснення, в яких він зазначає про усунення вказаних у заяві 30 порушень.

Позивачем 05.02.2020 подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено про наявність 5 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, зазначених у рядках №59, 74, 128, 144, 227, що створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

Відповідачем 17.02.2020 надано до суду заяву, в якій він зазначає про усунення порушень, вказаних у рядках №59, 74, 144. Щодо заяви позивачем 19.02.2020 надано додаткові пояснення, в яких позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у редакції заяви від 05.02.2020.

У судовому засіданні, призначеному на 19.02.2020, представника позивача не допущено до участі у справі на підставі п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на надані до суду докази усунення виявлених позивачем порушень.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, а тому підлягають дослідженню обставини щодо спірних правовідносин у межах позову за заявами позивача про зменшення позовних вимог.

Відповідно до наказу від 05.08.2019 за № 1393 та направлення від 05.08.2019 з № 03.02-03/2580 у період з 09.08.2019 по 19.08.2019 посадовими особами Управління Держпраці проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп`янськ» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час проведення позапланової перевірки ТОВ "КК "Коменерго-Куп`янськ" виявлено 237 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 5 на момент розгляду справи створюють загрозу життю і здоров`ю людей, що підтверджується Актом перевірки від 19.08.2019 за № 19-03.02-5206/1017, а саме:

- ліфти реєс. № 20786, 20788 не обладнано двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом або пунктом розміщення обслуговуючого персоналу, що є порушенням п. п. 9.8.1 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- ліфт реєс. № 21822 не обладнано двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом або пунктом розміщення обслуговуючого персоналу, що є порушенням п. п. 9.8.1 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- проводиться технічне обслуговування ліфтів реєс. № 19343, 19344, 19345, 19346, 19347, 19348, 19349, яким не проведено позачерговий технічний огляд, що є порушенням п. 9.5.1, 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- ліфти реєс. № 22787, 22789, 22788 не обладнано двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом або пунктом розміщення обслуговуючого персоналу, що є порушенням п. п. 9.8.1 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів";

- проводиться технічне обслуговування ліфтів реєс. № 21449, 21450, 21451, 21452, яким не проведено позачерговий технічний огляд, що є порушенням п. 9.5.1, 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 "Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів".

На підставі вказаних порушень, викладених в акті перевірки від 19.08.2019 за № 19-03.02-5206/1017 позивач як орган державного нагляду (контролю) звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року N96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року №84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - Управління Держпраці), згідно з пунктом 1 якого, Управління Держпраці є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з підпунктом 16 пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до ч.5 статті 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері охорони праці, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування (зокрема, складання приписів, протоколів, розпоряджень про усунення виявлених порушень вимог охорони праці).

Згідно з положеннями частини 7 статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідача не надано до суду документів, які вказують на виконання виявлених перевіркою порушень в ході здійснення заходу державного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.73 КАС України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

Відповідно до приписів ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому суд не наділений повноваженнями органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд (контроль), та регулювання у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, які в свою чергу є дискреційними.

Оцінюючи достатність наданих відповідачем доказів щодо усунення виявлених позивачем порушень, суд вважає обґрунтованою позицію позивача щодо того, що з наданих матеріалів ТОВ "КК "Коменерго-Купянськ" вбачається, що має місце зображення переговірного пристрою, який встановлений в кабінах ліфтів, та при цьому відсутня можливість встановити факт обладнання ліфтів реєстраційний № 20786, 20788, 21822, 22787, 22789, 22788 двостороннім зв`язком з диспетчерським пунктом або пунктом розміщення обслуговуючого персоналу, оскільки відповідачем не надано копії документів щодо придбання переговірного пристрою та його встановлення, належного функціонування присторою, тощо.

Разом з тим, відповідача не позбавлено можливості звернутись до позивача з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки.

Отже, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За наслідками аналізу наданих відповідачем документів судом встановлено, що існує 5 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людини.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач, виконуючи роботи підвищеної небезпеки та експлуатуючи машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки з порушенням встановлених правил, створив небезпечні умови, а тому виявлені порушення законодавства про охорону праці спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, доказів протилежного відповідач до суду не надав.

Відповідно до норм ст.3 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно з положеннями ч.11 ст.7 Закону №877-V, у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп`янськ» до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суд зазначає, що предметом у даній справі є саме застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Окремо суд зазначає, що відповідно до положень ч.5 ст.4 Закону №877-V, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Коменерго-Куп`янськ" (ЖКП-2, смт. Ківшарівка, Куп`янський район, Харківська область, 63734, ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коменерго-Куп`янськ», до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме, заборони експлуатації ліфтів реєс № 20786, 20788 за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 36; заборони експлуатації ліфтів реєс № 21822, за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 39; заборони експлуатації ліфтів реєс № 19343, 19344, 19345, 19346, 19347, 19348, 19349 за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 2; заборони експлуатації ліфтів реєс № 22788, 22787, 22789 за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 53; заборони експлуатації ліфтів реєс № 21449, 21450, 21451, 21452 за адресою: Харківська обл., місто Куп`янськ, смт. Ківшарівка, буд. 38.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 02 березня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов