overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/32137/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/564/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Ревтюх О.А.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення , суд, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 173, 180, 181, КАС України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, КАС України, суд,
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.04.2020р. о 15:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/1982/20
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/1982/20
Провадження № 2-а/263/149/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.160 КАС України, поданий у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Статтею 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування постанови адміністративної комісії.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12 березня 2020 року на 09.30 год. в залі судових засідань в приміщенні суду, викликавши в судове засідання сторін по справі.

Відповідач має право у строк до 12.03.2020 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 543/117/20
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Оржицького ВП Шульги Альони Павлівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнясерії БАА№684925 від 02.02.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Ухвалою від 14.02.2020 року позовна заява була залишена без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 160-161КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 21.02.2020 року.

Станом на 02.03.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 160, 161 КАС України, тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції СРПП Оржицького ВП Шульги Альони Павлівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 569/14011/19
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/14011/19

26.02.2020

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Смалько Сергія Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Смалько Сергія Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судові засідання призначені на 27 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв., 21 січня 2020 року на 14 год. 30 хв. та 26 лютого 2020 року на 14 год. 30 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

Виходячи із суті адміністративного позову і матеріалів, доданих до нього, суд визнає необхідним, щоб позивач дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 44, 205, 248, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора відділу БДР УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Смалько Сергія Сергійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати обовязковою.

Викликати позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 07 квітня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 569/387/20
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/387/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

02 березня 2020 року позивач через канцелярію суду подав клопотання вх. № 10489/20 про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Рівненську митницю Державної фіскальної служби України належним відповідачем Поліською митницею державної митної служби.

Відкласти судове засідання до 10:00 год. 27 березня 2020 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Копію ухвали разом з позовною заявою направити належному відповідачу Поліській митниці державної митної служби (адреса для листування: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, 104).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 2-а-3323/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3323/11
Провадження № 2-аво/571/2/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 травня 2011 року у справі №2-а-3323/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 06 травня 2011 року у справі №2-а-3323/11.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Вважаю за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень до постанови суду від 06 травня 2011 року у справі №2-а-3323/11, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.253 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 травня 2011 року у справі №2-а-3323/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій, на 12 годину 50 хвилин 05 березня 2020 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14), без повідомлення учасників справи.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 569/21349/19
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серія ДП18 №314569 від 30.10.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач, згідно вимог поданої заяви, просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду пропущений із поважних причин, оскільки оскаржувану постанову ним було отримано засобами поштового зв`язку 07.11.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким, чином виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серія ДП18 №314569 від 30.10.2019 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 610/552/20
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 610/552/20
м. Балаклія 03.03.2020 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Міловська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
02.03.2020 рокувід позивача надійшла заява про повернення позову.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,
п о с т а н о в и в:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Міловська сільська рада Балаклійського району Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
4.Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 569/3428/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3428/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП № 4 в Рівненській області Заверухи Миколи Володимировича (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП № 4 в Рівненській області Заверухи Миколи Володимировича (м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 31 березня 2020 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 611/31/20
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №611/31/20
Провадження №2-а/611/4/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Барвінкове у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції Головного управління поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, до 05 березня 2020 року, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Харківського відділу поліції Головного управління поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №354647, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП винесену інспектором Липецького ВП Харківського ВП Харківського ВП Почуєвим К.Ю.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 05 березня 2020 року.

Суддя Ю. А. Коптєв
Справа № 2003/2-а-2595/2011
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 30.12.2011 по справі № 2003/2-а-2595/2011, -

в с т а н о в и в:

24.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 30.12.2011 по справі № 2003/2-а-2595/2011, оскільки у вступній частині 2-му та 3-му абзацах резолютивної частини постанови при написанні його по батькові допущено описку, а саме замість правильного « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження із повідомленням сторін.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 30.12.2011 по справі № 2003/2-а-2595/2011, у її вступній частині, 2-му та 3-му абзацах резолютивної частини постанови по батькові заявника помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Близнюківським РВ ГУМВС України в Харківській області 30 січня 2007 року правильне по батькові заявника « ОСОБА_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена у постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 30.12.2011 по справі № 2003/2-а-2595/2011 описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінить суті постанови суду, однак сприятиме її виконанню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині, 2-му та 3-му абзацах резолютивної частини постанови Близнюківського районного суду Харківської області від 30.12.2011 по справі № 2003/2-а-2595/2011, замінивши по тексту по батькові заявника з « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_2 », у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Близнюківський районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Лобановська