Справа № 640/22049/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ №640/22049/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 -ни до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача сфор-мувати та подати до ГУ ДКС України в м. Києві подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8839,56 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивач звільнена від сплати збору згідно з п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування", як особа, яка придбала житло вперше, тому помилково сплачений збір підлягає поверненню.

У відзиві на позов відповідач позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні, стверджуючи, що відділом забезпечення наповнення бюджету проведена звірка даних, що надані ГУ ДКС в м. Києві, в результаті якої не виявлено інформації щодо сплати позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості нерухомого майна в сумі 8839,56 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 30.04.2012 №к20/v/12 на р/р № НОМЕР_1 , відкритий в УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва. Також відповідачем зазначено про пропуск позивачем шестимісячного строку на звернення до суду з цим позовом, адже про порушене право позивачу повинно було стати відомим з дати сплати спірної суми збору.

Позивач подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що про порушення власних прав щодо повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страху-вання з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8839,56 грн. дізналась після отримання листа відповідача від 26.11.2018 №119281/05 про відмову у поверненні коштів, що, на її думку, є свідченням дотримання нею строку на звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

У листопаді 2018р. позивач звернулася до ГУ ПФУ в м. Києві із заявою від 14.11.2018 (вх. №73765 від 16.11.2018) про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8839,56 грн. у зв`язку з придбанням житла (квартири АДРЕСА_1 ) вперше.

Листом ГУ ПФУ в м. Києві від 26.11.2018 №119221/05 для встановлення правових підстав щодо повернення коштів збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в сумі 8839,56 грн. рекомендовано звернутися до суду.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння збору на обов`язкове державне пенсійне страхування і стосуються повернення позивачу сплаченого ним збору.

Згідно з п. 9 ст. 1 Закону України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страху-вання є: підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком <…> громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Як вбачається з наявних у справі копії договору купівлі-продажу квартири (з відкла-дальною умовою) від 27.0.2012, інформаційної довідки від 15.11.2018 №145559770 з Держав-ного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта позивачем придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 . Відсутні інші відомості про придбання позивачем житла, що дає суду підстави для висновку про придбання цієї квартири вперше (а.с. 14-17).

Факт сплати позивачем збору обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 8839,56 грн. (1% від операції купівлі-продажу нерухомого майна) підтверджується квитан-цією від 30.04.2012 №k/20/V/12, копія якої наявна у справі (а.с. 13).

Беручи до уваги доводи позивача, які підтверджені належними доказами і не були спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позивач вперше придбала житло, тому на підставі п. 9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне стра-хування" була звільненою від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

На час придбавання позивачем житла і звернення до відповідача із заявою чинне на-ціональне законодавство не визначало механізму звільнення від сплати збору на обов`язкове державне страхування з операцій придбання громадянами житла вперше. Відсутність такого механізму не може бути перешкодою для реалізації громадянами своїх прав, свобод чи інте-ресів. У контексті фактичних обставин цієї справи, законодавство передбачає можливість повернення помилково або надміру сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 ст. 1 цього Закону, збір на обо-в`язкове державне пенсійне страхування сплачують на бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного бюджету, відкриті в головних управліннях центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до загального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 №106 "Деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету" контроль за справлянням (стягненням) до бюджету надходжень, що обліковуються за кодом доходів бюджету 24140500 "Збір з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна" покладений на Пенсійний фонд України.

Пунктом 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (далі - Порядок №787), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів (абз. 1).

Згідно з п. 5 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету <…> (абз. 1).

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку (абз. 2).

Положеннями п. 10 Порядку №787 передбачено, що заява та подання або ухвала суду подається до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету. Органи Казначейства приймають подання від органів, які контролюють справляння надхо-джень бюджету або які здійснюють облік заборгованості в розрізі позичальників, у строки, визначені нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зара-хованих до бюджету коштів. У разі відсутності такого нормативно-правового акта платник подає до відповідного органу Казначейства заяву та подання, дати складання яких не перевищують 30 календарних днів.

Отже, як вбачається, повернення помилково або надміру сплаченого до бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється з відповідного рахунку за надхо-дженням відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" за поданням відповідного територіального органу Пенсійного фонду України, що контролює надходження цього збору до бюджету.

Враховуючи, що позивач була звільненою від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при придбанні житла, але фактично сплатила цей збір, суд, пого-джуючись з доводами позивача, дійшов висновку про те, що така сплата здійснена нею помилково, а тому сплачені кошти підлягали поверненню позивачу за поданням відповідача, з огляду на що суд з метою поновлення порушеного права позивача на повернення їй помил-ково сплачених коштів суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню вимогу про зобов`язання відповідача сформувати подання до ГУ ДКС у м. Києві про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 8839,56 грн.

Посилання відповідача на довідку від 03.04.2019 №69718/05 суд відхиляє, зважаючи на таке.

У довідці зазначено про те, що відділом забезпечення наповнення бюджету проведена звірка даних, що надані ГУ ДКС в м. Києві, в результаті якої не виявлено інформації щодо сплати позивачем збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості нерухомого майна в сумі 8839,56 грн. згідно з квитанцією від 30.04.2012 №к20/v/12 на р/р НОМЕР_1 , відкритий в УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва. Також, зазначено, що автоматизованої інфор-маційно-пошукової системи для обробки електронних виписок ГУ ДКС в м. Києві немає. Звірка даних проводилась вбудованими засобами пошуку операційної системи за умови повного співпадання критеріїв пошуку.

Суд зазначає, що наведена у довідці інформація про не знаходження відповідачем відомостей про сплату позивачем спірної суми збору на обов`язкове державне пенсійне стра-хування не спростовує належність, допустимість і достовірність наданої позивачем до суду копії квитанції від 30.04.2012 №к20/v/12 на суму 8839,56 грн., оригінал якої досліджений судом, а відтак не спростовує факт сплати позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 8839,56 грн.

Посилання відповідача на пропуск позивачем шестимісячного строку на звернення до суду з цим позовом, оскільки, на думку відповідача, про порушене право позивач могла діз-натися з дати сплати спірної суми збору, суд відхиляє також.

Суд вважає, що про порушення свого права позивач могла дізнатися після отримання листа відповідача від 26.11.2018 №119281/05 про відмову у поверненні спірних коштів, а відтак, строк на звернення до суду з даним позовом не пропущено.

Водночас дана вимога у частині зобов`язання відповідача подати вказане подання до ГУ ДКС у м. Києві не підлягає задоволенню, оскільки згідно з приписами Порядку №787 подання подається особою разом із заявою, тобто ці дії вчиняються позивачем самостійно.

З огляду на часткове задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 704,80 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 22.12.2018 №0.0..1, слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 352,40 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повер-нення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 8839,56 грн. (вісім тисяч вісімсот тридцять дев`ять гривень 56 коп.).

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

4. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.) на користь ОСОБА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко