Справа № 2а-29/08
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-29/08
Провадження №2-ар/148/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду по справі №2а-29/08/0226,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду по справі №2а-29/08/0226, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділу перебуває виконавчий лист по справі № 2а-29/08/0226, виданий 24.05.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області.

31.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В зв`язку з даними обставинами рішення суду в частині подальшого перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 є незрозумілим, а тому відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції змушений звернутися до суду з даною заявою. Просить роз`яснити постанову Тульчинського районного суду від 30.01.2008 по справі №2а-29/08/0226, зазначивши за який період необхідно зобов`язати ГУПФУ у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на 150% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2002 по 28.04.2004 року та 350% мінімальної пенсії за віком з 28.04.2004 по теперішній час це по день ухвалення рішення, по день набрання рішенням законної сили чи по день внесення відповідних змін в законодавство.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 01 грудня 2004 року за №20-рп зазначив, що звуження змісту та обсягу існуючих прав шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається. Скасування підвищення пенсій учасникам війни суперечить вимогам ст. 2 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», згідно з якою, права та пільги ветеранів війни і членів їх сімей, встановлені раніше законодавством України і законодавством колишнього Союзу РСР, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу, акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ, організацій тощо, підлягають оцінці на відповідність Конституції, так і закону.

Згідно з приписами КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» Верховний суд України вказав, що оскільки Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акту з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.

Постановою Пленуму Верхового Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що відповідно до ст. 8 та ст. 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини та громадянина, а також нові закони, що звужують зміст та обсяг встановлених Конституцією України і чинними законами прав і свобод (абз.1 п.19).

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заяви від нього, згідно якої просить слухати справу у їх відсутність, на задоволенні заяви наполягають.

Представник боржника - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без її участі.

Стягувач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Відповідно до ст. 254 ч.3 КАС, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд проводить розгляд заяви на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши заяву та матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що 31.05.2019 постановою державного виконавця серії ВП № 59246214 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2а-29/08/0226, виданого 24.05.2019 Тульчинським районним судом Вінницької області про зобов`язання Головне управління ПФУ в Вінницькій області перерахувати ОСОБА_1 суму пенсії, про що свідчить копія даної постанови (а.с. 108-109).

Рішення суду в частині подальшого перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 є незрозумілим, а тому відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з даною заявою та просить роз`яснити постанову Тульчинського районного суду від 30.01.2008 по справі №2а-29/08/0226, зазначивши за який період необхідно зобов`язати ГУПФУ у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на 150% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2002 по 28.04.2004 року та 350% мінімальної пенсії за віком з 28.04.2004 по теперішній час це по день ухвалення рішення, по день набрання рішенням законної сили чи по день внесення відповідних змін в законодавство. В

даному випадку, заявнику є незрозумілим поняття «по теперішній час».

З матеріалів адміністративної справи №2а-29/08/0226 встановлено, що постанова Тульчинського районного суду від 30.01.2008 була винесена під головуванням судді Люлько В.В. На даний час, суддя ОСОБА_2 не працює в Тульчинському районному судді, а тому дати роз`яснення, що мав на увазі суддя ОСОБА_2 поняттям «по теперішній час», як зазначено в постанові від 30.01.2008 року діючий склад суду не має можливості.

Також, при прийнятті Тульчинським районним судом Вінницької області постанови від 30.01.2008 враховувались норми чинного на той час законодавства, вимоги позовної заяви, у якій ОСОБА_1 просив провести перерахунок пенсії з урахуванням підвищення до пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2002 по 28.04.2004, та на 350% мінімальної пенсії за віком з 28.04.2004 по теперішній час.

Розглянувши позов, Тульчинський районний суд Вінницької області позовні вимоги задоволив, в тому числі і щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням підвищення до пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2002 по 28.04.2004, та на 350% мінімальної пенсії за віком з 28.04.2004 по теперішній час. Постанова в цій частині, відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2018, залишена без змін.

Відповідно до ст.. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.. 242 ч.5 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд України у постановах від 23.04.2012 № 21-239а11 та 19.03.2013 № 21-53а13 вказав, що оскільки з самого визначення поняття "пенсія" випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання

державної пенсії та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Заявник же просить роз`яснити часовий проміжок - "по теперишній час", зазначивши, за який період необхідно зобов`язати ГУПФУ у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на 150% мінімальної пенсії за віком з 01.01.2002 по 28.04.2004 року та 350% мінімальної пенсії за віком з 28.04.2004 по теперішній час це по день ухвалення рішення, по день набрання рішенням законної сили чи по день внесення відповідних змін в законодавство. Тобто просить роз`яснити рішення змінивши по суті його зміст, що відповідно до ст. 254 ч.1 КАС України, є неприпустимим.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, суд прийшов висновку, що подана заява відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду по справі №2а-29/08/0226 не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні. Із змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення від 30.01.2008. Заявник фактично просить встановити порядок виконання судового рішення, що призведе до зміни змісту судового рішення, та не відповідає вимогам статті 254 КАС України.

Відтак, в задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду від 30.01.2008 по справі №2а-29/08/0226 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення рішення суду по справі №2а-29/08/0226 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: