Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. Справа № 815/7790/13-а

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про:

- визнання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виконавцем рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-332/06 від 21 лютого 2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі «Харук та інші проти України» в зобов`язальній частині, а саме: поновленні на роботі на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації;

- зобов`язання Державної виконавчої служби України виконати зобов`язальну частину даних судових рішень негайно.

Постановою Одеського окружного адміністративного позову від 13.12.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов`язано Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена. Закрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України.

24 грудня 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014 року по справі № 815/7790/13-а.

27 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення судового контролю по справі №815/7790/13-а, вказуючи, що прийнятий ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017р. звіт є нікчемним, оскільки він прийнятий без виправлення помилки в назві консультації.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року прийнято до свого провадження вищезазначені заяви, та їх розгляд призначено на 27 січня 2020 року в режимі відеоконференції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції закрито провадження за заявою ОСОБА_1 від 24.12.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.12.2019 року про поновлення судового контролю по справі №815/7790/13-а.

При цьому, секретарем судового засідання, на підставі ст. 230 КАС України, забезпечено ведення протоколу судового засідання.

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 нарочно до канцелярії суду подано зауваження на протокол судового засідання від 27.01.2020 року.

Відповідно до ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

У разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвали суду проголошено в судовому засіданні 27 січня 2020 року (в якому брала участь заявниця).

Тобто строк на подання зауважень сплинув 03 лютого 2020 року, а із вказаними зауваженнями заявниця звернулась 04 лютого 2020 року, тобто із пропуском визначеного ч.4 ст. 231 КАС України строку.

Враховуючи викладене, суддя прийшла до висновку про пропуск строку із зверненням про зауваження до протоколу визначено ч.4 ст. 231 КАС України, а отже необхідністю залишення зауваження без розгляду .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 231, 248, 325, 329 КАС України, суддя головуючий,-

У Х В А Л И Л А:

Зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя Ступакова І.Г.