Справа № 260/361/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/361/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Виноградівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною щодо не оприлюднення розпорядження та проектів рішень сесії, визнання протиправним та скасування рішень сесії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - в особі адвоката - Суязової Галини Василівни звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Виноградівської міської ради, яким просять суд:

- визнати бездіяльність Виноградівської міської ради в частині не оприлюднення за 10 днів до дня проведення сесії міської ради розпорядження Виноградівського міського голови № 165 «Про скликання ІІ пленарного засідання тридцять четвертої сесії міської ради сьомого скликання» від 16 грудня 2019 року протиправною,

- визнати бездіяльність Виноградівської міської ради в частині не оприлюднення проектів рішень сесії Виноградівської міської ради за 20 робочих днів до дати їх розгляду 26.12.2019 року протиправною,

- визнати протиправними та скасувати рішення 34-ї сесії Виноградівської міської ради сьомого скликання від 26 грудня 2019 року № 993, №1010, №1011, №1012.

13 лютого 2020 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду даний адміністративний позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачам строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів сплати судового збору, або доказів, які звільняють позивачів від сплати такого та обґрунтування доцільності залучення громадянки ОСОБА_10 до участі у справі в якості третьої особи з зазначенням прав чи обов`язків такої третої особи на які та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

В подальшому редставником позивачів було подано клопотання про усунення недоліків до якого було долучено квитанцію про доплату суми судового збору одного з позивачів - ОСОБА_7 , в тексті якого було заявлене клопотання про звільнення, зменшення або відстрочення судового збору для інших позивачів, з огляду на відсутність доходів та інших обставин.

Так судом встановлено, що одним з позивачів - ОСОБА_7 було сплачено судовий збір в повному обсязі.

Щодо інших позивачів суд зазначає, що у поданому представником позивачів клопотанні про усунення недоліків, останній просить постановити ухвалу, якою звільнити, зменшити або відстрочити сплату судового збору за подання даного позову позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , - до ухвалення судового рішення по справі та наводить підставу - відсутність доходу з посиланням на право на доступ до суду при цьому подає тільки ті документи, які подані з подачею позову.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 06.12.2016 р. № 1774-VIII).

Частиною 1 зазначеної статті встановлено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Законом встановлені виключні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Тому суд вважає, що враховуючи вимоги ст.8 Закону, клопотання позивачів в частині відстрочення сплати судового збору слід задовольнити та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Щодо залучення в якості третьої особи на стороні позивачів - громадянки ОСОБА_10 , суд зазначає, що представником позивача у клопотанні про усунення нелоліків не було наведено обґрунтувань на підставі яких слід залучити третю особу до участі у справі та на які права чи обов`язки такої третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так на переконання суду, посада головного редактора газети "Сила народного контролю" громадянки ОСОБА_10 не може бути автоматично підставою для залученні її в якості третьої особи по даній справі.

Крім того, представником позивачів зазначено, що у разі залучення громадянки ОСОБА_10 у якості третьої особи у неї з`явиться право на звернення з окремим позовом до відповідача щодо стягнення майнової та моральної шкоди за зрив чергового випуску газети, однак суд вважає, що надана інформація немає ніякого відношення до предмету оскарження, та жодним чином не впливає на можливість звернення останьої до суду та /чи правоохоронних органів з метою стягнення шкоди за випуск номера газети.

Відтак суд не вбачає жодних підстав на даному етапі для залучення в якості третьої особи на стороні позивачів громадянку - ОСОБА_10 .

Недоліки, вказані в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду представником позивачів усунуті частково, відтак суд вважає за можливе відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її розгляд до підготовчого судового засідання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів в частині відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до винесення рішення у даній справі.

В задоволенні клопотання представника позивачів, щодо залучення в якості третьої особи на стороні позивачів громадянки - ОСОБА_10 - відмовити.

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 до Виноградівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною щодо не оприлюднення розпорядження та проектів рішень сесії, визнання протиправним та скасування рішень сесії.

Призначити підготовче судове засідання на 31 березня 2020 року о 15:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, який міститься на звороті ухвали (відповідачеві - разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справа розглядатиметься суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк