Справа № 400/3236/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3236/19

Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н.В. Дата і місце ухвалення: 05.12.2019р., м. Миколаїв
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком №195/03.19-р від 01 серпня 2019 року, зобов`язання зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком періоди роботи позивача з 20.11.1988р. по 01.09.2001р. у Засільській восьмирічній школі Жовтневого району Миколаївської області, а також зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Позов обґрунтовувала тим, що при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на підставі ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ГУ ПФУ в Миколаївській області рішенням №195/03.19-р від 01 серпня 2019 року відмовило позивачу у призначенні пенсії з посиланням на відсутність у ОСОБА_1 страхового стажу, що дає право на її призначення. При цьому, відповідачем незаконно не враховано до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 у Засільській восьмирічній школі Жовтневого району Миколаївської області з 20.11.1988р. по 01.09.2001р. Позивач зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, у якій наявний запис про роботу ОСОБА_1 у Засільській восьмирічній школі Жовтневого району Миколаївської області. При цьому, на особу, яка звертається із заявою про призначення пенсії, не може покладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в її трудовій книжці.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 05 грудня 2019 року з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції безпідставно застосовано до спірних правовідносин положення Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, оскільки положення вказаного Порядку мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Однак, у трудовій книжці ОСОБА_1 міститься запис про те, що у період з 20.11.1988р. по 01.09.2001р. вона працювала у Засільській восьмирічній школі Жовтневого району Миколаївської області та була звільнена за власним бажанням.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що у трудовій книжці запис про роботу у Засільській восьмирічній школі не містить перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували їх зміст. Запис завірено підписом керівника підприємства та печаткою, що не потребує обов`язкового підтвердження трудового стажу додатковими документами.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подало письмовий відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в якому просить скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Відповідач зазначає, що у трудовій книжці позивача записи про її роботу у Засільській восьмирічній школі Жовтневого району Миколаївської області дописано іншими чорнилами та не завірено підписом уповноваженої особи, що ставить під сумнів правомірність внесення відповідних записів. У зв`язку з цим, територіальним органом Пенсійного фонду було направлено запити до об`єднаних трудових архівів сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, відділу освіти, молоді та спорту Вітовської РДА Миколаївської області, Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів з метою перевірки обґрунтованості видачі довідки від 24.11.2016р. та внесених записів до трудової книжки.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Інгульського об`єднаного УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви позивачем додано: паспорт; картку платника податків; трудову книжку НОМЕР_1 від 21.10.1976р.; свідоцтво про народження дитини від 04.12.1985р.; свідоцтво про укладення шлюбу ІІ НОМЕР_2 від 25.01.1986р.; свідоцтво про зміну імені І-ФП №005119 від 22.03.2014р.; довідки від 24.11.2016р. №214, №215, від 10.10.2016р. №01-09/М-489, від 02.11.2016р. №1181/03-06, від 27.10.2016р. №959/05; довідку про заробітну плату від 26.07.2016р. №875; індивідуальні відомості про застраховану особу; довідку звірки достовірності видачі довідки від 06.04.2018р. №2486.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 01.08.2019р. №195/03.19-р позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності у ОСОБА_1 необхідного страхового стажу 15 років. Страховий стаж позивача з жовтня 1976 року по лютий 2010 року склав 12 років 1 місяць 25 днів. До страхового стажу враховано всі періоди трудової діяльності згідно з наданими документами, окрім періоду її роботи в Засільській восьмирічній школі з 20.11.1988р. по 01.09.2001р., оскільки:

- згідно з довідкою від 02.11.2016р. №1181/03-06, виданою відділом освіти, молоді та спорту Вітовської РДА, у книгах наказів Засільської філії Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів не знайдено жодних записів щодо роботи ОСОБА_1 ;

- у довідці звірки достовірності видачі довідки від 24.11.2016р. №214, виданій Первомайською ЗОШ І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області, вказано, що в книзі наказів за 1988-2001 р.р. відомості щодо роботи заявника в Засільській восьмирічній школі відсутні;

- відповідно до пояснень директора Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів довідка від 24.11.2016р. № 214 видана випадково та у книгах наказів за 1988-2001 р.р. відсутні записи про роботу ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з правомірністю вказаного рішення ОСОБА_1 оскаржила його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що встановлені в ході судового розгляду обставини в сукупності не підтверджують періоди роботи позивача в Засільській восьмирічній школі з 20.11.1988р. по 01.09.2001р. Без урахування вказаного періоду страховий стаж позивача складає 12 років 1 місяць 25 днів, що не дає їй права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому, суд першої інстанції визнав обґрунтованим вчинення відповідачем дій щодо перевірки роботи ОСОБА_1 з 20.11.1988р. по 01.09.2001р. в Засільській восьмирічній школі, зазначивши, що положеннями Порядку №637 передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. До досягнення віку, встановленого абзацами першим і другим цієї частини, право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу мають жінки 1961 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 57 років 6 місяців - які народилися з 1 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року.

Як вбачається зі змісту спірного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 01.08.2019р. №195/03.19-р ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав відсутності у неї необхідного страхового стажу 15 років.

При цьому, до страхового стажу позивача не враховано періоду її роботи в Засільській восьмирічній школі з 20.11.1988р. по 01.09.2001р., відомості про що містяться в трудовій книжці позивача, з тих підстав, що УПФУ вчинено дії щодо перевірки роботи ОСОБА_1 у вказаний період в зазначеному закладі освіти, за результатами якої дана обставина не підтвердилася.

Зокрема, територіальним органом Пенсійного фонду було направлено запити до об`єднаних трудових архівів сільських, селищних рад Вітовського району Миколаївської області, відділу освіти, молоді та спорту Вітовської РДА Миколаївської області, Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів з метою перевірки обґрунтованості видачі довідки від 24.11.2016р. та внесених записів до трудової книжки. Отриманими відповідями (довідка від 02.11.2016р. №1181/03-06, видана відділом освіти, молоді та спорту Вітовської РДА; довідка звірки достовірності видачі довідки від 24.11.2016р. №214, видана Первомайською ЗОШ І-ІІІ ступенів Вітовської районної ради Миколаївської області; пояснення директора Первомайської ЗОШ І-ІІІ) не підтверджено роботу ОСОБА_1 у 1988-2001 р.р. в Засільській восьмирічній школі.

Суд першої інстанції врахував вказану обставину та дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Миколаївській області правомірно проведено перевірку (звірку) відомостей про періоди роботи позивача, зазначених в її трудовій книжці.

Статтею 1 Закону №1058-IV встановлено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно ч.2 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст.24 Закону №1058-IV).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також, згідно ст.48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, пунктом 1 якого передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку №637).

У відповідності до п.1 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975р. №310, трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність членів колгоспів.

Пункт 2 вказаних Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників регламентує, що трудові книжки ведуться на всіх членів колгоспів з моменту прийняття їх в члени колгоспу.

Згідно абзацу 2 пункту 2 Основних положень про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників, трудові книжки колгоспників раніше встановленого взірця обміну на нові не підлягають.

Всі записи в трудовій книжці підтверджуються у всіх розділах за час роботи на колгоспі з підписом керівника колгоспу або спеціально уповноваженого правління колгоспу особи та печатки (п.6).

Обов`язок правильного і точного внесення даних про роботу в трудову книжку і інші документи покладена на роботодавця (п.13).

Наказом Міністерства праці України за №58 від 29.07.1993р. затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників.

Відповідно до п.1.1 «Загальні положення» Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, відомості якої підлягають врахуванню при визначенні стажу роботи особи.

Довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи, приймаються для підтвердження трудового стажу лише у випадку відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи.

Трудовою книжкою позивача підтверджено період роботи ОСОБА_1 з 20.11.1988р. по 01.09.2001р. у Засільській восьмирічній школі Жовтневого району Миколаївської області.

Вказані записи виконано без перекреслень, виправлень, у чіткій послідовності та відповідності дати, завірені підписом та печаткою роботодавця.

Заперечуючи проти позову та у відзиві на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Миколаївській області, з яким погодився суд першої інстанції, посилається на те, що ним обґрунтовано не прийнято до уваги записи 20 та 21 трудової книжки позивача, оскільки відмітки про підставу внесення запису (документ, його дата і номер) дописано іншими чорнилами та не завірено підписом уповноваженої особи, а запис про прийняття позивача на роботу до Засільської восьмирічної школи 20.11.1988р. скріплений печаткою з гербом України, який затверджено лише 19.02.1992р., що викликало у відповідача сумніви в правомірності внесення відповідних записів.

Колегія суддів зазначає, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

В постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі №687/975/17, викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Верховний Суд у постанові від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а (провадження № К/9901/2310/18) висловив позицію про те, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Доказів визнання недостовірними записів у трудовій книжці (неправильними чи не точними) щодо даних періодів роботи відповідачем суду не надано. При цьому, при вирішенні спору колегія суддів враховує, що позивач жодним чином не впливає на дотримання порядку заповнення трудової книжки та не може нести негативні наслідки за окремі недоліки у внесених в ній записах.

На підставі викладеного колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта, що наявність у ОСОБА_1 страхового стажу, який є достатнім для призначення їй пенсії за віком на підставі ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», підтверджено записами її трудової книжки, яка, у відповідності до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є основним документом, що підтверджує стаж роботи. А відтак, на думку колегії суддів, ГУ ПФУ у Миколаївській області необґрунтовано відмовило позивачу у зарахуванні до страхового стажу періоду її роботи з 20.11.1988р. по 01.09.2001р. у Засільській восьмирічній школі Жовтневого району Миколаївської області, наслідком чого стало прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії за віком №195/03.19-р від 01 серпня 2019 року.

При вирішенні спору судом першої інстанції не повно з`ясовано обставини справи, не правильно застосовано норми матеріального права, у зв`язку з чим, відповідно до п.1, п.4 ч.1 ст.317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Враховуючи, що дана справа, у відповідності до п.3 ч.6 ст.12 КАС України, належить до категорії незначної складності та розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком №195/03.19-р від 01 серпня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком період роботи ОСОБА_1 з 20.11.1988р. по 01.09.2001р. у Засільській восьмирічній школі Жовтневого району Миколаївської області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 03 березня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук