overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 670/18/20
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/18/20
Провадження № 2-а/670/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Богданчука Тараса Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1847627 від 10.12.2019 року, винесену інспектором Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції Богданчуком Т.С. відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 601/481/20
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/481/20
Провадження № 2-а/601/17/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2020 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 15 годину 12 березня 2020 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у строк до 12 березня 2020 року у справі відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909/

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя
Справа № 766/403/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/403/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

03.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Херсона, старшого лейтенанта поліції Кленіна Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов вищезазначений адміністративний позов в якому позивач просить скасувати постанову від 05.01.2020р. про накладання на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 11.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Дана ухвала була направлена на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Згідно листа, він повернутий на адресу суду 17.02.2020р. за закінченням строку зберігання.

Станом на 03.03.2020 року позивачем не подано до суду заяви або клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позову, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції м.Херсона, старшого лейтенанта поліції Кленіна Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 686/14342/19
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/5/20
УХВАЛА
28 лютого 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. від 30 травня 2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду і відкрито провадження в справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 року дану справу розподілено на суддю Стефанишина С.Л.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити розгляд справи.
Згідно ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження, розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 35 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Призначити судове засідання у справі на 31 березня 2020 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117 зал № 8, 2-й поверх).
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/4476/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4476/20
Провадження № 2-а/686/212/20
УХВАЛА

03 березня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Подворного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

управління патрульної поліції у Хмельницькій області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.10.2019 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення поданого позову без розгляду у зв`язку із пропуском 10 денного строку, не просив його поновити та не навів поважних причин його пропуску.

Позивач в судовому засіданні вважає, що він отримав оскаржувану постанову отримав лише 05.02.2020 року у відділі ДВС, тому строку на оскарження постанови не пропустив.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача та доводи позивача, перевіривши матеріали поданого позову встановив, що позов подано у межах строків, визначених статтею 122 КАС України, оскільки позивач отримав копію постанови від 28.10.2019 року лише 05 лютого 2020 року, тому підстав для залишення його без розгляду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 118,122,294 КАС України, суд -

в с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представнику управління патрульної поліції про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/2706/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/1/20
У Х В А Л А

03 березня 2020 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2706/15-а

позивачки - ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , Відділ Головного управління у Кам`янець- Подільському районі міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та місті Кам`янець-Подільському, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пановецької сільської ради , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , Відділ Головного управління у Кам`янець- Подільському районі міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та місті Кам`янець-Подільському, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник Олійник Т.В. в судовому засіданні

не заперечують щодо залишення позову без розгляду .

Інші учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши позивачку, третю особу та її представника , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, ст. 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пановецької сільської ради , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог : ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , Відділ Головного управління у Кам`янець- Подільському районі міськрайонного управління у Кам`янець-Подільському районі та місті Кам`янець-Подільському, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про скасування рішення сесії та акту встановлення та узгодження суміжних меж - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 728/2584/19
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2584/19
Номер провадження 2-а/728/4/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 березня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головую чої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмацького ВП старшого лейтенанта поліції Туза Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмацького ВП старшого лейтенанта поліції Туза Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор СРПП Бахмацького ВП Туз Іван Олександрович, службова адреса: м. Бахмач вулиця Шевченка, 44 Чернігівської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Глушко
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-1сап20

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 10 жовтня 2019 року № 2651/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 24 квітня 2019 року № 1278/1дп/15-19, і

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 січня 2020 року відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 10 жовтня 2019 року № 2651/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 24 квітня 2019 року № 1278/1дп/15-19 про притягнення судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

20 лютого 2020 року до Великої Палати Верховного Суду від ВРП надійшла належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді Остапчук Т. В., за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 02 квітня 2020 року о 12 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков
Справа № 953/175/20
Суддя: Лях М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/175/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Хомінської Т.В.,

розглянувши в порядку скороченого позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до УПП в Харківській області ДПП (61033, м. Харків вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. У повному обсязі рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Харківській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Кускова Дениса Сергійовича серії ЕАК №1916228 від 29.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції..

Суддя