Справа № 160/2298/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа № 160/2298/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова Віктора Максимовича (вул. Ігнатія Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925) про визнання протиправними дій, -

встановив:

1. 26.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова Віктора Максимовича , в якому позивач просить суд:

- визнати дії голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова Віктора Максимовича щодо надання неповної та недостовірної інформації у відповіді від 22.08.2019 - протиправними.

2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом оскільки вважає, що головою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотовим Віктором Максимовичем вчинені порушення статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стосовно невжиття заходів по притягненню робітників апарату суду, державних службовців до дисциплінарної відповідальності, передбаченої статтями 64, 66 Закону України «Про державну службу».

3. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження відповідно до частини другої статті 257, статті 262 КАС України.

4. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

щодо клопотання про відстрочку від сплати судового збору

5. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що загальна сума пенсії у 2019 році складає 14 752 грн, 5% з якої складає 737,60 грн, що є меншим ніж сума судового збору станом на 01.01.2020. На сьогодні позивач має тяжкий матеріальний стан, ніяких доходів крім пенсії не отримує.

6. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

7. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

8. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

9. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

10. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до прийняття остаточного рішення по справі.

11. Суд звертає увагу, що частиною другою статті 133 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

щодо залучення відповідача у справу

12. Позивачем заявлені позовні вимоги Ізотова Віктора Максимовича , який є головою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

13. Крім того, розпорядником інформації є Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

14. Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

15. Частиною четвертою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

16. З метою повного, всебічного розгляду справи та захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення у якості другого відповідача у справу № 160/2298/20 Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

17. Керуючись статтями 48, 160, 161, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

18. Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору - задовольнити.

19. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 840,80 за подання до адміністративного суду позовної заяви до голови Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотова Віктора Максимовича про визнання протиправними дій, до прийняття судового рішення в адміністративній справі № 160/2298/20.

20. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/2298/20.

21. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22. Залучити у якості другого відповідача Заводський районний суд м. Дніпродзержинська (; вул. Ігнатія Ясюковича, 5, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925).

23. Встановити голові Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотову Віктору Максимовичу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

24. Встановити Заводському районному суду м. Дніпродзержинська 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

25. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

26. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

27. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

28. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

29. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

30. Встановити відповідачам 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

31. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

32. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

33. Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

34. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, пояснення та витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

35. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

36. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

37. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

38. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

39. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба