Справа № 457/149/20
Суддя: Грицьків В. Т.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/149/20
провадження №2-а/457/7/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у вікритому судовому засiданнi в м. Трускавцi в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, в особі капітана поліції, інспектора СРПП №1 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - Пархоменка Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, в особі капітана поліції, інспектора СРПП №1 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - Пархоменка Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що 31.01.2020 року відносно нього, інспектором СРПП № 1 Трускавецького ВП, капітаном поліції Пархоменком Андрієм Олександровичем була винесена постанова серії БАА № 740655 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП і накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Відповідно до даної постанови 31.01.2020 року о 14 год. 56 хв. в м. Трускавець на перехресті вулиць Бориславська - Героїв УПА, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожніх знаків 3.21 «В`їзд заборонено» та 5.8 «Смуга для руху маршрутних ТЗ», чим порушив ПДР України. В усному поясненні позивач вказав про його незгоду з правопорушенням та пояснив, що здійснював розворот автомобіля на зазначеному перехресті. Незважаючи на його пояснення, інспектором СРПП № 1 Трускавецького ВП капітаном поліції Пархоменком А.О. було винесено постанову, про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

З винесеною постановою позивач не погоджується, вважає, що вона винесена необ`єктивно, без з`ясування всіх обставин справи, без врахувань його пояснень, з абсолютним недотриманням процедури, а тому має бути скасована у судовому порядку.

Згідно ч. 6 ст. 162, ч. 5 ст. 262, КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше та відповідачем не надано відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії БАА № 740655 від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 , 31.01.2020 року о 14.53 год. в м. Трускавець на перехресті вулиць Бориславська - Героїв УПА, не виконав вимогу дорожніх знаків 3.21 «В`їзд заборонено» та 5.8 «Смуга для руху маршрутних ТЗ», чим порушив ПДР України.ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно з ч. 5 ст. 285 КУпАП, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідач не подав суду відзиву на позов та будь-яких достовірних доказів на підтвердження тверджень, вказаних у оскаржуваній постанові суду, а тому, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не виконано обов`язку щодо доказування правомірності свого рішення, що покладений на нього статтею 77 КАС України, у зв`язку із чим дана постанова підлягає скасуванню.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та передчасним, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, тому постанова серії БАА № 740655 від 31.01.2020 року підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 247, 251, 283, 285 КУпАП, ст.ст. 77, 246, 262 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії БАА № 740655 від 31.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором СРПП №1 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області - Пархоменком Андрієм Олександровичем відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків