Справа № 461/5400/19
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/5400/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника позивача Дацюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці державної фіскальної служби України (адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №2418/20900/19 від 25.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №2418/20900/19 від 25.09.2019 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

В обґрунтування заявленого позову вказує на те, що з оскаржуваної постанови вбачається, що гр.України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Бізнеспромстиль», під час митного оформлення транспортного засобу марки «DAF», модель «FT XF 105», номер шасі НОМЕР_2 за митною декларацією типу №UA209190/2017/114612 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо відправника, одержувача та митної вартості товару та надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості. Так, основним видом діяльності ТОВ «Бізнеспромстиль», керівником якого є ОСОБА_1 , була торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами. Зазначення в поданих при проходженні митного контролю документах відомостей про саме такого покупця, відправника та вартість товару зумовлена наступними правовідносинами, що виникли між вказаними в документах юридичними особами. 06.07.2017 року між ТОВ «Бізнеспромстиль» та іноземною компанією «T.A.C. EURO L.P» було укладено міжднародний контракт №03/17-Т у відповідності до умов якого, продавець (іноземна компанія) зобов`язався поставити покупцю (ТОВ «Бізнеспромстиль»), згідно інвойсів автомобілі. Саме на виконання умов довгострокового міжнародного контракту на адресу ТОВ «Бізнеспромстиль» компанією «T.A.C. EURO L.P» здійснювалась доставка вказаного в постанові про порушення митних правил транспортного засобу, що підтверджується відповідним інвойсом №170829.27-TAC/BPS від 31.08.2017 року. Жодного доказу того, що відчуження транспортного засобу компанією відправником «T.A.C. EURO L.P» на користь української компанії ТОВ «Бізнеспромстиль» відбулось за ціною іншою, ніж 3000 Євро, в оскаржуваній постанові немає. Відтак, вказану постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з необ`єктивністю та неповнотою провадження та розгляду справи, невідповідністю викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи, відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Крім того, позивачем подано заву про поновлення строку оскарження постанови, оскільки справа розглядалась за його відсутності, а копію оскаржуваної постанови він отримав 08.07.2019 року поштовим відправленням, що підтверджується конвертом та інформацією з офіційного веб-сайту «Укрпошта».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, подав до суду письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов заперечує, вважає такий необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні у зв`язку з настуним. Декларант при здійсненні декларування товарів, декларує такі від імені замовника (в даному випадку ТОВ «Бізнеспромстиль». При цьому, декларування здійснюється на підставі документів, наданих замовником, а саме: ТОВ «Бізнеспромстиль». Особою, відповідальною за фінансове врегулювання відповідно до гр.9 митних декларацій є також ТОВ «Бізнеспромстиль». Згідно договору - доручення на надання митно-брокерських послуг замовник зобов`язаний надавати всі необхідні дркументи та необхідну декларацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України. Замовник несе відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах. Позивач міг і повинен був передбачити настання таких наслідків при заявленні відомостей та наданні документів, що стосуються дати виготовлення та введення в експлуатацію вище обумовлених транспортних засобів. Відтак, Львівською митницею ДФС було правомірно притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ч.3 п.2 ст.205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що матеріали справи містять обґрунтовані дані, які свідчать про поважність причин, які перешкоджали позивачу протягом визначеного КАС України строку реалізувати своє процесуальне право на оскарження постанови, вважаю за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Марченка Олександра Степановича в справі №2418/20900/19 від 25 червня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів у сумі 56 293,83 гривень.

З даної постанови вбачається, що 01.09.2017 року для здійснення митного оформлення товару «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки «DAF», модель «FT XF 105», ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_2 , номер двигуна (маркування) - НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів - 12902 см3, календарний рік виготовлення - 2007, модельний рік виготовлення - 2007, бувший у використанні, в кількості 1 шт., дата введення в експлуатацію: 26.04.2007 в митному режимі «імпорт» у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС декларантом ТОВ «ЗБС» (код ЄДРПОУ 4087997, 45603, Волинська обл., Луцький р-н., с.Струмівка, вул.Рівненська, буд.74) було подано електронну декларацію типу IM40LT №UA209190/2017/114612 разом з товаросупровілдними документами.

Згідно поданих документів, продавцем товару є канадська компанія «T.A.C. EURO L.P», а покупцем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнеспромстиль», декларант - ТОВ «ЗБС» (; 43020, Волинська обл., Луцький р-н., с.Струмівка, вул.Рівненська, буд.74). Фактурна вартість товару - 3000 євро (згідно курсу НБУ станом на 01.09.2017 року становить 91 149,31 грн.), заявлена митна вартість автомобіля становить 123 659,23 грн., а загальна сума сплачених митних платежів за вказаною митною декларацією становить 39 570,95 грн., а саме: мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання - 12 365,92 грн.; податок на додану вартість товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання - 27 205,03 грн.

Митними органами Королівства Нідерланди листом №NL18DZA0095188WZ від 20.03.2019 року (лист ДФС №15699/799-99-20-02-01-17 від 17.05.2019) на запит Львівської митниці ДФС №1983/8/13-70-20/35 від 26.10.2017 року повідомлено, що автомобіль «DAF», реєстраційний сертифікат BS -ST- 68, номер шасі - НОМЕР_2 , був проданий компанією Monsma Transport B.V. за 6000 євро ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також, митними органами іноземної держави надано копії рахунку №117.408 від 28.08.2017 року, реєстраційного сертифіката RDW , частина ІІ, від 28.08.2017 року, паспорта гр.України ОСОБА_2 та документу про підтвердження вивезення від 28.08.2017 року, згідно яких фактурна вартість автомобіля «DAF» FT XF105 , номер шасі - НОМЕР_2 , становить 6000 євро (згідно курсу НБУ станом на 01.09.2017 року становить 182 298,62 грн.).

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно - тарифного регулювання Львівської митниці ДФС від 27.05.2019 року №2513/13-70-19/45, сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезені на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу, з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Королівства Нідерланди, станом на дату здійснення митного оформлення становить 58 335,56 грн. Несплачена сума митних платежів становить 18 764,61 грн.

Статтею 485 МК України передбачена відповідальність дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, в тому числі за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Нормами пункту 2 частини 2 статті 52 МК України передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Статтею 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так, положеннями ч.8 ст.257 Митного кодексу України передбачено, що митне офорлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; 2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; 3) відомості про найменування країн відправлення та призначення; 4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери; 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів; 6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати); 7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу; 10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Відповідно до ч.3 ст.335 Митного кодексу України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості.

Згідно п.11 ч.3 ст.335 МК України у разі необхідності, у встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів та обраний метод її визначення відповідно до статті 53 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.260 Митного кодексу України передбачено, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації. ОСОБА_1 таким правом не скористався.

Відповідно до ч.8 ст.264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п.п. 1, 4 ч.1 ст.266 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до порядку, встановленого цим кодексом; у випадках, визначеним цим кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу.

Відповідно до норм ч.4 ст.266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч.2 ст.459 Митного кодексу України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 3.2 договору - доручення №13/16 від 25.10.2016 року на надання митно-брокерських послуг визначено, що замовник (ТОВ «Бізнеспромстиль» в особі керівника Кузьменка Олександра Олександровича) зобов`язаний надавати всі необхідні документи та необхідну інформацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України. Замовник несе відповідальність за достовірність даних, що заявлені у наданих документах.

Згідно ст.417 МК України взаємовідносини митного брокера з особою, яку він представляє визначається відповідним договором.

Таким чином, декларантом ТОВ «Бізнеспромстиль» в особі керівника Кузьменка О.О. вчинено дії, спрямовані на неправомірне зменшенння розміру митних платежів шляхом заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо відправника, одержувача та митної вартості товару та надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Крім того, суд не приймає до уваги покликань позивача про те, що в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення правопорушення умисно, оскільки, правопорушення передбачене ст.485 МК України обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру та вини у формі прямого умислу, а відтак відсутності в матеріалах справи належних та допустимих доказів того, що документи, подані до митного оформлення містять неправдиві дані, тобто відомості зазначені у них належним чином не перевірені та не спрастовані, виходячи з наступнного.

Митним кодексом України не передбачено норми, якою передбачено виключно прямий умисел правопорушення за ст.485 МК України. Так, суб`єктивна сторона правопорушення характеризується умисною або необережною (самовпевненість чи недбалість) формами вини. Ставлення винного до наслідків у вигляді недоборів митних платежів, за відсутності ознак злочину, може характеризуватися непрямим умислом або необережністю. Для кваліфікації дій за ст.485 МКУ не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали шкідливі наслідки.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

Згідно ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки, Львівською митницею ДФС вірно кваліфіковано дії позивача за ознаками правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, а відтак у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6-12, 20, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167, 205 КАС України, ст.ст. 3, 52, 90, 93, 95, 102, 255, 257, 260, 264, 266, 335, 380, 417, 459, 467, 485,487, 491, 494 МК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження.

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мисько Х.М.