Справа № 120/4078/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2020 р. Справа № 120/4078/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: Мацедонська Т.О.

представника відповідача: Ходаковський Ю.В., Осадчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариства "Вінницяобленерго" (далі АТ "Вінницяобленерго", позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №2302 від 05.11.2019 про накладення штрафу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за наслідками проведеного позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання АТ "Вінницяобленерго" вимог законодавства у сфері енергетики та ліцензійних умов з постачання та розподілу електричної енергії, відповідачем складено Акт перевірки від 04.10.2019 №345, яким встановлено порушення АТ "Вінницяобленерго" Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470. На підставі виявлених порушень НКРЕКП прийняло постанову №2302 від 05.11.2019 про накладення на АТ "Вінницяобленерго" штрафу в сумі 425000,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою постановою №2302 від 05.11.2019 АТ "Вінницяобленерго" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 11.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у справі призначено на 09.01.2020.

Підготовче судове засідання 09.01.2020 відкладено до 20.01.2020 з метою надання позивачу часу для подання відповіді на відзив.

Ухвалою від 20.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2020.

Судове засідання 10.02.2020 не відбулось, в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 19.02.2020.

Судове засідання 19.02.2020 відкладено до 27.02.2020 у зв`язку з необхідністю витребування у позивача додаткових доказів.

В судовому засіданні 27.02.2020 представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зокрема зазначила, що постанова НКРЕКП №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» не містить жодної вимоги щодо дотримання строків виконання рішень НКРЕКП. Також вказала, що відповідно до ч. 6 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» рішення про застосування санкцій за правопорушення, передбачені цією статтею, може бути прийнято протягом п`яти днів з дня виявлення правопорушення. В даному ж випадку, акт перевірки складено 04.10.2019, тоді як постанову прийнято лише 05.11.2019, тобто із порушенням строків, визначених ч. 6 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії». Представник позивача також зазначила, що на момент перевірки усі порушення були усунуто, а тому жодних негативних наслідків для суб`єктів господарювання не виникло. До того ж, АТ "Вінницяобленерго" сприяло виявленню порушення та його усуненню, а тому відповідач мав би у відповідності ч. 7 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» не застосовувати штрафні санкції. Крім того, представника позивача також зазначила, що застосований відповідачем розміру штрафу є неспівмірним із виявленим порушенням.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даного адміністративного позову, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позовну заяву. Зокрема зазначили, що оскаржуване рішення є правомірним та таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, вказали, що із аналізу положень Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» слідує, що прийняттю рішення на засіданні комісії про застосування до суб`єкта господарювання санкцій передує тривала процедура, яка займає від 17 до 24 робочих днів та спрямована на надання ліцензіату можливості захистити свої права. Також вказали, що положення Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», які в даному випадку є спеціальними до спірних правовідносин, передбачають більш тривалу процедуру, а ні ж Закону України «Про ринок електричної енергії». Представники відповідача також зазначили, що самостійне усунення позивачем порушень, які були виявлені в ході проведення заходу державного нагляду, жодним чином не спростовують факту їх допущення АТ "Вінницяобленерго". Крім того, вказали, що застосовані НКРЕКП штрафні санкції є співмірними із допущеними АТ "Вінницяобленерго" порушеннями.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», з урахуванням листів ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» від 15.04.2019 №1/01-829 та від 20.05.2018 №1/01-914 щодо недотримання АТ «Вінницяобленерго» та ТОВ «ЛУГАНСЬКЕ ЕНЕРГЕТИЧНЕ ОБ`ЄДНАННЯ», як операторами систем розподілу електроенергії, вимог норм законодавства у сфері електроенергетики, а також Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470, з урахуванням листа Державної регуляторної служби України від 22.08.2019 № 6831/0/20-19, на підставі постанови НКРЕКП від 06.09.2019 №1865 «Про проведення позапланової виїзної перевірки дотримання AT «Вінницяобленерго», відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання AT «Вінницяобленерго» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу еклектичної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470.

За наслідками проведеної перевірки відповідачем складено Акт №345 від 04.10.2019, в якому відображено порушення AT «Вінницяобленерго» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу еклектричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470 (далі Ліцензійних умов), зокрема, вимог підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов щодо обов`язку ліцензіата виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством, а саме:

- пункту 6.1.10 розділу VI ПРРЕЕ, яким встановлено, що адміністратор комерційного обліку не пізніше ніж на наступний день з дня отримання запиту на зміну електропостачальника має повідомити нового електропостачальника про можливість (відсутність можливості) здійснення зміни електропостачальника;

- пункту 6.1.14 глави 6.1 розділу VI, яким встановлено виключний перелік підстав для відмови адміністратора комерційного обліку у забезпеченні зміни електропостачальника;

- пункту 2.1 Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період, затвердженого постановою НКРЕКП від 28.12.2018 №2118, яким встановлено, що електропостачальник зобов`язаний до 16-00 24 числа місяця, що передує розрахунковому місяцю, надати ОСР/НЕК повідомлення про заявлений на розрахунковий місяць обсяг купівлі електричної енергії для споживачів, що розташовані на території провадження господарської діяльності з розподілу/передачі ОСР/НЕК.

За результатами розгляду Акту перевірки №345 від 04.10.2019 на засіданні НКРЕКП, яке відбулось 05.11.2019, відповідачем прийнято постанову №2302, якою відповідно до п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 17, ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» накладено на АТ «Вінницяобленерго» штраф у розмірі 425000,00 грн.

Разом із тим, дану постанову позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор є колегіальним органом, що здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема у сфері енергетики: щодо діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Регулятор здійснює державне регулювання, окрім іншого, шляхом ліцензування діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг, а також державного контролю та застосування заходів впливу (п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Відповідно до п. 11, 12 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор: контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» Регулятор здійснює державний контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов шляхом проведення планових та позапланових виїзних, а також невиїзних перевірок відповідно до затверджених ним порядків контролю.

Підставою для проведення позапланової виїзної перевірки є обґрунтоване звернення фізичної або юридичної особи про порушення суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, її законних прав (п. 2 ч. 7 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»).

Як уже було встановлено судом вище, на підставі звернень ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» від 15.04.2019 №1/01-829 та від 20.05.2018 №1/01-914 щодо недотримання АТ «Вінницяобленерго», як оператора систем розподілу вимог норм законодавства у сфері електроенергетики, а також Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470, відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку дотримання AT «Вінницяобленерго» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470.

За наслідками проведеної перевірки НКРЕКП складено акт №345 від 04.10.2019.

Як слідує зі змісту акту перевірки, 01.03.2019 ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» для здійснення процедури зміни електропостачальника, передбаченої Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2019 №312 (далі - Правила, ПРРЕЕ), надіслало запит до AT «Вінницяобленерго» щодо зміни з 01.04.2019 електропостачальника для АТ «Укрпошта».

У відповідь на дане звернення AT «Вінницяобленерго» надіслало листи ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ від 07.03.2019 № 06.35-2032 та від 13.03.2019 № 06.35-2137, якими повідомило, що виходячи з того, що ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» порушило строк подачі документів, передбачений пунктом 2 Додатку 1 до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії та подало неповну інформацію про споживача, яку необхідно подавати відповідно до вимог ПРРЕЕ, а саме: у запиті були відсутні заява-приєднання споживача до договору про постачання електричної енергії споживачу, витяг з ЄДР, роздрукований з мережі Інтернет, або копія довідки, або копія виписки з ЄДР споживача АТ «Укрпошта», здійснення зміни процедури електропостачальника для AT «Укрпошта» з 01.04.2019 є неможливим.

20.03.2019 ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» у відповідь на листи позивача від 07.03.2019 та 13.03.2019 надіслало заяву-приєднання споживача до договору про постачання електричної енергії споживачу та витяг з ЄДР.

21.03.2019 позивач надіслав лист №06.35-2533, яким повідомив ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», що воно порушило строк подачі документів, зокрема передбачений пунктом 2 Додатку 1 до Договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Таким чином, у зв`язку з невиконанням зазначених умов Договору AT «Вінницяобленерго» повідомило ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» про неможливість здійснення зміни процедури електропостачальника для AT «Укрпошта» з 01.04.2019.

26.03.2019 ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» звернулось до позивача із листом №3/2603-3 в якому просило взяти в роботу лист-запит щодо зміни електропостачальника для АТ «Укрпошта». До вказаного листа ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» додало Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також заяву-приєднання до договору про постачання електричної енергії.

Листом від 28.03.2019 №06.35-2818 AT «Вінницяобленерго» повідомило ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», що не заперечує проти зміни споживачем АТ «Укрпошта» постачальника електричної енергії з 01.05.2019. Також зазначило, що середньомісячний обсяг споживання за рік споживача АТ «Укрпошта» складає 146359 кВт*год.

Крім того, встановлено, що 06.05.2019 ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» для здійснення процедури зміни електропостачальника, передбаченої ПРРЕЕ, надіслало запити до ПрАТ «Вінницяобленерго», щодо зміни електропостальника для ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», ТОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» та ТОВ «ДУКАТ», та документи, передбачені Правилами, з 01.05.2019.

06.05.2019 AT «Вінницяобленерго» надіслало лист №06.35-4127 на електронну адресу ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ», яким повідомило, що оскільки ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» надало недостовірну інформацію стосовно назви оператора системи розподілу (зазначено ПрАТ «Вінницяобленерго», а не AT «Вінницяобленерго»), зміна електропостачальника для Споживачів є неможливою.

17.05.2019 ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» у відповідь на лист АТ «Вінницяобленерго» від 06.05.2019 надіслало новий запит на зміну електропостачальника для Споживачів, з урахуванням зауважень щодо зміни найменування AT «Вінницяобленерго».

Листом від 20.05.2019 №06.35-4723 AT «Вінницяобленерго» повідомило ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» про відмову в погоджені зміни енергопостачальника зазначеними споживачами, оскільки надані заяви-приєднання вищевказаних споживачів не містили дати подання у відмітці про підписання споживачем цієї заяви-приєднання. Крім того заява- приєднання споживача ТОВ «ДУКАТ» містила недостовірну інформацію щодо найменування оператора, з яким споживач уклав договір розподілу електричної енергії, а саме щодо ТОВ «Теплокомуненерго Маяк ЛТД».

Крім того, 31.07.2019 ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» звернулося до AT «Вінницяобленерго» із листом №3/3107-2 з приводу зміни електропостачальника споживачами ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», ТОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» та ТОВ «ДУКАТ» з 01.09.2019, на що AT «Вінницяобленерго» листом від 02.08.2019 №06.35-7450 було надано погодження ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ на початок постачання електричної енергії вищезазначеним споживачам з 01.09.2019.

За наслідками перевірки наведених вище обставин, які стосувались звернень ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» з питань зміни постачальника, посадові особи НКРЕКП дійшли висновку про порушення AT «Вінницяобленерго» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу еклектичної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 №1470, зокрема, вимог підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов щодо обов`язку ліцензіата виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством.

В той же час, обґрунтовуючи вимоги даного адміністративного позову, представник позивача зазначає, що постанова НКРЕКП №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», яка має ознаки регуляторно акта, не містить жодної вимоги щодо дотримання строків виконання рішень НКРЕКП.

Разом із тим, суд такі посилання представника позивача оцінює критично, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 59 Закону України «Про ринок електричної енергії», зміна електропостачальника споживачем здійснюється на безоплатній основі у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку. Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена у строк не більше трьох тижнів з дня повідомлення таким споживачем про намір змінити електропостачальника.

На виконання зазначених положень, постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила).

Пунктом 1.1.1 Розідлу І Правил визначено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.

Порядок зміни електропостачальника за ініціативою споживача врегульовано Главою 6.1 Розділу VI Правил.

Так, пунктом 6.1.1. Глави 6.1 Розділу VI Правил визначено, що споживач має право в установленому цими Правилами порядку на зміну електропостачальника шляхом укладення нового договору про постачання електричної енергії споживачу (постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) з новим електропостачальником.

Зміна електропостачальника за ініціативою споживача має бути завершена протягом періоду, що починається з дня повідомлення споживачем нового електропостачальника про наміри змінити попереднього електропостачальника, але у строк, що не перевищує 21 календарний день з дня вказаного повідомлення (п. 6.1.3. Глави 6.1 Розділу VI Правил).

У межах однієї процедури зміни електропостачальника споживачем відповідно до визначеного цим розділом порядку можлива зміна лише одного електропостачальника. При цьому споживач може ініціювати декілька процедур зміни електропостачальника одночасно (п. 6.1.4. Глави 6.1 Розділу VI Правил).

Відповідно до п. 6.1.5. Глави 6.1 Розділу VI Правил, повідомлення про намір укласти новий договір з новим електропостачальником надається у вигляді заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах оприлюдненої комерційної пропозиції електропостачальника, а якщо сторони дійшли взаємної згоди укласти договір на умовах, які оприлюднені комерційні пропозиції електропостачальника не містять, у повідомленні про намір укласти новий договір з новим електропостачальником споживач має надати новому електропостачальнику таку інформацію:

1) персональні дані (прізвище, ім`я, по батькові) споживача або уповноваженої особи або найменування компанії (для юридичної особи), а також для юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: витяг з ЄДР, роздрукований з мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; для фізичних осіб: копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера або реєстраційного номера картки платника податків або номер та серія паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади і мають відмітку у паспорті);

2) контактні дані (номер телефону, електронна пошта, поштова адреса для листування тощо);

3) ЕІС-код(и) точки обліку електроенергії за об`єктом (об`єктами) споживача;

4) найменування чинного електропостачальника;

5) інші дані, передбачені заявою-приєднанням до договору про постачання електричної енергії споживачу відповідно до цих Правил (якщо споживач обрав визначену комерційну пропозицію нового електропостачальника), інші документи, які можуть бути потрібні відповідно до обраної комерційної пропозиції;

6) згоду на обробку персональних даних та використання їх для отримання інформації щодо споживача від адміністратора комерційного обліку.

Датою початку процедури зміни електропостачальника вважається дата отримання всіх необхідних даних, передбачених пунктом 6.1.5 цієї глави (п. 6.1.6. Глави 6.1 Розділу VI Правил).

Згідно із п. 6.1.8. Глави 6.1 Розділу VI Правил, новий електропостачальник має протягом трьох робочих днів надіслати запит до адміністратора комерційного обліку щодо зміни електропостачальника, який повинен містити:

1) інформацію про споживача, зазначену в пункті 6.1.5 цієї глави;

2) заплановану дату початку постачання електричної енергії новим електропостачальником;

3) ЕІС-код електропостачальника.

Відповідно до п. 6.1.10. Глави 6.1 Розділу VI Правил, адміністратор комерційного обліку не пізніше ніж на наступний день з дня отримання запиту на зміну електропостачальника має сформувати прогнозні обсяги споживання за точкою обліку на заплановану дату зміни електропостачальника та:

1) перевірити інформацію про споживача та його об`єкт (об`єкти);

2) повідомити нового електропостачальника про можливість (відсутність можливості) здійснення зміни електропостачальника;

3) повідомити попереднього електропостачальника споживача про отримання запиту на зміну електропостачальника, дату запланованої зміни електропостачальника та прогнозні обсяги споживання на цю дату.

Таким чином, із аналізу положень Глави 6.1 Розділу VI Правил роздрібного ринку електричної енергії слідує, що адміністратор комерційного обліку, яким в даному випадку є AT «Вінницяобленерго», зобов`язаний не пізніше ніж на наступний день з дня отримання запиту на зміну електропостачальника сформувати прогнозні обсяги споживання за точкою обліку на заплановану дату зміни електропостачальника та повідомити нового електропостачальника про можливість (відсутність можливості) здійснення зміни електропостачальника.

З огляду на викладене, посилання представника позивача на те, що постанова НКРЕКП №312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» не містить жодної вимоги щодо дотримання строків виконання рішень НКРЕКП, на думку суду, є необґрунтованими, адже такі вимоги прямо передбачені положеннями п.п. 2 п. 6.1.10. Глави 6.1 Розділу VI Правил, затверджених цією постановою.

При цьому, суд погоджується із посиланнями представника позивача на те, що положеннями Глави 6.1 Розділу VI Правил містять вимоги щодо запиту, із яким постачальник звертається до адміністратора комерційного обліку щодо зміни електропостачальника.

В той же час, суд звертає увагу на те, що жодних наслідків у разі невідповідності запиту про зміну електропостачальника вимогам, передбаченим Правилами роздрібного ринку електричної енергії, відповідні Правила не містять.

До того ж, положеннями п. 6.1.14. Глави 6.1 Розділу VI Правил визначено, що адміністратор комерційного обліку може відмовити у забезпеченні зміни електропостачальника у таких випадках:

1) відсутності технічної можливості (невідповідність засобу комерційного обліку електричної енергії, режимів роботи, категорії надійності, обсягів споживання електричної енергії обраній комерційній пропозиції електропостачальника);

2) відсутності у споживача чинного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з відповідним оператором системи;

3) припинення електроживлення об`єкта (об`єктів) споживача за зверненням чинного електропостачальника або наявності на дату ініціювання споживачем процедури зміни електропостачальника такого звернення, надісланого в установленому порядку.

Вказаний перелік підстав для відмови у забезпеченні зміни електропостачальника є вичерпним.

В даному ж випадку, AT «Вінницяобленерго», як адміністратор комерційного обліку, отримавши запити ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» щодо зміни електропостачальника споживачами АТ «Укрпошта» від 01.03.2019, ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП», ТОВ «ДЕЛЬТА ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» та ТОВ «ДУКАТ» від 06.05.2019, а також від 31.07.2019, у строк, встановлений п. 6.1.10. Глави 6.1 Розділу VI Правил, тобто не пізніше ніж на наступний день, не повідомило ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» про можливість (відсутність можливості) здійснення зміни електропостачальника зазначеними вище споживачами, а фактично відмовило у забезпеченні зміни електропостачальника з підстав, не передбачених положеннями п. 6.1.14. Глави 6.1 Розділу VI Правил.

Положеннями п.п. 5 п. 2.2. Глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470, визначено, що при провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат повинен дотримуватися таких організаційних вимог, зокрема, виконувати рішення НКРЕКП у строки, встановлені відповідним рішенням та законодавством.

З огляду на вищевикладені обставини справи, суд приходить до висновку, що відображені в акті перевірки від 04.10.2019 №345 висновки щодо порушення AT «Вінницяобленерго» вимог підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, є цілком обґрунтованими, адже позивачем при розгляді запитів ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» щодо зміни електропостачальника не дотримано строків, визначених п. 6.1.10. Глави 6.1 Розділу VI Правил, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

При цьому, суд критично оцінює посилання представника позивача на те, що виявлені відповідачем порушення були самостійно усунуті AT «Вінницяобленерго» на момент проведення перевірки, адже дані обставини жодним чином не спростовують факту порушення позивачем вимог підпункту 5 пункту 2.2 глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії.

Суд також критично оцінює посилання представника позивача на відсутність будь-яких негативних наслідків для ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» внаслідок допущених порушень, адже фактично такі наслідки мали місце та стосувались строків закінчення процедури заміни електропостачальника та дати, з якої ТОВ «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» могло розпочати постачання електроенергії до нових споживачів.

Крім того, варто звернути увагу на те, що представником позивача не заперечувався факт допущеного AT «Вінницяобленерго» порушення, однак, вона зазначила, що при винесенні постанови від 05.11.2019 №2302 НКРЕКП порушено строки, визначенні ч. 6 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Надаючи оцінку даним твердженням представника позивача, суд зазначає наступне.

Так, дійсно положеннями ч. 6 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (у редакції, яка діяла на момент прийняття постанови від 05.11.2019 №2302) рішення Регулятора про застосування санкцій за правопорушення, передбачені цією статтею, може бути прийнято протягом п`яти днів з дня виявлення правопорушення Регулятором.

В даному ж випадку, акт перевірки №345 складений НКРЕКП 04.10.2019, тоді як постанова про накладення штрафу №2302 прийнята відповідачем лише 05.11.2019, тобто із порушенням 5-денного строку, визначеного ч. 6 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (у редакції, яка діяла на момент прийняття постанови від 05.11.2019).

В той же час, постановою НКРЕКП №428 від 14.06.2018 затверджено Порядок контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов (далі - Порядок №428).

Пунктом 1.4 Порядку №428 визначено, що він установлює: процедуру організації та проведення перевірок; порядок оформлення результатів перевірок; права та обов`язки голови та членів комісії з перевірки; права та обов`язки уповноваженої особи ліцензіата; контроль за виконанням рішень НКРЕКП; порядок застосування санкцій до ліцензіатів за порушення законодавства та ліцензійних умов.

Положеннями п. 7.1 Порядку №428 визначено, що за результатами проведених планових та позапланових перевірок складається акт перевірки за формою, наведеною в додатку 18 до цього Порядку.

В останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються головою та членами комісії з перевірки. Кожна сторінка акта перевірки візується головою комісії з перевірки. Один примірник акта перевірки передається уповноваженій особі ліцензіата, діяльність якого перевірялася. Другий примірник акта перевірки з відміткою дати та часу його отримання уповноваженою особою ліцензіата, що засвідчується підписом уповноваженої особи ліцензіата, зберігається в НКРЕКП (п. 7.2 Порядку №428).

Відповідно до п. 7.4 Порядку №428, у разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання НКРЕКП, що проводиться у формі відкритого слухання, не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання від ліцензіата, діяльність якого перевірялася, письмових пояснень та обґрунтувань до акта перевірки, але не пізніше тридцяти робочих днів з дня отримання ліцензіатом акта про результати перевірки.

Письмові пояснення та обґрунтування є невід`ємною частиною акта перевірки.

Строк внесення на засідання НКРЕКП та/або строк розгляду акта перевірки може бути продовжений за обґрунтованим клопотанням ліцензіата з метою дотримання принципів справедливості, об`єктивності та неупередженості під час прийняття рішення за результатами перевірки.

Право суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, надати письмові пояснення та обґрунтування щодо проведеної перевірки та/або виявлених порушень у строк до п`яти робочих днів з дня отримання акта про результати перевірки також визначене положеннями ч. 5 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг».

Положеннями ч. 5 ст. 19 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» також визначено, що у разі виявлення порушень акт про результати перевірки вноситься на засідання Регулятора, за результатами якого Регулятор приймає рішення про застосування до суб`єкта господарювання, що провадить діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, санкції, передбаченої цим Законом.

Акт про результати перевірки разом із поясненнями та обґрунтуванням суб`єкта господарювання, діяльність якого перевірялася, підлягає оприлюдненню на офіційному веб-сайті Регулятора до розгляду акта на засіданні Регулятора.

Положеннями ч. 4 ст. 14 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» визначено, що перелік питань, що вносяться на розгляд Регулятора, оприлюднюється не пізніше як за три робочі дні до дня проведення засідання на офіційному веб-сайті Регулятора.

Таким чином, в даному випадку існує колізія положень ч. 6 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» (у редакції, яка діяла на момент прийняття постанови від 05.11.2019 №2302), які визначають 5-денний для застосування санкцій за правопорушення, передбачені цією статтею, із положеннями Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», які визначають певну процедуру розгляду акта перевірки, яка включає у себе, в тому числі отримання пояснень від суб`єкта господарювання, їх оприлюднення разом із актом перевірки.

При цьому, на вчинення відповідних дій Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», а також Порядком №428, встановлені строки, які унеможливлюють прийняття рішення у термін, встановлений положеннями ч. 6 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», на які посилається представник позивача.

До того ж, положення Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» взагалі не визначають строк, протягом якого НКРЕКП має бути прийнято рішення про застосування санкції.

Варто також звернути увагу на те, що дії, які включає у себе процедура розгляду акта перевірки, визначена Законом України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», спрямовані виключно на забезпечення прав суб`єкта господарювання на захист своїх інтересів в ході перевірки.

При цьому, як слідує із матеріалів справи, AT «Вінницяобленерго» скористалось відповідним правом та 10.10.2019 надіслано до НКРЕКП письмові пояснення та обґрунтування щодо порушень в акті №345 від 04.10.2019. Відповідні пояснення отримані НКРЕКП 11.10.2019 (а.с. 71).

Більше того, суд звертає увагу на те, що посилання представника позивача на факт пропуску відповідачем строку прийняття рішення про застосування санкцій, визначеного ч. 6 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», при цьому не спростовуючи доводи НКРЕКП по суті виявлених порушень та за умовим наявної колії положень Закону України «Про ринок електричної енергії» із положеннями Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», який в даному випадку є спеціальним по відношенню до спірних правовідносин, не може слугувати самостійною підставою для звільнення AT «Вінницяобленерго» від відповідальності за порушення, вчинення якого представником позивача і не заперечується.

Суд також звертає увагу на те, що станом на дату розгляду даної адміністративної справи відповідна колізія щодо строків прийняття Регулятором рішення про застосування штрафних санкцій уже була усунута законодавцем шляхом внесення 29.12.2019 змін до ч. 6 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», а також до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», та визначення 30-денного строку з дня складання акту перевірки для розгляду питання відповідальності суб`єкта господарювання на своєму засіданні та прийняття рішення про застосування до суб`єкта господарювання санкцій.

Що ж до посилань представника позивача на те, що НКРЕКП не враховано положення ч. 5 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» та застосовано штраф, який є неспівмірним із виявленим порушенням, то суд зазначає наступне.

Так, положеннями абз. б п. 4 ч. 4 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що регулятор у разі скоєння правопорушення на ринку електричної енергії приймає у межах своїх повноважень рішення про накладення штрафів на учасників ринку в розмірі від 5 тисяч до 100 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суб`єктів господарювання, що провадять господарську діяльність на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню, а саме: за порушення ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності на ринку електричної енергії, що підлягає ліцензуванню.

При цьому, ч. 5 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що при визначенні санкцій за порушення, передбачені цією статтею, Регулятор та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, враховують серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Поведінка правопорушника, спрямована на зменшення негативних наслідків правопорушення, негайне припинення правопорушення після його виявлення, сприяння виявленню правопорушення Регулятором та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час перевірки вважаються пом`якшуючими обставинами.

В даному ж випадку, за порушення AT «Вінницяобленерго» вимог п.п. 5 п. 2.2. Глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470, до останнього застосовано штрафні санкції в розмірі 425000,00 грн. (25 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

В той же час, максимально допустимий розмір санкції за відповідне порушення відповідно до положень ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» становить 1700000,00 грн. (100 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

При цьому, аналіз зазначених вище положень ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» свідчить про те, що виключно до повноважень Регулятора (НКРЕКП) віднесено повноваження щодо визначення розміру штрафу за вчинене порушення. При прийнятті рішення Регулятор враховує чинники, що його спричинили, зокрема, серйозність і тривалість правопорушення, наслідки правопорушення для інтересів ринку електричної енергії та учасників ринку, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. Отже, такі повноваження є дискреційними, тобто такими, які дають можливість на власний розсуд суб`єкту владних повноважень визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, зокрема, визначення розміру штрафу, передбаченого нормативно-правовим актом.

Дискреційні повноваження, насамперед, це сукупність прав і обов`язків державних органів, їх посадових та службових осіб, що дають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково зміст рішення або вибрати один з кількох варіантів прийняття рішень, передбачених Законом.

Обмежуючим фактором для рішень представників влади згідно з визначенням дискреційних повноважень є закон і справедливість.

З огляду на усі вище викладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийнятої НКРЕКП постанови від 05.11.2019 №2302.

За приписами вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

З урахуванням вимог ст. 139 КАС України сплачений при зверненні до суду судовий збір позивачу не присуджується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, );

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, ).

Повний текст рішення складено 04.03.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна