Справа № 640/17311/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Бабенка К.А., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника апелянта Південного офісу Держаудитслужби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" до Державної аудиторської служби України, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним висновку, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальний заклад «Южноукраїнська міська лікарня» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України, Південного офісу Держаудитслужби про:

зобов`язання Державну аудиторську службу України вжити необхідних заходів контролю за здійсненням Південним офісом Держаудитслужби України моніторингу публічних закупівель;

визнання протиправним та скасування Висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-06-05-000759-C від 22.08.2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2019-06-05-000759-C від 22 серпня 2019 року.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Південний офісу Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

17 лютого 2020 року на адресу суду від представника відповідача Південного офісу Держаудитслужби (отримано суддею-доповідачем 18 лютого 2020 року) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане апелянтом клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2, 7, 8 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, заявником наведено поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Підстав для відмови в задоволенні даного клопотання судом не встановлено.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника апелянта Південного офісу Держаудитслужби про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити розгляд апеляційної скарги Південного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" до Державної аудиторської служби України, Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним висновку, зобов`язати вчинити дії в режимі відеоконференції 03 березня 2020 року на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 7.

Доручити Миколаївському апеляційному суду проведення судового засідання у справі № 640/17311/19, призначеного на 03 березня 2020 року на 10 год. 45 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача Південного офісу Держаудитслужби прибути до Миколаївського апеляційного суду 03 березня 2020 року на 10 год. 45 хв. в приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: К.А. Бабенко

Є.В. Чаку