Справа № 160/2444/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 року Справа 160/2444/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та не зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу роботи протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до загального та пільгового стажу періоди роботи: Шахта «Червоний партизан»: з 01.02.1999 по 12.07.1999 року на посаді прохідника підземного 1-го розряду з повним робочим днем під землею; з 13.07.1999 по 15.11.2002 року на посаді прохідника підземного 5-го розряду з повним робочим днем під землею; ДВАТ «Свердловантрацитшахтбуд»: з 12.03.2003 по 03.02.2004 роки на посаді гірничий підзмений 3-го розряду з повним робочим днем під землею; з 04.02.2004 по 04.02.2009 роки на посаді прохідник підзмений 5-го розряду з повним робочим днем під землею; з 05.02.2009 по 29.12.2011 роки на посаді машніст гірничих виїмкових машин 6-го розряду з повним робочим днем під землею; ВП «Шахтобудівельне управління» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»: з 30.12.2011 по 31.03.2015 роки на посаді машиніст гірничих виїмкових машин 6-го розряду з повним днем під землею; з 01.04.2015 по 01.07.2015 роки на посаді прохідник підзмений 4-го розряду з повним робочим днем під землею; з 02.07.2015 по 07.02.2016 роки на посаді прохідник 3-го розряду з повним робочим днем під землею; з 08.02.2016 по 3009.2016 роки на посаді прохідник підземний 4-го розряду з повним робочим днем під землею; з 01.10.2016 по 30.11.2016 роки на посаді прохідник підземний 5-го розряду з повним робочим днем під землею; ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»: з 01.12.2016 по 30.03.2017 роки на посаді прохідник підземений 5-го розряду з повним робочим днем під землею;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкое державне пенсійне страхування» з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме, 05.11.2019 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд звертає увагу позивача, що статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено способи судового захисту, відповідно до частини першої якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, у своєму адміністративному позові позивач просить суд: «визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії ... не зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу роботи протиправною».

Крім того, як доказ на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, позивачем було надано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області "Про відмову в призначенні пенсії", викладене у листі №639/03.25-17 від 28.11.2019 року.

Таким чином, суд не може прийти до висновку, що саме оскаржує позивач - дію, бездіяльність чи рішення відповідача.

Вищенаведене унеможливлює встановлення судом предмету спору.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно надати до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та його копії для направлення відповідачу у справі.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 та 2 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Частинами 4 та 5 статті 94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В адміністративному позові позивачем зазначено, що позивач 05.11.2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою та відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Проте, всупереч вищенаведеної норми жодних доказів звернення до відповідача з заявою встановленої форми з метою проведення такого призначення позивачем до суду не було надано.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу представника позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно