Справа № 320/555/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/555/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Оксененка О.М., суддів Лічевецького І.О. та Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року адміністративний позов задоволено.

02.10.2019 ГУ ДПС у місті Києві вперше звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яку було повернуто скаржнику ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року з підстав недотримання норм статтей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

28.11.2019 ГУ ДПС у місті Києві повторно звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року повторну апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 11.02.2020, що підтверджується розпискою про отримання, яка міститься в матеріалах справи.

21.02.2020 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою скаржником недоліки апеляційної скарги усунено не в повному обсязі, а саме не надано жодних доказів, на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 28.11.2019, тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року, апелянтом не надано жодних доказів та не наведено жодних причин, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Статтею 295 КАС України встановлено присічний строк на апеляційне оскарження судових рішень суб`єктами владних повноважень незалежно від поважності причин пропуску строку, натомість не встановлює можливість не застосування до таких суб`єктів строку на апеляційне оскарження судових рішень, який становить 30 днів, а так само не встановлює наявність у суб`єктів владних повноважень безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої апеляційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у суду обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Верховного суду від 01.10.2019 по справі № 826/16769/18.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).

Дослідивши матеріали справи та клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не було виконано у повному обсязі вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та недоліки апеляційної скарги не усунено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 295, 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук