Справа № 580/4051/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа № 580/4051/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши заяву приватного підприємства «Канюківське» про забезпечення позову у справі № 580/4051/19 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське" до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, Сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське" до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, Сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, та скасування рішення, в якому позивач просить:

- скасувати рішення Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 11.11.2019 № 26-31/VII "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності за межами населеного пункту с. Бузівка Жашківського району";

- визнати протиправними дії Сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала Олександра Вікторовича при прийнятті рішення Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 11.11.2019 № 26-31/VII "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності за межами населеного пункту с. Бузівка Жашківського району".

Судове засідання з розгляду справи призначено на 05.03.2020 о 14 год. 15 хв.

27.02.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію рішення Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 11.11.2019 № 26-31/VII "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності за межами населеного пункту с. Бузівка Жашківського району";

- заборонити Бузівській сільській раді, виконавчому комітету Бузівської сільської ради та сільському голові Бузівської сільської ради Фуркалу Олександру Вікторовичу вчиняти дії щодо поділу земельної ділянки комунальної власності за межами населеного пункту с. Бузівка Жашківського району площею 29,9887 га, кадастровий номер :02:001:0829.

Заява обґрунтована тим, що сільський голова Бузівської сільської ради Фуркало Олександр Вікторович, не зважаючи на оскарження у судовому порядку рішення Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 11.11.2019 № 26-31/VII "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності за межами населеного пункту с. Бузівка Жашківського району" вчиняє дії щодо реалізації оскаржуваного рішення та поділу спірної земельної ділянки. Внаслідок такого поділу та надання у власність земельних ділянок, утворених шляхом поділу земельної ділянки комунальної власності площею 29,9887 га, кадастровий номер :02:001:0829, підприємство буде позбавлене можливості використання цілісного майнового комплексу із господарськими будівлями і дворами, що істотно порушить права позивача як власника майна. Також позивач вказує, що внаслідок вчинення вказаних дій підприємство не зможе виконати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області від 17.07.2019 щодо усунення порушень законодавства, обгородження території підприємства, встановлення санпропускника та дотримання режиму санітарної зони.

Вказана заява відповідає вимогам визначеним ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, що покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у адміністративній справі. В ухвалі про забезпечення позову суд наводить мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Під час розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий вид гарантії забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, у тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони приймати будь-які рішення і вчиняти будь-які дії щодо поділу земельної ділянки комунальної власності за межами населеного пункту с. Бузівка Жашківського району площею 29,9887 га, кадастровий номер :02:001:0829, позивач посилається на наявність очевидних ознак протиправності рішення Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 11.11.2019 № 26-31/VII "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності за межами населеного пункту с. Бузівка Жашківського району".

Подана заява про забезпечення позову фактично має на меті заборонити Бузівській сільській раді, виконавчому комітету Бузівської сільської ради та сільському голові Бузівської сільської ради Фуркалу Олександру Вікторовичу вчиняти будь-які дії щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою, оскільки у разі задоволення позову такі дії суб`єкта владних повноважень призведуть до неможливості відновлення порушених прав позивача або потребуватимуть значних зусиль, часу та витрат.

Суд зазначає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону (частина 1 статті 116 Земельного кодексу України).

Згідно з частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені у одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частиною 8 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина 9 статті 118 Земельного кодексу України).

За змістом поданої заяви про забезпечення позову та додатків до неї, судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність очевидних ознак протиправності дій Бузівської сільської ради, виконавчого комітету Бузівської сільської ради та сільського голови Бузівської сільської ради Фуркала Олександра Вікторовича щодо формування земельних ділянок шляхом поділу земельної ділянки комунальної власності площею 29,9887 га, кадастровий номер :02:001:0829 із наступною передачею їх у власність третім особам.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, що порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. Моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні правові наслідки для особи у вигляді виникнення, зміни чи припинення певних правовідносин за її участю. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №826/15718/16.

Згідно з позицією Верховного Суду України викладеною у постанові від 24. 05.2017 у справі № 6-951цс16 вимога заборонити суб`єкту владних повноважень вчиняти певні дії в майбутньому не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушене право.

Суд зазначає, що перевірка протиправності рішення Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області від 11.11.2019 № 26-31/VII "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності за межами населеного пункту с. Бузівка Жашківського району", у зв`язку порушенням права позивача на користування землею, на якій розташовані об`єкти нерухомості позивача, та яка входить до складу земельної ділянки комунальної власності площею 29,9887 га, кадастровий номер :02:001:0829, можлива лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності під час судового розгляду справи на підставі позову, про забезпечення якого просить позивач.

Тобто, встановлення ознак протиправності дій щодо формування земельних ділянок шляхом поділу земельної ділянки комунальної власності площею 29,9887 га, кадастровий номер :02:001:0829 є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності та обґрунтованості таких вимог, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241, 242, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Канюківське» про забезпечення позову у справі № 580/4051/19 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Канюківське" до Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області, Сільського голови Бузівської сільської ради Жашківського району Черкаської області Фуркала Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький