Справа № 440/74/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/74/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Солтис О.О.,

представника позивача - Бабак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-78" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2020 року Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - позивач, ГУ ДПС в Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-78" (надалі - відповідач, ТОВ "СМУ-78"), з урахуванням заяви від 04.02.2020 /а.с. 51-52/, про стягнення коштів з рахунків ТОВ "СМУ-78" у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість, що становить 253640,77 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю "СМУ-78" рахується податковий борг з податку на додану вартість, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення та не сплачений відповідачем у строк, встановлений Податковим кодексом України, а також пеня з податку на додану вартість.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/74/20, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 04 лютого 2020 року, витребувано докази.

Протокольними ухвалами суду від 04 лютого 2020 року витребувано докази від позивача, оголошено перерву у судовому засіданні до 15:00 25 лютого 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Повістка про виклик в суд на 25 лютого 2020 року, яка була доставлена за адресою місцезнаходження відповідача, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повернута до суду поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 64-65/.

Відповідно до частини 8 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак вважається, що повістка вручена відповідачу належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 2 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу по суті за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМУ-78" (ідентифікаційний код 39016264) зареєстроване як юридична особа 10.12.2013 та взяте на облік як платник податків у Головному управління ДФС у Полтавській області (Кременчуцьке управління, Кременчуцька ДПІ (м. Кременчук), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "СМУ-78" /а.с. 7/.

16.11.2018 на підставі акта перевірки №6425/16-31-12-03-11/39016264 від 19.07.2018 /а.с. 13-14/ ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення №, яким ТОВ "СМУ-78" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість" у сумі 225500 грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 180400 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 45100 грн. /а.с.59/

Вказане податкове повідомлення-рішення 16.11.2018 надіслано контролюючим органом рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та повернуте до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою "організація вибула" /а.с. 16-17/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) /пункт 42.2 статті 42 ПК України/.

Беручи до уваги наведені положення Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення, надіслане відповідачу контролюючим органом, та не вручене з незалежних від контролюючого органу причин, вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Представник позивача надав до суду пояснення вих. №12 від 14.01.2020, за змістом яких дані стосовно оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення відсутні /а.с. 36/.

Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.11.2018 № в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Водночас, сума грошових зобов`язань, визначених ТОВ "СМУ-78" вказаним вище податковим повідомленням-рішенням, відповідачем у встановлений Податковим кодексом України строк не сплачена.

У рахунок податкового боргу контролюючим органом зараховано переплату, яка рахувалася за відповідачем станом на 26.11.2018 в сумі 324,87 грн. /а.с. 18/.

За приписами підпунктів 129.1.1, 129.1.2, 129.1.3 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України); при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 129.4 статті 129 Податкового кодексу України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

При нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, позивачем нараховано відповідачу пеню в загальному розмірі 28465,64 грн. за весь період заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість з 30.12.2017 по 25.11.2018 (за 331 календарних дня), що підтверджується розрахунком пені /а.с. 9, 55-56, 58/.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 253640 грн. 77 коп., у тому числі, пеня в розмірі 28465 грн. 64 коп., що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ТОВ "СМУ-78" з податку на додану вартість /а.с. 18-19, 57/.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

19.12.2018 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №11374-51/1603 на загальну суму 253640,77 грн., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та повернута поштовою організацією до контролюючого органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 12/.

З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога форми "Ю" №11374-51/1603 від 19.12.2018 вважається врученою платнику податків ТОВ "СМУ-78" у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення /а.с. 12/.

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" №11374-51/1603 від 19.12.2018 в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з приписами пунктів 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 6-10, 205, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-78" (ідентифікаційний код 39016264, вул. Генерала Жадова, 12, кабінет 12, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-78" (ідентифікаційний код 39016264, вул. Генерала Жадова, 12, кабінет 12, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 253640 грн. 77 коп. (двісті п`ятдесят три тисячі шістсот сорок гривень сімдесят сім копійок) на рахунок №UА0016008, отримувач: УК у м. Кременчук/м. Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37965850, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя С.С. Сич