Справа № 380/129/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/129/20
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 березня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача від 27 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху в порядку статті 169 КАС України у справі № 380/129/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просять: на підставі п.2 ч.1 ст.5 та ст.6 та п.2 ч.2 та ч.3 ст.245 КАС України, ч.4 ст.13 та ч.2 ст.14 та ч.2 ст.19 Конституції України та п.7 та п.10-11 ст.118 ЗК України та Постановою Верховного Суду України 17.12.2018 р. по справі №509/4156/15-а:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене наказом: №13-6106/16-19-СГ від 27.09.2019 р. стосовно ОСОБА_1 та № 13-6110/16-19-СГ від 27.09.2019 р. стосовно ОСОБА_3 , за наслідками чого зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області у місячний строк з дня набрання постановою законної сили надати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність кожному із позивачів для ведення особистого селянського господарства з метою захисту порушеного права, оскільки попередній спосіб судового захисту виявився неефективним шляхом вчинення перегляду клопотання: ОСОБА_1 від 23.05.2017 р. північніше від земельної ділянки за кадастровим №:14:000:0055; ОСОБА_3 від 12.03.2016 р. північніше від земельної ділянки за кадастровим №:14:000:0055;

- визнати протиправним рішення та скасувати рішення оформлене наказом №13-9185/16-19-СГ від 05.12.2019 р. стосовно ОСОБА_2 , за наслідком чого зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області у місячний строк з дня набрання постановою законної сили надати дозволи на розробку проекту поділу земельної ділянки за кадастровим номером №:14:000:0391;

- на підставі п.6 ч.1 ст.5 та п.6 ч.2 ст.245 КАС України та ст.56 Конституції України стягнути із відповідача кошти у сумі 48000,00 грн. ОСОБА_1 та у сумі 45000,00 грн. ОСОБА_3 та у сумі 30000,00 грн. ОСОБА_2 із розрахунку по 1000,00 грн. за кожен місяць затягування від моменту звернення до моменту звернення до суду на відшкодування моральної шкоди завданої приниженням гідності громадянина та честі та введенням в оману за наслідком чого виникло почуття стурбованості і тривоги через те, що дана ситуація із затягуванням тривала так довго та завдала певного розчарування та страждання в результаті протизаконних дій відповідача у цій та інших справах №813/221/16 та №813/3456/17 та 1340/5942/18.

Ухвалою судді від 09 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 30 січня 2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

27 лютого 2020 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху в порядку статті 169 КАС України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що як вбачається із матеріалів справи, позивачами не було додано документу про сплату судового збору за позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у місячний строк з дня набрання постановою законної сили надати дозволи на розробку проекту поділу земельної ділянки з кадастровим номером №:14:000:0391.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди без руху.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В клопотанні від 27 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху в порядку статті 169 КАС України відповідач зазначає, що як вбачається із матеріалів справи, позивачами не було додано документу про сплату судового збору за позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області у місячний строк з дня набрання постановою законної сили надати дозволи на розробку проекту поділу земельної ділянки з кадастровим номером №:14:000:0391.

З цього приводу суд зазначає таке.

Як слідує зі змісту позовних вимог у позовній заяві позивачі просять, зокрема:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача оформлене наказом: №13-6106/16-19-СГ від 27.09.2019 р. стосовно ОСОБА_1 та № 13-6110/16-19-СГ від 27.09.2019 р. стосовно ОСОБА_3 , за наслідками чого зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області у місячний строк з дня набрання постановою законної сили надати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність кожному із позивачів для ведення особистого селянського господарства з метою захисту порушеного права, оскільки попередній спосіб судового захисту виявився неефективним шляхом вчинення перегляду клопотання: ОСОБА_1 від 23.05.2017 р. північніше від земельної ділянки за кадастровим №:14:000:0055; ОСОБА_3 від 12.03.2016 р. північніше від земельної ділянки за кадастровим №:14:000:0055;

- визнати протиправним рішення та скасувати рішення оформлене наказом №13-9185/16-19-СГ від 05.12.2019 р. стосовно ОСОБА_2 , за наслідком чого зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області у місячний строк з дня набрання постановою законної сили надати дозволи на розробку проекту поділу земельної ділянки за кадастровим номером №:14:000:0391.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень та визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Системний аналіз частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір», частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №640/21330/18, яка в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України підлягає врахуванню судом у спірних правовідносинах.

Оскільки кожним із позивачів у позовній заяві заявлено вимоги про визнання індивідуальних актів відповідача (рішень, оформлених наказом №13-6106/16-19-СГ від 27.09.2019 року стосовно ОСОБА_1 , № 13-6110/16-19-СГ від 27.09.2019 року стосовно ОСОБА_3 та №13-9185/16-19-СГ від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_2 ) протиправними, то такі вимоги відповідно є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права, в даному випадку зобов`язання відповідача надати дозволи на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та дозволи на розробку проекту поділу земельної ділянки за кадастровим номером №:14:000:0391, а відтак, зважаючи на наведене, кожним із позивачів заявлено по одній позовній вимозі немайнового характеру, за яку в повному обсязі сплачено судовий збір відповідно до норм Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та вищенаведений правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12 листопада 2019 року у справі №640/21330/18, суд дійшов висновку, що позивачами сплачено збір у повному обсязі за заявлені ними позовні вимоги, а тому клопотання представника відповідача від 27 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху в порядку статті 169 КАС є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача від 27 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху в порядку статті 169 КАС - відмовити.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2020 року.

Суддя Клименко О.М.