Справа № 442/924/20
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/924/20
Провадження №2-а/442/24/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В..

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №4 Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області сержанта поліції Машустін Євгенія Едуардовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 06.02.2020 року о 20 год. 40 хв. працівники патрульної поліції винесли відносно нього постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 737327 від 06.02.2020 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. за те, що « ОСОБА_1 , 06.02.2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Дрогобич по вул. Стрийській, керував транспортним засобом у темну пору доби, здійснював рух без увімкнення фар ближнього світла, чим порушив п.19.2 « а » Правил дорожнього руху України за, що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП».

Вважає винесену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 737327 від 06.02.2020 року незаконною з таких підстав: 06.02.2020 року о 20 год. 30 хв. в м.Дрогобичі по вул. Стрийській він керував автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 з включеним ближнім світлом фар і заїхав на автозаправку «ОККО», щоб заправити автомобіль паливом.

Він під`їхав до колонки з паливом, вимкнув двигун та ближнє світло фар і в цей час до його автомобіля під`їхали працівники поліції, які звинуватили його в тому, що він керував автомобілем з вимкненим ближнім світлом фар. На його усні пояснення не реагували, а винесли оскаржувану постанову про те, що він ніби-то порушив вимоги правил дорожнього руху, при тому не надали будь яких доказів про порушення ним вимог дорожнього руху.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Поліцейський СРПП №4 Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області сержант поліції Машустін Євгеній Едуардович в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, покликаючись на його надуманість та безпідставність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідго ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії БАА № 737327 від 06 лютого 2020 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в poзмірі 425 грн. за те, що « ОСОБА_1 , 06.02.2020 року о 20 год. 30 хв. в м. Дрогобич по вул. Стрийській, керував транспортним засобом у темну пору доби, здійснював рух без увімкнення фар ближнього світла, чим порушив п.19.2 « а » Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.151, 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, то така відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, посилання позивача на порушення працівником поліції вимог КУпАП, не знайшли свого підтвердження в суді.

З огляду на наведене вище, в суду не виникає жодних сумнівів в достовірності та істинності викладених поліцейським обставин в оскаржуваній ОСОБА_1 постанові серія БАА № 737327 від 06.02.2020 року.

Даючи оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 19, 90, 241-246, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №4 Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області сержанта поліції Машустін Євгенія Едуардовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностія відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 28.02.2020 року.

Суддя О.В. Крамар