Справа № 540/518/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/518/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр Херсон" до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконними дій та скасування постанов державного виконавця,

встановив:

27 лютого 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцентр - Херсон" (надалі - позивач, ТОВ "Автоцентр Херсон") звернувся до суду з позовом до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (надалі - відповідач, Суворовський РВ ДВС у м. Херсоні ПМУ Міністерства юстиції), у якому просить:

- визнати незаконними дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумак В.В. з винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про визначення мінімальних витрат на виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 821/280/16;

- скасувати постанови старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чумак В.В. про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про визначення мінімальних витрат на виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 821/280/16, як винесені з порушення діючого законодавства.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 102,00 гривень.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивач просить, зокрема,

- визнати протиправними дії та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що є вимогою немайнового характеру;

- визнати протиправними дії та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору у сумі 18 892,00 грн. та про визначення мінімальних витрат на виконавче провадження в сумі 200 грн., що є вимогами майнового характеру.

Таким чином, звертаючись до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в загальній сумі 4 204,00 грн., а саме 2 102,00 грн. за вимогу немайнового характеру та 2 102,00 грн. за вимоги майнового характеру, та надати суду документ про його сплату.

Проте, документ про сплату судового збору в матеріалах позовної заяви відсутній.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, за позицією позивача, оскільки виконавче провадження є заключною стадією судового процесу, то судовий збір при оскарженні дій державного виконавця не сплачується.

Суд вважає помилковою вказану позицію позивача, виходячи з наступного.

Як зазначалося вище, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою цієї ж статті визначено вичерпний перелік заяв, позовних заяв та клопотань, за подання яких судовий збір не справляється.

Враховуючи, що вказаною нормою Закону № 3674-VI не передбачено, що за подання позовної заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця судовий збір не справляється, тому за подання такої позовної заяви судовий збір сплачується на загальних підставах.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 р. по справі № 915/955/15.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, серед іншого, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, позовна заява за своїм змістом не містить відомостей щодо ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

З огляду на вказані обставини, суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме:

- надати документ про сплату судового збору в сумі 4 204,00 грн.;

- привести позовну заяву у відповідність до ст. 160 КАС України, зазначивши ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/518/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Дубровна