Справа № 160/285/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа №160/285/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке подано по справі №160/285/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Міністерства юстиції України () щодо надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20.08.2019 р. з порушенням вимог національного законодавства у сфері звернення громадян;

-зобов`язати Міністерство юстиції України () повторно розглянути скаргу звернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20.08.2019р. та призначити повну перевірку викладених у скарзі фактичних обставин.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/285/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

24 січня 2020 р. на виконання ухвали суду від 14 січня 2020 р. представником позивача усунуто відповідні недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 р. прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/285/20 за вищезазначеним позовом, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.

24 лютого 2020 р. до суду разом із відзивом представником відповідача подано клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

02 березня 2020 рок до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача щодо повноважень підписанта діяти від імені Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін представник відповідача заперечила проти розгляду справи без повідомлення учасників справи та зазначила, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, тому розгляд вказаного вище клопотання представника відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються Кодексом адміністративного судочинства України (ч. 5 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за правилами спрощеного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно частини 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Подане представником відповідача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін обґрунтоване тим, що розгляд даної справи потребує детального розгляду та з`ясування всіх обставин.

Слід зазначити, що у відповідності до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

З наведеного слідує, що пояснення сторін, надані в ході судових засідань, їх виступи в ході судових дебатів, не є доказами в розумінні приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, в той час як судом рішення приймається на підставі тих доказів, з якими ознайомлені усі учасники справи та відносно яких, у разі сумнівів в їх достовірності, необхідності уточнення будь-яких даних, сторони мають право подати письмові заяви по суті справи.

Також, суд звертає увагу заявника, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження жодним чином не позбавляє права учасників справи на подання письмових пояснень, доказів та доведення їх переконливості перед судом.

Зокрема, учасники справи мають можливість надавати пояснення, міркування, аргументи щодо суті позову та процесуальних питань у заявах, що визначені главою 1 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, а також недоведеність аргументів представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд доходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 79, 166, 241, 243, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №160/285/20 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко