overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/377/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2020 р. Справа №200/377/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Авторадіатор про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Авторадіатор про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за Списком №1 за період з квітня 2019 року по листопад 2019 року у сумі 114 748,69 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому зазначеною ухвалою позивачеві було роз`яснено, яким законом України врегульовані питання сплати судового збору та визначена належна до сплати сума судового збору, за розгляд адміністративної справи за позовом, що містить вимоги майнового характеру.

Зазначена ухвала вручена позивачу 20 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

Станом на 27 лютого 2020 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Авторадіатор про стягнення заборгованості разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/648/20-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 лютого 2020 р. Справа №200/648/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України від 05.11.2011 №1788 Про пенсійне забезпечення (за списком №2), за період з 01.12.2017 по 31.12.2019 в сумі 3 941 239, 17 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому зазначеною ухвалою позивачеві було роз`яснено, яким законом України врегульовані питання сплати судового збору та визначена належна до сплати сума судового збору, за розгляд адміністративної справи за позовом, що містить вимоги майнового характеру.

Зазначена ухвала вручена позивачу 22 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (наявне в матеріалах справи).

Станом на 27 лютого 2020 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод про стягнення заборгованості разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 240/189/20
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про продовження розгляду справи
27 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/189/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
9 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із вказаним позовом.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
31 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов (а.с.23-28).
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у порядку частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.
26 лютого 2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява разом з копією виписки банку, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до частини 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Оцінивши зміст поданих представником документів, суд з власної ініціативи вважає, що розгляд справи слід продовжити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити розгляд адміністративної справи №240/189/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 462/945/20
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/945/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мусатова Максима Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

В судове засідання 28 лютого 2020 року о 15.30 год., сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами та постановити ухвалу.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.205, ч. 8 ст. 205 КАС України суд,

постановив:

Продовжити строк розгляду справи до 10 днів.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та інспектора УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Мусатова Максима Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 16.00 год. 12 березня 2020 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали.
Справа № 420/7/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника позивача Глиняної Г.В. (за довіреністю),

представника відповідача Тарановського Р.В. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.09.2019 року.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. від 11 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 27 січня 2020 року.

У судовому засіданні 28 лютого 2020 року судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження, враховуючи вирішення всіх питань, передбачених ч. 2 ст. 180 КАС України. Відносно закриття підготовчого провадження представники сторін не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

28 лютого 2020 року в ході підготовчого засідання судом закінчено вирішення питань, передбачених ч.2 ст.180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 180, п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНКОМ СЕРВІС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.09.2019 року та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2020 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, 65062, зала судових засідань 30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/7138/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7138/19
УХВАЛА
(скорочена)
28 лютого 2020 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 122-123, 241-243 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі 420/7138/19 залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від судового рішення по суті не оскаржується.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/1512/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1512/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 3, 5, 12, 79, 80, 94, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, -
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином завірену, прошиту та пронумеровану копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 460/3861/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Рівне №460/3861/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Філатова А.В.,

відповідача: представник Кочубей О.Л.,

за рузультатами підготовчого засідання у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доРівненського обласного центру медико-соціальної експертизи
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

Керуючись статтями 183, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 357/13648/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 січня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши клопотання представника позивача Дубовик Володимира Васильовича про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

21.01.2020 року надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на правонаступника Закарпатську митницю Держмитслужби, у зв`язку з реорганізацією, просив розгляд клопотання проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» прийнято рішення розпочати реорганізацію територіальних органів Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби.

Відповідно до вимог наказу Державної фіскальної служби України від 25.11.2019 № 30-рг «Про реорганізацію митниць ДФС» 27.11.2019 розпочато процедуру припинення юридичної особи Закарпатської митниці ДФС () шляхом її приєднання до Закарпатської митниці Держмитслужби ().

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, оскільки правом визначати відповідача у справі наділений саме позивач, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі з Закарпатської митниці Державної фіскальної служби на правонаступника Закарпатську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 48, 248, 294 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача по справі № 357/13648/19 Закарпатську митницю Державної фіскальної служби на належного відповідача Закарпатську митницю Держмитслужби.

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити належному відповідачу Закрпатській митниці Держмитслужби та повідомити, що розгляд справи в судовому засіданні відбудеться 18.02.2020 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 520/12433/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 лютого 2020 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абоян І.І.,

представника відповідача - Богодущенко Л.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м.Харків, вул. Короленка, 16 Б, ) про визнання дій протиправними та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 205, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м.Харків, вул. Короленка, 16 Б, ) про визнання дій протиправними та стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Рубан В.В.