Справа № 240/9553/19
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/9553/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шуляк Любов Анатоліївна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

03 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування наказів та акту, визнання протиправною відмову, зобов' язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 29 листопада 2018 року №141-то "Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В.";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №739-к від 30.11.2018 "Про покладення виконання обов`язків на Козакова С.В.";

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області викладений у листі від 22.12.2018 №6-5020/14-18-СГ "Про передачу земельної ділянки державної власності в комунальну" за підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Козаковим С.В.;

- визнати протиправним та скасувати акт передачі земель в комунальну власність земельних ділянок від 22.12.2018 підписаний в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області С.В.Козаковим та головою Брусилівської селищної ради Габенець В.В.;

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про передачу земельної ділянки в оренду за клопотанням ОСОБА_1 яке зареєстроване у Головному управлінні Держгеокадастру у Житомирській області 19.03.2019 року викладеному у листі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 17.04.2019 року Г-1601/0-1226/0/22-19;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.03.2019 року про передачу земельної ділянки в оренду для сінокосіння терміном на 49 року за кадастровим номером :02:000:8102 площею 8,5841 га яка розташована на території Брусилівського району Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає указаним вимогам КАС України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, визначених частиною 15 статті 171 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що суд порушив норми процесуального права, оскільки залишив позовну заяву без розгляду після відкриття провадження у справі.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції, в обґрунтування ухвали про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху впродовж встановленого судом строку.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви до суду першої інстанції позивачем не дотримано вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків

Керуючись вказаними нормами КАС України, 03.12.2019 судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Проте, у встановлений судом строк, позивач вимоги ухвали суду від 03.12.2019 не виконав та не усунув недоліки позовної заяви.

Частиною 15 статті 171 КАС України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що встановлені вище обставини унеможливлюють судовий розгляду справи по суті.

Чинним законодавством передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без розгляду - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи встановлені обставини під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів вважає обгрунтоваим висновок Житомирського окружного адміністративного суду щодо необхідності залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу апелянта, що судом першої інстанції роз"яснено право позивача, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права, а тому, в порядку ст. 316 КАС України ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.