Справа № 640/13100/19
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до Приватного акціонерного товариства "Українська енергетична група" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління ДФС у Тернопільській області (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська енергетична група» (далі по тексту - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу ПАТ «Українська енергетична група» за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі в розмірі 40000,81грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року в задоволенні даного адміністративного позову відмовлено.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що а відповідачем обліковується податкова заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 40000,81грн., з яких - основний платіж - 34611,85грн., штрафні санкції - 463,38грн. та пеня - 4925,58грн., позивачем здійснювались заходи на погашення відповідачем заборгованості, однак вказані заходи не призвели позитивного результату.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що станом на 11 грудня 2019 року податковий борг у відповідача відсутній у зв`язку з його погашенням, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов залишити без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що Тернопільським управління ДПС у Тернопільскій області листом № 762/19-00-54-07 від 12.11.2019 року було повідомлено управління правового забезпечення, що заявлений до стягнення в судовому порядку податковий борг за рахунок надання дозволу на реалізацію майна платника ПАТ «Українська енергетична група» в сумі 40000, 81 грн. по справі № 640/13100/19 погашено повністю.

Після отримання вказаного листа з інформацією про відсутність податкового боргу у ПАТ "Українська енергетична група", Головним управлінням Державної фіскальної служби у Тернопільській області подано 21 листопада 2019 року клопотання до суду про залишення позовної заяви без розгляду. Однак, судом було відмовлено в задоволенні такої заяви, оскільки позивачем її подано після початку розгляду справи по суті, а відтак, підстави для задоволення такої заяви відсутні на цій стадії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «Українська енергетична група» як платник податків перебуває на податковому обліку в органах податкової служби.

Судом першої інстанції встановлено, що за відповідачем обліковувалася податкова заборгованість у розмірі 40000,81 грн.

Як зазначає позивач та вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 року по справі №819/701/18 задоволено позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до ПП «Фабрика меблів «Нова» про стягнення податкового боргу у розмірі - 684823,04 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року по справі №826/13254/17 задоволено позов Головного управління ДФС у Тернопільській області до ПАТ «Українська енергетична група» про стягнення податкового боргу у розмірі - 86487,89 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 року №826/13254/17 апеляційну скаргу ПАТ «Українська енергетична група» залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2017 року без змін.

ГУ ДФС у Тернопільській області вживалися заходи, щодо стягнення коштів з рахунків ПАТ «Українська енергетична група» шляхом виставлення інкасових доручень на рахунки підприємства, якими стягнуто 3,8 тис.грн. та частково самостійно сплачено підприємством податковий борг. Із заявленої до стягнення суми 86487,89 грн. непогашений податковий борг складає 40000,81 грн.

Контролюючим органом здійснювались заходи на погашення заборгованості, а саме були виставленні інкасові доручення (розпорядження) від 05.11.2018 року №538-54,541-17, від 01.02.2018 №2331-17, №2330-17, №2333-17, №2328-17. Однак, зазначені інкасові доручення повернені без виконання.

На підставі рішення «Про опис майна у податкову заставу» Головного управління ДФС у Тернопільській області від 17.07.2017 року №4292/10/19-00-17-14/9740, податковим керуючим складено акти опису майна ПАТ «Українська енергетична група» від 03.10.2017 року за №24.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку вказаної суми заборгованості, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За пп. 14.1.39 п. 14.1 стаття 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.36.1 статті 36 Кодексу податковим обов`язком визначається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України передбачено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3).

Між тим, після отримання інформації юридичним управлінням від управління погашення боргу ГУ ДФС у Тернопілсьькій області про відсутність податкового боргу ПАТ "Українська енергетична група", позивачем в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України подано 22 листопада 2019 року клопотання до Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, станом на 22 листопада 2019 року податковий борг в сумі 40000,81 грн. у відповідача відсутній у зв`язку з його погашенням.

Так, згідно п. 5 ч. 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, ч. 2 статті 240 КАС України передбачає, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

При цьому, за нормами статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, якщо судове засідання не проводиться, розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження в даній справі було відкрито 12 серпня 2019 року, то розгляд справи по суті, відповідно до приписів вказаної норми КАС України, розпочався 12 вересня 2019 року.

Отже, позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду після початку розгляду справи по суті, тому на цій стадії, з огляду на вказані вище вимоги процесуального законодавства, неможливо її задовольнити.

Відтак під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції апелянтом не доведено, що при постановленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції здійснив порушення норм матеріального чи процесуального права, або неповною мірою з`ясував обставини, що мають значення для її вирішення.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова

Повний текст постанови складено 28 лютого 2020 року