overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1142/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1142/20
УХВАЛА

03 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Законів України "Про імміграцію", "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області (вул. М. Мазура, 4, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29007) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 16.03.2020 надати до суду належним чином завірені копії рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 -огли та всіх матеріалів, на підставі яких прийнято останнє.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/922/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/922/20
УХВАЛА

03 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" звернулося до адміністративного суд з позовом до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 15.08.2019 №224 "Про продовження строку договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на маршруті №1-А" та рішення Виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 1906.2019 №265 "Про виправлення описки в рішенні №224 від 15.08.2019".

Ухвалою від 18.02.2020 суд відкрив провадження в даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки предмет спору носить суспільний інтерес, зважаючи на предмет спору та предмет доказування, на характер спірних правовідносин та інше, з метою всебічного встановлення обставин справи її розгляд, необхідно проводити за правилами загального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому суд зауважує, що сторони мають можливість подати усі наявні у них докази, які не були подані раніше, а також звернути увагу суду на ті чи інші обставини, що мають значення для вирішення справи, відтак розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, відтак клопотання відповідача є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника виконавчого комітету Шепетівської міської ради відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 560/1237/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1237/20
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши скаргу державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нігинський кар`єр" звернулось до суду з скаргою на дії Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2020 року у виконавчому провадженні №ВП№61278262.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суд встановив, що подана державним підприємством "Нігинський кар`єр" скарга на дії Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2020 року у виконавчому провадженні №ВП№61278262 не підписана директором, про що складений акт від 27.02.20 №59.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства "Нігинський кар`єр" до Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 560/4122/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4122/19
УХВАЛА

03 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. позивача ОСОБА_1
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 08.01.2020 задоволено клопотання прокуратури Хмельницької області про розгляд справи №560/4122/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі.

У судове засідання відповідач не з`явився. 27.02.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника.

У підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку позивача та вирішуючи вказане питання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Суд вважає вирішеними питання, зазначені у частині 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, за результатами розгляду справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2020 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 580/3874/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року справа № 580/3874/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача Грязона Р.М.,

відповідача Каландирця А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Авангард до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 17.09.2019 № , № та № .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Авангард судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач товариство з обмеженою відповідальністю Авангард (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Червоногвардійська, 4, );

2) відповідач Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/4098/19
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

02 березня 2020 року справа № 580/4098/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Мауріної Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні торгівельні технології до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Сучасні торгівельні технології (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2019 № .

Ухвалою суду від 26.12.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом, за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 10 год. 00 хв. 02.03.2020.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представники сторін у судове засідання не прибули, тому суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи № 580/4098/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сучасні торгівельні технології до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Призначити судове засідання на 12.03.2020 о 10 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Кульчицьким С.О. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до ч. 2. ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/750/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2020 року справа № 580/750/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, пр. Музейний, 2Д), в якому просить скасувати постанови державного виконавця про стягнення витрат виконавчого провадження та виконавчого збору від 07.02.2020 у ВП № 61194722.

У відповідності до наявного в матеріалах позову, останній не містить підпису першого заступника начальника головного управляння А. Вовкогона або іншої уповноваженої особи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя також звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2349/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси
02 березня 2020 року Справа № 580/2349/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали заяви Головного управління Національної гвардії України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/2349/19 за позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної гвардії України, в якій воно просить: в розумні строки шляхом постановлення ухвали визнати виконавчий лист від 13.12.2019 №580/2349/19 таким, що не підлягає виконанню повністю, з урахуванням вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі №580/2349/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Національної гвардії України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/2349/19 на 06 березня 2020 року о 09 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити сторін у справі про дату, час і місце судового розгляду заяви.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/3878/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 березня 2020 року справа № 580/3878/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Черкаський завод телеграфної апаратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства Черкаський завод телеграфної апаратури до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство Черкаський завод телеграфної апаратури (далі товариство, позивач) подало позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 № Ю-1200-17.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

27 лютого 2020 року товариство подало заяву про повернення судового збору.

Під час вирішення поданої заяви суддя зазначає, що згідно частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви на підставі частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву приватного акціонерного товариства Черкаський завод телеграфної апаратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному акціонерному товариству Черкаський завод телеграфної апаратури (18001, м. Черкаси, вул. Одеська, 8, ) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3598 (три тисячі п`ятсот дев`яносто вісім) грн 41 коп., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 56 від 05.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк