Справа № 420/6054/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6054/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представника позивача Васильєва І.І. за ордером,

представника позивача Тварковського В.Д. за довіреністю,

представника відповідача Самокиш І.В. за довіреністю,

(Головного управління Держгеокадастру в

Одеській області)

відповідачі не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства Агрофірма Промінь до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Апостола Дмитра Валентиновича, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова Максима Олександровича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання про визнання дій протиправними та скасування приписів,-

І. Суть спору:

Приватне підприємство Агрофірма Промінь звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Апостола Дмитра Валентиновича, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова Максима Олександровича, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в якому просило:

1.Визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Апостол Дмитра Валентиновича щодо дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємством агрофірма «Промінь».

2. Визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м.Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова Максима Олександровича щодо дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємством агрофірма «Промінь».

3.Скасувати припис Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Апостол Дмитра Валентиновича від 05.09.2019 №419-ДК/0170Пр/03/01 /-19.

4.Скасувати припис Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова Максима Олександровича від 15.08.2019 №458-ДК/0173Пр/03/01/-19.

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На адресу ПП Агрофірма «Промінь» 01.10.2019 надійшов поштовий конверт 7270 в якому знаходились приписи від 05.09.2019 №419-ДК/0170Пр/_03/01/-19 за підписом державного інспектора Апостола Д.В. та від 15.08.2019 р. №458-ДК/01731 Ір/03/01 /-19 за підписом державного інспектора Полякова М.О.

Відповідно до інформації вказаної в зазначених приписах ПП Агрофірма «Промінь» використовує земельні ділянки, які розташовані на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області з кадастровим номером :01:004:0511 площею 32,5305 га та без зазначення кадастрового номеру площею 99,5 га на підставі договору оренди землі від 10.07.2006, який укладено між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та ПП Агрофірмою «Промінь». Даний договір не зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, а тому вищезазначені земельні ділянки 1111 Агрофірма «Промінь» використовує без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Позивач зазначив, що у даному випадку забезпечення реєстрації договору оренди від 10.07.2006 р. покладається на діючий на той час Біляївський районний відділ земельних ресурсів. Так, договір зареєстрований в ДП «ЦДЗК ОРФ Біляївський реєстраційний офіс», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.07.2006 р. №6.

Крім того, позивач зазначив, що на час проведення перевірки, законодавцем не було розроблено та затверджено окремо процедуру та новий порядок здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства. На даний час питання врегульовані виключно нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Однак, позивач не був повідомлений про здійснення заходів державного нагляду (контролю) та причини їх проведення. Крім того, перевірка проведена без участі позивача, акт перевірки позивачу не надавався.

Таким чином, позивач вважає, що посадові особи протиправно провели перевірку, а отже винесені приписи належать до скасування.

16.10.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд, прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

15.01.2020 р. ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання суд, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

19.02.2020 р. ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання суд, закрив підготовче судове засідання та продовжив розгляд справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов (а.с.49-56).

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначила наступне.

В межах наданих повноважень Головне управління Держгеокадастру в Одеській області прийняло накази №458-ДК від 30.05.2019 р., та від 13.05.2019 р. №419-ДК про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності»

Перевірки проведені на підставі наказів №458-ДК від 30.05.2019 р. та від 13.05.2019 р. №419-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням і охороною земель усіх категорій і форм власності», під час використання земельних ділянок орієнтовною площею 99,5 га та за кадастровими номерами :01:002:0529, площею 4,9577, та :01:004:0511, площею 32,5305, які розташовані на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області.

За їх результатами складено акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 25.06.2019 р. №419-ДК/452/АП/09/01/-19 та від 30.07.2019 р. № 458-ДК/495/АП/09/01-19 та встановлено, що земельні ділянки орієнтовною площею 99,5 га та за кадастровим номером :01:004:0511 використовуються ПП «Агрофірма «Промінь».

На підтвердження правомірності використання вказаних земельних ділянок позивачем надано копію договору оренди землі від 10.07.2006, укладеного між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та ПП Агрофірма «Промінь» на загальну площу 149,2 га.

Однак, даний договір є незареєстрованим, а отже право користування земельними ділянками позивач не набув.

На підставі актів перевірки винесені приписи про усунення порушення земельного законодавства від 15.08.2019 р. № 458-ДК/0173ПР/03/01/-19 та від 05.09.2019 р. №419-ДК/0170Пр/03/01/-19. Приписи видані з дотриманням вимог законодавства України та підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Оскільки, об`єктом державного контролю є земельні ділянки державної власності, а тому застосуванню належать норми саме Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Представник відповідача зазначила, що об`єктом державного контролю були саме земельні ділянки, а не питання господарської діяльності позивача.

Представник відповідача вважає, що посилання позивача про необхідність застосування приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є такими, що не відповідають фактичним обставинам.

За таких обставин, на думку представника відповідача, дії державних інспекторів здійснені, зокрема у межах повноважень, відповідно до закону та з дотриманням встановленої процедури.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що доводи відповідача про здійснення спірних перевірок виключно щодо об`єкта земельної ділянки, а не суб`єкта господарювання, що на думку останнього, виключає можливість розповсюдження на спірні правовідносини положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вважає помилковими (а.с.79-87).

Крім того, контролюючим органом не повідомлено позивача про час проведення перевірки, не ознайомлено із наказом про призначення перевірки.

Відповідачі Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Апостол Дмитро Валентинович та Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Поляков Максим Олександрович в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Заслухавши вступне слово представників позивача та представника відповідача, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення з наступних мотивів.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так, суд встановив, що позивач зареєстрований Біляївською районною державною адміністрацією 17.07.2000 р. за №0000764, як юридична особа.

10.06.2006 р. позивач уклав з Біляївською районною державною адміністрацією в Одеській області договір оренди земельних ділянок загальною площею 149,2 га. для ведення товарно сільськогосподарського виробництва (а.с.19-22).

Зазначений договір зареєстрований в ДП «ЦДЗК ОРФ Біляївський реєстраційний офіс», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 17.07.2006 р. №6, про що зазначено на останній сторінці договору (а.с.23).

Посадові особи відповідача провели на підставі наказів №458-ДК від 30.05.2019 р. та від 13.05.2019 р. №419-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням і охороною земель усіх категорій і форм власності», перевірку використання земельних ділянок орієнтовною площею 99,5 га та за кадастровими номерами :01:002:0529, площею 4,9577, та :01:004:0511, площею 32,5305, які розташовані на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області.

За результатами перевірки посадові особи відповідача склали акти перевірки з дотримання позивачем вимог земельного законодавства від 25.06.2019 р. №419-ДК/452/АП/09/01/-19 та від 30.07.2019 р. № 458-ДК/495/АП/09/01-19 як встановлено, що земельні ділянки орієнтовною площею 99,5 га та за кадастровим номером :01:004:0511 використовуються позивачем (а.с.63-67, 72-74).

15.08.2019 р. відповідач виніс припис №458-ДК/0173ПР/03/01/-19 в якому зазначено, що позивач використовує земельні ділянки на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області орієнтовною площею 99,5 га на підставі договору оренди землі від 10.07.2006 р. Однак відповідно до інформації відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області було встановлено, що у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відсутній запис про реєстрацію зазначеного договору. Тобто позивач використовує зазначену земельну ділянку без належним чином оформлених правовстановлюючих документів (а.с.75-77).

В приписі №458-ДК/0173ПР/03/01/-19 зазначено, що позивач повинен усунути порушення земельного законодавства, щодо земельних ділянок орієнтовною площею 99,5 га в 30-ти денний термін з дня отримання припису (а.с.76).

05.09.2019 р. відповідач виніс припис №419-ДК/0170Пр/03/01/-19 в якому зазначено, що позивач використовує земельну ділянку на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області з кадастровим номером :01:004:0511 площею 32,5305 га на підставі договору оренди землі від 10.07.2006 р. Однак відповідно до інформації відділу у Біляївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області було встановлено, що у Книзі реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі відсутній запис про реєстрацію зазначеного договору. Тобто позивач використовує зазначену земельну ділянку без належним чином оформлених правовстановлюючих документів (а.с.68-69).

В приписі №419-ДК/0170Пр/03/01/-19 зазначено, що позивач повинен усунути порушення земельного законодавства, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0511 площею 32,5305га в 30-ти денний термін з дня отримання припису (а.с.69).

IV Джерела права та висновки суду.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон, який визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля є Закон України від 19.06.2003 №963-ІУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» (Надалі - Закон України №963-1V).

Статтею 5 Закону України №963-ІУ визначені органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів.

Відповідно до вказаної статті: - державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; - державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; - моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з пи тань аграрної політики.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України №963-ІУ, до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права па землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та-їх використання.

Статтею 10 Закону встановлені повноваження державних 'інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, які, крім іншого, мають право: давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель; складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №333 Дід 29.09.2016 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, а наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастру) №308 від 17.11.2016 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру в Одеській області.

Законом України №963-IV встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.

Реалізація вказаних повноважень щодо здійснення державного контролю повинна відбуватися у спосіб встановлений законодавством. Закон України №963-1V не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 №312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 за №1223/8544 був затверджений Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Зазначений Порядок установлював процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки. Зазначений наказ втратив чинність, згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013 №132, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.03.2013 за №412/22944, був затверджений новий Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, але вказаний наказ також визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017.

Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що на час проведення перевірки, законодавцем не було розроблено та затверджено окрему процедуру та новий порядок здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства. На даний час питання врегульовані виключно нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд зазначає, що Кабінет Міністрів України видав Розпорядження від 10.03.2017 №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за переліком згідно з додатком № 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013. Розпорядження Кабінету Міністрів України набрало законної сили 21.05.2017.

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України свідчить проте, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон України №877-У).

Крім того, ст. 2 Закону України №877-У визначена сфера його дії, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення. Тобто при здійсненні державного нагляду (контролю) у галузі земельних відносин органи державного нагляду (контролю) повинні керуватися Законом України №877-У.

Враховуючи викладене, дія Закону України №877-У розповсюджується на діяльність органів Держгеокадастру.

Перевірити об`єкт - земельну ділянку, яка знаходиться у власності або користуванні суб`єкта господарювання з метою встановлення її використання у відповідності до норм земельного законодавства неможливо без здійснення перевірки суб`єкта господарювання. Саме тому, відповідно до ст.6 Закону України №963-ІУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель", якою визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, є зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Безпосередньо відносно вказаних суб`єктів перевірки складаються у відповідні документи, у тому числі розпорядчого характеру, посадовими особами Держгеокадастру.

Пунктом 4 ст.4 Закону України №877-У визначено, що виключно законами встановлюються, зокрема, органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); спосіб та форми здійснення заходів, здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Нагляд (контроль) здійснюється шляхом планових та позапланових заходів.

Частиною 1 ст.6 Закону України №877-У визначені підстави для здійснення позапланових заходів, якими є: подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними' даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомили суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю); звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу' чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом; неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів; доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Суд встановив, що відповідач не повідомляв позивача про здійснення заходів державного нагляду (контролю) та причини їх проведення. Крім того, самі перевірки проведені без участі представника позивача, про що зазначено в актах перевірки.

Щодо доводів відповідача, про те, що позивач використовує земельні ділянки на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області орієнтовною площею 99,5 га. та земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0511 площею 32,5305 га. без належним чином оформлених правовстановлюючих документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі затвердженого Постановою КМ України від 25.12.1998 №2073 (діяла на час укладення договору та втратила свою чинність на підставі Постанови КМ №791 від 20.07.2011, Надалі - Порядок) були визначені єдині умови реєстрації договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок.

Пунктом 2 Порядку визначено, що державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

У пункті 4 Порядку зазначено, що забезпечення реєстрації договорів оренди покладається на відповідні державні органи земельних ресурсів: районні відділи земельних ресурсів; управління (відділи) земельних ресурсів у містах обласного і районного підпорядкування; Київське і Севастопольське міське управління земельних ресурсів.

У даному випадку забезпечення реєстрації договору оренди від 10.07.2006 покладалося на діюче на той час Біляївський районний відділ земельних ресурсів.

Відповідно до пункту 12 Положення факт державної реєстрації засвідчується у 10- денний термін гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради, Київської, Севастопольської міської державної 'адміністрації або уповноваженої ними посадової особи. Печатка та підпис ставляться на всіх примірниках договору оренди (суборенди).

З огляду на договір оренди землі від 10.07.2006 р. суд встановив, що на ньому наявна печатка Біляївської районної адміністрації.

Відповідно до 13 Положення після засвідчення факту державної реєстрації договір оренди реєструється у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка ведеться державним органом земельних ресурсів за формою згідно з додатками.

Так, на останньому аркуші примірника договору оренди землі від 10.07.2006 р. (а.с.22) є запис:

«Договір зареєстровано в ДП «ЦДЗК ОРФ Біляївський реєстраційний офіс, про що у книзі записів реєстрації договорів оренди землі вчинено запис « 17» липня 2006р. №6. Підпис начальника Біляївського районного відділу земельних ресурсів скріплений гербовою печаткою.

Отже, даний запис свідчить про те, що договір оренди землі від 10.07.2006 зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі, що спростовує доводи відповідача про відсутність реєстрації .

Крім того, відповідач порушив термін складання оскаржуваних приписів. Як свідчать матеріали, які надані відповідачем, зокрема наказ від 13.05.2019 р. за №419-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», термін проведення заходу державного контролю визначений з 13.05.2019 р. по 25.06.2019. Тобто, 25.06.2019 р., є днем завершення заходу державного нагляду (контролю). А наказу від 30.05.2019 р. за №458-ДК з 30.05.2019 по 30.07.2019 р.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону №877-V орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис.

При цьому державним інспектором Головного управління Держгеокадастру в Одеській області оскаржувані приписи відносно ПП Агрофірма «Промінь» складено тільки 15.08.2019 р. за №458-ДК/0173 Пр/03/01/-19 та 05.09.2019 р. №ДК/0170Пр/03/01/-19, що є порушенням ч.7 ст.7 Закону №877-V.

Відповідач, обгрунтовуючи свою правову позицію щодо правомірності дій при проведенні заходів державного контролю на земельних ділянках площами 99,5 га, 4,9577 га та 32,5305 га, які розташовані на території Біляївської ОТГ та перебуває у сільськогосподарському обробітку позивача, не зазначив будь-яких інших вимог чинного законодавства, якими керувалися державні інспектори при призначенні перевірки та при її проведенні, а також складанні відповідних документів, за наслідками здійснення спірного перевірочного заходу контролю.

Більш того, необхідно зазначити, що земельна ділянка з орієнтовною площею 99,5 га та земельна ділянка з орієнтовною площею 4,9577 га взагалі відсутні в користуванні позивача.

Відповідач не надавжодного доказу, стосовно користування позивачем земельними ділянками орієнтовною площею 4,9577 га та 99,5 га.

Представлені відповідачем докази у своїй сукупності не дають підстав вважати, що оскаржувані приписи, складені відносно позивача, за наслідками заходів державного контролю на земельних ділянках площами 99,5 га, 4,9577 га та 32,5305 га, є правомірними, складені обгрунтовано з дотриманням норм чинного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.2 статті 77 КАС України: « В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд робить висновок що відповідачі щодо проведення перевірки дотримання позивачем вимог земельного законодавства діяли протиправно всупереч зазначених норм права, а отже прийняті за результатами перевірки приписи належать до скасування.

Враховуючи викладене вище, суд робить висновок, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що належать до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 2,77,139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Апостол Дмитра Валентиновича щодо дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємством агрофірма «Промінь».

3. Визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова Максима Олександровича щодо дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємством агрофірма «Промінь».

4.Скасувати припис Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Апостол Дмитра Валентиновича від 05.09.2019 №419-ДК/0170Пр/03/01 /-19.

5.Скасувати припис Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Полякова Максима Олександровича від 15.08.2019 №458-ДК/0173Пр/03/01/-19.

6. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства Агрофірма «Промінь» судовий збір у розмірі 7684 ( сім тисяч шістсот вісімдесят чотири),00 грн.

7. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

8. Позивач Приватне підприємство агрофірма «Промінь» адреса: 67600, Одеська обл., м. Біляївка, вул. Матросова, буд.25, .

Відповідач Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Апостол Дмитро Валентинович, адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна,83.

Відповідач Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Біляївському, Овідіопольському районах та м. Чорноморську Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області Поляков Максим Олександрович адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна,83.

Відповідач Головне Управління Держгеокадастру в Одеській області адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна,83, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 02 березня 2020 року.

Суддя О.Я. Бойко

.