Справа № 160/9480/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9480/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретар судового засідання Лащенко Р.В.

за участі представника позивача Войтенко К.В.

представника відповідача Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. (суддя Рищенко А.Ю, повне судове рішення складено 30.10.2019 р.) в справі № 160/9480/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Любимівка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС) (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «Любимівка» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом № 9 від 05.09.2019 р.; зобов`язання виключити ТОВ «Любимівка» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрів податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «Любимівка» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформлене протоколом № 9 від 05.09.2019 р.; зобов`язано ГУ ДПС виключити ТОВ «Любимівка» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ТОВ «Любимівка» подано клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що 26.12.2019 р. ГУ ДПС виключено позивача з переліку ризикових підприємств, тобто оскаржувані порушення самостійно виправлені контролюючим органом, що є відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підставою для закриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що провадження у справі має бути закрито.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 19 та № 20 від 31.08.2019 р. Контролюючим органом на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних зупинена із зазначенням підстави для зупинення: ПН/РК відповідає пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до протоколу № 9 від 05.09.2019 р. засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ТОВ «Любимівка» включено до переліку ризикових платників як такого, що відповідає п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що це рішення суб`єкта владних повноважень не містить ані переліку конкретних фактичних даних про підприємство позивача, які б могли свідчити про наявність ознак ризиковості, ані відповідного законодавчого обґрунтування, протокольне рішення прийнято лише на підставі даних інформаційних баз контролюючого органу, будь-які інші матеріали, контролюючим органом не використовувались, тобто не містить належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пп. 1.6 п. 1 листа Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-05-01-01 від 07.08.2019, що обумовило висновок суду першої інстанції про протиправність такого рішення та обрання способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання відповідача виключити ТОВ «Любимівка» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Судом встановлено, що 26.12.2019 р. ГУ ДПС виключено позивача з переліку ризикових підприємств.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що контролюючим органом ТОВ «Любимівка» з 29.12.2019 р. виключено з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, тобто порушення самостійно виправлені контролюючим органом, та відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд доходить до висновку, про провадження у справі має бути закрите.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Оскільки відповідачем оскаржувані порушення виправлені виключення позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, наявні підстави для визнання нечинним судового рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 8, 9, 238, 242, 243, 308, 315, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. в справі № 160/9480/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Закрити провадження у справі № 160/9480/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 02.03.2020 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03.03.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко