Справа № 580/667/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 року справа № 580/667/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області управління обслуговування громадян Смілянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області управління обслуговування громадян Смілянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області управління обслуговування громадян Смілянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку з 01.01.2020 пенсії за вислугою років згідно до частини двадцятої статті 86 Закону України " Про прокуратуру " (в первинній редакції) відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18,2807/19);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області управління обслуговування громадян Смілянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці Генеральної прокуратури України №18-317 зп від 28.12.2019 та складає 52371 грн. та 44 коп., без обмежень її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 14.04.2010 йому призначено пенсія за вислугу років у розмірі 90 % від суми місячного заробітку, на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», чинної на час призначення пенсії.

30.01.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно з ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» та на виконання рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 за №7-р(її)/2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) у розмірі 90 % від розміру фактично отриманих виплат та умов оплати праці, на підставі довідки Генеральної прокуратури України № 18-317 зп від 28.12.2019.

Листом відповідача від 12.02.2020 №195-202/8-02/8-2300/20 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, обґрунтувавши свою відмову втратою чинності 15.07.2015 Закону України «Про прокуратуру» №1789-12, на підставі якого позивачу призначено пенсію, а також незаконно пославшись на положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», які визнані такими, що не відповідають Конституції України, згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 7-р(ГО/2019 від 13.12.2019.

Позивач вважає протиправною вказану відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії та зазначає, що на даний час чинним законодавством України передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак - встановлене право позивача на перерахунок пенсії, адже він отримую призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру» пенсію за вислугу років.

Позивач також вказує, що враховуючи те, що він є пенсіонером і пенсія йому була призначена до 01.01.2016, тому до розміру його пенсії не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, відтак позивач має право на перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В адміністративному позові позивач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом у судове засідання.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

При цьому, пунктом другим частини першої статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи, що характер спірних правовідносин відносить дану справу до справ незначної складності, розгляд якої здійснюється без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з огляду на матеріли адміністративної справи та норми чинного законодавства, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача, та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 19, 159 - 164, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області управління обслуговування громадян Смілянського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () - належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області () надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м.Черкаси, бул. Шевченка, 117) витребувані докази протягом 15 п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (), що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання доказу без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства.

7. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та містити пояснення з приводу відсутності підстав для задоволення заяви позивача, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель