Справа № 487/791/20
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №487/791/20
Провадження №2-а/487/54/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2020 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Поліцейського 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тимощук Є.І. ( м.Біла Церква вул. Сухоярська 18-а)

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тимощук Є.І., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ЕАК №2044449 від 30.01.2020 року, посилаючись на те, що дана постанова є протиправною і суперечить вимогам чинного законодавства.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, підстави для залишення адміністративного позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.9, ч.2, ч.3, ч.8 та ч.9 ст.171, ст.ст.268-269, ст.286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тимощук Є.І. про скасування постанови .

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17.02.2020 року о 08.30 год в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м.Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 17).

Запропонувати відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти пояснення по суті заявлених вимог погоджуючись з ними або заперечуючи їх повністю чи частково, всі документи та докази, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов. Повідомити відповідача про те, що копія відзиву та додані до нього документи повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду, про що надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу відзиву і доданих до нього доказів. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1412/.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина