Справа № 218/1221/14-а
Суддя: Гуцал О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 218/1221/14-а
Провадження № 2-а/323/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Піхулі Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді міського голови та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Амвросіївського районного суду Донецької області з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Амвросіївської міської ради від 01 травня 2014 року про припинення його повноважень на посаді Амвросіївського міського голови згідно поданої ним заяви від 30 квітня 2014 року, та поновлення його на вказаній посаді. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.11.2010 року позивач був повторно обраний на посаду Амвросіївського міського голови строком на п`ять років. 30 квітня 2014 року позивач під загрозою застосування до нього фізичного та психічного насильства з боку групи невідомих йому осіб, озброєних автоматичною вогнепальною зброєю, на їх вимогу написав заяву про складання з себе повноважень Амвросіївського міського голови. Після цього, 01 травня 2014 року, також під загрозою застосування фізичного насильства, депутати місцевої ради були зібрані на пленарне засідання, на якому відбулась позачергова сесія Амвросіївської міської ради. Рішенням цієї сесії була розглянута написана під примусом заява позивача та ухвалене рішення про припинення його повноважень Амвросіївського міського голови. Про факт існування цього рішення позивач дізнався лише 19.05.2017 року з відповіді секретаря Амвросіївської міської ради, який надав копію цього рішення з додатками. Протиправність цього рішення позивач вбачає в тому, що воно було ухвалене на позачерговій сесії міської ради, скликаній та проведеній в умовах незаконного збройного захоплення влади невідомими особами, з грубими порушеннями чинного законодавства України та відповідного регламенту, на підставі його заяви, складеної під загрозою застосування насильства з боку невідомих осіб, яка за формою та змістом також не відповідала як чинному законодавству та регламенту ради, так і його справжній волі.

16 червня 2014 року Амвросіївським районним судом Донецької області було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, а ухвалою від 04.07.2014 року справу було призначеного до судового розгляду на 10.07.2014 року.

Під час попереднього судового засідання представник відповідача подала письмову заяву про повне визнання адміністративного позову, що відображено у вказаній ухвалі суду.

Однак розгляд цієї справи Амвросіївським районним судом Донецької області не був завершений, оскільки в період після 04.07.2014 року, в ході проведення антитерористичної операції в окремих районах Донецької та Луганської областей, територія Амвросіївського району Донецької області була повністю захоплена незаконними збройними формуваннями та вийшла з-під контролю органів державної влади України, а Амвросіївський районний суд Донецької області припинив роботу безстроково через неможливість здійснювати правосуддя.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих та апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснення правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти днів з дня прийняття розпорядження голови відповідного вищого спеціалізованого суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14, визначено, що справи, раніше підсудні Амвросіївському районному суду Донецької області, є підсудними Оріхівському районному суду Запорізької області.

З часу винесення цього розпорядження безпосередньо з Амвросіївського районного суду Донецької області до Оріхівського районного суду Запорізької області жодної адміністративної справи передано не було, однак в системі автоматизованого обігу документів Амвросіївського районного суду Донецької області, доступ до якої наданий у встановленому порядку Оріхівському районному суду Запорізької області, містяться відомості про наявність відкритого провадження у справі № 218/1221/14-а, та наявні ухвалені у цій справі процесуальні рішення.

04.07.2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника позивача, адвоката Карасьової Л.А., про прийняття до провадження матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради та продовження розгляду адміністративної справи № 218/1221/14-а за цим позовом. В обґрунтування цього клопотання представник позивача послалась на викладені вище обставини та додала сам адміністративний позов з додатками, копію ухвали Амвросіївського районного суду Донецької області від 16.06.2014 року про відкриття провадження у справі № 218/1221/14-а, копію ухвали Амвросіївського районного суду Донецької області від 04.07.2014 року про призначення адміністративної справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.07.2014 року, супровідний лист, заяву відповідача про визнання позову, документи в обґрунтування клопотання.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.07.2017 року адміністративну справу № 218/1221/14-а було прийнято до провадження та постановлено розпочати розгляд справи спочатку.

Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року постанову суду від 21.11.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.09.2019 року постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 листопада 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно до ч. 5 ст. 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради про визнання рішення протиправним та поновлення на посаді міського голови, прийнято до провадження та ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Заявою від 03.01.2020 року позивач змінив предмет та підстави позову. В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що поновлення його порушеного права буде можливе виключно за умови поновлення його на посаді міського голови. Також вказав, що повноваження міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах. Місцеві вибори до Амвросіївської міської ради та вибори Амвросіївського міського голови призначено не було через неможливість їх проведення. Крім цього, позивач доповнив позовні вимоги та просив, крім іншого, стягнути з Амвросіївської міської ради на свою користь середню заробітну плату міського голови за час вимушеного прогулу в період з 01.05.2014 року по дату поновлення позивача на посаді.

Ухвалою від 28.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час надходження матеріалів до Оріхівського районного суду Запорізької області, а також станом на час розгляду справи по суті, Амвросіївська міська рада продовжує існувати як юридична особа, не є припиненою, а тому може бути відповідачем у суді.

Представник відповідача викликався в судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті Судової влади України. Іншими способами повідомити відповідача про час і місце розгляду справи виявилось неможливим, оскільки поштового та телефонного зв`язку з тимчасово непідконтрольними районами Донецької та Луганської областей немає через проведення на їх території операції об`єднаних сил.

У зв`язку із зазначеним суд вважає відповідача таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, будь-яких пояснень або заперечень по суті позову не надано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Постановою Верховної Ради України від 01.07.2010 року № 412-VI в Україні були призначені чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 31.10.2010 року.

За результатами підрахунку голосів виборців ОСОБА_1 був обраний Амвросіївським міським головою та був зареєстрований як міський голова 04.11.2010 року, що підтверджується відомостями офіційного веб-сайту Центральної виборчої комісії України на сторінці http://www.cvk.gov.ua/pls/vm2010/wp001.

08.11.2010 року на сесії Амвросіївської міської ради були затверджені результати голосування та прийнято до відома інформацію відповідної виборчої комісії про обрання ОСОБА_1 Амвросіївським міським головою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України

Відповідно до статті 141 Конституції України (у редакції, чинній на час обрання позивача міським головою), територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування обирають строком на чотири роки відповідно сільського, селищного та міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

Отже, в силу зазначених законодавчих приписів, у 2010 році на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ОСОБА_1 був обраний міським головою строком на чотири роки.

В подальшому, Законом України від 01 лютого 2011 року № 2952-VI «Про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» внесено зміни, зокрема, до статті 141 Конституції України, відповідно до яких строк повноважень сільських, селищних, міських голів, обраних на чергових виборах, становить п`ять років. Цей Закон набрав чинності 04 лютого 2011 року.

У своєму Рішенні від 29.05.2013 року у справі № 1-11/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що наступні після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України щодо проведення чергових виборів народних депутатів України, Президента України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 1 лютого 2011 року № 2952-VІ усі чергові вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, сільських, селищних, міських, районних, обласних рад та сільських, селищних, міських голів, обраних на чергових або позачергових виборах, відбуваються одночасно на всій території України в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень рад чи голів, обраних на чергових виборах 31 жовтня 2010 року.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи зміни до статті 141 Конституції України та вищезазначене рішення Конституційного Суду України, строк повноважень ОСОБА_1 на посаді Амвросіївського міського голови почав становити п`ять років, тобто до 08 листопада 2015 року.

Згідно до п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови - з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

В матеріалах справи міститься копія заяви позивача від 30.04.2014 року наступного змісту (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слагаю с себя полномочия городского головы добровольно без принуждения».

В судовому засіданні був досліджений відеозапис, наданий позивачем, з фіксацією подій 30.04.2014 року біля Амвросіївської міської ради. На цьому відеозаписі видно, як група невідомих осіб, частина з яких була з закритими обличчями, шляхом виламування вхідних дверей проникає до приміщення міської ради. Потім невідома особа із прихованим обличчям через відкрите вікно повідомляє присутнім на вулиці, що в даний момент мер Амвросіївки пише заяву про звільнення. Після цього зафіксовано, що ОСОБА_1 також через відкрите вікно зачитує написану ним заяву про складання повноважень, копія якої знаходиться в матеріалах справи, та покидає приміщення міської ради, а невідома особа з прихованим обличчям оголошує про те, що наступного дня, 01.05.2014 року, на центральній площі міста відбудуться вибори «народного мера» Амвросіївки. На відеозаписі також видно, що на місці події були працівники правоохоронних органів, однак вони активних дій щодо недопущення чи припинення силового проникнення до приміщення міської ради не вчиняли, а просто спостерігали на тим, що відбувається.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що вказана заява за формою та змістом не відповідала вимогам чинного законодавства, оскільки не була адресована міській раді, чого вимагає п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За таких обставин суд вважає доведеним факт, що позивач написав заяву про складання з себе повноважень міського голови не добровільно, а за надзвичайних обставин, в умовах реальної загрози життю та здоров`ю як самого позивача, так і його близьких, яка могла бути реалізована у разі його відмови написати таку заяву.

Отже, вказана заява за своєю правовою природою є нікчемною від моменту складання та не могла створювати жодних юридичних наслідків.

Крім цього судом встановлено, що 01.05.2014 року Амвросіївська міська рада зібралась на позачергову сесію, на якій ухвалила оскаржуване рішення про припинення повноважень позивача на посаді Амвросіївського міського голови на підставі вказаної вище заяви.

Відповідно до Регламенту роботи Амвросіївської міської ради шостого скликання, затвердженого рішенням міської ради від 19.11.2010 року № 6/1-11 (із змінами, внесеними рішенням міської ради від 26.09.2013 року № 6/17-655), скликання як чергових, так і позачергових сесій міської ради належало до повноважень міського голови (ст. 10 Регламенту). Відповідно до ст. 11 та ст. 12 Регламенту, сесія могла бути скликана також секретарем міської ради (у разі доручення міського голови, у разі якщо міський голова не скликав чергову сесію у строки, передбачені законом, або позачергову сесію протягом двох тижнів на вимогу не менше ніж третини депутатів міської ради) або не менше ніж третиною депутатів у разі нескликання сесії міським головою чи секретарем ради на їх вимогу у двотижневий строк.

При цьому, в будь-якому разі, про скликання сесії депутати повідомляються не пізніше ніж за 10 днів до її проведення, а до порядку денного сесії включаються лише питання, по яких відповідними постійними комісіями були узгоджені проекти рішень (ст. 10 Регламенту).

В матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджується дотримання наведених вище норм Регламенту міської ради при проведенні позачергової сесії 01.05.2014 року, а встановлені судом обставини, за яких була проведена ця сесія, вказують на те, що всі вказані норми Регламенту були порушені, тобто не відомо ким і в який спосіб ця сесія була скликана протягом однієї доби після складання позивачем заяви про припинення повноважень міського голови, невідомо, хто саме з депутатів та в якій кількості був присутній на сесії, невідомо, ким був підготовлений проект рішення та чи узгоджувався він у постійних комісіях ради відповідно до п. 10 Регламенту.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване позивачем рішення Амвросіївської міської ради від 01 травня 2014 року про припинення повноважень Амвросіївського міського голови ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 30 квітня 2014 року було ухвалене з грубими порушеннями встановленого законодавства та Регламенту ради порядку скликання та проведення сесії міської ради, а тому воно є протиправним та підлягає безумовному скасуванню.

Щодо позовних вимог про поновлення ОСОБА_1 на посаді Амвросіївського міського голови з моменту незаконного усунення з посади, суд зазначає наступне.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, в окремих районах Донецької та Луганської областей було розпочато антитерористичну операцію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року визначено, що період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р (а до того затверджувався Розпорядженням КМУ від 30.10.2014 року № 1053-р), м. Амвросіївка належить до району проведення антитерористичної операції.

Крім того, згідно Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р (як в початковій, так і в чинній редакції згідно Розпорядження КМУ від 02.12.2015 року № 1276-р), всі населені пункти Амвросіївського району Донецької області належать до територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

В силу приписів статті 7 Закону України від 07 червня 2001 року № 2493-III «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі - Закон № 2493-III) на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно із статтею 118 Кодексу законів про працю України, працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

За правилами частини першої статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір..

З огляду на те, що судом встановлено, що рішення Амвросіївської міської ради від 01 травня 2014 року про припинення повноважень міського голови ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню, то в силу зазначених положень трудового законодавства позивач підлягає поновленню на попередній роботі.

Водночас, статтею 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

За правилами статті 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Оскільки посада міського голови є виборною та обирається в порядку, визначеному законом, то поновлення ОСОБА_1 на вказаній посаді прямо суперечитиме основним засадам загального, рівного, прямого виборчого права територіальної громади.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неможливість поновлення позивача на посаді Амвросіївського міського голови.

Разом із тим суд зазначає, що будучи обраним на посаду міського голови, ОСОБА_1 міг обґрунтовано розраховувати, що за звичайних обставин увесь строк його перебування на посаді буде зарахований до трудового та пенсійного стажу, стажу роботи в органах місцевого самоврядування тощо.

У даному випадку захистити законні права та інтереси позивача можливо лише шляхом визначення судом у рішенні періоду його перебування на посаді Амвросіївського міського голови.

При визначенні періоду перебування позивача на посаді Амвросіївського міського голови, суд виходить з того, що м. Амвросіївка з 07.11.2014 року є територією, на якій органи державної влади, а тим більше органи місцевого самоврядування, тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Як було зазначено судом вище, частиною другою статті 141 Конституції України визначено, що строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів були призначені на 25.10.2015 року Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII.

Пунктом 3 указаної Постанови було передбачено, що чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році не призначаються в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, які знаходяться на територіях, визначених відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» і які визнано тимчасово окупованими територіями відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями».

В ході підготовки вказаних чергових виборів до Центральної виборчої комісії України надійшло Подання Донецької обласної військово-цивільної адміністрації від 20 серпня 2015 року № 01/09-1457 з переліком районних, міських, районних у містах, селищних, сільських рад Донецької області, які знаходяться на територіях, визначених згідно з Постановою Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252-VIII «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» і які визнано тимчасово окупованими територіями відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», вибори в яких відповідно до пункту 3 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» не призначено.

Згідно вказаного Переліку, Амвросіївська міська рада та Амвросіївський міський голова належали до суб`єктів місцевого самоврядування, чергові вибори яких на 25.10.2015 року призначено не було через неможливість їх проведення.

При цьому ані Законом України «Про місцеві вибори», за нормами якого були проведені чергові місцеві вибори 25.10.2015 року, ані постановою Верховної Ради України України від 17 липня 2015 року № 645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році», ані жодним іншим законодавчим актом не було передбачено, що депутати місцевих рад та відповідні голови сільських, селищних та міських рад, обрані на чергових виборах, що відбулись 31.10.2010 року, зберігають свої повноваження після спливу строку, на який вони були обрані, до наступних виборів.

Крім цього, пунктом 5 постанови Верховної Ради України України від 17 липня 2015 року № 645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» було визначено, що вибори депутатів усіх місцевих рад та усіх сільських, селищних, міських голів, які не були призначені відповідно до пунктів 2 і 3 цієї Постанови або стосовно яких відповідно до пункту 4 цієї Постанови було прийнято рішення про неможливість їх проведення, будуть призначені Верховною Радою України у строки та в порядку, що передбачені законом, за умов: припинення тимчасової окупації та збройної агресії Російської Федерації проти України, а саме: виведення усіх незаконних збройних формувань, керованих, контрольованих і фінансованих Російською Федерацією, російських окупаційних військ, їх військової техніки з території України; відновлення повного контролю України за державним кордоном України; роззброєння всіх незаконних збройних формувань та найманців, які діють на тимчасово окупованих територіях України; відновлення конституційного ладу та правопорядку на тимчасово окупованих територіях України; забезпечення безпеки громадян України, які проживають на відповідних територіях Автономної Республіки Крим, Донецької і Луганської областей та міста Севастополя, що створить можливості для дотримання стандартів проведення виборів Організації з безпеки і співробітництва в Європі.

З наведеного суд приходить до висновку, що в умовах, констатованих цією Постановою, правові норми щодо порядку формування та діяльності органів місцевого самоврядування не можуть бути застосовані без урахування того, що на тимчасово окупованих територіях України органи державної влади не здійснюють свої повноваження, а юридична сила цих норм не забезпечена примусовою силою держави. Верховна Рада України, як єдиний законодавчий та вищий представницький орган держави, вказаною Постановою фактично відклала питання формування органів місцевого самоврядування на тимчасово окупованих територіях до настання перелічених в ній умов.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Суд бере до уваги, що станом на час звернення позивача з даним позовом (червень 2014 року) вимога про поновлення на посаді міського голови була цілком обґрунтованою та такою, що підлягала задоволенню. Однак з причин, які від суду не залежать, розгляд справи відбувається у лютому 2020 року, у зв`язку з чим суд вимушений враховувати обставини, які відбулись протягом цього часу.

Виходячи з цього, суд вважає, що станом на час розгляду цієї справи позивач не може бути поновлений судом на посаді Амвросіївського міського голови за межами строку, на який він був обраний на цю посаду на виборах 31.10.2010 року, оскільки в разі прийняття такого рішення суд фактично вийде за межі, визначені ст. 141 Конституції України, тобто перевищить свої повноваження.

Отже, позивач має вважатись таким, що перебував на посаді Амвросіївського міського голови протягом всього строку, на який він був обраний, тобто до 08.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів

Враховуючи ці положення, суд вважає за можливе та необхідне захистити права та інтереси позивача шляхом визначення судовим рішенням того, що його повноваження на посаді Амвросіївського міського голови припинились 08.11.2015 року.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Частиною 2 вказаної статті при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Тобто скасування наказу про звільнення працівника автоматично тягне за собою поновлення його на роботі та вирішення питання щодо відшкодування останньому середнього заробітку.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Виходячи з того, що повноваження позивача на посаді Амвросіївського міського голови припинилися на підставі протиправного рішення відповідача від 01 травня 2014 року, тобто з вини уповноваженого органу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визначаючи період вимушеного прогулу позивача, суд виходить з наступного.

На підтвердження того, що після усунення його з посади позивач не отримував заробітну плату, суду були надані довідки від Державної фіскальної служби України, з яких видно, що в період з 01.05.2014 року Амвросіївською міською радою на користь позивача жодного доходу не нараховувалось та не виплачувалось.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014, в окремих районах Донецької та Луганської областей було розпочато антитерористичну операцію.

Відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р (раніше розпорядження від 30 жовтня 2014 року № 1053-р), м. Амвросіївка належить до району проведення антитерористичної операції.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами) всі населені пункти Амвросіївського району Донецької області належать до територій, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, з 07 листопада 2014 року місто Амвросіївка є територією, на якій органи державної влади та органи місцевого самоврядування, тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимушений прогул позивача тривав з 01 травня 2014 року (прийняття спірного рішення) по 06 листопада 2014 року (припинення виконання Амвросіївською міською радою своїх повноважень).

Відтак, у стані вимушеного прогулу позивач перебував лише в період з 01.05.2014 року по 06.11.2014 року, а тому стягненню на його користь підлягає лише середній заробіток за цей період. Відповідно до середньомісячного заробітку, розрахованого позивачем (5957,61 грн.), загальна сума стягнення складає 36937,18 грн. ((5957,61 х 6).+(4 робочі дні х 297,88)).

Відповідно, подальший період часу, протягом якого позивач не здійснював трудову діяльність у зв`язку з припиненням діяльності органів місцевого самоврядування м. Амвросіївка, поняттям вимушеного прогулу в розумінні законодавства про працю не охоплюється, а тому з цих підстав на користь позивача жодних сум з відповідача не може бути стягнуто.

У зв`язку з надзвичайними обставинами, пов`язаними з втратою контролю над окремими територіями, постановою від 07.11.2014 року № 595 КМУ затвердив Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (надалі Тимчасовий порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 цього Порядку, переміщення установи на контрольовану територію, а також її функціонування на цій території здійснюється за рішенням органу вищого рівня (у разі переміщення органу місцевого самоврядування - за рішенням відповідної місцевої ради).

Заробітна плата (грошове забезпечення, суддівська винагорода) працівникам (військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу) установи за період, коли установа розміщувалася на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена в населений пункт, на території якого органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі - контрольована територія), виплачується у повному обсязі за рахунок кошторису (плану використання бюджетних коштів) установи.

При цьому казначейське обслуговування місцевих бюджетів за видатками та кредитуванням у населених пунктах на тимчасово неконтрольованій території здійснюється після повернення такої території під контроль органів державної влади.

Таким чином, будь-які грошові стягнення з відповідача можливі лише після повернення м. Амвросіївка під контроль органів державної влади, а тому суд вбачає за доцільне, керуючись закріпленим у ч. 6 ст. 246 КАС України правом визначити строки і порядок виконання судового рішення, виконання цього рішення в частині стягнення з Амвросіївської міської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу відстрочити до моменту повернення території м. Амвросіївка та Амвросіївського району Донецької області під контроль органів державної влади України.

Керуючись ст. 19, ст. 141 Конституції України, ст. 24, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 233, 235 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 2, 5, 9, 72, 77, 90, 139, 241-250, 255, 353 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Амвросіївської міської ради Донецької області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на посаді міського голови та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Амвросіївської міської ради Донецької області від 01 травня 2014 року про припинення повноважень Амвросіївського міського голови ОСОБА_1 згідно поданої ним заяви від 30 квітня 2014 року.

Визначити припиненими повноваження ОСОБА_1 на посаді Амвросіївського міського голови з моменту закінчення п`ятирічного строку, на який він був обраний на цю посаду на чергових місцевих виборах 31.10.2010 року, тобто з 08.11.2015 року.

Стягнути з Амвросіївської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 01.05.2014 року по 06.11.2014 року в розмірі 36937,18 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Виконання рішення в частині стягнення з Амвросіївської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу відстрочити до моменту повернення території м. Амвросіївка та Амвросіївського району Донецької області під контроль органів державної влади України.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 02.03.2020 року.

Суддя: О.П. Гуцал