overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21266/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ № 640/21266/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс інвест» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Судом 18.10.2019 видано виконавчий лист.

Позивачем 04.02.2020 подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що виконавчий лист отримано стягувачем після спливу строку на його пред`явлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа від 18.10.2019 №640/21266/18 до виконання.

Керуючись положеннями статей 376, 379, пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк пред`явлення виконавчого листа від 18.10.2019 №640/21266/18 до виконання, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/10125/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Київ№ 640/10125/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськаз» до Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про визнання протиправними дії,

за участі учасників справи:

представника позивача 1, 2 - Волощука П.Ю., Богдана С.В.,

представника відповідача 1 - Іванюк Д.С.,

представника третьої особи - Кулик О.А.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 250, 256, 287, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськаз» до Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича, третя особа Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» в частині позовних вимог про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого органу Дніпропетровської області Куземченка А.С. по відкриттю виконавчого провадження № 59292226 та інших постанов, винесених в рамках виконавчого провадження № 59292226 закрити.

2. Роз`яснити позивачам право на звернення із таким позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/10125/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27 лютого 2020 року № 640/10125/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськаз» до Міністерства юстиції України, третя особа - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», про визнання протиправними дії,

за участі учасників справи:

представника позивача 1, 2 - Волощука П.Ю., Богдана С.В. ,

представника відповідача - Іванюк Д.С.,

представника третьої особи - Кулик О.А.

Керуючись ст.ст. 72-77, 241-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськаз» відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 826/25248/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ № 826/25248/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 26 серпня 2015 року по день поновлення на роботі.

12 грудня 2019 року Генеральною прокуратурою України подано відзив на позовну заяву у якому зазначено, що у січні 2018 року на виконання виконавчого листа у справі №826/25248/15 на користь позивача виплачено 607594,19 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 26 серпня 2015 року по день поновлення на роботі. Однак, жодних підтверджуючих доказів у підтвердження викладених обставин до матеріалів справи не надано.

В свою чергу суд, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що предметом спору є стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то витребування доказів у підтвердження проведеного з нею розрахунку, на думку суду, є необхідним для повного встановлення обставин у справі та правильного вирішення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати у Генеральної прокуратури України:

- належним чином засвідчені докази проведення у січні 2018 року розрахунку з ОСОБА_1 у розмірі 607594,19 грн.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №54779574.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/12042/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ № 640/12042/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 03 травня 2019 року №8/3683 про скасування посвідки на тимчасове проживання серії НОМЕР_1 від 20 жовтня 2017 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 .

З матеріалів особової справи позивача вбачається, що підставою для скасування посвідки на тимчасове проживання стало повідомлення Управління боротьби зі злочинами, пов`язаними з торгівлею людьми Головного управління Національної поліції у місті Києві, від 16 квітня 2019 року за №787/125/20/01-19. В даному листі представник Головного управління Національної поліції у місті Києві стверджує, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності .

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є правомірність скасування посвідки на тимчасове проживання позивача, суд вважає, що витребування відповідних доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати в Управління патрульної поліції у місті Києві:

- докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом, п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/12005/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ № 826/12005/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт фінанс» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Судом 18.10.2019 видано виконавчий лист.

Позивачем 04.02.2020 подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що виконавчий лист отримано стягувачем після спливу строку на його пред`явлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа від 18.10.2019 №826/12005/18 до виконання.

Керуючись положеннями статей 376, 379, пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк пред`явлення виконавчого листа від 18.10.2019 №826/12005/18 до виконання, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/10419/19
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2020 року м. Київ№ 640/10419/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, позивач, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України. встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Тобто, Кодексом адміністративного судочинства України встановлено обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі настання певних обставин.

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 44, 180, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суду міст Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/24295/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року справа №640/24295/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 13 березня 2019 року № (в частині нарахування штрафних санкцій), №, , , та податкову вимогу від 13 березня 2019 року №Ф-.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/24295/19 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшли клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити адміністративну справу №640/24295/19 до розгляду на 18 травня 2020 року о 14 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/1408/20
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року справа №640/1408/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 26 квітня 2019 року №, № та №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/1408/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

До суду надійшли клопотання представника позивача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити адміністративну справу №640/1408/20 до розгляду на 18 травня 2020 року о 14 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко