Справа № 560/1194/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1194/20
УХВАЛА

02 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного виробничого відділу Хмельницької філії ДП "ДЗК" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старокостянтинівського районного виробничого відділу Хмельницької філії ДП "ДЗК", в якому просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо недотримання закону України "Про звернення громадян" протиправною, та зобов`язати відповідача здійснити технічну інвентаризацію земельної ділянки площею 0,53 га за адресою АДРЕСА_1 ., виготовити технічну документацію в межах повноважень наданих Законом.

Одночасно в позовні заяві позивач просить про поновлення строку звернення до суду з вказаними вимогами, посилаючись на довідку МСЕ №173555 про інвалідність І групи.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 з вказаним позовом, суд враховує таке.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Старокостянтинівського районного виробничого відділу Хмельницької філії ДП "ДЗК" щодо розгляду у визначений законом України "Про звернення громадян" строк заяви позивача від 13.03.2019 року про розгляду вимог викладених в заяві ОСОБА_1 від 15.02.2018 року щодо проведення технічної інвентаризації земельної ділянки площею 0,53 га за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, про порушення свої прав позивач дізнався в квітні 2019 року не отримавши у визначений законом України "Про звернення громадян" строк відповіді на своє звернення від 13.03.2019 року. До суду з цим позовом він звернувся в лютому 2020 року, тобто з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства шестимісячного строку звернення до суду.

Наслідки подання позову після закінчення строків встановлених законом визначенні статтею 123 КАС України.

За змістом частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням положень статей 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Причина пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку, позивач вказує на довідку МСЕ №173555 про інвалідність І групи.

Обставини, якими позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав суд вважає неповажними. Довідка МСЕ №173555 про інвалідність І групи не може слугувати доказом існування об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили дотримання позивачем строків звернення до суду, встановлених законом. Інші докази поважності причин пропуску строку звернення до суду не надані.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання документально обґрунтованих пояснень щодо інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати підстави пропуску строку звернення до суду неповажними.

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук