Справа № 320/376/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

28 лютого 2020 року 320/376/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Енергетичної митниці ДФС щодо відмови у проведенні процедури повернення надміру сплачених коштів. Визнано протиправною бездіяльність Енергетичної митниці ДФС щодо ненадання до органів Державної казначейської служби висновку щодо повернення ТОВ "Автобансервіс" надміру сплачених коштів. Зобов`язано Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" () сплачений судовий збір у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС ().

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2019 апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС - залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 - залишено без змін.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 набрало законної сили 10.07.2019.

30 вересня 2019 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/376/19, зокрема, про зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 відмовлено у задоволенні заяви Енергетичної митниці ДФС про встановлення порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №320/376/19.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 внесено виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №320/376/19, виклавши його у такій редакції: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складають з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

24 лютого 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" про виправлення помилки у виконавчому листі, який виданий в адміністративній справі №320/376/19.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Дослідивши вказаний виконавчий лист, судом встановлено, що у вказаному виконавчому документів вказано про зобов`язання Енергетичної митниці ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.

Водночас, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 внесено виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі №320/376/19, виклавши його у такій редакції: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складають з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши правильну резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №320/376/19, зазначивши правильну резолютивну частину рішення, а саме: "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачені митні платежі у сумі 1673156,85 грн., які складають з додаткового імпортного збору у розмірі 7811,30 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 1665345,55 грн., на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851." замість "Зобов`язати Енергетичну митницю ДФС скласти та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ "Автобансервіс" () надміру сплачений податок на додану вартість у сумі 1673156,85 грн. на поточний рахунок п/р НОМЕР_1 в ПАТ "ПУМБ" м. Київ, МФО 334851.".

3. Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.