overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1244/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1244/20
УХВАЛА

02 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування"

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Витребувати у відповідача докази направлення та вручення позивачу вимоги від 14.03.2019 №Ф-8613-17У.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/1158/20
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1158/20
УХВАЛА

02 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західна будівельна інвестиційна група" (вул. М. Залізняка, 8/3, оф. 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.03.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук
Справа № 560/431/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/431/20
УХВАЛА

02 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, від 28.12.2019 №19, яка викладена в листі від 28.12.2019 року №44696/03 про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з дати звернення до Управління.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Агроспецмонтаж".

2. Товариство з додатковою відповідальністю "Дунаєвецький ремонтний механічний завод".

Разом з тим, у зазначеній ухвалі судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення суду зазначено дату проведення судового засідання 25 березня 2020 року замість 23 березня 2020 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду, а саме замінити дату "25 березня 2020 року" на "23 березня 2020 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 823/1257/18
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа № 823/1257/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №823/1257/18 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №823/1257/18 (далі - Заява), в якій заявник просить:

- накласти на міського голову м. Черкаси, як керівника суб`єкта владних повноважень (Черкаської міської ради), відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі 42040 грн за невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18.

- встановити Черкаській міській раді новий строк подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2018 у справі №823/1257/18 протягом тридцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання з метою розгляду заяви.

Керуючись статтями 241-243, 294, 295, 382 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №823/1257/18 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаранем С.М. одноособово, на 12 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 580/737/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2020 року справа № 580/737/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 580/737/19 від 06.11.2019 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 580/737/19 від 06.11.2019, зазначивши номер рахунку в ПАТ "Банк Михайлівський" "…по рахунку № НОМЕР_1 …".

За таких обставин, враховуючи положення частин 1, 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в виконавчому листі Черкаського окружного адміністративного суду № 580/737/19 від 06.11.2019 до розгляду в судовому засіданні на 10 березня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Інформацію у справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 520/2714/2020
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
02 березня 2020 р. № 520/2714/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні у сумі 113 195 грн. 42 коп. (сто тринадцять тисяч сто дев`яносто п`ять грн. 42 коп.) за період з 02.03.2019 року по 25.12.2019 року без утримання із зазначеної суми податку з доходів фізичних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд із тим, позивачем не надано до суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові для відповідача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії всіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко
Справа № 520/12138/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 березня 2020 р. № 520/12138/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонько А.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Дронь А.В.,

представника позивача - Богдашевського Т.С.,

представника відповідача -Тищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5,м. Харків,61002) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 824/1235/19-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

02 березня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1235/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 824/1235/19-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Чернівецькій області майора поліції Борука Юрія Васильовича, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив :

- визнати протиправними дії старшого інспектора старшого інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Чернівецькій області майора поліції Борука Юрія Васильовича, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №427145 від 30.09.2019 року відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

23.10.2019 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що дана категорія справ розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом. Зазначеною ухвалою також повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену згідно квитанції №194 від 18.10.2019 р. суму судового збору в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

28.02.2020 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, розглянувши надане клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВР та ОМ ДТП УПП в Чернівецькій області майора поліції Борука Юрія Васильовича, Управління патрульної поліції у м. Чернівцях - про визнання неправомірними дії.

Зазначеною ухвалою суду також було повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену згідно квитанції №194 від 18.10.2019 р. суму судового збору в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок)

Ухвала набрала законної сили 23.10.2019.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Отже, враховуючи викладене, а також той факт, що питання щодо повернення судового збору було вирішено ухвалою суду від 23.10.2019, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 520/2679/2020
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 р. № 520/2679/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" (вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, м. Харків, 61002) про накладення арешту на кошти,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: накласти адміністративний арешт коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" (податковий номер 42171458).

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТБУД-ІНВЕСТ" про накладення арешту на кошти.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 11.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко