Справа № 420/5622/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5622/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року по справі № 420/5622/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, 3-тя особа: головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленко Євген Миколайович, про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, 3-тя особа: головний спеціаліст інспекційного відділу №2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Михайленко Євген Миколайович, про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 безпосередньо до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу з пропуском строку, зазначивши про те, що копію оскаржуваного рішення отримала 04 січня 2020 року, однак, в порушення п.4 ч.5 ст. 296 КАС України апелянтом не було надано доказів на підтвердження наведених обставин.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги шляхом звернення до суду із обґрунтованою заявою щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність нормам ст. 296 КАС України.

На виконання ухвали суду, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обґрунтування якого апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 04 січня 2020 року, при цьому, апелянтом було надано копію конверту щодо направлення судом першої інстанції на її адресу оскаржуваного судового рішення. Крім того, апелянт посилається на те, що оскаржуваним рішенням встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення, а тому строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Оглянувши матеріали справи та доводи клопотання, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, апеляційна скарга подана 03 лютого 2020 року, факт отримання копії оскаржуваного рішення 04 січня 2020 року апелянтом доведений належними доказами, отже скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання судового рішення, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, суд вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та перейти до перевірки апеляційної скарги на її відповідність положенням статей 296 КАС України.

При вирішенні питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам КАС України судом встановлено наступне.

Так, у виправленій апеляційній скарзі апелянтом було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 1 ст. 133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Проте, заявником не було надано жодних доказів на підтвердження обставин щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152,6 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок № UA1015008, отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди), призначення платежу : *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Отже, невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України перешкоджає її прийняттю до провадження судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до ст. 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує сплату судового збору або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 321, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Шеметенко Л.П. Турецька І.О.