Справа № 465/4392/17
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №465/4392/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, заступника Директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури начальника управління транспорту та зв`язку Львівської міської ради Щира Віктора Дмитровича про визнання дій щодо збору, зберігання та передачі конфіденційної інформації протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м.Львова із позовом до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, заступника Директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури начальника управління транспорту та зв`язку Львівської міської ради Щира Віктора Дмитровича про визнання дій щодо збору, зберігання та передачі конфіденційної інформації протиправними.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.08.2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 02.10.2019 року, відповідно до ст.ст.20, 29 КАС України, адміністративну справу передано для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Так, 19.12.2019 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, заступника Директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури начальника управління транспорту та зв`язку Львівської міської ради Щира Віктора Дмитровича про визнання дій щодо збору, зберігання та передачі конфіденційної інформації протиправними були надіслані Франківським районним судом м.Львова до Львівського окружного адміністративного суду і надійшли до суду 20.12.2019 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду головуючому судді Сасевичу О.М.

Ухвалою судді від 22.12.2019 року адміністративну справу №465/4392/17 було прийнято до провадження та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

02.03.2020 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 02.03.2020 року судом поставлено на вирішення заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач, представник відповідача 1 та відповідач 2 у судове засідання не прибули, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутності позивача, представника відповідача 1 та відповідача 2.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд прийшов до переконання, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Положеннями п.3 ч.3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Підстави залишення позову без розгляду визначені ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд.

Дана заява не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймається судом.

При цьому, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви.

Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що подання позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України й така заява не потребує додаткових обґрунтувань, суд прийшов до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, наслідком чого є залишення позову - без розгляду.

Керуючись ст.ст.240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задоволити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, заступника Директора Департаменту житлового господарства та інфраструктури начальника управління транспорту та зв`язку Львівської міської ради Щира Віктора Дмитровича про визнання дій щодо збору, зберігання та передачі конфіденційної інформації протиправними.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, вона має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 березня 2020 року.