Справа № 120/741/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

28 лютого 2020 р. Справа № 120/741/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 35) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав на протиправність наказу Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28 січня 2020 року № 87-к про звільнення його з посади головного спеціаліста відділу кадрового забезпечення державної служби Управління роботи з персоналом Міністерства енергетики та захисту довкілля України. Відтак, у зв`язку із незаконним звільненням просить поновити його на вказаній вище посаді та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимученого прогулу, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, а також моральну шкоду, спричинену незаконним звільненням з роботи.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас, пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу форми адміністративного судочинства, яку слід застосувати, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість здійснення розгляду адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окремо суд звертає увагу на положення статті 9 КАС України, у якій, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи. Так, частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд керується наступним.

Окрім інших вимог у прохальній частині позовної заяви, позивач також просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, не визначаючи при цьому розмір такого.

Водночас, частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Згідно з пунктом 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, вказаний Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується, зокрема, у випадку вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати).

Виходячи із наведених приписів, середній заробіток за час вимушеного прогулу обчислюється, виходячи із середньоденного заробітку за останні два місяці роботи.

Керуючись наведеними вище нормами, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи доходжу висновку про наявність підстав для витребування у Міністерства енергетики та захисту довкілля України розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за листопад та грудень 2019 року.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 160, 161, 168, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 26 березня 2020 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників з визначеними у статті 59 КАС України доказами про повноваження, а також з документами, що посвідчують особу.

9. Витребувати у Міністерства енергетики та захисту довкілля України та зобов`язати надати до початку розгляду справи по суті розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за листопад та грудень 2019 року.

10. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

11. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович