Справа № 1.380.2019.005376
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005376 пров. № А/857/176/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Ільчишин Н.В.,

Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

представника відповідача Болюби О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року (прийняте у м. Львові суддею Сподарик Н.І.) в адміністративній справі № 1.380.2019.005376 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) щодо ненадання йому достовірної, точної та повної інформації на письмовий запит від 23 вересня 2019 року та від 08 жовтня 2019 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області надати йому достовірну, точну та повну інформацію як відповідь на письмовий запит від 23 вересня 2019 року та від 08 жовтня 2019 року протягом п`яти робочих дні з дня набрання чинності рішенням суду.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 23 вересня 2019 року він звернувся до відповідача з запитом про надання публічної інформації на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації», однак відповідачем було надано відповідь частково та неповно, у зв`язку з чим 08 жовтня 2019 року він повторно звернувся до відповідача з письмовим запитом. У відповідь на повторний запит відповідач повідомив, що такий буде розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян», чим порушено його право на отримання запитуваної інформації на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ у Львівській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що отримавши запит позивача про надання публічної інформації від 23 вересня 2019 року, відповідач надав повну, достовірну та об`єктивну інформацію. Щодо запиту позивача від 08 жовтня 2019 рок, то питання, порушені в ньому, стосуються питань роз`яснення пенсійного забезпечення позивача, а відтак, оскільки така інформація не є публічною, запит підлягав розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, перебуває на обліку у ГУ ПФУ у Львівській області та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

23 вересня 2019 року позивач звернувся із письмовим запитом до ГУ ПФУ у Львівській області про надання ї публічної інформації, а саме:

- повідомлення про розмір отримуваної пенсії: за лютий 2019 року - один примірник; за березень 2019 року - один примірник; за квітень 2019 року - один примірник; за червень 2019 року - один примірник; за липень 2019 року - один примірник; за серпень 2019 року - один примірник; за вересень 2019 року - один примірник;

- розрахунок про перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2016 року по 31 квітня 2018 року - два примірника.

01 жовтня 2019 року ГУ ПФУ у Львівській області листом № 25993/02.02-06 повідомило позивача про скерування йому копії розпорядження про перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року та розрахунок на доплату за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2018 року. Також, відповідачем було скеровано довідку від 30 вересня 2019 року № 3230 про розмір отриманої пенсії за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2019 року, оскільки повідомлення про розмір отриманої пенсії програмним забезпеченням не передбачено.

08 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся із письмовим запитом до ГУ ПФУ у Львівській області про надання йому письмової публічної інформації, оскільки щодо першого запиту відповідач надав, на його думку, неповну відповідь, так як надана довідка про доходи не відображає належну інформацію про всі складові щомісячної пенсії позивача. Так, повторний запит містив такі питання:

1. У довідці за лютий і березень 2019 року зазначено, що я отримав пенсію у розмірі 6623,12 гривень, а за квітень 7824,28 гривень. Прошу роз`яснити, на підставі чого та за рахунок яких грошових коштів мені за квітень була збільшена пенсія?

2. У довідці за травень і червень 2019 року зазначено, що я отримав пенсію у розмірі 7096,80 гривень, а за квітень 7824,28 гривень. Прошу роз`яснити, чому і на якій підставі мені пенсія за травень і червень була зменшена?

3. У довідці за липень 2019 року зазначено, що я отримав пенсію у розмірі 8230,91 гривень. Прошу роз`яснити, на підставі чого та за рахунок яких грошових коштів мені була збільшена пенсія? Якими документами підтверджується про виплату мені цієї суми пенсії?

4. У довідці за серпень і вересень 2019 року зазначено, що я отримав пенсію у розмірі 7118,91 гривень. Прошу роз`яснити, чому мені пенсія була зменшена в порівняні з місяцями за квітень і липень 2019 року?

5. Чому по нечинних пунктах 1, 2, 3 і 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» мені і надалі поетапно виплачується заборгована пенсія за період 2016 - 2017 роки? На якій підставі? Прошу назвати нормативний документ, яким Пенсійний фонд керується про поетапну виплату йому заборгованої пенсії за 2016 - 2017 роки?

6. Пункти 1, 2, 3 і 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» є не чинними. Прошу надати копію письмового розпорядження посадової особи головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка встановила (визначила), що мені заборгована пенсія за 2016 - 2017 роки не повинна виплачуватись окремою відомістю?

7. Чому та на якій підставі пенсія за лютий - вересень 2019 року була виплачена у різних розмірах (сумах)?

8. Прошу надати повідомлення про розмір отримуваної пенсії за жовтень 2019 року, щоб у ньому було відображена вся складова пенсії в конкретних грошових сумах?

9. Прошу повідомити, яку загальну суму заборгованої пенсії за 2016 - 2017 роки Пенсійний фонд повинен мені виплатити окремо за листопад - грудень 2019 року та окремо за весь 2020 рік?

10 жовтня 2019 року ГУ ПФУ у Львівській області листом № 27073/02.02-06 повідомило, що повторний запит від 08 жовтня 2019 року буде розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував його тим, що відповідач не здійснив належного розгляду запитів від 23 вересня 2019 року та 08 жовтня 2019 року, оскільки відповіді на них є неповними.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Зазначена норма кореспондується із статтею 34 Конституції України, якою передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно з статтею 1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 цього Закону).

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є, зокрема, запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень (пункт 1 частини першої статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Згідно з частинами першою, другою статті 19 цього Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати публічну інформацію, зокрема, за запитами на інформацію, незалежно від того, чи стосується ця інформація запитувача інформації особисто. При цьому, запитувана інформація повинна бути готовою та доступною, міститися, принаймні, в кількох документах і може бути зібрана і надана без значних інтелектуальних зусиль.

Як підтверджується матеріалами справи, 23 вересня 2019 року позивач звернувся із письмовим запитом до ГУ ПФУ у Львівській області про надання публічної інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». В свою чергу, відповідач листом від 01 жовтня 2019 року № 25993/02.02-06 повідомив про скерування копії розпорядження про перерахунок пенсії з 01 травня 2018 року та розрахунок на доплату за період з 01 січня 2016 року по 30 квітня 2018 року.

А оскільки повідомлення про розмір отриманої пенсії програмним забезпеченням не передбачено, відповідачем було скеровано довідку від 30 вересня 2019 року № 3230 про розмір отриманої пенсії за період з 01 лютого 2019 року по 30 вересня 2019 року.

Вважаючи надану інформацію неповною, 08 жовтня 2019 року позивач повторно звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із запитом про надання публічної інформації, в якому порушено питання роз`яснення його пенсійного забезпечення, у відповідь на який ГУ ПФУ у Львівській області листом від 10 жовтня 2019 року № 27073/02.02-06 повідомило, що такий запит буде розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Так, апеляційний суд зазначає, що чинним законодавством України розмежовуються види інформаційних відносин, які можуть скластися між громадянином та суб`єктом владних повноважень/підприємством, організацією тощо, зокрема, щодо звернень громадян у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», та запитів, передбачених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Зокрема, метою інформаційного запиту в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації» є одержання попередньо створеної інформації (або інформації, яка мала бути створена відповідно до законодавства), що не передбачає вжиття будь-яких заходів, окрім пошуку та надання інформації у відповідній формі. Водночас, розгляд звернення з огляду на його вид (заява, скарга, пропозиція) вимагає вжиття певних заходів реагування.

При цьому зібрання інформації з різних джерел не є створенням нової інформації, в той час як аналітичне опрацювання, надання роз`яснення не охоплюється сферою регулювання Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З огляду на викладене, оскільки в повторному запиті позивача порушено питання роз`яснення його пенсійного забезпечення, колегія суддів зазначає, що запитувана позивачем інформація не є публічною, а відтак, дії відповідача щодо ненадання позивачу інформації на вказаний запит в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації», є правомірними.

При цьому, листом від 06 листопада 2019 року № 30208/02.02-06 відповідач надав ОСОБА_1 повну та обгрунтовану відповідь по кожному з пунктів, зазначених в повторному запиті від 08 жовтня 2019 року, в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, колегія суддів зазначає, що ГУ ПФУ у Львівській області було надано достовірну, точну та об`єктивну інформацію на письмові запити позивача від 23 вересня 2019 року та від 08 жовтня 2019 року, що свідчить про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року в адміністративній справі № 1.380.2019.005376 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Н. В. Ільчишин
В. В. Святецький
Постанова складена у повному обсязі 28 лютого 2020 року.