overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3342/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 березня 2020 року м. Рівне №460/3342/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доУправління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації
визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації по підготовці та врученню ФОП ОСОБА_1 повідомлення від 16.10.2019 за вих.№04/1001-02-1 про дострокове розірвання з 15.11.2019 Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від24.11.2017 №1379, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Управлінням інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації;

- зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації утриматися від вчинення дій по достроковому розірванню Договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 24.11.2017 №1379 з підстав, викладених у змісті Повідомлення від 16.10.2019 за вих.№04/1001-02-1.

У судове засідання, призначене на 02.03.2020, сторони не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Стороною позивача про причини неявки суд не повідомлено.

До початку судового засідання представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду подано заяву, в якій він просив розглянути справу без його участі, за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з вимогами пункту другого частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд не визнає поважними причини неявки у судове засідання позивача, проте, з метою з повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.205, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи №460/3342/19 відкласти до 05.03.2020 до 16:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та повідомити про дату, місце і час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/1287/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Рівне№460/1287/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринець Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява сформована без врахування відступу для полів, що зробить її неможливою для читання після того, як вона буде підшита до матеріалів справи, тому позивачу необхідно сформувати позовну заяву належним чином з врахуванням відступів для полів.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом: подання нового примірнику адміністративного позову сформованого з врахуванням відступу для полів (2 екземпляри - для суду та для відповідача).

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № ЗД/460/5/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02 березня 2020 року м. Рівне №ЗД/460/5/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 28.02.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, повернуто заявнику без розгляду.

28.02.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 630,60 грн. згідно з квитанцією №ПН1015780 від 26.02.2020.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відсутні, а тому судовий збір у розмірі 630,60 грн., сплачений за подання заяви про забезпечення позову, слід повернути заявнику.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надісланий заявнику разом з заявою про забезпечення позову та додатками до неї.

Керуючись статтями 132, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 630,60 грн., сплачений згідно з квитанцією №ПН1015780 від 26.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гудима Н.С.
Справа № 520/2619/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 р. Справа № 520/2619/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс Плюс» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-А, корп. В, кв. 509) до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс Плюс» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 8 від 13 січня 2020 р., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 298446,25 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 238757 грн., штрафні санкції у сумі - 59689,25 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161, ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожкомплекс Плюс» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Підготовче засідання призначити на 23.03.2020 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 460/3493/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Р і в н е № 460/3493/19

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Махаринця Д.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом

приватного підприємства "БУД-ТОРГ-СЕРВІС"
доДержавної фіскальної служби України Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.02.2020 повернено позовну заяву з додатками позивачу - Приватному підприємству "БУД-ТОРГ-СЕРВІС".

25.02.2020 позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що позовна заява повернена позивачу, то наявні підстави для повернення судового збору.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про повернення суми судового збору задовольнити повністю.

Повернути позивачу Приватному підприємству "БУД-ТОРГ-СЕРВІС" (01004, м.Київ, вул.Крутий Узвіз, буд.6/2, літера "А", ) судовий збір у сумі 3842,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №259 від 15.11.2019 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 480/4498/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2019 р. Справа № 480/4498/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", Комунальне підприємство "Місьководоканал", Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго", Департамент соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 15.07.2019 щодо повернення суми субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок не своєчасного повідомлення про зміни у складі сім`ї члена домогосподарства за період з 01.05.2018 по 30.04.2019.

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок щодо повернення суми субсидії перерахованої (виплаченої) надміру з 01.05.2018 по 01.06.2018.

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про призначення позивачу житлової субсидії, відповідно до заяви від 20.05.2019.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї з сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи повідомлені в позові та відзиві обставини, додані сторонами докази, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 248, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії на "13" січня 2019 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 520/575/20
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

02 березня 2020 р. № 520/575/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Жукової О.С.,

представника позивача - Хрустовської О.П.,

представника відповідача - Зеленохатова І.Е.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУНОМЕР_2 ) шляхом виключення суми нарахованого єдиного соціального внеску в розмірі 9828,72 (дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 72 копійки).

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати на сплату судового збору у сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 480/19/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 р. Справа № 480/19/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача Дубовика В.В.,

відповідача Наливайко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до адміністратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Наливайко Ірини Андріївни, Сумської міської ради в особі управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до адміністратора Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради Наливайко Ірини Андріївни, Сумської міської ради в особі управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття за описом поданих 06.12.2019 року документів для проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців громадських формувань; зобов'язання прийняти за описом документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдині державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; зобов'язання вчинити визначені ч.2 ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» дії щодо державної реєстрації змін до відомостей на підставі поданих документів відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп'яненко