overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10285/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №826/10285/18

адміністративне провадження №К/9901/2416/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД-Комплекс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року у справі №826/10285/18.

12 лютого 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/2416/20 у справі №826/10285/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві судовий збір у сумі 10990 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 17 вересня 2019 року №4721.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 760/9285/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року
м. Київ
справа № 760/9285/16-а
адміністративне провадження № К/9901/34308/18, № К/9901/34311/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017р. і Міністерства оборони України на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2016р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,,
в с т а н о в и в :
Відповідно до Протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2018р. касаційні скарги прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.
Враховуючи те, що касаційні скарги подані на судові рішення, ухваленні в одній і тій же справі, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
Підпунктом 4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Керуючись ст. 340, 345 КАС України,
у х в а л и в :
Об`єднати в одне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства оборони України.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 420/1941/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Київ

справа №420/1941/19

адміністративне провадження №К/9901/2147/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 420/1941/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 420/1941/19 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

28.02.2020 до Верховного Суду звернулось Акціонерного товариства «Українська залізниця» з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 14.01.2020 № 2477635.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З врахуванням зазначених обставин сплачений судовий збір у розмірі 5 763,00 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону №3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 у справі № 420/1941/19 - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» судовий збір у розмірі 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні, сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.01.2020 № 2477635.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа
Справа № 1340/5303/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №1340/5303/18

адміністративне провадження №К/9901/2022/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у справі №1340/5303/18.

16 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/2022/20 у справі №1340/5303/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області судовий збір у сумі 3081 (три тисячі вісімдесят одна) гривня 42 копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 24 грудня 2019 року №818.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/8893/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №826/8893/17

адміністративне провадження №К/9901/31741/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРД» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРД» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРД» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі №826/8893/17.

17 лютого 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТАРД» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги №К/9901/31741/19 у справі №826/8893/17.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТАРД» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АСТАРД» судовий збір у сумі 16913 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) гривень 84 копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 14 листопада 2019 року №777.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 560/1941/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №560/1941/19

адміністративне провадження №К/9901/974/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Акціонерного товариства «Подільський Цемент» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Подільський Цемент» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Подільський Цемент» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2019 року у справі №560/1941/19.

20 лютого 2020 року Акціонерне товариство «Подільський Цемент» звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №560/1941/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Подільський Цемент» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Подільський Цемент» судовий збір у сумі 8827 (вісім тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 63 копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 12 грудня 2019 року №.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/6493/18
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Київ

справа №826/6493/18

адміністративне провадження №К/9901/5584/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року

у справі №826/6493/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Албат»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 28 лютого 2020 року.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/6493/18 є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись стаття 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на додаткове рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №826/6493/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Албат» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/6493/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 2040/6485/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року

Київ

справа № 2040/6485/18

провадження № К/9901/514/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 3 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 320/7022/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 року

Київ

справа №320/7022/18

адміністративне провадження №К/9901/1561/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМАШСТРОЙ 2012» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 1 березня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №320/7022/18.

25 лютого 2020 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/7022/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Київській області судовий збір у сумі 11962 (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 02 копійки, сплачений відповідно до платіжного доручення від 26 грудня 2019 року №5372.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус