Справа № 520/1746/2020
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2020 р. Справа № 520/1746/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "УКРБУДМАТ" (провулок Мітинговий, буд. 37, м. Харків, 61067, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Приватне підприємство "УКРБУДМАТ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №1436195/32334921 від 10.01.2020, №1345833/32334921 від 05.12.2019, №1441912/32334921 від 21.01.2020, №1334085/32334921 від 20.11.2019, №1353859/32334921 від 17.12.2019, №1441916/32334921 від 21.01.2020 №1345834/32334921 від 05.12.2019, №1335026/32334921 від 21.11.2019, №1335027/32334921 від 21.11.2019, №1335029/32334921 від 21.11.2019, №1440891/32334921 від 20.01.2020, №1440888/32334921 від 20.01.2020, №1334086/32334921 від 20.11.2019, №1335025/32334921 від 21.11.2019, №1335028/32334921 від 21.11.2019, №1353860/32334921 від 17.12.2019, №1449176/32334921 від 04.02.2020;

- зобов`язати Головне управляння Державної податкової служби в Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 05.12.2019 на суму 56465,56 грн, № 6 від 08.11.2019 на суму 100239,85 грн, №8 від 23.12.2019 на суму 7200,00 грн, №12 від 24.10.2019 на суму 80000,00 грн, № 16 від 28.11.2019 на суму 21600,00 грн, №9 від 24.12.2019 на суму 26880,00 грн, №1 від 01.11.2019 на суму 210000,60 грн, №8 від 18.10.2019 на суму 110454,00 грн, №10 від 23.10.2019 на суму 110594,40 грн, №15 від 29.10.2019 на суму 110000,38 грн, №6 від 17.12.2019 на суму 56000,40 грн, №7 від 17.12.2019 на суму 50280,00 грн, №9 від 21.10.2019 на суму 110487,59 грн, №14 24.10.2019 на суму 109620,00 грн, №17 від 30.10.2019 на суму 74799,90 грн, №11 від 18.11.2019 на суму 19670,03 грн, №1 від 10.01.2020 на суму 50272,80 грн датою їх фактичного подання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2018 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали, а саме шляхом надання:

- оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 31532,00 грн. Реквізитами для перерахування судового збору є: одержувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4020011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";

- уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків, викладених в цій ухвали, копії уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та копії додатків до позову для другого відповідача.

24.02.2020 до канцелярії надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого суддею встановлено, що ухвалу суду від 17.02.2018 позивачем отримано 21.02.2020.

02.03.2020, тобто з пропуском строку на усунення недоліків позовної заяви, позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору та уточненою позовною заявою з додатками для другого відповідача.

В тексті заяви про усунення недоліків позовної заяви позивач стверджує, що ухвалу суду від 17.02.2020 отримав 24.02.2020, що не відповідає даним повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому міститься запис уповноваженої особи позивача про отримання конверту 21.02.2020 разом з печаткою відділення поштового зв`язку з зазначенням дати 21.02.2020, а також відомостями з сайту Укрпошти https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, за номером відправлення 566.

Отже, позивач подав заяву про усунення недоліків з пропуском строку, та не просив про поновлення пропущеного строку на подання заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Одночасно, суддя вважає необґрунтованим клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що майновий стан підприємства не дозволяє сплатити повністю (навіть частково) державне мито у зв`язку з неможливістю виводу коштів з товарного обігу, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З аналізу зазначеної норми, суддя приходить до висновку, що суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору виключно фізичним особам, в той час як позивачем у справі є юридична особа.

Зазначене узгоджується з практикою Верховного суду щодо розгляду клопотань про звільнення та відстрочення сплати судового збору (ухвали Верховного суду від 29.12.2017 та від 26.01.2018 по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17).

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, позивачем не в повному обсязі усунуті недоліки позовної заяви, яка залишена без руху та поза межами строку, встановленого судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "УКРБУДМАТ" (провулок Мітинговий, буд. 37, м. Харків, 61067, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Білова О.В.