Справа № 344/7316/19
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7316/19
Провадження № 2-а/344/116/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Усова Віталія Юрійовича - адвокат Маланюк О.Я. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року. Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів: 41475,36 грн. Однак позивач вважає, що відповідач ігнорує дану норму закону та постанову Івано-Франківського міського суду від 16.04.2019 року у справі №344/1753/19, де ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за одне і те саме правопорушення, що стосувалося того ж автомобіля "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , р.в. НОМЕР_2 . Відповідно до вимог закону, ніхто не може бути двічі притягнений до відповідальності за одне і те саме правопорушення. Підставою для накладення адміністративного стягнення стало те, що позивачем 01.09.2017 року через пункт пропуску "Шегині Медика" митного поста "Мостиська", Львівської митниці ДФС, ввезено на митну територію України товар автомобіль марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013. 06.09.2017 року митним органом при розмитненні вказаного автомобіля прийнято митну декларацію та ОСОБА_1 здійснено сплату всіх необхідних платежів. Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіскальної служби України №31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів №NL18DZA00071021WZ від 24.07.18 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013. У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів № NL18DZA00071021WZ від 24.07.18 та наданих завірених копій документів: фактури №772437 від 31.08.2017 року та декларації митних органів Королівства Нідерландів №17NLJ707ATABVDWD51 від 31.08.2017 року вартість товару - автомобіля марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013 проданого нідерландською компанією "ARVLAD CARS" (Botsholsedwarsweg, 43645 AK Waverveen) громадянину ОСОБА_1 становить 5900 Євро. Відповідач під час здійснення провадження і розгляду справи про порушення митних правил жодним чином не обумовив підстав надання переваги в доказовій силі документам, отриманим Королівством Нідерландів, ніж тим, що подані до митного оформлення на митниці митним брокером. Більше того позивач вважає, що останнє фактичне переміщення товару з поданням митним брокером, а не ОСОБА_1 митної декларації, яка нібито містила неправдиві відомості - 01.09.2017 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.467 МК України, закінчився - 01 березня 2018 року. За таких обставин позивач просив постанову в справі про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року визнати протиправною та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі. В подальшому позивач та його представник у судове засідання не прибули, подали до суду заяву у якій просили розгляд справи здійснювати без їх участі, просили позов задовольнити з підстав, наведених у ньому та визнати протиправною і скасувати постанову про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України (а.с. 80).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника Галицької митниці Держмитслужби. Поданий до суду відзив підтримує у повному обсязі. Просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до оскаржуваної постанови про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів: 41475,36 грн. (а.с.8-9).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 01.09.2019 року ОСОБА_1 через пункт пропуску "Шегині Медика" митного поста "Мостиська", Львівської митниці ДФС, ввезено на митну територію України товар автомобіль марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013. При перетині митного кордону ОСОБА_2 , як підставу для переміщення товару автомобіля марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013 було подано митним органам України договір купівлі-продажу б/н від 31.08.2017 року, в якому зазначено що продавцем вище вказаного товару являється нідерландська компанія "ARVLAD CARS" (Botsholsedwarsweg, 43645 AK Waverveen), покупцем та отримувачем Vitalii Usov, Stepana Bandery 73/3 78200 Kolomiya UKR, а вартість товару складає 4500 євро. Договір купівлі-продажу б/н від 31.08.2017 р. подавався ОСОБА_1 під час митного оформлення в Івано-Франківській митниці ДФС по митній декларації №UA206060/2017/402387 від 06.09.2017 року, як підстава для митного оформлення. Івано-Франківською митницею ДФС, листом Державної фіксальної служби України №31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року, отримана відповідь митних органів Королівства Нідерландів №NL18DZA00071021WZ від 24.07.18 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013. У відповідності до листа митних органів Королівства Нідерландів №NL18DZA00071021WZ від 24.07.18 та наданих завірених копій документів: фактури №772437 від 31.08.2017 року та декларації митних органів Королівства Нідерландів №17NLJ707ATABVDWD51 від 31.08.2017 року вартість товару - автомобіля марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013 проданого нідерландською компанією "ARVLAD CARS" (Botsholsedwarsweg, 43645 AK Waverveen) громадянину ОСОБА_2 становить 5900 Євро. З оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_2 здійснено переміщення через митний кордон України товару автомобіль марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органам доходів і зборів як підстави для переміщення документу договору купівлі-продажу б/н від 31.08.2017, що містить неправдиві відомості щодо вартості товару. Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013 згідно фактури №772437 від 31.08.2017 року, наданої митними органами Королівства Нідерландів, становить 5900 Євро.

Як слідує із матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 01.09.2017 року. Виявлено його було 12.10.2018 року, що підтверджується датою поступлення до ДФС України листа-відповіді від митних органів Королівства Нідерландів від 24.07.2018 року та про що також зазначає у своїй постанові від 16.04.2019 року Івано-Франківський апеляційний суд. У подальшому митні органи наклали адміністративне стягнення 19.04.2019 року, згідно постанови в справі про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року.

З матеріалів справи слідує, що саме 12.10.2018 року митний орган, який застосував адміністративне стягнення, виявив правопорушення, передбачене ст.485 МК України. Таким чином, застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до постанови в справі про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року відбулося після закінчення строків, передбачених ст.467 МК України в редакції на час його вчинення.

Одночасно, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова в справі про порушення митних правил скасуванню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч.1 ст. 458 МК України передбачає, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, диспозиція ст. 485 МК України встановлює, що відповідальність настає, за зазначення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується лише умисною формою вини, тобто особа, яка вчиняє такі дії, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів умислу позивача на вчинення дій, передбачених диспозицією ст. 485 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення протоколу про порушення митних правил та основним доказом для притягнення позивача до відповідальності був одержаний Івано-Франківською митницею ДФС, лист Державної фіскальної служби України №31891/7/99-99-20-02-01-17 від 12.10.2018 року. У вказаному листі мається відповідь митних органів Королівства Нідерландів №NL18DZA00071021WZ від 24.07.18. про вартість товару - автомобіля марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013 проданого нідерландською компанією "ARVLAD CARS" (Botsholsedwarsweg, 43645 AK Waverveen) громадянину ОСОБА_2 , яка становить 5900 Євро.

Між відомостями вказаного листа митних органів Королівства Нідерландів і наданими для митного оформлення транспортного засобу на території України документами справді є відмінність в частині вартості автомобіля. З відповіді митних органів Королівства Нідерландів вбачається, що сума 5900 євро стосується автомобіля марки "Renault", модель "Megane" кузов № НОМЕР_1 , рік виготовлення 2013 проданого нідерландською компанією "ARVLAD CARS"(а.с.19).

Разом з тим, суд вважає, що сам по собі лист митних органів Королівства Нідерландів жодним чином не може бути доказом умислу ОСОБА_1 на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

Крім цього, Івано-Франківською митницею ДФС не перевірено обставин завершення експорту товару; не здійснено запитів відповідній компанії, яка фігурує відправником товару по документах, зазначених митними органами Королівства Нідерландів та документах, поданих до митного оформлення декларантом; не вжито заходів для встановлення нідерландської компанії "ARVLAD CARS" і допиту її представника, а тому отриманий від митного органу Королівства Нідерландів лист сам по собі не є виключним, беззаперечними і визначальним доказом винуватості позивача у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили б саме про умисел декларанта на заниження митних платежів, шляхом повідомлення недостовірної інформації для визначення митної вартості товару з метою зменшення розміру митних платежів та надання з цією метою органу доходів і зборів документів, не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил, відповідно до ст.485 МК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є протиправною, оскільки винесена поза межами строків, передбачених статтею 467 Митного кодексу України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення позову, визнання протиправною і скасування оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року

Керуючись ст.ст. 69, 257, 260, 264, 266, 485, 467, 529, 530 МК України, ст.ст. 2, 5, 9, 77, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №71/20600/19 від 19.04.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України та накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот відсотків несплаченої суми митних платежів: 41475,36 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 02.03.2020 року.