Справа № 160/634/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 року Справа № 160/634/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 16.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які порушують виконанню постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії по пенсійній справі пенсіонера МВС України ОСОБА_1 з 01.01.2018 за нормами діючого законодавства (постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018) з розрахунком 90% суми грошового забезпечення;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії з 01.01.2018 на користь ОСОБА_1 .

2. Підставою для звернення із зазначеним позовом стали протиправні дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення позивачу з 01.01.2018 розміру пенсії за вислугу років з 90% на 70% грошового забезпечення.

3. Ухвалою суду від 21.01.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

4. 27.02.2020 до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду позивачем надано належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі із зазначенням повного найменування відповідача та його коду ЄДРПОУ та викладено наступний зміст позовних вимог:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неправильного здійснення ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії, починаючи з 01.01.2018 у розмірі 70% грошового забезпечення, а не 90% грошового забезпечення відповідно до діючих законів України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до діючих законів України, які регламентують пенсійне забезпечення пенсіонерів ОВС МВСУ, у тому числі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії у розмірі 90% суми грошового забезпечення і отримати недоотримані щомісячні виплати державної пенсії, починаючи з 01.01.2018 по 01.03.2020 та в подальшому у розмірі 90% суми грошового забезпечення.

5. Також, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2020 надано:

- квитанцію про сплату судового збору № 50 від 27.02.2020 у розмірі 840,80 грн;

- письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав:

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог;

- клопотання про поновлення строків звернення до суду.

6. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

7. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду

8. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що про зменшення відсоткового значення розміру призначеної пенсії з 90% до 70% дізнався лише 26.12.2019, коли отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення.

9. Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить із наступного.

10. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

11. За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

12. Відповідно до частини третьої цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

13. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

14. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

15. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

16. Право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державною і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України.

17. Строки у сфері соціального захисту застосовує відповідний суб`єкт владних повноважень або суд, у випадку, визнання рішення, дії чи бездіяльності відповідного суб`єкта протиправними та задоволення позову особи. У свою чергу, строк на звернення до суду застосовується виключно судом, як правило, на етапі прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі. Строк звернення до суду стосується виключно питання прийняття до розгляду або відмови у розгляді позовних вимог по суті, але не застосовується для прийняття рішення про задоволення чи не задоволення таких вимог, а також періоду протягом якого такі вимоги підлягають задоволенню.

18. Суд також виходить з того, що у триваючих правовідносинах суб`єкт владних повноважень протягом певного проміжку часу ухиляється від виконання своїх зобов`язань (триваюча протиправна бездіяльність) або допускає протиправну поведінку (триваюча протиправна діяльність) по відношенню до фізичної або юридичної особи.

19. Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, крім якщо інше прямо не передбачено законом.

20. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в пергу чергу, з боку держави.

21. Зазначена правова позиція щодо строку порушеного права позивача на соціальний захист викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі № 806/1952/18 (адміністративне провадження № К/9901/66396/18), від 22.01.2019 у справі № 201/9987/17 (№ 2-а/201/304/2017), від 24.04.2018 у справі № 646/6250/17, від 30.10.2018 у справі № 493/1867/17, від 25.05.2016 у справі № 164/1904/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/2738/17.

22. З огляду на викладені обставини у сукупності, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про поважність ОСОБА_1 причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

23. Керуючись статтями 122, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

24. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

25. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

26. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/634/20.

27. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі № 160/634/20.

28. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

29. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

30. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

31. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

32. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області копії:

- копію заяви (подання) про призначення пенсії;

- копію рішення (протокол) про призначення пенсії;

- копії рішень про перерахунок пенсії на підставі довідок про розмір грошового забезпечення із такими довідками;

- пояснення із підтверджуючими доказами чи звертався позивач, починаючи з травня 2018 року з заявами щодо порушення його права на отримання пенсії у розмірі 90% від сум грошового забезпечення.

33. Витребувані пояснення та докази надати суду разом із відзивом.

34. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

35. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

36. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

37. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

38. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

39. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

40. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

41. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

42. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба