Справа № 120/4365/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 березня 2020 р. Справа № 120/4365/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Барського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Барського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області в особі Барського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Барського районного відділу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

28 лютого 2020 року позивачем подано заяву про витребування копії розпорядчого акту про утворення юридичної особи публічного права "Державна міграційна служба України Управління ДМС України у Вінниькій області", копію Положення юридичної особи публічного права "Державна міграційна служба України Управління ДМС України у Вінниькій області" та копію Витягу про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі Міністерства юстиції України Положення про державний орган з назвою "Державна міграційна служба України Управління ДМС України у Вінниькій області".

Окремо просить розгляд справи здійснювати в присутності позивача з викликом сторін.

Оцінюючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно частини першої, другої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із аналізу процитованих норм видно, що позивач повинен подати всі докази разом із позовом, у разі ж неможливості такого подання письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано і причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Окрім того, учасник справи повинен подати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Також, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів, вказавши, серед іншого, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач вказуючи на необхідність витребування у відповідача додаткових доказів, не вказує причини, з яких доказ не може бути подано ним самостійно у визначений законом строк та не надає докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Лише зазначене є підставою для залишення заяви без задоволення.

Окремо суд зазначає, що обгрунтовуючи подану заяву, позивач вказує на необхідність встановлення правосуб"єктності юридичної особи з назвою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області як державного органу (юридичної особи публічного права) та для з"ясування питань, пов"язаних й з питанням визначення складу учасників справи.

З цього приводу суд зазначає, що питання визначення складу відповідачів вирішувалось ухвалою суду від 13.02.2020 р. з наведенням відповідних мотивів, а тому не потребує повторного розгляду.

Щодо правосуб"єктності Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області то суд вказує наступне.

Адміністративна процесуальна правосуб`єктність визначена в статті 43 КАС України.

Так, згідно частин першої, третьої статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (37836770) зареєстровано як юридична особа та є органом державної влади, а отже питання щодо правосуб"єктності цієї особи не є спірним та не підлягає окремому дослідженню.

Визначаючись щодо необхідності виклику в судове засідання сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ознайомившись із матеріалами справи та заявою, суд вказує, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності. Окрім того, з приводу спірних правовідносин висловила свою позицію Велика Палата Верховного Суду у зразковій справі № 806/3265/17.

За таких обставин, а також враховуючи відсутність у позивача будь-яких мотивів необхідності виклику сторін, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79,80 , 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви про витребування додаткових доказів та про виклик сторін в судове засідання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна