Справа № 520/10149/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 520/10149/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Судді-доповідача: Донець Л.О.,

Суддів: Гуцала М.І. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі № 520/10149/19

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі № 520/10149/19 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/10149/19.

30.01.2020 адміністративна справа № 520/10149/19 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу передана Другогому апеляційного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кориспонденції суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі № 520/10149/19.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недлоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

25.02.2020, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є те, що відповідач на дату подання апеляційної скарги ні оскаржуване судове рішення, ні ухвалу про відкриття провадження у справі не отримував.

Таким чином, зі слів відповідача, у нього не було можливості подати апеляційну скаргу у строки, передбачені ч. 1 ст. 295 КАС України, так як він не знав та не міг знати про розгляд даної справи. Також заявник зазначає, що про оскаржуване судове рішення дізнався з офіційного сайту судових рішень та в найкоротші строки подав апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, оскаржуване судове рішення прийнято судом першої інстанції в спрощеному порядку у письмовому провадежнні 15.11.2019, під час прийняття судового рішення скаржник участі не приймав.

Копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 скаржник не отримав, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом (а.с. 43-48), який невручений відповідачу з інших поважних причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 у справі № 520/10149/19 оприлюднено 18.11.2019.

З апеляційною скаргою выдповыдач звернувся 03.01.2020 за допомогою поштового зв`язку, що підтверджується штампом поштової відмітки на конверті.

З огляду на вищенаведене, зазначені у заяві причини пропуску строку, з урахуванням відомостей про дату постановлення оскарженого рішення суду першої інстанції, дату оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень та незначного проміжку часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі № 520/10149/19 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 по справі № 520/10149/19 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал А.П. Бенедик