Справа № 160/9437/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9437/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року за наслідками розгляду питання щодо вступ ОСОБА_2 до участі у розгляді справи як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №160/9437/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року відмовлено у залученні ОСОБА_2 до участі у розгляді справи як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №160/9437/19.
Законний представник Цвєткової А.С.О., зазначаючи, що діє в її інтересах не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати ухвали №86313592 від 09.12.2019 і №86312155 від 13.12.2019 року та рішення №87035922 від 15.01.2020 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду керуючися п.5 ч.1 ст. 315, п.3, п.4 і п.7 ч.3 ст. 317, ч.3 ст. 312, ст. 320 КАС України, як такі, що є наслідком процесуальних дій відповідача/зуперечення без надання доказів/всупереч вимог п.2 статті 73 та п.1 п.2 ст. 73 КАС України. Керуючися ч.3 ст. 308, п.3 ч.3 ст. 317 КАС України кваліфікувати неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову згідно ч.4 ст. 159 КАС України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року за наслідками розгляду питання щодо вступ ОСОБА_2 О ОСОБА_3 до участі у розгляді справи як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №160/9437/19 надіслано судом до системи Єдиного державного реєстру судових рішень та їй присвоєно реєстраційний номер 86312155, а повному тексту зазначеної ухвали присвоєно реєстраційний номер 86313592, зазначене свідчить про те, що скаржник оскаржуючи "ухвали №86313592 від 09.12.2019 і №86312155 від 13.12.2019 року" фактично оскаржує ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року за наслідками розгляду питання щодо вступ ОСОБА_2 О ОСОБА_3 до участі у розгляді справи як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №160/9437/19.
За змістом частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Проте, ухвали суду першої інстанції щодо відмови у залученні як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, в зазначеному переліку відсутні, а тому не підлягають окремому оскарженню.
У статті 49 КАС України, яка регулює питання вступу у справу третіх осіб можливість оскарження такої ухвали також не передбачена. Натомість частина 5 зазначеної норми встановлює, що ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Згідно з частиною 3 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/9437/19 слід повернути заявнику. Керуючись статтями 293 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/9437/19 повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 02 березня 2020 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя Д.В. Чепурнов