Справа № 360/366/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/366/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Кодіса Євгенія Івановича про заміну відповідача правонаступником у справі №360/366/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозленд» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозленд» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправною і скасування картки відмови у прийнятті митної декларації.

26.02.2020 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №360/366/20 - Одеську митницю ДФС на правонаступника - Одеську митницю Держмитслужби (а.с.110).

В обґрунтування клопотання зазначив, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1, в тому числі і Одеську митницю Держмитслужби. Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі і Одеську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Одеської митниці Держмитслужби. Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від. 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби. З посиланням на ст.104 Цивільного кодексу України та ст.52 КАС України представник відповідача просив задовольнити клопотання.

В підготовче засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с.98-100).

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з частиною першою статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

При вирішенні питання про заміну відповідача правонаступником, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною першою статті 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивач оскаржує картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні, пропуску товарів і транспортних засобів комерційного значення №UA 500010/2019/00489 від 03.10.2019 та рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA 500010/2019/000129/2 від 03.10.2019.

При цьому, у зв`язку з реорганізацією Державної фіскальної служби шляхом поділу, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, які є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби»:

утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 (пункт 1);

реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком згідно з додатком 2 (пункт 2);

установлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби (пункт 3).

Зокрема, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 року № 858 утворено Одеську митницю Держмитслужби, яку 06 листопада 2019 року зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань.

Отже Одеська митниця Держмитслужби є правонаступником Одеської митниці ДФС.

При цьому, позивач при зверненні до суду зазначив відповідачем по справі саме Одеську митницю Держмитслужби, яка є правонаступником Одеської митниці ДФС.

Враховуючи той факт, що дійсно оскаржувані рішення були прийняті Одеською митницею ДФС, проте позивач подав позов вже до її правонаступника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Керуючись статтями 52, 166, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Кодіса Євгенія Івановича про заміну відповідача правонаступником - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН.М. Басова