overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1063/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1063/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, з дати отримання копії даного судового рішення.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 08 січня 2020 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі від 27.01.20 № 640/1063/19/4321/2020.

Проте, станом на сьогоднішній день, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

При цьому, строк для виконання ухвали від 22 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 частини четвертої ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 333/832/20
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/832/20
Провадження № 2-а/333/75/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В :

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до пунктів 1, 4 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, а саме: адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму та адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Згідно із ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч. 1 ст. 20 КАС України.

Вивченням скарги встановлено, що вимога скаржника про скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про сплату боргу (недоїмки), підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.

Зі змісту ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1 ст. 30 КАС України).

За таких обставин справа за позовом ОСОБА_1 підлягає направленню до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 29, 30, 171 123 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) надіслати за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 333/835/20
Суддя: Круглікова А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/835/20
Провадження №2-а/333/76/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючої судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали справи

за адміністративним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Ракова Михайла Сергійовича, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали вказаного вище адміністративного позову, суд дійшов висновку про відповідність його вимогам встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

З наведених підстав, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі № 333/835/20 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП Ракова Михайла Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2.Призначити розгляд справи на 09.04.2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 16.

3.Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2020 року надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 333/835/20 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://km.zp.court.gov.ua/sud0812/about_the_court/info_sud/.

5.Направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію цієї ухвали, а також повістки про виклик у суд надіслати сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 296/7759/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2020-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7759/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

представника позивача Гриценка Я.А.,

розгладнувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства внутрішніх справ України про поворот виконання постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2016 року в адміністративній справі №296/7759/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирської області, Управління МВС України в Житомирській області про дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Відкласти складання повного тексту ухвали на п`ять днів, тобто до 10 лютого 2020 року.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви Міністерства внутрішніх справ України про поворот виконання постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 07 листопада 2016 року в адміністративній справі №296/7759/16-а, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 337/146/20
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/146/20
Справа № 2-а/337/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г. Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону управління Патрульної поліції в Запорізькій області Данилевського Святослава Андрійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

Керуючись ст. 241- 246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1942707 від 05 січня 2020 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.65 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено судом 06.03.2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене в Третій апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 346/5335/17
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5335/17
Провадження № 2-а/346/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішення Верховного Суду по справі №Пз/9901/1/18 від 12.03.2018р. за позовом Особа 1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, третя особа: Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Беручи до уваги, що рішення Верховного Суду по згаданій зразковій справі вступило в законну силу (Постанова Верховного суду від 12.12.2018), то суд доходить висновку про можливість відновити провадження по справі.

У відповідності до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 241, 248 КАС України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії

Розгляд справи призначити на 13.30 год. на 15.04.2020 року, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/3110/19
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3110/19
Провадження № 2-а/346/11/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинська митниця Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 173-182 КАС України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. 2 ст. 229 КАС України та, керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинська митниця Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.04.2020 року о 13.05 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 441/1983/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

підготовчого засідання

27.02.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Корачевського Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Корачевського О.П. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БАА № 387790 від 16.10.2019р.

Ухвалою судді від 06.12.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.02.2020р. ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання 27.02.2020р. не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с.26).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведеного, та з огляду на те, що подана позивачем заява ґрунтується на законі, є вільним волевиявленням, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 299, п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 2 Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. Корачевського Олега Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, через Городоцький районний суд Львівської обл.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 444/3226/19
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/3226/19
Провадження № 2-а/444/14/2020
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною і скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною і скасування постанови.

Сторони в судове засідання 27 лютого 2020 року не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Однак позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням ним та його представником - адвокатом Дуда І.П. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача - Павлов Ю. подав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник ДАБІ, який веде розгляди судових справ у м.Жовква перебуває на проведенні перевірки в Сокальському районі.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд враховує, що сторони подали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, а відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною і скасування постанови на 13.04.2020 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В.Є.
Справа № 444/1062/19
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1062/19
Провадження № 2-а/444/2/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО № 350329 від 04.04.2019 року,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №350329 від 04.04.2019 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.- закрити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско