Справа № 583/309/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. Справа № 583/309/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до про скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.01.2020 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про скасування вимоги передано до Сумського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Дана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 26.02.2020 року.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Павлічек В.О. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 583/309/20.

В позовній заяві позивач просить скасувати вимогу, що не доводилася до відома ОСОБА_1 у встановлений законом спосіб.

Разом з тим в позовній заяві позивач просить забезпечити позов зупиненням стягнення за вимогою, що оскаржується, зупинити стягнення за постановою № АСВП 60477873, вимога Ф-174-25-У від 13.08.2019 року, виданою Головним управління Державної податкової служби у Сумській області, що у розумінні ст. 150-152 Кодексу адміністративного судочинства України є заявою про забезпечення позову.

Крім того до позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за постановою Охтирського ВДВС за вимогою Ф-174-25-У від 13.08.2019 року, виданої Головним управління Державної податкової служби у Сумській області.

Дослідивши матеріали заяв про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до пункту 6 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати (630,60 грн.).

Проте в матеріалах позовної заяви та заяви про забезпечення позову немає жодних доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Заяви про звільнення від сплати судового збору та доказів неможливості сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, суду також надано не було.

За приписами ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд повертає заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 583/309/20 за позовом ОСОБА_1 про скасування вимоги повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек