Справа № 160/7162/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/7162/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 160/7162/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 року та від 06.02.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що не є фізичною особою-підприємцем та відповідно не повинен сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. ОСОБА_1 надано до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.05.2019 року, відповідно до якого записи про перебування ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області долучено до матеріалів справи виписку про перебування ОСОБА_1 на обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платника податків фізичною особою-підприємцем, відомості про зняття з обліку або припинення підприємницької діяльності відсутні.

Для встановлення всіх обставин у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області докази наявності або відсутності державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця станом на 31.01.2019 року та період, за який нараховано недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати до 02 квітня 2020 року, до Третього апеляційного адміністративного суду належним чином засвідчені докази наявності або відсутності державної реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця станом на 31.01.2019 року та період, за який нараховано недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Направити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.05.2019 року, який наданий позивачем ОСОБА_1 .

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова