Справа № 520/14462/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р. Справа № 520/14462/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "БЕРЕЗНІВСЬКЕ ПТАХОПІДПРИЄМСТВО" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку ( вул. Московська, буд. 8, корп. 30,м. Київ,01010) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "БЕРЕЗНІВСЬКЕ ПТАХОПІДПРИЄМСТВО" (вул. Б. Хмельницького, 32-А,м. Харків,61001), в якому просить суд: стягнути з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БЕРЕЗНІВСЬКЕ ПТАХОПІДПРИЄМСТВО" штрафні санкції на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. до Державного бюджету України на рахунок УК Основ`ян / м. Хар. Основ`янськ / 21081100 за балансовим рахунком UA6020011 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача-37999628.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за результатами моніторингу розкриття інформації на фондовому ринку виявлено, що регулярна річна інформація про емітента за 2018 рік не подана Товариством до Комісії (не зареєстрована у програмно-технічному комплексі Комісії "Система моніторингу фондового ринку"), що є порушенням відповідачем ч. 4 ст. 39 та ст. 40 Закону України "Про цінні папери" з урахуванням п. 3 розділу І, п. 1 та п. 4 глави 4 розділу II Положення, та є неподанням регулярної річної інформації до Комісії. За вищевказане правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, за результатами розгляду якої, на підставі п. 7 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", уповноваженою особою НКЦПФР на відповідача було накладено штрафну санкцію в розмірі 3400 грн. згідно постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 477-СХ-1-Е від 24.10.2019 за неподання інформації до НКЦПФР. На час подачі позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено, через що позивач звернувся до суду з даним позовом для стягнення штрафу з відповідача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". Таким чином, ухвала відповідачу не вручена з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "БЕРЕЗНІВСЬКЕ ПТАХОПІДПРИЄМСТВО" зареєстроване як юридична особа, є емітентом цінних паперів, а саме простих іменних акцій бездокументарної форми існування, щодо яких не здійснювалася публічна пропозиція.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами моніторингу розкриття інформації на фондовому ринку заявлено, що регулярна річна інформація про емітента за 2018 рік не подана Товариством до Комісії (не зареєстрована у програмно-технічному комплексі Комісії "Система моніторингу фондового ринку"), що є порушенням відповідачем ч. 4 ст. 39 та ст. 40 Закону України "Про цінні папери" з урахуванням п. 3 розділу І, п. 1 та п. 4 глави 4 розділу II Положення, та є неподанням регулярної річної інформації до Комісії.

У зв`язку з виявленим правопорушенням відповідача на ринку цінних паперів було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, що підтверджується постановою від 13.09.2019 (а.с.5).

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, на підставі п. 14 ст. 8 та п. 7 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", уповноваженою особою Комісії - директора департаменту НКЦПФР прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 477-СХ-1-Е від 24.10.2019, якою на відповідача було накладені санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн (а.с.10).

Вказана постанова направлена на адресу відповідача (а.с.11-12).

Частиною 2 ст. 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" № 3480-ІV від 23.02.2006 визначено, що учасники фондового ринку зобов`язані розкривати регульовану інформацію відповідно до вимог, в обсязі та строки, встановлені цим Законом та нормативно-правовими актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч. 4 ст. 39 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", регульована інформація розкривається приватними акціонерними товариствами (у разі якщо щодо цінних паперів такого товариства не здійснювалася публічна пропозиція) виключно шляхом її розміщення на власному веб-сайті та шляхом подання до Національної комісії з щінних паперів та фондового ринку.

Частиною 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що річна інформація про емітента є регульованою інформацією та підлягає розкриттю емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до ч. 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" строки, порядок і форми розкриття регулярної інформації про емітента, зокрема річної інформації і відомостей, що містяться у такій інформації, встановлюються НКЦПФР.

Так, склад, порядок і строки розкриття на фондовому ринку, в тому числі і регулярної річної інформації регулює «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затверджене Рішенням НКЦПФР від 03.12.2013 р. № 2826, зареєстроване в МЮУ 24.12.2013 р. за № 2180/24712, зі змінами (далі-Положення).

Пунктом 3 розділу І Положення визначено, що інформація на фондовому ринку розкривається шляхами, передбаченими ст. 39 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Згідно пункту 1 глави 4 розділу II Положення обов`язок здійснювати розкриття регулярної річної інформації поширюється на осіб, які станом на 31 грудня звітного року є емітентами.

Пунктом 4 глави 4 розділу II Положення встановлено, що розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

Пунктом 12 Розділу І Положення визначено, що інформація подається до Комісії у формі електронних документів відповідно до нормативно-правового акта Комісії, що регулює порядок подання адміністративних даних, та інформації у вигляді електронних документів.

Відповідно до пункту 2 розділу XVIII Правил штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дати отримання ним постанови.

Пунктом 5 розділу XVIII Правил передбачено, що у разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 розділу XVIII Правил, штраф стягується в судовому порядку.

В ході судового розгляду встановлено, що на час подачі позовної заяви вказане рішення про накладення штрафу відповідачем не оскаржувалося, в добровільному порядку штраф не сплачено.

На підставі викладеного, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту сплати штрафу у розмірі 3400 грн., суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, через що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до 139 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "БЕРЕЗНІВСЬКЕ ПТАХОПІДПРИЄМСТВО" про стягнення штрафу- задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "БЕРЕЗНІВСЬКЕ ПТАХОПІДПРИЄМСТВО" штрафні санкції на суму 3400 (три тисячі чотириста) грн. до Державного бюджету України на рахунок УК Основ`ян / м. Хар. Основ`янськ / 21081100 за балансовим рахунком UA6020011 «Надходження до загального фонду державного бюджету» по коду бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", новий символ звітності 106, МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача-37999628.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов