Справа № 160/783/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа №160/783/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:
СуддіВіхрової В.С.
Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представник позивачаТретяк Д.А.
Представник відповідачаСердюка В.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в місті Дніпро клопотання управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі №160/783/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС-Сталь» до управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадежнні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/783/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС-Сталь» до управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, -

02.03.2020 р. в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні представником управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області було заявлено клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме з управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Дане клопотання мотивоване тим, що управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є лише структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, не має статусу юридичної особи та адміністративної процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про заміну відповідача у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи; після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку; заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача по справі на належного, а саме Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на Державну службу України з безпеки на транспорті.

Таке рішення, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 46, 48, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦКС-Сталь» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови, - задовольнити.

Здійснити заміну відповідача у справі №160/783/20, а саме з Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на Державну службу України з безпеки на транспорті (пр-т. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ).

Розгляд адміністративної справи почати спочатку

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Зобов`язати позивача направити на адресу належного відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, належним чином завірену копію уточненої позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова