Справа № 813/2431/16
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2431/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

за участю:

представника позивача Сергеєвої О.І.,

представника відповідача Кіх О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення сум заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі - Червоноградська ОДПІ, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2016 року, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області від 21.06.2016 року № 24-О Про звільнення з посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора по роботі з персоналом ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області з 21.06.2016 року;

- стягнути з Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2016 року по дату прийняття рішення по даній справі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 813/2431/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року у справі № 813/2431/16 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 21 червня 2016 року № 24-О «Про звільнення з посади». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора по роботі з персоналом Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 21 червня 2016 року. Адміністративну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення сум заробітку за час вимушеного прогулу, направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Карп`як О.О.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року адміністративну справу № 813/2431/16 в частині позовних вимог про стягнення сум заробітку за час вимушеного прогулу прийнято до провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача в підготовчому судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, позивач просить з врахуванням поданої відповідачем довідки стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61180,34 грн. Така сума середнього заробітку розрахована за період з 22.06.2016 по 28.02.2017 та з 29.09.2018 по 04.11.2019 за виключенням періоду її працевлаштування в Жовтанецькій сільській раді та за виключенням сум отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвалою від 16.01.2020 прийнято заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Ухвалою від 16.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги (з врахуванням уточнення) обґрунтовані тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 21 червня 2016 року № 24-О «Про звільнення з посади». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора по роботі з персоналом Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 21 червня 2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, не погодилась з стягненням середнього заробітку за період з 04.10.2019 по 04.11.2019, оскільки позивача поновлено на посаді 03.10.2019.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 працювала в Кам`янка-Бузькій міжрайонній Державній податковій інспекції з 15.11.2002 на посаді головного державного податкового інспектора відділу правового забезпечення.

В подальшому працювала в ДПІ Кам`янка-Бузького району на посадах старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу стягнення податкової заборгованості, старшого державного податкового ревізора-інспектора групи планування та інформаційного забезпечення відділу стягнення податкового боргу, старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління забезпечення, податкових зобов`язань, старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов`язань (2003-2011), з 04.01.2012 - на посаді головного спеціаліста з питань кадрової роботи, з 04.02.2016 на посаді головного державного інспектора по роботі з персоналом ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області.

19.04.2016 адміністрацією ДПІ у Кам`янко-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області Дмитрук Н.Ю. попереджено про наступне звільнення з займаною посади 21.06.2016 згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Адміністрацією Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області Дмитрук Н.Ю. письмово запропоновано зарахування в порядку переведення до Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на посаду головного державного інспектора юридичного відділу на час відпустки по догляду за дитиною ОСОБА_2

ОСОБА_1 від запропонованої посади та від підпису про ознайомлення із вищезазначеною письмовою пропозицією відмовилася, у зв`язку з чим складено акт від 08.06.2016 про відмову від підпису.

Наказом голови комісії з реорганізації ДПІ у Кам`янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області від 21.06.2016 року №24-О ОСОБА_1 звільнено із займаної посади відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року у справі № 813/2431/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 19 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року у справі № 813/2431/16 без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 21 червня 2016 року № 24-О «Про звільнення з посади». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора по роботі з персоналом Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 21 червня 2016 року. Адміністративну справу в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення сум заробітку за час вимушеного прогулу, направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Розрахунок суми заробітної плати за час вимушеного прогулу здійснюється на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок № 100).

Згідно з п. 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Відповідно до п. 5 Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

З довідки про доходи № 604-05.0-31 від 17 грудня 2019 року вбачається, що станом на дату звільнення середньоденна заробітна плата позивача становила 192 грн. 91 коп.

Як вбачається з уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача Головного управління ДФС у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 61 180,34 грн. за період вимушеного прогулу починаючи з 22 червня 2016 року по лютий 2017 року включно та з 29.09.2018 року по 04.11.2019 року включно. Всього 448 днів вимушеного прогулу. Сума стягнення за час вимушеного прогул, яку позивач просить стягнути становить 61 180,34 грн. (448 днів x 192,91 грн. (середньоденна заробітна плата) 25 243,34 (допомога по безробіттю).

Проте, суд не погоджується з такими висновками позивача, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Львівській області Дмитрук Н.Ю. поновлено на роботі з 21 червня 2016 року.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора по роботі з персоналом Державної податкової інспекції у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області з 21 червня 2016 року.

Отже, позивача звільнено 21.06.2016 року, а поновлено на посаді рішенням суду - 03.10.2019 року. Період з 04.10.2019 по 04.11.2019 є часом затримки виконання рішення суду про поновлення тому до періоду, за який стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу не включається.

У заяві про уточнення позовних вимог позивач вказує, що період працевлаштування в Жовтанецькій сільській раді (з 01.03.2017 по 28.09.2018 просить не враховувати при визначенні суми середнього заробітку. Також позивач отримала 25243,34 грн. допомоги по безробіттю, що підтверджується довідкою.

Таким чином, кількість робочих днів, що враховується при обчисленні середнього заробітку за час вимушеного прогулу (період з 22.06.2016 по 28.02.2017 та з 29.09.2018 по 03.10.2019 (дату прийняття рішення про поновлення) становить 427 робочих днів. З врахуванням розміру середньоденного заробітку, вказаного у довідці відповідача 192, 91 грн., розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 57129,23 грн. (427*192,91=82372,57 грн.; 82372,57-25243,34 = 57129,23 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково та стягнення на користь позивача з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу 57 129,23 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог щодо стягнення 4051,11 грн. (61180,34 грн. (згідно заяви про уточнення позовних вимог)- 57129,23 грн. ) слід відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення сум заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 57 129 (п`ятдесят сім тисяч сто двадцять дев`ять гривень) 33 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.02.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна