Справа № 127/33232/19
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/590/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області в особі інспектора Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Іванькова П.С. про скасування постанови серії ЕАК №1806073 від 29.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП у Вінницькій області в особі інспектора Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Іванькова П.С. про скасування постанови серії ЕАК №1806073 від 29.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2019 року вказаний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 20 грудня 2019 року.

Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2020 року підготовче провадження було закрито та призначено адміністративну справу до судового розгляду на 24 січня 2020 року.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 29 листопада 2019 року інспектором Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Іваньковим П.С. була винесена оскаржувана постанова та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за те, що він керував автомобілем марки «МАЗ 5551», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пирогова, 168 у м. Вінниці на якому було виявлено пошкодження шини, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України.

Насправді позивач зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, технічний стан його транспортного засобу та його обладнання відповідає вимогам стандартів. Навіть якщо і могло бути якесь мінімальне пошкодження шин, то воно могло утворитися в процесі перевезення вантажу через незадовільний стан дорожнього покриття.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою, виходячи лише із суб`єктивного бачення ситуації, вона є необ`єктивною, необгрунтованою, не надано належних доказів, а тому просить її скасувати та стягнути з відповідача на його користь всі судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Куций Р.А. не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник за довіреністю Химич Д. та відповідач Іваньков П.С. у судове засідання не з`явився, суду надав відзив на позовну заяву з відповідним відеозаписом. У відзиву просив справу розглянути у його відсутність та відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки інспектор поліції Іваньков П.С. розглядаючи дану справу про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 29 листопада 2019 року о 13:47 год., керував транспортним засобом марки «МАЗ 5551», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Пирогова, 168 у м. Вінниці, на якому було виявлено пошкодження шини, що оголюють корд, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Як зазначив у своєму позові позивач, правил дорожнього руху він не порушував, стверджує, що відповідачем були порушені вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена посадовою особою, виходячи лише із суб`єктивного бачення ситуації, вона є необ`єктивною, необгрунтованою, не надано належних доказів порушення.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з відзивом на позовну заяву представника відповідача Химича Д. та оглянувши наданий суду останнім диск з відеозаписом зазначеної події, яка мала місце 29 листопада 2019 року о 13:47 год. з якого вбачається, що дійсно позивач керував транспортним засобом марки «МАЗ 5551», номерний знак НОМЕР_1 , на якому видно пошкодження шини, що оголюють корд, суд вважає, що доводи позивача є надуманими та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно із ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах автоматичну фото- відеотехніку, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Тобто, наданим до відзиву відеозаписом, підтверджено факт порушення позивачем, п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України. Отже, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності колес та шин.

За змістом пунктів 1 та 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення. Зокрема постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова є правомірною, обґрунтованою та законною, а тому у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 7, ст. 293 КУпАП, ст.ст.72,77,118-119, 122,243-244, 246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ГУНП у Вінницькій області в особі інспектора Вінницького районного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Іванькова П.С. про скасування постанови серії ЕАК №1806073 від 29.11.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: