Справа № 200/2444/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2020 р. Справа №200/2444/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії, 114, ), Головного управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправними та скасування вимог,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства.

Між тим, у позові міститься клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними, яке позивач обґрунтовує тим, що 25 лютого 2020 року дізнався про надходження на адресу підприємства, де він працює, від Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) постанов від 06 лютого 2020 року ВП №60153766 та від 06 лютого 2020 року ВП №61025094 «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника». З вказаних постанов дізнався про наявність відкритих щодо нього як боржника виконавчих проваджень: ВП №60153766, що відкрито на підставі виконавчого листа - вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області від 11 травня 2019 року № Ф-45192-49-У про сплату борту (недоїмки) на суму 30 040,56 грн., та ВП №61025094, що відкрито на підставі виконавчого листа вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 09 серпня 2019 року № Ф-45192-49-У про сплату боргу (недоїмки) на суму 2 754,18 грн. Таким чином він дізнався про наявність вимог, які є предметом спору в даній справі.

Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Позивач також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. Клопотання обґрунтував тим, що є членом багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням НОМЕР_2 195761, його наймолодшій дитині ще не виповнилося 3 роки. Позивач є особою, в сім`ї якої немає інших працівників із самостійним заробітком, в той же час наявні інші обов`язкові витрати пов`язані з вихованням дітей, у тому числі з оплатою прибування (харчування) дітей у дитячому садочку, школі та інше, в зв`язку з чим сплата судового збору є фінансово обтяжливою для позивача враховуючи його майновий стан.

Згідно зі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, що прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, ураховуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку з наведеним, враховуючи майновий стан позивача та надані докази в підтвердження заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його задоволення.

Судом також встановлено, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), на примусовому виконанні у якого перебувають вимоги, які є предметом оскарження в даній справі, що є підставою для залучення вказаної особи в якості третьої особи у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

До участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучити Мар`їнський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, пр-т Соборний, 4, ).

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Встановити третій особі, яку було залучено при відкритті провадження у справі, строк подання пояснень щодо позову протягом семи днів з дня його отримання; строк подання пояснень щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Звернути увагу позивача на те, що оскільки при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті (ч.11 ст.171 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи. Вони мають бути подані у встановлений судом строк, але не пізніше, ніж до судового засідання, дата якого визначена даною ухвалою.

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області та у Головного управління ДПС у Донецькій:

- інтегровану картку платника податку щодо періоду, за який виникла недоїмка;

- документи, що стали підставою для винесення оскаржених вимог, в тому числі вимоги, на підставі якої винесені оскаржені вимоги від 11 травня 2019 року № Ф-45192-49-У та від 09 серпня 2019 року № Ф-45192-49-У (тобто не узгоджені вимоги), з доказами їх направлення на адресу позивача та отримання позивачем;

- письмові пояснення щодо періоду, за який виникла заборгованість, що зазначена в кожній оскарженій вимозі;

- розрахунок недоїмки до кожної оскарженої вимоги.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 24 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда