Справа № 554/10305/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 р.Справа № 554/10305/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Савченко А.Г., м. Полтава, повний текст складено 18.11.19 року по справі № 554/10305/19

за позовом ОСОБА_1

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області

про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до служби автомобільних доріг у Полтавській області про визнання протиправним повідомлення про планову діяльність, яка підлягає оцінці впливу на довкілля.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, але даний спір не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, виходячи з наступного.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Суд першої інстанції, вважаючи що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, прийшов до висновку, що служба автомобільних доріг у Полтавській області не є суб`єктом владних повноважень, оскільки не наділена владними повноваженнями та не здійснює публічно-управлінські функції, в тому числі і делеговані, та відповідно до пункту 3 статті 2 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" є суб`єктом господарювання, а відтак спір у цій справі не має ознак публічно-правового спору.

Однак, судова колегія суддів зазначає, що позивач, звертаючись із зазначеним позовом до суду, посилався саме на норми ЦПК України, вказуючи, що на виконання вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України ним не подано іншого позову до цього відповідача.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, є помилковим, оскільки у позовній заяві відсутні будь-які посилання на норми КАС України.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про можливість розгляду справи по суті заявлених вимог, що відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, наданих статтею 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 308, 310, 312, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 18.11.2019 року по справі № 554/10305/19 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 28.02.2020 року