overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5955/19
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 520/5955/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калитки О. М.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 520/5955/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису .

На зазначене рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року по справі № 520/5955/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправними та скасування припису.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.М. Калитка
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Справа № 591/7079/19
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 591/7079/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу №4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Пономаренка Сергія Васильовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2020 року по справі №591/7079/19

за позовом ОСОБА_1

до Поліцейського взводу №4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Пономаренка Сергія Васильовича

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Пономаренка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду Поліцейський взводу №4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Пономаренко Сергій Васильович подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського взводу №4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Пономаренка Сергія Васильовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04.02.2020 року по справі №591/7079/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу №4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Пономаренка Сергія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець М.І. Гуцал
Справа № 1640/3198/18
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 1640/3198/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Бенедик А.П.,

Суддів: Гуцала М.І. , Донець Л.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 1640/3198/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 1640/3198/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 1640/3198/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 30.03.2020 року о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4 (2 поверх).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)А.П. Бенедик
Судді(підпис) (підпис) М.І. Гуцал Л.О. Донець
Справа № 520/8474/19
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 520/8474/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Бершова Г.Є.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 по справі № 520/8474/19

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Стрюкової Ірини Олександрівни

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 по справі № 520/8474/19 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ Банк" Шевченка Олександра Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ВТБ БАНК" Стрюкової Ірини Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.Є. Бершов
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Справа № Н/851/1/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 р.Справа № Н/851/1/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року про вирішення заяви про самовідвід судді Григорова А.М. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 року у складі суддів головуючого судді Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М., Тацій Л.В. задоволено апеляційну скаргу Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задоволено. Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 20.11.2017 по справі № 554/8736/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

08.01.2020 ОСОБА_1 подано заяву про перегляд вказаного судового рішення за виключними обставинами.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018 за виключними обставинами по справі № 554/8736/17 та призначено до розгляду на 25.02.2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року задоволено заяву судді Григорова А.М. про самовідвід по справі № Н/851/1/20.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року допущено описку в даті прийняття вказаної ухвали.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року описку, а саме:

замість дати прийняття зазначеної ухвали - 24 лютого 2020 року, зазначити вірно дату - 25 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.
Справа № 440/3596/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

02 березня 2020 р. Справа № 440/3596/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, м. Полтава, повний текст складено 04.12.19 року по справі № 440/3596/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи"

до Державної податкової служби України , Державної фіскальної служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року по справі № 440/3596/19 залишити без змін.

.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Кононенко З.О. Сіренко О.І.
Справа № 480/3359/19
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 480/3359/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді доповідача: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 480/3359/19

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючого обов`язки Верхньосироватського сільського голови Верхньосироватської сільської ради VII скликання Сумського району Сумської області Старинського Олександра Петровича

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В с т а н о в и в:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки Верхньосироватського сільського голови Верхньосироватської сільської ради VII скликання Сумського району Сумської області Старинського О.П. про визнання протиправним та скасування розпорядження.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року по справі № 480/3359/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов`язки Верхньосироватського сільського голови Верхньосироватської сільської ради VII скликання Сумського району Сумської області Старинського Олександра Петровича про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова О.М. Калитка
Справа № 520/7314/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 520/7314/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛІАС ЮРКОН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 520/7314/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛІАС ЮРКОН"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛІАС ЮРКОН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 520/7314/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛІАС ЮРКОН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛІАС ЮРКОН" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі №520/7314/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕЛІАС ЮРКОН" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 31.03.2020 року о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов