Справа № 158/3283/19
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3283/19
Провадження № 2-а/0158/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Поліщук С.В.

за участю секретаря - Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22.08.2019 року заступником начальника Рівненської митниці ДФС Сімчуком В.П. відносно ОСОБА_1 винесено постанову про порушення митних правил № 0366/20400/19 за ст. 485 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми платежів в сумі 223658,01 грн.

Вважає дану постанову безпідставною, необґрунтованою, винесеною без належного з`ясування усіх обставин справи та з порушенням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі по порушення митних правил № 0366/20400/19 від 22.08.2019 року.

Крім того зазначає, що постанова про порушення митних правил № 0366/20400/19 від 22.08.2019 року отримана його представником лише 29.11.2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, про існування зазначеної постанови йому відомо не було, так як при розгляді даної справи він присутнім не був та про результати розгляду не був належним чином повідомлений, просить поновити строк на оскарження постанови Рівненської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0366/20400/19 від 22.08.2019 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.12.2019 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

02.01.2020 року від відповідача Поліської митниці Держмитслужби до суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останні зазначають, що при розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 заступником начальника Рівненської митниці ДФС Сімчуком В.П. були враховані всі зібрані та перевірені під час провадження докази, якими доведено факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, стягнення у виді штрафу накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 485 МК України, а тому просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2020 року замінено у даній адміністративні справі Рівненську митницю ДФС її правонаступником - Поліською митницею Держмитслужби.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою в справі про порушення митних правил № 0366/20400/19 від 22.08.2019 року, винесеною заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Рівненської митниці ДФС Сімчуком В.П. позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 223 658,01 грн. Вищевказана постанова винесена у відсутності позивача (а.с. 8-11).

Із вищевказаної постанови вбачається, що за результатами документальної невиїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТАВТО» дотримання вимог законодавства України з питань митної справи встановлено, що директором ТзОВ «ВЕСТАВТО» ОСОБА_1 заявлено в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ № UA204070/2018/103858 від 22.05.2018 року, № UA204070/2018/105101 від 22.06.2018 року та № UA204070/2018/105101 від 02.08.2018 року, з метою зменшення розміру митних платежів, неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості автомобілів марки «RENAULT» модель «KANGOO», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , «CITROEN» модель « НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , «MERCEDES» модель «CITAN», ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 та надано з цією метою органом доходів і зборів України документи, що містять такі відомості. Протиправні дії ОСОБА_1 призвели до несвоєчасного, недостовірного та неповного нарахування та сплати митних платежів, що справляються у разі ввезення товарів на митну територію України на загальну суму 74552,67 грн., в тому числі ввізне мито - 23297,71 грн., податок на додану вартість і ввезених на митну територію України товарів 51254,96 грн.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи митних декларацій типу ІМ40ДЕ № UA204070/2018/103858 від 22.05.2018 року, № UA204070/2018/105101 від 22.06.2018 року та № UA204070/2018/105101 від 02.08.2018 року ТзОВ «ВЕСТАВТО» придбало у «РЕДБЕРГ ІНДАСТРІЕС ЛЛП» автомобіль марки «RENAULT» модель «KANGOO», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ціною 1400 Євро, що на момент продажу еквівалентно 46007 грн. 58 коп., «CITROEN» модель «BERLINGO, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , за ціною 1400 Євро, що на момент продажу еквівалентно 44009 грн. 14 коп., «MERCEDES» модель «CITAN», ідентифікаційний номер - НОМЕР_5 , за ціною 1600 Євро, що на момент продажу еквівалентно 55186 грн. 09 коп. (а.с.38, 43, 53).

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Зі змісту даної норми випливає, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України обумовлює наявність в діях особи особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 486 МК України, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил згідно ст. 489 МК України зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 352 МК України передбачено, що під час проведення перевірок посадові особи органів доходів і зборів можуть використовувати документи, визначені Митним кодексом України, податкову інформацію, експертні висновки, судові рішення, документально підтверджені відомості, отримані від уповноважених органів іноземних держав щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів.

Частиною 7 статті 54 МК України встановлено, що якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Відповідно до п.7 Правил, власник ТЗ або уповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

Відповідно до договору № 17/02 від 03.01.2018 року «РЕДБЕРГ ІНДАСТРІЕС ЛЛП» (продавець) зобов`язувалось продати, а ТзОВ «ВЕСТАВТО» (покупець) купити кузова автотранспортних засобів (автомобілів), автотранспортні засоби, сільськогосподарську та будівельну техніку та запчастини до них, відповідно до асортименту, технічних умов, за цінами і комплектацією визначеними у Інвойсах до даного договору, які надаються продавцем, і' які складають невід`ємну частину даного договору. Загальна вартість товарів за даним договором становить 500 000 (п`ятсот тисяч) Євро (а.с. 64-68).

При розмитненні товару ТзОВ «»ВЕСТ АВТО» керувалося договірною вартістю, яка була зазначена у інвойсі № 86 від 31.07.2018 року, інвойсі № 70 від 18.06.2018 року, інвойсі № 60 від 28.05.2018 року (а.с. 40, 45, 55).

Під час розмитнення товару жодних зауважень з боку митних органів не було, не було і зауважень безпосередньо до митної вартості. Крім того, слід зазначити, що митний орган у разі сумніву щодо ціни товару має повноваження запитувати додаткові документи або коригувати митну вартість. Рішення про коригування митної вартості відповідачем не приймалось.

Що стосується самої інформації, отриманої у встановленому порядку від митних органів Литовської Республіки, то ця інформація стосується продажу автомобілів марки «RENAULT» модель «KANGOO», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , «CITROEN» модель « НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , «MERCEDES» модель «CITAN», ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 громадянину ОСОБА_2 а . с. 110 -112).

Разом з тим суд вважає, що самі по собі документи митних органів Литовської Республіки не є виключними, беззаперечними і визначальними доказами винуватості ОСОБА_1 у порушенні митних правил та не доводять наявності у його діях умислу на ухилення від сплати митних платежів в повному обсязі шляхом надання неправдивих відомостей щодо вартості товару.

При цьому митниця під час розгляду справи про порушення митних правил жодним чином не обумовила підстав надання переваги в доказовій силі документам Литовської Республіки, аніж тим, що подані до митного оформлення на Рівненської митниці ДФС.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в даному випадку відповідач належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не довів правомірність свого рішення щодо притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю.

При цьому, суд вважає безпідставними доводи позивача щодо закінчення строку для притягнення його до відповідальності з огляду на наступне.

Частиною першою статті 522 Митного кодексу України визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів.

Відповідно до частини першої статті 467 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент вчинення адміністративного правопорушення) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Частиною першою статті 467 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

З огляду на викладені норми, адміністративне стягнення за порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, може бути накладено органом доходів і зборів не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення

Згідно зі статтею 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Враховуючи те, що про порушення митних правил Рівненській митниці ДФС стало відомо 11.07.2019 року, тобто після отримання результатів документальної невиїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТАВТО», суд першої інстанції вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності не збіг.

Також згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як було встановлено судом, постановою Рівненської митниці ДФС від 22.08.2019 року в справі про порушення митних правил № 0366/20400/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 223 658,01 грн.

Як вбачається з вищевказаної постанови, справу було розглянуто за відсутності ОСОБА_1 . Відповідачем суду не надано доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови.

29.11.2019 року представник позивача Андріяш Н.В. звернулася до Ківерцівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 60714255.

Таким чином, суд приходить до висновку, що саме 29.11.2019 року позивачу стало відомо про наявність постанови Рівненської митниці ДФС від 22.08.2019 року.

Відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, що позивач ОСОБА_1 до 22.08.2019 року знав або повинен був дізнатися про наявність оскаржуваної постанови.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови № 0366/20400/19 Рівненської митниці ДФС від 22.08.2019 року в справі про порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 77, 241-246, 255, 295 КАС України, ст. ст. 458, 485, 486 МК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Рівненської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0366/20400/19 від 22.08.2019 року.

Скасувати постанову Рівненської митниці ДФС України у справі про порушення митних правил № 0366/20400/19 року від 22 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України. Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Представник позивача - Андріяш Наталія Валеріївна, адреса: АДРЕСА_1

Відповідач - Поліська митниця Держмитслужби, адреса: м. Рівне, вул. Соборна, 104.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук