Справа № 328/275/20
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/275/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ МВС України у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.02.2020 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ МВС України у Запорізькій області про скасування постанови серії АПО18 №450323 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що оскаржувана постанова отримана ним 11.01.2020, а 30.01.2020 він звернувся із заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, яка була йому надана. Тому вважає поважними причини для поновлення строку на оскарження та просить поновити строк на оскарження відповідної постанови.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 причини, зазначені ОСОБА_1 в обґрунтування пропуску строку звернення до суду: пошук захисника для звернення з позовом до суду та звернення за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, визнані неповажними; позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, - надати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, зазначивши інші причини, які перешкоджали вчасно звернутися до суду із вищезазначеними вимогами

28.02.2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2020 р. про залишення позовної заяви без руху, надійшла заява про поновлення процесуального строку звернення із вищевказаною позовною заявою до суду.

В своїй заяві від 28.02.2020 ОСОБА_1 зазначив, що ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 поштою він не отримував, ознайомився з нею через сайт «Судова влада України» 24.02.2020.

Крім того, позивачем, в порушення вимог ч.1 ст.161 КАС України, в одному екземплярі надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду від 28.02.2020, в якій зазначено, що в десятиденний строк позивач не звернувся до суду, оскільки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 11.01.2020 та відповідно до заяви від 30.01.2020 йому надана безоплатна правова допомога. Вперше він звернувся до Токмацького бюро правової допомоги 08.01.2020. Під час звернення йому надані роз`яснення порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, для отримання якої необхідної довідки на підтвердження його середньомісячного доходу. З цією метою він звернувся до відповідного органу для отримання довідки, яку отримав 29.01.2020.

Дослідивши уточнену заяву про поновлення строку на подання адміністративного позову із додатками, вважаю, що зазначену заяву та позовну заяву, згідно з вимогами ч.2 ст.123 КАС України, належить повернути позивачу, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що інститут строків в адміністративному судочинстві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Процесуальним законодавством установлено десятиденний строк для звернення до адміністративного суду з позовом у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності з дня його ухвалення.

Оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП №3 Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Літусом І.О. 17.03.2019. У позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався 08.01.2020 під час розгляду судового провадження № 328/2548/17 за клопотанням Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації».

З доданої до позову заяви про ознайомлення з матеріалами справи №328/3548/17 вбачається, що до Токмацького районного суду позивач звернувся 08.01.2020; а з вищезазначеною позовною заявою про скасування постанови серії АПО18 №450323 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП до суду ОСОБА_1 звернувся 10.02.2020.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова отримана ним 11.01.2020, а 30.01.2020 він звернувся із заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, яка була йому надана. Тому вважав поважними причини для поновлення строку на оскарження та просить поновити строк на оскарження відповідної постанови.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху, з посиланням на правовий висновок Верховнго Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (постанова від 18.01.2019 по справі №804/5926/17, провадження №К/9901/29501/18) було зазначено, що хоча й жодна норма законодавства України не обмежує та не обмежувала конституційно закріплене право особи на судовий захист своїх прав і свобод, однак пошук захисника (представника) для звернення з позовом до суду, як і звернення за наданням безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не може вважатись тією обставиною, яка є об`єктивно непереборною, не залежить від волевиявлення позивача, отже не є перешкодою для звернення позивача до суду у випадку, якщо він вважає, що означеним вище рішенням (постановою) порушені будь-які його права. Тим більше, що із заявою про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги позивач звернувся після спливу десятиденного строку з дня отримання копії постанови, перебіг якого розпочався 11.01.2020 (з моменту вручення оскаржуваної постанови позивачу), а сплив 21.01.2020. Із заявою про призначення представника відповідач звернувся лише 30.01.2020 вже після того, як процесуальний строк був ним пропущений.

Тому підстави, зазначені ОСОБА_1 у позовній заяві про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 №450323, в ухвалі від 11.02.2020 визнані суддею неповажними, позовна заява ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України у Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишена без руху, з наданням позивачу строку десять днів з дня отримання копії ухвали для обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами та зазначення інших причин, які перешкоджали вчасно звернутися до суду.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

У визначенні моменту і виникнення права на позов мають значення дві обставини: об`єктивна - наявність факту порушеного права, суб`єктивна - особа дізналася або повинна була дізнатись про факт порушення права. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою. За наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено судом за заявою особи, яка його подала.

Законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення постанови.

При вирішенні питання про поновлення вказаного строку суд повинен встановити на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В той же час, наведені позивачем в його заяві від 28.02.2020, наданої на виконання вимог ухвали суду від 11.02.2020 р. про залишення позовної заяви без руху додаткові доводи в обґрунтування порушення процесуального строку звернення до суду з позовною заявою, а саме звернення 08.01.2020 до відділу «Токмацьке бюро правоої допомоги» для отримання права на безоплатну правову допомогу та наступного звернення до відповідних органів для отримання довідок щодо середньомісячного доходу позивача, не свідчать про наявність поважних причин пропуску процесуального строку, істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення певної процесуальної дії, неможливість з незалежних від позивача причин звернутися до суду з позовом з дотриманням законодавчо встановленого строку.

Крім того, звертається увага на те, що відповідно до позовної заяви, про наявність постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 №450323 від 17.02.2019 позивач дізнався 08.01.2020 під час розгляду судового провадження № 328/2548/17 за клопотанням Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації», копію оскаржуваної постанови отримав 11.02.2020, що, за відсутності відповідних доказів, не може однозначно свідчити про звернення позивача 08.01.2020 до відділу «Токмацьке бюро правоої допомоги» саме з приводу отримання безоплатної правової допомоги з приводу оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АПО18 №450323 від 17.02.2019, докази такого звернення 08.01.2020 суду не надано.

Наголошується, що жодна норма законодавства України не обмежує та не обмежувала конституційно закріплене право особи на судовий захист своїх прав і свобод.

Однак пошук захисника (представника) для звернення з позовом до суду, як і звернення за наданням безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не може вважатись тією обставиною, яка є об`єктивно непереборною, не залежить від волевиявлення позивача, отже не є перешкодою для звернення позивача до суду у випадку, якщо він вважає, що означеним вище рішенням (постановою) порушені будь-які його права про що зазначено в постанові Верховнго Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.01.2019 по справі №804/5926/17 (провадження №К/9901/29501/18)

Крім того, слід зазначити, що питання отримання відповідей на направлені позивачем запити в даному випадку ніяким чином не впливає на факт обізнаності позивача про винесення інспектором Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області оскаржуваної постанови та його об`єктивну можливість своєчасного звернення до суду з відповідним позовом.

Також слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

В своїй заяві від 28.02.2020 яка була подана позивачем до суду особисто, ОСОБА_1 вказав, що ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 поштою він не отримував, ознайомився з нею через сайт «Судова влада України» 24.02.2020.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» (далі за текстом Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала судді Токмацького районного суду Запорізької області від 11.02.2020 про залишення позвної заяви ОСОБА_1 без руху оприлюднена у вказаному реєстрі 13.02.2020.

В той же час, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідно до якого копію вищезазначеної ухвали від 11.02.2020 про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав особисто 14.02.2020.

Тобто, строк, наданий суддею на усунення зазначених в ухвалі від 11.02.2020 недоліків (зазначення інших підстав для поновлення строку), сплив 25.02.2020. Позивач же, в свою чергу, звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання адміністративного позову на виконання ухвали суду від 11.02.2020 про усунення недоліків із пропущенням встановленого строку, а саме 28.02.2020. Тобто цей строк також був пропущений позивачем без поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом шостим частини п`ятої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

При викладених вище обставинах, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Наведені позивачем обставини пропуску ним строку на звернення до суду із даними вимогами таким критеріям не відповідають.

Вдповідно до ч.2 ст.123 якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення неподаним та повертає позивачу.

Керуючись ст.123, 169, 248 КАС України, суддя,-

постановив:

Визнати неповажними підстави, викладені у позовній заяві ОСОБА_1 про поновлення йому строку звернення до суду із позовною заявою до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ МВС України у Запорізькій області про скасування постанови серії АПО18 №450323 від 17.03.2019 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУ МВС України у Запорізькій області про скасування постанови серії АПО18 №450323 від 17.03.2019 про адміністративне правопорушення, - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, або безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя