Справа № 260/359/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

04 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/359/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 ((військова частина НОМЕР_1 ) вул. Недецеї, 45, м. Мукачево, код 89600, Закарпатська область, ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), щодо не нарахування та не виплату ОСОБА_1 , компенсації за невикористані додаткові відпустки передбачені пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально захисту» за 2015 - 2019 роки загальним терміном 70 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.07.2019 року. 2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ((військова частина НОМЕР_1 ) вул. Недецеї, 45, м. Мукачево, код 89600, Закарпатська область, ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально захисту» за 2015 - 2019 роки загальним терміном 70 календарних днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.07.2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Так, позивачу у зазначений строк необхідно було усунути зазначені в ухвалі від 12 лютого 2020 року недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (в 2-х екземплярах: для суду та для відповідача) із зазначенням у ній адреси електронної пошти відповідача та належним чином завірених копій всіх додатків до позовної заяви (в 2-х екземплярах: для суду та для відповідача).

Позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 20 лютого 2020 року, що стверджується матеріалами справи.

Позивач 24 лютого 2020 року на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав нову редакцію позовної заяви та її копію, та належним чином завірені копії додатків до позовної заяви в двох екземплярах.

За результатом аналізу нової редакції позовної заяви необхідно дійти висновку, що документи, надані ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 12 лютого 2020 року, є недостатніми для усунення недоліків позовної заяви у повній мірі.

Таким чином, станом на 04 березня 2020 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до пункту частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позовної заяви є факт непідписання позивачем позовної заяви.

Як убачається із наданої позовної заяви, остання не містить підпису ОСОБА_1 , що свідчить про невиконання вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії необхідно повернути позивачу та роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Як встановлено пунктами першим, третім частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позов не підписано.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у строк, встановлений судом, а позов не підписано, то її слід повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя Я. М. Калинич