Справа № 472/109/20
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/109/20
Провадження №2-а/472/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

представника позивача Гусарова С.Д.,

представника відповідача Миграбян Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Миграбян Гарика Комітасовича про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

03.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

В позові ОСОБА_1 зазначив, що має в своєму господарстві саморобний мотоблок, який призначений для обробітку грунту фрезами, за допомогою якого здійснюється розпушування грунту та боротьба з бурянами. 22.01.2020 року близько 14:00 год. він їхав на мотоблоці по АДРЕСА_1 смт. Токарівка Веселинівського району Миколаївської області від домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить його тестю ОСОБА_2 , де виконував роботи по обробітку грунту, до себе додому на вул. Калинову.

Неподалік свого будинку був зупинений поліцейськими, які запитали чи є у нього документи на мотоблок на що він відповів, що документів не має, оскільки він саморобний.

23.01.2020 року у віддленні поліції йому було вручено чотири постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Так, постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 895590, складеною 22.01.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 К. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що в смт. Токарівка по вул. Залізнична він керував мотоблоком з відсутнім номерним знаком, чим порушив п. 2.9 в, п. 30.2. Правил дорожнього руху України.

Крім того, постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 895591, складеною 22.01.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 К. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що в смт. Веселинове по вул. Залізнична він керував мотоблоком, не мав при собі (не пред`явив для перевірки) посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 895592, складеною 22.01.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 .К. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що в смт. Веселинове по вул. Залізнична він керував мотоблоком, не пред`явив для перевірки ( не мав при собі) реєстраційного талону на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

Також, постановою у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 № 895593, складеною 22.01.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 К. на позивача накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що в смт. Токарівка по вул. Залізнична він керуючи мотоблоком не був в застебнутому шоломі, чим порушив п. 2.3.г. Правил дорожнього руху України.

Позивач стверджує, що діючим законодавством не передбачена державна реєстрація мотоблоку, він не призначений та абсолютно не пристосований для перевезення людей, вантажу чи спеціального обладнання і механізмів, він не є транспортним засобом, а є інструментом для виконання сільськогосподарських робіт, а тому вказані постанови є незаконними, такими, що постановлені без з`ясування обставин справи та підлягають скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, забезпечивши участь свого представника Гусарова С.Д., який в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належними чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Миграбян Г.К. в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.01.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Миграбян Г.К. відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО 18 № 895590. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 22.01.2020 року о 14 год. 20 хв. в смт. Токарівка по вул.. Залізнична керував транспортним засобом НОМЕР_1 Мотоблок, без номерного знака, чим порушив вимоги п. 2.9в, п. 30.2 ПДР України та у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, 22.01.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Миграбян Г.К. відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО 18 № 895591. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 22.01.2020 року о 14 год. 20 хв. в смт. Токарівка по вул. Залізнична керував транспортним засобом НОМЕР_1 Мотоблок, без номерного знака, не мав при собі (не пред`явив для перевірки) посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Крім того, 22.01.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Миграбян Г.К. відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО 18 № 895592. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 22.01.2020 року о 14 год. 20 хв. в смт. Токарівка по вул. Залізнична керував транспортним засобом МТ Мотоблок, без номерного знака, не пред`явив для перевірки (не мав при собі) реєстраційного талону, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки.

Пунктом 30.1. Правил дорожнього руху передбачено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно п. 2.9.в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Відповідно до п. 30.2.ПДР України на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів).

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Загальними положеннями правил дорожнього руху України визначено поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл, тимчасовий талон, на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, поняття транспортного засобу - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання та механізмів та поняття механічного транспортного засобу - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до вимог пп. «а» та пп. «б» п. 2.1 ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі також: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Згідно п. 1.10 ПДР транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, в тому числі з врахуванням встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8.05.1993 року № 340 визначений порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами з визначенням відповідної категорії на право їх керування.

Згідно ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

На транспортні засоби оформляються та видаються реєстраційні документи, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України, та закріплюються номерні знаки, які відповідають вимогам стандартів.

Крім того, встановлено, що мотоблок є засобом механізованої обробки грунту і реєстрації не підлягає, а також за конструкцією у ньому відсутній цілий ряд необхідних елементів наявних у транспортному засобі, зокрема стоп-сигнали, сигнали повороту, дзеркала заднього виду, номерні знаки, тощо, а наявність закріпленого до мотоблока причепа на транспортний засіб його не перетворює. Крім того посвідчення водія відповідної категорії для управління мотоблоком не потрібно.

Таким чином слід зазначити, що позивач, керуючи мотоблоком, не являвся спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, визначеним ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, і не може бути підданий адміністративній відповідальності за ч. 6 ст. 121 та ч. 1 ст. 126 КУпАП зважаючи на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, диспозиція ч. 6 ст. 121 КУпАП є бланкетною, тому при виявлені порушень, визначених цією частиною даної статті, у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності мають бути зазначені конкретні правила такої реєстрації, їх підпункт, пункт, назву.

Відповідно до постанови в ній наявне лише посилання на пп. 30.1 ГІДР, однак посилання на правову норму, яка вимагає реєстрацію мотоблоку відсутня. Більше того, диспозиція вказаного п. 30.1 ПДР також є бланкетною і вимагає вказівки на закон, який має встановлювати обов`язковість проведення такої реєстрації. Тобто формулювання суті адміністративного правопорушення, викладеного у постанові не є конкретним.

Крім того, 22.01.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області Миграбян Г.К. відносно позивача ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО 18 № 895593. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 22.01.2020 року о 14 год. 20 хв. в смт. Токарівка по вул. Залізнична керував транспортним засобом МТ Мотоблок, без номерного знака, не був у застебнутому шоломі, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР України та у зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 2.3.г ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Правила дорожнього руху визначено, що мопед - це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт, а мотоцикл - двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

Таким чином суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 5. ст. 121 КУпАП може бути особа, яка керує мопедом або мотоциклом.

В постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що ОСОБА_1 керував мотоблоком. Як встановлено судом мотоблок є засобом механізованої обробки грунту та не є мопедом чи мотоциклом, а отже позивач не є спеціальним визначеним суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП і не може бути підданий адміністративній відповідальності вказаною частиною ст. 121 КУпАП зважаючи на відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом враховується, що згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 Кодексу). Згідно з Кодексом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом із цим, зі змісту оскаржуваних постанов вбачається, що поліцейським СРПП при винесенні таких не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП та не зазначено мотивів відхилення доводів позивача, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, зокрема, про те, що він не порушував Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідачем не було надано до суду жодних доказів вчиненого правопорушення, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд приймає до уваги доводи позивача, наведені ним в обґрунтування позовних вимог, як такі, що не спростовані відповідачем.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним доказам в цілому (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом не здобуто, а відповідачем не представлено належних доказів на підтвердження того, що позивач порушив вимоги п.2.3г., п. 2.9в, п.30.2, п. 2.1а ПДР України, суд вважає, що постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП слід визнати протиправними та скасувати, а справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області сержанта поліції Миграбян Гарика Комітасовича протиправними та скасувати:

1. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ДПО 18 № 895590 від 22.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;

2. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ДПО 18 № 895591 від 22.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.;

3. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ДПО 18 № 895592 від 22.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.;

4. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ДПО 18 № 895593 від 22.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення 27.02.2020 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіА. О. Тустановський