Справа № 1.380.2019.003991
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.003991
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (далі-відповідач-1), Головного управління ДФС у Львівській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати неправомірною державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.12.2013 за № 00060303 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( РНОКПГІ НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з відміткою про те, що свідоцтво про державну реєстрацію, вважається недійсним, з моменту його внесення;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування єдиного внеску за кодом платежу 710400 ОСОБА_1 та скасувати заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 18276 грн 72 к.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.03.2019 ОСОБА_1 подала до Франківської ДПІ Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік, зумовлену бажанням отримати від держави відшкодування за навчання сина. За результатами розгляду заяви про повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподаткованим доходом платника податку, податковий орган повідомив про наявність у неї як у фізичної особи-підприємця заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 18276 грн 72 к. Позивач заперечує реєстрацію фізичною - особою підприємцем, тому у податкового органу відсутні підстави для нарахування єдиного соціального внеску. З метою з`ясування обставин і підстав нарахування відповідачем єдиного соціального внеску адвокатом позивачки направлялось ряд запитів. Однак станом на час звернення до суду не отримано жодних документів з реєстраційної справи.

Відповідач -1 щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у такому. В Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відсутня реєстраційна справа Карабанової Т.Я., оскільки управління не проводило реєстраційних дій щодо Карабанової Т.Я., тому не порушувало прав та інтересів позивачки. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) Карабанова Т.Я. не була зареєстрованою, як фізична особа підприємець 10.10.2005, а була включена з цією датою 27.12.2013 за списками невключених суб`єктів підприємницької діяльності, які подала Тимчасова міжвідомча спеціальна комісія з питань проведення інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі-тимчасова комісія). Як орган, який здійснює державну реєстрацію, Управління може виконати рішення суду у разі задоволення даного позову.

Відповідач-2 щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, суть яких полягає у правомірності нарахування ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю єдиного соціального внеску. Згідно даних ІС «Податковий блок» та даних, що містяться у ЄДР, ФОП ОСОБА_1 поставлена на облік у Франківській ДПІ Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області 10.10.2005, номер взяття на облік 1433, у зв`язку з чим на позивачку покладено обов`язок зі сплати єдиного соціального внеску. З метою встановлення зазначених у позовній заяві ОСОБА_1 обставин управління правового забезпечення ГУ ДПС у Львівській області зверталося до Залізничного управління Головного управління ДПС у Львівській області з запитами «Про надання інформації та копій документів» від 24.09.2019 №286/13-01-08.4-03, від 21.10.2019 №92/08.4-03, від 05.12.2019 року №246/08.4-03, від 09.12.2019 № 297/08.4-03 з проханням надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1 було взято на облік як платника податків, зокрема копію заяви форми № 5-ОПП. Відповіді на запити та заяву форми № 5-ОПП від структурного підрозділу не отримано.

Ухвалою від 06.08.2019 позовну заяву, подану без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 02.09.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд дійшов висновку про те, що позивачкою не порушено строк звернення до суду з даним позовом.

Відповідачем-1 Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради через канцелярію суду 18.09.2019 (вх.№33530) подано відзив на позовну заяву.

Відповідачем-2 Головним управлінням ДФС у Львівській області через канцелярію суду 20.09.2019 (вх.№33927) подано відзив на позовну заяву та клопотання про заміну сторони.

Ухвалою суду від 25.09.2019 у підготовчому засіданні задоволено клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про заміну сторони та проведено заміну на правонаступника Головне управління ДПС у Львівській області.

Позивачем через канцелярію суду 02.12.2019 (вх. № 45390) подано відповідь на відзив.

Відповідачем-2 через канцелярію суду 24.12.2019 (вх. № 49849) подано відповідь на відзив та додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 24.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.02.2020 суд заслухав вступні промови представників сторін, дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 подала до Франківської ДПІ Залізничного управління ГУ ДФС у Львівській області податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2018 рік, № 20640, згідно до якої сума повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподаткованим доходом платника податку становить 738 грн.

Залізничне управління ГУ ДФС у Львівській області листом від 08.04.2019 №18938/10/51.7-17 повідомило про наявність у неї станом на 05.04.2019 заборгованості по сплаті єдиного внесу для фізичних осіб-підприємців в розмірі 182 768 грн 72 к.

Відповідно до даних безкоштовного запиту Міністерства юстиції України, відомості про ОСОБА_1 як фізичну особу-підприємця включені в Єдиного державного реєстру 27.12.2013, номер запису: 2 060303. Датою реєстрації визначено 10.10.2005.

Відповідно до Витягу з ЄДР від 01.04.2019 № станом на 01.04.2019 у графі «Дата та номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця» вказано 10.10.2005. Відомості, на підставі яких проведено реєстрацію, відсутні.

У графі «Відомості, отримані в порядку взаємного обміну інформацією з відомчих реєстрів статистики, Міндоходів, Пенсійного фонду України» вказано, що Головним управлінням ДФС у Львівській області, Залізничне управління, Франківською ДПІ ФОП ОСОБА_1 взято на облік:

як платника податку 10.10.2005, номер взяття на облік 1433;

як платника єдиного внеску 30.12.2013, номер взяття на облік НОМЕР_2 .

У графі «Дані про реєстраційні дії» вказано: Включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним; 27.12.2013; номер запису 2 060303.

Запис вчинено ОСОБА_2 ; Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

ОСОБА_1 заперечує реєстрацію фізичною особою-підприємцем.

Стверджує, що з 07.09.2005 по 05.03.2006 перебувала на обліку як безробітна у Франківському районному центрі зайнятості м. Львова, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці ( НОМЕР_3 ), копія якої долучена до м матеріалів справи.

Представник Відповідача-1 ствердив, що реєстраційна справа ФОП ОСОБА_1 в Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради відсутня.

Представник Відповідача-2 ствердив про відсутність у податкового органу заяви ОСОБА_1 за формою № 5-ОПП.

Відповідачем -1 та Відповідачем -2 на вимогу суду не надано доказів щодо реєстрації позивачки фізичною особою-підприємцем.

Предметом оскарження у справі є внесення до ЄДР відомостей про державну реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи підприємця та дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування позивачці єдиного внеску за наслідками .

При вирішенні спору суд керувався таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (тут і далі - Закон № 755-IV в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців це - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За термінами, наведеними у статті 1 Закону № 755-IV:

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру;

реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або комп`ютерними файлами для постійного зберігання, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

Статтею 16 Закону № 755-IV визначено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр ведеться на електронних носіях відповідно до державних стандартів, що забезпечують його сумісність і взаємодію з іншими інформаційними системами та мережами, що складають інформаційний ресурс держави.

Згідно із статтею 17 Закону № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до статті 11 Закону № 755-IV державний реєстратор після внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця зобов`язаний сформувати реєстраційну справу.

Реєстраційна справа має реєстраційний номер, який присвоюється при внесенні запису про проведення державної реєстрації до Єдиного державного реєстру.

У реєстраційній справі фізичної особи - підприємця зберігаються:

документи, що подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця;

документи, що подаються для проведення державної реєстрації зміни імені фізичної особи - підприємця;

документи, що подаються для проведення державної реєстрації

зміни місця проживання фізичної особи - підприємця;

документи про призначення управителя майном фізичної особи - підприємця;

документи, що подаються для заміни свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

документи, що подаються для державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

документи, що подаються для внесення до Єдиного державного реєстру судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

копії повідомлень, зокрема про відмову у проведенні державної реєстрації зміни імені та/або місця проживання фізичної особи - підприємця;

документи про зміну місцезнаходження реєстраційної справи;

копії виписок з Єдиного державного реєстру;

судові рішення, що стали підставою для внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру;

заяви, запити про доступ до документів з реєстраційної справи;

постанови про виїмку документів з реєстраційної справи, примірники протоколів виїмки та копії описів документів, які вилучені;

судові рішення про витребування документів з реєстраційної справи, супровідні листи або документи, якими суд уповноважив осіб на їх одержання, копії описів документів, які вилучені.

Документи, що знаходяться в реєстраційній справі, не підлягають виїмці або розукомплектуванню, крім випадків, передбачених цим Законом.

Право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв`язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом.

01.07.2010 прийнято Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо спрощення механізму державної реєстрації припинення суб`єктів господарювання, який набрав чинності 03.03.2011 та був чинний на момент вчинення реєстраційної дії 27.12.2013 (далі - Закон №2390-VI).

Пунктами 2-4 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 01.07.2010 №2390-VI, передбачалося, що процес включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, завершується через рік, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Усі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, зобов`язані у встановлений пунктом 2 цього розділу строк подати державному реєстратору реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор при надходженні від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов`язаний, відповідно до вимог статті 19 цього Закону, провести включення відомостей про діючі юридичні особи та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.

Свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, після настання встановленого пунктом 2 цього розділу строку вважаються недійсними.

Пунктами 7-9 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 01.07.2010 №2390-VI Закону №2390-VI передбачено, що спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації протягом місяця з дати завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомосте про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, передає відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включених до Єдиного державного реєстру, органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування (далі - уповноважені органи), які в межах своїх повноважень ведуть облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та/або проводять реєстрацію юридичних осіб будь-яких організаційно-правових форм та фізичних осіб - підприємців.

Уповноважені органи протягом місяця з дня отримання від спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, включених до Єдиного державного реєстру, проводять звірення даних реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), що ведуться ними, з даними Єдиного державного реєстру. За результатами звірення уповноважені органи подають спеціально уповноваженому органу з питань державної реєстрації відомості з відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо) про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру.

За результатами проведеного звірення уповноважені органи оприлюднюють у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та/або на відомчих веб-сайтах відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відомості про яких на дату завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не включені до Єдиного державного реєстру.

Після закінчення передбаченого для включення відомостей до Єдиного державного реєстру строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, уповноважені органи у місячний строк проводять остаточне звірення даних відомчих реєстрів (баз даних реєстрів, журналів реєстрації, обліку тощо), за результатами якого готують аналітичну інформацію для передачі її тимчасовим міжвідомчим спеціальним комісіям утвореним з метою проведення в Автономній Республіці Крим та відповідних областях інвентаризації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року,відомості про яких до строку, встановленого пунктом 2 цього розділу, не включені до Єдиного державного реєстру. За результатами проведеної тимчасовими міжвідомчими спеціальними комісіями роботи відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 1 липня 2004 року, включаються до Єдиного державного реєстру з відміткою про те, що свідоцтва про їх державну реєстрацію, оформлені з використанням бланків старого зразка та видані до 1 липня 2004 року, вважаються недійсними.

Станом на 30.12.2013, тобто вчинення Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради в особі ОСОБА_2 . запису про проведення державної реєстрації Карабанової Т.Я. як фізичної особи-підприємця, положення пунктів 2-4 та 7-9 розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 01.07.2010 №2390-VI були чинними.

Порядок утворення, а також завдання та повноваження тимчасових комісій на виконання перехідних положень Закону України від 01.07.2010 №2390-VI визначав наказ від 12.04.2012 № 575/5.

Пункт 2.4 розділу II наказу № 575/5 передбачав, що до складу комісії входять працівники реєстраційних служб головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, територіальних органів державної статистики, територіальних органів Пенсійного фонду України.

До роботи комісій можуть залучатись державні реєстратори юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - державні реєстратори) та представники технічного адміністратора Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр».

Відповідно до пункту 3.1 розділу III наказу № 575/5 завданням комісії є проведення інвентаризації невключених суб`єктів.

Згідно з пунктом 3.2. наказу № 575/5, комісія відповідно до покладеного на неї завдання:

приймає від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, які в межах своїх повноважень ведуть облік юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та/або проводять реєстрацію юридичних осіб будь-яких організаційно-правових форм та фізичних осіб - підприємців (далі - уповноважені органи), аналітичну інформацію про невключених суб`єктів;

розглядає, аналізує прийняту від уповноважених органів аналітичну інформацію;

складає узагальнену інформацію про невключених суб`єктів;

передає узагальнену інформацію про невключених суб`єктів реєстраційним службам головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі за місцезнаходженням юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб - підприємців для подальшого включення їх державними реєстраторами до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр);

передає узагальнену інформацію про невключених суб`єктів Державній реєстраційний службі України;

виконує інші повноваження, що випливають з покладених на неї завдань.

Окрім цього, відповідно до пункту 4.3 розділу IV наказу № 575/5 комісія:

розглядає, аналізує прийняту від уповноважених органів аналітичну інформацію;

складає узагальнену інформацію про невключених юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зареєстрованих до 01 липня 2004 року, відомості про яких на дату завершення процесу включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у розрізі районів та міст обласного значення відповідно в Автономній Республіці Крим, областях, районів - у містах Києві та Севастополі за формами згідно з додатками 3 та 4;

передає узагальнену інформацію про невключених суб`єктів державним реєстраторам за місцезнаходженням юридичних осіб та за місцем проживання фізичних осіб - підприємців для подальшого включення цих відомостей до Єдиного державного реєстру, про що складається акт приймання-передачі у двох примірниках. Узагальнена інформація про невключених суб`єктів може передаватися частинами;

передає узагальнену інформацію про невключених суб`єктів Державній реєстраційній службі України.

Таким чином, строки включення до ЄДР відомостей про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, державна реєстрація яких проведена до 01.07.2004, визначені пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390-VI, підлягали застосуванню виключно у випадках самостійного подання ними реєстраційних карток державному реєстратору.

Натомість, відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які самостійно не звернулись із відповідною заявою у строки, встановлені пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2390-VI, підлягали включенню до ЄДР на підставі інформації, отриманої від тимчасових комісій. Державні реєстратори, вносячи відомості про цих юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до ЄДР зобов`язані були зробити відмітку про недійсність їхнього свідоцтва про державну реєстрацію.

При цьому, вказані норми стосувались юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які були зареєстрованими до 01.07.2004.

З наявного у матеріалах справи Витягу з ЄДР від 01.04.2019 № станом на 01.04.2019 судом встановлено, що у графі «Дані про реєстраційні дії» вказано: Включення відомостей про фізичну особу-підприємця з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним; 27.12.2013; номер запису 2 060303.

Таким чином, державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Возним Л. Є. такий запис вчинено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390-VI.

Відповідач-1 у листі від 15.04.2019 за № 2902-430 (2-11320-2902) на адвокатський запит представника позивачки повідомив, що державна реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця відбувалася у порядку, передбаченому Прикінцевими та перехідні положеннями Закону №2390-VI, водночас списки, згідно з якими відомості про фізичну особу-підприємця включались до ЄДР, в Управлінні відсутні.

Як вбачається із цього ж Витягу з ЄДР від 01.04.2019 № , місцем знаходження реєстраційної справи ФОП ОСОБА_1 визначено Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Судом встановлено, що у Відповідача-1 відсутня така реєстраційна справа.

Натомість, суд звертає увагу на те, що державна реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця відбувалася у 2013 році відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону №2390-VI, які не передбачали обов`язку органів державної реєстрації формувати реєстраційну справу.

Водночас, включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію вважається недійсним зобов`язувало Відповідача-2 при проведенні нарахування по єдиному соціальному внеску у розмірі 18276 грн 72 к. перевірити дійсність такої реєстрації позивачки.

Відповідач-2 такого обов`язку не виконав.

Відповідачем-2 не надано на вимогу суду жодного документа, зокрема довідки форми №5-ОПП, на підставі якого відбулася реєстрація та постановка позивачки 10.10.2005 на облік платника податку та 30.12.2013 як платника єдиного внеску.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даючи оцінку поведінці відповідачів, яка зумовила звернення ОСОБА_1 з позовом про оскарження державної реєстрації її фізичною особою-підприємцем і нарахування у зв`язку з цим контролюючим органом єдиного соціального внеску у розмірі 18276 грн 72 к., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цілому, оскільки такі дії і рішення відповідачів є взаємопов`язаними і такими, що призвели до порушення майнових прав позивачки у вигляді позбавлення права на податкову пільгу і безпідставному нарахуванні єдиного соціального внеску як фізичній особі-підприємцю.

Такий висновок суду узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пунктів 70-71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування єдиного внеску за кодом платежу 710400 ОСОБА_1 та скасувати заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 18276 грн 72 к, суд зазначає таке.

Верховенство права, як основоположний принцип адміністративного судочинства, визначає спрямованість судочинства на досягнення справедливості та надання ефективного захисту.

Статтею 13 (право на ефективний засіб юридичного захисту) Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Способи захисту права, як передбачені законом дії, безпосередньо спрямовані на захист права. Такі дії є завершальними актами захисту у вигляді матеріально-правових дій або юрисдикційних дій щодо усунення перешкод на шляху здійснення суб`єктами своїх прав або припинення правопорушень, відновлення становища, яке існувало до порушення. Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності щодо захисту прав.

А тому, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За змістом частини першої статі 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: а) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведених норм процесуального законодавства слідує, що для ефективного поновлення порушеного права необхідною умовою є існування чіткого зв`язку між правопорушенням та способом захисту права, тобто метою заявлених позовних вимог має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням - визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе.

Оцінюючи належність обраного позивачкою способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, суд виходить із його ефективності. Це означає, що вимога на захист права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2019 у справі №825/999/17 та постанові від 31.01.2020 у справі №560/4131/18 зазначив, що у справах, в яких встановлено протиправність дій податкового органу щодо нарахування заборгованості, належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені.

Ураховуючи протиправність дій відповідача щодо нарахування позивачці єдиного внеску за кодом платежу 710400, відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до фінансової відповідальності, належним способом захисту, що відновить порушені права позивачки, є не вимога скасувати борг, а зобов`язання Відповідача-2 відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника шляхом виключення такої заборгованості.

Оцінюючи зібрані у справі докази в сукупності та мотиви суду щодо обґрунтованості кожної з позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1 536 грн 80 к. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 6-10, 14, 72-77, 90, 139, 159, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (вул. Городоцька, 299, м. Львів, 79006, ), Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнати протиправним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.12.2013 №00060303 про включення відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з відміткою про те, що свідоцтво про державну реєстрацію, вважається недійсним, з моменту його внесення.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) щодо нарахування ОСОБА_1 як фізичній особі-підприємцю єдиного внеску за кодом платежу 710400.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом виключення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску у розмірі 18 276 грн 72 к.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради (вул. Городоцька, 299, м. Львів, 79006, ) та Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ) по 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к. з кожного судових витрат в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П. Хома