Справа № 260/266/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/266/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заяву Державної екологічної інспекції України про розгляд справи у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної екологічної інспекції України (пров. Новопечерський, буд. 3, корп. 2, м. Київ, 01042, ), Державної екологічної інспекції у Закарпатській області (вул. Швабська, буд. 14, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04 березня 2020 року.

02 березня 2020 року на електронну адресу суду від Державної екологічної інспекції України надійшла заява вх. № 3997 про розгляд справи у режимі відеоконференції. У заяві зазначено, що Державна екологічна інспекція України не в змозі направити уповноваженого представника на судове засідання, у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень та фінансування на відрядження, у зв`язку з чим просить проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника Держекоінспекції за технічної можливості в Окружному адміністративному суді міста Києва, а у разі відсутності такої можливості у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду або Солом`янського районного суду м. Києва.

Вирішуючи заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви, Державною екологічною інспекцією України всупереч вимог статті 195 КАС України, не надано суду жодних належних доказів про надіслання копії вказаного клопотання іншим учасникам справи. Також, вказана заява подана 02.03.2020 року - менш як за п`ять днів до підготовчого засідання.

Отже, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 195 частиною 2 КАС України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями ст.195 КАС України передбачено можливість учасника справи брати участь в режимі відеоконференції в конкретному судовому засіданні за поданою заявою, а не у всіх засіданнях, що відбудуться протягом усього судового розгляду справи загалом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції України про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Я. М. Калинич