Справа № 723/765/20
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/765/20
Провадження № 2-а/723/1293/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сторожинецького ВП Солом`яна Максима Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Сторожинецького ВП Солом`яна Максима Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, зазначивши, що 15.02.2020р. відповідачем відносно позивача була складена постанова серії БАА №538189 у справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за те, що він 15.02.2020р. о 20.50год., в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз у якого не підсвічувався задній номерний знак у темну пору доби.

Вважає, що постанова є незаконною, оскільки ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та зазначені у ній обставини не відповідають дійсності, жодним доказом наявність в його діях адміністративного правопорушення встановлена не була, жодних матеріалів адміністративної справи до моменту початку розгляду справи про адміністративне правопорушення складено не було, не здійснювалася відео фіксація правопорушення, не відбиралися жодні пояснення позивача або свідків.

Зазначає, що на його заперечення проти вказаної постанови, працівник поліції вказав, що він нічого не має пояснювати, і якщо позивач не погоджується із постановою, він може її оскаржити до суду.

У зв`язку із вищевикладеним вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, тобто ухваленою з порушенням вказаних норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Враховуючи вище вказані обставини позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №538189 від 15.02.2020р. у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

В судове засідання позивач не з`явився, із позовної заяви вбачається, що він просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 15.02.2020р. поліцейським СРПП Сторожинецького ВП Солом`яном М.В. відносно позивача була винесена постанова серії БАА №538189 в справі про адміністративне правопорушення за те, що позивач 15.02.2020р. о 20.50год., в с.Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області керував автомобілем марки «Ваз у якого не підсвічувався задній номерний знак у темну пору доби та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено штраф.

Відповідно до ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до Рішення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 - "Аналіз положень глави 22 Кодексу в системному зв`язку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України".

Частина 3 ст. 258 КУпАП вказує на те, що працівник патрульної поліції повинен дотримуватись вимог ст. 283 КУпАП, яка зазначає, що постанова виноситься тільки за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто - за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. В даному випадку, за адресою: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, де розташоване управління патрульної поліції. Проте, поліцейський Соломян М.В. положень закону не дотримався та розглянув справу на місці знаходження транспортного засобу, без підготовки справи до розгляду, без дослідження доказів, без з`ясування обставин, що підлягає з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.ст. 278, 279, 280 КУпАП).

Відповідач незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу суттєво порушив права позивача, та не надав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. ст.ст. 7, 247, 254, 278, 279, 280, 283-284 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 77, 121, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Сторожинецького ВП Солом`яна Максима Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 15.02.2020р. серії БАА №538189 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 03 березня 2020р..

СУДДЯ: