Справа № 537/4870/19
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4870/19
провадження 2-а/537/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Мєняйлова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Зубарева Станіслава Олеговича, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, за участі третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Зубарева С.О., Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК №1719925 від 08.11.2019 року, якою визнано його винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.11.2019 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1 . Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Призначено судове засідання на 25.11.2019 року.

25.11.2019 року судове засідання не відбулося та за заявою відповідача лейтенанта поліції Зубарева С.О. відкладено на 17.12.2019 року.

17.12.2019 року в судове засідання з`явився представник позивача Манаєнкова Б.А. адвокат Більда В.В. та представник третьої особи Департаменту Патрульної поліції НП України Коломієць О.Ю. Розпочато судовий розгляд. В судовому засіданні було з відеозапису працівників поліції з місця події встановлено, що пояснення про обставини події, які давав позивач ОСОБА_1 при винесенні постанови про адміністративне правопорушення, суперечать змісту позову, складеному представником позивача адвокатом Більда В.В., що має істотне значення для вирішення позову. За таких обставин суд визнав обов`язковою явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання. З цих підстав судове засідання було відкладено на 27.01.2020 року, для забезпечення явки позивача для особистих пояснень щодо обставин події, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Повідомлення адвоката Більда В.В. про відкладення судового засідання на 27.01.2020 року та про визнання судом обов`язкової явки позивача в судове засідання підтверджено технічним записом судового засідання та особистою розпискою адвоката Більди В.В. (а.с. 59).

В судове засідання призначене на 27.01.2020 року, позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Більда В.В. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовою розпискою та розпискою представника позивача адвоката Більди В.В. про явку в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.01.2020 року визнано обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відкладено судове засідання на 26.02.2020 року.

В судове засідання, призначене на 26.02.2020 року, позивач ОСОБА_1 та його представник Більда В.В. не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Із заявами про відкладення розгляду справи не зверталися, причини неявки суду не повідомили. Не подавали суду заяву про розгляд справи без їх участі. Поштове відправлення з ухвалою суду від 2.01.2020 року та повісткою було отримано представником позивача адвокатом Більда В.В., що підтверджено його підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Позивач ОСОБА_1 не отримував повістки за місцем свого проживання, зазначеними в позові. До суду повернулись поштове відправлення направлене на адресу позивача, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 з відміткою оператора поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» та поштове відправлення, направлене за зареєстрованим місцем проживання позивача: АДРЕСА_2 з відміткою оператора поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В ч.10 ст.126 КАСУ встановлено, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" 3236/03 від 03.04.2008 року).

У розумний строку позивач не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду поданої ним позовної заяви. При цьому позивачем не подавалася заява про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене вбачається, що позивач ОСОБА_1 повторно 26.02.2020 року не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про місце і час його проведення безпосередньо та через представника Більду В.В., але не повідомив про причини неявки, і від нього не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі поліцейський роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенант поліції Зубарев С. О., Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області надали до суду відзиви на позовну заяву ОСОБА_1 та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Представник третьої особи Щепілов О.В. надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду позовну заяву в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Зубарева Станіслава Олеговича, Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, за участі третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.