Справа № 520/13193/19
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2020 р. № 520/13193/19

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.А.,

за участю представників: позивача - Шевцова О.А., відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" (вул. Пісчана, буд. 5, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, 62489, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ", з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних: №1255365/35659242 від 16.08.2019; №1256325/35659242 від 19.08.2019; №1256323/35659242 від 19.08.2019; №1256322/35659242 від 19.08.2019; №1256320/35659242 від 19.08.2019; №1256313/35659242 від 19.08.2019; №1256314/35659242 від 19.08.2019; №1256315/35659242 від 19.08.2019; №1256316/35659242 від 19.08.2019; №1256317/35659242 від 19.08.2019; №1256318/35659242 від 19.08.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою подання, наступні податкові накладні: №265 від 29.07.2019; №266 від 30.07.2019; №252 від 19.07.2019; №256 від 23.07.2019; №259 від 24.07.2019; №269 від 31.07.2019; №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №259 від 24.07.2019; №269 від 31.07.2019.

Ухвалою суду від 09.10.2019 відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 02.12.2019 роз`єднано в самостійні провадження позовні вимоги по адміністративній справі № 520/10393/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" (вул. Пісчана, буд. 5, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, 62489, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії зокрема: виділено в окреме провадження позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" (вул. Пісчана, буд. 5, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, 62489, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову у реєстрації податкових накладних №1256314/35659242 від 19.08.2019; №1256315/35659242 від 19.08.2019; №1256317/35659242 від 19.08.2019; №1256322/35659242 від 19.08.2019; №1256323/35659242 від 19.08.2019 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, за датою подання, податкові накладні №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019.

Ухвалою суду від 19.12.2020 прийнято до розгляду справу №520/13193/19.

Протокольною ухвалою суду від 29.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на реєстрацію до ЄРПН надіслані податкові накладні, зокрема, №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019, реєстрацію яких було зупинено. Позивачем подані повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки податкових накладних №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлень та документів комісією прийняті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. За результатами розгляду скарги на вказані рішення позивачу було відмовлено в їх задоволенні. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (ГУ ДПС у Харківській області) №1256314/35659242 від 19.08.2019; №1256315/35659242 від 19.08.2019; №1256317/35659242 від 19.08.2019; №1256322/35659242 від 19.08.2019; №1256323/35659242 від 19.08.2019 протиправними та такими що підлягають скасуванню, а податкові накладні такими, що підлягають реєстрації у ЄРПН.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, правом надання відзиву не скористався.

Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" Шевцов О.А.- в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Також представником позивача до закінчення судових дебатів подане клопотання в порядку ч.7 ст. 139 КАС України про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та розподіл вказаних витрат після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, Павленка О.М. - в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Представник відповідача - Державної податкової служби України - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку в органах податкової служби як платник податків. Основним видом діяльності позивача є добування піску, гравію, глин і каоліну (код 08.12.), що підтверджується даними, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На підтвердження здійснення підприємницької діяльності за вказаним КВЕД позивачем надані спеціальний дозвіл на користування надрами, реєстраційний номер 5562 від 31 травня 2012р., договір оренди землі від 21.10.2014 та Акт Харківської обласної ради про надання гірничого відводу від 07.05.2013. (а.с.16-34)

Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" виписало на користь ТОВ з ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)» податкові накладні на постачання піску ДСТУ БВ.2.7-32-95 №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019 (а.с. 48-52).

09.08.2019 зазначені податкові накладні були надіслані позивачем для реєстрації на адресу ДФС України засобами електронного зв`язку, за результатами чого позивачем отримані Квитанції про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, в яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019 зупинено. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 53-57)

Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" до Головного управління ДФС у Харківській області направлено Повідомлення від 14.08.2019 №3. В поясненнях було зазначено, що згідно договору проведено відвантаження піску. (а.с. 58)

Також позивачем до ГУ ДФС у Харківській області була надіслана скарга №14/1 від 14.08.2019 на дії відповідача щодо віднесення позивача до переліку ризикових платників податків.(а.с. 59-63)

За результатами розгляду заяви позивача комісією ГУ ДФС у Харківській області прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних №1256314/35659242 від 19.08.2019; №1256315/35659242 від 19.08.2019; №1256317/35659242 від 19.08.2019; №1256322/35659242 від 19.08.2019; №1256323/35659242 від 19.08.2019 відповідно. Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні, а також розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. (а.с. 64-73)

Позивач не погодився з рішеннями комісії регіонального рівня та оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, надіславши до нього скарги на рішення №1256314/35659242 від 19.08.2019; №1256315/35659242 від 19.08.2019; №1256317/35659242 від 19.08.2019; №1256322/35659242 від 19.08.2019; №1256323/35659242 від 19.08.2019, разом із поясненнями, копіями договору №262/UKR від 01.12.2017, оборотно-сальдової відомості по рахунку бухгалтерського обліку 361, виписки банку, витягу з ЄДР, спірних податкових накладних (а.с.74-88).

Рішеннями за результатами розгляду скарг Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.09.2019 №№ 36933/35659242/2, 36939/35659242/2, 36962/35659242/2, 36963/35659242/2, 36989/35659242/2, скарги залишені без задоволення та рішення Комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як зазначено у рішеннях, підставою їх прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (а.с. 89-93)

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), пунктом 10 якого зобов`язано ДФС визначити критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Відповідно до п. 12 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 3, 4 пункту 13 Порядку №117 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Згідно з п. 23 Порядку № 117, комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Державна фіскальна служба України оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Критерії ризиковості платника податку і критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді листа Державної фіскальної служби України № 1962/99-99-29-01-01 від 07.08.2019 та введені в дію з 08.08.2019, погоджені з Міністерством фінансів України листом від 06.08.2019 N 26010-06-5/20111, оприлюднені Державною фіскальною службою України на її офіційному веб-сайті.

Суд зазначає, що у листі ДФС України від 07.08.2019, який застосовувався до спірних правовідносин, були визначені Критерії ризиковості платника податку, в п. 1.6 зазначеного листа визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідність платника податку Критеріям ризиковості платників податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.

Інформація про внесення/виключення платника податку до/з переліку ризикових платників податків, відповідно до пунктів 1.1-1.6 цих Критеріїв, стає доступною платнику в Електронному кабінеті.

Однак, податковим органом у Квитанціях не вказано, який саме критерій, визначений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, затверджених листом ДФС України від 07.08.2019, встановлений щодо позивача, так і не зазначене відповідне рішення, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" віднесено до переліку ризикових платників.

Крім того, листом від 443/10/20-40-06-04-08 від 05.09.2019 Головне управління ДПС у Харківській області надало відповідь на скаргу позивача, в якій зазначило, що за результатами засідання Комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації вирішено, що на теперішній час ТОВ «МОНОЛІТ СОЮЗ» (п.н. 35659242) з урахуванням наявної інформації, не відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. (а.с. 95-96)

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем - ГУ ДПС у Харківській області, не доведено обґрунтованість зупинення реєстрації спірних податкових накладних позивача.

Для забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин справи, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, судом також у повному обсязі досліджено первинні документи щодо проведення позивачем господарської операції, по якій відмовлено в реєстрації податкових накладних №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019, та які подавалися позивачем разом з повідомленням для розблокування реєстрації податкової накладної та до скарги позивача на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, за результатами чого встановлені такі обставини.

Між "МОНОЛІТ СОЮЗ" (постачальник) та ТОВ з ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)» (покупець) було укладено Договір на відвантаження піску №262/UKR від 01.12.2017, за умовами якого: постачальник зобов`язується поставляти за письмовими заявками покупця, а останній зобов`язується приймати та оплачувати товари, матеріали, продукцію. Поставка здійснюється на умовах EXW Інкотермс (2010). Оплата здійснюється покупцем у гривнях 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки матеріалів.

Згідно зі специфікацією № 1 на поставку товару - пісок річний намивний (а.с. 40).

Сторонами договору №262/UKR від 01.12.2017 підписані видаткові накладні № 254 від 23.07.2019, № 255 від 24.07.2019, № 260 від 26.07.2019, № 264 від 30.07.2019 на постачання піску ДСТУ БВ.2-7-32-95 (а.с. 41-44).

За першою подією - відвантаженням піску, позивачем виписані спірні податкові накладні - № №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019.

Замовником, ТОВ з ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)», 05.08.2019 здійснена оплата за пісок згідно з договором №262/UKR від 01.12.2017, що підтверджується випискою банку (а.с. 46).

На підтвердження здійснення господарської діяльності з видобутку піску позивачем до повідомлення надавалися договір на відвантаження піску зі специфікацією, видаткові накладні, виписки банку, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (а.с. 114-128).

На підтвердження обсягів видобутку піску та наявних складських запасів позивачем до суду надано накладні на передачу готової продукції на основний склад №№2-7 за період з 01.02.2019 по 01.07.2019 (а.с. 108-113).

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, насправді подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних. Крім того, з урахуванням договірних умов поставки піску EXW Інкотермс (2010), позивач не мав обов`язку здійснювати навантаження, розвантаження та доставку товару на адресу покупця, тому вимога про надання товарно-транспортних накладних є безпідставою.

Крім того, суд враховує, що господарська операція позивача щодо постачання піску, який ним видобувається в межах основного виду діяльності на підставі чинного дозволу та результати якої відображені у поданій до ГУ ДПС у Харківській області звітності з рентної плати за користування надрами (а.с. 121-128), є звичайною господарською діяльністю ТОВ «Моноліт союз». Тому додаткові документи та розгорнуті пояснення щодо господарської діяльності та безпосередньої господарської операції позивача з ТОВ з ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)», які були надані позивачем до скарг, безпідставно не були враховані ДПС України при прийнятті рішення про відмову в її задоволенні.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1256314/35659242 від 19.08.2019; №1256315/35659242 від 19.08.2019; №1256317/35659242 від 19.08.2019; №1256322/35659242 від 19.08.2019; №1256323/35659242 від 19.08.2019 стосовно податкової накладної №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019, через що суд вважає наявними підстави для визнання протиправним та скасування зазначеного рішення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 28 Порядку № 117, також визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою від задоволеної судом вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд вважає, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019 - також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині судового збору здійснюється відповідно до приписів ч.ч. 1 ст. 139 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, враховуючи заявлене до закінчення судових дебатів представником позивача клопотання в порядку ч.7 ст. 139 КАС України про подання доказів понесення таких витрат після ухвалення рішення суду, для вирішення даного питання суд призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної №1256314/35659242 від 19.08.2019; №1256315/35659242 від 19.08.2019; №1256317/35659242 від 19.08.2019; №1256322/35659242 від 19.08.2019; №1256323/35659242 від 19.08.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №257 від 23.07.2019; №258 від 24.07.2019; №263 від 26.07.2019; №267 від 30.07.2019; №268 від 31.07.2019.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" (вул. Пісчана, буд. 5, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, 62489, ) у розмірі 4802,50 грн (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ СОЮЗ" (вул. Пісчана, буд. 5, смт. Безлюдівка, Харківський район, Харківська область, 62489, ) у розмірі 4802,50 грн (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок).

Призначити розгляд клопотання про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу у відкритому судовому засіданні на 11:00 годину 28.02.2020.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 березня 2020 року.

Суддя Білова О.В.