Справа № 520/2722/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. № 520/2722/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ.ДІ.-МАРК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ.ДІ.-МАРК" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України:

від 01.11.2019 року № 1320680/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 23.05.2019 року;

від 16.10.2019 року № 1308093/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2019 року;

від 16.10.2019 року № 1308092/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 23.05.2019 року;

від 06.06.2019 року № 1185623/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №17 від 28.02.2019 року;

від 06.06.2019 року № 1185625/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №19 від 28.02.2019 року;

від 06.06.2019 року № 1185624/40735487 про відмову у реєстрації податкової накладної №18 від 28.02.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) датою їх фактичного отримання Державною фіскальною службою України, а саме: податкової накладної №1 від 01.06.2019 року, податкової накладної №2 від 23.05.2019 року, податкової накладної №3 від 23.05.2019 року, податкової накладної №17 від 28.02.2019 року, податкової накладної №18 від 28.02.2019 року, податкової накладної №19 від 28.02.2019 року.

- визнати протиправним і скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про включення ТОВ "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) до переліку ризикових платників податків і зобов`язати комісію Державної фіскальної служби України виключити ТОВ "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) із цього переліку;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення та зобов`язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За правилами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року -2102,00 гривня.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є окремі вимоги немайнового характеру (скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних - 6 рішень та визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України про включення ТОВ "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) до переліку ризикових платників податків ), а тому ставка судового збору за подання даного позову становить 14714,00 (2102,00*7) грн.

З наданої позивачем квитанції вбачається, що ним 27.02.2020 р. сплачено судовий збір у сумі 6306,00 грн.

Отже, позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Так, позивачем, в порушення вимог статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду копії спірного рішення, а саме: рішення комісії Державної фіскальної служби України про включення ТОВ "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) до переліку ризикових платників податків , або клопотання про його витребування.

Враховуючи вищевикладене, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 8408,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA4020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), спірне рішення або клопотання про витребування такого документу у відповідача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ.ДІ.-МАРК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 8408,00 грн. та спірне рішення, а саме рішення комісії Державної фіскальної служби України про включення ТОВ "ТІ.ДІ.-МАРК" (код 40735487) до переліку ризикових платників податків ), або клопотання про витребування такого документу у відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тітов