overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2140/1672/18
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2140/1672/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонські області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонські області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

До суду від позивача надійшла заява про заміну відповідача Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонські області на Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) у зв`язку з ліквідацією Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на виконання Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019 року №870. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням положень ст.48 КАС України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019 року №870, суд вважає за необхідне замінити відповідача Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонські області на Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Керуючись ст.48 КАС України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонські області на Суворовський районний відділ державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонські області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 2-а-3457/11
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3457/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

02.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги від 29.06.2011р. за заявою ОСОБА_1 , до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, просить виправити описку в постанові суду від 29.06.2011р. по адміністративній справі № 2-а-3457/11, а саме в частині зазначення ім`я позивача та просить вказати його ім`я як « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни.

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.06.2011р. позовні вимоги задоволено.

26.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 29.06.2011р в частині ім`я позивача.

З тексту постанови суду від 29.06.2011р. вбачається що, судом допущено описку в імені позивача.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Указом Президента України №15/2016 від 19.01.2016р. ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона та створено Херсонський міський суд.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.06.2011 року, в якій вірним вважати ім`я позивача : « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 750/1535/20
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1535/20
Провадження № 2-а/750/47/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Дудко Руслана Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у лютому 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 02.03.2020 зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Чернігівському районному суду.

Відповідач є службовою особою суб`єкта владних повноважень, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 66, що територіально підсудно Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області Дудко Руслана Григоровича про скасування постанови по справі про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 295 КАС України.

Суддя
Справа № 592/2832/20
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2832/20
Провадження №2-а/592/68/20

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Сумській області Куць Я.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.257,262,268,286 КАС України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Сумській області Куць Я.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання призначити на 09-15 год. 06 квітня 2020 року, про що повідомити сторони у справі в порядку, передбаченому КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в десятиденний строк, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 658/45/20
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/45/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 березня 2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

за участю секретаря Левицької Н.Я.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області провизнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними, скасування постанови серії НК № 998437 від 02.11.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що в матеріалах адміністративної справи, яка повинна зберігатись в Управлінні патрульної поліції в Херсонській області міститься відеозаписправопорушення з камери 5128 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2019 р. Встановленна інформація міститься в постанові в якості додатків.

Відповідно до ст. 80 КАС України суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених матеріалів адміністративної справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи

Керуючись ст.ст. 80, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Херсонській областівідеозапис правопорушення з камери 5128 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2019 р., які зберігаються в матеріалах адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 (постанова серії НК № 998437 від 02.11.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.)

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 10 березня 2020 року.

Зобов`язати начальника Управління патрульної поліції в Херсонській області в разі неможливості подати зазначені докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Каховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника Управління патрульної поліції в Херсонській області, що за не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 742/420/20
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/17/20
Єдиний унікальний № 742/420/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
28 лютого 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області сержанта поліції Кондратюка Романа Олександровича про скасування постанови серії ЕАК №1946574 від 07.01.2020 року у справі про адміністративне стягнення, -
Постанову серії ЕАК №1946574 від 07.01.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 425,00 грн за порушення ч.1 ст.126 КУпАП, винесену інспектором роти №1 батальйону №1 УПП у Вінницькій області сержантом поліції Кондратюком Романом Олександровичем скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено 03.03.2020 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 2-а-5119/11
Суддя: Майборода С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/748/5/20
Єдиний унікальний№ 2-а-5119/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Майбороди С.М..

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про виправлення описки в постанові суду від 22 квітня 2011 року по справі № 2-а-5119/11, відповідно до якої просить в резолютивній частині постанови вказати у вірному відмінку її по батькові, мотивуючи заяву тим, що в постанові суду допущено описку.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні та про день і час проведення судового засідання повідомлялись учасники справи, які в засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до постанови Чернігівського районного суду від 22.04.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування- задоволено.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , виданого 28 травня 1996 Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області, прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.2-3).

Як вбачається з постанови Чернігівського районного суду від 22.04.2011, судом в резолютивній частині постанови було допущено описки у відмінюванні по батькові позивача, тому необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2011 року справа № 2-а-5119/2011, вважати вірним замість « ОСОБА_1 » - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 367/1542/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1542/20
Провадження № 2-а/367/266/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

28.02.2020 року до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Однак, у матеріалах вищевказаного позову відсутня інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 160, 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Волошина Максима Валерійовича інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза