overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/305/20
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/305/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Сумського РВП Риженкова Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 4 Сумського РВП Риженкова Олександра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання призначено на 13 годину 30 хвилин 05 березня 2020 року.

До суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю відповідача в режимі відеоконференції із Ковпаківським районним судом м. Суми.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності з ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом відповідача і суд сприяє сторонам у реалізації їх прав, враховуючи віддаленість його місця проживання від місця розгляду справи та керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити о 13 годині 30 хвилин 05 березня 2020 року проведення відеоконференції за участю відповідача інспектора СРПП № 4 Сумського РВП Риженкова Олександра Вікторовича.

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Н.А.Кирилюк
Справа № 708/218/20
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/218/20
Номер провадження № 2-а/708/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу.

Згідно предметної підсудності адміністративних справ, визначеної ст. 20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов, відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, а тому суд вважає за необхідне передати її до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкової вимоги про сплату боргу за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отимання її копії.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 2-а-2370/11
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аво/714/1/20
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участі: секретаря судових засіданьГаїна А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущенної у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2011 року. На обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до вказаної постанови суду її ім`я зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». Тому виникла необхідність у виправлені вказаної описки.

Заявниця будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилася, однак від останньої до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2011 року допущено описку щодо імені позивачки, керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 серпня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Герцаївському району Чернівецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити підвищення до пенсії.

Вважати правильним у вказаній постанові ім`я позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 725/905/20
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/905/20
УХВАЛА

25.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону, 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Мельник Віталія Олександровича про визнання протиправним та скасування запису про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора 1 батальйону, 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Мельник Віталія Олександровича про визнання протиправним та скасування запису про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 ., що за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ч. 2 ст.26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи позовної заяви відповідачем по справі є Інспектора 1 батальйону, 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Мельник Віталія Олександровича про визнання протиправним та скасування запису про скасування постанови про адміністративне правопорушення, місцезнаходження якого: Чернівецька обл.., м. Чернівці, вул.. Запводська, 22.

Таким чином, позов поданий без дотримання вимог ст.26 КАС України та не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Ч.5 ст. 171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що даний адміністративний позов слід направити за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 26, 29, 171, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону, 2 роти УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Мельник Віталія Олександровича про визнання протиправним та скасування запису про скасування постанови про адміністративне правопорушення за підсудністю до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 723/729/20
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/729/20
Провадження № 2-а/723/1257/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

24 лютого 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора Сторожинецького ВП Фальоси Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

________________________________________________________________________

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора Сторожинецького ВП Фальоси Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 04.02.2020р. №2065826 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2020р..

СУДДЯ:
Справа № 752/8834/19
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8834/19
Провадження № 2-а/752/385/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

29.10.2019 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Серпенко Інни Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора роти 4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Серпенко Інни Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора роти 4 батальйону патрульної поліції в м.Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Серпенко Інни Олександрівни в частині винесення постанови серії НК № 327086 від 16.04.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК № 327086 від 16.04.2019 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 756/2132/20
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.02.2020 Справа № 756/2132/20
Унікальний №756/2132/20
Провадження №2-а/756/121/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва А.В. Шевчук, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні матеріали з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З паспортних даних позивача ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 (Солом`янський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування постанови, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 7, 25, 29, 294-295, 318 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 758/16880/18
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2020 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора 3-го батальйону, 4 роти, рядового поліції Сусік Ярослава Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.262 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241- 243, ч.5. ст.262 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора 3-го батальйону, 4 роти, рядового поліції Сусік Ярослава Анатолійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування рішення суб`єкта владних повноваженьз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13 липня 2020 року о 09:10 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 754/16840/19
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції полку № 1 Заїки В.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Деснянський районний суд м. Києва з позовом у порядку адміністративного судочинства до інспектора поліції полку № 1 Заїки В.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 листопада 2019 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позов не відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав ім`я та по-батькові відповідача інспектора поліції полку № 1 Заїки В.В.

Обов`язок зазначати дані сторін покладений на позивача.

Позовна заява також не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач подав лише в одному екземплярі оптичний носій - флешка з відеозаписом, що позбавляє суд можливості направити його в якості додатку до позову сторонам у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 123, 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 524/634/20
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/634/20
Провадження № 2-а/524/96/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріалиадміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 10 лютого 2020 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 12 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 28 лютого 2020 року вказані в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуті, заявнику надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: О.С.Предоляк