Справа № 686/32480/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 686/32480/19

02 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Мацького Є.М.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чорноокого Богдана Олексійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

27 лютого 2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 чинної редакції КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувана ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області прийнята 20 січня 2020 року.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року є 30 січня 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Вінницького міського суду Вінницької області, позивач подав апеляційну скаргу лише 03 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що він отримав копію повного тексту оскаржуваної ухвали 22.01.2020.

При цьому позивач не долучив до вказаного клопотання докази на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали саме 22.01.2020.

Відповідно до розписки від 20.01.2020 (а.с.25) копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року позивач отримав в день її проголошення 20.01.2020.

Згідно з протоколом судового засідання (а.с.23) ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні від 20.01.2020 під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Отже, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Крім того, посилання позивача на дату оприлюднення оскаржуваної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.01.2020 є необґрунтованими, оскільки дані з вказаного реєстру не підтверджують момент отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, а відображають дату оприлюднення судового рішення в електронному вигляді.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Мацький Є.М.