overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3267/20
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3267/20
Номер провадження: 2-а/161/192/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції України у Волинській області до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради, старшого інспектора Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Віктор Наталії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст.12КАСУкраїни визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачам встановлюється десятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачам - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Справа № 171/165/20
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/165/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйона Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Колісніченко Андрія Вікторовича про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйона Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Колісніченко Андрія Вікторовича про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти 4 батальйона Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції Колісніченко Андрія Вікторовича про скасування постанови інспектора поліції та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 0418/744/2012
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0418/744/2012
УХВАЛА

27 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Дніпровського міського центру зайнятості, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020 року, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Поряд з цим, до поданої заяви не надано доказів направлення копії останньої зі всіма додатками заінтересованим особам.

З огляду на це, у відповідності до ч.9 ст.10, ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення копії заяви зі всіма додатками всім заінтересованим особам.

Керуючись ст.ст.10,183,185,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровського міського центру зайнятості, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 186/235/20
Суддя: Демиденко С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/235/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2020 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Скрипника Вячеслав Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Скрипника В.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Скрипника Вячеслав Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 20 березня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.6 ст.162 КАС України.

Відповідно до ст.268 КАС України копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у відповідача відеозапис або інші докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, щодо скоєння

ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ч.6 ст.121 КУпАП, зобов`язавши направити їх Першотравенському міському суду Дніпропетровської області в строк до 20 березня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Першотравенського міського суду Дніпропетровської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" - http://pr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 206/670/20
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/670/20
Провадження № 2-а/206/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2020 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Димидова Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
17.02.2020 позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді від 20.02.2020 була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 17.02.2020 для усунення недоліків.
Копію ухвали судді від 17.02.2020 позивач отримав 24.02.2020, про що свідчить відповідна розписка.
На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 17.02.2020 у передбачений строк усунуто не було.
В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач у повному обсязі не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169, 241, 242, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області сержанта поліції Димидова Артема Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію позовної заяви залишити в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 214/1491/20
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1491/20
2-а/214/117/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Полку патрульної поліції капрала поліції Карнаух Олександра Віталійовича про скасування постанови серії ЕАК №2140613 від 21.02.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, виходячи з наступного:

-в заяві не зазначено повне найменування відповідача у справі(прізвище, ім`я, по батькові, посада і місце служби посадових чи службових осіб) (п. 2 ч. 5 ст. 160);

-не додано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11 ч. 5 ст. 160);

-до позовної заяви не додано її копій, а також копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи (ч. 1 ст. 161).

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Так, позивачем до позову додано ксерокопію фотокопії оскаржуваної постанови дуже низької якості, з якої неможливо розібрати текст.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 295/11905/19
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Поліщук К.Г.,

за участю представника позивача Крижанівський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Богунської районної ради міста Житомира про скасування постанови, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкому комітеті Богунської районної ради м. Житомира №470 від 25.07.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 826/16272/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року

м. Київ

справа №826/16272/18

адміністративне провадження №К/9901/24061/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

секретар судового засідання Кривда В.І.,

представники: позивача - Віткалова Д.М., Жукової Л.А., відповідача - Борозна М.П. ,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''СІЛЬВЕР ТРАСТ'' на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 (головуючий суддя - Лічевецький І.О., Земляна Г.В., Мельничук В.П.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''СІЛЬВЕР ТРАСТ'' до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (правонаступник - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 250, 349, 350, 351, 352, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ''СІЛЬВЕР ТРАСТ'' задовольнити частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0240/3576/18-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2020 року

Київ

справа №0240/3576/18-а

адміністративне провадження №К/9901/32035/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року

у справі №0240/3576/18-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про визнання протиправними наказу та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 29 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №0240/3576/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними наказу та зобов`язання вчинити дії.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Однак, суд не може вирішити вказане питання, оскільки скаржником не надано документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 241, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_1 документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 640/18930/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 року

м. Київ

справа №640/18930/18

адміністративне провадження №К/9901/24485/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,

секретар судового засідання Кривда В.І.,

представники: позивача - Харко Д.М., відповідача - Чубак Н.В.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 (суддя - Амельохін В.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 (головуючий суддя - Мельничук В.П., судді - Лічевецький І.О., Костюк Л.О.) у справі №640/18930/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 250, 344, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду