Справа № 560/1165/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1165/20
УХВАЛА

02 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо розгляду клопотанням про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеуст рою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для безоплатної передачі у вла сність площею 0,0693 га (693 м2), яка знаходиться на терито рії Кам`янець-Подільської м/р Хмельницької обл. в межах м.Кам`янець-Подільський (ІКК: КОАТУУ , зона 17, квартал 002 на Публічній кадастровій карті Укра їни) - АДРЕСА_4 з зовнішніми межами, позначеними чорним кольором, та згідно таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки графічних ма теріалах, доданих до цього клопотання;

- зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду на першому пленарному засіданні з моменту набрання рішен ням законної сили прийняти мотивоване рішення за наслід ками розгляду клопотанням про надання ОСОБА_1 дозволу на ро зроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для бе зоплатної передачі у власність площею 0,0693 га (693 м2), яка знаходиться на території Кам`янець-Подільської м/р Хмель ницької обл. в межах м. Кам`янець-Подільський (ІКК: КОАТУУ , зона 17, квартал 002 на Публічній кадас тровій карті України) - АДРЕСА_4 з зовнішніми ме жами, позначеними чорним кольором, та згідно таблиці із за значенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки графічних матеріалах, доданих до цього клопотання.

- стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради на користь ОСОБА_1 15 000,00 (десять тисяч гривень) моральної шкоди.

Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України.

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача письмову інформацію (за підписом голови), в якій вказати, чи розглядалося та, у разі розгляду, чи приймалося за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою рішення міської ради (у разі прийняття - надати також копію цього рішення).

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Кам`янець-Подільської міської ради (Майдан Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область,32300) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення, в яких уточнити розмір заявленої до стягнення моральної шкоди -15 000 чи 10 000 гривень.

Витребувати у Кам`янець-Подільської міської ради письмову інформацію (за підписом голови), в якій вказати, чи розглядалося та, у разі розгляду, чи приймалося за результатом розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою рішення міської ради (у разі прийняття - надати також копію цього рішення).

Витребувані докази надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук