Справа № 420/5774/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5774/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ до Пархоменка Костянтина Васильовича про визнання бездіяльності протиправною, стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в університеті, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року (ЄДРСР №86195354) частково задоволений позов Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ:

- визнана протиправною бездіяльність відповідача з відшкодування витрат за навчання після звільнення з органів внутрішніх справ протягом трирічного терміну перебування на службі після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України;

- стягнуто з відповідача на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - Міністерства внутрішніх справ України в особі Одеського державного університету внутрішніх справ витрати пов`язані з його утриманням в Одеському державному університеті внутрішніх справ в сумі 38 300 грн.;

- в задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі, та ухвалити нове судове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

До апеляційної скарги була додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копія оскаржуваного судового рішення отримана відповідачем 09.01.2020 року, а апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Ухвалою від 03.02.2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд, залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків:

- для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення ;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про доплату судового збору в сумі 1661,50 грн.

Також ухвалою апеляційного суду від 03.02.2020 року були визнані неповажними підстави пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року. При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що посилаючись у клопотанні на отримання копії оскаржуваного рішення саме 09.01.2020 року, апелянт не надав доказів на підтвердження дати отримання рішення суду першої інстанції, що у свою чергу унеможливлює поновлення строку на апеляційне оскарження із застосуванням приписів п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України.

За таких обставин, апеляційна скарга була залишена також без руху для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом:

- або надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (доказів отримання копії рішення суду першої інстанції 09.01.2020 року);

- або зазначенні інших підстав для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

21.02.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої апелянт додав докази доплати судового збору в сумі 1661,50 грн.

При цьому у заяві про усунення недоліків апеляційної скарги апелянт висловив свою не згоду із вимогою апеляційного суду в частині зобов`язання апелянта надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що такі докази апелянт може надати у разі їх наявності саме у апелянта, та на те, що докази вручення апелянту копії рішення суду першої інстанції - рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, перебуває в матеріалах справ, а тому апелянта не зобов`язаний надавати таке підтвердження.

Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 03.02.2020 року в частині надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (доказів отримання копії рішення суду першої інстанції 09.01.2020 року) або зазначенні інших підстав для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав, апеляційний суд зазначає таке.

Визнаючи неповажними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 420/5774/19, апеляційний суд виходив з того, що апелянт не надав доказів отримання копії оскаржуваного рішення саме 09.01.2020 року, а інших підстав не зазначив, саме тому апелянту були роз`яснені шляхи усунення цього недоліку - надання доказів отримання копії рішення суду першої інстанції 09.01.2020 року або зазначенні інших підстав для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо відсутності у нього обов`язку надати докази отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 297 КАС України), а не в порядку перехідних положень - через суд першої інстанції, який в подальшому спрямовує таку апеляційну скаргу разом зі справою до суду апеляційної інстанції (п.п. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України).

При цьому апеляційний суд зазначає, що в суду апеляційної інстанції відсутні матеріали справи, а процесуальна можливість витребувати такі матеріали передбачена для апеляційного суду лише у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (ч. 3 ст. 300 КАС України).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що апелянт не виконав вимоги апеляційної скарги в частині, які стосувалась надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (доказів отримання копії рішення суду першої інстанції 09.01.2020 року) або зазначенні інших підстав для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі у справі № 420/5774/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.