Справа № 520/715/2020
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/715/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Гуцала М.І.,

суддів - Донець Л.О. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/715/2020

за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Державного підприємства "СЕТАМ" , Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ" , Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича про визнання дій неправомірними.

ОСОБА_3 Геннадійовичем в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подано до суду апеляційну скаргу на зазначену ухвали, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2020 судом першої інстанції прийнято оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що копію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 на час подання апеляційної скарги не отримував.

Матеріалами справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали позивачу було направлено 30.01.2020, що підтверджується супровідним листом суду (а. с. 41).

Апеляційну скаргу подано до суду 17.02.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Враховуючи, що скаржник не був присутнім під час прийняття оскаржуваної ухвали та дату направлення - ухвали, а також - поштовий перебіг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі № 520/715/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 року по справі № 520/715/2020 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Державного підприємства "СЕТАМ" , Приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича про визнання дій неправомірними.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)М.І. Гуцал
Судді(підпис) (підпис)Л.О. Донець А.П. Бенедик