overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3398/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 420/3398/19

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакова І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до підприємства "Металіст" (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И Л А :

11 лютого 2020 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . Державної служби геології та надр України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія ухвалила відкласти судове засідання на 17 березня 2020 року о 15:00 год.

Відповідно ч.5 ст. 195 суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення участі всіх учасників судового процесу при розгляді апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Отже, судова колегія ухвалила провести судове засідання призначене на 17 березня 2020 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 311, ч.2 ст. 321 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Призначити проведення судового засідання призначеного на 17 березня 2020 року року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання призначеного на 17 березня 2020 року о 15:00, в режимі відеоконференції.

Державній службі геології та надр України прибути до Святошинського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Якуба Коласа, 27-А, м. Київ, 03148, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №420/3398/19.

Копію ухвали негайно надіслати Святошинському районному суду м. Києва для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Справа № 540/1029/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1029/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корабелка Агро» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 18.03.20 р. о 09:30 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов
Справа № 420/4975/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/4975/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Домусчі С.Д., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Одеської митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року по справі № 420/4975/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВРІЯ-В" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів №UA 500060/2019/000074/2 від 24.06.2019р., Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 500060/2019/000392 від 24.06.2019 р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 року адміністративний позов ТОВ "ТАВРІЯ-В" - задоволений в повному обсязі.

На зазначене судове рішення, Одеською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До початку апеляційного перегляду справи від апелянта надійшло клопотання про заміну сторони у справі відповідача правонаступником Одеською митницею Держмитслужби.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що відповідно до постанов КМУ №1074 від 20.10.2011 року, №227 від 06.03.2019 року, № 858 від 02.10.2019 року, розпорядження КМУ № 1217-р від 04.12.2019 року, Одеська митниця Держмитслужби (), зареєстроване 06.11.2019 року, номер запису: 1 556 102 0000 072181 в ЄДРЮОФОП, та розпочало свою діяльність з 08.12.2019 року, а також є правонаступником усіх прав та обов`язків Одеської митниці ДФС (), яка перебуває в стані припинення.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Доводи, наведені в клопотанні апелянта, підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, клопотання про заміну сторони у справі може бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 321, 325, ч. 3 ст. 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Одеської митниці Держмитслужби про заміну сторони у справі.

Замінити відповідача - Одеську митницю ДФС () на правонаступника Одеську митницю Держмитслужби (, місцезнаходження 65078, місто Одеса, вулиця Лип Івана та Юрія, будинок 21А).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.
Справа № 821/155/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 821/155/18

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за позовом приватного підприємства "ГАУС" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 3-тя особа Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 р. задоволено позов ПП "ГАУС" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно- будівельної інспекції України, 3- тя особа Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в особі Управління містобудування та архітектури про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

02.03.2020р. Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 400/3848/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3848/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю " ГЛІНКОР ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2019р. задоволено позов ТОВ " ГЛІНКОР ІНВЕСТ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

02.03.2020р. Державна фіскальна служба України подала до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 420/1434/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1434/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника позивача Стрільчук Л.М.,

за участю представника відповідача Голуб А.С.,

за участю представника третьої особи Данилова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест», Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.09.2018 року №3676-VII,-

Керуючись ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПрАТ "Укрпрофоздоровниця" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 420/1434/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально- здоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Одеської міської ради, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будлайф Інвест», Департамент культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення ОМР від 19.09.2018 року №3676-VII до набрання законної сили рішенням у справі № 522/5998/18 за позовом ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будлайф Інвест» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із незаконного володіння.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.
Справа № 400/3382/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/3382/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач: Бітов А.І., судді: Ступакова І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року у справі за позовом приватного підприємства "Стріт-Опт" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну датою її подання,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правиламиспрощенного провадження порядку письмового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанці, які ухвалені в порядку спрощенного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи ( в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 400/3576/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3576/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року у справі за позовом Tовариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року позов ТОВ "Престиж Пром" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, податковий орган подав апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків поданої скарги.

02 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання апелянта щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, апелянт вказав, що виконати вимоги ухвали в строк, встановлений судом, він не встигає у зв`язку із блокуванням операцій на розрахунковому рахунку.

Ознайомившись з доводами даного клопотання, суд вважає, що його належить задовольнити, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом обставини є поважною причиною не виконання вимог суду у встановлені строки, тому є всі підстави для продовження строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 року - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку відповідно до ст.169 КАС України апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косцова І.П.
Справа № 420/4152/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/4152/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі за позвоом товариства з обмеженою відповідальністю "Таламус ЛТД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позов ТОВ "Таламус ЛТД" задоволено частково.

На зазначене судове рішення ГУ ДФС в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

21 січня 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДФС в Одеській області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року продовжено ГУ ДФС в Одеській області, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року строк усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, та роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали, відповідно до ст. 298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Згідно поштового повідомлення, 27 січня 2020 року ГУ ДФС в Одеській області отримано копію ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги .

Відповідно ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

ГУ ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.