Справа № 521/19926/19
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 року

м. Одеса

Справа № 521/19926/19

Провадження № 2а/521/42/20

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Дробот В.В.,

Учасники справи: Galagan Ana

Представник Ціпар С.М.

Відповідач Одеська митниця ДФС

Представник Ковташ Д.М.

Відповідач - Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

Позивач громадянка Молдови ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, за яким просила скасувати постанову Одеської митниці ДФС від 15 листопада 2019 рокуу справі про порушення митних правил № 1253/50000/19, винесену виконуючим обов`язки заступника начальника-начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Павлович О.В., за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів, громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на такі обставини.

15 травня 2019 року відносно Galagan Ana Державна фіскальна служба України склала протокол про порушення митних правил № 1253/50000/19 від 15.05.2019 року за ознаками ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України (надалі МКУ). Даний протокол був направлений на розгляд до державної фіскальної служби України, Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, адреса: 65026 м. Одеса, вул. Митна площа, 1.

За результатами розгляду Одеська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил № 1253/50000/19 від 15 листопада 2019 року якою GALAGAN Ana визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу на суму 17000 гривень.

Позивач вказує на те, що органом, який розглядав матеріали справи про порушення митних правил було допущено порушення положень ст. 525, ст. 467 МКУ.

Згідно ст. 525 МКУ справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів матеріалів, необхідних для вирішення справи. Дана справа розглядалася з липня місяця 2019 по день винесення постанови 15 листопада 2019 року.

Згідно ст. 467 МКУ, якщо справи про порушення митних правил розглядаються органами доходів і зборів адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Підставою складання протоколу про порушення митних правил № 1253/50000/19 від 15.05.2019 року стало те, що 15.05.2019 року о 13 год. 38 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку з Молдови до України в`їхав легковий автомобіль «NISSAN X-TRAIL», р/н НОМЕР_1 , кузов і НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, в якому знаходилася Galagan Апа.

За даними реєстрів митної служби значилося, що 17.03.2018 р. о 11 год. 58 хв. громадянка Молдови ОСОБА_2 Апа перемістила на митну територію України транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща, через відділ митного оформлення № 3, пункт пропуску «Мамалига - Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу, станом на 15.05.2019 р. була відсутня. Тобто громадянка Молдови Galagan Ana повинна була вивести даний автомобіль до 18.03.2019 р. Саме з 18.03.2019 року Galagan Ana порушила митні правила і ці дані були в базах даних ДФС України, а закон чітко вказую на те що адміністративне стягнення накладається не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Тобто, орган доходів і зборів порушив встановлений Митним кодексом України строк накладення адміністративного стягнення та строк розгляду.

Органом доходів і зборів не було враховано для об`єктивного розгляду адміністративної справи інформацію про те що відносно предмету адміністративного правопорушення, а саме: транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 було вчинено кримінальне правопорушення, яке зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № кримінального провадження 000786, дата реєстрації від 23.05.2019 о 11:47:28. Така інформація представником позивача надавалася від 08.10.2019 року (супроводжувальний лист надається до додатках). Але орган доходів і зборів нічого не зробив щоб перевірити вказану інформацію, матеріали кримінального провадження знаходяться у Пустомитівського ВП ГУНП у Львівські області.

За наявності такої інформації орган доходів і зборів повинен був закрити провадження відповідно до ст. 531 Митного кодексу України, оскільки це є підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил а саме відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил. Відповідно до ст. 458 МКУ порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Громадянка ОСОБА_1 надала гроші у суму 2700,0 доларів США та автомобіль, який слід було вивести громадянину, який назвався працівником митниці для подальшого розмитнення. А 15.05.2019 року при проходженні кордону України на пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» Galagan Ana дізналася, що вищевказаний автомобіль не розмитнений, та працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил.

Таким чином, ОСОБА_1 не вчиняла порушення митних правил оскільки не знала та не могла знати про необхідність вивезення автомобілю. Якби зазначений автомобіль не став предметом шахрайських дій кваліфікованих по Кримінальному кодексу України за ст. 190 ч. 1., то громадянка ОСОБА_1 вивезла би автомобіль вчасно, про що свідчить копія довідки з ЄРДР та копія довідки видана Слідчим СВ Пустомитівського ВП ГУНП у Львівські області, які свідчать про відкрите кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 Митного кодексу вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою ст. 469, ст. 470, частиною третьою ст. 478, ст. 481 МКУ, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним Кодексом України.

Документи, що підтверджують факт аварії або дії непереборної сили, можуть видаватися місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, органами Міністерства внутрішніх справ України, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами, а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами, які здійснюють діяльність щодо усунення наслідків аварій, тощо. Під протиправними діями третіх осіб слід розуміти вчинення діянь іншою стороною, що порушують законні права та інтереси особи, під час виконання нею митних формальностей, у тому числі вчинення правопорушення стосовно особи. Документи, що підтверджують факт протиправних дій третіх осіб, можуть видаватися судами, правоохоронними органами, іншими спеціально уповноваженими на це державними органами. Посадова особа митниці, яка виявила порушення митних правил, що могло статися внаслідок аварії або дії непереборної сили, протиправних дій третіх осіб, керуючись законом, оцінює докази події, що стала причиною порушення митних правил, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. У разі підтвердження вчинення правопорушень, передбачених частиною третьою ст. 469, ст. 470, частиною третьою ст. 478, ст. 481 МКУ, внаслідок аварії або дії непереборної сили, протиправних дій третіх осіб, справа про порушення митних правил не порушується, а порушена - підлягає закриттю.

Постанова Одеської митниці ДФС винесена в справі про порушення митних правил №1253/50000/19 від 15 листопада 2019 року була винесена та підписана особою, яка не мала права складати постанову. Згідно ст. 523 від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками. По суті, це означає, що розгляд цих справ іншими посадовими особами митних органів, є незаконним. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 531 Кодексу винесення постанови у справі про порушення митних правил неправомочною особою є безумовною підставою для скасування такої постанови. В данному випадку Постанова № 1253/50000/19 від 15 листопада 2019 року підписана виконуючим обов`язки заступника начальника митниці О.В. Павловичем.

Протокол про порушення митних правил № 1253/50000/19 від 15.05.2019 року за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України був складений з порушенням. Так, протокол складено за участю перекладача: головного державного інспектора другого відділу оперативного реагування УПМП та MB Одеської митниці ДФС Колосова В.В. Враховуючи те, що громадянка Молдови Galagan Ana не розуміє українську мову, то учать перекладача є обов`язковою. В даному випадку перекладач є зацікавлена особа - працівник митниці. Громадянка Молдови Galagan Ana не розуміла те, що їй говорять та пропонують підписати. Крім того, протокол складений без участі захисника що грубо порушує право на захист особи, що притягається до відповідальності ст. 498 МКУ.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута посадовою особою Павловичем О.В. 15.11.19 року, але в цей день, на вимогу адвоката, вручена не була. Не була Постанова також видана при зверненні 18.11.19 року та 19.11.19 року. На вимогу представника позивача про видачу постанови посадові особи ДФС заявили, що постанова буде готова, підписана і вручена сторонам 22.11.19 року, що в подальшому було зроблено та підтверджується наявними у справі доказами - розпискою про отримання на оригіналі Постанови.

Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби в судове засідання з`явився, заперечував проти задоволення позову, у зв`язку з чим до суду був наданий відзив на позовну заяву, посилався на такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного Кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Жодних документів, які б підтверджували наявність таких обставин, ОСОБА_2 Ana не надала.

Згідно з ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

До органів доходів і зборів з питань митного оформлення цього транспортного засобу Galagan Ana не зверталась.

Таким чином GALAGAN ANA не вивезла за межі митного кордону України транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_3 , який було ввезено на митну територію України, чим перевищила строк тимчасового ввезення, встановлений ст. 380 МК України більше ніж на десять діб.

За вказаних обставин, на підставі ст. ст. 459, 494 МК України посадовою особою митниці у відношенні Galagan Ana складено протокол про порушення митних правил №1253/50000/19 від 15.05.2019 за ознаками ч. 3 ст. 481 МК України. Від надання пояснень по вказаному факту ОСОБА_1 відмовилась відповідно до ч. 1 ст. 63 Конституції України.

В ході провадження, на адресу Одеської митниці ДФС надійшов лист представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 08.10.2019 (вх. № 483/Адв. від 08.10.2019), відповідно до якого 22.05.2019 громадянин ОСОБА_4 звернувся до Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області з приводу того, що невстановлена особа шахрайським способом, увійшовши в довіру до заявника, заволоділа його грошовими коштами в сумі 2700 доларів США, які були передані вказаній особі заявником разом з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_5 - код НОМЕР_4 , (країна реєстрації - НОМЕР_6 ) з метою оформлення вказаного транспортного засобу у митному відношенні.

Дана подія зареєстрована в журналі ЄО № 5849 Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області за № 0000786 вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою підтвердження вказаної інформації Одеською митницею ДФС на адресу Пустомитівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області направлений запит від 24.10.2019 № 1070/5/15-70-20-06-17. Жодної відповіді на адресу Одеської митниці ДФС не надходило.

Позивач повідомила, що вказаний транспортний засіб не вивезла за межі митної території України у строк до 17.03.2019 у зв`язку з тим, що їй були невідомі митні правила перебування на митній території транспортного засобу у режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та транспортний засіб готувався до оформлення у митному відношенні. Про те, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 не був оформлений у митному відношенні Galagan Ana стало відомо під час перетину нею митного кордону України 15.05.2019 р.

Galagan Ana також повідомила, що їй невідомі будь-які результати кримінальної справи № 0000786 та місце перебування на даний час транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Також ОСОБА_2 Ana зазначила, що вона розлучена та має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Одна дитина інвалід. У зв`язку з інвалідністю дитини вона не працює, живе за рахунок державної допомоги, не має можливості сплачувати штраф у разі притягнення її до відповідальності. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та просить не застосовувати у відношенні неї стягнення.

15.11.2019, у присутності адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_3 відбувся розгляд справи про порушення митних правил № 1253/50000/19. В ході розгляду справи адвокатом було підтверджено надане Galagan Ana пояснення.

Аналізом попередніх переміщень GALAGAN ANA через митний кордон України транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_3 , відповідно до інформації отриманої з використанням Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО «Інспектор» встановлено, що 01.04.2017 року вона перемістила на митну територію України вказаний транспортний засіб у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». У графі «примітки» міститься відмітка про те, що умови тимчасового ввезення транспортного засобу їй роз`яснені. Про відповідальність за порушення умов попереджено.

Galagan Ana вивезла транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_3 за межі митної території України з дотриманням встановлених строків та того ж дня ввезла вказаний транспортний засіб на територію України. У графі «Примітки» міститься відмітка про те, що умови тимчасового ввезення транспортного засобу роз`яснені. Про відповідальність за порушення умов попереджено. Громадянка зі статтями 112, 380, 481, 485, МКУ ознайомлена.

Відповідно Galagan Ana були відомі вимоги ввезення транспортного засобу на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». Вона вже перетинала кордон у вказаному митному режимі та дотримувалась строків переміщення, встановлених законодавством.

По факту порушення Galagan Ana митного режиму до Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО «Інспектор» 21.03.2019 внесено орієнтування № 423/24-70-63-09, відповідно до якого, у разі виявлення у зоні митного контролю Galagan Ana, необхідно провести її опитування по факту порушення нею строку тимчасового ввезення транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_3 та вирішити питання щодо складання протоколу про порушення митних правил.

На час здійснення, 15.05.2019 р., митних формальностей відносно Galagan Ana, ввезений нею транспортний засіб в митному режимі тимчасового ввезення, і надалі продовжував перебувати на митній території України в митному режимі з порушенням строку, встановленого ст. 380 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України - підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Статтею 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно не вивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі «тимчасове ввезення», та щодо якого існує обов`язок вивезення за межі митної території України протягом року, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов`язку.

Таким чином, вказане порушення митних правил зафіксовано з дотриманням вимог митного законодавства з дотриманням процесуальних строків.

Стосовно посилання позивача на ст. 525 МК України, то необхідно зауважити, що справа про порушення митних правил розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання посадовою особою органу доходів і зборів або судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно вказана справа була розглянута уповноваженою посадовою особою у визначений законодавством строк з урахуванням клопотання представника ОСОБА_2 Ana щодо дати розгляду, для забезпечення можливості представлення її інтересів під час розгляду.

ОСОБА_4 звернувся до органів поліції через 2 місяці та 5 днів з визначеної митницею дати вивезення транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_3 , а безпосередньо Galagan Ana не зверталась взагалі.

ОСОБА_1 , виходячи з вимог митного законодавства, не мала права передавати у користування та розпорядження громадянину України ОСОБА_4 транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», р/н НОМЕР_3 та у рамках провадження по справі не надала будь-яких документів, які підтверджують правомірність користування та розпорядження на митній території України транспортним засобом іноземної реєстрації громадянином України.

Відповідно до ст. 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками.

Вказану справу про порушення митних правил розглядав в.о. заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Павлович О.В., який був призначений на посаду 18.10.2019 р. відповідно до наказу ДФС України № 1665-0. Таким чином постанова винесення з дотриманням процесуальних строків посадовою особою митного органу з належними повноваженнями. Отже твердження про те, що посадова особа, яка розглядала вказану справу не мала належних повноважень не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватись послугами перекладача.

Статтею 503 МК України визначено, що перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил.

Як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів. Відповідно в якості перекладача був залучений співробітник митниці.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

У даному випадку постанову було оголошено одразу після закінчення розгляду справи. Представник ОСОБА_1 виявив бажання отримати постанову особисто. Йому було доведено, що постанова змістовна та об`ємна, тому на її виготовлення знадобиться деякий час, отримати він її зможе 18.11.2019, але він для отримання постанови заявився лише 22.11.2019 р.

Судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, 15 травня 2019 року відносно Galagan Ana Державна фіскальна служба України склала протокол про порушення митних правил № 1253/50000/19 від 15.05.2019 року за ознаками ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України (надалі МКУ). Даний протокол був направлений на розгляд до державної фіскальної служби України, Митний пост «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, адреса: 65026 м. Одеса, вул. Митна площа, 1.

За результатами розгляду Одеська митниця ДФС винесла постанову в справі про порушення митних правил № 1253/50000/19 від 15 листопада 2019 року якою GALAGAN Ana визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу на суму 17000 гривень.

Підставою складання протоколу про порушення митних правил № 1253/50000/19 від 15.05.2019 року стало те, що 15.05.2019 року о 13 год. 38 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС, в напрямку з Молдови до України в`їхав легковий автомобіль «NISSAN X-TRAIL», р/н НОМЕР_1 , кузов і НОМЕР_2 , країна реєстрації - Молдова, в якому знаходилася Galagan Апа.

За даними реєстрів митної служби значитьсяся, що 17.03.2018 р. о 11 год. 58 хв. громадянка Молдови ОСОБА_2 Апа перемістила на митну територію України транспортний засіб в режимі «тимчасове ввезення» на строк до одного року легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , країна реєстрації Польща, через відділ митного оформлення № 3, пункт пропуску «Мамалига - Крива» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС. Інформація щодо вивезення за межі митної території України даного транспортного засобу, станом на 15.05.2019 р. була відсутня. Тобто громадянка Молдови Galagan Ana повинна була вивести даний автомобіль до 18.03.2019 р.

Правопорушення було виявлено 15.05.2019 року. Стягнення накладається не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Статтею 467 МК України визначено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів, крім транспортних засобів особистого користування, за межі митної території України більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд погоджується з доводами позивача, що Постанова Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 1253/50000/19 від 15 листопада 2019 року була винесена та підписана особою, яка не мала права складати постанову.

Згідно ст. 523 МК України від імені митниць справи про порушення митних правил розглядаються керівниками цих митниць або їх заступниками. Таким чином, розгляд цих справ іншими посадовими особами митних органів не відповідають вимогам закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 531 МК України винесення постанови у справі про порушення митних правил неправомочною особою є безумовною підставою для скасування такої постанови.

В даному випадку Постанова № 1253/50000/19 від 15 листопада 2019 року винесена та підписана виконуючим обов`язки заступника начальника митниці О.В.Павловичем, а не безпосередньо керівником або його заступником.

Відповідно до наказу ДФС України у період з 18.10.2019 року по 16.11.2019 року ОСОБА_5 виконував обов`язки заступника начальника митниці.

Сторони не заперечували, що Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута виконуючим обов`язки заступника начальника митниці Павловичем О.В. 15.11.2019 року, у зв`язку з об`ємністю та змістовністю було повідомлено, що постанову можна буде отримати 18.11.2019 р., при цьому на день виготовлення і фактичного підписання Постанови ОСОБА_5 вже не виконував обов`язки заступника начальника митниці.

Відповідно до ст. 530 Митного кодексу України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики і сфері державної митної справи, а постанови центрального органу виконавчої влади, що і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову, внесенням подання прокурора або в порядку контролю.

Згідно ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України, постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом (ч. 4 ст. 529 МК України).

Відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні . Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили . Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За ч. 4 цієї статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов громадянки Молдови ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова Одеської митниці ДФС від 15 листопада 2019 рокуу справі про порушення митних правил № 1253/50000/19, винесену виконуючим обов`язки заступника начальника начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Павлович О.В., за якою Galagan Ana визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, підлягає скасуванню. Справу закрити.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 10, 19, 46, 72, 77, 90, 242-246, 250-251, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов громадянки Молдови ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці ДФС від 15 листопада 2019 рокуу справі про порушення митних правил № 1253/50000/19, винесену виконуючим обов`язки заступника начальника начальником управління притидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Павлович О.В., за якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень. Справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 28 лютого 2020 року.

Суддя Гуревський В.К.