Справа № 360/675/20
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/675/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (місце знаходження: 92400, Луганська область, селище міського типу Марківка, Марківський район, вулиця Центральна, будинок 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.01.2020 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати відповідача повторно розглянуту заяву позивача від 09.12.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу періоди його роботи в Державному відкритому акціонерному товаристві Шахта «Харківська» з 19.03.1996 по 16.01.1997 та в Державному відкритому акціонерному товаристві «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського» з 05.02.1997 по 31.12.1998

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням відповідача від 14.01.2020 № 2 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії відповідач зазначає відсутність пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач зазначає, що відповідно до трудової книжки позивача від 10.02.1999 серії АК № НОМЕР_1 , він має загальний трудовий стаж понад 23 роки, з яких 20 років 02 місяці 25 днів пільгового стажу.

Відповідно до оскаржуваного рішення, відповідачем зараховані до пільгового стажу позивача періоди його роботи загальною тривалістю 17 років 06 місяців 00 днів.

Спірним залишається період роботи позивача з 19.03.1996 по 16.01.1997 (9 місяців 28 днів), та з 05.02.1997 по 31.12.1998 (1 рік 10 місяців 27 днів), загальною тривалістю - 2 роки 08 місяців 25 днів.

Так, відповідно до трудової книжки позивача запис № 9, 19.03.1996 його було прийнято в Державне відкрите акціонерне товариство Шахта «Харківська» учнем прохідника з повним робочим днем на підземних роботах на дільницю підготовчих робіт, підстава - наказ від 19.03.1996 № 35/к. З 17.08.1996 позивач був переведений прохідником з повним робочим днем на підземних роботах на дільницю підготовчих робіт, підстава - наказ № 132/к від 17.08.1996, що підтверджується записом за № 10 трудової книжки позивача. 16.01.1997 позивач був звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, підстава - наказ від 16.01.1997 № 6/к, запис № 11 трудової книжки позивача. Відповідно до трудової книжки позивача запис № 12, 05.02.1997 його було прийнято в Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта імені Ф.Е. Дзержинського» підземним гірником 2 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, підстава - наказ № 76/к від 03.02.1997. 25.03.1999 позивач був переведений прохідником 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, підстава - наказ № 164/к від 25.03.1999, що підтверджується записом за № 13 трудової книжки позивача. Відмовляючи у зарахуванні вказаних періодів роботи до пільгового стажу відповідач виходив із того, що надані позивачем до заяви про призначення пенсії довідки від 12.11.2019 № 5314 та від 14.11.2019 № 905, не можуть слугувати підставою для обчислення пільгового стажу, оскільки не відповідають нормам Порядку підтвердження стажу, та засвідчені підписами посадових осіб та печаткою підприємства, яке не є правонаступником ДВАТ шахти «Харківська» та ДВАТ «шахти ім. Ф.Е. Дзержинського».

Позивач вважає, що в трудовій книжці позивача є необхідні записи про його роботу, дані про проведення атестації робочих місць були підтверджені копіями відповідних наказів, тому у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні вказаного стажу до пільгового.

Ухвалою суду від 19.02.22020 позовну заяву адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом семи календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для вручення відповідачу.

25 лютого 2020 року до суду представником позивача надано заяву з додатками на виконання вимог ухвали суду від 19 лютого 2020 року.

Після усунення недоліків позовна заява адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з вимогами частини першої статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України дана адміністративна справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача матеріали, які були подані позивачем при зверненні із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах від 09.12.2019, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Компанійця Вячеслава Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Марківського об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 13 березня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідчених копіях:

- пакет документів, поданий позивачем разом із заявою позивача щодо призначення пенсії;

- детальний розрахунок стажу позивача з нормативним обґрунтуванням та детальним визначенням всіх підприємств, періоди роботи на яких увійшли до зазначеного періоду;

- рішення від 14.01.2020 № 2.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяО.В. Захарова