Справа № 240/12119/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 112030100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у якому просить:
В обґрунтування позову позивач зазначив, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі №806/2208/18 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.03.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається та нараховується пенсія, виплачених за період з лютого 2014р. по листопад 2015 р. сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО та виплатити недоплачену з 01.03.2018 року пенсію та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі. У подальшому Житомирською обласною МСЕК № 2 з 18.06.2019 року йому була встановлена 2 група інвалідності пов`язана із захистом Батьківщини. Після отримання статусу інваліда війни 2 групи він звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсійного забезпечення в розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, врахованих відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суд від 22.06.2018 по справі № 806/2208/18. Відповідач листом від 19.08.2019 № Г-3506 відмовив у задоволенні заяви щодо перерахунку пенсії з посиланням на те, що при переході на пенсію по інвалідності грошове забезпечення для обчислення моєї пенсії буде проведено за нормами діючого законодавства, без урахування додаткових видів грошового забезпечення, врахованих на даний час відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 806/2208/18.
Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (пенсія призначена з 09.02.2016 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві) та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі №806/2208/18 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 01.03.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого призначається та нараховується пенсія, виплачених за період з лютого 2014 року по листопад 2015 року сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в АТО та виплатити недоплачену з 01.03.2018 пенсію та виплачувати пенсію в перерахованому розмірі.

Житомирською обласною МСЕК № 2 з 18.06.2019 року ОСОБА_1 була встановлена 2 група інвалідності пов`язана із захистом Батьківщини.

Після отримання статусу інваліда війни 2 групи він звернувся до відповідача щодо перерахунку пенсійного забезпечення в розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, врахованих відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суд від 22.06.2018 по справі № 806/2208/18.

Листом від 19.08.2019 № Г-3506 Головну управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило у задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії з посиланням на те, що при переході на пенсію по інвалідності грошове забезпечення для обчислення моєї пенсії буде проведено за нормами діючого законодавства, без урахування додаткових видів грошового забезпечення, врахованих на даний час відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 806/2208/18.

Вважаючи таку відмову протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступних обставин та приписів законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 46 Основного Закону проголошено, пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №2262-XII).

У преамбулі Закону №2262-XII закріплено, що держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист

Відповідно до п. 2.2. Положення про утворення головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 № 11-2, управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ч.1 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Відповідно до пункту а статті 21 до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі-Закон №2262-XII) передбачено, що Пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом призначаються в таких розмірах: особам з інвалідністю внаслідок війни І групи - 100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку).

Відповідно до пункту е статті 50 Закону № 2262 - XII зазначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які визнані особами з інвалідністю після закінчення трьох місяців з дня звільнення їх зі служби чи внаслідок нещасного випадку або захворювання, що мали місце після звільнення їх зі служби, призначаються з дня встановлення їм інвалідності.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Крім того, відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Однак, Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" також не передбачено зменшення основного розміру пенсії у разі проведення її перерахунку.

Отже, суд зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов`язаний з переглядом розміру вже призначеної пенсії при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.03.2018 у справі №564/2288/16-а (№К/9901/23573/18) та від 04.02.2019 у справі №240/5401/18 (№Пз/9901/58/18).

Крім того слід зазначити, що Верховний суд у постановах від 20.03.2018 у справі №295/309/17 та від 24.04.2018 у справі №686/12623/17 вказав, що призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Водночас, абзацом першим пункту четвертого Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1). встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України у постанові від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та постанові від 13.07.2016 у справі №638/2700/14-а.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача щодо того, що рішенням судів, якими зобов`язано органи Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, виконуються сторонами в межах покладених зобов`язань. А саме, виплати призначені на виконання судового рішення, продовжуються до внесення змін до норм законодавств, якими керувався суд при внесенні рішення, або зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (перехід на інший вид пенсії, перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Жодною нормою чинного законодавства не передбачено втрати чинності судовим рішенням у разі внесення змін до норм законодавств, якими керувався суд при внесенні рішення, або зміни умов пенсійного забезпечення одержувача (перехід на інший вид пенсії, перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення, тощо).

Крім того, слід наголосити, що у даному конкретному випадку має місце не призначення пенсії, а фактично перехід з одного виду пенсії на інший.

Згідно ч.4. ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведені норми та обставини справи суд дійшов висновку, що відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як інваліду війни 2 групи у розмірі 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що складає 8644,21 грн., урахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 806/2208/18 є протиправною.

Щодо вимоги позивача в частині виплачувати в подальшому пенсію в перерахованому розмірі, необхідно зазначити, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України суд не наділений повноваженнями зобов`язувати відповідача до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє, оскільки порушення ще не відбулося. Тому, ця вимога є також є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 263 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м.Житомир,10003, ) про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , як інваліду війни 2 групи у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що складає 8644,21 грн., урахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 806/2208/18.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , як інваліду війни 2 групи, у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, що складає 8644, 21 грн., урахованих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 по справі № 806/2208/18 починаючи з 18.06.2019 та виплатити недоплачену з 18.06.2019 пенсію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева