Справа № 240/10053/19
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 111060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області у якому просить:
В обґрунтування позову позивач вказує, що оскаржуваним рішенням, з посиланням на статтю 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" до військової частини застосовано штраф у розмірі 2323, 94 грн., та нарахована пеня у розмірі 134, 59 грн. за період з 22.07.2016 до 27.02.2019.
Позивач вказує, що при заповнені платіжного доручення сплатив кошти із єдиного соціального внеску на суми заробітної плати (доходу грошового забезпечення допомоги компенсації) по працівникам військової частини у червні 2016 помилково на рахунок грошового забезпечення військовослужбовців військової часини. Водночас, допущена помилка при зазначені рахунку не призвела до ненадходження коштів до бюджету, вони були перераховані на консолідований рахунок Держказначейства України. Крім того, всі сплаченні податки та збори зараховуються й акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування податків та зборів на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів. Також позивач наголошує, що чинне законодавство пов`язує притягнення до відповідальності платника єдиного внеску з подією донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску, та не передбачає застосування штрафних санкцій за помилкове перерахування сум єдиного внеску на інший рахунок, а тому оскаржуване рішення винесено без з`ясування усіх обставин, а є протиправним та його слід скасувати.
Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників судового розгляду.
У встановлений судом строк відповідачем було подано відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що позивачем належним чином не виконувались норми статті 9 Закону № 2464, а саме: з інтегрованої картки платника податків по коду бюджетної класифікації - 71010000 єдиний внесок нарахований на суми заробітної плати, винагороди, допомоги по тимчасовій непрацездатності працівників, за червень, вересень, листопад - грудень 2016 року, січень - грудень 2017 року, січень - лютий, квітень, липень, серпень, листопад, грудень 2018 року, січень 2019 року сплачено позивачем з порушенням законодавчо встановленого строку.
Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що військовою частиною НОМЕР_1 в період з червня 2016 по лютий 2019 року військовою частиною відповідно вимог чинного законодавства до Житомирської ОДПІ подавалися звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за відповідні місяці.
Підставою для винесення вказаного рішення слугувало те, що згідно даних інтегрованої картки платника податків по коду бюджетної класифікації - 71010000 єдиний внесок нарахований на суми заробітної плати, винагороди, допомоги по тимчасовій непрацездатності працівників, за червень, вересень, листопад - грудень 2016 року, січень - грудень 2017 року, січень - лютий, квітень, липень, серпень, листопад, грудень 2018 року, січень 2019 року сплачено позивачем з порушенням законодавчо встановленого строку.
Така позиція контролюючого органу ґрунтувалась на тому, що позивачем у зазначеному періоді, нараховані суми ЄСВ було сплачено на інший рахунок.
Водночас, контралюючим органом не заперечується факт того, що загальна сума єдиного соціального внеску, що підлягала сплаті військовою частиною НОМЕР_1 та становить 415860,45 гривень була перерахована військовою частиною вчасно до державного бюджету на два рахунки відкритті у Житомирській ДФС.
Крім того, відповідачем також не заперечується факт того, що позивачем своєчасно та вірно було нараховано суми ЄСВ.
Фактично єдиною підставою для винесення оскаржуваного рішення слугувало помилкове перерахування нарахованих сум ЄСВ частково на інший рахунок, який також відкритий та контролюється податковим органом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 р. N 2464-VI.
Згідно із п.4 ч.2 ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв`язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.
Відповідно до положень ч.7, 8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Частинами 10, 11 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом.
Пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом
Згідно із ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.
Частиною 5 ст.45 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.
Разом з тим, помилкове зазначення неправильного рахунку отримувача коштів - податкового органу не є правовою підставою для висновку про несплату необхідної суми єдиного внеску у визначений законодавством строк.
Допущена позивачем помилка не спричинила настання будь яких негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом по справі №813/2487/17.
Водночас, при прийнятті рішення суд враховує правову позицію у постанові Верховного Суду України від 16 червня 2015 року у справі №21-377а15, відповідно до якої здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету в строк, встановлений пунктом 57.1 статті 57 ПК України, має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 ПК України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 слід задовольнити.
Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Житомирській області на користь військової частини НОМЕР_1 сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева