overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/5074/20
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5074/20
Провадження № 2-а/686/222/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/5074/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 13.03.2020 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право до 13.03.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 728/2341/19
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 728/2341/19
Номер провадження 2-а/728/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 лютого 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Картака Олександра Юрійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 682552 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а з повним рішенням сторони можуть ознайомитися 04.03.2020 року.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

ВИ Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП Картака Олександра Юрійовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДП 18 № 682552 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 01 листопада 2019 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП майора поліції Картака Олександра Юрійовича серії ДП18 № 682552 від 01 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП майор поліції Картак Олександр Юрійович, службова адреса: м. Чернігів вулиця Громадська, 66.

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: 03048 м. Київ вул. Федора Ернста, 3, .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 553/2475/19
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2475/19
Провадження № 2-а/553/12/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дніпровської митниці Державної митної служби України (місцезнаходження - м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ЄДРПОУ - 43350935) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Полтавської митниці ДФС № 0066/80600/19 від 04.10.2019 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на момент подання митної декларації від 08.04.2019 року № UA806020/2019/207474, що складає 2496 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 641/1608/20
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/45/2020 Справа № 641/1608/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії в якому позивач просить суд зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області виключити відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_3 з актового запису про народження та записати в актовий запис батьком ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . .

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів, натомість вказано, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, що підсудні місцевим загальним судам.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, за предметно-територіальною підсудністю передати до Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 2-а-3071/10
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3071/10
Провадження № 2-аво/643/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020

26 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

Призначити судове засідання 04.03.2020 о 10-30 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 644/940/20
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/940/20
Провадження № 2-а/644/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Марчука Анатолія Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача і просив скасувати постанову від 09 лютого 2020 року серії ЕАК № 208447 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідачем щодо позивача, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Марчука Анатолія Валерійовича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через районний суд або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 634/240/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"28" лютого 2020 р. Справа № 634/240/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області в особі інспектора СРПП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області Берлета Віталія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, то визнаю причини його пропуску поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 16.03.2020 року о 12 годині 30 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 16.03.2020 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 634/244/20
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"28" лютого 2020 р. Справа № 634/244/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахнвщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області, інспектора СРПП Сахновщинського ВП ГУНП у Харківській області Добарського Вячеслава Вячеславовича про поновлення строку на оскарження та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Щодо поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, то визнаю причини його пропуску поважними, а тому цей строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.171, 258, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Поновити позивачу строк для звернення до суду.

Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданніна 16.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин у залі Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк для подачі відзову на позовну заяву до 16.03.2020 року, який повинен відповідати вимогамст. 162 КАС України.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-4116/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4116/11
Номер провадження 6-а/700/15/20
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду в залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 06 березня 2020 року о 08:30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко