Справа № 440/4135/19
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 р.Справа № 440/4135/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 року по справі № 440/4135/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке, починаючи з 25 квітня 2019 року, допустило порушення його права отримувати своєчасно та у повному обсязі пенсію по інвалідності, як інваліду війни, інвалідність якого настала внаслідок виконання обов`язків військової служби під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи при виконанні радіаційних робіт в зоні відчуження, в обсязі та порядку, який існував до обмеження, скасування їх нормативними актами, що були визнані неконституційними рішеннями Конституційного Суду України та у розмірі, встановленому рішенням Конституційного Суду України від 25.04.19 №1-р(ІІ)/2019; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нараховувати та виплачувати належну пенсію в порядку та розмірі, визначеному Законами України №2262 та №796 з урахуванням рішень Конституційного Суду України з цього приводу, без обмежень, визнаних неконституційними, у розмірі не меншому ніж 17747,20 грн; стягнути з відповідача суму протиправно не сплаченої частини пенсії з 26 квітня 2019 року у розмірі 53800,36 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Верховного Суду 09.12.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 (Пз/9901/22/19) за позовом фізичної особи - пенсіонера до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення суми.

Ознаками вказаної типової справи, є:

1) позивачем є особа, яка під час проходження військових зборів брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи і внаслідок цього стали особами з інвалідністю;

2) відповідачем у справі є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (щодо порядку проведення перерахунку пенсій на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" після прийняття рішення Конституційним судом України № 1-р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 р. щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»);

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті, а саме, просили: визнати протиправними дії при проведенні перерахунку пенсій у порядку ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 25.04.2019 р., після прийняття рішення Конституційним Судом України № 1р(ІІ)/2019 від 25.04.2019 р.; зобов`язати провести перерахунок їх пенсій виключно на підставі норм законів як норм прямої дії, без урахування обмежень максимальним розміром).

В силу положень п. 21 ст. 4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 09.12.2019 у справі № 520/12609/19 (Пз/9901/22/19), оскільки відповідачем в обох випадках є пенсійний орган, а спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 (Пз/9901/22/19).

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 440/4135/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 520/12609/19 (Пз/9901/22/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.