Справа № 520/6909/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2020 р. Справа № 520/6909/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" (вул. Конторська, буд. 9В, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053. ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" (вул. Конторська, буд. 9В, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053. ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2019 року № 1175187/24337508, від 05.06.2019 року № 1183566/24337508, від 05.06.2019 року № 1183565/24337508, від 06.06.2019 року № 1185639/24337508.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Геосат Плюс» податкову накладну № 19 від 04.03.2019 року датою її прийняття - 15.03.2019 року, податкову накладну № 135 від 24.04.2019 року датою її прийняття - 13.05.2019 року, податкову накладну № 79 від 16.04.2019 року датою її прийняття - 26.04.2019 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 81 від 26.02.2019 року до податкової накладної № 75 від 30.01.2019 року датою його прийняття - 27.02.2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" (вул. Конторська, буд. 9В, м. Харків, 61052, ) судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" (вул. Конторська, буд. 9В, м. Харків, 61052, ) суму судових витрат на правову допомогу у розмірі 7400 (сім тисяч чотириста) грн 00 коп.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року, 26.12.2019 року Харківським окружним адміністративним судом по справі № 520/5909/19 видано виконавчий лист.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 виправлено описку у резолютивній частині повного та скороченого текстів рішення від 17.09.2019, викладено п`ятий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053. ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" (вул. Конторська, буд. 9В, м. Харків, 61052, ) судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 замінено сторони виконавчого провадження у справі № 520/6909/19 - Головне управління ДФС у Харківській області (, місцезнаходження: 61057, м. Харків, вулиця Пушкінська, 46) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (код , місцезнаходження: 61057, м. Харків, вулиця Пушкінська, 46) та Державну фіскальну службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на його правонаступника - Державну податку службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, площа Львівська, 8).

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про зобов`язання ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у справі № 520/6909/19, яким зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Геосат Плюс» податкову накладну № 19 від 04.03.2019 року датою її прийняття - 15.03.2019 року, податкову накладну № 135 від 24.04.2019 року датою її прийняття - 13.05.2019 року, податкову накладну № 79 від 16.04.2019 року датою її прийняття - 26.04.2019 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 81 від 26.02.2019 року до податкової накладної № 75 від 30.01.2019 року датою його прийняття - 27.02.2019 року.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч.3 ст.166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах у порядку ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється судом саме при вирішенні справи по суті, висновки стосовно наявності або відсутності підстав для встановлення такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

При цьому позивач, на користь якого ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду у порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Заява про встановлення судового контролю позивачем під час розгляду справи не заявлялась.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади.

Позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись.

Окрім того, до суду позивачем надано лист ДПС України від 17.01.2020 №2150/6/99-00-08-04-01-06, в якому позивача повідомлено про те, що на даний час тривають заходи щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №520/6909/19.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача зобов`язання ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року у справі № 520/6909/19, яким зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Геосат Плюс» податкову накладну № 19 від 04.03.2019 року датою її прийняття - 15.03.2019 року, податкову накладну № 135 від 24.04.2019 року датою її прийняття - 13.05.2019 року, податкову накладну № 79 від 16.04.2019 року датою її прийняття - 26.04.2019 року, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 81 від 26.02.2019 року до податкової накладної № 75 від 30.01.2019 року датою його прийняття - 27.02.2019 року, враховуючи, що заходи судового контролю під час винесення рішення від 17.09.2019 судом не застосовувались.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОСАТ ПЛЮС" (вул. Конторська, буд. 9В, м. Харків, 61052, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053. ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 03 березня 2020 року.

Суддя О.Г. Котеньов