Справа № 440/4460/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2020 р.Справа № 440/4460/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 440/4460/19

за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури

до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області третя особа Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Сонечко" Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року повернуто адмиіністративний позов Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури подав апеляційну скаргу .

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не надано доказів наявності у Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури права подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (подалі - КАС України) установлено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи: подана вона особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 КАС України).

Процесуальні вимоги, яким має відповідати позовна заява, визначені, зокрема, положеннями статей 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 3 ст. 59 КАС України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно із ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скаргу підписана заступником керівника Миргородської місцевої прокуратури Шикуновим С., проте не зазначено повні ініціали вказаної особи, що подає апеляційну скаргу та не підтверджено повноваження зазначеної особи на подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Другого апеляційного адміністративного суду документів, що підтверджують повноваження заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Шикунова на підписання апеляційної скарги із зазначенням його ініціалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі № 440/4460/19 за позовом Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури до Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області третя особа Дошкільний навчальний заклад (дитячий садок) "Сонечко" Удовиченківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Другого апеляційного адміністративного суду документів, що підтверджують повноваження заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Шикунова на підписання апеляційної скарги із зазначенням його ініціалів протягом десяти дінв з моменту отримання зазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Заступнику керівника Миргородської місцевої прокуратури, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) О.І. Сіренко