Справа № 160/7694/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/7694/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення 726/, адміністративний позов ОСОБА_1 відправлений 07 серпня 2019 року) позивач ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 08 грудня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 971/ апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС відправлена 16 грудня 2019 року) Дніпропетровська митниця ДФС оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Дніпропетровською митницею ДФС до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою, а також з порушенням вимог 3 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником Дніпропетровською митницею ДФС до апеляційної скарги не додано зазначений в додатках, доданих до апеляційної скарги додаток № 3 «Копія ухвали ТААС».

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційна скарга Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику Дніпропетровській митниці ДФС надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження сплати судового збору, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати зазначений в додатках, доданих до апеляційної скарги додаток № 3 «Копія ухвали ТААС»).

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Дніпропетровській митниці ДФС - 20 січня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником Дніпропетровською митницею ДФС виконана частково, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання усунені частково, з яких вбачається наступне.

04 лютого 2020 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 641/ заява Дніпропетровської митниці ДФС відправлена 30 січня 2020 року) від скаржника Дніпропетровської митниці ДФС на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення, на думку скаржника Дніпропетровської митниці ДФС, недоліків апеляційної скарги разом з платіжними дорученнями № 1569 від 23.12.2019 року про сплату судового збору в розмірі 1148 грн. 10 коп. та № 142 від 29.01.2020 року про сплату судового збору в розмірі 4 грн. на загальну суму 1152 грн. 10 коп.

Звертаю увагу скаржника Дніпропетровської митниці ДФС на тому, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року чітко зазначено, яку саме суму судового збору необхідно сплатити скаржнику за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою, зокрема, 1152 грн. 60 коп.

Разом з тим, в порушення вимог пункту 3 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником Дніпропетровською митницею ДФС повторно не надано зазначеного в додатках, доданих до апеляційної скарги додатку № 3 «Копія ухвали ТААС».

Таким чином, скаржником Дніпропетровською митницею ДФС не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року.

Відповідно до приписів частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що скаржником вживаються заходи щодо усунення недоліків, визначених в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків та повідомити про це скаржника.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Дніпропетровській митниці ДФС строк на усунення недоліків апеляційної скарги Дніпропетровської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в десятиденний строк з урахуванням поштового перебігу з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Третьому апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження доплати судового збору, а також шляхом приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, які зазначені в цій ухвалі судді (надати зазначений в додатках, доданих до апеляційної скарги додаток № 3 «Копія ухвали ТААС»).

Повторно роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук