overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4141/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/4141/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі

позовуОСОБА_1
доДарницької районної в м. Києві державної адміністрації
прозобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації (далі по тексту - відповідач), в якому просить зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації зареєструвати його місце проживання, місце проживання його дружини ОСОБА_2 та синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №640/4141/20.

ОСОБА_1 26 лютого 2020 року звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним при подані позову судового збору у розмірі 840,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 21 лютого 2020 року, який підлягає поверненню останньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 840,00 (вісімсот сорок) гривень, сплачений до державного бюджету відповідно до квитанції №0.0..1 від 21 лютого 2020 року.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/2256/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/2256/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА СТАЙЛ" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання на 05.03.2020року.

24.02.2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява, в якій представник Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області просив суд забезпечити його участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференції. Заява обгрунтована неналежним фінансуванням витрат на відрядження органів ДПС та великим навантаженням супроводженнями судових справ.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно приписів ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема частинами 1 та 2, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд встановив, що до заяви представника позивача від 24.02.2020 року не додано документальних доказів на підтвердження обставини надіслання копії даної заяви на адресу позивача.

Також, доводи заявника щодо неможливості прибуття до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку з великим навантаженням супроводженнями судових справ, суд вважає необґрунтованими, оскільки заявником не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження викладеного.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити представнику позивача у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17519/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ № 826/17519/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши заву про відкликання позову в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія"
третя особа:Міністерство оборони України
про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Консорціуму "Військово-будівельна індустрія", третя особа: Міністерство оборони України про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки у розмірі 39 118,35 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

16.05.2019 року ухвалою суду витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області розрахунок суми боргу відповідача з зазначенням підстав виникнення заборгованості, а також докази на підтвердження викладених обставин, та письмову інформацію щодо наявності боргу відповідача в заявленому розмірі станом на момент розгляду справи та встановлено термін для подання таких доказів до 27.05.2019 року (включно).

У відповідь на вказану ухвалу позивачем 03.06.2019 року та 07.06.2019 року подано заяви про відкликання позовної заяви у зв`язку з погашенням податкового боргу.

Суд звертає увагу на те, що позивачу гарантовано право відкликати позовну заяву лише до відкриття провадження у справі, про що зазначено в п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

При цьому, ст.47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії відмовитись від позову зазначивши про це, згідно ст.189 КАС України в заяві по суті позову, з наданням суду відповідних доказів направлення її копії іншій стороні та з наданням позивачем підтверджень наявності у його представника повноважень щодо відмови від позову.

Також, суд зазначає про те, що позивач відповідно до ч.5 ч.1 та ч.2 ст.240 КАС України до початку розгляду справи по суті може звернутись до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Однак, всупереч наведеному, позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, що подана після відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права на звернення до адміністративного суду з заявою у відповідності до ст.240 та ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 5-11, 73-77, 90, ст.ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська
Справа № 200/10963/19-а
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ № 200/10963/19-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування вимоги та рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у режимі відеоконференції, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 8 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави та можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Запорізький окружний адміністративний суд (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя).

Керуючись положеннями ст. ст. 195, 241- 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у режимі відеоконференції на 25.03.2020 о 14:00.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Запорізькому окружному адміністративному суду (вул. Сергія Синенка, 65-В, м. Запоріжжя).

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 120.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/2380/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 лютого 2020 року м. Київ№ 640/2380/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішень,.

Ухвалою суду від 05.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Через канцелярію суду від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Багара Артема Андрійовича надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що позивачем у справі через представника виявлено бажання залишити позов без розгляду, а розгляд справи по суті не розпочався, суд убачає підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись статтями 44, 240, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Шевченко
Справа № 640/19791/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. Київ № 640/19791/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.12.2019 у справі № 640/19791/18, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у тексті рішення від 09.12.2019 у справі № 640/19791/18 в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме, відповідачем зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, тоді як позовні вимоги стосуються Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 09.12.2019 у справі № 640/19791/18, шляхом заміни найменування Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві по тексту резолютивної частини рішення із зазначенням адреси та коду ЄДРПОУ у наступній редакції: «(04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16 )».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення у якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/16659/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ № 640/16659/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про:

- визнання бездіяльності Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 26 грудня 2018 року, - протиправною;

- зобов`язання Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, а саме 26 грудня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є ненарахування та невиплата ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, суд вважає, що витребування доказів щодо з`ясування обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є необхідним для повного та всебічного розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України:

- довідку про проведення розрахунку з позивачем при звільненні із зазначенням складових виплачених сум;

- інформацію про невикористані дні додаткової відпустки позивача, як учасника бойових дій, за період 2015-2018 роки станом на звільнення.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом, п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 826/17911/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2020 року м. Київ № 826/17911/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2019 адміністративний позов задоволено повністю.

Судом 18.10.2019 видано виконавчий лист.

Позивачем 04.02.2020 подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що виконавчий лист отримано стягувачем після спливу строку на його пред`явлення, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа від 18.10.2019 №826/17911/17 до виконання.

Керуючись положеннями статей 376, 379, пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

2. Поновити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг строк пред`явлення виконавчого листа від 18.10.2019 №826/17911/17 до виконання, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук