Справа № 520/13887/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 р. № 520/13887/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невиплати надбавки за постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю працівнику поліції, що має доступ та допуск до державної таємниці за ступенем секретності "цілком таємно" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (), юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, буд. 5, здійснити виплату даних доплат на користь позивача, починаючи з 07.11.2015 до 03.09.2019, в розмірі 16 515 грн. 00 коп.;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач незаконно зменшив грошове забезпечення позивача, як працівника поліції, шляхом невиплати доплати до посадового окладу поліцейського, який проходить службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працював з відомостями, що становлять державну таємницю, починаючи з 07.11.2015 по 03.09.2019 року, яка повинна виплачуватись працівнику поліції згідно з п. 7 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовам навчання, затвердженого наказом МВС № 260 від 06.04.2016 року.

Через канцелярію суду представником відповідача надано відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначив, що надбавка до посадових окладів установлюється тільки тим поліцейським, які постійно працюють з відомостями , що становлять державну таємницю, тобто займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці в умовах режимних обмежень, при цьому функціональними обов`язками слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 не передбачено вищевказаного. Таким чином, надбавка позивачу за службу в умовах режимних обмежень наказами керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції , погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу не встановлювалася та виплата не проводилася.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 07.11.2015 до 22.08.2017 року працював на посаді старшого слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

22.08.2017 року наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області № 543 о/с позивач переміщений на посаду слідчого відділення розслідування злочинів проти життя та здоров`я слідчого відділу Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, на якій працював до 03.09.2019 року.

Наказом Головного управління національної поліції в Харківській області від 04.09.2019 року № 321 о/с капітана поліції ОСОБА_1 переміщено на посаду начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Позивач у позовній заяві зазначив, що ним було виявлено факт зменшення грошового забезпечення як працівника поліції, шляхом невиплати доплати до посадового окладу поліцейського, який проходить службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працює з відомостями , що становлять державну таємницю, починаючи з 07.11.2015 по 03.09.2019 року, яка повинна виплачуватись працівнику поліції згідно з п. 7 розділу ІІ Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовам навчання, затвердженого наказом МВС № 260 від 06.04.2016 року з 07.11.2015 по 03.09.2019 року, що стала підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною першою ст.3 Закону №580-VIII встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 94 Закону № 580-VIII обумовлено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. За поліцейськими, які тимчасово проходять службу за межами України, зберігається виплата грошового забезпечення в національній валюті та виплачується винагорода в іноземній валюті за нормами і в порядку, що визначаються Кабінетом Міністрів України. Поліцейські, відряджені до інших органів державної влади, установ, організацій та прикомандировані відповідно до цього Закону, отримують грошове забезпечення, враховуючи посадовий оклад за посадою, яку вони займають в органі, установі чи організації, до якої вони відряджені, а також інші види грошового забезпечення, визначені цим Законом. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. N 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»(далі - постанова № 988) грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Кабінетом Міністрів України постановлено виплачувати надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірах та порядку, визначених законодавством (пп. 2 п. 5 Постанови № 988).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які, зокрема, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції (далі Порядок №260).

Відповідно до п. 7 розділу II Порядку №260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «особливої важливості», - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «цілком таємно», - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності «таємно», - 10 відсотків.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови надання їм допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься листи Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області № 94/119-71/02-2020 від 13.01.2020 та Слобідського ВП ГУНП в Харківській області № 6248нт від 13.01.2020, в яких зазначено, що вмотивовані рапорти (подання), накази про встановлення позивачеві надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період служби в Богодухівському та Слобідському відділах поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не готувались, оскільки відповідно до наказу МВС № 260 від 06.04.2016 зазначена надбавка до посадових окладів установлюється тільки тим поліцейським, які постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю - тобто займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці в умовах режимних обмежень.

Відповідно до листа Управління режиму та технічного захисту інформації (Далі УРТЗІ ГУНП в Харківській області) № 13/27 від 09.01.2020 мотивовані рапорти щодо встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 з Богодухівського та Слобідського ВП Головного управління Національної поліції, де останній перебував на посадах слідчих підрозділів, на погодження не надходили.

Крім того, матеріали даної справи також містять копії функціональних обов`язків слідчого Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 та старшого слідчого СВ Богодухівського ВП Валківського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 згідно яких серед функціональних обов`язків позивача не передбачено розроблення, виготовлення, облік, зберігання, використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці в умовах режимних обмежень.

Таким чином, враховуючи те, що мотивовані рапорти щодо встановлення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень ОСОБА_1 до УРТЗІ ГУНП в Харківській області не надходили, відповідно накази про установлення надбавки в умовах режимних обмежень керівником органу поліції не приймалися, згідно до п. 7 р. ІІ Порядку № 260, отже, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для виплати позивачу надбавки за постійну роботу з відомостями, що становлять державну таємницю позивачу, як особі, що має доступ та допуск до державної таємниці за ступенем секретності "цілком таємно", починаючи з 07.11.2015 по 03.09.2019.

Подібна правова позиція викладена в Постанові Верховного суду від 07.08.2019р. справа № 820/5122/17.

Отже, суд приходить до висновку, що порушення прав позивача діями відповідача не знайшло підтвердження при розгляді даної справи, з огляду на що в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат відповідачу, якому у задоволенні позову відмовлено, не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.