Справа № 130/189/20
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.02.2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Яковець К.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в місті Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до рядового поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Полюхович Марти Валеріївни про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіі,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 04.02.2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, за позовними вимогами ОСОБА_2 із вимогами визнати незаконною та скасувати постанову рядового поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Полюхович М.В. від 16.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_2 та відповідач рядовий поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Полюхович М.В. за їх належним повідомленням в судове засідання не з`явилися, поважних причин власної неявки не повідомили.

20.02.2020 року судом отримано відзив на адміністративний позов представника Управління патрульної поліції в Рівненській області області Департаменту патрульної поліції Дарії Наконечної, за змістом якого останньою із доданням доручення самостійно вказано себе представником другого відповідча в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області області Департаменту патрульної поліції, яке позивачем до участі у даній справі не залучалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведених вище правових норм, судом встановлено, що позовні вимоги позивачем первісно пред`явлено до службової особи, рішення якої, як самостійного суб`єкта владних повноважень, є предметом оскарженння. Власної згоди щодо заміни первісного відповідача іншим відповідачем позивачем суду ні в який спосіб не повідомлено.

У зв`язку з цим суд доходить висновку про необхідність залучення Управління патрульної поліції в Рівненській області області Департаменту патрульної поліції до участі у справи в якості другого відповідача.

Водночас з огляду на відсутність підтвердження щодо надання (надсилання) іншим учасникам справи копії представленого до суду відзиву разом із доданими до нього документами, судом визначається необхідним зобов`язати другого відповідача належно виконати відповідні вимоги, передбачені положенями ч.3 ст.162 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 48, 162, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (м.Рівне, вул. С.Бандери, 14) до участі у справі в якості другого відповідача.

Відкласти судове засідання на 08 годин 00 хвилин 30.03.2020 року з повторним повідомленням учасників справи.

Зобов`язати відповідача Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції невідкладно надати (надіслати) іншим учасникам справи копію власного відзиву разом із доданими до нього документами, а також представити суду підтвердження цього.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Вернік В.М