Справа № 812/118/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року

Київ

справа №812/118/16

адміністративне провадження №К/9901/14594/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Жук А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 812/118/16

за позовом Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу від 25 грудня 2015 року № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25 листопада 2015 року, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року (прийняту у складі головуючого судді - Чиркіна С.М., суддів: Шембелян В.С., Ковальової Т.І.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді - Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2016 року Приватне підприємство «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» (надалі - ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», позивач_1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777» (надалі - ТОВ «ЛАТК-0777», позивач_2) звернулися до суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на транспорті (надалі - Укртрансбезпека, відповідач), у якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансбезпеки від 25 грудня 2015 року № 498 в частині не введення в дію рішення конкурсного комітету від 25 листопада 2015 року щодо ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» та ТОВ «ЛАТК-0777»;

- зобов`язати Укртрансбезпеку ввести в дію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25 листопада 2015 року та видати згідно цього рішення дозволи на обслуговування маршрутів «Рубіжне-Дніпродзержинськ» ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», та на маршрут «Полтава-Київ» ТОВ «ЛАТК-0777» та анулювати видані третім особам дозволи на обслуговування цих маршрутів;

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, оформлене протоколом від 28 грудня 2015 року в частині недопущення до участі у конкурсі ТОВ «ЛАТК-0777» по об`єктам №№ 4, 25, 35, 60, 61;

- зобов`язати Укртрансбезпеку організувати засідання конкурсного комітету та визначити переможця конкурсу на підставі бальної системи оцінки пропозицій ТОВ «ЛАТК-0777» та інших перевізників.

- визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансбезпеки від 25 грудня 2015 року № 498 в частині не введення вдію рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 25 листопада 2015 року відносно ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» та ТОВ «ЛАТК-0777»;

- зобов`язати Укртрансбезпеку ввести в дію рішення конкурсного комітету оформлене протоколом від 25 листопада 2015 року та згідно до цього рішення видати строком дії на 5 років дозвіл на обслуговування маршрутів «Рубіжне-Дніпродзержинськ» ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», на маршрут «Полтава-Київ» ТОВ «ЛАТК-0777»;

- анулювати видані третім особам Дозволи на обслуговування цих маршрутів.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

2. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на наземному транспорті від 25 грудня 2015 року № 498 «Про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 25 листопада 2015 року» в частині:

- не введення в дію рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьк Комфорт-Авто» (м. Сєвєродонецьк, Луганська область), на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне - Дніпродзержинськ по об`єкту конкурсу № 17;

- видання дозволу автомобільному перевізнику Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (м.Сєвєродонецьк, Луганська область) на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ.

Зобов`язано Державну службу України з безпеки на транспорті ввести в дію рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Сєвєродонецьк Комфорт-Авто», на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ по об`єкту конкурсу № 17 шляхом видачі відповідного наказу та на підставі цього наказу видати дозвіл на обслуговування маршруту ПП «Сєвєродонецьк Комфорт-Авто», на самостійне виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ як переможцю конкурсу строком на 5 років, анулювати виданий третій особі - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , дозвіл на обслуговування маршруту 771/772 маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» судові витрати у розмірі 5512 гривень.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1 , третя особа) залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року - залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

5. Скаржник у касаційній скарзі вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує на неналежного відповідача у справі.

6. Крім того, скаржник не погоджується з висновками судів щодо того, що достовірність інформації викладеної у документах, що подаються на конкурс з перевезення пасажирів перевіряється до початку конкурсу, оскільки є вірогідність надання недостовірних даних учасниками конкурсу.

7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року.

8. У лютому 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Доводи, викладені у запереченні на касаційну скаргу:

9. ПП «Сєверодонецьке Комфорт Авто» подано заперечення на касаційну скаргу у якій просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року без змін.

10. ПП «Сєверодонецьке Комфорт Авто» вважає доводи третьої особи щодо надання позивачами недостовірної інформації для участі у конкурсі з перевезення пасажирів безпідставними, оскільки судам попередніх інстанцій надано належні докази на підтвердження володіння транспортними засобами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Відповідно до вимог Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» та постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ТОВ «ЛАТК-0777» та ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» подано заяви на участь у конкурсі перевезення пасажирів на міжміському (приміському) маршруті загального користування.

12. Листом Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 27/24 повідомлено Укртрансбезпеку про транспорті засоби, що знаходяться у власності перевізників-претендентів, які подали документи на конкурс на перевезення пасажирів.

13. Згідно протоколу засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 25 листопада 2015 року № 48 вирішено визнати переможцями конкурсу ПП «Северодонецьке Комфорт-Авто» на виконання рейсів 771/772 маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ, та ТОВ «ЛАТК-0777» на виконання рейсів 773/774 маршруту Полтава-Київ.

14. Наказом Укртрансбезпеки від 25 грудня 2015 року № 498 введено в дію рішення прийняті на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 25 листопада 2015 року № 48, крім рішення в частині обрання ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» та TOB «ЛАТК-0777» переможцями. Дозвіл на обслуговування маршруту Рубіжне-Дніпродзержинськ надано ФОП ОСОБА_1 , а на обслуговування маршруту Полтава-Київ - ПП «ПОСПОЛІТА СЕРВІС».

15. Підставою для не введення в дію рішення конкурсного комітету слугувала інформація зазначена в листі Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 27/24, про транспортні засоби, згідно якої автобуси відповідної категорії знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто».

16. Згідно наданої інформації у ПП «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто» наявні 63 транспортні засоби на умовах лізингу та які є власними, окрім транспортних засобів YUTONG ZK 6129H номерний знак НОМЕР_1 ; YUTONG ZK 6129H номерний знак НОМЕР_2 та YUTONG ZK 6129H номерний знак НОМЕР_3 , які є орендованими

17. В анкеті TOB «ЛАТК-0777» визначено 25 транспортних засобів, які відповідають вимогам однак представником Департаменту Державтоінспекції МВС України надано інформацію, що транспортні засоби державні номера: НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13 знаходяться у ТОВ «ЛАТК-0777» в оренді, а не лізингу.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

18. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

19. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

20. Відповідно до підпункту четвертого пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

21. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-ІІІ) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року (далі - Порядок№ 1081).

22. Згідно статті 7 Закону № 2344-ІІІ забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

23. Відповідно до частини другої статті 31 Закону № 2344-ІІІ відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника.

24. Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

25. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1378-р «Питання Державної служби з безпеки на транспорті», встановлено можливість забезпечення здійснення покладених на Державну службу з безпеки на транспорті функцій і повноважень Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що припиняються.

26. Відповідно до частини першої статті 43 Закону № 2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

27. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування згідно статті 44 Закону № 2344-ІІІ.

28. Частиною дев`ятою цієї статті встановлено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

29. Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали (частина десята статті 44 Закону № 2344-ІІІ).

30. Згідно з частиною дванадцятою статті 44 Закону № 2344-ІІІ, порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

31. Частиною другою статті 45 Закону № 2344-ІІІ, до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які зокрема подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію.

32. Пунктом 29 Порядку № 1081 визначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знаку, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

33. Відповідно до підпункту 1 пункту 12 Порядку № 1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

34. Пунктом 37 Порядку № 1081 встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

35. Пунктом 40 Порядку № 1081 встановлений вичерпний перелік показників згідно яких конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів.

36. Положеннями пункту 46 Порядку № 1081 передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

37. Згідно Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

38. Відповідно до підпункту 1 пункту 55 Порядку № 1081, організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об`єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

39. Згідно з пунктом 49 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

40. Відповідно до пункту 53 Порядку № 1081, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов`язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У разі письмової відмови перевізника-претендента, який став переможцем конкурсу, від укладення з організатором договору (одержання дозволу) договір укладається (дозвіл видається) з перевізником-претендентом, який посів друге місце. У разі відсутності перевізника-претендента, який посів друге місце, рейс (маршрут) включається до об`єкта іншого конкурсу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

41. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

42. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПП «Северодонецьке Комфорт-Авто» та ТОВ «ЛАТК-0777» згідно протоколу конкурсної комісії від 25 листопада 2015 року № 48 визнано переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), однак 25 грудня 2015 року Наказом Укртрансбезпеки № 498 рішення в частині визнання позивачів переможцями конкурсу введено в дію не було.

43. Підставою для не введення в дію рішення став лист Сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 27/24 про транспортні засоби переможців конкурсу на перевезення пасажирів які знаходяться в оренді, а не в оперативному лізингу.

44. Колегія суддів зазначає, що до проведення конкурсу передбачено перевірку інформації наданої учасниками конкурсу, однак як встановлено судами попередніх інстанцій до проведення конкурсу, інформація надана позивачами, конкурсним комітетом та організатором не перевірялась.

45. Колегія суддів касаційного суду, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що встановлення організатором конкурсу факту подання перевізником-претендентом недостовірної інформації має значення до моменту проведення самого конкурсу, оскільки є підставою для його не допуску до участі у конкурсі про що повинно прийматись рішення організатором або робочим органом, яке може бути предметом судового оскарження.

46. Матеріалами справи підтверджується, що транспортні засоби ПП «Северодонецьке Комфорт-Авто» YUTONG ZK 6129H номерний знак НОМЕР_1 ; YUTONG ZK 6129H номерний знак НОМЕР_2 та YUTONG ZK НОМЕР_4 номерний знак НОМЕР_3 використовуються ПП «Северодонецьке Комфорт-Авто» на підставі договорів оперативного лізингу.

47. Крім того, судами встановлено та підтверджується матеріалами справи надання Сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України листа від 17 листопада 2015 року № 27/24 з додатками на 257 аркушах, згідно яких у автомобільного перевізника ПП «Северодонецьке Комфорт-Авто» наявні 63 транспортні засоби з них 2 власних та 61 придбані у лізинг.

48. Також матеріалами справи підтверджується, що згідно довідок Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в місті Києві та Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Луганській області транспортні засоби ТОВ «ЛАТК-0777» належать йому на правах договору оперативного лізингу.

49. Крім того, посилання скаржника на неналежного відповідача є безпідставними оскільки повноваження Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті та Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті перейшли до Укртрансбезпеки, як їх правонаступника, з дня набрання чинності Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1378 «Питання Державної служби з безпеки на транспорті».

50. За такого правового регулювання та обставин справи суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Сєвєродонецьке Комфорт-Авто», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія-0777».

51. Оскаржувані судові рішення ґрунтуються на правильно встановлених фактичних обставинах справи, яким надана належна юридична оцінка із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суди під час розгляду справи не допустили порушень норм процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

52. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

СУДОВІ ВИТРАТИ

З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність підстав, передбачених статтями 139, 140 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року у справі № 812/118/16 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

..........................

...........................

…………………………..

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук

Судді Верховного Суду