Справа № 369/12823/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року Справа № 369/12823/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Карпушової О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року позов було задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв`язку з тим, що ним своєчасно не було отримано копію оскаржуваного рішення.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенаната поліції Плоскуна Владислава Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови.

Встановити строк до 06 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2019 року до розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді