Справа № 460/312/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

02 березня 2020 року м. Рівне №460/312/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ігнатьо Б.Я.,

відповідача: представник не прибув,

у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доСтаршого державного інспектора відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті Шеретюка Д.І.
визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старшого державного інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті Шеретюка Дмитра Ігоровича про визнання протиправними та скасування постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №№97 від 01.10.2019.

Ухвалою суду від 22.01.2020 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, про які вказано в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 03.02.2020 про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження призначено підготовче засідання у справі №4660/312/20 на 02.03.2020.

Ухвалою суду від 24.02.2020 задоволено клопотання представника позивача - адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича; допущено участь останнього в підготовчому засіданні 02 березня 2020 о 10:00 годині в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Закарпатської області.

У підготовче засідання 02.03.20202 відповідач не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Жодних заяв, клопотань від відповідача суду не надходило.

В силу вимог п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Заслухавши думку представника повивача, присутнього в засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи вимоги ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою відповідача.

В ході підготовчого засідання судом поставлено на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача - старшого державного інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті Шеретюка Дмитра Ігоровича на належного - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Представник позивача заперечив щодо заміни первісного відповідача, вважаючи його належним. Поряд з цим, зауважив, що не заперечуватиме проти залучення Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання про заміну неналежної сторони, заслухавши думку представника позивача, суд враховує таке

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Як свідчить зміст позовної заяви та долучених до неї матеріалів, підставою для звернення позивача до суду з цим позовом стала незгода із застосуванням до нього адміністративно-господарських штрафів на підставі ч.1 абз.11 ст. 60 Закону «Про автомобільний транспорт» за порушення вимог п.4.1 6-ї поправки до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі, - Порядок 1567).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до додатку 3 «Перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які утворюються» постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» від 26 червня 2015 р. № 592 Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області утворено як територіальний орган Державної служби з безпеки на транспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

В той же час, ч. 4 ст. 48 КАС України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач згоди на заміну первісного відповідача на належного не надав, отже у суду відсутні підстави для такої заміни.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучити Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області до участі у справі в якості другого відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Водночас, згідно з ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.79 КАС України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребувано судом, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування у другого відповідача необхідних для розгляду цієї справи і вирішення спору по суті додаткових доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на залучення до участі у справі другого відповідача, наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 79, 80, 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (вул. Небесної сотні, 34, м. Рівне, 33013).

Розгляд справи № 460/312/20 здійснити спочатку.

Призначити підготовче засідання на 23 березня 2020 року об 11:00 год., у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня проголошення цієї ухвали надіслати копію позовної заяви другому відповідачу - Управлінню Укртрансбезпеки у Рівненській області (вул. Небесної сотні, 34, м. Рівне, 33013).

Встановити другому відповідачу - Управлінню Укртрансбезпеки у Рівненській області 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та долученням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати в Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області наступні докази (їхні належним чином засвідчені копії):

1) усі письмові документи, що стосуються підготовки, розгляду та прийняття оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.10.2019 року за №142370 - № 142397;

2) документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов від 01.10.2019;

3) документи, що підтверджують повідомлення позивача (його представників) про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт 01.10.2019 р.

Зобов`язати Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Роз`яснити Управлінню Укртрансбезпеки у Рівненській області, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити відповідачам, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення - у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гудима Н.С.