Справа № 127/32105/19
Суддя: Медяна Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вінницької митниці ДФС Кононов В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 15.01.2020 адмініністративний позов залишено без руху та роз`яснено ОСОБА_1 , діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали суду від 15.01.2020, ОСОБА_1 отримав 17.01.2020 та 27.01.2020 звернувся до суду з заявою про поновлення строків звернення до суду для оскарження постанови начальника Вінницької митниці ДФС Калашнікова В.В. №0831/40100/19 від 10.09.2019 року.

В підготовчому засіданні представник позивача Барчука С.В. адвокат Бєрєснєв І.Р. просив поновити пропущений процесуальний строк на оскарження вказаної постанови. Зауважив, що фактично копію постанови позивач отримав 18.11.2019, а не 21.10.2019, як зазначено в постанові. Оскільки ОСОБА_2 є митним брокером він заходив до Вінницької митниці ДФС не лише 21.10.2019, однак його візити не завжди фіксувалися у журналІ реєстрації тимчасвого пропуску осіб на територію адміністративного будинку Вінницької митниці.

В підготовчому засіданні представник відповідача Вінницької митниці ДФС Кононов В.Д. заявив клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 10.09.2019, оскільки копію оскаржуваної постанови позивач отримав 21.10.2019, про що розписався на оригіналі постанови. Зазначив, що поважних причин пропуску строку представник позивача не навів, натомість з журналу реєстрації тимчасвого пропуску осіб на територію адміністративного будинку Вінницької митниці вбачається, що ОСОБА_2 був у Вінницькій митниці ДФС лише 21.10.2019.

Судом встановлено, що 10.09.2019 Вінницькою митницею ДФС України в особі начальника митниці Калашнікова В.В. було прийнято постанову в справі про порушення митних правил №0831/40100/19 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 485 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу, в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 16343,37 грн. Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 21.10.2019, що вбачається з оригіналу постанови, оглянутої в підготовчому засіданні.

Відповідно до журналу реєстрації тимчасвого пропуску осіб на територію адміністративного будинку Вінницької митниці, який був оглянутий в підготовочому засіданні, Барчук С.В. був присутній у Вінницькій митниці ДФС 21.10.2019. З зазначеного журналу не вбачається присутність ОСОБА_2 на території Вінницької митниці ДФС 18.11.2019.

27.11.2019 ОСОБА_1 , діючий в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Враховуючи зазначене вище, беручи до уваги, що пропуск строку звернення до суду з позовом виявлено судом після відкриття провадження у справі на підставі доказів, що надав представник відповідача, проте, представником позивача в підготовчому засіданні не доведено , що позивач пропустив строк зверенення до суду з поважних причин, а саме: не спростовано той факт, що ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної постанови 21.10.2019, а не 18.11.2019, як стверджує останній, і не доведено, що позивач ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно реалізувати своє право на звернення до суду з позовом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 , діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 240, 241-243 КАС Україн, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, відмовити.

Позов ОСОБА_1 , діючого в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду виготовлена 02.03.2020 року.

Суддя: