Справа № 160/12571/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Справа №160/12571/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тулянцевої І.В.

при секретарі судового засідання Прогонній В.В.

за участю

представника позивача Молочка А.О.

представника відповідача Кекуатової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товару митної вартості товару від 14.11.2019 року №UA110030/2019/800279/1.

Ухвалою суду від 17.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 січня 2020 року о 13:00 год.

10 січня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14 січня 2020 року позивачем до суду подано відповідь на відзив.

17 січня 2020 року Дніпропетровською митницею ДФС подані до суду заперечення.

У судовому засіданні 20.01.2020 була оголошена перерва до 05.02.2020 року до 15:00 год.

05 лютого 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу №160/12571/19 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 02 березня 2020 року о 14:00 год.

02 березня 2020 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача на правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 утворено зокрема, Дніпровську митницю Держмитслужби як юридичну особу публічного права.

Відповідно до додатку 2 вказаної постанови, Дніпропетровську митницю ДФС, Запорізьку митницю ДФС, Кіровоградську митницю ДФС, Полтавську митницю ДФС реорганізовано шляхом їх приєднання до Дніпровської митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування законодавства з питань державної митної справи з 00 год. 00 хв. 08 грудня 2019 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розпочала свою діяльність як юридична особа публічного права Дніпровська митниця Держмитслужби ().

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача на його правонаступника - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дніпропетровської митниці ДФС про заміну відповідача правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача - Дніпропетровську митницю ДФС його правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд.22, місто Дніпро, 49038, ).

Ухвала про здійснення процесуального правонаступництва окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняті за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Тулянцева