Справа № 440/3626/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 р.Справа № 440/3626/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представників позивача Стрижака С.В., Кінаш Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: О.В. Гіглава, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 24.12.19 року по справі № 440/3626/19

за позовом ОСОБА_2

до Приватного виконавеця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича треті особи ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи"

про визнання неправомірним звіту, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, треті особи: ОСОБА_3 , Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи", в якому просила суд:

- визнати неправомірним виконаний суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання Приватним підприємством "Центр незалежної оцінки та експертизи" та прийнятий 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником Володимиром Леонідовичем при здійсненні виконавчого провадження №59766002 звіт про визначення вартості майна ОСОБА_2 : житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість без ПДВ - 3 277 000,00 грн (в тому числі вартість житлового будинку з господарськими будівлями - 3 116 000,00 грн без ПДВ, вартість земельної ділянки 161000,00 грн без ПДВ); земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 земельна АДРЕСА_3 , ринкова вартість без ПДВ - 161 000,00 грн;

- зобов`язати приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича не використовувати прийнятий 02.09.2019 звіт Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" про визначення вартості майна ОСОБА_2 при подальших виконавчих діях, пов`язаних з реалізацією майна боржника по виконавчому провадженню №59766002 та прийняти звіт "Про оцінку майна" №ДЕБЯХЕ214742 від 20.09.2019 житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; звіт "Про експертну грошову оцінку" №ХММГЮК662199 від 20.09.2019 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - 369 000,00 грн; звіт "Про експертну грошову оцінку" №ИЖОЗМЕ262196 від 20.09.2019 середня вартість земельної ділянки, загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка 17 - 369 000,00 грн - для визначення вартості нерухомого майна ОСОБА_2 з метою примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В.

Позовні вимоги позивач мотивує незгодою з розміром проведеної ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" в рамках виконавчого провадження №59766002 оцінки її нерухомого майна, що прийнятий 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником В.Л., оскільки такий розмір є заниженим та не відповідає положенням законів, дійсним обставинам справи, реальному стану нерухомого майна та об`єктивним цінам на ринку нерухомості. Зазначає, що з метою спростування даних ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" про вартість нерухомого майна у виконавчому провадженні №59766002 та визначення реальної вартості такого нерухомого майна на ринку нерухомості, позивач звернулася до незалежного суб`єкта оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_4 для проведення незалежної оцінки нерухомого майна. Звітом про оцінку майна від 20.09.2019 №ДЕБЯХЕ214742 ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 5540940,00 грн без ПДВ, при тому, що його вартість за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 3116000,00 грн. Звітом про експертну грошову оцінку від 20.09.2019 №ХММГЮК662199 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 земельна ділянка АДРЕСА_1 становить 369000,00 грн, при тому, що її вартість за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 161000,00 грн. Звітом про експертну грошову оцінку від 20.09.2019 №ИЖОЗМЕ262196 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , земельна ділянка 17 становить 369000,00 грн, при тому, що її вартість за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 161000,00 грн. Поряд з цим, приватним виконавцем Скрипником В.Л. порушені строки щодо повідомлення позивача про результати визначення вартості чи оцінки майна, оскільки лист з повідомленням про розмір визначення вартості чи оцінки майна, який приватний виконавець направив Шиліній Н.В. 05.09.2019, отриманий нею лише 14.09.2019.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність будь-яких порушень приватним виконавцем Скрипником В.Л. вимог ЗУ "Про виконавче провадження" щодо процедури залучення для участі у виконавчому провадженні ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" та повідомлення сторін виконавчого провадження про визначення вартості майна боржника, а недоліки чи необ`єктивність проведеної суб`єктом оціночної діяльності оцінки арештованого нерухомого майна не підтверджено належними та допустими доказами.

В судовому засіданні представники позивача просили рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав наведених в апеляційній скаргі та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Надав до суду заяву, в якій, зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , а рішення суду першої інстанції просить залишити без змін, також зазначив про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи ПП "Центр незалежної оцінки експертизи" до судового засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 10.10.2018 між ОСОБА_2 (іпотекодавець) та ОСОБА_3 (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки, який забезпечує виконання іпотекодавцем основного зобов`язання перед іпотекодержатилем, що випливає з договору позики б/н від 10.10.2018 (надалі договір позики), а також усіх додаткових угод до нього, та визначене на час виконання цього зобов`язання, в тому числі погашення основної суми боргу, яке було передбачене договором позики. Для забезпечення виконання зобов`язань, зазначених в договорі іпотеки іпотекодавець передає в іпотеку об`єкти нерухомого майна: - житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 750,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку загальною площею 0,0999 га (у тому числі за земельними угіддями: рілля 0,0999 га), кадастровий номер :12:004:0041, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку загальною площею 0,0999 га (у тому числі за земельними угіддями: рілля 0,0999 га), кадастровий номер :12:004:0055, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 земельна АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 158-162).

07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. видано виконавчий напис №1623, яким звернуто стягнення на вказане у договорі іпотеки від 10.10.2018 нерухоме майно та запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги стягувача ОСОБА_3 , що виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником ОСОБА_2 умов договору позики в строк до 10.04.2019, а саме прострочену заборгованість за позикою, яка станом на 14.06.2019 становить 43945,00 доларів США (том 1 а.с. 156-157).

Вказаний виконавчий напис є чинним та ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку не оскаржувався.

09.08.2019 на адресу приватного виконавця Скрипника В.Л. надійшла заява ОСОБА_3 (том 1 а.с. 169), у який останній просив:

- виконати виконавчий напис №1623, виданий 07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для задоволення вимог ОСОБА_3 по заборгованості у сумі 43945,00 доларів США;

- одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

09.08.2019 приватним виконавцем Скрипником В.Л. на підставі вказаної заяви ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №59766002 з примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Ганночкою О.В. (том 1 а.с. 171-172).

В цей же день, тобто 09.08.2019, виконавцем у виконавчому провадженні №59766002 винесено також постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про арешт майна боржника та про звернення стягнення на майно боржника (том 1 а.с. 173-174, 177-180).

У подальшому, 12.08.2019 виконавцем складено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано: житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., реєстраційний номер 104, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,0999 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:004:0041; земельну ділянку загальною площею 0,0999 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :12:004:0055 (том 1 а.с. 204-207).

Постановою виконавця від 23.08.2019 у виконавчому провадженні №59766002 з примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Ганночкою О.В., призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні - ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі директора Скобкіна Д.С., який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 21.04.2017 №364/17 (том 1 а.с. 212-213).

02.09.2019 на адресу приватного виконавця надійшов звіт №608 "Про незалежну оцінку майна", а саме: - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0041 за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055 за адресою: АДРЕСА_3 , яким визначено загальну ринкову вартість даного майна у розмірі 3438000,00 грн, з якої вартість будинку - 3116000,00 грн та вартість кожної з земельних ділянок - 161000,00 грн (том 1 а.с. 217-240).

В цей же день, тобто 02.09.2019 за вих.№5066 сторонам виконавчого провадження №59766002 направлено повідомлення про визначення вартості майна боржника, що підтверджується копіями фіскального чеку, списку згрупованих поштових відправлень та витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції приватного виконавця ОСОБА_5 В.Л. від 02.09.2019 (том 1 а.с. 130-139).

Згідно листів Полтавської дирекції "Укрпошта" від 03.10.2019 №09.1-07-1867 та від 13.12.2019 №07.7-17-252 направлений приватним виконавцем Скрипником В.Л. на адресу ОСОБА_6 Н.В. рекомендований лист з повідомленням від 02.09.2019 №230 надійшов до відділення поштового зв`язку №39621 04.09.2019 і був вручений ОСОБА_2 особисто 14.09.2019 (том 2 а.с. 169-170, 175).

Вважаючи неправомірним виконаний суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" звіт про визначення вартості майна ОСОБА_2 та прийняття його 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником В.Л. при здійсненні виконавчого провадження №59766002, позивач звернулася до суду з даним позовом.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 20.03.2019 у справі №821/197/18/4440/16, оцінка майна здійснена в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса в силу вимог статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" може бути оскаржена сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. При цьому, відповідачем у такому випадку має бути орган державної виконавчої служби, а суб`єкт оціночної діяльності може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи (номер рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 81013816).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 10 Закону №1404-VIII передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

З наявних у матеріалах справи виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В., а також витягів та інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що боржнику у виконавчому провадженні №59766002 ОСОБА_2 на праві приватної власності належать: - житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка загальною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0041 за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельна ділянка загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055 за адресою: АДРЕСА_3 .

Положеннями пункту 6 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

За приписами частини 1 статті 48 Закону №1404-VIII звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 56 Закону №1404-VIII арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 1 статті 20 Закону №1404-VIII встановлено, що для з`ясування та роз`яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 57 Закону №1404-VIII визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження.

Положеннями частини 4 статті 57 Закону №1404-VIII визначено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом (частина 5 статті 57 Закону №1404-VIII).

Як слідує зі змісту матеріалів виконавчого провадження №59766002 з примусового виконання виконавчого напису №1623, виданого 07.08.2019 приватним нотаріусом Ганночкою О.В., приватний виконавець, керуючись приписами статті 57 Закону №1404-VIII, 23.08.2019 виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою в якості такого суб`єкта визначив ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" в особі директора Скобкіна Д.С., який має сертифікат суб`єкта оціночної діяльності від 21.04.2017 №364/17 (том 1 а.с. 212-213).

02.09.2019 на адресу приватного виконавця від ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" надійшов звіт "Про незалежну оцінку майна" від 29.08.2019 №608, а саме: - житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м. за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Світанкова, буд. 24-А; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :12:004:0041 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Світанкова, буд. АДРЕСА_1 ; - земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055 за адресою: АДРЕСА_3 , яким визначено загальну ринкову вартість даного майна у розмірі 3438000,00 грн, з якої вартість будинку - 3116000,00 грн та вартість кожної з земельних ділянок - 161000,00 грн (том 1 а.с. 217-240).

В цей же день, тобто 02.09.2019 за вих.№5066 сторонам виконавчого провадження №59766002 направлено повідомлення про визначення вартості майна боржника, що підтверджується фіскальним чеком, списком згрупованих поштових відправлень та витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції приватного виконавця Скрипника В.. від 02.09.2019 (том 1 а.с. 130-139).

В даному випадку судом не встановлено наявності будь-яких порушень приватним виконавцем Скрипником В.Л. вимог Закону №1404-VIII щодо процедури залучення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" та повідомлення сторін виконавчого провадження №59766002 про визначення вартості майна боржника.

З приводу самого звіту "Про незалежну оцінку майна" від 29.08.2019 №608 колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за приписами частин 1, 3, 4 статті 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12.07.2001 №2658-III оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.

В розумінні частини 1 статті 5 вказаного Закону суб`єктами оціночної діяльності, зокрема, є суб`єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб`єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону;

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 №1440 затверджено Національний стандарт N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", в якому містяться вимоги до звіту про оцінку майна (далі - Стандарт).

У пункті 56 Стандарту визначено, що звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі.

Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Згідно з пунктом 59 Стандарту звіт про оцінку майна підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання. Документи та інші інформаційні матеріали, зібрані оцінювачами в процесі проведення оцінки майна, разом із звітом про оцінку майна зберігаються в архіві суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання не менше ніж п`ять років, якщо інше не встановлено договором на проведення оцінки майна.

Дослідивши зміст звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 29.08.2019 №608 "Про незалежну оцінку майна", що прийнятий 02.09.2019 приватним виконавцем Скрипником В.Л. при здійсненні виконавчого провадження №59766002, суд не вбачає підстав для висновку про недотримання у ньому суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" вимог до оформлення звіту.

В свою чергу, ОСОБА_2 у позовній заяві також не висловлює будь яких зауважень з приводу недотримання суб`єктом оціночної діяльності визначених законодавством вимог до оформлення звіту та фактично мотивує свої позовні вимоги лише незгодою з вартістю її нерухомого майна, визначеного у вказаному звіті, вважаючи таку вартість заниженою, та як наслідок, неможливою для застосування приватним виконавцем.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що за приписами Закону №1404-VIII виконавець не наділений повноваженнями ставити під сумнів об`єктивність проведеної оцінки, або ж проводити оцінку нерухомого майна на власний розсуд, а зобов`язаний лише залучати експерта до участі у виконавчому провадженні та повідомляти сторонам результати визначення вартості майна.

У своїй діяльності суб`єкт оціночної діяльності є самостійним, а тому виконавець жодним чином не може впливати на порядок проведення оцінки майна.

Колегія суддів зазначає, що позивачем не надано доказів порушень суб`єктом оціночної діяльності порядку застосування методів оцінки, які було використано останнім при складанні звіту від 29.08.2019 №608 "Про незалежну оцінку майна", а лише вказує на те, що на її замовлення іншим суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 були складені звіти про оцінку майна на належні їй житловий будинок та дві земельні ділянки, у висновках яких вартість останніх є значно вищою, аніж у звіті про незалежну оцінку майна №608 ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи".

Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 про оцінку майна від 20.09.2019 №ДЕБЯХЕ214742 ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 750,5 кв.м., житловою площею 213,6 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 5540940,00 грн без ПДВ, а вартість цього ж будинку за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 3116000,00 грн (том 1 а.с. 33-47).

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_4 про експертну грошову оцінку від 20.09.2019 №ХММГЮК662199 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0041, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 земельна АДРЕСА_1 становить 369000,00 грн, а вартість цієї ж земельної ділянки за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 161000,00 грн (том 1 а.с. 48-59).

За даними звіту ФОП ОСОБА_4 про експертну грошову оцінку від 20.09.2019 №ИЖОЗМЕ262196 середня ринкова вартість земельної ділянки загальною площею 0,0999 га, кадастровий номер :12:004:0055, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 земельна ділянка АДРЕСА_3 становить 369000,00 грн, а вартість цієї ж земельної ділянки за звітом ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" становить лише 161000,00 грн (том 1 а.с. 60-70).

Разом з тим, посилання позивача на вказані звіти ФОП ОСОБА_4 , як на обґрунтовану підставу для неприйняття приватним виконавцем при виконанні виконавчого провадження №59766002 звіту ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 29.08.2019 №608, колегія суддів вважає необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, відповідно до звітів, підготовлених ФОП ОСОБА_4 , метою їх оцінки є визначення вартості об`єкта оцінки майна для оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства. При цьому, безпосередньо у самих звітах мається застереження, що звіт може бути використаний тільки із зазначеною метою.

Крім цього, суб`єкт оціночної діяльності - ФО-П ОСОБА_4 не залучався приватним виконавцем Скрипником В.Л. в порядку статей 20, 57 Закону №1404-VIII для цілей виконавчого провадження №59766002.

Враховуючи викладене та зважаючи, що оцінка ФО-П ОСОБА_4 не проводилась в межах виконавчого провадження №59766002, звіти останнього не можливо вважати об`єктивно придатними для використання виконавцем при подальших виконавчих діях, пов`язаних з реалізацією майна ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №59766002.

Таким чином, у спірному випадку матеріали справи не містять жодних документальних доказів на підтвердження того, що при оцінці ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" майна ОСОБА_2 мало місце заниження ціни такого майна (житлового будинку та земельних ділянок).

Поряд з цим, за важливе зазначити, що за замістом статті 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) здійснюється на вимогу особи, яка використовує оцінку майна та її результати для прийняття рішень, у тому числі на вимогу замовників (платників) оцінки майна, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, судів та інших осіб, які мають заінтересованість у неупередженому критичному розгляді оцінки майна, а також за власною ініціативою суб`єкта оціночної діяльності. Підставою для проведення рецензування є письмовий запит до осіб, які відповідно до цієї статті мають право здійснювати рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна).

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, порушення принципів, методів, методичних підходів, оціночних процедур можливо встановити лише шляхом рецензування звіту про незалежну оцінку.

Зі змісту наданого до матеріалів справи приватним виконавцем ОСОБА_5 В ОСОБА_7 висновку судового експерта Федорова ОСОБА_8 Ф. від 18.10.2019№107 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження на замовлення ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" від 17.10.2019 слідує, що експертом ОСОБА_9 здійснено рецензування звіту про незалежну оцінку майна №608, а саме, нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами проведеного рецензування експертом зазначено, що звіт №608 про незалежну оцінку майна у цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не впливають на достовірність оцінки. Вартість майна визначена на базі ринкової вартості, виходячи з наданої та знайденої оцінювачем інформації, ураховуючи застосовані в рамках методичних підходів, методів та оціночних процедур припущення та обмеження, відповідає поставленій меті оцінки, є обґрунтованою, достовірною, сумнівів не викликає.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 440/3626/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) В.В. Старостін С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 28.02.2020 року