overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/1654/19
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1654/19
Номер провадження 2-а/525/9/2020
УХВАЛА

02 березня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків в позовній заяві не вказаний, до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вулиця Європейська, 164, місто Полтава Полтавської області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Недоліки визначені ухвалою суду від 23 грудня 2019 року про залишення позовної заяви без руху, у визначений КАС України строк позивач не усунув.

Зазначена вище ухвала суду двічі надсилалася позивачеві за адресою зазначеною ним у позовній заяві, але відомостей про отримання її позивачем матеріали справи не містять. Перше рекомендоване повідомлення повернулася на адресу суду із відміткою про неможливість вручення поштового повідомлення, інше не повернулася до суду із невідомих причин.

На даний час сплинули розумні строки для належного виконання вимог ухвали суду від 23.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху, а суд позбавлений можливості здійснювати розшук позивача по справі, зважаючи, що саме на позивача по справі покладається обов`язок про повідомлення суду інформації про засоби здійснення зв`язку із позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 від 20.12.2019 року, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 552/734/20
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/734/20
У Х В А Л А

02 березня 2020 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови державного виконавця, вказання начальнику Управління ПП на неприпустимість пропуску строку для надання відповіді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17.02.2020 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом, в якому об`єднані в одне провадження позовні вимоги до двох відповідачів Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови державного виконавця, вказання начальнику Управління ПП на неприпустимість пропуску строку для надання відповіді.

В позовній заяві просить скасувати постанову головного державного виконавця Київського відділу ДВС по м. Полтава Гуріної Тетяни Вікторівни. Просить скасувати постанову поліцейського роти № 4 батальйону УПП в Полтавській області Олефіренко О.С. Просить вказати начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області на неприпустимість пропуску строку надання відповідачі на заяву.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 17 лютого 2020 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 160 КАС України.

Позивач 02 березня 2020 року звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справіодав заяву про її відкликання.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, скасування постанови державного виконавця, вказання начальнику Управління ПП на неприпустимість пропуску строку для надання відповіді повернути позивачеві.

Поверення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.03.2020
Справа № 524/3080/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3080/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та його скасування,

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, відповідач по справі Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєва Світлана Ярославівна, не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцька районна державна адміністрація про визнання рішення протиправним та його скасування, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному судузабезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 06 травня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Полтавського апеляційного суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 524/2876/19
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2876/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» про визнання рішення протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» про визнання рішення протиправним та його скасування,

Відповідно до ч.5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, відповідач по справі Головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєва Світлана Ярославівна, не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Судові засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу № 2 Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області Єргалєєвої Світлани Ярославівни, Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекціїї у Полтавській області, треті особи: Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, Товариство з додатковою відповідальністю «Кременчуцька птахофабрика» про визнання рішення протиправним та його скасування, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 06 травня 2020 року о 16 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Полтавського апеляційного суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 553/2943/19
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2943/19
Провадження № 2-а/553/21/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови серії ЕАК № 1840853 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2019 року , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8,9, 72, 243 , 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП в Житомирській області про скасування постанови серії ЕАК № 1840853 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2019 року - відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 553/2840/19
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2840/19
Провадження № 2-а/553/19/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28.02.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанов в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі, -

Керуючись ст. 48 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі змінити відповідача Полтавську митницю Державної фіскальної служби України на належного відповідача - Дніпровську митницю Державної митної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 553/2840/19
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2840/19
Провадження № 2-а/553/19/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2020 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5-12, 192-194, 241-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Дніпровської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження - м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, ЄДРПОУ - 43350935) про скасування постанов в справі про порушення митних правил та закриття провадження по справі - задовольнити.

Скасувати постанову Полтавської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0161/80600/19 від 06.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн., а провадження по справі про порушення митних правил закрити.

Скасувати постанову Полтавської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0162/80600/19 від 06.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн., а провадження по справі про порушення митних правил закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 155/238/20
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/155/28/20
Справа №155/238/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

02 березня 2020 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Горохівського ВП ГУНП у Волинскій області капітана поліції Гаврилюка Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Горохівського ВП ГУНП у Волинскій області капітана поліції Гаврилюка Олександра Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 травня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (місто Горохів, вулиця Шевченка, 29).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя Г.М. Адамчук
Справа № 158/365/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/365/20
Провадження № 2-а/0158/22/20 Рядок статзвіту № 18

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Мороза Олеся Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в зв`язку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст.170, 263, КАС України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Мороза Олеся Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідач може подати у строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та визначити строк для подання відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук