Справа № 805/232/13-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2020 р. Справа №805/232/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда» про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 279 244,45 грн.

17 квітня 2013 року у вказаній справі видано виконавчий лист.

Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на правонаступника - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42172734).

Обґрунтовуючи вказану заяву заявник посилається на те, що стягувача було реорганізовано, а не поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа суттєво порушить права держави, завдасть значної шкоди бюджету Пенсійного фонду України, що у свою чергу може призвести до ускладнення виконання завдань, покладених на Пенсійний фонд, а саме: забезпечення, збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, отже тим самим порушуються конституційні права громадян на соціальний захист. Також заявник зазначає, що управлінням подано до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Донецький області (далі - ДВС у Донецький області) виконавчий лист № 805/232/13-а про стягнення заборгованості в сумі 279 244,45 грн для примусового виконання. 13.01.2016 до Управління надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження ДВС у Донецький області від 21.12.2015 на підставі пункту 7 частини 1 статті 49 Закону України від 21.04.1999 № 606-X1V «Про виконавче провадження», у зв`язку із визнанням боржника банкрутом. Відповідно до постанови Верховного Суду від 16.01.2019 за клопотанням Фонду державного майна України у справі №905/338/15 припинено провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ "Победа труда".

Факт переходу всіх майнових прав та обов`язків підтверджується передавальним актом від 31.05.2018 року.

Судом встановлено, що судове провадження в адміністративній справі № 805/232/13-а було повністю втрачене.

Відповідач та представник Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України - відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з автоматизованої системи документообігу Донецького окружного адміністративного суду були роздруковані копії: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року.

Частиною 1 статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі в частині судових рішень у справі № 805/232/13-а.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», змінено найменування юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на юридичну особу - Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2016 року № 454 «Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України», змінено найменування юридичної особи - Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2017 року № 821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване шляхом злиття, а правонаступником є Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, як орган, що утворений внаслідок такого злиття.

З відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безоплатний) випливає, що 03.05.2019 припинено юридичну особу - Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно з п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, передбачено, що права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

Частиною 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 376, 379, 389, 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження в адміністративній справі № 805/232/13-а в частині: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року.

Заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда Труда» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 805/232/13-а з Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42172734; адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, будинок 35).

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/232/13-а.

Ухвала складена в повному обсязі 2 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков