Справа № 140/1880/20
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1880/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування оцінки вартості майна,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Волиньбакалія» звернулося з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування оцінки вартості майна, а саме: комплексу будівель, споруд та земельних ділянок, що розташовані за адресою: м. Луцьк, вул. Клима Савура, 21 a та складаються з нежитлової будівлі, продовольчий склад з підвалом С-1, загальною площею 1235,6 м кв. (2 535 331,00 грн.), продовольчого складу без підвалу М-1, загальною площею 1148,5 кв.м, (2 356 610,00 грн.), складу І-1, загальною площею 1027,3 м. кв., (2 107 919,00грн.), земельної ділянки, площею 2,3069 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: :11:058:0030 (7848 440,00 грн.), земельної ділянки, площею 0,2574 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: :11:058:0007 (1 090 450,00 грн.), земельної ділянки, площею 0,2295 га, цільове призначення: для обслуговування виробничої бази, кадастровий номер: :11:058:0029 (983 470,00 грн.), яка була визначена приватним виконавцем виконавчого округy Волинської області Таранко Дмитром Вікторовичем на підставі Звіту за результатами проведення оцінки вартості майна, підготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Пpивaтнa експертна служба» станом на 22.01.2020 в розмірі 16 922 240,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161 КАС України.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

За змістом пунктів 7, 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо виконання рішень інших органів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду.

Як встановлено частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправною та скасувати оцінку вартості майна, визначеної приватним виконавцем виконавчого округy Волинської області Таранко Д.В. на підставі Звіту за результатами проведення оцінки вартості майна, підготовленого Товариством з обмеженою відповідальністю «Пpивaтнa експертна служба» станом на 22.01.2020 в розмірі 16 922 240,00 грн., однак позивачем не заявлено вимоги про оскарження рішення, дій чи бездіяльності приватного виконавця.

Водночас суддя зазначає, що визначення вартості майна боржника є процесуальною дією державного виконавця щодо примусового виконання на підставі виконавчих документів. Отже, оскарження оцінки майна можливе в порядку оскарження рішень та дій виконавців.

Відповідачем у даній справі зазначено приватного виконавця виконавчого округy Волинської області Таранко Д.В., проте будь-яких позовних вимог до останнього не заявлено та не вказано, які саме права, свободи або інтереси позивача були порушені цим відповідачем при здійсненні ним виконавчих дій, що позбавляє суд можливості визначити характер спірних правовідносин.

Разом з тим, позивачу необхідно врахувати, що суб`єкт оціночної діяльності може бути залучений як третя особа.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із чітким викладенням змісту позовних вимог щодо відповідача, а також вказати, які саме права, свободи або інтереси позивача були порушені цим відповідачем.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньбакалія» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Таранко Дмитра Вікторовича про визнання протиправною та скасування оцінки вартості майна залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк