Справа № 280/6461/19
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 березня 2020 року Справа № 280/6461/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація» (69065, м. Запоріжжя, вул..Електрозаводська, буд.3, кім.703, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл..8, ) Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМСКАЙ» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №487852/36247513 від 27.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06.11.2017, №487853/36247513 від 27.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 06.11.2017, №487854/36247513 від 27.12.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 06.11.2017;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація» та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 06.11.2017 №3, №4, №5.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.12.2019 року позовну заяву у справі №280/6421/19 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам повідомлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, фіскальний орган не вказав в них на конкретний вид критерію, передбаченого п. 6 Критеріїв, якому відповідали ці накладні, натомість послався на те, що за результатами опрацювання Системи моніторингу критеріїв оцінки ризиків виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД 8544, однак такий критерій у п. 6 Критеріїв не передбачений. Наголошує, що в свою чергу, ТОВ «Альфа-Генерація» направило контролюючому органу пояснення та всі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним: №3, №4, №5 від 06.11.2017, однак належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків оскаржувані рішення від 27.12.2017 №487852/36247513, №487853/36247513, №487854/36247513 не містять. Зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між ТОВ «Альфа-Генерація» та ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг», документів про реальність походження товару (договір поставки з постачальником товару та інше), та на те, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, був достатнім та своєчасно наданий разом з поясненнями, таким чином, вважає, що не було правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної, а отже рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасування, а податкові накладні реєстрації. Зауважує, що протиправне зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН та в подальшому взагалі відмова у їх реєстрації зумовлює настання негативних наслідків для підприємства, що полягають у створенні додаткових перешкод в здійсненні господарських операцій (а саме необхідність постійно витрачати додатковий час, трудові та матеріальні ресурси на підготовку пояснень та копій документів з метою розблокування податкових накладних), а також руйнує ділову репутацію підприємства перед контрагентами. На підставі вищевикладеного, просить адміністративний позов задовольнити повністю.

04 лютого 2020 року відповідачем 2 подано до суду відзив (вх.№5435), у якому зазначено, що реєстрація податкових накладних від 06.11.2017 №3, №4, №5 була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Підставами для прийняття оскаржуваних рішень була відсутність договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Вказує, що предметом розгляду комісії є пояснення та пакет документів, яким платник податків повинен спростовувати ризик порушення норм податкового законодавства, тобто довести відсутність можливих порушень норм пп. «а»/»б» п. 185.1 ст. 185, пп. «а»/»б» п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та довести відсутність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг відповідно до податкової накладної. На думку відповідача, цілком зрозуміло, що комісія не має ані повноважень, ані об`єктивної можливості визначати конкретний детальний перелік необхідних документів для кожного окремого випадку зупинення податкової накладної індивідуально для платника, така можливість є тільки у самого платника, який повинен самостійно визначити перелік власних документів, які підтверджують всі вказані вище аспекти та підстави складання конкретної податкової накладної: дату першої події, джерело походження товару, ланцюг та обставини придбання та інше, якими й спростовується певний ризик. Зрозуміло, що у кожному окремому випадку такий пакет документів має індивідуальні особливості та змінюється відповідно до обставин операції, про які контролюючий орган не може знати з об`єктивних підстав. Відповідно, наголошує, що у разі якщо такий ризик наданим пакетом документів та/або поясненнями не спростовано, комісія не має іншого законного рішення як відмовити у реєстрації податкової накладної. Щодо пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду посилаючись на ст. 120, 122, 123 та 240 КАС України зазначає, що граничним строком звернення до суду з позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування рішення №487852/36247513 від 27.12.2017, №487853/36247513 від 27.12.2017, №487854/36247513 від 27.12.2017, які отримані позивачем 27.12.2017, було 27 червня 2019 року, однак датою звернення позивача до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами є 26 грудня 2019 року відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі. Враховуючи зазначене, вважає, що у Комісії ГУ ДФС були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, а тому рішення є правомірними, у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позову.

Відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача 1 не надходив.

На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, у відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ТОВ «Альфа-Генерація» є юридичною особою, видом господарської діяльності якої є згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема: Виробництво іншого електричного устаткування (код КВЕД 27.90), Виробництво електророзподільної та контрольної апаратури (код КВЕД 27.12), Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту апаратури (код КВЕД 46.19), Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням апаратури (код КВЕД 46.69), Неспеціалізована оптова торгівля (основний) (код КВЕД 46.90), Роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.42).

Між позивачем (Постачальник) та ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЕНЕРГОКОНСАЛТІНГ» (Покупець) було укладено договір поставки від 25.07.2016 № 25/07-01, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти і оплатити продукцію, на умовах, передбачених в Договорі. Згідно з п. 1.2 Договору продукція постачається узгодженими партіями на умовах DDP, склад Покупця: м.Вінниця, смт Бар, згідно ІНКОТЕРМС 2010 (доставка автомобільним транспортом, витрати по транспортуванню за рахунок постачальника). Відповідно до п. 1.3 номенклатура, асортимент, ціна, кількість продукції, технічні характеристики товару зазначаються в Специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємною частиною. Пунктом 6.1 Договору передбачено, що сплата за кожну поставлену партію продукції здійснюється покупцем у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника згідно наданих рахунків на умовах, обумовлених в Специфікаціях до Договору.

За умовами договору поставки 25/07-01 від 25.07.2016 р. 06.11.2017 р. підприємством ТОВ «Альфа-Генерація» була отримана попередня оплата за товар згідно рахунку-фактури № 26/09-4 від 26.09.2017 р. в розмірі 699 601,32 грн. Враховуючи першу подію виписано податкову накладну №5 від 02.10.2017 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки позивач отримав квитанцію за № ЄРПН від 27.10.2017р., згідно якої податкову накладну №5 від 02.10.2017 р. прийнято (зареєстровано).

За умовами договору поставки 25/07-01 від 25.07.2016 р. 06.11.2017 р. підприємством ТОВ «Альфа-Генерація» була отримана попередня оплата за товар згідно рахунку-фактури № 26/09-4 від 26.09.2017 р. в розмірі 519 401,00 грн. Враховуючи першу подію виписано податкову накладну №9 від 02.10.2017 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки позивач отримав квитанцію за № ЄРПН від 27.10.2017р., згідно якої податкову накладну №9 від 02.10.2017 р. прийнято (зареєстровано).

Отримавши попередню оплату від покупця ТОВ «Альфа-Генерація» придбало товар, а саме кабель H1Z2Z2-K 1*6 black в Італії у ENCO SRL CAVI Е CONDUTTORI ELETTRICI (Італія) та здійснила розмитнення цього товару (Кабель H1Z2Z2-K 1*6 black код УКТ ЗЕД: ) на Закарпатській митниці (Закарпатська обл., с.Великі Лази, вул. Східна 3), що підтверджується відповідними документами, які були надані відповідачу у порядку та строки зазначені у податковому кодексі.

На підставі заявки від 31.10.2017 p. № 822/В, згідно договору № 18112016-3 від 18.11.2016 р. ТОВ «Альфа-Генерація» отримала послуги від ТОВ «ВОЛЬПЕ» по перевезенню Товару з Італії в Україну до Закарпатської митниці (Закарпатська обл., с.Великі Лази, вул. Східна 3) і до смт. Ольшанка (де Товар було отримано представником покупця), що підтверджується ТТН № 22/11-1 від 22.11.2017р., рахунком-фактурою № 597 від 15.11.2017 p., актом здачі-прийняття робіт № 597 від 22.11.2017р., довіреністю № 4861 від 21.11.2017 р.

За умовами договору поставки 25/07-01 від 25.07.2016 р. 06.11.2017 р. підприємством ТОВ «Альфа-Генерація» була отримана попередня оплата за товар згідно рахунку-фактури № 26/09-4 від 26.09.2017 р. в розмірі 540 601,00 грн.

Враховуючи першу подію виписано податкову накладну №3 від 06.11.2017 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки позивач отримав квитанцію за № ЄРПН від 30.11.2017р.., згідно якої податкову накладну №3 від 06.11.2017 р. прийнято, але реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:8544. Та запропоновано ТОВ «Альфа-Генерація», надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК» в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 р. № 567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

За умовами договору поставки 25/07-01 від 25.07.2016 р. 06.11.2017 р. підприємством ТОВ «Альфа-Генерація» була отримана попередня оплата за товар згідно рахунку-фактури № 26/09-4 від 26.09.2017 р. в розмірі 720 801,36 гри. Враховуючи першу подію виписано податкову накладну №4 від 06.11.2017 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки позивач отримав квитанцію за № ЄРПН від 30.11.2017р.., згідно якої податкову накладну №4 від 06.11.2017 р. прийнято, але реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:8544. Та запропоновано ТОВ «Альфа-Генерація», надати пояснення та/або копії документів.

За умовами договору поставки 25/07-01 від 25.07.2016 р. 06.11.2017 р. підприємством ТОВ «Альфа-Генерація» була отримана попередня оплата за товар згідно рахунку-фактури № 26/09-4 від 26.09.2017 р. в розмірі 1 017 601,92 гри. Враховуючи першу подію виписано податкову накладну №5 від 06.11.2017 р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки позивач отримав квитанцію за № ЄРПН від 30.11.2017р.., згідно якої податкову накладну №5 від 06.11.2017 р. прийнято, але реєстрацію зупинено. Виявлені помилки: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених Наказом МФУ №567 від 13.06.2017 року. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД:8544. Та запропоновано ТОВ «Альфа-Генерація», надати пояснення та/або копії документів.

20 грудня 2017 року, на виконання приписів пп.201.16.1 ст.201 ПКУ, для «розблокування» реєстрації податкової накладної № 3 від 06.11.2017р., податкової накладної №4 від 06.11.2017р., податкової накладної № 5 від 06.11.2017р. ТОВ «Альфа-Генерація» подало письмові пояснення та додатково, на підтвердження реальності операцій були надані копії документів, зазначені у Переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної до ДФС України в електронному вигляді засобами електронного зв`язку (визначеними ДФС), а саме: Договір поставки № 25/07-01 від 25.07.2016р. (договір з покупцем товару), специфікація № 6 від 26.09.2017 р., рахунок-фактура № 26/09-4 від 26.09.2017 р., реєстр платіжних документів за 06.11.2017 р. (на підтвердження оплати товару), лист № 1153 від 06.11.2017 р., контракт від 02.10.2017 р., специфікація до контракту 1)А009/2017 від 02.10.2017 р., проформа інвойс № ОС2/2017/7058 від 02.10.2017 р., інвойс № 1257/2017 від 30.10.2017 р., сертифікат якості Q820810 від 11.11.2017 р., сертифікат якості R60113052 від 30.08.2016 р., сертифікат якості R 60113052 від 06.10.2017 р., тест сертифікат № 1257/2017 від 03.10.2017 р., платіжне доручення в іноземній валюті № 10 від 06.10.2017 р., платіжне доручення в іноземній валюті № 10 від 07.11.2017 р., СМR № В822 від 10.11.2017 р., ВМД UА305160/2017/026593 від 14.11.2017 р., пакувальний лист від б/н від 30.10.2017 р., довідка про транспортно-експедиторські витрати №13.11.2017-1 від 13.11.2017 р., рахунок-фактура № 597 від 15.11.2017 р., товарно-транспортна накладна № 22/11-1 від 22.11.2017 р., довіреність № 4861 від 21.11.2017 р., видаткова накладна № РН-0000191 від 22.11.2017 р., акт здачі-прийняття робіт № 597 від 22.11.2017 р., реєстр платіжних документів від 28.11.2017 р., реєстр платіжних документів від 18.12.2017 р.

В поясненнях направлених до контролюючого органу 20.12.2017р. було зазначено, що підприємством ТОВ «Альфа-Генерація» була отримана попередня оплата за імпортний товар згідно договору № 25/07-01 від 25.07. рахунку-фактури № 26/09-4 від 26.09.2017 р. відповідно до платіжних доручень № 12101 на суму 540 601,00 грн., № 12102 на суму 1 017 601,92 грн. № 12103 на суму 12 133,56 грн. Враховуючи першу подію (оплата товару) було виписано податкові накладні №3, № 4, №5 від 06.11.2017 р., які були направлені на реєстрацію, проте їх реєстрація була безпідставно зупинена. Товар, зазначений в цих податкових накладних ТОВ «Альфа-Генерація купує у ЕNСО SRL CАVІ Е СОNDUTTORI ELETTRICI (Італія). Контракт, інвойс, ВМД, платіжне доручення, видаткова накладна, товарна - транспортна накладна, що підтверджують оплату та постачання товару з кодом 8544. Таким чином обсяги постачання відповідають обсягам придбання товару.

Проте, 27.12.2017 року ТОВ «Альфа-Генерація» отримало від відповідача рішення №487852/36247513, № 487853/36247513, № 487854/36247513 підставою відмови у реєстрації податкових накладних було зазначено: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної.

Вважаючи прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов`язання відповідача 1 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 набули чинності зміни до Податкового кодексу України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797-VIII від 21.12.2016).

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної /розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних №3, №4, №5 від 06.11.2017 була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено ДФС України, пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків - за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Критерії оцінки ступня ризиків).

Згідно пункту 6 Критеріїв моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Таким чином, контролюючий орган був зобов`язаний у відповідних Квитанціях чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу №567.

Як вбачається з копій наведених вище квитанцій, відповідачем зазначений вид критерію визначено не було.

Суд зазначає, що такий критерій як невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:8544 у пункті 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків не передбачений.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Так, позивач, одержавши квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної, все ж у межах строку (20 грудня 2017 року), встановленого Законом, направив до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення операції щодо постачання товару, зазначеного у вказаних податкових накладних, реєстрація яких зупинена.

21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Перелік документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, вказано в пункті 14 Порядку № 117 та передбачає: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 15 Порядку № 117 передбачено, що платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Проте, Комісія регіонального рівня - комісія ГУ ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, розглянувши ці документи, прийняла оскаржуване Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної фіскальної служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: ненадання платником податку копій документів, а саме договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки-фактори/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів, банківських виписок з особистих рахунків.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт критеріїв оцінки без наведення відповідного підпункту є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Позивачем були надані необхідні документи, що пропонувались для надання податковим органом, проте, з рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не зрозуміло, чому саме було прийнято рішення про відмову в здійсненні реєстрації, зважаючи на відсутність зазначення конкретного документа, якого не вистачає або який складено з порушеннями та не приймається до уваги.

Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за якими складено спірну податкову накладну Товариство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС України №487852/36247513 від 27.12.2017 №487853/36247513 від 27.12.2017, №487854/36247513 від 27.12.2017 є протиправними та підлягають скасуванню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3, №4, №5 від 06.11.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація». Разом з тим, в силу наведених вище норм у суду відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну датою її фактичного отримання, відтак в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Стосовно посилання представника відповідача 2 на пропущення позивачем строку звернення до із даним позовом суд вважає за необхідне наголосити наступне.

Суд зазначає, що в постановах Верховного Суду від 17.07.2019 (справа №640/46/19), від 14.02.2019 (справа №813/4921/17) був сформований правовий висновок, відповідно до якого строк оскарження подібних рішень становить 1095 днів.

В постанові від 11.10.2019 (справа №640/20468/18) Верховний Суд відступив від зазначеної правової позиції та сформував висновок, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч. 4 ст. 122 КАС України.

Враховуючи неоднозначну судову практику щодо строку звернення до суду із таким позовом, а також, що остання правова позиція Верховного Суду щодо такого строку була сформована у зазначеній постанові від 11.10.2019, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду із цим позовом, оскільки таке рішення суперечитиме складовій принципу верховенства права принципу правової визначеності.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вищезазначеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: №4630 від 09.12.2019 та №4631 від 09.12.2019.

Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправного рішення Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація» (69065, м. Запоріжжя, вул..Електрозаводська, буд.3, кім.703, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл..8, ) Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр..Соборний, 166, ), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №487852/36247513 від 27.12.2017, №487853/36247513 від 27.12.2017, №487854/36247513 від 27.12.2017.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація» від 06.11.2017 №3, №4, №5.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Генерація» сплачений судовий збір у сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04.03.2020.

Суддя М.С. Лазаренко