Справа № 489/6085/19
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6085/19
провадження №2-аз/489/1/20
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у склад головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 489/6085/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Третяка Дмитра Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться адміністративна справа 489/6085/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Третяка Дмитра Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

02.03.2020 до суду від позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1553972 від 24.09.2019 та заборони Інгульському ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вчиняти дії щодо виконання постанови серії ЕАК № 1553972 від 24.09.2019. Також позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Згідно частини першої статті 150 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Не допускається забезпечення позову, зокрема, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення (пункт 5 частини третьої статті 151 КАС України.

За положеннями частини четвертої статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Судом встановлено, що головним державник виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сусловою М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60878578 від 13.12.2019 на підставі постанови № 1553972 виданої 24.09.2019 Управління патрульної поліції в Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510,00 грн.

Предметом адміністративної справи № 489/6085/19 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1553972 від 24.09.2019.

Зважаючи на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також те, що на час розгляду справи проводяться виконавчі дії на підставі оскаржуваної постанови, суд вважає за необхідне до вирішення справи по суті зупинити стягнення на підставі постанови № 1553972 від 24.09.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вказаний захід забезпечення позову є достатнім, допустимим і належним способом, який дозволить зберегти існуюче становище до завершення розгляду справи по суті позовних вимог, що забезпечить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У вимозі позивача про покладення на орган державної виконавчої служби обов`язку щодо заборони вчиняти дії з виконання оскаржуваної постанови, слід відмовити оскільки зупинення виконавчого провадження відповідно до статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» віднесено до повноважень виконавця.

Також відсутні підстави для стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, оскільки розподіл судових витрат процесуальним законом не віднесено до стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-158 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення у справі № 489/6085/19 задовольнити частково.

Зупинити виконавче провадження № 60878578 від 13.12.2019 на підставі постанови № 1553972 виданої 24.09.2019 Управління патрульної поліції в Миколаївській області про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510,00 грн., до до розгляду та набрання судовим рішенням законної сили у адміністративній справі № 489/6085/19.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020.

Суддя І.В. Коваленко