Справа № 460/1469/18
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1469/18
Провадження №2-а/944/70/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання дії протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

13.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил №1438/20900/18 від 03.04.2018 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, а провадження у справі закрити. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС від 03.04.2018 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу, в розмірі 8500 гривень. Вважає постанову незаконною, безпідставною, та такою, що не відповідає фактичним даним і підлягає скасуванню в повному обсязі, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. В його діях відсутній склад правопорушення, оскільки 29.09.2017 він дійсно ввіз на митну територію України автомобіль марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак 01.10.2017 даний автомобіль в нього було викрадено. Під час викрадення засуджений ОСОБА_2 , слідуючи на виїзд з м.Львова, та перебуваючи у с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, скоїв ДТП на вказаному автомобілі, покинувши автомобіль, з місця пригоди втік. Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 01.10.2017 про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, автомобіль марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0004331. Крім цього, постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 26.10.2017 про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, ключ запалювання та реєстраційне посвідчення на автомобіль марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та прилучено в якості до матеріалів кримінального провадження. Вироком Галицького суду м.Львова від 14.12.2017 затверджено угоду про примирення між сторонами кримінального провадження, укладену між потерпілим та обвинуваченим. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Оскільки транспортний засіб «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , був речовим доказом в кримінальному провадженні №0004331, то він не міг його вивезти за межі митної території України, оскільки був повернутий йому, як власнику лише 14 грудня 2017 року в несправному вигляді. Таким чином, належний йому автомобіль протиправно вибув з його володіння. В подальшому був визнаний як речовий доказ в кримінальному провадженні №0004331. За таких умов в його діянні немає складу адміністративного правопорушення, а тому немає підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.04.2018 матеріали справи прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Варениця В.С. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Львівської митниці Державної фіскальної служби України в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно з ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Відповідно до ст.95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України, передбачено ст.381 МК України.

Згідно з ст.470 МК України встановлена відповідальність за порушення строків доставки товарів, транспортних засобів, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів.

Частина 3 статті 470 МК України передбачає, що перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 статті 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що 01.03.2018 головним державним інспектором відділу митного оформлення №1, митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС Огорілком М.І. було складено протокол №1438/20900/18 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 29.09.2017 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в режимі транзит через п/п Грушів Львівської митниці ДФС. Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився. На момент перетину кордону, 01.03.2018, ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.460 МК України надав вирок Галицького районного суду м.Львова у справі №461/8529/17 від 14.12.2017, згідно із яким ухвалено повернути речові докази у справі, а саме: транспортний засіб марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до нього, реєстраційне посвідчення власнику. Разом з тим, ОСОБА_1 не звертався до Львівської митниці ДФС, та в найкоротший термін не повідомив орган доходів і зборів про неможливість вивезення транспортного засобу. Таким чином громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строки доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб.

Постановою в справі про порушення митних правил №1438/20900/18 від 03.04.2018, заступником начальника Львівської митниці ДФС Скоромним Я.І., ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Згідно з ст.ст. 74, 76 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем ОСОБА_1 на підтвердження поважності причин не доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем до органу державної фіскальної служби більше ніж на 10 діб представлено копію постанови слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про визначення предметів речовими доказами і прилучення їх до матерілав кримінального провадження, відповідно до якої оглянутий під час огляду місця події автомобіль марки AUDI А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , визнано і прилучено в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0004331. Даний речовий доказ, а саме: автомобіль марки AUDI А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 передано на відповідальне зберігання власнику автомобіля ОСОБА_1 .

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області від 26.10.2017 про визнання предметів речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження, ключ запалювання та реєстраційне посвідчення на автомобіль марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та прилучено в якості до матеріалів кримінального провадження. Речові докази один ключ запалювання від автомобіля марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , коробку з під сірників та реєстраційне посвідчення на автомобіль марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання в речовий склад Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вироком Галицького районного суду м.Львова, по справі №461/8529/17 від 14.12.2017, встановлено, що 01.10.2017 року приблизно о 07 год. 10 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу буд.№9, що по вул.Валовій у м.Львові, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, незаконно заволодів автомобілем марки «AUDI А-6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , вартістю 260 000 грн.. після чого прослідував на виїзд з міста Львова та приблизно 07 год. 49 хв. перебуваючи у с.Солонка Пустомитівського району Львівської області, скоїв ДТП на вказаному автомобілі, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 18600 грн., та покинувши автомобіль, з місця події втік. Даним вироком затверджено мирову угоду, укладену між потерпілим та обвинуваченим. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Речові докази, а саме: автомобіль марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до нього, коробку з під сірників та реєстраційне посвідчення повернуто потерпілому ОСОБА_1 . Вирок набрав законної сили 15.01.2018.

Статтею 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, однак, даних вимог ОСОБА_1 не виконав.

Суд погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 про те, що автомобіль марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак у нього були поважні причини, які перешкоджали вивезти транспортний засіб за межі України з 01 жовтня 2017 року по 15 січня 2018 року.

ОСОБА_1 не надав суду доказів про те, що він повідомляв орган доходів і зборів про обставини не можливості вивезення такого за межі України, а також не повідомив підстави не можливості вивезення транспортного засобу з 15 січня 2018 року.

Таким чином автомобіль марки «AUDI А-6», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який не вивезений вчасно за межі України відповідно до ст.95 МК України, не може бути віднесений до обставин непереборної сили в розумінні ст.192 МК України, а тому суд не вбачає підстав для скасування постанови у справі про порушення митних правил №1438/20900/18 від 03.04.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 242-244, 246, 268, 286 КАС України , суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення складено 10.02.2020.

Позивач: ОСОБА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_3 .

Відповідач: Львівська митниця ДФС,

м.Львів, вул.Костюшка, 1.

.

Суддя І.М.Карпин