Справа № 440/947/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/947/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі №440/947/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, з 05 березня 2019 року;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року пенсію у розмірі з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року, здійснивши виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 05 березня 2019 року однією сумою з урахуванням виплачених сум, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу, без використання при таких виплатах постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів (постанов №649 від 22 серпня 2018 року, №804 від 14 серпня 2019 року), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №440/947/20 позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено позивачеві спосіб усунення недоліку шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів), відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача (його представника) про роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №440/947/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява вмотивована тим, що ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №440/947/20 потребує роз`яснення щодо того, які саме документи позивач повинен додати до позовної заяви з метою усунення недоліків позовної заяви.

За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №440/947/20 постановлено суддею у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про роз`яснення цього судового рішення також у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає постановлення додаткового судового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для звернення позивача із заявою про роз`яснення судового рішення стала неясність ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №440/947/20 стосовно того, які саме копії документів не додано до позову відповідно до кількості учасників справи.

В ході з`ясування питання чи є підстави для роз`яснення судового рішення судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №440/947/20 зазначено: ''Недолік необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі засвідчених позивачем у разі знаходження у нього оригіналів доказів) відповідно до кількості учасників справи (для відповідача).".

При цьому в резолютивній частині рішення не конкретизовані документи, які необхідно надати позивачу з метою усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи незрозумілість резолютивної частини судового рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та роз`яснити останньому рішення суду в частині зазначення документів, які необхідно надати для відповідача.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивачем надано для відповідача копію позовної заяви від 17 лютого 2020 року, до якої додано лише заяву про належні докази у справі та копію довіреності від 13 лютого 2020 року, виданої ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1

При цьому копія довіреності від 13 лютого 2020 року, виданої ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 , не засвідчена особистим підписом позивача або його представником, а інші документи, які надавалися для суду ( копії витягу із акта огляду МСЕК до довідки Сер.МСЕ серії 7-66 ТЕ №0170403, протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року та з 01 січня 2019 року, постанов Верховного Суду України 18 листопада 2014 року у справі №21-518а-14, Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17 та рішення Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі №160/3586/19), не додані до позовної заяви для відповідача.

Посилання позивача (його представника) на відсутність підстав для надання вказаних документів відповідачу з огляду на їх наявність у нього, є необґрунтованим, оскільки положення частин першої та четвертої статті 161 КАС України не містять будь-яких винятків та застережень, що стосуються звільнення позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, від обов`язку надсилати документи для іншого (-их) учасника (-ів) справи у зв`язку з наявністю у нього (них) таких документів або з інших причин.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, наявна необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №440/947/20 необхідно виконати наступним чином:

- надати для відповідача належним чином засвідчені копії наступних документів: витягу із акта огляду МСЕК до довідки Сер.МСЕ серії 7-66 ТЕ №0170403; довіреності від 13 лютого 2020 року, виданої ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 ; протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року та з 01 січня 2019 року;

- надати для відповідача копії постанов Верховного Суду України 18 листопада 2014 року у справі №21-518а-14, Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №646/6250/17 та рішення Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі №160/3586/19.

Продовжити строк для усунення недоліку позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу строк для усунення недоліку - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.І. Слободянюк