Справа № 945/2132/19
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 945/2132/19
Провадження №2-а/472/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, поліцейського Безсмертного Віталія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2020 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Миколаївського районного суду Миколаївської області за підсудністю надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, поліцейського Безсмертного Віталія Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 10.11.2019 року працівник поліції виніс постанову відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1730932.

Відповідно до винесеної постанови ОСОБА_1 визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 10.11.2019 року о 15 год. 56 хв. здійснив обгін ближче ніж за 100 метрів перед пішохідним переходом, чим порушив п. 14.6 ПДР.

В позові вказує, що 10.11 .2019 року під час керування транспортним засобом його зупинив поліцейський Безсмертний В.В. та вказав, що він порушив п. 14.6 ПДР. Після чого, позивач надав документи які вимагав від нього працівник поліції та останній, пред`явивши відео (на якому не можливо встановити відстань його тз від переходу, коли він здійснив обгін) притягнувши його до відповідальності. Не беручи до уваги пояснення позивача інспектор поліції виніс постанову серії ЕАК №1730932. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував. Крім того, інспектором поліції не було доведено, що він здійснив обгін ближче 100 метрів до пішохідного переходу, при винесені постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1730932 від 10.11.2019 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, витребувані ухвалою суду від 14.01.2020 року докази у виді - відео з реєстратора та нагрудних камер, не були надані суду.

Відповідач Безсмертний В.В. не з`явився до зали судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд , дослідивши надані докази встановив наступне.

10.11.2019 ОСОБА_1 о 15:56 год. здійснив обгін ближче ніж за 100 м. перед пішохідним переходом. Поліцейським УПП у Кіровоградській області Безсмертним В.В. було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1730932 від 10.11.2019 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1730932 від 10.11.2019 року не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху було порушено. Крім того, при розгляді справи поліцейським в постанові не зазначено на якій саме автодорозі водій керував транспортним засобом, не були відібрані пояснення у позивача, не було здійснено відібрання показів свідків, та позивачу взагалі не були роз`яснені його права та обов`язки не надано для ознайомлення наявні докази. Крім того в протоколі зазначено, що до постанови додається відео з реєстратору аксіомі та нагрудних камер 02 та 72, однак вони не були додані до постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Дослідивши всі надані докази в сукупності, суд не може прийняти до уваги твердження позивача щодо не роз`яснення йому поліцейським прав та обов`язків, але погоджується із тим, що Постанова повністю не відображає опису обставин, встановлених при розгляді справи та сама по собі не підтверджує факту вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме того, що він здійснив обгін ближче ніж за 100 м. перед пішохідним переходом, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 1730932 від 10 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський

Дата складання повного судового рішення 24.02.2020 року.