Справа № 1.380.2019.002901
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002901 пров. № 857/13046/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
за участю секретаря судового засідання Джули В. М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_1 та його представника Гуменюка Олега Романовича про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог в справі № 1.380.2019.002901 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

27 лютого 2019 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 та його представника Гуменюка Олега Романовича про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

У п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України закріплено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Главою 6 КАС України регламентовано розгляд справи по суті, який розпочинається з відкриття судового засідання та завершується ухваленням судом першої інстанції рішення за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що адміністративний процесуальним законодавством чітко визначено, до якого саме часу позивач може реалізувати надане йому право на звернення із заявою про залишення його позову без розгляду: до початку судом першої інстанції розгляду справи по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 815/2362/17 та від 10.10.2019 у справі № 805/556/17-а, висновки якого відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковими для колегії суддів.

Перевіряючи доводи заявників, колегія суддів встановила, що заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог подані позивачем та його представником на стадії апеляційного провадження, тобто після завершення процесуальної стадії, на якій згідно з ч. 2 ст. 240 КАС України допускається звернення з такою заявою.

З огляду у на це, апеляційний суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 , тому в задоволенні зазначених заяв необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 240, 242, 243, 244, 250, 319, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв ОСОБА_1 та його представника Гуменюка Олега Романовича про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання бездіяльності Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області у вигляді невиконання ним на підставі скарги ОСОБА_1 від 20.05.2019р. своїх обов`язків, встановлених ст. 19 ч.1 п.5 ЗУ «Про звернення громадян» у своїй відповіді № 236 від 24.05.2019р., що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , визначених ст. 18 ч. 1п. 6 ЗУ «Про звернення громадян» в контексті ст.40 Конституції України на одержання обґрунтованої, об`єктивної відповіді на його скаргу від 20.05.2019р. протиправною та визнання бездіяльності Кваліфікаційно-Дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області у вигляді невиконання ним законних вимог, викладених ОСОБА_1 у заяві від 15.05.2019, зареєстрованій за № 148, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , визначених ст.18ч.1 п.6 ЗУ «Про звернення громадян» в контексті ст.40 Конституції України на своєчасне отримання рішень з одночасним наданням ОСОБА_1 обґрунтованої відповіді на заву від 15.05.2019р. № 148 протиправною - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук

Повне судове рішення складено 03 березня 2020 року.