Справа № 420/6441/19
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6441/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером)

відповідач: Яківець М.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (67661, Одеська обл. Біляївський р-н., с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20-А) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №000293509 від 23.10.2019р.; №000294509 від 23.10.2019р.; №000292509 від 23.10.2019р., -

На підставі ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 лютого 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.10.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Промбудсервіс до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 000293509 від 23.10.2019 р., податкове повідомлення- рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 000294509 від 23.10.2019 р. та податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 000292509 від 23.10.2019 р.;

стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ БК ПРОМБУДСЕРВІС (), місцезнаходження: адреса: 67661, Одеська обл., Біляївський район, село Нерубайське, вул. Зелена, будинок 20-А), судові витрати у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) грн. із сплати судового збору.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що службовими особами Головного управління ДПС в Одеській області проведено документальну планову виїздну перевірку ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.10.2017р. по 30.06.2019 р., за результатами якої складено Акт №11/15-32-05-09/25433556 від 26 вересня 2019 р. На підставі даного акту 23.10.2019 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№ 000294509, згідно якого ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 1 745 780 грн. (з урахуванням штрафних санкцій);

№ 000293509, згідно якого ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Податок на прибуток приватних підприємств на 351 461 грн. (з урахуванням штрафних санкцій);

№ 000292509, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток та зобов`язано здійснити виправлення у показниках податкової звітності з податку на прибуток.

Позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки ґрунтуються на безпідставних висновках акту документальної планової виїзної перевірка позивача про не підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» та ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН». Позивач акцентує увагу на тому, що всі посилання в акті про відсутність фактичного здійснення господарських операцій ґрунтуються виключно на припущеннях, факт виконання господарських зобов`язань та операцій між позивачем та його контрагентами підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, які вказують на виконання зобов`язань за договорами поставки із ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН» та разової поставки із ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» та були наявні у позивача на час проведення перевірки. Проведені господарські операції мали реальну господарську ціль- забезпечення діяльності Позивача та досягнення його мети- отримання прибутку. Товари, отримані від контрагента, були використані в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях.

Також позивач наголошує на порушенні порядку проведення перевірки. Так, відкоригований План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019р. щодо проведення ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» перевірки у серпні 2019р. було оприлюднено 08 серпня 2019р., чим порушено п. 77.1. ст. 77 ПК України, п. 3 Порядку Формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків № 524.

Ухвалою від 05.11.2019р. відкрито провадження в адміністративній справі № 420/6441/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Промбудсервіс (67661, Одеська обл. Біляївський р-н., с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №000293509 від 23.10.2019р.; №000294509 від 23.10.2019р.; №000292509 від 23.10.2019р. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 03 грудня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 03.12.2019р., яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 16.12.2019р.

02.12.2019р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позову. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 24.01.2019р. у справі № 826/13963/16, відповідач зазначив, що платник податку який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Відтак з огляду на наведене, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльність контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Оскаржувані рішення прийнято правомірно та на підставі наявних матеріалів перевірки. В ході перевірки на адресу позивача направлялись запити щодо надання завірених копій первинних документів та даних бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОНЕКС-БУД» та ТОВ «ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН», проте станом на останній день перевірки підприємством первинні документи надані не були.

10.12.2019р. (вх.№46889/19) від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.12.2019р. продовжено строк підготовчого провадження по справі № 420/6441/19 на тридцять днів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі до 16 січня 2020 року 10 години 00 хвилин.

Ухвалою суду від 16.01.2020р., яку занесено до протоколу судового засідання, оголошено перерву до 27.01.2020р.

Ухвалою суду від 27.01.2020р. підготовче провадження у справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.02.2019р.

До судового засідання 19.02.2020р. з`явилися представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019р. Головним управлінням ДФС в Одеській області видано наказ №6426 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» на підставі пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 п. ст. 77 ПК України, тривалістю 10 робочих днів.

12.09.2019р. наказом Головного управлінням ДФС в Одеській області №87 продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки на п`ять робочих днів, починаючи з 13.09.2019р.

16.09.2019р. службовими особами Головного управлінням ДФС в Одеській області направлено на адресу ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» запит на отримання інформації (пояснень) та копій документів в ході проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі п.п. 20.1.6, п.п. 20.1.7. п. 20.1. с. 20, п. 85.4, п 85.8 с. 85, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, ст. 44 ПК України щодо взаємовідносин з ТОВ «Чорноморський пантеон», ТОВ «ТД Бетонекс-буд» та ТОВ «Местер».

17.09.2019р. службовими особами Головного управлінням ДФС в Одеській області направлено на адресу ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» запит на отримання інформації (пояснень) та копій документів в ході проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі п.п. 20.1.6, п.п. 20.1.7. п. 20.1. с. 20, п. 85.4, п 85.8 с. 85, п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, ст. 44 ПК України щодо взаємовідносин з ТОВ «Лігос УА»

Службовими особами Головного управління ДПС в Одеській області на підставі направлень № 11/3/05-09 від 30.08.2019р., №№ 71/05-09, 72/05-09, 70/33-04, 69/33-04, 73/05-09, 74/05-09 від 09.09.2019р., №88/09-09 від 11.09.2019р., наказу Головного управління ДПС в Одеській області №6426 від 09.08.2019р., керуючись пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 п. ст. 77 ПК. України проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС».

19.09.2019р. службовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено акт №32/15-32-05-09/25433556 про ненадання документів.

За наслідками перевірки складено Акт №11/15-32-05-09/25433556 від 26 вересня 2019 р., відповідно до висновків якого встановлено порушення:

1. п.п.44.1, пп.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від -02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 234307 грн., у тому числі:

- за 1 Півріччя 2019 року у сумі 234307 грн.,

та завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування всього в сумі 29370226 грн. в гч.: за 1 Півріччя 2019 року у сумі 29370226 грн.

2. п. 198.2, п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму у сумі 1163853 грн., у тому числі:

за жовтень 2017 року у сумі - 200000 грн.,

за січень 2018 року у сумі - 325261 грн.,

за березень 2018 року у сумі - 425095 грн.,

за серпень 2018 року у сумі - 213497 грн.

3. п.49.1 п.49.2 ст.49, п.п.49.18,2 п.49.18 ст,49, п.п.2681, п.п.5.1 п.2681.5 ст.2681 п.п.2681.5.3 п.2681.5 ст.2681 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-Vl, із змінами та доповненнями, в частині нарахування збору за місця для паркування транспортних засобів за 2 квартал 2019 року в сумі 3132,88 грн., неподання та несвоєчасне подання до контролюючого органу декларації зі збору за місця для паркування транспортних засобів за півріччя 2019 року та 2018 рік.

4. порушення податковим агентом пп.168.1.2. п.п.168.1.4, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-ІУ, несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб за вересень 2018р., жовтень 2018р., листопад 2018р., грудень 2018р., січень 2019р., лютий 2019р.

5. порушення податковим агентом п.п.47.1.3 п.47.1 ст.47, ст. 51 глави 2, п. 70.16 ст. 70 глави 6 розділу II, підпункту «б» п. 176.2 ст.176 розділу Податкового Кодексу України від 32.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку : сум утриманого з них податку форми №1 ДФ за І квартал 2019 р.

6. порушення податковим агентом пп. 168.1.2, п.п. 168.1.4, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст.168, л. 171.2 ст.171, пп.«а» п.176.2 ст.176, пп.1.1, пп.1.4, пп.1.5 та пп.1.6 п. 16 1 Підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-ІУ. несвоєчасне перерахування військового збору за вересень 2018р., жовтень 2018р.. листопад 2018р., грудень 2018р., січень 2019р., лютий 2019р.

7. п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7, п. 6 ст. 8, ч. 2 ст. 9 Закон України від 8 липня 201 Ороку №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», занижено податкове зобов`язання з єдиного соціального внеску в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2596,41 грн. у тому числі за березень 2018 року в сумі 2596,41 грн.

8. порушення податковим агентом п.4 частини другої ст.6 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п.1 розділу III Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015р. за №460/26905, встановлено несвоєчасне подання звітності форми №4Д (місячна) за жовтень 2018року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року та березень 2019року.

За результатами перевірки Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

№ 000293509 від 23.10.2019 р., яким ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» згідно з 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58,1 статті 58 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки №11/15-32-05-09/25433556 від 26.09.2019р., за порушення п.п.44.1, п.п.44.2 ст.44, п.п. 1 34.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 351461грн.;

№ 000294509 від 23.10.2019 р., яким ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» згідно з 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58,1 статті 58 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки №11/15-32-05-09/25433556 від 26.09.2019р., за порушення п.198.2 п.198.3 ст. 198 ПК України, збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1745780грн.;

№ 000292509 від 23.10.2019 р., яким ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» згідно з 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пунктом 58,1 статті 58 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки №11/15-32-05-09/25433556 від 26.09.2019р., за порушення, за порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п, 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 29307226грн.

Позивач, не погоджуючись із зазначеними рішеннями контролюючого органу, звернувся з позовом до суду, в якому просить їх скасувати.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 19-1.1 ст.19-1 ПК України визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

За приписами пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

При цьому, підпунктом 75.1.2 цієї статті визначено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (п.77.4. ст. 77 Податкового кодексу України).

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

З акту перевірки вбачається та не заперечується позивачем, що копію наказу ГУ ДФС в Одеській області №6426 від 09.08.2019р. року надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 13.08.2019р.

З направленнями на проведення перевірки ознайомлено під підпис 30.08.2019 року, 09.09.2019 року та 11.09.2019 року Бондаренко Ольгу ОСОБА_2 - головного бухгалтера ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС».

ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» проінформований про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 13.08.2019 №334/15-32, яке надіслано платнику податків 13.08.2019р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке вручено 27.08.2019 головному бухгалтеру ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» Бондаренко Ользі Григорівні.

Перевірку проведено з відома генерального директора ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» ОСОБА_3 та у присутності головного бухгалтера ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» Бондаренко Ольги Григорівни.

У журналі реєстрації перевірок платника податків вчинено записи від 30.08.2019 року від 09.09.2019 року та від 11.09.2019 року під №№10,11.

Перевірка проводилась з 30.08.2019р. по 19.09.2019р. Термін проведення перевірки було продовжено з 13.09.2019р. на п`ять робочих днів на підставі наказу ГУ ДПС в Одеській області № 87 від 12.09.2019 р.

Щодо посилання позивача на порушення порядку проведення перевірки, суд зазначає наступне. Платник податку, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки, зокрема виїзної, щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до податкової перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірки), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено, оскільки правові наслідки оскаржуваних дій за таких обставин є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платників податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 804/1113/16 (К/9901/19326/18), від 30.11.2018 у справі № 808/1641/15 (К/9901/6626/18), від 24.01.2019р. у справі № 826/13963/16 (К/9901/40298/18).

За встановлених судом обставин по справі, з огляду на наведене, суд дійшов висновку, що податковим органом фактично була реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, а відтак після проведення перевірки права позивача порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень №№ 000293509, 000294509, 000292509 від 23.10.2019 р. є порушення п.п.44.1, п.п.44.2 ст.44, п.п. 1 34.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.198.2 п.198.3 ст. 198 ПК України

При цьому, на підтвердження реальності господарський операцій ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» станом на 19.09.2019 року (останній день перевірки) не надано до перевірки документи (оригінали документів)- видаткових накладних, ТТН на транспортування товару, документів складського обліку, сертифікатів якості на товар, журналу реєстрації довіреностей та інших доказів з підтвердження придбання продукції та послуг від ТОВ "ТД БЕТОНЕКС-БУД" та ТОВ "ЧОРНОМОРСЬКИЙ ПАНТЕОН" .

Згідно акта перевірки встановлено, що перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» показників у рядку. 01 Декларацій „Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.10.2017р. по 30.06.2019р. встановлено їх заниження в сумі 18933810 грн. в т. ч. в 4 кварталі 2017 року в сумі 18933810 грн.

В ході проведення перевірки ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» було встановлено безпідставне коригування доходів, а саме рядка 2240 «Інші доходи» Звіту про фінансові результати за 2017 рік в сумі 18933810 грн., які було включено до складу доходу в 3 кварталі 2017 року на підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 21.09.2017 року за виконані роботи відповідно до договору №30/4 від 30.04.2015 укладеного ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» (субпідрядник) та ТОВ «ЛІЕОС УА» (підрядник) щодо виконання робіт з будівництва об`єкту: ДСТУ БД. 1.1-1:2013 Будівництво об`єкту «Причал №1-з для генеральних вантажів на Андросівському молу зі сполученням ДП «Одеський морський торгівельний порт».

Даною постановою встановлено, що в грудні 2016р. ТОВ "Будівельна компанія "Промбудсервіс в рамках договору №30/04 від 30.04.2015р. виконано роботи на загальну суму 68568239,56 грн. та відповідні акти форми КБ-2в та КБ-3 передано ТОВ «Лігос УА» за актом №10 від 21.12.2016р., а останнім в свою чергу оформлено відповідні акти форми КБ-2в та КБ-3, зокрема, акти приймання виконаних робіт за грудень 2016р. №№7/1, 7/2, 7/3, 7/За, 7/4, 7/5, 7/6 та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати. Зазначені акти підписані без зауважень ТОВ Лігос УА та ДП Адміністрація морських портів України. 22.12.16р. ТОВ Лігос УА передано ДП «АМПУ» в особі ОФ ДП «АМПУ» зазначені документи.

Також листом Адміністрації Одеського морського порту ДП «АМПУ» №08А-14/363 від 04.04.2017р., на виконання умов договору №653-В-ОДФ-15 від 25.06.2015р. ОФ ДП «АМПУ» та ТОВ «Лігос УА» 30.12.2016р. підписано акти виконаних робіт за грудень 2016р. на загальну суму 68568239,56грн. До складу зазначених робіт входить акт №7/Зв на загальну суму 22720572,53грн. (в т.ч. ПДВ) із переліком об`ємів та вартості робіт, зазначених в актах виконаних робіт за грудень 2016 р. до договору №03/07 від 03.08.2015р. Оплата виконаних робіт за грудень 2016р. на суму 47997767,69грн. на користь ТОВ «Лігос УА» за договором №653-В-ОДФ-15 ОФ ДП «АМПУ» не здійснена через непогодження зазначеного платежу Держфінінспекцією в Одеській області.

Отже, у зв`язку з вищевказаним податковим органом зазначено, що ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» (субпідрядник) виконав роботи для ТОВ «ЛІГОС УА» (підрядник), який в свою чергу передав виконані роботи та підписав акти виконаних робіт у замовника ОФ ДП «АМПУ», проте інших документів щодо зменшення вартості виконаних робіт підприємством до перевірки не було надано.

В бухгалтерському обліку ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» коригування доходу було некоректно відображено за ДтЗ61 та Кт746 зі знаком мінус.

Підприємством ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС», на порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, п.5, п.7, п.10 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 N290 із змінами та доповненнями, безпідставно занижено показник доходів, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування у поданому «Звіті про фінансові результати за 2017 рік на суму 18933810 грн., а саме, встановлено безпідставне коригування доходу по виконаним та прийнятим роботам.

Таким чином, підприємством безпідставно занижено показники доходу, що вплинули на фінансовий результат до оподаткування у поданому «Звіті про фінансові результати» (форма №2) та відповідно у декларації з податку на прибуток на загальну суму 18933810 грн., у тому числі за 2017 рік у сумі 18933810грн.

Згідно пп.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

За приписами п.140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 290 від 29.11.1999р., дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

За змістом п.п. 5, 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 р., витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Крім того перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.10.2017 по 30.06.2019 встановлено його завищення всього в сумі 1163853 грн., в т.ч.:

- за жовтень 2017 року в сумі 200000 грн.;

- за січень 2018 року в сумі 325261 грн.;

- за березень 2018 року в сумі 425095 грн.;

- за серпень 2018 року в сумі 213497 грн.

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» у перевіряємому періоді включено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі - 1163853 грн. по податковим накладним виписаним та зареєстрованим в ЄРПН.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включено до складу податкового кредиту у відповідних періодах, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, та відповідають даним додатку 5 до податкових декларації з податку на додану вартість та даним декларації з ПДВ за відповідні періоди.

Станом на 19.09.2019 року (останній день перевірки) посадовими особами підприємства не надано перевіряючим посадовим особам оригінали видаткових накладних, ТТН на транспортування товару, документів складського обліку, сертифікатів якості на товар, журналу реєстрації довіреностей, актів виконаних робіт (наданих послуг), тощо, що підтверджували б отримання вказаного вище товару (газобетонний блок, плита, кутник, щебінь, цемент, цегла та інше) та на підставі яких можливо визначити засоби поставки товару, пункти завантаження та розвантаження товару від ТОВ "ТД Бетонекс-Буд" та ТОВ "Чорноморський Пантеон" до ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС».

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (п. 198.1 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами п. 201.12 ст. 201 ПК України, у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

За змістом п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Перевіркою задекларованих платником податків та встановлених у ході проведення перевірки показників Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) (форма № 2) встановлено відхилення таких показників:

1. «Собівартість реалізованої продукції» (ряд. 2050 форми №2), а саме завищення в сумі 5819264 грн., у тому числі:

- за 4 квартал 2017 року на суму 1000001 грн. (без ПДВ);

- за 1 квартал 2018 року на суму 3751778 грн. (без ПДВ);

- за 3 квартал 2018 року на суму 1067485 грн. (без ПДВ).

В ході проведення перевірки, на підставі оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за 4 квартал 2017 року та 1,3 квартали 2018 року, а також даних з ЄРПН було встановлено взаємовідносини ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» з ТОВ "ТД Бетонекс-Буд" та ТОВ "Чорноморський Пантеон" , зокрема придбання у останніх товару (газобетонний блок, плита, кутник, щебінь, цемент, цегла та інше). Документальною перевіркою платника податків встановлено, що в перевіряємому періоді ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» було включено до складу Собівартості реалізованої продукції (ряд. 2050 форми №2) витрати на придбання товару не підтверджені первинними документами, а саме видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на суму 5819264 грн. (без ПДВ), у тому числі:

- за 4 квартал 2017 року на суму 1000001 грн. (без ПДВ);

- за 1 квартал 2018 року на суму 3751778 грн. (без ПДВ);

- за 3 квартал 2018 року на суму 1067485 грн. (без ПДВ).

Дані операції в бухгалтерському обліку відображено методом подвійного запису за Дт.903 Собівартість реалізованих робіт та послуг» та Кт.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» у загальній сумі 5819264 грн. (враховано в рядку 2050 «Собівартість реалізованої продукції» Фінансового у), в т.ч.:

- в 4 кварталі 2017 року в сумі 1000001 грн.;

- в 1 кварталі 2018 року в сумі 3751778 грн.;

- в 3 кварталі 2018 року в сумі 1067485 грн.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено, та не заперечується позивачем, що взаємовідносини між ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» з ТОВ "ТД Бетонекс-Буд" в частині придбання у останнього в жовтні 2017 року товару (газобетонний блок Д400 600*400*200) та ТОВ "Чорноморський Пантеон" в частині придбання у останнього в січні 2018 року товару (Вологостійка плита OSB-3 10мм 2500*1250*10мм), Перфорований кутник з отворами 0,35 мм довжиною 3,00м STANDART, Цегла потовщена М-150 упакована, Цемент ПЦ ІІ/А-Ш 500 Навал (р-н)), здійснювались на підставі усних домовленостей згідно виписаних рахунків. Взаємовідносини між ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» та ТОВ "Чорноморський Пантеон" в частині придбання у останнього в березні та серпні 2018 року товару (газобетонний блок D400 (В2) 600*300*200, Щебінь фр. 20-40 (код ), Бетон В-7,5 на ПЦ-400 (код НОМЕР_1 ), Газобетонний блок Д 400 600*300*200 ( код681011), Блок 1/2ФБСЗ фунд.(1,2*3*6), Послуги автобетононасоса) здійснювались на підставі умов договору від 15.02.2018 №15, яким передбачено, зокрема: «п.1.1 - За цим Договором «Постачальник» ТОВ "Чорноморський Пантеон" зобов`язується передати (поставити) у замовлені строки (строк) «Покупцеві» ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» товар, а «Покупець» зобов`язується прийняти вказаний товар і оплатити. Предметом поставки за цим договором є товар, а саме: Газобетонний блок D400 (В2) 600*300*200, щебінь фр. 20-40 (код ), Бетон В-7,5 на ПЦ-400 (код НОМЕР_1 ), Газобетонний блок Д 400 0*300*200 (код6810П), Блок 1/2ФБСЗ фунд.(1,2*3*6), Послуги автобетононасоса. Відповідно до п.3.2 договору Постачальник зобов`язується своєчасно надавати Покупцю усі необхідні та належним чином оформлені документи на товар за цим договором (сертифікат якості на товар, паспорт на товар та інші документи).

Відповідно до умов договору поставки №13 від 29.01.2018р. якість товару повинна відповідати нормативним документам, відповідно до яких випускається (паспортом , сертифікатом, висновком лабораторії, іншими документами, які містять інформацію про відповідність продукції технічним умовам, фізико-механічним властивостям, екологічній, санітарній та протипожежній безпеці, тощо).

У ході перевірки на адресу позивача надано запити про надання завірених копій первинних документів та даних бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з контрагентами (постачальниками ТОВ "ТД Бетонекс-Буд" та ТОВ "Чорноморський Пантеон") для підтвердження придбання продукції та послуг зазначених вище. Станом на 19.09.2019 року (останній день перевірки) посадовими особами позивача не надано оригінали видаткових накладних, ТТН на транспортування товару, документів складського обліку, сертифікатів якості на товар, журналу реєстрації довіреностей, актів виконаних робіт (наданих послуг), а також інших документів, зокрема передбачених умовами договору між вказаними вище підприємствами, що підтверджували б отримання вказаного вище товару (газобетонний блок, плита, кутник, щебінь, цемент, цегла та інше) та на підставі яких можливо встановити реальність господарських операцій.

Таким чином, на порушення п.п.44.1, п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI із змінами та доповненнями, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 №996-XIV із змінами та доповненнями, в результаті включення ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» до складу собівартості реалізованих товарів (робіт, послуг) вартості отриманого товару від ТОВ "ТД Бетонекс-Буд" та ТОВ "Чорноморський Пантеон" (газобетонний блок, плита, кутник, щебінь, цемент, цегла та інше) без наявності первинних документів підтверджуючих їх фактичне отримання, що призвело до завищення витрат (собівартість реалізованих товарів (робіт, послуг), що вплинули на фінансовий результат до оподаткування у поданому «Звіті про фінансові результати» (форма №2) та відповідно у декларації з податку на прибуток на загальну суму 5819264 грн., у тому числі по періодах:

- в 4 кварталі 2017 року в сумі 1000001 грн.;

- в 1 кварталі 2018 року в сумі 3751778 грн.;

- в 3 кварталі 2018 року в сумі 1067485 грн.

2. «Інші витрати операційної діяльності» (ряд. 2180 форми №2), а саме завищення в сумі 5917240 грн., у тому числі:

- за 2 квартал 2019 року на суму 5917240 грн. (без ПДВ);

В червні 2019 року (в 2 кварталі) ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» відображено операцію методом подвійного запису за Дт949 та Кт231 на суму 5917240 грн.

До перевірки та до суду не надано документу на підставі якого було здійснено дану бухгалтерську операцію. Також підприємством не надано пояснень та документального підтвердження з яких саме витрат в 2 кварталі 2019 року було сформовано 231 рахунок, які були віднесені на рахунок 949 «Інші витрати операційної діяльності» та відповідно знайшли своє відображення в рядку 2180 «Інші операційні витрати» Звіту про фінансові результати за 1 Півріччя 2019 року.

За приписами п.85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Позивачем під час проведення перевірки не надано документів на підтвердження факту здійснення господарських операцій з відповідними контрагентами.

Суд зазначає, що відповідно до договорів поставки №13 від 29.01.2018р. та №15 від 15.02.2018р. укладених між ТОВ "Чорноморський Пантеон" та ТОВ «БК «ПРОМБУДСЕРВІС» якість товару повинна відповідати нормативним документам, відповідно до яких вона випускається (паспортом, сертифікатом, висновком лабораторії, іншими документами які містять інформацію про відповідність продукції технічним умовам, фізико механічним властивостям, екологічній, санітарній та протипожежній безпеці, тощо) (п.1,4 договору); заявка на поставку товару складається на підставі потреби покупця в товарі (п. 4.2 договору); Приймання товару здійснюється: за кількістю відповідно до відомостей, зазначених у товарно-транспортній або видатковій накладній, за якістю відповідно до сертифікатів якості або інших подібних супровідних документів (п. 4.7 договору). До суду надано первинну документацію не в повному обсязі, позивачем не надано товарно-транспортні накладні, сертифікати якості або інші подібні супровідні документи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги встановлені судом обставини в їх сукупності, з урахуванням приписів абз. 2 п 198.6 ст. 198 ПК України, яким передбачено, що у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими відповідними первинними документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу, зокрема і шляхом відмови у бюджетному відшкодуванні.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Промбудсервіс» (67661, Одеська обл. Біляївський р-н., с. Нерубайське, вул. Зелена, буд. 20, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень №000293509 від 23.10.2019р.; №000294509 від 23.10.2019р.; №000292509 від 23.10.2019р.,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ Перехідні положення КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28 лютого 2020року.

Суддя: Г.П. Самойлюк

.