Справа № 480/3611/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2020 р. Справа № 480/3611/19

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з відповідними позовними вимогами .

16.09.2019 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено. Копія даної ухвали була направлена заявнику разом з позовною заявою та доданими до неї документами. Отже, позовна заява з додатками була повернута позивачу.

Позивач скористався правом на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 16.09.2019р.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження від 16.09.2019 по справі №480/3611/19. Справу було направлено для подальшого розгляду до суду першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

У вказаній постанові апеляційний суд вказав, що як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 просив вирішити публічно-правовий спір між пенсіонером ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Сумській області який пов`язаний з невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 року повного розміру належної йому пенсії відповідно до Законів України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". В якості доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення його прав, свобод та інтересів, позивач просив витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області повний перерахунок належної позивачу пенсії та обґрунтований розмір 100 % пенсійного забезпечення визначеного відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, складових грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та відповідно до вимог Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01.01.2018; стягнути з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області матеріальну шкоду в розмірі 25819,81 грн.; стягнути моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

21.01.2020 адміністративна справа №480/3611/19 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав невідповідності ч.ч.1 та 3 ст.161 КАС України, а саме: позивачу необхідно було подати до суду:

- докази сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 768,40 грн. (за одну позовну вимогу немайнового характеру - щодо вирішення публічно-правового спору між пенсіонером ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Сумській області який пов`язаний з невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 року повного розміру належної йому пенсії);

- оригінал позовної заяви, надісланої йому разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі та документи, які додані до неї;

- копію позовної заяви та доданих до неї документів для подальшого їх надсилання на адресу відповідача.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 03.02.2020 на електронну адресу суду позивачем надіслано заяву, в якій він просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.2 статті 3 Закону України "Про судовий збір", а також, заявив клопотання про відвід судді Кунець О.М. При цьому, просив здійснити розгляд заяви про відвід в судовому засіданні за особистої участі судді Кунець О.М., де на підставі ст.3 Конституції України, заслухати її пояснення з їх фіксуванням. Разом з тим, позивач до заяви від 03.02.2020 додав один примірник копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 03.02.2020 заявлений Станкевичем Костянтином Вікторовичем відвід судді Кунець О.М. визнано необгрунтованим та передано заяву про відвід судді Кунець О.М. у справі № 480/3611/19 на автоматизований розподіл для визначення судді, який вирішуватиме питання про заявлений відвід, в порядку, передбаченому КАС України, для розгляду заяви.

Заяву про відвід судді Кунець О.М. у вказаній справі було розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Шевченко І.Г.

Ухвалою суду від 05.02.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кунець О.М. у справі №480/3611/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовлено.

В подальшому, ухвалою суду від 06.02.2020 позивачу продовжено строк на усунення недоліків - протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали суду від 06.02.2020. Вказана ухвала була направлена на адресу позивача.

18.02.2020 на електронну адресу Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.02.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кунець О.М. у справі № 480/3611/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено в зв`язку з необґрунтованістю.

Суд відмічає, що станом на 21.02.2020 ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 24.01.2020, а саме:

- докази сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 768,40 грн. (за одну позовну вимогу немайнового характеру - щодо вирішення публічно-правового спору між пенсіонером ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Сумській області який пов`язаний з невиплатою у встановлені строки з 01.01.2018 року повного розміру належної йому пенсії);

- оригінал позовної заяви, надісланої йому разом з ухвалою про відмову у відкритті провадження у справі та документи, які додані до неї.

Враховуючи, що позивачем до заяви від 03.02.2020 додано один примірник копії позовної заяви з додатками, позивач лише частково усунув недоліки позовної заяви.

При цьому, суд продовжував ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, проте, позивач не скористався наданим йому правом.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачу вручено копію ухвали суду від 06.02.2020 (про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви) - 12.02.2020.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не були усунуті, тому, позовну заяву належить повернути позивачу відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

У той же час, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,248,283,293-295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець