Справа № 640/13152/19
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Київ №640/13152/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шуст Н.А., за участі: представника позивача - Іванченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР"

до Міністерства юстиції України,

державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація

майна та бізнесу" Ревакович Ірини Ігорівни

державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація

майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни

приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу

Ростової Людмили Олександрівни

третя особа ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-583»

про визнання протиправними та скасування рішень, -

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 лютого 2020 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, літ. Б, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (01001 м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13 Ідентифікаційний код юридичної особи: 00015622), державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірини Ігорівни (79495, Львівська обл., місто Винники, вулиця Галицька, будинок 20), державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни (79495, Львівська обл., місто Винники, вулиця Галицька, будинок 20), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни (79058, м. Львів, вул. Могильницького, 28), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про відмову у задоволенні скарги ТОВ "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019" №1991/7 від 27.05.2019 року;

- скасувати прийняті державним реєстратором КП "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Іриною Ігорівною рішення:

· Рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (поділ об`єкта нерухомого майна) від 08.04.2019 року № 46351954.

· Рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (про виділ частки з об`єкта нерухомого майна) від 01.04.2019 року № 46237203.

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351712 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351394 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351056 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б(3)" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46350729 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б(4)" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46236666 від 01.04.2019 року (будівля, буд. "А-2" загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська , будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46235918 від 01.04.2019 року (будівля, літ. "В-1" загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська , будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Скасувати прийняті державним реєстратором КП "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христиною Романівною рішення:

· Рішення про скасування від 27.03.2019 року № № 46179354, 46179691.

Скасувати прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною рішення:

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453479 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про іпотеку: 31163007).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46451940 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про обтяження: 31161534).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453577 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про іпотеку: 31163096).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452479 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про обтяження: 31162023).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453680 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про іпотеку: 31163197).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452653 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про обтяження: 31162212).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453768 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про іпотеку: 31163275).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452871 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про обтяження: 31162416).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453329 від 12.04.2019 року (будівля, буд. "А-2" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, номер запису про іпотеку: 31162880).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452239 від 12.04.2019 року (будівля, буд. "А-2" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, номер запису про обтяження: 31161789).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453160 від 12.04.2019 року (будівля, буд. "В-1" загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, номер запису про іпотеку: 31162749).

· Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453048 від 12.04.2019 року (будівля, буд. "В-1" загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, номер запису про обтяження: 31162588).

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ «Трансмеханізатор» було незаконно позбавлено права власності на об`єкти нерухомого майна шляхом державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-583», в результаті чого, позивач звернувся зі скаргою до Міністерства юстиції України. За результатами розгляду зазначеної скарги відповідачем було прийнято наказ про відмову в задоволенні скарги, у зв`язку з наявністю, начебто, спору між тими самими сторонами, з тих саме предмету та підстав. Однак, позивач наголошує, що вимоги скарги ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-583» є відмінними від позовних вимог в адміністративній справі №1.380.2019.002564. Позивач стверджує, що позов в адміністративній справі №1.380.2019.002564 мав виключно фіктивний та технічний характер, оскільки був поданий позивачем - ОСОБА_1 лише з метою унеможливлення розгляду скарги ТОВ «Трансмеханізатор» Комісією Міністерства юстиції України. Водночас, Міністерство юстиції України при прийнятті наказу від 27.05.2019 не взяло до уваги вказані обставини, тим самим грубо порушило права та інтереси ТОВ «Трансмеханізатор». Також, позивачем зазначено, що наявні усі законні підстави для визнання протиправним та скасування прийнятих державними реєстраторами КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І. та ОСОБА_3 оскаржуваних рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено призначити підготовче засідання по справі.

Відповідач в особі Міністерства юстиції України надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до ч. 6, п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, зокрема, у разі наявності інформації про судове провадження, у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави. Так, оскільки до Міністерства юстиції України надійшов лист ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-583» до якого заявником було додано копію ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 про відкриття провадження у справі №1.380.2019.002564, позовні вимоги у якій є аналогічними питанню, порушеному у скарзі ТОВ «Трансмеханізатор», то відповідачем правомірно було відмовлено в задоволенні скарги позивача. Також, відповідачем зазначено, що скасування наказу Міністерства юстиції України, яким було розглянуто по суті скаргу, не призведе до поновлення порушених прав позивача, оскільки поновлення порушених прав останнього оскаржуваними реєстраційними діями вже вирішуються в судовому порядку.

Позивачем було надано відповідь на відзив Міністерства юстиції України, в якій зазначено, що Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2019 позов в адміністративній справі №1.380.2019.002564 було залишено без розгляду у зв`язку з подачею ОСОБА_1 відповідної заяви, крім того, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 позовну заяву в адміністративній справі №1.380.2019.002754 також було залишено без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору. На переконання позивача, подання ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду та несплата судового збору у вищевказаних судових процесах свідчить про технічний характер таких позовів та про відсутність бажання ОСОБА_1 на настання реальних юридичних наслідків обумовлених в позовних заявах. Позивач наголосив, що кожен з вищевказаних позовів було подано ОСОБА_1 після подачі відповідних скарг ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак, очевидним є той факт, що ОСОБА_1 систематично подавав аналогічні безпідставні позови, виключно з метою унеможливлення розгляду скарг ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації. Таким чином, позивач наполягає, що судове провадження № 1.380.2019.002564 не могло бути підставою для відмови в задоволенні скарги ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР» на підставі п. 4 ч. 8 ст. 34 Закону. а відтак, наявні законні та обґрунтовані підстави для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1991/7 від 27.05.2019.

Протокольною ухвалою суду від 03.10.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю - «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-583».

Протокольною ухвалою суду від 14.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 24 лютого 2020 року представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання 24 лютого 2020 року не прибули, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належними чином.

У судовому засіданні 24 лютого 2020 року на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

23.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" звернулось зі скаргою до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України з наступними вимогами:

1) Скасувати прийняті державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу», Ревакович Іриною Ігорівною, рішення:

рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (поділ об`єкта нерухомого майна) від 08.04.2019 року №46351954;

рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (про виділ частки з об`єкта нерухомого майна) від 01.04.2019 року №46237203;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351712 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351394 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351056 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б(3)" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46350729 від 08.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б(4)" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46236666 від 01.04.2019 року (будівля, буд. «А-2» загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46235918 від 01.04.2019 року (будівля, літ. "В-1" загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

2) Скасувати прийняті державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу», Бойко Христиною Романівною, рішення:

рішення про скасування від 27.03.2019 року №№ 46179354, 46179691.

3) Скасувати прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною наступні рішення:

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453479 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про іпотеку: 31163007);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46451940 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про обтяження: 31161534);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453577 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про іпотеку: 31163096);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452479 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про обтяження: 31162023);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453680 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про іпотеку: 31163197);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452653 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143.8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про обтяження: 31162212);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453768 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про іпотеку: 31163275);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452871 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Зелена, будинок 67, номер запису про обтяження: 31162416);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453329 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «А-2» загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, номер запису про іпотеку: 31162880);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452239 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «А-2» загальною площею 1833.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, номер запису про обтяження: 31161789);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453160 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «В-1» загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, номер запису про іпотеку: 31162749);

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453048 від 12.04.2019 року (будівля, буд. «В-1» загальною площею 557.4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вулиця Богданівська, будинок 9, номер запису про обтяження: 31162588);

4) Анулювати доступ державного реєстратора КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірини Ігорівни до Державного реєстру прав.

5) Скасувати акредитацію суб`єкта державної реєстрації - Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» (ідентифікаційний код: 42033431, місцезнаходження: 79495, Львівська обл., місто Львів, місто Винники, вулиця Галицька, будинок 20).

Наказом Міністерства юстиції України від 27.05.2019 №1991/7 вирішено відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019 у зв`язку з тим, що наявна інформація про судове провадження у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета та підстав.

Позивач, не погоджуючись з наказом Міністерства юстиції України від 27.05.2019 №1991/7 про відмову в задоволенні скарги, звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд відійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання та захисту державою таких прав, врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Частиною 1 статті 37 Закону № 1952-IV передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Міністерство юстиції України розглядає скарги:

1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір);

2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю..

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів (абз. 3 ч. 3 ст. 37 Закону №1952-IV).

Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, процедуру розгляду відповідно до законів України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та ";Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закони) скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту (далі - суб`єкт оскарження), що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами (далі - суб`єкт розгляду скарги) визначено Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1128 (далі - Порядок №1128), згідно з яким, для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

Пунктом 2 Порядку № 1128 встановлено, що для забезпечення розгляду скарг суб`єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, положення та склад яких затверджуються Мін`юстом або відповідним територіальним органом.

До повноважень Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації належить розгляд скарги по суті, встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, та інші обставини, які мають значення для об`єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Процедура розгляду скарги визначена статтею 37 Закону України Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком № 1128.

Як передбачено ч. 6 Закону №1952-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: відмову у задоволенні скарги; задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Частиною 8 статтею 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Таким чином, однією із підстав для відмови у задоволенні скарги є те, що наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Як зазначено судом вище, 23.04.2019 року до Міністерства юстиції України надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019 (вх. №14106-33-19) у задоволенні якої Наказом Міністерства юстиції України від 27.05.2019 №1991/7 було відмовлено у зв`язку з тим, що наявна інформація про судове провадження у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета та підстав.

Однак, суд не погоджується з таким висновком Міністерства юстиції України, зважаючи на наступні встановлені судом обставини справи.

Необхідно наголосити, що п. 4 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо, зокрема, наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

Як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, до Міністерства юстиції України надійшов лист ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-583», зареєстрований в МЮУ 23.05.2019 за №17788-33-19, до якого було додано копію ухвали про відкриття провадження у справі Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 №1.380.2019.002564 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-583», КП «Реєстрація майна та бізнесу», приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу - Ростової Л.О.

Так, дослідивши зміст ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №1.380.2019.002564, судом встановлено, що позивачем у вказаній справі ( ОСОБА_1 ) було заявлено наступні позовні вимоги:

1) скасувати прийняті державним реєстратором комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Ревакович І.І., наступні рішення:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351712 від 08.04.2010 (ремонтна майстерня літ. "Б-1", загальною площею 205,5 кв.м., що знаходитеся за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351394 від 08.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "А-Г загальною площею 158,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46351056 від 08.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б(3)" загальною площею 143,8 кв.м., що знаходитеся за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46350729 від 08.04.2019 (ремонтна майстерня літ. Б(4)" загальною площею 579,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46236666 від 01.04.2019 (будівля літ. "А-2" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Богданівська, буд. 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46235918 від 01.04.2019 (будівля літ. "В-1" загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Богданівська, буд. 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

2) скасувати прийняті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ростовою Людмилою Олександрівною наступні рішення:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453479 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-1 загальною площею 205,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, номер запису про іпотеку 31163007);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46451940 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-1 загальною площею 205.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, номер запису про обтяження 31161534);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №46453577 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "А-1" загальною площею 158,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл. м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, номер запису про іпотеку 31163096);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452479 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "А-1 загальною площею 158.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, номер запису про обтяження 31162023);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453680 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, номер запису про іпотеку 31163197);

- рішення про державні реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452653 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-3" загальною площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, номер запису про обтяження 31162212);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453768 бід 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579,5 кв.м., що знаходиться J а адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, номер запису про іпотеку 31163275);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452871 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-4" загальною площею 579,5 кв.м., що знаходиться -за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67, номер запису про обтяження 31162416);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46453329 від 12.04.2019 року (ремонтна майстерня літ. "А-2" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Богданівська, буд. 9, номер запису про іпотеку 31162880);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452239 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "Б-1" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Богданівська, буд. 9, номер запису про обтяження №31161789);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер №46453160 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "В-1" загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Богданівська, буд. 9, номер запису про іпотеку №31162749);

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер № 46452239 від 12.04.2019 (ремонтна майстерня літ. "В-1 загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Богданівська, буд. 9, номер запису про обтяження №31162588.

3) визнати за ОСОБА_1 право власності та скасувати державну реєстрацію речових прав з закриттям розділів та визнати недійсними правовстановлюючі документи на підставі яких проводилась державна реєстрація за ТзОВ «Львівський механізатор 538» на:

- ремонтну майстерню літ. "Б-1" загальною площею 205,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67;

- ремонтну майстерню літ. "А-1" загальною площею 158,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67;

- ремонтну майстерню літ. "Б-3" загальною площею 143,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67;

- ремонтну майстерню літ. "Б-4" загальною площею 579,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 67;

- ремонтну майстерню літ. "А-2" загальною площею 1833,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Богданівська, буд. 9;

- ремонтну майстерню літ. "В-1 загальною площею 557,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Богданівська, буд. 9.

Водночас, дослідивши зміст скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019, в задоволенні якої було відмовлено оскаржуваним рішенням, судом встановлено, що ані сторони у скарзі позивача та позові ОСОБА_1 , ані вимоги у відповідних документах не є тотожними.

Так, провадження в адміністративній справі №1.380.2019.002564 відкрито за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЛЬВІВСЬКИЙ МЕХАНІЗАТОР-583», КП «Реєстрація майна та бізнесу», приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу - Ростової Л.О., перелік позовних вимог наведено вище.

Поряд з цим, сторонами за скаргою ТОВ "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019 є власне ТОВ "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР", державні реєстратори КП «Реєстрація майна та бізнесу»: Ревакович І.І., ОСОБА_3 , приватний нотаріус - ОСОБА_7 та КП «Реєстрація майна та бізнесу».

Тобто, з наведеного вбачається, що адміністративна справа №1.380.2019.002564 стосувалась інших юридичних та фізичних осіб, аніж ті, які виступали сторонами за скаргою ТОВ "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019, в той час, як приписами п. 3 ч. 8 ст. 37 Закону 1952-IV встановлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

При цьому, перелік оскаржуваних рішень у скарзі ТОВ "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019 та позовній заяві ОСОБА_1 також має певні відмінності, зокрема, як зазначено позивачем в тексті позовної заяви, з чим погоджується суд, ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР» у скарзі було заявлено вимоги про скасування наступних рішень, які у позові ОСОБА_1 не фігурували:

1) рішення про скасування від 27.03.2019 року №№ 46179354, 46179691, прийняте державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» ОСОБА_3 ;

2) рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (поділ об`єкта нерухомого майна) від 08.04.2019 року № 46351954, прийняте державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І .І. ;

3) рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (про виділ частки з об`єкта нерухомого майна) від 01.04.2019 року № 46237203, прийняте державним реєстратором КП «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович І.І..

Суд також погоджується з твердженнями позивача відносно того, що в скарзі ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР» Попітіч А.А. не фігурує ані заінтересованою особою, ані суб`єктом оскарження.

Таким чином, з наведеного вбачається, що наявність у провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду адміністративної справи №1.380.2019.002564 станом на час прийняття оскаржуваного відповідачем рішення не могло бути підставою для відмови позивачеві у розгляді скарги по суті з посиланням на п. 3 ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки спір у зазначеній справі - №1.380.2019.002564 виник між іншими сторонами, ніж сторони у скарзі ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР» від 23.04.2019, при цьому, предмет позову також різниться, про що вказано судом вище.

Відтак, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави для відмови у розгляді скарги ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР» по суті, адже наведені у наказі №1991/7 від 27.05.2019 обставини не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що є підстави для визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №1991/7 від 27.05.2019.

Що стосується позовних вимог, заявлених до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірини Ігорівни, державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Як визначено ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії - у разі оскарження реєстраційної дії; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; д) скасування акредитації суб`єкта державної реєстрації; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення подання про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України. Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ", "д" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

З системного аналізу конструкції ч. 6 ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" суд приходить до висновку, що визначені в даній нормі санкції є альтернативними, право вибору між якими належить виключно Міністерству юстиції України.

Таким чином, обрання Міністерством юстиції України серед визначених у частині 6 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" способів реагування на допущені державним реєстратором порушення та можливість вибору між такими способами реагування перебуває у площині дискреційних повноважень відповідача.

Отже, суд в даному випадку не може підміняти Міністерство юстиції України, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке оскаржується, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Таким чином, враховуючи принцип дискреційності повноважень органів державної влади, позовні вимоги заявлені до державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Ревакович Ірини Ігорівни, державного реєстратора комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христини Романівни та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни, не підлягають задоволенню, оскільки відповідні рішення мають буті прийняті відповідачем за результатами розгляду скарги ТОВ «ТРАНСМЕХАНІЗАТОР» від 23.04.2019 по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, з метою подальшого ефективного захисту прав позивача, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та зобов`язання Міністерство юстиції України повторно розглянути по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019 (вх. 14106-33-19 від 23.04.2019).

Відповідно до положень статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку наявність правових підстав для частково задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 77-78, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" (03151, м. Київ, вул. Ушинського, буд. 40, літ. Б, ) - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про відмову у задоволенні скарги ТОВ "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019" №1991/7 від 27.05.2019 року.

3. Зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути по суті скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСМЕХАНІЗАТОР" від 23.04.2019 (вх. 14106-33-19 від 23.04.2019).

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02 березня 2019.

Суддя Н.Г. Вєкуа