Справа № 640/11913/19
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області від 12.03.2019 стосовно скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві від 15.01.2018 щодо оформлення громадянства за територіальним походженням.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору по суті, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 Кодексу).

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 77 Кодексу).

Згідно ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати до суду відомості щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001212 від 24.07.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та відомості щодо статусу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, суд наголошує, що статтею 382 Кримінального кодексу України, передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Керуючись ст. ст. 80, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України надати до Шостого апеляційного адміністративного суду до 17 березня 2020 року відомості щодо стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001212 від 24.07.2017 року за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та відомості щодо статусу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя доповідач Є.І.Мєзєнцв

Суддя В.В.Файдюк

Суддя Є.В.Чаку