Справа № 380/372/20
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/372/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.

з участю представників

від позивача - Робейко А.А.,

від відповідача - Кельбас Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтаун» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним наказу на проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Галтаун» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №29 від 03.01.2020 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галтаун».

Аргументами позивача є те, що згідно з підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України однією з підстав для проведення документальної позапланової виїзної перевірки є отримання податкової інформації, яка свідчить про факти порушень та є підставою для надсилання обґрунтованого письмового запиту, на який платником податків не надано пояснень та їх документального підтвердження на обов`язковий обґрунтований письмовий запит органу державної податкової служби. Проте, оскаржуваний наказ на проведення перевірки не містить посилання на податкову інформацію, яка отримана податковим органом і свідчить про наявність з боку ТзОВ «Галтаун» порушення податкового законодавства. Окрім того, на адресу товариства не надходило жодного письмового запиту про надання пояснень та письмових документів по взаємовідносинах із ТзОВ «Шомер Трейд», ТзОВ «Маркес Торг» та ТзОВ «Антата». Також, в наказі не зазначено період, який буде охоплений перевіркою, що не відповідає вимогам ст.81 ПК України. Зокрема, в наказі вказується, що підлягають перевірці взаємовідносини із ТзОВ «Шомер Трейд», ТзОВ «Маркес Торг» та ТзОВ «Антата» за період січень 2019 року, проте в наказі не вказано за який період будуть досліджуватись документи бухгалтерського та податкового обліку, в тому числі і податкової звітності, яка є важливим джерелом інформації для проведення економічного аналізу і складається за даними бухгалтерського обліку, який повинен точно, повно та об`єктивно відображати господарські операції. За таких обставин, позивач вважає, що відсутні підстави для прийняття наказу на проведення позапланової перевірки, а оскаржуваний наказ за №29 від 03.01.2020 року є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що Головним управлінням ДФС у Львівській області сформовано та вручено особисто під підпис директору ТзОВ «Галтаун» письмовий запит від 12.06.2019 року за №29608/10/14.14-13, в якому посилаючись на підпункти 16.1.5, 16.1.7 пункту 16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст. 20, 73.3 ст.73, п.п.78.1.1. п.78.1 ст. 78 просить надати інформацію та її документальне підтвердження за період січень 2019 року по взаємовідносинах із ТОВ «Шомер Трейд», ТОВ «Маркес Торг», ТОВ «Антата». ТзОВ «Галтаун» на запит від 12.06.2019 року за №29608/10/14.14-13 відповіді протягом 15 днів не надало. Так, на підставі ст. 73, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України у зв`язку із ненаданням пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних, на запит платнику від 12.06.2019 за №29608/10/14.14-13 ГУ ДФС у Львівській області 06.08.2019 року видало наказ №4668. При виході на місце за адресою: 79021, м.Львів, вул.Кульпарківська, буд.93-а встановлено, що посадові особи ТзОВ «Галтаун» та його законні представники відсутні за місцезнаходженням. Управлінням аудиту Головного управління ДФС у Львівській області давлено оперативному управлінню ГУ ДФС у Львівській області листом від 09.08.2019 року за №658/14.1-14 запит на встановлення місцезнаходження ТзОВ «Галтаун». Оперативне управління ГУ ДФС у Львівській області листом від 06.09.2019 за №2456/21.1305 повідомлено про встановлення фактичного місцезнаходження посадових осіб ТзОВ «Галтаун».

Головним управлінням ДПС у Львівській області, на підставі п.п. 16.1.5, 16.1.7 п.16.1 16. п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі доповідної записки управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області від 01.10.2019 року за №61/05-03-14 видано наказ від 02.10.2019 за №926 на проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Галтаун».

При виході на місце за адресою: 79021, м.Львів вул.Кульпарківська, буд. 93-а встановлено, що посадові особи ТзОВ «Галтаун» та його законні представники відсутні за місцезнаходженням.

Управлінням податковий перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області скеровано оперативному управлінню ГУ ДФС у Львівській області запит на встановлення місцезнаходження ТзОВ «Галтаун».

Головним управлінням ДПС у Львівській області, на підставі п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі доповідної записки управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області від 02.01.2020 року за №2/05.3-14 винесено наказ від 03.01.2020 року за №29 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галтаун».

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області Касіян В.Т. було здійснено 09.01.2020 вихід за місцезнаходженням ТзОВ «Галтаун» з метою вручення наказу ГУ ДПС у Львівській області від 03.01.2020 року за №29 та ознайомлення з направленням на проведення позапланової документальної виїзної перевірки від 09.01.2020 року за №19 , проте посадові особи ТзОВ «Галтаун» та його законні представники були відсутні за даною адресою.

ГУ ДПС у Львівській області 10.01.2020 року та 11.01.020 року повторно здійснено вихід за місцезнаходженням ТзОВ «Галтаун» з метою вручення наказу ГУ ДПС у Львівській області від 03.01.2020 року, проте посадові особи ТзОВ «Галтаун» та його законні представники були відсутні за даною адресою.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області повторно 13.01.2020 року здійснено вихід за місцезнаходженням (юридичною (фактичною) адресою) ТзОВ «Галтаун» з метою пред`явлення направлення.

Директору ТзОВ «Галтаун» Трембі Андрію Степановичу 13.01.2020 року вручено наказ від 03.01.2020 за № 29 та ознайомлено з направленням на проведення зазначеної перевірки від 13.01.2020 року за №38/05.03/41202280.

Проте, директор ТзОВ «Галтаун» Тремба Андрій Степанович ознайомившись із направленням на перевірку від 13.01.2020 року за №347, відмовся допустити посадову особу Головного управління ДПС у Львівській області до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, про що складено акт відмови від допуску до проведення перевірки від 13.01.2020 року №38/05.03/41202280.

За таких обставин, відповідач вважає, що у запиті Головного управління ДФС у Львівській області, який був скерований ТзОВ «Галтаун», щодо надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах із ТОВ «Шомер Трейд», ТОВ «Маркес Торг», ТОВ «Антата» за період січень 2019 року містяться посилання на дані, що стали підставою для їх складання, зокрема, отримані в результаті аналізу показників, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ, доданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, а саме даних єдиного реєстру податкових накладних та даних показників поданих до податкового органу декларацій та звітів. В даному випадку, підставою для надіслання запитів була проаналізована ГУ ДФС у Львівській області податкова інформація - сукупність відомостей і даних (факти), що свідчать про можливі порушення позивачем податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, зокрема доведена листом ДФС України від 03.06.2019 №31/7д/99-99-07-03-02-09.

Позивач у відповіді на відзив зазначає про те, що оскаржуваний наказ за №29 від 03.01.2020 року про проведення перевірки ТОВ «Галтаун» не відповідає вимогам ст.81 ПК України, позаяк не містить мету призначення перевірки (тобто які питання мають бути досліджені під час перевірки чи правомірність формування податкового кредиту чи податкових зобов`язань) та підстави проведення перевірки, які передбачені ПК України. Підстави призначення перевірки повинні бути вказані в тексті наказу, а не в доповідній записці заступника начальника управління ГУ ДПС у Львівській області, на яку робляться покликання в наказі та, яка за своєю суттю є документом внутрішнього використання та здебільшого має за мету спонукання керівника до прийняття конкретного рішення. Позивач проаналізував зміст доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу перевірок у сфері послуг ГУ ДПС у Львівській області за № 2/05.3-14 від 02.01.2020 року, на яку робиться покликання в наказі за №29 від 03.01.2020 року, та встановив, що доповідна записка не містить покликання на ненадання ТзОВ «Галтаун» письмової відповіді на письмовий запит № 29608/10/14.14-13 від 12.06.2019 року. Із змісту доповідної записки вбачається лише вжиття податковим органом заходів по розшуку ТОВ «Галтаун» за юридичною адресою та повідомлення оперативним управлінням ГУ ДФС у Львівській області про встановлення фактичного місцезнаходження посадових осіб ТОВ «Галтаун», у зв`язку з чим податковий орган вбачає необхідність виходу на позапланову документальну перевірку. Водночас, позивач звертає увагу на те, що Податковий кодекс України не містить вищевказаної підстави для призначення позапланової перевірки та те, що в наказі на проведення перевірки податковий орган покликається на п.73.3. ст. 73, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, якими врегульовано проведення перевірки саме з підстав ненадання відповіді на обґрунтований письмовий запит податкового органу без викладення в наказі обґрунтованих на це підстав. Таким чином, на думку відповідача не доведено наявність законних обґрунтованих підстав для призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Галтаун» за січень 2019 року. При цьому, позивач зауважує, що жодних інших підстав, в тому числі покликання на інші доповідні записки, які б містили порушення позивачем вимог п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України щодо ненадання відповіді на запит, оскаржуваний наказ не містить.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, просить у його задоволенні відмовити.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду, занесеною у протокол судового засідання від 20.02.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Матеріалами справи підтверджуються наступні обставини справи.

Наказом Головного управління ДПС у Львівській області від 03.01.2020 року за №29 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галтаун» з 09 січня 2020 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «Шомер Трейд», ТзОВ «Маркес Торг», ТзОВ «Антата» за період січень 2019 року, та правомірності їх відображення у податковій декларації з податку на додану вартість.

Як вбачається з даного наказу, перевірка була призначена на підставі п.п.16.1.5, 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та на підставі доповідної записки управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області від 02.01.2020 року за №2/05.3-14.

Не погоджуючись з правомірністю даного наказу, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Спірні відносини виникли у зв`язку з прийняття наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Як передбачено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання;

подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством (підп.16.1.7 п.16.1 ст.16 ПК України)

У відповідності до положень підп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Як передбачено п.73.3 ст.73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

У відповідності до положень підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави - отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як передбачено п.81.1 ст.81 ПК України, в наказі про проведення перевірки зазначаються: дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Як убачається із змісту наказу від 03.01.2020 року за №29, підставою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галтаун» є наявність доповідної записки управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Львівській області від 02.01.2020 року за №2/05.3-14 .

Проаналізувавши зміст доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу перевірок у сфері послуг ГУ ДПС у Львівській області за № 2/05.3-14 від 02.01.2020 року, на яку робиться покликання в наказі за №29 від 03.01.2020 року, суд встановив, що доповідна записка не містить покликання на ненадання ТзОВ «Галтаун» письмової відповіді на письмовий запит № 29608/10/14.14-13 від 12.06.2019 року. Так, із змісту доповідної записки убачається лише вжиття податковим органом заходів по розшуку ТОВ «Галтаун» за юридичною адресою та повідомлення оперативним управлінням ГУ ДФС у Львівській області про встановлення фактичного місцезнаходження посадових осіб ТОВ «Галтаун», у зв`язку з чим податковий орган вбачає необхідність виходу на позапланову документальну перевірку.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в наказі на проведення перевірки контролюючий орган покликається на п.73.3. ст. 73 та підп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, якими врегульовано проведення перевірки саме з підстав ненадання відповіді на обґрунтований письмовий запит податкового органу.

В той же час, суд наголошує, що ст.78 ПК України не містить такої підстави для призначення позапланової перевірки як наявність доповідної записки про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки.

Жодних інших підстав, в тому числі покликання на інші доповідні записки, які б містили порушення позивачем вимог п.78.1.1 ст.78 ПК України щодо ненадання відповіді на запит, оскаржуваний наказ також не містить.

При цьому, слід зазначити, що наявний в матеріалах справи запит від 12.06.2019 року за №29608/10/14.14-13, не може перебувати у причинно-наслідковому зв`язку з спірним наказом, оскільки про нього не згадується у зазначеній доповідній записці.

В цьому контексті також слід звернути увагу і на те що правовідносини з приводу проведення перевірки у зв`язку з ненаданням інформації на запит від 12.06.2019 року за №29608/10/14.14-13 припинили свою дію у часі з моменту призначення перевірки наказом від 06.08.2019 року за №4668, не залежно від його реалізації - проведення перевірки. В іншому випадку посадові особи зможуть реанімувати правовідносини які припинили свою дію, що суперечить принципу належного урядування - прогнозованості дій суб`єктів владних повноважень.

Поряд з цим, суд зазначає, що запит є формою реалізації владних управлінських функцій податковим органом, як суб`єктом владних повноважень, є формою взаємодії між контролюючим органом та платником податків, спрямований на належне виконання контрольної функції держави щодо належного обчислення та сплати податків, та запобігання вчинення податкових правопорушень суб`єктами господарювання, підстави, умови та порядок направлення якого визначені Податковим кодексом України.

Наказ контролюючого органу про проведення перевірки має утримувати в собі в якості підстави її проведення посилання на неотримання пояснень від платника податку та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу щодо виявлених обставин, визначених таким запитом. Посилання у спірному наказі на доповідну записку заступника начальника управління - начальника відділу перевірок у сфері послуг ГУ ДПС у Львівській області, яка за своєю суттю є документом внутрішнього використання та здебільшого має за мету спонукання керівника до прийняття конкретного рішення, свідчить про необґрунтованість та безпідставність наказу податкового органу.

Застосування вищезгаданих правових норм у наведений спосіб відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року у справі № 813/2162/17, а тому суд, у відповідності до вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує такий при вирішенні даної справи.

За таких обставин, суд вважає, що, контролюючим органом, всупереч вимог ч.2 ст.77 КАС України, не доведено наявності законних та обґрунтованих підстав для призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Галтаун» за січень 2019 року.

Як наслідок, наказ Головного управління ДПС у Львівській області від 03.01.2020 року за №29 не відповідає критеріям правомірності акта суб`єкта владних повноважень, закріпленим у п.1 (законність) та п.3 (обґрунтованість) ч.2 ст.2 КАС України.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання позивача на відсутність в оскаржуваному наказі мети призначення перевірки та періоду, який буде охоплений перевіркою, оскільки, як убачається із змісту наказу від 03.01.2020 року за №29, контрольний захід проводиться з метою дослідження взаємовідносин позивача із ТзОВ «Шомер Трейд», ТзОВ «Маркес Торг», ТзОВ «Антата» за період січень 2019 року, та правомірності їх відображення у податковій декларації з податку на додану вартість.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на корить позивача.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати, прийнятий Головним управлінням ДПС у Львівській області, наказ за №29 від 03.01.2020 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Галтаун».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтаун» (адреса: м.Львів, вул.Кульпарківська, 93А, ) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлене та підписане 28 лютого 2020 року.

Суддя В.Я.Мартинюк