Справа № 320/5749/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року № 320/5749/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., при секретарі судового засідання Лубянській Д.С.,

за участі:

представника позивача - Кобзаренка Ю.В.,

представника відповідача - Підлісного С.Б.,

представників третьої особи - Луцика А.А., Костюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Обухівської районної ради Київської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення сесії Обухівської районної ради Київської області від 11.10.2019 №1060.44.VII «Про затвердження протоколу лічильної комісії Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання від 11 жовтня 2019 року №3 про підрахунок голосів та встановлення результатів таємного голосування з недовіри та звільнення ОСОБА_1 з посади голови Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання і дострокове припинення ним повноважень голови ради»; визнати протиправним та скасувати рішення сесії Обухівської районної ради Київської області від 11.10.2019 № 1062.44 «Про затвердження протоколу лічильної комісії Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання від 11 жовтня 2019 року № 5 про підрахунок голосів та встановлення результатів таємного голосування з виборів голови Обухівської районної ради Київської області»; поновити ОСОБА_1 на посаді голови Обухівської районної ради Київської області з 11.10.2019.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що під час прийняття оспорюваних рішень, відповідачем порушено процедуру їх прийняття, оскільки під час перерви у вже відкритій 43 сесії групою депутатів було відкрито та проведено нову 44 сесію, без закриття попередньої, що є грубим порушенням норм чинного законодавства. Також, в порушення п. 13.2 Регламенту, пропозиція депутатів про скликання сесії для розгляду питань про висловлення недовіри Голові Обухівської районної ради ОСОБА_1 та його Заступнику ОСОБА_3 , обрання нового голови та його заступника з числа депутатів, є невмотивованою, без проектів рішень, без їх опублікування в друкованих засобах масової інформації для можливості обговорення. А тому, зазначене подання не відповідає вимогам регламенту та не може породжувати юридичних наслідків його невиконання. Крім того, позивач вважає, що право на скликання сесії виникло у депутатів лише після 11.10.2019, тобто, після спливу двотижневого терміну після того, якщо ні готова ні заступник не скликають у двохтижневий термін сесію. У той же час, сесія була проведена 11.10.2019, що є порушенням п. 13.4 Регламенту. Зазначив, що проект рішення не обговорювався на засіданні спеціальної комісії, супроводжуюча записка і проект був відсутній, а рішення про скликання сесії не було опубліковано ні на офіційному веб-сайті Обухівської районної ради, ні в районних засобах масової інформації, що є порушенням прав кожного бути присутнім на сесіях ради. Також, позивач вказує, що під час прийняття опорюваних рішень, було порушено принцип таємного голосування, визначений п. 23.13 Регламенту, оскільки кабінки для голосування були відсутні, а бюлетні заповнювалися за шторкою, що порушило принцип вільного волевиявлення та може свідчити про тиск з боку третіх осіб. Зазначене, на думку позивача, є підставою для визнання рішень протиправними та їх скасування.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що оскаржуване рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Обухівської районної ради є правомірним та прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначив, що 43 сесія не відбулася через відсутність кворуму, а тому скликання нової сесії не суперечило Регламенту. Пояснив, що у зв`язку з невмотивованою відмовою голови районної ради та його заступника на пропозицію ініціативної групи депутатів провести сесію для розгляду питань про висловлення недовіри Голові Обухівської районної ради ОСОБА_1 та його Заступнику ОСОБА_3 , обрання нового голови та його заступника з числа депутатів, депутатом Обухівської районної ради ОСОБА_4 за дорученням третини депутатів ради - ініціаторів подання, усіх депутатів районної ради було письмово повідомлено дату про проведення сесії та в газеті "Дніпровський проспект" розміщено оголошення про проведення сесії. Щодо посилань позивача на порушення процедури таємного голосування, зазначив, що оскільки колишнім керівництвом районної ради депутатам було відмовлено у відкритті сесійної зали та надання кабінки для таємного голосування, що свідчить про перешкоди у проведенні сесії, депутатами районної ради було проведено сесію в холі біля сесійної зали, оскільки регламент не передбачає чіткого місця проведення сесії. При цьому, через відсутність кабінки для таємного голосування, було створено імпровізовану кабінку, яка унеможливила доступ сторонніх осіб до неї, та яка була перевірена на предмет її конфіденційності членами лічильної комісії, що, на думку відповідача, свідчить про дотримання процедури таємного голосування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у даній справі відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання на 07.11.2019.

19.11.2019 представником Голови Обухівської районної ради Київської області ОСОБА_2 подана заява про залучення її третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 19.11.2019 вищезазначене клопотання задоволено.

Протокольною ухвалою суду від 15.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.02.2020.

У судовому засіданні, призначеному на 19.02.2020, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити. Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечували, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Рішенням №1054.42.VII від 30.07.2019 Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання ОСОБА_1 обрано Головою Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання (а.с. 40 т.1).

Як встановлено у ході розгляду справи, 27 вересня 2019 року на адресу Обухівської районної ради Київської області надійшло подання ініціативної групи депутатів районної ради, в якому містилось відповідно до ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", прохання скликання сесії та про винесення на розгляд сесії питання про висловлення недовіри Голові Обухівської районної ради ОСОБА_1 та його заступнику ОСОБА_3 , обрання нового голови та його заступника з числа депутатів. Також, там містилось попередження про те, що у випадку не скликання сесії у двотижневий термін, як це передбачено п.13.2 ст. 13 Регламенту Обухівської районної ради або у разі невмотивованої відмови у скликанні сесії, сесія буде скликана 11.10.2019 об 11.00 год. за ініціативною групою депутатів (а.с. 58 т. 1).

На зазначене повідомлення, листом від 30.09.2019, Головою ради ОСОБА_1 була надана відповідь, у якій було повідомлено, що в нього є обгрунтовані заперечення можливості скликати сесію ради, адже 27.09.2019 було відкрито сорок третю сесію ради, а тому юридичних підстав скликати сесію до закриття попередньої - відсутні (а.с. 59 т.1).

У зв`язку з невмотивованою відмовою Голови Обухівської районної ради ОСОБА_1 скликати сесію Обухівської районної ради на вимогу третини депутатів ради, у відповідності з п.13.3 статті 13 Регламенту, третина депутатів районної ради 02.10.2019 звернулася з поданням аналогічного змісту про скликання сесії до Заступника голови Обухівської районної ради Карманова А.М. (а.с. 60 т. 1).

На зазначене повідомлення, листом від 07.10.2019, Заступником голови ради Кармановим А.М. була надана відповідь, у якій було повідомлено, що не можливо скликати сесію ради, адже 27.09.2019 було відкрито сорок третю сесію ради, яка не закрита. Також, вказано, що відповідно до постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 23.09.2019 №23/09/2, депутатом районної ради обрано ОСОБА_5 , в тому числі постановою Обухівської районної виборчої комісії від 23.09.2019 №23/09/1 було припинено повноваження депутата Обухівської районної ради ОСОБА_6 . На сайті Центральної виборчої комісії зареєстровано 35 депутатів Обухівської районної ради з 34 можливих, до яких в тому числі входять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, скликання сесії є неможливим (а.с. 61 т. 1).

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, оскільки відмови керівництва ради про скликання сесії на вимогу третини депутатів були невмотивованими та суперечили Регламенту, депутатом Обухівської районної ради ОСОБА_4 за дорученням третини депутатів ради - ініціаторів подання, всім депутатам завчасно було відправлено повідомлення про проведення сесії районної ради на 11.10.2019 об 11 год. 00 хв. засобами поштового зв`язку, а також було розміщено оголошення про проведення сесії в засобах масової інформації - газеті «Дніпровський проспект», на підтвердження чого до матеріалів справи було долучено реєстр поштових відправлень та описи вкладення у цінний лист та копії чеків ПАТ "Укрпошта" про відправлення повідомлення (а.с. 6, а. с. 215-247 т. 1, 1-33 т. 2).

Як убачається з матеріалів справи, 11.10.2019 об 11 год.00 хв. відбулася реєстрація 19 депутатів Обухівської районної ради сьомого скликання 44 сесії шляхом проставлення особистого підпису в листі, на кому зазначена нумерація та прізвище, ім`я та по батькові депутата районної ради (а.с. 134 т. 1).

Як убачається з протоколу сесії, пленарне засідання 44 сесії Обухівської районної ради було відкрито ОСОБА_4 , на засідання із 34 депутатів прибули 19 депутатів, відсутніх депутатів - 15. На засіданні обрано головуючого Сухіха І.А. та секретаря Тимченка В.К . на пленарному засіданні 44 сесії, проголосовано за проект порядку денного, на якому , зокрема, пропонувалось внести зміни до лічильної комісії, висловлення недовіри Голові Обухівської районної ради ОСОБА_1 та його Заступнику ОСОБА_3 , звільнення їх з посад, обрання нового голови та його заступника з числа депутатів (а.с. 156-175 т. 1).

Як пояснили представники відповідача та третьої особи, у зв`язку з тим, що оскільки керівництво районної ради відмовилося на прохання депутатів надати доступ до сесійної зали, де, також, знаходилася кабінка для таємного голосування, та таким чином створювались перешкоди у проведенні сесії, було прийнято рішення провести сесію в холі біля сесійної зали. Через відсутність кабінки для голосування, було створено імпровізовану кабінку для таємного голосування, яка унеможливлювала доступ сторонніх осіб до неї, та яка була перевірена членами лічильної комісії Обухівської районної ради на предмет її конфіденційності, було виготовлено та опечатано скриньку для бюлетенів та здійснено голосування з питань, включених до порядку денного.

За наслідками проведення 44 сесії, було прийнято ряд рішень, зокрема, рішення сесії Обухівської районної ради Київської області від 11.10.2019 №1060.44.VII «Про затвердження протоколу лічильної комісії Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання від 11 жовтня 2019 року №3 про підрахунок голосів та встановлення результатів таємного голосування з недовіри та звільнення ОСОБА_1 з посади голови Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання і дострокове припинення ним повноважень голови ради» (а.с. 18 т. 1), рішення сесії Обухівської районної ради Київської області від 11.10.2019 № 1062.44 «Про затвердження протоколу лічильної комісії Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання від 11 жовтня 2019 року № 5 про підрахунок голосів та встановлення результатів таємного голосування з виборів голови Обухівської районної ради Київської області» (а.с. 18 т. 1), яким звільнено ОСОБА_1 з посади Голови Обухівської районної ради Київської області та обрано ОСОБА_2 . Головою Обухівської районної ради Київської області (а.с. 19). За вказані рішення проголосувало 18 депутатів, відсутні - 15, утрималось - 0, проти - 0, не брало участі у голосуванні - 1, що підтверджується відомостями про результати поіменного голосування за рішення ради та протоколами засідання лічильної комісії (а.с. 32 - 33, 153 - 155 т. 1 ).

Не погоджуючись із такими діями та рішеннями Обухівської районної ради, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено в Законі України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до статті 5 цього Закону система місцевого самоврядування включає, зокрема, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Нормами п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання обрання голови ради, відповідно заступника голови районної ради та першого заступника, заступника голови обласної ради, звільнення їх з посади.

Положеннями ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частиною 4 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Згідно із ч. 6 цієї статті, у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті, районної, обласної ради або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається: сільської, селищної, міської ради - секретарем сільської, селищної, міської ради; районної у місті, районної, обласної ради - відповідно заступником голови районної у місті, районної ради чи першим заступником, заступником голови обласної ради.

У цих випадках сесія скликається:

1) якщо сесія не скликається сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті, районної, обласної ради) у строки, передбачені цим Законом;

2) якщо сільський, селищний, міський голова (голова районної у місті, районної, обласної ради) без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.

Частиною 7 ст. 46 Закону передбачено, що сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

Відповідно до ч. 9 цієї ж статті, у разі якщо посадові особи, зазначені у частинах четвертій та шостій цієї статті, у двотижневий строк не скликають сесію на вимогу суб`єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради, або постійною комісією ради.

Згідно із ч. 10 цієї статті, рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частиною 11 ст. 46 Закону передбачено, що у випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.

Відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова ради здійснює свої повноваження до припинення ним повноважень депутата ради відповідного скликання, крім випадків, передбачених частинами четвертою та п`ятою цієї статті. Голова ради вважається звільненим з посади з дня припинення ним депутатських повноважень або повноважень голови.

Частиною 4 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Згідно з частиною 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Нормами частини 15 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Отже, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" чітко передбачено, що регламентом районної ради можуть бути врегульовані порядок проведення першої сесії ради, обрання голови та заступника, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовка і розгляд питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії.

Відповідно до матеріалів, наданих до суду встановлено, що рішенням Обухівської районної ради від 07.12.2015 №7.2.VІІ затверджено Регламент Обухівської районної ради Київської області VІІ скликання (з подальшими змінами, внесеними рішеннями районної ради від 13.04.2016 №56.7.VІІ та від 01.11.2016 №203.14.VІІ), який передбачає, зокрема, порядок обрання та звільнення голови районної ради, порядок скликання чергової або невідкладної сесії районної ради, порядок призначення пленарних засідань районної ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, порядок підготовки проектів рішень і прийняття рішень ради, порядок роботи сесії ради, а також інші питання організації роботи районної ради.

Пунктом 11.1 цього Регламенту передбачено, що районна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно із п.11.3 Регламенту на засіданнях ради можуть бути присутні народні депутати України, депутати Київської обласної ради, депутати сільських, селищної, міської рад Обухівського району, інші представники органів місцевого самоврядування, представники органів виконавчої влади, трудових колективів, політичних партій, громадських організацій, засобів масової організації та громадяни, що належать до територіальних громад Обухівського району.

Відповідно до п. 11.5 Регламенту у разі потреби рада може прийняти рішення про проведення пленарного засідання впродовж кількох днів, а також про оголошення перерви у пленарному засіданнями впродовж кількох днів, а також про оголошення перерви у пленарному засіданні для опрацювання документів, проведення засідань комісій, депутатських груп та депутатських фракцій, запрошення посадових осіб.

Згідно з п. 13.1 Регламенту сесії ради скликаються головою ради в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.

Відповідно до п. 13.2 Регламенту, сесія ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як третини депутатів від загального складу ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

У цьому випадку на ім`я голови ради надсилаються підписані вищезазначеними ініціаторами мотивовані пропозиції щодо скликання сесії із зазначенням питань, розгляд яких пропонується, проектами рішень з них, оформленими у встановленому порядку.

У випадку, якщо проекти рішень із питань, що вносяться на розгляд такої сесії, мають ознаки нормативно-правових актів, або підлягають обговоренню, ініціатори надають також підтвердження про їх опублікування в друкованих засобах масової інформації з урахуванням термінів, встановлених ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації ".

В цьому випадку сесія скликається головою ради у двотижневий строк після надходження пропозицій про її скликання.

Якщо у голови ради є обґрунтовані заперечення щодо необхідності скликання сесії, вони в 3 дневний строк доводяться до ініціаторів скликання сесії.

Відповідно до п.13.3 статті 13 Регламенту Обухівської районної ради Київської області у разі невмотивованої відмови голови ради скликати сесію на вимогу третини депутатів чи голови районної державної адміністрації та у випадках, якщо сесія не скликається головою районної ради у строки, передбачені цим Регламентом, або у зв`язку з неможливістю голови ради скликати сесію, сесія скликається заступником голови районної ради.

Відповідно до п.13.4 статті 13 Регламенту у разі, якщо посадові особи, зазначені у пунктах 13.1 та 13.3 цієї статті (тобто голова та заступник голови ради) у двотижневий термін не скликають сесію на вимогу депутатів або у разі, якщо такі посади є вакантними, сесія може бути скликана депутатами, які становлять не менш як одну третину складу ради.

Згідно з п. 14.1 Регламенту про скликання сесії голова видає розпорядження.

Відповідно до п. 14.4 Регламенту у разі скликання невідкладної сесії розпорядження голови ради з цього приводу із зазначенням питань, які передбачається внести на розгляд ради, публікується в друкованих засобах масової інформації або на офіційному веб-сайті районної ради та доводиться до відома депутатів не пізніше як за день до сесії.

Формування порядку денного сесії Обухівської районної ради врегульовано статтею 20 Регламенту.

Відповідно до п. 20.1 Регламенту проект порядку денного сесії формується головою ради і складається з питань, що включаються до порядку денного за ініціативи голови районної ради, питань, передбачених планом роботи ради, питань, запропонованих на розгляд ради постійними комісіями, депутатськими групами та депутатськими фракціями, депутатами, головою районної державної адміністрації, загальними зборами громадян. Він доводиться до відома депутатів не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії.

Пунктом 20.2 Регламенту передбачено, що пропозиції до порядку денного сесії вносяться вищезазначеними органами не пізніше як за 25 днів до пленарного засідання. Голова ради організовує їх попередній розгляд в постійних комісіях ради.

Згідно з п. 20.3 Регламенту пропозиції, внесені пізніше вищезазначеного строку або безпосередньо при розгляді проекту порядку денною на сесії, включаються до порядку денного у тому випадку, якщо вони попередньо розглянуті відповідними органами ради. На сесії в таких випадках заслуховується повідомлення ініціаторів пропозиції про виконані підготовчу роботу, готовність проектів документів та можливість надання їх депутатам, а також заслуховується виступ з цього питання уповноваженого представника відповідної постійної комісії.

Пункт 20.4 Регламенту передбачає, що пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подаються із супроводжуючою запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією.

Пунктом 28.4 Регламенту передбачено, що у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради. Даним пунктом Регламенту також визначено, що після цього проводиться обговорення та голові ради надається право на спростування висунутих на його адресу звинувачень.

Також, Регламент передбачає, що пропозиції до порядку денного, які внесені пізніше, можуть бути розглянуті, якщо вони попередньо розглянуті відповідними органами ради, до яких відносяться комісії. В даному випадку на сесії заслуховується ініціатор пропозиції з повідомленням про виконані підготовчі дії та можливість надання проектів документів депутатам, а також заслуховується виступ представника відповідної профільної комісії.

Регламент в обов`язковому порядку встановлює, що кожен проект, який пропонується включити до порядку денного сесії, подається із супроводжуючою запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти.

Так, за змістом ч. 4 ст. 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Аналогічне положення закріплено в абзаці 2 пункту 28.4 Регламенту.

Як пояснив представник відповідача у ході розгляду справи, вважаючи, що позивачем не на належному рівні виконуються його посадові обов`язки, ініціативна група депутатів звернулася 27 вересня 2019 року з поданням до Голови Обухівської районної ради Київської області з прохання скликати сесію та винести на її розгляд питання про висловлення недовіри Голові Обухівської районної ради ОСОБА_1 та його заступнику ОСОБА_3 , обрання нового голови та його заступника з числа депутатів. Також, там містилось попередження про те, що у випадку не скликання сесії у двотижневий термін, як це передбачено п.13.2 ст. 13 Регламенту Обухівської районної ради або у разі невмотивованої відмови у скликанні сесії, сесія буде скликана 11.10.2019 об 11.00 год. за ініціативною групою депутатів (а.с. 58 т. 1).

На зазначене повідомлення, листом від 30.09.2019, Головою ради ОСОБА_1 була надана відповідь, у якій було повідомлено, що в нього є обґрунтовані заперечення можливості скликати сесію ради, адже 27 вересня 2019 року було відкрито сорок третю сесію ради, а тому юридичних підстав скликати сесію до закриття попередньої - відсутні (а.с. 59 т.1).

Досліджуючи питання проведення 43 сесії, судом у відповідача витребовувались докази, які б свідчили про її відкриття та оголошення перерви, зокрема, протокол сесії.

На вимогу суду, відповідачем було надано Розпорядження Обухівської міської ради від 12.09.2019 №18-ОД про скликання 43 сесії Обухівської міської ради сьомого скликання (а.с. 89-90).

Однак, протокол 43 сесії не надано з огляду на його відсутність, та пояснено, що вона не відбулася, оскільки не зареєструвалося необхідна кількість депутатів.

Також, зазначений протокол 43 сесії відсутній і на сайті Обухівської міської ради.

У ході розгляду справи, судом у якості свідків був допитаний депутат Обухівської районної ради ОСОБА_4 , який також повідомив про те, що 43 сесія не відбулася у зв`язку з тим, що через судові процеси щодо дострокового припинення повноважень ОСОБА_6 , у сесійній залі на один мандат зареєструвалося два депутати, а тому частина депутатів відмовилася реєструватися в системі поіменного електронного голосування "Рада - Голос" та покинула зал сесійної зали.

За таких обставин, суд констатує, що у суду відсутні будь - які докази відкриття сесії, що ставлять під сумнів відповідь Голови Обухівської районної ради ОСОБА_1 про неможливість скликання сесії з огляду на не закриття відкритої 43 сесії.

Судом встановлено, що у зв`язку з невмотивованою відмовою Голови Обухівської районної ради ОСОБА_1 скликати сесію Обухівської районної ради на вимогу третини депутатів ради, у відповідності з п.13.3 статті 13 Регламенту, третина депутатів районної ради 02.10.2019 звернулася з поданням аналогічного змісту про скликання сесії до Заступника голови Обухівської районної ради Карманова А.М. (а.с. 60 т. 1).

На зазначене повідомлення, була надана відповідь аналогічного змісту. Також, вказано, що відповідно до постанови Обухівської районної виборчої комісії Київської області від 23.09.2019 №23/09/2, депутатом районної ради обрано ОСОБА_5 , в тому числі постановою Обухівської районної виборчої комісії від 23.09.2019 №23/09/1 було припинено повноваження депутата Обухівської районної ради ОСОБА_6 . На сайті Центральної виборчої комісії зареєстровано 35 депутатів Обухівської районної ради з 34 можливих, до яких в тому числі входять ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, скликання сесії є неможливим (а.с. 61 т. 1).

У зв`язку з викладеним, депутатом Обухівської районної ради ОСОБА_4 за дорученням третини депутатів ради - ініціаторів подання, всім депутатам завчасно було відправлено повідомлення про проведення сесії районної ради на 11.10.2019 об 11 год. 00 хв. засобами поштового зв`язку, а також було розміщено оголошення про проведення сесії в засобах масової інформації - газеті «Дніпровський проспект» (а.с. 61 т. 2).

Під час розгляду справи, представник позивача наголошував на тому, що саме подання не було мотивованим та без проекту рішення, оформленому в установленому порядку, як того вимагає п. 13.2 Регламенту, а відтак, не створює юридичних наслідків.

Крім того, всупереч ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", проект рішення не опубліковано за 20 днів до дати його розгляду. Також, жодної публікації про скликання 44 сесії не було ні на сайті відповідача, ні в друкованих засобах масової інформації.

А сама сесія скликана з порушенням строку, оскільки представник позивача вважає, що право на скликання сесії виникло у депутатів лише після 11.10.2019, тобто, після спливу двотижневого терміну після того, якщо ні голова ні заступник не скликають у двохтижневий термін сесію. Зазначив, що відповідно до ст. 253 - 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку, а перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. У той же час, сесія була проведена 11.10.2019, що є порушенням п. 13.4 Регламенту.

Крім того, наголошував, що в порушення п. 20.2 Регламенту Обухівської районної ради, депутатами грубо порушено обговорення порядку денного, оскільки пропозиції до порядку денного сесії вносяться органами, зазначеними в п. 20.1 Регламенту, не пізніше як за 25 днів до пленарного засідання.

Проте, суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача про те, що подання містить недоліки, а саме - не було мотивованим, без зазначення причин, мотивів необхідності такої пропозиції, оскільки при дослідженні подання від 27.09.2019, судом встановлено, що воно містить пропозицію щодо скликання сесії у зв`язку з висловленням недовіри голові районної ради та його заступнику та обрання з числа депутатів керівних осіб ради з посиланням на норми права, які регулюють дане питання. Дане подання, на думку суду, не потребує додаткового тлумачення, оскільки є чітким та зрозумілим.

Як зазначив представник відповідача у судовому засіданні, у зв`язку з тим, що позивачем неналежно виконувались його обов`язки та допускались численні порушення у роботі, групою депутатів і було ініційовано зазначене подання.

Також, на думку суду, хибними є посилання представника на те, що подання повинно обов`язково містити проекти рішень з висловлення недовіри та обрання нового голови районної ради та його заступника, оформленими в установленому порядку, як того вимагає п. 13.2 Регламенту, та розміщені за 20 днів до сесії на сайті, та внесені до порядку денного сесії не пізніше ніж як за 25 днів до пленарного засідання, попередньо обговорено в профільному комітеті, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 20.1 Регламенту проект порядку денного сесії формується головою ради і складається з питань, що включаються до порядку денного за ініціативи голови районної ради, питань, передбачених планом роботи ради, питань, запропонованих на розгляд ради постійними комісіями, депутатськими групами та депутатськими фракціями, депутатами, головою районної державної адміністрації, загальними зборами громадян. Він доводиться до відома депутатів не пізніше як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніше як за день до сесії.

Пунктом 20.2 Регламенту передбачено, що пропозиції до порядку денного сесії вносяться вищезазначеними органами не пізніше як за 25 днів до пленарного засідання. Голова ради організовує їх попередній розгляд в постійних комісіях ради.

Згідно з п. 20.3 Регламенту пропозиції, внесені пізніше вищезазначеного строку або безпосередньо при розгляді проекту порядку денною на сесії, включаються до порядку денного у тому випадку, якщо вони попередньо розглянуті відповідними органами ради. На сесії в таких випадках заслуховується повідомлення ініціаторів пропозиції про виконані підготовчу роботу, готовність проектів документів та можливість надання їх депутатам, а також заслуховується виступ з цього питання уповноваженого представника відповідної постійної комісії.

Пункт 20.4 Регламенту передбачає, що пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подаються із супроводжуючою запискою і проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією.

При цьому, ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Суд вважає, що позивач помилково вважає, що питання з висловлення недовіри голові райради та його заступнику, обрання нового керівного складу, має обов`язково супроводжуватись з проектом рішення, супроводжуючою запискою, опублікуванням його на сайті та подане за 25 днів до пленарного засідання, оскільки, розгляд даного питання в порядку 13.2 та п. 28.4 Регламенту, на думку суду, не є тим рішенням, що додатково потребує проекту, обговорення, супроводжуючої записки, оскільки розглядається по спрощеній процедурі, у двотижневий термін, без дотримання строків, на які посилається позивач.

У ході розгляду справи, на запитання суду, чи обов`язково дане питання потребує проекту рішення, супроводжуючої записки та обговорення в профільному комітеті, представник відповідача зазначив, що дане питання не потребує надання зазначених документів, та наголосив, що всі питання щодо висловлення недовіри чи призначення на посаду голови райради, зокрема і позивача, здійснювалося без подання переліку документів, на які посилається позивач, та не було підставою для не розгляду даних питань на сесії. Пояснив, що питання про звільнення голови не потребує проекту, оскільки не відомо, чи буде підтримано та прийнято рішення про оголошення недовіри. Проект рішення і питання про недовіру - це різні питання та потребують різної процедури прийняття.

Також, не заслуговують на увагу і посилання позивача на те, що право на скликання сесії виникло у депутатів лише після 11.10.2019, тобто, після спливу двотижневого терміну після того, якщо ні готова ні заступник не скликають у двотижневий термін сесію. А сплив строку, у відповідності до норм ст. 253-254 Цивільного кодексу України, настав лише 11.10.2019. У той же час, сесія була проведена 11.10.2019, що є порушенням п. 13.4 Регламенту.

Так, відповідно до норм ст. 253-254 Цивільного кодексу України, строк, що визначений тижнями, спливає у відповідний день останнього тижня строку, а перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При цьому, саме з фактором часу пов`язано здійснення та захист цивільних прав. З визначеними моментами або періодами часу чинне цивільне законодавство пов?язує виникнення, зміну та припинення цивільних прав та обов?язків, необхідність вчинення передбачених законом чи договором дій, можливість примусового здійснення порушеного права тощо.

У той же час, проведення та скликання сесій не пов`язано з захистом цивільних прав, та врегульовано нормами Регламенту та Закону, що унеможливлює застосування до вказаних правовідносин застосування норм статей 253-254 ЦК України.

Щодо відсутності оголошення про проведення 44 сесії Обухівської районної ради на сайті райради та друкованих засобах масової інформації, представником відповідача було пояснено, що опублікування на сайті зазначеної інформації залежало від керівництва райради, яке намагалося всіляко чинити перешкоди у її проведенні, та не залежало від волі депутатів, а тому з цих підстав і не було опубліковано.

У той же час, під час допиту свідка ОСОБА_4 , останнім було надано пояснення, що оголошення було опубліковано у газеті "Дніпровський проспект", на підтвердження чого надав для огляду фото в телефоні, на якому було зображено сторінку з газети, де було здійснено опублікування оголошення. Даний доказ судом було долучено до матеріалів справи (а.с. 61 т. 2 ).

У судовому засіданні представник позивача як на основну підставу для задоволення позову вказує на те, що під час проведення сесії порушено порядок її проведення, зокрема, порушена процедура реєстрації депутатів та принцип таємності голосування з огляду на відсутність кабінок для таємного голосування, що завадило депутатам виявити волевиявлення шляхом таємного голосування.

Згідно з частиною 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Аналогічні вимоги встановлені п. 23.9 Регламенту.

Крім того, п. 23.10 Регламенту передбачено, що у разі відсутності технічної можливості голосування за допомогою системи поіменного електронного голосування "Рада-Голос" або у разі прийняття процедурного рішення радою про незастосування при голосуванні цієї системи - шляхом оголошення позиції депутата. В такому випадку підрахунок голосів здійснює голова лічильної комісії. У разі виникнення сумнівів щодо результатів відкритого голосування головуючий на сесії може оголосити про повторне голосування з цього ж питання і повторне проведення головою лічильної комісії підрахунку голосів. Після підрахунку голосів голова лічильної комісії оголошує результати голосування і повідомляє, прийнято проект (пропозицію) чи відхилено.

Згідно із п. 23.13 Регламенту, таємне голосування проводиться шляхом подачі бюлетенів. Перед початком голосування лічильна комісія перевіряє наявність кабін для таємного голосування, опечатує скриньки для голосування, повідомляє депутатам порядок і місце для голосування.

Бюлетені видаються депутатам членами лічильної комісії згідно зі списком депутатів за пред`явленням депутатського посвідчення або іншого документа, який засвідчує особу, про що засвідчується особистим підписом депутата.

Кожному депутату видається один бюлетень.

Депутат здійснює своє право на голосування особисто.

Підрахунок голосів здійснює лічильна комісія. При підрахунку голосів недійсними вважаються бюлетені незатвердженого зразка та ті, у яких залишено дві і більше кандидатур на одну посаду. Дописані в бюлетені прізвища не враховуються.

Про результати голосування складається протокол, який підписується усіма членами комісії. У разі незгоди будь-кого з членів комісії з протоколом, він у письмовій формі викладає свою окрему думку, яка додається до протоколу і оголошується на пленарному засіданні. Протокол оголошується на пленарному засіданні ради і підлягає затвердженню радою.

За результатами доповіді лічильної комісії та на підставі затвердженого радою протоколу лічильної комісії про результати голосування рада приймає рішення з питання, яке розглядалося.

У разі встановлення порушень чи помилок в організації голосування та підрахунку голосів за рішенням ради призначається повторне голосування.

Відповідно до п. 23.12 Регламенту, рішення сесії підписується особою, яка головує на її засіданні.

Рішення ради візують заступник голови ради, голова постійної комісії

(голови постійних комісій) відповідно до їх функціональної спрямованості та доповідач з даного питання.

Як пояснили у ході розгляду справи представники відповідача та третьої особи, у зв`язку з тим, що керівництвом Обухівської районної ради було відмовлено депутатам у відкритті сесійної зали , та, таким чином, створювались перешкоди у проведенні сесії, депутатами було проведено 44 сесію в холі біля сесійної зали, оскільки Регламент Обухівської районної ради не передбачає чіткого місця проведення засідання сесії.

Через відсутність кабінки для голосування, було створено імпровізовану кабінку для таємного голосування, яка унеможливлювала доступ сторонніх осіб до неї, вказана кабінка була перевірена членами лічильної комісії на предмет її конфіденційності. Також, членами лічильної комісії було виготовлено та опечатано скриньку для бюлетенів.

При вирішенні даної справи, суттєвим є питання щодо дотримання принципу волевиявлення депутатів та забезпечення таємного голосування під час прийняття оспорюваних рішень.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом за клопотанням представника третьої особи було допитано як свідків депутатів районної ради ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

Зокрема, ОСОБА_4 надав пояснення, що з метою проведення сесії у сесійній залі, він з депутатами та журналістами звернувся спочатку до керівника апарату з проханням надати ключі від сесійної зали, яка повідомила, що вона перший день на роботі, а тому не володіє інформацією, де можна взяти ключі. Потім ОСОБА_4 особисто звернувся до Голови Обухівської районної ради Кровкіна О.М., який перебував у кабінеті заступника, з проханням надати ключі від сесійної зали, але він відповів, що ключів у нього не має. Після цього, було з`ясовано у охорони, що ключі забрав ОСОБА_1 . А тому, депутатами було прийнято рішення про проведення сесії на третьому поверсі біля сесійної зали.

У подальшому, ним було відкрито пленарне засідання, з`ясовано, що є кворум для відкриття 44 сесії, було оголошено про відкриття сесії та обрано голову та секретаря сесії.

Після цього, на третій поверх піднявся ОСОБА_1 та його заступник Карманов А.М., які запропонували перенести сесію на наступний день, тобто, з метою затягування процесу, але отримавши відмову, пішли в кабінет і спостерігали за ходом сесії по телевізору.

Після обговорення, депутатами прийнято рішення про прийняття проекту порядку денного, обрано новий склад лічильної комісії, прийнято рішення про оголошення недовіри голові районної ради та його звільнення, затверджено зразок бюлетня, та обрано нового голову районної ради.

Пояснив, що оскільки кабінка для голосування була закрита в сесійній залі, керівництвом чинилися перешкоди у проведенні сесії, вони вимушені були зробити кабінку для голосування шляхом відгородження шкафом у кутку коридора місця, схожого на кабінку, та закрили його шторкою. Наполягав, що можливості спостерігати чи впливати на особу, яка знаходилася у такій кабінці, було неможливо.

Зазначив, що процес голосування був дотриманий, під час голосування були присутні журналісти, депутати, представники поліції та працівники міської ради. Доступ до кабінки був обмежений, на депутатів ніхто не тиснув, зауважень ні від кого на порушення процесу голосування не надходило.

Аналогічного змісту дав пояснення свідок ОСОБА_9 , який був обраний головою лічильної комісії. Зазначив, що доступ до кабінки був унеможливлений, голосування було проведено з дотриманням процедури, порушень під час голосування встановлено не було.

Також, судом у судовому засіданні було досліджено електронний доказ - відеозапис проведення таємного голосування депутатів на предмет дотримання таємності голосування, з якого судом встановлено, що дійсно, кабінка була зроблена шляхом підсування шафи до кутка коридору та вікна і закрита шторкою. Депутати отримували бюлетні та йшли до кабінки для голосування. Доступу сторонніх осіб до кабінки не було. Також, судом встановлено відсутність будь-якого впливу на голосуючих під час перебування їх в такій кабінці для голосування.

За таких обставин, дослідивши докази та заслухавши пояснення свідків, судом зроблено висновок, що депутати могли вільно голосувати без будь-якого стороннього тиску, а відсутність спеціалізованої кабінки, на необхідну наявність якої наполягав позивач, не могла вплинути на хід голосування.

А тому, у даному випадку, відсутність кабінки для голосування не може свідчити про порушення таємного голосування та здійснення контролю інших осіб за волевиявленням голосуючих.

При цьому, судом встановлено, що посадовими особами відповідача чинилися перешкоди у проведенні сесії, а тому депутати були змушені провести сесію та вибори нового голови у коридорі сесійної зали без кабінки для таємного голосування, яка була наявна у Обухівській районній раді.

Всі рішення, прийняті на 44 сесії за наслідками таємного голосування, були оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та розміщені на сайті районної ради.

Дослідивши протоколи, відомості та рішення, прийняті на сесії, будь яких недоліків у їх оформленні судом не встановлено.

При цьому, судом встановлено той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний про проведення 44 сесії, на якій вирішувалося питання про висловлення йому недовіри, проте, будь яких пояснень з цього приводу не надав, брати участь у сесії відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сесію Обухівської районної ради від 11 жовтня 2019 року було скликано та проведено у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Обухівської районної ради, прийняття рішень на вказаній сесії відбувалося у відповідності Регламенту районної ради, будь яких зауважень щодо порушення в організації голосування та підрахунку голосів не надходило, а відтак рішення сесії Обухівської районної ради Київської області від 11.10.2019 №1060.44.VII «Про затвердження протоколу лічильної комісії Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання від 11 жовтня 2019 року №3 про підрахунок голосів та встановлення результатів таємного голосування з недовіри та звільнення ОСОБА_1 з посади голови Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання і дострокове припинення ним повноважень голови ради» та рішення сесії Обухівської районної ради Київської області від 11.10.2019 № 1062.44 «Про затвердження протоколу лічильної комісії Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання від 11 жовтня 2019 року № 5 про підрахунок голосів та встановлення результатів таємного голосування з виборів голови Обухівської районної ради Київської області» є законними та не підлягають задоволенню.

Крім того, у ході розгляду справи, представником третьої особи надано суду рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 у справі №320/5874/19 за позовом ОСОБА_4 до Обухівської районної ради, треті особи: ОСОБА_1 , заступник голови Обухівської районної ради Київської області Карманов Антон Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення, яким позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Обухівської районної ради Київської області №1054.42.VII від 30.07.2019 «Про обрання голови Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання» та визнано протиправним та скасовано рішення Обухівської районної ради Київської області №1056.42.VII від 30.07.2019 «Про обрання заступника голови Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання», яке набрало законної сили 28.01.2020.

Тобто, позивач, звертаючись до суду, просить поновити його на посаді Голови Обухівської районної ради Київської області сьомого скликання, у той же час, рішення, яким його призначено на дану посаду, скасовано.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Необхідність здійснення правосуддя саме на підставі принципу верховенства права закріплена також в статті 129 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

Беручи до уваги висновок суду про відмову у задоволенні позову та звільнення позивача від сплати судового збору, питання розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 02 березня 2020 р.