Справа № 405/5828/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5828/19
Провадження №2-а/405/149/19
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 ) до відповідача державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича (місцезнаходження м.Кропивницький, вул.Дворцова, буд.6/7) про оскарження рішень та дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовною заявою до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б.В., в якій просив:

визнати протиправними дії і рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича щодо належного чином невручення постанов про відкриття виконавчого провадження №№58256805, 59224042, письмових вимог, викликів для оголошення і розшуку та арешту автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 і земельної ділянки в с.Черняхівка вул.Сугокліївська, 47 Кропивницького району Кіровоградської області, рахунків соціальних виплат, які гарантовано йому (позивачу) Державою;

зобов`язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича видати належним чином посвідчені постанови про відкриття виконавчого провадження №58256805, №59224042, постанов і рішень оголошення і розшуку та арешту автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 і земельної ділянки в с.Черняхівка, вул. Сугокліївська, 47 Кропивницького району Кіровоградської області, рахунків соціальних виплат, які гарантовано йому (позивачу) Державою.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Крім того, положеннями ст.20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, за якими місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років" (ч.1 ст.20 КАС України).

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).

Крім того, положеннями ч.ч.1-5 ст.287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, за якими: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Статтею 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст.29 КАС України); після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.3 ч.1 ст.29 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді, при цьому, позовна заява має за змістом і формою повинна відповідати вимогам щодо позовної заяви, зазначеним в ч.5 ст.160 КАС України, за якими, в позовній заяві зазначаються, зокрема: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зазначеним вимогам позовна заява, яка подана позивачем ОСОБА_1 не відповідає, зокрема, позивачем в позові не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, які б підтверджували вказані обставини, не обґрунтовано в позові порушення оскаржуваними діями та рішеннями державного виконавцявідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича прав, свобод чи інтересів позивача, не зазначено також в позові коли саме позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення своїх прав, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості розглянути питання щодо наявності (або ж відсутності) пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, ті докази, на які посилається в позові позивач, як от отримання позивачем 01 липня 2019 року письмової вимоги державного виконавця щодо явки до виконавця 03 липня 2019 року на 09 год. 30 хв., клопотання (вимоги) позивача, адресовані державному виконавцю, про відкладення виконавчих дій та зупинення виконавчих проваджень, постанови управління Держпраці у Кіровоградській області про накладення штрафів, перебування зазначених постанов на оскарженні в судових органах в межах адміністративних справ №340/105/19 та №340/1161/19, виклик державного виконавця щодо явки до виконавця на 05 серпня 2019 року, позивачем в порушення вимог ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано, а так само, в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено доказів, які не можуть бути подані позивачем разом з позовною заявою.

Крім того, з позову позивача ОСОБА_1 вбачається, що предметом позову є визнання протиправними дій та рішень державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича щодо належного чином невручення постанов про відкриття виконавчого провадження №№58256805, 59224042, письмових вимог, викликів для оголошення і розшуку та арешту автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 і земельної ділянки в с.Черняхівка вул.Сугокліївська, 47 Кропивницького району Кіровоградської області, рахунків соціальних виплат, які гарантовано йому (позивачу) Державою; а так само, зобов`язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича видати належним чином посвідчені постанови про відкриття виконавчого провадження №58256805, №59224042, постанов і рішень оголошення і розшуку та арешту автомобіля Renault Logan, державний номер НОМЕР_1 і земельної ділянки в с.Черняхівка, вул. Сугокліївська, 47 Кропивницького району Кіровоградської області, рахунків соціальних виплат, які гарантовано йому (позивачу) Державою, при цьому, із змісту позовної заяви та відсутності будь-яких доказів, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не є можливим встановити статус позивача в зазначених останнім у позові виконавчих провадженнях (сторона виконавчого провадження (боржник, стягувач; учасник виконавчого провадження; чи особа, яка залучається до проведення виконавчих дій).

При цьому, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

При цьому, судом відзначається, що положеннями ст.19 та ст.20 КАС України визначено правила предметної юрисдикції адміністративних судів та розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, за якими, зокрема, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах: з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; у справах, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; та у справах, пов`язаних з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, в свою чергу, відповідно, інші адміністративні справиз приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що із змісту поданого позивачем позову та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не є об`єктивним суду на стадії відкриття провадження у справі встановити чи підсудна зазначена справа місцевому загальному суду - Ленінському районному суду м.Кіровограда, як адміністративному суду, на підставі чого позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити в позовній заяві чи оскаржуються ним (позивачнем) дії та рішення державного виконавця щодо виконання останнім рішення суду у справах, визначених п.п.1-3 ч.1 ст.20 КАС України, чи позивачем оскаржуються дії та рішення державного виконавця щодо виконання державним виконавцем рішень інших органів (посадових осіб), що, в свою чергу, буде підставою для вирішення судом при відкритті провадження у справі питання щодо того, чи підсудна зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича про оскарження рішень та дій державного виконавця, Ленінському районному суду м.Кіровограда як місцевому загальному суду як адміністративному суду, на розгляд якого вона (позовна заява) надійшла, чи встановлення підсудності зазначеної справи окружному адміністративному суду та виконання судом вимог ст.29 КАС України щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, за правилами предметної юрисдикції.

Окремо судом відзначається, що відповідно до ч.3 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Усунення позивачем ОСОБА_1 зазначених вище недоліків позовної заяви, передбачає подання позовної заяви в новій редакції.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160,169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Богдана Валерійовича про оскарження рішень та дій державного виконавця, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в установлений строк усунути вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки адміністративного позову.

Зазначені недоліки необхідно усунути шляхом складання та подання позовної заяви в новій редакції.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова