Справа № 580/645/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року справа № 580/645/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Черкаської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Черкаського міського голови №10-р/(к) від 10.01.2020 «Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді заступника директора департаменту - начальника відділу розвитку конкуренції департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради з 10.01.2020.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач визначив в якості відповідача Черкаську міську раду, в той час як предметом оскарження є розпорядження міського голови м. Черкаси Бондаренка А.В.

Враховуючи вищевикладене, з метою приведення позовної вимоги у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачу необхідно уточнити відповідача (ів) у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина п`ята статті 122 КАС України визначає, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В прохальній частині адміністративного позову позивач просить поновити строк на оскарження розпорядження Черкаського міського голови №10-р(к) від 10.01.2020 «Про припинення служби та звільнення ОСОБА_1 » та звернення до суду з вимогою про поновлення на публічній службі.

Вказана заява позивача обґрунтована тим, що у період з 23.12.2019 по 17.01.2020 позивач перебував на лікарняному в КНП «Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» з діагнозом травма колінного суглоба лівої ноги, і зі спірним розпорядженням позивач ознайомився у перший робочий день після закінчення лікування - 20.01.2020. Відповідно до запису позивача на оскаржуваному розпорядженні, останній ознайомлений з ним 20.01.2020. Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов`язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника.

Суддя зазначає, що позивач не надав до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску. Зокрема, належні докази на підтвердження ознайомлення з оскаржуваним наказом 20.01.2020, докази про перебування на лікарняному у 2020 році, інші докази на підтвердження часу отримання трудової книжки, наказу про звільнення, тощо.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді - залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії для відповідача (ів).

3. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель