Справа № 362/7299/19
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа362/7299/19
Провадження 2-а/362/38/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбель М.М.

при секретарі Сілецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову № 12 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області від 03 грудня 2019 року про накладення на нього штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вважає дії відповідача незаконними та такими, що не відповідають вимогам КУпАП та Конституції України, а він не здійснив дій, які підпадають під ознаки статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, зазначив, що станом на дату прийняття оскаржуваної постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України «Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею».

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Із постанови № 12 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області від 03.12. 2019 року про накладення адміністративного стягнення вбачається, що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (а.с. 11).

Вказану постанову було прийнято за результатами розгляду протоколів №№ 211519, 207657, 211520, 211571, 211572, 211742, 21141, 207658, 211514, 207660, 207659, 211516, 211517, 211518, 211515 від 17.10.2019 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП відносно позивача, який біля домоволодіння на прибудинковій території біля паркану зберігав будівельне сміття, чим порушив благоустрій села Здорівка.

Стаття 152 КУпАП передбачає відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість протоколи про адміністративні правопорушення від 17.10.2019 року складалися за відсутності позивача та йому не вручалися, права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП не роз`яснювались.

Норми частин першої і другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів правомірності свого рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, коли судом встановлено, що рішення адміністративної комісії стосовно позивача є неправомірним, суд приходить до висновку, що його слід скасувати.

Одночасно, вимоги позову про закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно із Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року по справі № 200/14811/16-а (2-а/200/574/16) провадження № К/9901/24025/18, відповідно до норм КАС України, суд не наділений повноваженнями закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; вказані процесуальні дії відносяться до компетенції органу, який розглянув справу; судом має досліджуватись лише питання законності постанови посадової особи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд не має права закривати провадження про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки суд його не розглядав.

Дане питання належить виключно до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області, яка розглянула справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та винесла оскаржувану постанову.

За таких обставин, позов є обґрунтованим але підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 19 Конституції України, ст. ст.1 15, 19 22, 31, 32, 35, 77, 90, 93, 94, 192, 193, 241 246, 250, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову № № 12 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Здорівської сільської ради Васильківського району Київської області від 03 грудня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Ковбель