Справа № 802/37/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2020 р. Справа № 802/37/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА, начальника управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА Чорнобай Наталії Іванівни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА, начальника управління праці та соціального захисту населення Бершадської РДА Чорнобай Наталії Іванівни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

17.02.2020 року адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 808/37/14-а.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року призначено заяву до розгляду на 26.02.2020 року о 11:00 год.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року у задоволені клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

26.02.2020 року представники учасників справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, натомість через канцелярію суду представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подала заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі, при цьому просила розгляд заяви провести без її участі в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд поданої заяви у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо заяви про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Положеннями КАС України не врегульовано порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі.

В той же час, частинами 6-7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (частини 3 статті 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію заявника, приходжу до висновку про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі без розгляду - задовольнити.

Заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зміну способу і порядку виконання рішення в адміністративній справі № 802/37/14-а - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна