Справа № 576/1396/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2020 року

Київ

справа №576/1396/17

адміністративне провадження №К/9901/18143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., -

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - управління ПФУ) на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року (прийняту судом у складі судді Усенко Л.М.) та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (ухвалену судом у складі: головуючого судді Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є., Ральченка І.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії управління ПФУ по припиненню виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 5 травня 2010 року № 331 «Деякі питання реалізації Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» (далі - постанова № 331) і зменшенню суми індексації пенсії та визначенню місяцем підвищення розміру пенсії для проведення індексації пенсії липня 2016 року;

- зобов`язати управління ПФУ поновити виплату доплати згідно з постановою № 331 та здійснювати виплату сум індексації пенсії з 01 липня 2016 року, рахуючи місяцем підвищення розміру пенсії для проведення індексації квітень 2008 року відповідно до Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Короткий зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій

Глухівський міськрайонний суд Сумської області постановою від 22 серпня 2017 року позов задовольнив.

Визнав протиправними дії управління ПФУ щодо припинення виплати згідно з постановою № 331 і зменшенню суми індексації пенсії та визначенню місяцем підвищення розміру пенсії для проведення індексації пенсії липня 2016 року.

Зобов`язав управління ПФУ поновити виплату доплати згідно з постановою № 331 та здійснювати виплату сум індексації пенсії з 01 липня 2016 року, рахуючи місяцем підвищення розміру пенсії для проведення індексації квітень 2008 року відповідно до Закону № 1282-ХІІ та Порядку № 1078.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції змінив з підстав та мотивів прийнятого рішення. В іншій частині це судове рішення залишив без змін.

Приймаючи таке рішення, суд апеляційної інстанції зазначив, що у спірних правовідносинах розмір пенсії позивача підвищився внаслідок виконання рішення суду, тобто не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників, нарахований за рішенням суду розмір пенсії позивача підлягав виплаті при призначенні позивачу пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений в належному розмірі, а тому базовий місяць індексації зміні не підлягає.

Необхідною умовою для застосування наслідків, передбачених пунктом 5 Порядку № 1078 є підвищення пенсії відповідно до законодавства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

21 листопада 2017 року управління ПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати та постановити нове - про відмову у задоволенні позову.

У скарзі зазначає, що оскільки після проведеного перерахунку пенсії позивачу в червні 2017 року за постановою суду відбулось підвищення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2016 на 780,65 грн (основний розмір пенсії зріс з 4227,76 грн до 5008,41 грн), то дії управління ПФУ є правомірними щодо зміни місяця підвищення пенсії та визначенням місяцем підвищення пенсії липень 2016 року.

Приписами абзацу 2 пункту 10-1 Порядку № 1078 передбачено, що у разі коли в результаті перерахунку пенсій за рішенням судів, які набрали законної сили, виплати перерахованих сум до пенсії фактично не здійснені і строки їх виплати не визначені, місяць, в якому значення індексу споживчих цін було прийнято за 1 або 100 відсотків, для визначення індексації пенсії не змінюється.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 листопада 2017 року відкрив касаційне провадження.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Анцупова Т.О., судді: Коваленко Н.В., Кравчук В.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року № 680/0/78-19 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стрелець Т.Г., справу передано головуючому судді.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ з 16.12.2003 та отримує пенсійні виплати у відповідності до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2016 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними рішення (дій) щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити такі дії.

29.06.2017 позивач звернулася до управління ПФУ із заявою про надання інформації щодо перерахунку пенсії відповідно до зазначеного судового рішення.

Відповідно до листа управління ПФУ за № 54/С-1 від 13.07.2017 надана інформація про здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2016 по адміністративній справі № 576/1656/16-а, згідно з яким змінений місяць для нарахування індексації з квітня 2008 року на липень 2016 року та припинена виплата індексації в сумі 368,21 грн та доплати відповідно до постанови № 331 в сумі 28,40 грн.

Вважаючи такі дії неправомірними, ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у межах доводів касаційної скарги перевірив постановлені у цій справі судові рішення, обговорив доводи касаційної скарги і дійшов висновку про таке.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон № 1282-ХІІ.

Індексація грошових доходів населення в розумінні цього закону це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення (стаття 1).

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 2 Закону № 1282-ХІІ індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Відповідно до статті 4 Закону № 1282-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року (далі - Порядок № 1078).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.

Пунктом 5 Порядку № 1078 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), встановлено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

З наведеного випливає, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. У разі, якщо підвищення мінімальних розмірів виплат не спричинило зростання доходів громадян, нарахування індексації провадиться на загальних підставах.

На підставі аналізу зазначених норм чинного законодавства, Верховний Суд раніше сформулював правову позицію та, зокрема у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі №552/3407/17, дійшов правового висновку про те, що під «підвищенням пенсії» розуміється тільки таке збільшення суми нарахування, яке здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тобто випадки, коли пенсія була неправомірно недонарахована і в подальшому на підставі рішення суду нарахована в належному обсязі, не належать до «підвищення пенсії» в розумінні пункту 5 Порядку № 1078.

Здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

У справі, що розглядається, перерахунок пенсії на підставі постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2016 є відновленням порушеного права позивачки на отримання належної їй виплати у встановленому законодавством розмірі та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та, відповідно, зміни місяця здійснення такої виплати.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що здійснення відповідачем перерахунку пенсії на виконання рішення суду не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулося.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 576/1393/17 та від 20 грудня 2019 року у справі № 201/8002/16-а(2-а/201/927/2016).

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо задоволення позовної вимоги про поновлення виплати доплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 5 травня 2010 року № 331 «Деякі питання реалізації Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», оскільки на момент виконання рішення суду ця доплата виплачувалась позивачу і її виплата була припинена у зв`язку з виконанням рішення суду про перерахунок пенсії, що не може вважатися підвищенням розміру пенсії в розумінні чинного законодавства.

Враховуючи наведене, Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341- 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення, а постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді : А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець