Справа № 520/10039/19
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 р.Справа № 520/10039/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 520/10039/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 р. зазначену апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. по справі № 520/10039/19 залишено без руху, а саме апелянту надано час для сплати судового збору у розмірі 2446,11 грн.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 р. апеляційну скаргу повернуто Головному управлінню ДПС у Харківській області, у зв`язку з тим, що судовий збір сплачено у меншому розмірі від визначеного ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2019 р. та повернуто Головному управлінню ДПС у Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 2405,61 грн. відповідно до платіжного доручення № 2768 від 20.12.2019 р.

13.02.2020 р. Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. та клопотання про поновлення строків звернення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 р. визнано неповажними причини пропуску Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. по справі № 520/10039/19, а саме: недоліки в організації роботи відповідача не є належними доказами поважності пропуску строків звернення до суду з апеляційною скаргою з 21.01.2020 р. по 13.02.2020 р.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 р. про повернення апеляційної скарги апелянтом отримано 21.01.2020 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, а з апеляційною скаргою апелянт повторно звернувся до суду 13.02.2020 р.

Із урахуванням вищевикладеного апелянту необхідно зазначити інші поважні підстави пропуску строку звернення до суду, а саме: повідомити підстави не звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою з 21.01.2020 р. по 13.02.2020 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", у спірних відносинах не встановлено.

Отже, відповідач повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову майнового характеру, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява містить вимоги майнового характеру на суму 163073,79 грн. Оскільки 1 відсоток ціни позову складає 1630,74 грн., то сума судового збору за подання даного позову становить 1630,74 грн.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору за подачц апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. по справі № 520/10039/19, складає 2446,11 грн. (1630,74 грн. * 150%).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою 13.02.2020 р. надано платіжне доручення про сплату судового збору № 535 від 17.01.2020 р. на суму 40,50 грн. та платіжне доручення № 2768 від 20.12.2019 року на суму 2405,61 грн., проте оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020 р. Головному управлінню ДПС у Харківській області повернуто сплачений судовий збір у розмірі 2405,61 грн. відповідно до платіжного доручення № 2768 від 20.12.2019 р., суд апеляційної інстанції вважає, що платіжне доручення № 2768 від 20.12.2019 не є належним доказом сплати судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги по даній справі, апелянт повинен додатково сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2405,61 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди на суму 2405,61 грн. та повідомити інші підстави не звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою з 21.01.2020 р. по 13.02.2020 р. та підтвердити доказами поважність цих підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі не усунення вищевказаних недоліків заяви остання буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 6 ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року по справі № 520/10039/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Присяжнюк