Справа № 200/9279/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року справа №200/9279/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника позивача Маліновської А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про призначення експертизи від 25 жовтня 2019 року у справі № 200/9279/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.03.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом задоволено клопотання позивача, по справі № 200/9279/19-а винесено ухвалу про призначення судової експертизи та зупинення провадження по справі.

09 січня 2019 року від відповідача надійшла апеляційна скарга в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали суду, як незаконної, у зв`язку з тим, що вона не враховує предмет спору та суттєвих обставин справи і зупиняє провадження по справі, тому підлягає скасуванню. Крім того, на вирішення експерта ставляться питання, які фактично є предметом дослідження судом при з`ясуванні обставин у справі по суті та не потребують спеціальних знань для їх вирішення, у зв`язку з чим призначення судової економічної експертизи є необґрунтованим. В акті перевірки від 27.09.2017 року № 116/28-10-46-07-05508186 Дніпропетровським управлінням офісу великих платників податків ДФС детально викладені порушення податкового законодавства позивачем, що не дає підстав для множинного їх трактування.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в зв`язку порушенням норм процесуального права і прийняти рішення про відмову у задоволені клопотання про призначення експертизи, посилаючись на порушення судом ст.ст. 72, 102 КАС України та вважаючи, що справа не потребує призначення судово-економічної експертизи (т.12 а.с.175).

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила відмовити в її задоволенні та ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо недодержання судом вимог ст.ст. 72,102 КАС України та те, що справа не потребує призначення судово-економічної експертизи з наступних підстав.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 102 КАС України визначено дві умови, за сукупністю яких суд призначає експертизу: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та ненадання жодною стороною висновку експерта з цих самих питань.

Враховуючи те, що судом призначено судову економічну експертизу з питань, необхідних для визначення правомірності (протиправності) прийняття відповідачем спірних податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги, тобто з обставин, для визначення яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та ненадання сторонами висновку експерта з цих самих питань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвалу про призначення судової економічної експертизи прийнято у відповідності до положень ч.1 ст.102 КАС України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 236, 311,321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про призначення експертизи від 25 жовтня 2019 року у справі № 200/9279/19-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду про призначення експертизи від 25 жовтня 2019 року у справі № 200/9279/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць