Справа № 0440/6878/18
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6878/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дурасової Ю.В.,
суддів: Баранник Н.П., Божко Л.А.,
розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року у справі № 0440/6878/18 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Дурасова Ю.В. (головуючий), судді: Баранник Н.П., Божко Л.А. перебувала адміністративна справа № 0440/6878/18 за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року у справі № 0440/6878/18 за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 в адміністративній справі № 0440/6878/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
03.01.2020 на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року у справі № 0440/6878/18. В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що при поданні апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 5 286,00 грн., проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у відкритті апеляційного провадження відмовлено, у зв`язку з чим просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.
У період з 03.01.2020 по 10.01.2020 головуючи суддя Дурасова Ю.В. перебувала у відпустці.
Матеріали справи № 804/3794/18 на запит суду надійшли 31.01.2020.
Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням про повернення судового збору, суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.
На підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, відповідачем до клопотання про повернення судового збору було долучено оригінал платіжного доручення № 2133 від 21.08.2019 про сплату судового збору у справі № 0440/6878/18 в розмірі 5 286,00 грн.
Зарахування судового збору в розмірі 5 286,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2133 від 21.08.2019, підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, наявної в матеріалах справи. Також в матеріалах справи міститься копія вказаного платіжного доручення (а.с.229).
Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Відтак, у разі відмови у відкритті провадження сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.
Враховуючи викладене вище, та те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 у відкритті апеляційного провадження у справі № 0440/6878/18 відмовлено, сплачений судовий збір у розмірі 5 286 грн. підлягає поверненню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
Керуючись ст. ст. 132, 243, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року у справі № 0440/6878/18 задовольнити.
Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2019 року у справі № 0440/6878/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії у розмірі 5 286 грн. (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість гривень 00 коп.) відповідно до платіжного доручення № 2133 від 21.08.2019, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Н.П. Баранник

суддя Л.А. Божко