Справа № 480/4246/19
Суддя: Яковенко Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/2/20
Справа № 480/4246/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Яковенко Н.М., за участю секретаря Костенка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сакунихської сільської ради про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовна заява обґрунтована тим, що 08.10.2019 на засіданні адміністративної комісії при виконкомі Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області щодо неї було винесено постанову № 1 від 08.10.2019, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за торгівлю рибою в смт. Недригайлів по вул. Незалежності та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Із вказаною постановою позивач не погоджується, вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, вона не вчиняла, а тому вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

У судове засідання належно повідомлена позивач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Свою позовну заяву підтримала в повному обсязі та просила її задольнити (а.с.24).

Представник відповідача Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області заперечення проти позову не подав, у судове засідання не з`явився, є таким, що належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши позов та подані до нього документи дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення ), ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 9 КУпАП України визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, адміністративна комісія Сакунихської сільської ради не в повній мірі виконала вимоги ст. 2 КАС України та ст.ст. 9-11, 280 КУпАП, що потягло постановлення необґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконкомі Сакунихської сільської ради від 08.10.2019 № 1 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що здійснювала торгівлю живою рибою на тротуарі по вул. Незалежності в смт. Недригайлів.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме порушення правил благоустрою населеного пункту, та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стаття 152 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила

Наведене свідчить, що вказана норма КУпАП є бланкетною та потребує звернення до локальних нормативних актів для визначення конкретного діяння як правопорушення.

Таким локальним нормативним актом мали бути Правила благоустрою території смт. Недригайлів, оскільки діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , скоєно нею у смт. Недригайлів, або Типові правила, якщо відповідною селищною радою не прийнято рішення про їх затвердження.

Однак у постанові адміністративної комісії посилання на відповідний пункт Правил благоустрою смт. Недригалів чи Типових правил відсутні.

Відповідач у судове засідання не прибув, заперечень проти позову суду не надав.

Таким чином, в судовому засіданні відповідачем не надано доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення у сфері благоустрою населеного пункту, за яке встановлена адміністративна відповідальність за ст. 152 КУпАП. Тому постанова у справі про адміністративне правопорушення № 1 від 08.10.2019 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 90, 229, 243-246, 250, 255, 257-263, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №1 від 08.10.2019 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сакунихської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 152 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.Відповідно до ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко