overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/235/20
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/235/20
провадження № 2-а/632/15/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Злобіна Дениса Юрійовича про визнання незаконними дій інспектора УПП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Злобіна Дениса Юрійовича про визнання незаконними дій інспектора УПП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судовий розгляд на 27 лютого 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча судом були сповіщені належним чином про день та час розгляду справи, однак у суду відсутні відомості щодо вручення позивачу по справі повідомлення про розгляд справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстави неявки в судове засідання учасника справи,що якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги те,що у суду відсутні відомості щодо про вручення позивачу повідомлення про дату,час і місце судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Злобіна Дениса Юрійовича про визнання незаконними дій інспектора УПП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 березня 2020 р. об 11:30 год. в залі судового засідання № 2 Первомайського міськрайонного суду Харківськох області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С. В. Библів
Справа № 645/1078/20
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1078/20
Провадження № 2-а/645/46/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 2109991 від 15.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву, оглянувши додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії доданих до неї документів для відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 715/2803/19
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2803/19
Провадження № 2-а/715/1/20
У Х В А Л А

03.02.2020 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Романюка В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про скасування постанови серії ДП18 №408322 від 15.12.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

В судовому засіданні судом з власної ініціативи було обговорено питання щодо залучення до участі у справі поліцейського СРПП №4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП сержанта поліції Коврика Тараса Миколайовича, постанова якого у справі про адміністративне правопорушення і є предметом оскарження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Романюк Василь Якович в судовому засіданні заперечували проти заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача поліцейського СРПП №4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП сержанта поліції Коврика Тараса Миколайовича, оскільки він при розгляді справи про адміністративне правопорушення та при прийнятті оскаржуваної на сьогодні постанови діяв як самостійна процесуальна особа, здійснюючи функцію суб`єкта владних повноважень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 48, 246 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського СРПП №4 Глибоцького ВП Сторожинецького ВП сержанта поліції Коврика Тараса Миколайовича, роз`яснивши права, передбачені ст. 44 КАС України.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 20 лютого 2020 року на 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви, копіями матеріалів і копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/12602/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань: Ільчук М.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян Вадима Володимировича (місце знаходження: м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян Вадима Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст.243 ч.3 КАС України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 5 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 461/1758/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1758/20
Номер рядка звіту 139
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Зелена, 9) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління безпеки міста Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління безпеки міста Львівської міської ради (адреса: 79000, м.Львів, вул. Зелена, 9) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 10 березня 2020 року о 11 год. 30 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 454/641/20
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< відповідач >?Справа № 454/641/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. Василівна. перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції та інспектора секторну реагування патрульної поліції №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Некін Олега Богдановича < Текст > про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України тапідсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити у загальному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департамент патрульної поліції та інспектора секторну реагування патрульної поліції №4 Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Некін Олега Богдановича < Текст > про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 05.03.2020р. о 10.20 годині в залі Сокальського районного суду (м. Сокаль, площа Січових Стрільців, 19).

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи заперечення, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов`зки сторін, третіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 445/373/20
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/373/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" лютого 2020 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Сивак В.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та рядового поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Рудніцького Романа Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 2128207 від 18.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області та рядового поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Рудніцького Романа Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 2128207 від 18.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП у сумі 255 грн., яку позивач вказує, що не порушував.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 286, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та рядового поліції першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції у Львівській області Рудніцького Романа Михайловича про скасування постанови серії ЕАК № 2128207 від 18.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 15 хв. 10 березня 2020 року, яке відбудеться у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська обл., м. Золочів, вул. Січових Стрільців., 24).

Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://zol.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Золочівський районний суд Львівської області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 456/288/20
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/288/20
Провадження № 2-а/456/27/2020
УХВАЛА

судового засідання

27 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у Львівській області капітана поліції Сорокіної Юлії Іванівни, Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 241 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 березня 2020 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 465/3434/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/3434/19
2-а/465/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області лейтенанта поліції Штибель Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.160 КАС України.

У строк, передбачений ухвалою суду, представником позивача вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області лейтенанта поліції Штибель Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 465/926/20
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/428/20
У х в а л а

про залишення без руху

"19" лютого 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги ч.1 ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано додатків для другої сторони.

Відповідно до ч. 1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації ЛМР, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.