Справа № 640/9834/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9834/19
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Файдюка В.В.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність відповідачів щодо не зарахування коштів у розмірі 56908138,09 грн як поповнення електронного рахунку ПАТ "Донбасенерго" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; зобов`язання відповідачів солідарно скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ "Донбасенерго" в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 56908138,09 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

17 січня 2020 року від Офісу великих платників податків ДПС надійшло клопотання про заміну відповідача у даній справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби ().

04 лютого 2020 року замінено відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () на його правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби ().

Крім того, Державна фіскальної служби України також звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Державній фіскальній службі України встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

14 лютого 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшла заява у якій податковий орган просить замінити відповідача у даній справі Державної фіскальної служби України () на її правонаступника - Державну податкову службу України () та повернути Державній податковій службі України частину надміру сплаченого судового збору у розмірі 11 526,00 грн за платіжним дорученням від 09.12.2019 року № 626, а суму судового збору у розмірі 2 8881,50 грн зарахувати як суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі №640/9834/19.

До вказаної заяви відповідачем долучено платіжне доручення від 09 грудня 2019 року № 626 на суму 14407,50 грн (оплачено 27 грудня 2019 року 17:32:17).

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року у справі №640/9834/19 та призначено справу до апеляційного розгляду на 11:00 годин 25 лютого 2020 року.

25 лютого 2020 року під час судового засідання замінено відповідача Державну фіскальну службу України () на її правонаступника - Державну податкову службу України ().

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року - без змін.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою службою України сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року у справі № 640/9834/19 у розмірі 14 407,50 грн згідно платіжного доручення №626 від 09 грудня 2019 року (оплачено 27 грудня 2019 року 17:32:17), тоді як ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, враховуючи те, що Державною податковою службою України за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2019 року у справі № 640/9834/19 було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 11 526,00 грн (14 407,50-2 881,50=11 526,00) у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової служби України про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір згідно платіжного доручення від 09 грудня 2019 року №626 (сплачений за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - Печер.УК/м.Київ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 1055) у розмірі 11 526,00 грн (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень нуль копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Файдюк В.В.