Справа № 200/979/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. Справа№200/979/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі Покровське УПФУ, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 04.10.2019 року про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву від 27.09.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п.1 ч.2 ст. 114 Закону 1058 періодів роботи з 05.02.1990 року по 29.04.1996 року на шахті «Зоря» Торезського ВО «Торезантрацит» у якості учня гірника підземного, гірника підземного та прохідника 4 розряду, з 23.09.1996 року по 20.05.2001 року у ДП «Шахта «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, з 07.12.2005 року по 02.09.2007 року у ВП «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, з 09.10.2008 року по 21.01.2009 року у ТОВ «Північне» у якості прохідника 5 розряду, з 24.01.2011 року по 20.05.2011 року на шахті «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, та з врахуванням висновків суду, викладених у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду даної справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Управління №4501 від 04 жовтня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутністю необхідного пільгового стажу за списком №1, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи на шахті «Зоря» Торезського ВО «Торезантрацит» з 05.02.1990 року по 29.04.1996 року, у ДП «Шахта «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» з 23.09.1996 року по 20.05.2001 року, у ВП «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» з 07.12.2005 року по 02.09.2007 року у зв`язку із відсутністю інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань неможливо встановити чи розміщуються вищезазначені підприємства на тимчасово окупованій території України. Також, до пільгового стажу не зараховано період роботи на шахті «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» з 24.01.2011 року по 20.05.2011 року, оскільки підприємство розташовано на непідконтрольній території України та позивачем не надано довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи та накази про атестацію робочих місць за умовами праці. Крім того, відповідач також не зарахував період роботи у ТОВ «Північне» з 09.10.2008 року по 21.01.2009 року у зв`язку з ненаданням довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи та наказів про атестацію робочих місць за умовами праці. Позивач вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують норми Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі № 200/979/20-а, за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення осіб (виклику) учасників справи, поновлено строк звернення до суду з даним позовом. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

У визначений судом строк відзив на позовну заяву відповідачем не надано.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою, 27.09.2019 року звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 14-19).

03.10.2019 року позивач звернувся Покровського УПФ з заявою щодо надання додаткових документів (а.с. 20-24).

Листом Покровського УПФ від 09.10.2019 року №24707/02/25 відповідач відмовив позивачу в реєстрації та виконанні додаткових документів (а.с. 25-26).

Рішенням Управління від 04 жовтня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи: на шахті «Зоря» Торезського ВО «Торезантрацит» з 05.02.1990 року по 29.04.1996 року, в ДП шахта «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» з 23.09.1996 року по 20.05.2001 року, в ВП «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» з 07.12.2005 року по 02.09.2007 року у зв`язку із відсутністю інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань неможливо встановити чи розміщуються вищезазначені підприємства на тимчасово окупованій території України, на «Шахті «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» з 24.01.2011 року по 20.05.2011 року (підприємство розташовано на непідконтрольній території України), так як заявником не надано довідки, підтверджуючі пільговий характер роботи відповідно до порядку №637 та накази про результати атестації робочих місць за умовами праці. Крім того, відповідач також не зарахував період роботи у ТОВ «Північне» з 09.10.2008 року по 21.01.2009 року так як заявником не надано довідку, підтверджуючу пільговий характер роботи та копії наказів про проведення атестації робочих місць (а.с. 28-34).

Разом з тим, в трудовій книжці позивача серії (а.с. 35-47) містяться записи, в тому числі, про роботу: з 05.02.1990 року по 29.04.1996 року на шахті «Зоря» Торезського ВО «Торезантрацит» у якості учня гірника підземного, гірника підземного 3 розряду та прохідника 4 розряду, з 23.09.1996 року по 20.05.2001 року у ДП «Шахта «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, з 07.12.2005 року по 02.09.2007 року у ВП «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, з 09.10.2008 року по 21.01.2009 року у ТОВ «Північне» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею, з 24.01.2011 року по 20.05.2011 року на шахті ДП «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду.

Також, позивачем у якості підтвердження спірних періодів роботи надані: виписки з наказів про пільгове пенсійне забезпечення від 26.01.1995 №9 та про підсумки атестації робочих місць за умовами праці від 14.02.2005 №84, від 01.10.2007 №12, від 12.01.2010 №11/к (а.с. 53-56).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним є питання підтвердження: пільгового стажу роботи позивача з 05.02.1990 року по 29.04.1996 року на шахті «Зоря» Торезського ВО «Торезантрацит», з 23.09.1996 року по 20.05.2001 року у ДП «Шахта «Північна» ВО «Сніжнеантрацит», з 07.12.2005 року по 02.09.2007 року у ВП «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит», з 09.10.2008 року по 21.01.2009 року у ТОВ «Північне», з 24.01.2011 року по 20.05.2011 року на шахті ДП «Сніжнеантрацит», у зв`язку із відсутністю інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань неможливо встановити чи розміщуються вищезазначені підприємства на тимчасово окупованій території України та не наданням довідок, підтверджуючих пільговий характер роботи відповідно до порядку №637 та наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом Закон 1058) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Положеннями ч. 1 ст. 9 Закону 1058 передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.2 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» (далі за текстом Закон 1788).

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону 1058 положення Закону 1788 застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

На підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Вищевказана норма закону кореспондується з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, трудова книжка позивача, зокрема, в частині записів про роботу: з 05.02.1990 року по 29.04.1996 року на шахті «Зоря» Торезського ВО «Торезантрацит» у якості учня гірника підземного, гірника підземного 3 розряду та прохідника 4 розряду, з 23.09.1996 року по 20.05.2001 року у ДП «Шахта «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, з 07.12.2005 року по 02.09.2007 року у ВП «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, з 09.10.2008 року по 21.01.2009 року у ТОВ «Північне» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею, з 24.01.2011 року по 20.05.2011 року на шахті ДП «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, а отже юридичний факт роботи позивача протягом вказаного періоду часу є підтвердженим належними та допустимими доказами.

Отже, періоди роботи позивача мають бути зараховані до його пільгового стажу згідно записам у трудовій книжці.

Відносно атестації робочого місця суд виходить з того, що вказана атестація здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, яка випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

З урахуванням наведеного, на думку суду відповідачем неправомірно не зараховані до пільгового стажу позивача спірні періоди роботи, оскільки проведення атестації підтверджується виписками з наказів про пільгове пенсійне забезпечення від 26.01.1995 №9 та про підсумки атестації робочих місць за умовами праці від 14.02.2005 №84, від 01.10.2007 №12, від 12.01.2010 №11/к, крім того, спірні періоди роботи підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації і, відповідно, її документальне оформлення, покладається на керівника підприємства чи організації.

За даних обставин пенсійний орган фактично переклав відповідальність за своєчасне, якісне проведення атестації та належне документальне оформлення на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Разом з цим суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним, а тому суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Таким чином, у спірних правовідносинах, на думку суду, відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, необґрунтовано та не пропорційно, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано і пропорційно.

А отже, спірне рішення від 04 жовтня 2019 року не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, а тому є незаконним, необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, що визначений позивачем, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 04 жовтня 2019 року №4501.

3. Зобов`язати Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 4501 від 27.09.2019 року із зарахуванням до пільгового стажу періоди роботи з 05.02.1990 року по 29.04.1996 року на шахті «Зоря» Торезського ВО «Торезантрацит» у якості учня гірника підземного, гірника підземного 3 розряду та прохідника 4 розряду, з 23.09.1996 року по 20.05.2001 року у ДП «Шахта «Північна» ВО «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, з 07.12.2005 року по 02.09.2007 року у ВП «Шахта «Зоря» ДП «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, з 09.10.2008 року по 21.01.2009 року у ТОВ «Північне» у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем під землею, з 24.01.2011 року по 20.05.2011 року на шахті ДП «Сніжнеантрацит» у якості прохідника 5 розряду, з урахуванням висновків суду, викладених у даному судовому рішенні.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Центральна, 13, м. Мирноград, Донецька область, 85323, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Судове рішення складено та підписано 28 лютого 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М. Чучко