overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/4425/19
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Волинській області Курзеба Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Волинській області Курзеба Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судове засідання призначене на 25 лютого 2020 року позивач не з`явився, проте на адресу суду за вх.1916/20 від 21.02.2020 року надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд керується наступним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Положення ч.3 ст.9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведеного вище, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, відтак підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом.

Таким чином, заяву слід задовольнити, а адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у Волинській області Курзеба Тараса Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 126/383/20
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/383/20

Провадження № 2-а/126/12/2020

"20" лютого 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить скасувати рішення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 10.02.2020, а провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 02.03.2020 року о 09 год 40 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Справа № 133/547/20
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/547/20
УХВАЛА

26.02.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Козятинського ВП Калинівського ВП старшого сержанта поліції Яценка А.В. про скасування постанови серії БАА № 506606 від 22.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП № 3 Козятинського ВП Калинівського ВП старшого сержанта поліції Яценка А.В. про скасування постанови серії БАА № 506606 від 22.02.2020.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме: до матеріалів позовної заяви не долучено оригіналу постанови серії БАА № 506606 від 22.02.2020, (яка надана йому інспектором) в справі про адміністративне правопорушення, натомість долучено копію постанови неналежної якості, яку неможливо прочитати. Крім того, позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, що не дає суду можливості оглянути зазначений протоколу судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 94 КАСУ учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Однак, копії доказів належним чином не засвідчені

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Козятинського ВП Калинівського ВП старшого сержанта поліції Яценка А.В. про скасування постанови серії БАА № 506606 від 22.02.2020 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) Д.В.Сорока

Згідно оригіналу.

Суддя Д.В.Сорока

Секретар Т.П. Бірюкова

Дата документу 26.02.2020
Справа № 127/14503/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/4/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Під час ухвалення рішення виникла потреба в з`ясуванні обставин, шляхом повторного допиту заявника з приводу уточнення заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.227 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2018/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2018/20
Провадження № 2-а/127/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

представника позивача Гнатюк Л.П.,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 дополіцейського Управління патрульної поліції Вінницької області Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 дополіцейського Управління патрульної поліції Вінницької області Гнідунця Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02.03.2020 року.

Суддя
Справа № 127/17255/17
Суддя: Гуменюк К. П.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/97/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

20 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування вимоги державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 03 серпня 2017 року № 5991/02.1-25/3,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування вимоги державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 03 серпня 2017 року № 5991/02.1-25/3.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі ОСОБА_1 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки прийняте судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України, суд,,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 127/1980/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1980/20
Провадження № 2-а/127/51/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" лютого 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

представника позивача Гнатюк Л.П.,

представника відповідача Химича Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 дополіцейського Управління патрульної поліції Вінницької області Рутковського Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 дополіцейського Управління патрульної поліції Вінницької області Рутковського Андрія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02.03.2020 року.

Суддя
Справа № 127/14503/19
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/4/20
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Брацлавська,85.

Суддя:
Справа № 263/6833/19
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/6833/19
Провадження №2-а/263/16/2020
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача Ботман О.О. та представник відповідача Брушкевич О.Л. у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Позивач у судове засідання надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-183 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 161/1310/20
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1310/20
Номер провадження: 2-а/161/136/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В

з участю секретаря судових засідань Мельничук Т.Ю.

з участю представника позивача Колтонюка Ю.В.

представника відповідача Ситник Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну у даній справі неналежного відповідача - Луцьку міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Луцької міської ради, оскільки адміністративна комісія, яка виносила оскаржувану постанову про накладення штрафу діє при виконавчому комітеті Луцької міської ради.

Представник Луцької міської ради клопотання підтримав.

Суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим.

Керуючись статями ч.3 ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив :

Замінити у справі № 161/1310/20 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання нечинною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення неналежного відповідача - Луцьку міську раду на належного відповідача - виконавчий комітет Луцької міської ради.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Івасюта Л.В.