Справа № 160/10069/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа № 160/10069/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (адреса: вул. Лабораторна, буд. 69, м. Дніпро, 49010, ) до Товариства з додатковою відповідальністю «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» (адреса: вул. Семиренківська, буд. 4а, кім. 411, м. Дніпро, 49021, ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО», в якій позивач просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якого здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: холодильної камери без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «САДОВОС КОЛЬЦО» (вул. Семиренківська, буд. 4А, кім. 411, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49021, місце провадження діяльності: вул. Українська, буд. 257, с. Знаменівка, Новомосковський р-н., Дніпропетровська обл.), (), до повного усунення порушення.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/10069/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 17.10.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 1921,00 грн.

15.11.2019 р. позивачем, через канцелярію суду, подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху від 17.10.2019 р. на 10 днів з дня отримання ухвали.

21.12.2019 р. позивачем, через канцелярію суду, повторно подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши повторно надану заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд встановив, що така заява не підлягає задоволенню, оскільки в ній не наведено достатніх та безперечних підстав для повторного надання строку усунення недоліків позовної заяви. Крім того, суд звертає увагу, що надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, є правом суду, а не його обов`язком.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 р. про залишення позовної заяви без руху, що має наслідком повернення позову разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «КОМПАНІЯ «САДОВОЄ КОЛЬЦО» про застосування заходів реагування,- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова