Справа № 160/11228/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 р.Справа № 160/11228/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 160/11228/19

за позовом ОСОБА_1

до Судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича , Судді Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Дениса Васильовича , Судді Третього апеляційного адміністративного суду Мельника Володимира Васильовича , Судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни , Судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх Ірини Леонтіївни , Судді Касаційного адміністративного суду Білоуса Олега Валерійовича , Судді Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича , Судді Касаційного адміністративного суду Білак Мирослави Вікторівни , Судді Касаційного адміністративного суду Єресько Людмили Олександрівни , Судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової Олени Володимирівни , Судді Касаційного адміністративного суду Соколова Володимира Миколайовича , Судді Касаційного адміністративного суду Жука Андрія Володимировича , Судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Наталії Миколаївни , Судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Жанни Миколаївни

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника Сергія Володимировича , Судді Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнова Дениса Васильовича , Судді Третього апеляційного адміністративного суду Мельника Володимира Васильовича , Судді Третього апеляційного адміністративного суду Сафронової Світлани Володимирівни , Судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх Ірини Леонтіївни, Судді Касаційного адміністративного суду Білоуса Олега Валерійовича , Судді Касаційного адміністративного суду Смоковича Михайла Івановича , Судді Касаційного адміністративного суду Білак Мирослави Вікторівни, Судді Касаційного адміністративного суду Єресько Людмили Олександрівни, Судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової Олени Володимирівни , Судді Касаційного адміністративного суду Соколова Володимира Миколайовича, Судді Касаційного адміністративного суду Жука Андрія Володимировича, Судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Наталії Миколаївни,Судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Жанни Миколаївни про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд", в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що його розмір перевищує 5 відсотків від доходу за 2018 рік.

Перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази, надані на підтвердження таких доводів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для звільнення сторони від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник апеляційної скарги обґрунтовує неможливістю сплати судового збору через те, що його розмір перевищує 5 відсотків від доходу за 2018 рік.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію довідки про доходи за 2018 рік, відповідно до якої сукупний дохід позивача за вказаний період складав 27610, 74 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням тієї обставини, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 160/11228/19, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 160/11228/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 27.11.2019 року по справі № 160/11228/19 за позовом ОСОБА_1 до про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова В.В. Старостін