Справа № 200/995/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. Справа№200/995/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні без повідомлення сторін) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23)

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті позивачу та її доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 4 листопада 2019 року, викладеної в повідомленні «Про відмову у наданні допомоги переміщеним особам на проживання» від 2 грудня 2019 року, а також про скасування вказаного рішення та про зобов`язання відповідача призначити та виплатити щомісячну адресну грошову допомогу на користь позивача та її доньки, починаючи з 4 листопада 2019 року.

Ухвалою від 24 січня 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

За правилами пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з нормами частини третьої статті 263 КАС України у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що звернулась до відповідача із заявою від 4 листопада 2019 року про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням відповідача від 2 грудня 2019 року відмовлено у призначення такої допомоги на підставі пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України за № 505 від і жовтня 2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг». Вважає вказані дії щодо відмови відповідача у наданні допомоги переміщеним особам на проживання протиправними.

Відповідачем на адресу суду надано відзив на адміністративний позов позивача, у якому заперечив проти задоволення заявлених вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що позивач та її донька зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до переліку населених пунктів, зазначених в розпорядженні Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р м. Мирноград, як територія, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, не значиться. У зв`язку з зазначеним, відповідач відмовив позивачу у призначенні адресної допомоги на покриття витрат на проживання.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянкою України про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грудня 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивача народилась донька, ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження, виданого 27 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області серії 1-НО № 134464.

Позивач змінила прізвище на ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 24 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку серії НОМЕР_3 .

Судом також встановлено, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 грудня 2018 року по справі № 200/11722/18-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій протиправними і дискримінаційними та зобов`язання вчинення певних дій задоволено в повному обсязі, визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, які полягали у відмові видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи протиправними, зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось набрало законної сили 5 січня 2019 року.

Судом також встановлено та не заперечується сторонами, що на виконання рішення суду по справі № 200/11722/18-а відповідачем була видана позивачу довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 8 січня 2019 року № 1426-.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 8 січня 2019 року № 1426-, видана доньці позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4 листопада 2019 року позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення для себе та доньки щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

2 грудня 2019 року відповідачем було прийнято рішення № 31, яким позивачу було відмовлено у призначенні допомоги, оскільки позивач не має право на таку допомогу відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505. Про зазначене рішення позивача було повідомлено повідомленням від 2 грудня 2019 року № 914.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505 (далі Порядок № 505) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085. Суд зазначає, що м. Мирноград (м. Димитров) не відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що не має законних підстав для призначення позивачу та її доньці щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що для отримання вищезазначеної допомоги достатньою умовою є бути внутрішньо переміщеною особою та перебувати на обліку у відповідному управлінні праці та соціального захисту населення, оскілки при посиланні у позові на норму пункту 2 Постанови № 505, позивач вирвав із контексту норми те, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини 2 зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, 23) про визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 та її доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам з 4 листопада 2019 року, викладеної в повідомленні «Про відмову у наданні допомоги переміщеним особам на проживання» від 2 грудня 2019 року, а також про скасування вказаного рішення та про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну грошову допомогу на користь ОСОБА_1 та її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 4 листопада 2019 року відмовити повністю.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті 28 лютого 2020 року. Повне судове рішення складено 28 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Смагар