Справа № 280/586/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 лютого 2020 року Справа № 280/586/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Собориий, 166, )

про визнання протиправної та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області № Ф-56988-50 від 07 листопада 2019 року про нарахування недоїмки з єдиного внеску у розмірі 26539 грн. 26 коп.

- зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити коригування індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 шляхом зменшення податного зобов`язання з єдиного внеску, нарахованого відповідно до податкової вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області № Ф-56988-50 від 07 листопада 2019 року.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху від 27 січня 2020 року позивача зобов`язано надати до суду:

- уточнену позовну заяву для суду та копії відповідно до кількості сторін із обґрунтуванням необхідності зобов`язання саме Головного управління ДФС у Запорізькій області вчиняти дії, а також у разі необхідності визначити належну кількість відповідачів.

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущено.

Так позивачем до суду на виконання вимог ухвали суду надано уточнену позовну заяву, а також заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в якій зокрема зазначено, що ОСОБА_1 отримав оскаржувану вимогу 26 грудня 2019 року.

З урахування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду суддя зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя оглянувши матеріали позову встановив, що позивач отримав вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-56988-50 від 07 листопада 2019 року, саме 26 грудня 2019 року.

Аналогічне позивачем й зазначено у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду де вказано, вимогу № Ф-56988-50 від 07 листопада 2019 року отримано 26 грудня 2019 року.

Суд звертає увагу на те, що Податковий кодекс України не поширюються на відносини щодо порядку сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, як і відповідальність за порушення такого порядку.

Відтак, при оскарженні рішення податкового органу, прийнятого в межах Закону про ЄСВ, строк звернення до адміністративного суду визначений приписами пункту 56.18 Податкового кодексу України, стаття 102 ПКУ не застосовується, на що також вказував Верховний Суд в постановах від 31 січня 2019 року у справі №802/983/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0740/1050/18.

Дійсно, положення абзацу 5 частини 4 статті 25 Закону про ЄСВ передбачають наступні способи оскарження вимоги: адміністративний або судовий порядок. Втім, правове регулювання, наведене у абзаці 9 частині 4 статті 25 Закону про ЄСВ, свідчить, що навіть у випадку обрання адміністративного способу оскарження, за наслідками якого згоди з органом доходу і зборів не досягнуто (відмова у розгляді або у задоволенні скарги), у особи зберігається право оскаржити вимогу про сплату внеску ще і в суді. Таке право має бути реалізоване протягом 10 днів з дня надходження відповідного рішення органу ДПС України платнику ЄСВ.

Таким чином, день надходження відповідного рішення органу ДПС України платнику ЄСВ є 26 грудня 2019 року, а звернувся ОСОБА_1 до суду лише 24 січня 2020 року, через що недотримано десятиденний строк звернення до суду для оскарження вимоги.

Доказів поважності або пояснень щодо такого пропуску строку позивачем до суду не надано. По суті позивачем не заперечується, що він звернувся до суду недотримуючись десятиденного строку встановленого для звернення до суду для оскарження вимоги про сплату боргу з ЄСВ.

Таким чином, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

За правилами пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Собориий, 166, ) про визнання протиправної та скасування вимоги - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 17 лютого 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов