Справа № 826/17557/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Київ № 826/17557/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
до третя особа:Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентойл»
прозастосування заходів реагування,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» (відповідач), за участю третьої особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Рентойл», в якому просить суд:

- до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» у вигляді зупинення роботи (експлуатації) сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази «Вільшанська»), розташованого за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, сю Залізничне, вул. Райдужна, 4, шляхом заборони його використання (експлуатації) ТОВ «Альянс Ойл Україна» та опечатуванням (опломбуванням) виїзних воріт , хвіртки, вхідних дверей до будівель та споруд на території сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази «Вільшанська») та вентилів запірної арматури ємностей.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в ході проведення перевірки щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки відповідача встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, які перебувають на об`єкті, що, в свою чергу, є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації приміщень об`єкту господарювання.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з підстав проведення дій щодо усунення виявлених порушень, також відповідач вказує на те, що під час проведення слідчих дій працівниками Національної поліції та ДСНС України було закрито вентиль і опломбовано кран запірної арматури, в наслідок чого роботу нафтобази припинено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з надзвичайних ситуацій га 2018 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 24.11.2017 №627 (із змінами, внесеними наказом ДСНС України від 22.12.2017 №698) та з метою здійснення перевірок додержання законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки , цивільного захисту , виконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів державного нагляду (контролю), Знам`янським МРВ управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області видано наказ від 19.09.2018 №22 "Про проведення перевірок у 4 кварталі 2018 року" у відповідності до переліку (додається).

На підставі вказаного наказу від 19.09.2018 №22 та посвідчення на проведення перевірки від 02.10.2018 №72 посадовими особами Вільшанського РВ УДСНС у Кіровоградській області проведено планову перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» (орендар, користувач), товариства з обмеженою відповідальністю «Рентойл» (орендодавець), перевірено будівлі, споруди, приміщення та територію нафтобази Вільшанська ТОВ «Альянс Ойл Україна», яка розташована в с. Залізничне, вул. Райдужна, 4, Кіровоградська обл., Вільшанський район.

За результатами вказаної перевірки складено Акт №70(далі-Акт перевірки).

Відповідно до Акту перевірки №70 вбачається, що в ході проведення перевірки виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1. Не піддано вогнезахисній обробці дерев`яні конструкції даху.

2. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок.

3. Не проведено перевірку пристроїв захисту будівлі складів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" та не занесено результати ревізії блискавкозахисту, випробування заземлювальних пристроїв, виконаних ремонтів до спеціального пронумерованого, прошнурованого та скріпленого печаткою експлуатаційного журналу.

4. Не проведено перевірку пристроїв захисту будівлі складів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" та не занесено результати ревізії блискавкозахисту, випробування заземлювальних пристроїв, виконаних ремонтів до спеціального пронумерованого, прошнурованого та скріпленого печаткою експлуатаційного журналу.

5. Не забезпечено інструментом, що застосовується під час операцій зливу і наливу, який повинен бути виготовленим з матеріалу, що не утворює іскор при ударах.

6. Не забезпечено замкнине обвалування резервуарного парку висотою не менше 1 м.

7. Не забезпечено герметичність насосів і трубопроводів.

8. Не вирівняно, не утрамбовано та не посипано піском майданчики в середині обвалування

9. Не проведено перевірку пристроїв захисту будівлі складів від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" та не занесено результати ревізії блискавкозахисту, випробування заземлювальних пристроїв, виконаних ремонтів до спеціального пронумерованого, прошнурованого та скріпленого печаткою експлуатаційного журналу.

10. У кожному приміщенні (контори) на видному місці не вивішено таблички із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівника, відповідального за пожежну безпеку.

11. Не призначено наказом відповідального по підприємству за справне утримання доріг, проїздів і під`їздів

12. Не заборонено використання для озеленення території підприємства листяних порід дерев що сприяє скупченню парів.

13. Не встановлено на території підприємства на видних місцях таблички із зазначенням порядку виклику підрозділів ДСНС, покажчики місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, пожежних водойм та схеми руху транспорту, в якій потрібно вказати розміщення будівель, водойм.

14. Розливи нафтопродуктів на території підприємства (площадка на якій здійснюється налив до автоцистерн) не посипано піском, який не прибирається після просочування його нафтопродуктом і не вивозиться за територію.

15. На підприємстві не забезпечено запас пожежних сповіщувачів у кількості не менше 10 % від кількості змонтованих.

16. До пожежних водойм не влаштовано під`їзди з майданчиком розмірами не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь-якої пори року.

17. Біля місць розташування пожежних водойм не встановлено покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них: для пожежної водойми - літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

18. Не проведено перевірку якості піноутворювача.

19. Не заборонено зберігання піноутворювача в металевому резервуарі.

20. Резервуари для води, піноутворювача не обладнано сигналізаторами рівня або не заведено журнал перевірки візуально огляду (не рідше двох разів на місяць).

21. Пролиті нафтопродукти не посипано піском, який після просочення нафтопродуктом вивести в спеціально відведені місця.

22. Не забезпечено запас піноутворювача не менше ніж 400 л в концентрованому вигляді

23. Не обладнано периметр обвалування резервуарних парків та зливно-наливних естакад ручними оповіщувачами пожежної сигналізації з розрахунку кожні 100 м. та на відстані не більше 5 м. від обвалування парку.

24. Не забезпечено резервуарний парк (нафтобази) насосну станцію огорожею з негорючого матеріалу не менше 2 м заввишки.

25. Не визначено керівником підприємства спеціальні місця для куріння, які потрібно позначити відповідними знаками або написом.

26. Не вказано на вхідних дверях до всіх будівель та приміщень виробничого, складського призначення категорії цих будинків та приміщень за вибухопожежною та пожежною небезпекою згідно з Нормами визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою, затвердженими наказом МНС України від 03.12.2007 N 833 (далі - НАПБ Б.03.002-2007), та клас зони в приміщеннях за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок", затвердженими наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.06.2001 N 272 ( v0272203-0 і ) (далі -НПАОП 40.1-1.32-01).

27. Не пройдено перевірку знань з питань пожежної безпеки посадовим особам та працівникам.

28. Не розроблено номенклатуру та не визначено обсяги матеріального резерву для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків з подальшим його погодженням з територіальним управлінням.

29. Не проведено декларування безпеки об`єкту підвищеної небезпеки.

30. Не встановлено систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення.

31. Не забезпечено об`єкт локальною (об`єктовою) системою оповіщення, яка має бути сполучена з регіональною системою централізованого оповіщення.

32. Не визначено щорічну потребу в навчанні керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, забезпечити ведення обліку цих осіб та періодичність проведення навчань.

33. Не забезпечено проходження функціонального навчання керівним складом та особами, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту.

34. Не забезпечено наявність щорічного наказу про організацію навчання діям населення у НС.

35. Не розроблено програми навчання (загальної підготовки) працівників до дій у надзвичайних ситуаціях на підставі програм та організаційно-методичних вказівок з підготовки населення до дій у НС, що розроблені і затверджені ДСНС.

36. Не обладнано на підприємстві з урахуванням особливостей виробничої діяльності інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту (повинен бути частиною приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях).

37. Не забезпечено придатними до використання засобами індивідуального захисту відповідно до встановлених вимог 100% працівників.

38. Не проведено лабораторні випробування наявних засобів індивідуального захисту.

39. Не проведено поточний ремонт резервуарів з нафтопродуктами згідно графіка (не рідше одного разу на півроку).

40. Не проведено середній ремонт резервуарів з нафтопродуктами згідно графіка (не рідше одного разу в два роки).

41. Не проведено перевірку надійності роботи технологічних трубопроводів резервуарів з нафтопродуктами за допомогою гідравлічного випробування на щільність (не рідше одного разу на три роки).

42. Не забезпечено кожний резервуар з нафтопродуктами, який знаходиться в експлуатації, наступною документацією: технічним паспортом резервуара, технологічними картами резервуара, журналом поточного обслуговування, журналом статичної електроенергії, градуіровочною таблицею, експлуатації блискавкозахисту.

43. Не проведено контрольне нівелірування резервуарів з нафтопродуктами для зберігання легкозаймистих речовин (перевіряється осадка основи резервуара (перші чотири роки 1 раз в 6 місяців, потім 1 раз в п`ять років).

Наявність встановлених в Акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон України від 05 квітня 2007 року №877-V, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Положеннями статті 64 Кодексу цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина 2 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина 3 статті 64 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013 (далі - Положення №20/2013), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності (абзац 2 пункту 1 Положення №20/2013).

У пункті 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

В силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

На час розгляду справи порушення, які є підставою для застосування заходів реагування, встановлені в акті перевірки №70, відповідач у повній мірі не усунув.

Як вбачається з характеру порушень, встановлених Актом позапланової перевірки № 70 вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Суд враховує і високий ступінь ризику суб`єкта господарювання з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, який лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні працівників підприємства, будівлі та відвідувачів від можливої небезпеки. Форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень.

Разом з тим, застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на надані пояснення відповідача, суд зазначає, що заходи проведені відповідачем не свідчать про повне усунення порушень зазначених в приписі.

Щодо посилань представника відповідача на проведення слідчих дій працівниками Національної поліції та ДСНС України, з огляду на проведення яких закрито вентиль і опломбовано кран запірної арматури, в наслідок чого роботу нафтобази припинено, суд зазначає, що вказані обставини не впливають на наявність на об`єкті перевірки порушень техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що не усунуті на момент розгляду справи порушення не є формальними та стосуються суттєвих недоліків у протипожежній системі, що у свою чергу унеможливлює на переконання суду забезпечення безпеки працівників чи відвідувачів будівлі в разі виникнення пожежі чи іншої надзвичайної ситуації.

Доказів протилежного відповідачем суду не було надано та правомірність заявлених вимог під час судового розгляду не було спростовано.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в Акті перевірки, на час розгляду справи відповідачем не спростовані, належних та допустимих доказів щодо усунення виявлених порушень в повному обсязі відповідачем також не надано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для застосування відповідних заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази «Вільшанська»), розташованого за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, сю Залізничне, вул. Райдужна, 4, шляхом заборони його використання (експлуатації) ТОВ «Альянс Ойл Україна» та опечатуванням (опломбуванням) виїзних воріт, хвіртки, вхідних дверей до будівель та споруд на території сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази «Вільшанська») та вентилів запірної арматури ємностей.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на вищенаведене, не підлягають вимоги про покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази «Вільшанська»), розташованого за адресою: Кіровоградська область, Вільшанський район, сю Залізничне, вул. Райдужна, 4, шляхом заборони його використання (експлуатації) ТОВ «Альянс Ойл Україна» та опечатуванням (опломбуванням) виїзних воріт, хвіртки, вхідних дверей до будівель та споруд на території сховища паливно-мастильних матеріалів (нафтобази «Вільшанська») та вентилів запірної арматури ємностей, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту , техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян