Справа № 826/4866/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року

м. Київ

Справа №826/4866/18

Провадження № 11-825апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича (далі - Нотаріус) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року (суддя Катющенко В. П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року (судді Губська О. А., Парінов А. Б., Беспалов О. О.) у справі № 826/4866/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк») до Нотаріуса, третя особа - ОСОБА_1 , про скасування рішень і зобов`язання вчинити дії та

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2018 року ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до Нотаріуса, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило скасувати його рішення:

- від 04 вересня 2017 року з індексним номером 36892693 про скасування (припинення) державної реєстрації за ПАТ «АБ «Укргазбанк» права власності на об`єкт нерухомого майна - готельний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, площею 1550,6 кв. м (реєстраційний номер 240; далі - спірний об`єкт № 1), на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року у справі № 306/2053/16-ц, а також запис у Державному реєстрі прав (далі - Реєстр) про проведену державну реєстрацію скасування (припинення) права власності й поновити в Реєстрі запис від 10 вересня 2016 року № 16321244 про державну реєстрацію за ПАТ «АБ «Укргазбанк» права власності на спірний об`єкт нерухомого майна, внесений державним реєстратором - приватним нотаріусом Прокудіною Л. Д. на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року № 3270;

- від 04 вересня 2017 року з індексним номером 36892691 про скасування (припинення) державної реєстрації за ПАТ «АБ «Укргазбанк» права власності на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:01069 площею 0,2291 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 240; далі - спірний об`єкт № 2), на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 17 серпня 2017 року у справі № 306/2053/16-ц, а також запис у Реєстрі про проведену державну реєстрацію скасування (припинення) права власності й поновити в Реєстрі запис від 10 вересня 2016 року № 16321170 про державну реєстрацію за ПАТ «АБ «Укргазбанк» права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна;

- з індексним номером 37007490 про державну реєстрацію в Реєстрі за ОСОБА_1 права власності на спірний об`єкт № 1, а також скасувати в Реєстрі запис номер 22264162 про проведену державну реєстрацію набуття (поновлення) права власності на підставі вказаного рішення Нотаріуса;

- з індексним номером 36911280 про державну реєстрацію в Реєстрі за ОСОБА_1 права власності на спірний об`єкт № 2, а також скасувати в Реєстрі запис номер 22169736 про проведену державну реєстрацію набуття (поновлення) права власності на підставі вказаного рішення Нотаріуса;

- від 06 вересня 2017 року з індексним номером 36932108 про державну реєстрацію в Реєстрі за ОСОБА_2 права власності на спірний об`єкт № 2, а також скасувати в Реєстрі запис від 06 вересня 2017 року № 22189866 про державну реєстрацію набуття права власності на підставі вказаного рішення Нотаріуса;

- від 07 вересня 2017 року з індексним номером 36960836 про державну реєстрацію в Реєстрі іпотеки (підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки від 07 вересня 2017 року № 1463; іпотекодавець: ОСОБА_2 ; іпотекодержатель: ОСОБА_3 ), а також скасувати в Реєстрі запис від 07 вересня 2017 року № 22217924 про проведену державну реєстрацію права іпотеки на підставі вказаного рішення Нотаріуса та внесені зміни до нього;

- від 07 вересня 2017 року з індексним номером 36960573 про державну реєстрацію в Реєстрі обтяження - заборони на нерухоме майно (підстава виникнення обтяження: договір іпотеки від 07 вересня 2017 року № 1463; обтяжувач: ОСОБА_3 ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ), а також скасувати в Реєстрі запис від 07 вересня 2017 року № 22217634 про проведену на підставі вказаного рішення Нотаріуса державну реєстрацію обтяження;

- від 11 вересня 2017 року з індексним номером 37007490 про державну реєстрацію в Реєстрі за ОСОБА_1 права власності на спірний об`єкт № 1, а також скасувати в Реєстрі запис від 07 вересня 2017 року № 22264162 про проведену державну реєстрацію набуття права власності на підставі вказаного рішення Нотаріуса;

- від 11 вересня 2017 року з індексним номером 37010443 про державну реєстрацію в Реєстрі іпотеки (підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки від 11 вересня 2017 року № 1480; іпотекодавець: ОСОБА_1 ; іпотекодержатель: ОСОБА_4 ), а також скасувати в Реєстрі запис від 11 вересня 2017 року № 22267108 про державну реєстрацію права іпотеки на підставі вказаного рішення Нотаріуса та внесені зміни до нього;

- від 11 вересня 2017 року з індексним номером 37010679 про державну реєстрацію в Реєстрі обтяження - заборони на нерухоме майно (підстава виникнення обтяження: договір іпотеки від 11 вересня 2017 року № 1480; обтяжувач: ОСОБА_4 ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ), а також скасувати в Реєстрі запис від 11 вересня 2017 року № 22267347 про проведену на підставі вказаного рішення Нотаріуса державну реєстрацію обтяження;

-про державну реєстрацію в Реєстрі обтяження - заборони на нерухоме майно (підстава: договір від 15 вересня 2017 року № 1525 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11 вересня 2017 року № 1480; іпотекодавець: ОСОБА_1 ; іпотекодержатель: ОСОБА_3 ), а також скасувати в Реєстрі запис про проведену на підставі вказаного рішення Нотаріуса державну реєстрацію обтяження.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 02 квітня 2018 року відкрив провадження в цій справі.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 травня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Нотаріусу касаційній скарзі зазначив, що вважає їх незаконними та необґрунтованими.

На думку скаржника, заявлені позовні вимоги підлягають вирішенню за правилами цивільного судочинства, оскільки вони впливають на майнові права ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та відмовити у прийнятті позовної заяви до провадження.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 червня 2018 року відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 08 серпня 2019 року передав її на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме у зв`язку з оскарженням учасником справи судових рішень з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09 вересня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників з огляду на практику Європейського суду з прав людини про доцільність розгляду справи на основі письмових доказів у випадках, коли повинні вирішуватися тільки питання права (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Аксен проти Німеччини» та від 25 квітня 2002 року у справі «Варела Ассаліно проти Португалії»).

Перевіривши матеріали справи та наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

При цьому, виходячи з положень параграфів 1 «Предметна юрисдикція» та 3 «Територіальна юрисдикція (підсудність)» глави 2 «Адміністративна юрисдикція» розділу І «Загальні положення» КАС України, підсудність справ не є тотожною предметній юрисдикції адміністративних справ.

Отже, виходячи з наведених положень КАС України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження в касаційному порядку ухвал суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил предметної юрисдикції чинний процесуальний закон не передбачає.

Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, Нотаріус оскаржив у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі після її перегляду судом апеляційної інстанції з підстав порушення судами попередніх інстанцій правил предметної юрисдикції.

За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю як помилково відкрите Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу судів першої та апеляційної інстанцій, що при продовженні розгляду справи слід урахувати правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, відповідно до яких якщо позивач не був заявником стосовно оскаржених ним реєстраційних дій, які були вчинені за заявою іншої особи, такий спір є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено державну реєстрацію прав на нерухоме майно з дотриманням державним реєстратором вимог законодавства та чи заявляються, крім вимог про скасування оспорюваного рішення, запису в державному реєстрі прав, вимоги про визнання недійсними правочинів, на підставі яких прийнято спірне рішення, здійснено оскаржуваний запис.

Керуючись статтями 243, 294, 328, 339, 355, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Кішкіна Дениса Володимировича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

М. І. Гриців Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська