Справа № 202/754/19 (2-а/202/36/2019)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 202/754/19 (2-а/202/36/2019)

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління патрульної поліції Дніпропетровської області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року в адміністративній справі №202/754/19 (2-а/202/36/2019) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Холодільніка Віталія Артуровича третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Управління патрульної поліції Дніпропетровської області , третя особа- Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного томариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Управління патрульної поліції Дніпропетровської області звернулося з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання строків, встановлених ст. 286 КАС України.

Так, статтею 286 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 06.03.2019 року за відсутності учасників справи. Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції апеляційна скарга була вперше подана 18.12.2019 та ухвалою суду від 19.12.2019 залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків. Однак ухвалою суду від 09.01.2020, апеляційну скаргу повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, а саме: не надано належним чином завіреної довіреності для підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції на підставі ст. 295 КАС України, в обґрунтування чого зазначає, що судове засідання відбулось без участі сторін, у зв`язку з чим про зміст ухваленого судового рішення скаржник дізнався лише після отримання його копії. Повний текст рішення було направлено на адресу скаржника 09.12.2019 року та отримано ним 12.12.2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної коренспонденції УПП в Дніпропетровській області ДПП. При цьому скаржник зазначає, що ст. 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Суд зазначає, що для цілей зазначеної статті поважними можуть визнаватись обставини, які носять непереборний характер, та об`єктивно унеможливили вчасне звернення особи за апеляційним оскарженням.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення проголошено 06.03.2019 року за відсутності учасників справи. Повний текст рішення отримано скаржником 12.12.2019 року.

11.02.2020 року скаржник звернувся з апеляційною скаргою, тобто після спливу 10 днів як з часу проголошення так і з часу отримання оскаржуваного рішення, при цьому скаржник не навів суду жодних поважних причин, що унеможливили своєчасне звернення з апеляційною скаргою.

Суд враховує, що ст. 286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ст. 295 КАС України, проте підставою для поновлення цього строку є поважність причин пропуску строку.

Оскільки, заявник у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження не вказує поважних причин, що унеможливили своєчасне звернення з апеляційною скаргою та не подає належних доказів, що підтверджують такі обставини, суд апеляційної інстанції вважає що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме подати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших (поважних) причин для поновлення строку, а в разі наявності - докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню патрульної поліції Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції Дніпропетровської області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2019 року в адміністративній справі №202/754/19 (2-а/202/36/2019) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Круговий