Справа № 760/25080/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Собківа Я.М., Степанюка А.Г.,
за участю секретаря: Закревської І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року про залишення без розгляду адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України, Міністерства оборони України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд:

визнати дії та бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України щодо невиконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі № 760/9306/17 та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 року у цій справі протиправними;

визнати протиправним та скасувати Рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019 року, яке було оформлено протоколом № 76 від 14.06.2019 про відмову в призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 11.07.2019 про закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення виконавчого листа № 760/9306/17, виданого 16.01.2019 Солом`янським районним судом м. Києва про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності III групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні;

Зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі № 760/9306/17 та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 з урахуванням висновків, викладених у цих рішеннях.

Ухвалою ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Оскаржувана ухвала мотивована тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/15623/19 з тим самим предметом та з однаковими підставами позовних вимог, ідентичними позовними вимогами, що і в справі, яка перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва (№ 760/25080/19).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду, оскільки вважає, що ухвала була постановлена з порушенням норм процесуального права. Позивач вважає неправильним застосування судом першої інстанції поняття «суд» при вирішенні питання юрисдикційності, оскільки суд, який розглянув справу, не віднесену до його підсудності. Не може вважатись «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Коніенції.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичною підставою, що зумовила постановлення оскаржуваного судового рішення, було встановлення судом першої інстанції, що позивач в серпні 2019 року звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з тотожними позовними вимогами, однак ухвалою суду № 640/15623/19 від 23.08.2019 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі п.6 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.08.2019 у справі № 640/15623/19 скасовано постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2019, а справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження її розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/15623/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Міністерства оборони України, в якому просить суд:

визнати дії та бездіяльність відповідачів щодо невиконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі № 760/9306/17 та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 у цій справи протиправними;

визнати протиправним та скасувати Рішення засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 14.06.2019, яке було оформлено протоколом № 76 від 14.06.2019 року про відмову в призначені одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. від 11.07.2019 про закриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення виконавчого листа № 760/9306/17, виданого 16.01.2019 Солом`янським районним судом м. Києва про зобов`язання Міністерства оборони України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності III групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні;

зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі № 760/9306/17 та Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2018 з урахуванням висновків, викладених у цих рішеннях.

Отже, позов, заявлений позивачем у даній справі є ідентичним за змістом позовних вимог, поданому позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, з тим самим предметом та з однаковими підставами позовних вимог,

Зважаючи на наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовну заяву у даній справі, яка перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва слід залишити без розгляду, встановивши після відкриття провадження, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/15623/19 з тими самими сторонами, предметом позову та з однакових підстав.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що у суду першої інстанції були наявні законні підстави для залишення без розгляду даної позовної заяви на підставі п.10 ч.1 ст.240 КАС України.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що відповідно до частини 2 статті 318 КАС України справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Дана спеціальна норма, згідно з якою адміністративна справа не може бути направлена на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил статей 25 - 28 Кодексу адміністративного судочинства України щодо територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи. У якості додаткових правозастосовних орієнтирів можна навести такі рішення Європейського суду з прав людини як "Wierciszewska v. Poland" (§ 46), "Антоненков та інші проти України" (§ 33), "Юртаєв проти України" (§ 41) тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності) суд першої інстанції не повідомляв.

По-друге, колегія суддів вважає недоречним посилання позивача про неправильне тлумачення судом першої інстанції п.10 ч.1 ст.240 КАС України в частині вжиття словосполучення «до цього самого суду», як на підставу для задоволення апеляційної скарги та направлення даної справи для продовження розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва, беручи до уваги, що ідентичний позов ОСОБА_1 розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, відповідно оскаржувана ухвала не є такою, що перешкоджає або може перешкодити подальшому провадженню при розгляді позовних вимог останнього.

За наведених обставин, колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 27 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:Л.Т. Черпіцька
Судді:Я.М. Собків
А.Г. Степанюк