Справа № 280/3886/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

26 лютого 2020 року 10 год. 30 хв.Справа № 280/3886/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Нікітіна Ю.С.,

від відповідача: Кузнецова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, )

до відповідача - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (далі по тексту позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 15.05.2019, яким до позивача було застосовано штраф на загальну суму 208551,31 грн, прийняте відповідачем на підставі Акту перевірки №1115/08-01-50-06/42093239 від 17.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою своєчасності реєстрації податкових накладних, оформленою актом від 17.04.2019 № 1115/08-01-50-06/42093239, безпідставно зроблено висновок про порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до податкових накладних в ЄРПН з податку на додану вартість. Зокрема, зазначені в акті перевірки податкові накладні є податковими накладними, які складаються платником податку як покупцем товарів/послуг для того, щоб нарахувати податкові зобов`язання, виходячи з частки використання товарів/ послуг, необоротних активів в оподатковуваних та неоподатковуваних операціях, а також розрахунками коригувань кількісних і вартісних показників до таких зведених податкових накладних. В свою чергу, положеннями п.120-1.1 ст.120-1 Податкового Кодексу України передбачена відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 Податкового Кодексу України, для реєстрації ПН/ РКНП в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою). Тобто п.120-1.1 ст.120-1 Податкового Кодексу України не передбачена відповідальність за порушення граничних строків реєстрації зведеної податкової накладної та розрахунків коригувань до зведених податкових накладних, так як подія вже була зазначена, - граничні строки для реєстрації зведених податкових накладних ст. 201 Податкового Кодексу України не встановлені, а такі строки визначені п.199.1 ст.199 Податкового Кодексу України. З наведених підстав позивач звернувся з позовом до суду.

12.08.2019 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09 вересня 2019 року об 10 год. 45 хв.

04.09.2019 представником відповідача через канцелярію суду (вх. 36678) було подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що перевіркою своєчасності реєстрації податкових накладних позивача встановлено порушення п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, а саме порушення термінів реєстрації податкових накладних. У відзиві наведені положення п.201.1 ст.201, п.120-1.1, п.120-1.2 ст.120-1 Податкового Кодексу України, тому прийняте оскаржуване рішення є таким, що відповідає чинному законодавству.

09 вересня 2019 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 10 грудня 2019 р. для примирення сторін.

Ухвалою суду від 10.12.2019 продовжено процесуальний строк зупинення провадження для примирення сторін до 26.02.2020 о/об 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 26.02.2020 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання на 26.02.2020 о/об 09 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 26.02.2020, яка занесена до протоколу судового засідання, після наданих сторонами клопотань про закриття підготовчого провадження,0, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у цей же день.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Посадовими особами Головного управління ДФС у Запорізькій області була проведена камеральна перевірка ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» з питань перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН з датою виписки лютий 2019 рік.

За результатами камеральної перевірки від 17.04.2019 № 1115/08-01-50-06/42093239, за висновками якого відповідачем встановлено порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України а саме перевищено терміни реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі цього акту перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області 15.05.2019 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу нараховано штрафна санкція на суму 280551,31 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до органу ДФС України.

Рішенням ДФС України від 29.07.2019 №36072/6/99-99-11-06-01-25 скарга позивача залишена без задоволення, податкове повідомлення рішення без змін.

Не погодившись із вказаним рішенням позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Судом встановлено, що головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Вознесенівського управління ГУ ДФС у запорізькій області Щуровою Т.О., відповідно до пп.20.1.4 п.20.1ст.20 ПК України, п.75.1 ст. 75 ПК України проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість, своєчасності і реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в в Єдиному державному реєстрів податкових накладних з датою виписки лютий 2019 року, за результатами якої складено акт від 17.04.2019 № 1115/08-01-50-06/42093239.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України, а саме перевищено терміни реєстрації податкових накладних розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які відображені в таблиці 1 акту перевірки.

На підставі вищевказаного акту перевірки ГУ ДФС в Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 №, яким до позивача за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за затримку реєстрації податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ у розмірі 2085511,23 (10%) - 2085511,31 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до органу ДФС України.

Рішенням ДФС України від 29.07.2019 №36072/6/99-99-11-06-01-25 скарга позивача залишена без задоволення, податкове повідомлення рішення без змін.

В п. 201.10 ст. 200 Податкового кодексу встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Із змісту абз. 14 п. 201.10 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватись з врахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 01-15 календарний день (включно) календарного місяця - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що платник податків зобов`язаний скласти та зареєструвати не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 120-1.1 цієї статті порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Таким чином, п.120-1 ст.120 Податкового кодексу України встановлено виключення лише щодо порушення строків реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Як видно із податкових накладних, позивач не звільнений від оподаткування та обсяги постачання товарів не оподатковуються за нульовою ставкою (сума за ставкою 0 % відсутня).

Складення податкової накладної на постачання товарів/послуг зв`язку з використанням виробничих засобів не в господарської діяльності, що не надаються отримувачу (покупцю) не позбавляє платника податку на додану вартість обов`язку із своєчасної реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно не звільняє такого платника податку від відповідальності за вчинення вказаного порушення.

Виключенням, передбаченим п. 102-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України є сукупність таких обставин як а) отримувач податкової накладної не являється платником податку; б) операція щодо якої складено податкову накладну звільнено від оподаткування, або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року по справі №807/68/18, адміністративне провадження № К/9901/63488/18.

У свою чергу, вищезазначений висновок Верховного Суду в силу ч.5 ст.242 КАС України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Пунктом 11 Порядку № 1307 визначено особливості складання зведених податкових накладних, зокрема, у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.

При цьому пунктом 3 Порядку № 1307 визначено, що усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Закріплений у ч.1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, згідно зі ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що за наявною в базах даних ДФС інформацією камеральною перевіркою було встановленої порушення ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН, що викладеної в акті камеральної перевірки №1115/08-01-50/06/42093239 від 17.04.2019.

Враховуючи вшцевикладене, податкове повідомлення-рішення від 15.05.2019 № залишається без змін, є правомірним та відповідає нормам діючого законодавства України та нормам ПК України.

Таким чином, позивачем не доведено протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а отже позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖЖЯЕЛЕКТРОПОСТАЧАННЯ» (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 26, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 26.02.2020.

Суддя Р.В. Сацький