Справа № П/320/1327/20
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2020 року м. Київ П/320/1327/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Київметробуд" з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61009879 від 20.01.2020.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку передбаченому законом.

Таким чином, спеціальними процесуальними нормами встановлена предметна підсудність справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи приватного виконавця тим судом, яким був виданий виконавчий лист.

Як убачається з позовної заяви, позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.01.2020, винесену у межах виконавчого провадження №61009879 щодо виконання виконавчого листа №826/2908/17, виданого 21.12.2019 Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з Тунельного загону №4 ПАТ "Київметробуд" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві боргу в розмірі 5601460,04 грн.

Враховуючи викладене, оскільки позивач є боржником у виконавчому провадженні, в межах якого винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, а також беручи до уваги, що спірні правовідносини виникли у межах виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, а повинен розглядатись судом, який видав виконавчий документ.

Порядок та підставі для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду врегульовані нормами статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що Кодексу адміністративного судочинства України розмежовує поняття «предметна юрисдикція» та «територіальна юрисдикція», які регулюються різними процесуальними нормами. Однак, в чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі статті 29 цього Кодексу, відсутня така підстава для передачі адміністративної справи як встановлення при відкритті провадження у справі, що така належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04) фраза встановленого законом викладена в частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В даному випадку, спеціальною процесуальною нормою встановлена предметна підсудність справ з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця тим судам, якими був виданий виконавчий лист.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів позовної заяви у адміністративній справі №П/320/1327/20 на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ.

Керуючись положеннями ст.ст. 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу №П/320/1327/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального територіального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Василенко Г.Ю.