Справа № 440/5151/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа №440/5151/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пуленко М.І.,

представника позивача - Гончар Н.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.09.19 №№ , , , .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.01.20 позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 25.02.20 з`явилась уповноважений представник позивача, адвокат Гончар Н.Б.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

До початку підготовчого засідання судом одержано клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

У підготовчому засіданні представник позивача дане клопотання підтримала, просила його задовольнити; суду пояснила, що оскільки відзив на позов був надісланий на юридичну адресу позивача (смт Новооржицьке Оржицького району Полтавської області), а вона здійснює незалежну професійну діяльність у м. Київ, то нею несвоєчасно одержано відзив на позов, що унеможливило підготовку відповіді на відзив у строк, визначений в ухвалі про відкриття провадження у цій справі.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

А відповідно до частини п`ятої цієї статті, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд враховує, що відзив на позов отриманий позивачем 24.01.20.

Представником позивача підготовлено та 13.02.20 надіслано відповідача і до суду відповідь на відзив, що залучена до матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача частково та продовження строку для подання відповіді на відзив на чотирнадцять календарних днів.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на неявку у підготовче засідання представника відповідача та наявність у останнього права на подання до суду заперечення на відповідь, суд, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, вважає за доцільне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять календарних днів.

Крім того, представником позивача 25.02.20 через канцелярію суду подано заяву про виклик у судове засідання для допиту у якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні представник позивача дане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першою та другою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Суд враховує, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу донараховані грошові зобов`язання у т.ч. з огляду на визнання контролюючим органом непідтвердженими господарських правовідносин ТОВ "Новооржицький цукровий завод" з ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

А тому, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що даним особам відомі обставини щодо фактичного ведення господарської діяльності у спірних відносинах, а їх пояснення є джерелом здобуття доказів у справі.

Відтак, клопотання представника позивача про виклик свідків належить задовольнити.

При цьому суд зауважує, що оскільки допит свідків відбувається на стадії дослідження доказів у справі (після початку розгляду справи по суті), то виклик свідків буде здійснений судом після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 65, 72, 118, 121, 173, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку для надання відповіді на відзив задовольнити частково.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Новооржицький цукровий завод" строк для надання відповіді на відзив на чотирнадцять календарних днів.

В іншій частині - відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять календарних днів з 3 березня 2020 року.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:00 18 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2020 року.

Суддя О.О. Кукоба