overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/3557/19(2-а/0203/2/2020)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року справа № 203/3557/19(2-а/0203/2/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2020 року у справі №203/3557/19(2-а/0203/2/2020) за позовом ОСОБА_1
до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 203/3557/19(2-а/0203/2/2020) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:45 годині 18 березня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі:
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 160/7811/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/7811/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року

у справі №160/7811/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗАБІЛІТІС"

до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. у справі № 160/7811/19 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. у справі № 160/7811/19 скасувати в частині задоволення вимог про скасування рішення Комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, оформленого протоколом від 15.10.2018р. №343 та зобов`язання відповідача у встановленому законом порядку виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В цій частині в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗАБІЛІТІС" - відмовити.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 р. у справі № 160/7811/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/2467/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2020 року справа № 340/2467/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Добродняк І.Ю.,
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року
у справі №340/2467/19
за позовом Акціонерного товариства "Гідросила"
до Кіровоградської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування карток відмови,-
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Апеляційна скарга містить клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції у зв`язку з неможливістю прибуття до суду апеляційної інстанції.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність об`єктивних підстав для розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки з огляду на процесуальне питання, яке має бути вирішено у межах розгляду апеляційної скарги не вбачається необхідності надання позивачем особистих пояснень в режимі відеоконференції.
Крім того, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а відповідач має можливість надати до суду, у разі необхідності, пояснення у письмовій формі.
Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
В задоволенні клопотання Кіровоградської митниці про участь в судовому засіданні в режимі відеоконфіренції - відмовити.
Призначити справу № 340/2467/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:20 годині 31 березня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі:
забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/1644/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/1644/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. (суддя Віхова В.С.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація Тенісу» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу-,

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/11340/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав клопотання в якому посилаючись на відсутність постійного кошторису на 2020 рік та фінансування по ГУ ДПС у Дніпропетровській області, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суддя вважає за необхідне його задовольнити, та відповідно до ст. 121 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 04 лютого 2020 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. 121 КАС України суддя, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.А. Щербак
Справа № 280/4696/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/4696/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Семененка Я.В., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного навчального закладу "Запорізьке машинобудівне вище професійне училище"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 в адміністративній справі №280/4696/19
за позовом Державного навчального закладу "Запорізьке машинобудівне вище професійне училище"
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/4696/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.02.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного навчального закладу "Запорізьке машинобудівне вище професійне училище" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2020 в адміністративній справі №280/4696/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Я.В. Семененко

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 175/3930/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 175/3930/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Галицької митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 по справі №175/3930/19
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці Державної фіскальної служби
про скасування постанови про порушення митних правил,-
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Галицька митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому в обгрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що оскаржуване рішення суду надійшло на адресу Галицької митниці Держмитслужби 10.02.2020 року, що підтверджується номером вхідної кореспонденції на супровідному листі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2020 №206/20-Вх.
Як свідчать матеріали справи, 26 грудня 2019 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, що оскаржується, розгляд справи проведений у відкритому судовому засіданні за відсутності сторін. Копію вказаного рішення суду відповідач отримав 10.02.2020р. (а.с.127), а з апеляційною скаргою він звернувся 13.02.2020 року, тобто в межах 10-денного строку з дати отримання, суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Враховуючи поновлення Галицькій митниці Держмитслужби строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019р. відповідно до ч.4 ст.300 КАС України.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Галицької митниці Держмитслужби про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019р. по справі №175/3930/19 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби .
Зупинити дію рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2019р. по справі №175/3930/19.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 19 березня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 160/12575/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційна скарга залишена без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України, у зв`язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги. Надано позивачу строк десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для того, щоб звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
10 лютого 2020 року позивач отримав копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили 25 лютого 2020 року та може бути може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/11235/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чередниченка В.Є., Шлай А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради
за позовом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради
до Східного Офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Днепрогорстрой"
про визнання протиправним та скасування висновку,-
В апеляційній скарзі Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, останнім заявлено клопотання про розгляд скарги з викликом сторін.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та для якої встановлено скорочені строки розгляду, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради клопотання про розгляд справи з викликом сторін, слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про розгляд скарги з викликом сторін - відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/8218/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8218/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 р. (суддя Конєва С.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського районного у місті Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову про внесення змін в актовий запис про народження-,

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2019 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова
Справа № 160/10735/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Бишевської Н.А., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Іванова С.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про зобов`язання вчинити певні дії,-
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , останньою заявлено клопотання про розгляд скарги за участі її представників.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, з огляду на те, що дана справа має незначну складність, не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та для якої встановлено скорочені строки розгляду, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому в задоволенні заявленого ОСОБА_1 клопотання про розгляд справи за участі її представників, слід відмовити.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 262, 306, 307, 311 КАС України, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд скарги за участі її представників- відмовити.
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя Н.А. Бишевська

суддя В.Є. Чередниченко