Справа № 460/3115/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Рівне №460/3115/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Мидловець Л.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною та скасування вимоги,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/3115/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги.
17 лютого 2020 року ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 09:30 год.
В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, через відділ документообігу (канцелярію) суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. При цьому, 24 лютого 2020 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи та участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що позивач з 1 січня 2019 року перебуває на податковому обліку у Львівському управлінні Офісу великих платників податків ДПС. Таким чином, супроводження судових справ по вказаному платнику податків здійснюють саме працівники юридичного відділу Львівського управління за довіреністю Офісу великих платників податків ДПС. Тому з метою забезпечення належного представництва відповідача у даній справі працівниками Львівському управлінні Офісу великих платників податків ДПС, відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату та забезпечити участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі частини тринадцятої статті 10 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи клопотання відповідача щодо відкладення судового засідання, суд враховує, що порядок розгляду справи по суті визначений Главою 6 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Так, частиною другою статті 205 КАС України передбачено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;
5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Суд звертає увагу на те, що у клопотанні відповідач не зазначив жодних причин неявки уповноваженого представника в судове засідання, й не надав суду доказів для підтвердження їх поважності.
Натомість, обґрунтовуючи клопотання про відкладення розгляду справи, відповідач фактично обмежився покликанням на те, що представництво його інтересів у цій справі здійснюють працівники юридичного відділу Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС.
Покликання відповідача на такі обставини як на підставу для відкладення судового засідання суд вважає безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання останнього про відкладення судового розгляду справи та, відповідно, участь представника в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин першої, дев`ятої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, а також ту обставину, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, та потреба заслухати свідка чи експерта відсутні, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 205, 243, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про відкладення розгляду судової справи та участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - відмовити.
Розглянути адміністративну справу № 460/3115/18 в письмовому провадженні.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.