Справа № 824/134/20-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні справи до судового розгляду

в режимі відеоконференції

25 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/134/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання про призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська хвиля" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковинська хвиля" (позивач) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати Рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №76 від 16.01.2020 року "Про заяву ТОВ "Буковинська Хвиля", м. Чернівці, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР №01071-м від 01.02.2013 року) (ефірне, позивні: "Буковинська Хвиля").

Ухвалою суду суд від 10.02.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання по справі призначено на 10год.00хв. 10.03.2020 року.

24.02.2020 року від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, або Окружного адміністративного суду м. Києва, або Київського окружного адміністративного суду, або Подільського районного суду м. Києва, або Господарського суду м. Києва.

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначив, що у зв`язку з обмеженим фінансуванням на відрядження в інші населені пункти, а також зі значним навантаженням представників відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень юридичного управління Національної ради, зокрема, перебуванням працівників відділу представництва в судах та супроводження судових проваджень в інших судових засіданнях, відпустках, уповноважений представник не зможе прибути у судове засідання до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, перевіривши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 195 КАС України передбачено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до інформації отриманої з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" 10.03.2020 року о 10 год. 00 хв. системи відеоконференцзв`язку Шостого апеляційного адміністративного суду, Окружного адміністративного суду м. Києва, Київського окружного адміністративного суду, Подільського районного суду м. Києва, Господарського суду м. Києва заброньовані іншими судовими справами.

За таких обставин у вказаних судах відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10.03.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Крім того, аналіз ст. 195 КАС України вказує на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні. Однак, представником позивача не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи №824/134/20-а в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш