Справа № 400/1911/19
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 р.м. ОдесаСправа № 400/1911/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з наведеного вбачається, що строк звернення із апеляційною скаргою починає свій перебіг з дня проголошення судового рішення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, - з дня складення повного судового рішення.

Водночас, за правилами ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду прийнято в порядку письмового провадження 15 серпня 2019 року, повний текст складено та підписана в цей же день.

Разом з тим, апелянтом не було отримано копію оскаржуваного судового рішення в день його складення, а тому, останній має право на поновлення строку звернення із апеляційною скаргою в порядку наведеної ч. 2 ст. 295 КАС України, однак, у разі подання ним апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи, копію оскаржуваного судового рішення було отримано апелянтом - 22.08.2019 року.

Поряд з цим, апелянтом копію апеляційної скарги направлено до суду засобами поштового зв`язку 03.02.2020 року, а оригінал такої скарги направлений апелянтом засобами поштового зв`язку 06.02.2020 року, тобто, з пропуском тридцяти днів з дня отримання ним оскаржуваного судового рішення, що не дає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження за правилами ч. 2 ст. 295 КАС України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В поданій апеляційній скарзі апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, а також апелянтом надано окрему заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В якості поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою апелянтом вказані обставини щодо подання первинної апеляційної скарги у строки, встановлені КАС України, та повернення такої скарги апелянту у зв`язку з несплатою судового збору. Водночас, апелянт вказує, що причинами несплати у встановлений строк судового збору стала відсутність на рахунках відповідних коштів. Апелянт зазначає, що платіжне доручення про сплату судового збору ним було отримано після повернення апеляційної скарги.

Проте, посилання апелянта на відсутність у нього коштів для оплати судового збору у даній справі спростовуються змістом самої заяви апелянта та наданими останнім доказами, з яких чітко вбачається, що ще 01.11.2019 року останнім було підготовлено платіжне доручення про сплату судового збору у даній справі, оплата по якому проведена 05.11.2019 року.

Більш того, як зазначає сам апелянт та підтверджується відповідною відміткою на платіжному дорученні від 01.11.2019 року № 872, вказане платіжне доручення про сплату судового збору у даній справі було отримано апелянтом ще 19.11.2019 року.

Однак, апеляційну скаргу апелянтом було подано лише у лютому 2020 року.

При цьому, без будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення із апеляційною скаргою з моменту отримання платіжного доручення про сплату судового збору у листопаді 2019 року та до моменту подання апеляційної скарги у лютому 2020 року.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 295, 298, 321, 325, 328 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

Роз`яснити апелянту, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька