Справа № 480/90/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2020 р. справа № 480/90/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує на безпідставність донарахування позивачем пені за несвоєчасність сплати грошових зобов`язань у зв`язку з несвоєчасною сплатою податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість, оскільки пеня розрахована позивачем за період, що перевищує 1095 днів. Також зазначає, що підстави для звернення до суду у контролюючого органу виникли в 2014, 2016, 2017, 2018, 2019 роках. Тому, на думку відповідача, у контролюючого органу відсутні підстави для стягнення пені у зв`язку з її нарахуванням за період, що перевищує 1095 днів (а.с.72-73).
У відповіді на відзив на позовну заяву головне управління ДПС у Сумській області зазначило, що тільки за фактом сплати самостійно узгодженого податкового зобов`язання контролюючим органом може бути визначено кількість днів затримки сплати податкового зобов`язання, і як наслідок - визначення розміру пені. Також відповідач зауважив, що передбачена статтею 129 Податкового кодексу України відповідальність у вигляді пені застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу, оскільки встановлення терміну прострочення платежу можливо тільки після його фактичного погашення, незважаючи на положення ст. 102 Податкового кодексу України. Отже стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості, що виникла більш ніж 1095 днів є повністю обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства (а.с.89).
Ухвалою суду від 03.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Конотопському управлінні Головного управління ДПС у Сумській області.
Відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України).
Станом на дату подання позовної заяви за ОСОБА_1 обліковується заборгованість з в розмірі 53 200,02 грн., в тому числі:
1) по військовому збору в розмірі 0,31 грн;
2) з податку на додану вартість із вироблених у Україні товарів (робіт, послуг) (надалі - ПДВ) в розмірі 50 065,75 грн. (штрафна санкція - 7 201,00 грн., пеня - 42 864, 75 грн.);
3) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 3018, 36 грн. (штрафна санкція - 1820,05 грн., пеня - 1198,31 грн.);
4) по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 115,60 грн. (основний платіж - 86,88 грн., пеня - 28,72 грн).
Також податковим органом проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ОСОБА_1 за серпень 2017 року, за результатами якої складено акт №001943/18-28-50-13/ НОМЕР_1 від 03.05.2019.
У ході перевірки встановлено, що платником податків були порушені граничні строки подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року, а саме звітність за серпень 2017 року подано 22.09.2017 по терміну подання 20.09.2017, чим порушено вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 та п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України (а.с.54-55).
Контролюючим органом була проведена перевірка своєчасності сплати податку на доходи з фізичних осіб за період з 17.02.2017 по 27.02.2019 ФОП ОСОБА_1 , за результатом перевірки складено акт №001111/18-28-50-13/ НОМЕР_1 від 27.02.2019, згідно якого відповідачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб протягом строків, визначених Податковим кодексом України (а.с.57-58).
Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а тому набули статусу податкового боргу.
Відповідачу була направлена податкова вимога №13-17 від 05.02.2014 (а.с.62).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в розмірах і порядку, встановлених законом.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).
Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 56.17 ст. 56 ПК України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.
З урахуванням приписів пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання набуло статусу податкового боргу, є узгодженим, оскільки ОСОБА_1 не були оскаржені в установленому порядку ні податкове-повідомлення-рішення, ні вимога про сплату боргу.
Зобов`язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем сплачено не було.
Згідно з п. 129.1.2 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Відповідно до п. 59.1, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено0 податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
З метою погашення податкового боргу позивачем було сформовано податкову вимогу форми Ф від 05.02.2014 №13-17, яка була надіслана за адресою відповідача та отримана ним, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.62).
З моменту направлення податкової вимоги до подачі даного позову, податковий борг відповідача не переривався.
Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгоджених грошових зобов`язань в загальному розмірі 53 200,02 грн., в тому числі: по військовому збору в розмірі 0,31 грн; з податку на додану вартість із вироблених у Україні товарів (робіт, послуг) (надалі - ПДВ) в розмірі 50 065,75 грн. (штрафна санкція - 7 201,00 грн., пеня - 42 864, 75 грн.); з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 3018, 36 грн. (штрафна санкція - 1820,05 грн., пеня - 1198,31 грн.); по земельному податку з фізичних осіб в розмірі 115,60 грн. (податкове зобов`язання - 86,88 грн, пеня - 28,72 грн).
З урахуванням приписів пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України вказане зобов`язання набуло статусу податкового боргу.
Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Твердження відповідача про необґрунтованість нарахування пені за несвоєчасність сплати грошових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість за період, що перевищую 1095 днів є безпідставним, з огляду на слідуюче.
Відповідно до пп.129.1.3 п.129 ст.129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом або при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Згідно з п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Сума пені розраховується за формулою: (фактично погашена сума податкового зобов`язання) х (кількість днів несплати податкового зобов`язання) / (100 %) х (ставку НБУ діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою) х (120 % відсотків річних облікової ставки НБУ діючої день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті) / 365(кількість днів у році).
Тобто, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник тільки після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму пені у розмірі, який залежить від терміну прострочення.
Таким чином, передбачена ст. 129 ПК України відповідальність у вигляді пені застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу, оскільки встановлення терміну прострочення платежу можливо тільки після його фактичного погашення, незважаючи на положення ст. 102 Податкового кодексу України.
Отже, стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості, що виникла більш ніж 1095 днів, є повністю обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар