Справа № 640/20947/18
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретар судового засідання Гордієнко Л.М., за участі представників позивача Павленка А.А. та Шевченка Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАРД СЕРВІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАРД СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.08.2018

В С Т А Н О В И В :

11.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "С КАРД СЕРВІС" (надалі - ТОВ "С КАРД СЕРВІС") звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.08.2018 року № про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на загальну суму штрафу 125857.83грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що реєстрація податкових накладних з порушенням строку відбулась з вини контролюючого органу, внаслідок чого позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2019 у задоволені позовних вимог відмовлено.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено обставини, на які він посилається, як обґрунтування своїх доводів про протиправність прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви. Крім того, апелянт наголосив, що через збій в роботі автоматизованої системи ДФС України відбулось несвоєчасне реєстрація податкових накладних, внаслідок апелянт вважає, що за відсутності вини позивача застосування відповідачем штрафних санкцій є протиправними.

Представники апелянта в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою, отже задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «С Кард Сервіс» за жовтень 2015 року - листопад 2017 року, за результатами якого складено акт №11522/26-15-12-06-16/38605252 від 10.07.2018 року (а.с.18).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення ТОВ "С КАРД СЕРВІС" граничних строків реєстрації біля 1000 податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за жовтень 2015-листопад 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначених п.201.10 ст.201 ПК України згідно таблиці (а.с.18-35).

19.07.2018 року позивач подав до ГУ ДФС у м. Києві заперечення на акт про результати камеральної перевірки від 10.07.2018 року №11522/26-15-12-06-16/38605252, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки відповідачем залишено без змін (а.с.36).

На підставі вказаних висновків перевірки відповідачем на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.08.2018 року № щодо застосування штрафу на загальну суму 125857,83 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 105927,12 грн. (затримка до 15 календарних днів); у розмірі 20% на суму 776,08 грн. (затримка від 16 до 30 календарних днів); у розмірі 30% на суму 10201,13 грн. (затримка від 31 до 60 календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, розрахунок штрафу додається (а.с.39, 40-57).

23.08.2018 року позивачем на адресу Державної фіскальної служби України (вих. №109) було подано скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 02.08.2018 року, за результатами розгляду якої ППР залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.58-61).

Вищенаведені обставини підтверджені належними та допустимими доказами, і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Крім того, пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Складені позивачем податкові накладні підлягали реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом наступних 15 календарних днів.

Пунктом 120-1 статті 120 Податкового кодексу України передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок №1246 у редакції на день виникнення спірних правовідносин,) який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає.

Пунктом 2 Порядку № 1246 визначено поняття податкової накладної - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктами 13-15 Порядку № 1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

З системного аналізу вказаних норм вбачаться , що Податковим кодексом України і Порядком №1246 передбачено, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення перевірки яких, платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У даній справі не є спірним правильність нарахування штрафних санкцій.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач в ході перевірки встановив порушення позивачем граничних строків реєстрації біля 1000 податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за жовтень 2015-листопад 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується актом перевірки та таблицею до акту перевірки (а.с.18-35).

Апелянт не заперечує факт порушення строків реєстрації наведених в таблиці податкових накладних, зокрема кількість і терміни реєстрації.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду про правомірність спірного рішення.

Доводи апелянта, що через збій в роботі автоматизованої системи ДФС України відбулась несвоєчасна реєстрація податкових накладних, не заслуговують уваги, оскільки такі обставини не підтверджені належним, достатніми та допустимими доказами.

Долучені позивачем до позову копії ПН/РК №9373/4411, №8163/4931, №10931/4213, №9687/1835, №8861/1346, №14453/454, №11219/3860, №14177/3429, №16829/696, №16833/1923, №6415/4910, №7371/1334, №6349/4718, №8533/4704, №15923/170, №6635/1772, №16827/230, №14565/1747, №11173/4980, не є належними доказами, внаслідок того, що інформація, наведена в квитанціях до них, а саме час реєстрації та сума ПДВ, не співпадає з інформацією встановленою під час перевірки податкових накладних.

Щодо надання апелянтом в судовому засіданні 18.02.2020 додаткових доказів, а саме диски з копіями ПН/РК у кількості 5950 штук колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 4 статті 308 КАС України встановлено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасники справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежало від нього.

Крім того, частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Таким чином, з огляду на приписи вказаних норм закону, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів, оскільки позивачем не було надано обґрунтованого пояснення неможливості подання цих доказів суду першої інстанції.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається, як обґрунтування своїх доводів про протиправність прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Обставини направлення позивачем всіх вказаних у акті ПН/РК у строки визначені законодавством не підтверджені позивачем належними та допустимими доказами. Такі докази не подавались позивачем при подачі позову, не долучались до апеляційної скарги, як і не подавались підприємством податковому органу при розгляду заперечень на акт перевірки.

Суд першої інстанції у своєму рішенні правильно звернув увагу на те, що позивачем не надано жодного належного та допустимого, у розумінні ст. 73, 74 КАС України, доказу на підтвердження своїх доводів про протиправність спірного рішення відповідача.

Згідно ч.1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Крім того, надаючи оцінку всім доводам сторін, судова колегія наголошує що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст виготовлено 24.02.2020.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАРД СЕРВІС" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2019 р. - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С КАРД СЕРВІС" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.08.2018 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель