Справа № 2340/4614/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2340/4614/18
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Мельничука В.П., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі - позивач, ПАТ «Черкасиобленерго») звернулось у суд з позовом до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач, апелянт, Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що оскаржувані рішення про застосування штрафних санкцій за порушення строка сплати податку на прибуток, прийняті після відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» застосування санкцій під час дії мораторію заборонено безвідносно до часу вчинення порушення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, запровадженого на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», поширюється лише на вимоги конкурсних кредиторів та не звільняє від виконання зобов`язань перед поточними кредиторами, до яких належить позивач. До того ж, позивач не заперечує факт порушення ним вимог податкового законодавства, що стало підставою для винесення оскаржуваних рішень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наголошує, що частина 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює загальну заборону на нарахування штрафа та пені упродовж часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Зміст цієї норми не пов`язаний із визначенням поняття мораторія і не обмежений ним. Заборона чинна протягом дії мораторія, тому штрафні санкції та пеня за невиконання грошових зобов`язань не нараховуються в силу прямої заборони закона, безвідносно до часу їх виникнення.

Також позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно пункта 2 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позову, звертаючись до суду, ПАТ «Черкасиобленерго» просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, якими визначено суми штрафів за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з податку на прибуток.

Так само як у і розглядуваній справі, у справі №826/3106/18 підставою для визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) є те, що згідно з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14 травня 2004 року у справі №01/1494 позивач перебуває у стані банкротства та з 14 травня 2004 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 12 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду передав справу № 826/3106/18 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини 5 статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивувавши це тим, що спірні правовідносини містять виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 грудня 2019 року справа прийнята до розгляду.

Відповідно до пункта 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмета, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом встановлено, що спірні правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18, а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Керуючись статтями 236, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Офіса великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді В.П. Мельничук

Л.Т. Черпіцька