Справа № 540/84/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/84/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А. ,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представника позивача Кермач А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні процесуальні питання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілипоїли" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.09.2019 р. №05350506,

встановив:

11 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілипоїли" (далі - позивач, ТОВ "Сілипоїли") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі від 19 вересня 2019 року № 05350506.

Ухвалою судді від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.02.2020 року.

У підготовче засідання представник відповідача не прибув, при цьому, 25.02.2020 року надав до суду клопотання про заміну відповідача у справі, про залучення до участі у справі другого відповідача, про відкладення підготовчого засідання, при цьому, просив розглянути вказані клопотання без його участі.

25.02.2020 року судом, без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, замінено відповідача Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на його правонаступника Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ( надалі - ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі .

Як встановлено судом, 25.02.2020 року до суду в електронній формі надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Одеській області, яке вмотивовано тим, що в якості однієї з підстав для скасування податкового повідомлення - рішення від 19 вересня 2019 року № 05350506 позивач зазначає про порушення Головним управлінням ДПС у Одеській області порядку проведення фактичної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні щодо вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України)

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19 вересня 2019 року № 05350506 звернена до Головного управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, як до суб`єкта владних повноважень, який прийняв оскаржуване рішення.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять вимог позивача до Головного управління ДПС у Одеській області, а тому відсутні підстави для залучення вказаної особи у якості другого відповідача.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. (частина 5 ст. 49 КАС України).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі за результатами проведення Головним управлінням ДПС у Одеській області фактичної перевірки позивача, а тому суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаного органу, що є підставою для залучення Головного управління ДПС у Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з не наданням відзиву на позов, термін подачі якого спливає 28.02.2020 року, то суд з урахуванням позиції представника позивача щодо можливості відкладення підготовчого засідання, дійшов висновку про його задоволення.

Крім того, суд приймає до уваги приписи ч. 2 ст. 181 КАС України, згідно яким суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку залучення до участі у справу третьої особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у межах строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. 49, 181, 241, 243 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі Головне управління ДПС у Одеській області - відмовити.

Залучити Головне управління ДПС у Одеській області (місце знаходження 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити (вручити) третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами, та надати суду докази такого направлення (вручення).

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Одеській області надати пояснення щодо позову протягом п`яти днів з дня отримання його копії. Роз`яснити третій особі, що у відповідності до вимог ст.165 КАС України в поясненнях слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову в порядку, встановленому ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Відкласти підготовче засідання до 20 березня 2020 року до 10:30 год.

Викликати у підготовче засідання учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя В.А. Дубровна