Справа № 448/194/20
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/194/20
Провадження № 2-а/448/48/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.02.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Мостиського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта Козового Мар`яна Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Козак О.В. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до поліцейського Мостиського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта Козового М.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складання протоколу серії БД №376407 від 21.12.2029р.; визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови серії БАА №390999 від 21.12.2019р.; скасувати вказану постанову серії БАА №390999 від 21.12.2019р. про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ОСОБА_1 , а також не вірно зазначено найменування відповідача, оскільки Мостиське ВП не є структурним підрозділом Золочівського ВП ГУНП у Львівській області. Отже, стороні позивача на виконання вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України необхідно уточнити дані про сторони в адміністративному процесі.

Згідно вимог п.п.4-5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У п.8 ч.5 ст.160 КАС України вказано, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вважаю за доцільне зазначити, що позовна заява вважається заявою по суті справи, з поданням якої розпочинається судове провадження. Позивач в позові описує власні вимоги щодо предмету спору, обґрунтовує їх. Позов є основним документом, в якому позивач зазначає власні аргументи і міркування з приводу фактів та явищ у спірних правовідносинах. Важливим також є положення статті 79 КАС України, згідно якою позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Однак, заявлені позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо винесення постанови серії БАА №390999 від 21.12.2019р. та скасування вказаної постанови стороною позивача жодним чином не обґрунтовані, з приводу вказаних позовних вимог відсутній будь-який виклад обставин та зазначення доказів, натомість наявне покликання сторони позивача наступного змісту «пояснення і докази з цього приводу будуть подані додатково». Зазначене, як вважає суд, є порушенням вимог п.п.4-5, 8 ч.5 ст.160 КАС України, ч.ч.2, 4 ст.79 КАС України.

Частиною 5 ст.94 КАС України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

При цьому, як вбачається з позовної заяви, у такій не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, до матеріалів позовної заяви додано копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення, які є нечитабельними, що позбавляє можливості візуально сприймати інформацію, викладену в них. Позивач повинен подати копії вищевказаних документів належної якості та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів таких письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Мостиського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта Козового Мар`яна Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак