Справа № 464/802/20
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/802/20
пр.№ 2-а/464/51/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2020 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1 батальйону УПП у Львівській області Орищина Івана Васильовича про скасування постанови, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1 батальйону УПП у Львівській області Орищина Івана Васильовича (м.Львів, вул. Перфецького 19), в якому просить скасувати постанову ЕАК №2075531 від 06.02.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України дана справа вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, із урахуванням чого, суд вважає за необхідне надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.121 КУпАП.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний Орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, інспектори патрульної поліції УПП у Львівській області при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені відповідного органу патрульної поліції, а не від свого імені.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі повинне бути Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Проте, адміністративний позов позивачем заявлено до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1 батальйону УПП у Львівській області Орищина Івана Васильовича, тобто до неналежного відповідача.

Відповідно до ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, відповідно до ч.4 ст. 48 КАС України слід залучити до участі у справі як другого відповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 1 батальйону УПП у Львівській області Орищина Івана Васильовича про скасування постанови.

Залучити до участі в даній справі співвідповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 березня 2020 року о 12:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Запропонувати відповідачам надати суду відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачадо 10 березня 2020 року.

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено у ст.162 КАС України. Зокрема, до такого в т.ч. додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заяви по суті справи (позовна заява та відзив на позовну заяву), ухвалу про відкриття провадження у справі направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.В. Борачок