Справа № 2140/1621/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

справа №2140/1621/18

адміністративне провадження №К/9901/1177/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Кравчука В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - ГУ ПФУ в Херсонській області) в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до його трудового стажу періоду роботи у колгоспі "Батьківщина" м. Кагарлик Київської області за період з 10 травня 1945 року до травня 1949 року;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням цього періоду.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року скасовано рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2018 року та задоволено позов.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в колгоспі "Батьківщина" м. Кагарлик Київської області з 10 травня 1945 року до травня 1949 року.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши до його страхового стажу роботу в колгоспі "Батьківщина" м. Кагарлик Київської області з 10 травня 1945 року до травня 1949 року.

01 листопада 2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Роз`яснено постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року наступним чином: ГУ ПФУ в Херсонській області має провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу позивача роботу в колгоспі "Батьківщина" м. Кагарлик Київської області з 10 травня 1945 року до травня 1949 року з 26 червня 2018 року (з моменту звернення з заявою про перерахунок).

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, 03 січня 2020 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить поновити строк на касаційне оскарження; змінити ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, зазначивши дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії - 30 березня 2017 року.

Ухвалою від 22 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч. 2 ст. 329 КАС України, оскільки скаржником не надані докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом надання вказаних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 22 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що відповідно до інформації на сайті Укрпошта копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримав 29 листопада 2019 року. Останнім днем касаційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України є 30 грудня 2019 року. Однак, виходячи з того, що останній день для подання касаційної скарги припав на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ураховуючи, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2140/1621/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук