Справа № 813/2225/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/2225/18
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (в порядку ст. 383 КАС України) та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку ст.382 КАС України) у справі №813/2225/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Бібрської міської ради (Львівська область, Перемишлянський район, м. Бібрка, вул. Тарнавського,22) в якій просив:

- визнати протиправною відмову сесії Бібрської міської ради від 16.02.2018 року у формі рішення №1049 у затвердженні звіту про експертну оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФОП ОСОБА_1 для обслуговування будівлі в АДРЕСА_2 в розмірі 72,56 грн. за квадратний метр та ціну продажу даної земельної ділянки в розмірі 27210 грн.;

- зобов`язати сесію Бібрської міської ради повторно розглянути заяви ФОП ОСОБА_1 від 07.12.2015 року, від 08.02.2016 року та від 12.12.2017 року та прийняти рішення про затвердження звіту про експертну оцінку земельної ділянки, яка підлягає продажу у власність ФОП ОСОБА_1 для обслуговування будівлі в АДРЕСА_2 в розмірі 72,56 грн. за квадратний метр та ціну продажу даної земельної ділянки в розмірі 27210 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю - визнано протиправним та скасовано рішення Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області №1049 від 16.02.2018 року "Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОН ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язано Бібрську міську раду Перемишлянського району Львівської області вирішити питання, щодо якого звернувся Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із заявами від 08.02.2016 року та 12.12.2017 року, а саме щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОН ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області подала апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2019 року апеляційну скаргу Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі №813/2225/18 - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області звернулась із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні повних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року касаційну скаргу Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2019 року - без змін.

13 грудня 2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (в порядку ст. 383 КАС України), просить:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність, вчинені Бібрською міською радою - відповідачем на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 (справа №813/2225/18) та порушення прав ФОП ОСОБА_1 , підтверджених таким рішенням суду;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати Бібрську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року (справа №813/2225/18);

- стягнути з відповідача Бібрської міської ради на його користь сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що до прийняття постанови апеляційним судом, позивач звернувся ще раз до Бібрської міської ради із заявою про затвердження звіту із врахуванням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року. Однак, 8 лютого 2019 року рішенням сесії Бібрської міської ради № 100 відмовлено у затвердженні такого Звіту, у зв`язку із тим, що «ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття даного рішення (8 лютого 2019 року) є вищою, за ту, що зазначена у звіті, а відтак таке затвердження не відповідає інтересам територіальної громади».

Сторони в судове засідання не з"явились, причин неявки не повідомили.

Розглядаючи заяву про позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із приписами ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Таким чином, вказаними нормами визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме те, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвела до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.

Згідно поданої позивачем заяви, така подана у зв`язку з протиправним невиконанням відповідачем, на думку позивача, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 813/2225/18, що виявилась у відмові Бібрської міської ради № 100 у затвердженні Звіту, у зв`язку із тим, що «ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття даного рішення (8 лютого 2019 року) є вищою, за ту, що зазначена у звіті, а відтак таке затвердження не відповідає інтересам територіальної громади».

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ІІ-ї сесії VII-го скликання Бібрської міської ради від 08.02.2019 на засіданні ІІ-ї сесії VII-го скликання Бібрської міської ради слухали заяви ОСОБА_1 від 08.02.2016 та 12.12.2017, а саме щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вбачається з копії рішення Бібрської міської ради № 100 від 08.02.2019, долученої позивачем до заяви, Бібрська міська рада розглянувши звернення ФОП ОСОБА_1 від 08.02.2016 та 12.12.2017 з питань затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,0375 га, розташованої в АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 відмовила у затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки у зв`язку з тим, що ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття даного рішення є вищою за ту, що зазначена у звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки, а відтак таке твердження не відповідає інтересам територіальної громади.

Згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18, визнано протиправним та скасовано рішення Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області № 1049 від 16.02.2018 "Про затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У затвердженні звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_1 відповідно до рішення Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області № 1049 від 16.02.2018 відмовлено у зв`язку із тим, що строк чинності звіту вийшов, а також через недоліки виявлені у звіті.

Таким чином, суд надав оцінку правомірності відмови в затвердженні звіту з тієї підстави, що строк чинності звіту вийшов, а також через недоліки виявлені у звіті. При повторному розгляді заяв ФОП ОСОБА_1 така оцінка даних підстав, які були предметом розгляду в справі мала бути врахована.

На виконання рішення суду Бібрською міською радою 08.02.2019 на засіданні ІІ-ї сесії VII-го скликання Бібрської міської ради слухали заяви ОСОБА_1 від 08.02.2016 та 12.12.2107, а саме щодо затвердження Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та рішенням Бібрської міської ради № 100 від 08.02.2019 відмовлено у затвердженні Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0375 га в АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття даного рішення є вищою за ту, що зазначена в звіті, а відтак таке затвердження не відповідає інтересам територіальної громади.

Суд зазначає, що відмова Бібрської міської ради ФОП ОСОБА_1 у затвердженні Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з тієї підстави, що ринкова вартість земельної ділянки станом на день прийняття даного рішення є вищою за ту, що зазначена в звіті, а відтак таке затвердження не відповідає інтересам територіальної громади не може вважатись такою, що свідчить про невиконання рішення суду чи не врахування висновків суду, викладених у рішенні від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18, оскільки суд надавав оцінку іншим підставам відмови, а саме щодо строку чинності звіту та виявлених недоліків звіту.

Рішенням суду від 10.10.2018 у справі №813/2225/18 не було зобов`язано Бібрську міську раду при вирішенні питання щодо якого звернувся ФОП ОСОБА_1 враховувати лише питання строку чинності звіту та недоліків виявлених у ньому, а натомість зобов`язано врахувати правову оцінку надану судом у рішенні щодо цих обставин.

Таким чином, 08.02.2019 Бібрською міською радою вчинено всі зобов`язані судом дії у спосіб, встановлений виконавчим документом, відтак фактично виконано в повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 у справі № 813/2225/18.

Отже, оскільки правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, тому підстави для задоволення заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України, в цій частині відсутні.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язання Бібрську міську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року (справа №813/2225/18) слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки судом встановлено, що рішення суду від 10.10.2018 року у справі №813/2225/18 виконано, відтак підстав для застосування судового контролю немає.

Відповідно до ст.139 КАС України, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями ст.ст. 248, 256, 295, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (в порядку ст. 383 КАС України) та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (в порядку ст.382 КАС України) у справі №813/2225/18 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 25.02.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна