Справа № 280/413/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
24 лютого 2020 року Справа № 280/413/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, ) командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), командувача Національної гвардії України генерал-лейтенанта ОСОБА_3 ( 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
15 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (відповідач-1), Головного управління Національної гвардії України (відповідач-2), Командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 (відповідач-3), Командувача Національної гвардії України Генерал-лейтенанта (відповідач-4), в якому з наступними уточненнями позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м.Київ), командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_2 , Командувача Національної гвардії України генерал- лейтенанта ОСОБА_3 щодо невизнання з 13 серпня 2014 року ОСОБА_1 військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до Указу Президента України Про часткову мобілізацію №607 від 21 липня 2014 року;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м.Київ), Головного управління Національної гвардії України щодо одностороннього припинення з 19 серпня 2015 року правовідносин з проходження військової служби, які існували з 13 серпня 2014 року між ОСОБА_1 та Національною гвардією України, після видання наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) полковника ОСОБА_2 №167 від 19 серпня 2015 року про припинення контракту з ОСОБА_1 на службу у військовому резерві;
- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України, військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України (м.Київ) поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді старшого кулеметника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення (1 резервний батальйон) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України або на іншій не нижчій посаді.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.
Зокрема, суд ухвалою від 20 січня 2020 року зобов`язував позивача надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України/або обґрунтувань стосовно строку звернення до суду.
18 лютого 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яку позивач обґрунтовує тим, що до відстоювання у судовому порядку (справа № 808/1427/17) свого права на статус військовослужбовця, не було підстав для пред`явлення позову стосовно визнання протиправними дій щодо невизнання позивача з 13 серпня 2014 року військовослужбовцем та одностороннього припинення з 19 серпня 2015 року правовідносин з проходження військової служби. Позивач вважає, що виходячи із підстав та предмету його позову, правопорушення з боку відповідачів є триваючим, а тому відлік строків звернення до адміністративного суду розпочинається з моменту отримання від відповідачів відповіді на повторне звернення.
З урахування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду суддя зазначає про таке.
Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суддя дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення строку звернення до суду встановив, що позивачу обставини, узагальнені та викладені предметом позову, відомі на час звернення до Запорізького окружного адміністративного суду у травні 2017 року. Більше того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) та Головне управління Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 строк проходження військової служби з дня його включення до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) (13 серпня 2014 року) до дня виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (м. Київ) (19 серпня 2015 року) до вислуги років військової служби (як у календарному, так і у пільговому обчисленні), а також внести відповідні зміни до документів ОСОБА_1 , в яких відображається факт проходження військової служби та її стаж.
Суд звертає увагу на те, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Разом з тим позивач просить визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо одностороннього припинення з 19 серпня 2015 року правовідносин контракту з ОСОБА_1 на службу у військовому резерві, а також просить зобов`язати поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді старшого кулеметника 2-го відділення 3-го взводу оперативного призначення 3-ї роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення (1 резервний батальйон) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.
Необхідно звернути увагу на те, що частиною 5 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Про порушене право позивач повинен був дізнатися в момент звільнення його зі служби. Суд не погоджується з твердженням позивача щодо тривалості вчиненого, на думку останнього, правопорушення з боку відповідачів, оскільки правовідносини з проходження служби позивачем припинені у серпні 2015 року, на підставі наказу командира військової частини.
Повторні звернення про скасування наказу № 167 від 19 серпня 2015 року позивач направив 13 листопада 2019 року та 13 грудня 2019 року. Вказані дії обґрунтовує вказівкою Верховного Суду у постанові від 07 листопада 2019 року, по справі № 808/1427/17.
Дійсно пунктом 30 мотивувальної частини постанови Верховного Суду визначено, що колегія суддів наголошує, що адміністративний суд не може підміняти орган державної влади і перебирати на себе повноваження з вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу, а тому суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог шляхом повторного розгляду звернення.
За результатами касаційного розгляду скарга позивача залишено без задоволення, а рішення суддів першої та другої інстанцій залишено без змін.
Необхідно зазначити, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року, по справі № 808/1427/17, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року не визначався спосіб захисту порушеного права позивача, як зобов`язання повторного розгляду звернення.
26 листопада 2019 року Головним управління Національної гвардії України № 27/22/2-Г-1139-еп надано відповідь щодо звернення позивача від 13 листопада 2019 року.
Позивач вважає, що строк звернення до суду з визначеними позовними вимогам повинен обраховуватись саме з листопад 2019 року.
Але суд не погоджується з визначеним твердженням, оскільки дії (бездіяльність) командування Національної гвардії України стосовно розгляду звернень позивача про скасування наказу № 167 від 19 серпня 2015 року не є предметом позовної заяви.
Таким чином, суддя приходить до висновку, про те, що позивачем до суду не надано належних доказів як б свідчили про поважність пропуску строку до суду з позовною заявою.
Відповідно до частини 2 статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За правилами пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, ) Командира Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) Командувача Національної гвардії України Генерал-лейтенанта Балана Миколи Івановича ( 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 9-А, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вичинити певні дії повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 24 лютого 2020 року.

Суддя Д.В. Татаринов