Справа № 540/462/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/462/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за 14 повних років військової служби в розмірі 107228,38 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 компенсації за неотримане речове майно в розмірі 29323,20 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) щодо невиплати грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки в розмірі 35232,09 гривень;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки в розмірі 35232,09 гривень.

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) щодо невиплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) щодо невиплати грошової компенсації за часи відпочинку, які не були йому надані за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові і неробочі дні;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за часи відпочинку, які не були йому надані за виконання службових обов`язків у вихідні, святкові і неробочі дні;

- визнати незаконним наказ № 105-ОС від 13.06.2019 Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) про виключення позивача зі списків особового складу вказаного Головного управління, оскільки з позивачем не здійснено усіх необхідних розрахунків по грошовому та речовому забезпеченню;

- скасувати наказ № 1055-ОС від 13.06.2019 Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) про виключення позивача зі списків особового складу вказаного Головного управління;

- зобов`язати Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) здійснити виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13.06.2018 по 25.08.2018, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує наказ № 105-ОС від 13.06.2019 року Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

До суду позивач звернувся 24.02.2020 року з пропущенням місячного строку звернення до суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, суд може поновити строк виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому позивачу необхідно надати заяву про поновлення строків звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/462/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Варняк