Справа № 120/740/20-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 лютого 2020 р. Справа № 120/740/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Громадської організації «МАРОДЕРСТВУ.НІ» (, вул. Зверинецька, 63, м. Київ, 01014)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради (, вул. Пушкіна, 38, м. Вінниця, 21050)

про: визнання незаконними та скасування рішення і наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Громадської організації «МАРОДЕРСТВУ.НІ» до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення і наказу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.09.2019 року № 2402 «Про надання ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниці» та наказу від 23.09.2019 року №203 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 м. Вінниця» ГОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» надано дозвіл на проектування прибудови до торгового центру за рахунок зеленої зона по проспекту Юності, 18 в м. Вінниці.

З огляду на видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, земельна ділянка, яка підлягає забудові, частково знаходиться в зоні транспортної інфраструктури та в межах червоних ліній, визначених Генеральним планом міста Вінниці.

Позивач вважає, що прийняття вказаних рішень суб`єктами владних повноважень без врахування громадської думки шляхом проведення громадських слухань, порушують процедуру прийняття цих рішень та права членів громадської організації, а тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є визнання незаконним та скасування рішення «Про надання ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП» вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 в м. Вінниці» та наказу від 23.09.2019 року №203 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва реконструкції будівель адміністративного корпусу та торгового центру під торгово-офісну будівлю з прибудовою за адресою: проспект Юності, 18 м. Вінниця» ГОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП».

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП» (код ЄДРПОУ 43135934, проспект Юності, будинок 18, м. Вінниця, 21021) адже рішення, прийнятне за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на його права, свободи та інтереси, і обов`язки.

З наданих позивачем матеріалів, судом також встановлено, що позивачем не надано до суду статуту Громадської організації «МАРОДЕРСТВУ.НІ».

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу до висновку про наявність підстав про витребування у Громадської організації «МАРОДЕРСТВУ.НІ» належним чином засвідчені копії установчого документу - Статуту Громадської організації «МАРОДЕРСТВУ.НІ».

На підставі приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «МАРОДЕРСТВУ.НІ» до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради про визнання незаконними та скасування рішення і наказу.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

4. Призначити справу до судового розгляду на 25.03.2020 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Зобов`язати Громадську організацію «МАРОДЕРСТВУ.НІ» протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії установчого документу - Статуту Громадської організації «МАРОДЕРСТВУ.НІ»

8. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ЮА ГРУП» (код ЄДРПОУ 43135934, проспект Юності, будинок 18, м. Вінниця, 21021)

9. Роз`яснити ТОВ «БІЗНЕС ЮА ГРУП», що воно має право подати пояснення щодо позову у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а щодо відзиву протягом трьох днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна