Справа № 420/7680/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7680/19
26 лютого 2020 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.,
17 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС від 05.08.2019 року №UA500000/2019/000429/2 про коригування митної вартості товарів;
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.12.2019 року о 17:40:49 справа №420/7680/19 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за встановленими реквізитами.
16.01.2020 року за вх.№1958/20 від позивача надійшла заява в порядку усунення недоліків разом із квитанцією про сплату судового збору, чим усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 12.02.2020 року.
За клопотанням представника позивача судове засідання, призначене на 12.02.2020 року, було відкладено на 26.02.2020 року.
12.02.2020 року за вх.№6316/20 від представника Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Одеської митниці ДФС на правонаступника Одеську митницю Держмитслужби. В обґрунтування заявленого клопотання представник вказує, що згідно пункту 2 Постанови КМУ від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» проведено реорганізацію територіальних органів ДФС шляхом їх приєднання до органів Держмитслужби. З огляду на зазначене виникає необхідність заміни відповідача у даній справі з Одеської митниці ДФС, діяльність якої припиняється, на належного Одеську митницю Держмитслужби.
У судове засідання 26.02.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно. 26.02.2020 року від представників сторін надійшли заяви про розгляд клопотання про заміну відповідача у письмовому провадженні за їх відсутності. Представник позивача у заяві зазначив, що проти заміни відповідача Одеської митниці ДФС правонаступником Одеською митницею Держмитслужби він не заперечує.
Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо заміни неналежного відповідача у порядку письмового провадження, а за результатом розгляду дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно положень ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Зі змісту наданого клопотання судом встановлено, що підставою для звернення з ним стало утворення Одеської митниці Держмитслужби як органу, який здійснює повноваження з реалізації державної митної політики, та те, що Одеська митниця ДФС як орган, який також здійснює відповідні повноваження, перебуває у стані припинення.
Згідно пункту 3 Постанови КМУ від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.
Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 року №1217-р вирішено погодитись із пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 8 грудня 2019 р. Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.
Таким чином, на момент розгляду питання щодо заміни відповідача у справі Одеська митниця Держмитслужби є органом, який реалізує державну політику та здійснює повноваження у сфері митного оформлення товарів.
Керуючись ст. ст. 52, п.1 ч.1 236, 241-243, 248, 250, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Клопотання Одеської митниці Держмитслужби задовольнити.
Призначити судове засідання на 19.03.2020 року об 11 год. 40 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Аракелян