Справа № 420/6738/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6738/19
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Потоцької Н.В.
розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №420/6738/19,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Міністерства юстиції України до товариства з обмеженою відповідальністю Більшовик Термінал в якому позивач просить:
26.02.2020 року через канцелярію до суду за вхід. №8745/20 надійшов відзив на позовну заяву за підписом директора ТОВ «БІЛЬШОВИК-ТЕРМІНАЛ» Матійчук Г.П. з доказами направлення позивачу від 25.02.2020 року засобами поштового зв`язку.
26.02.2020 року через канцелярію до суду за вхід. №8824/20 від самопредставника Міністерства юстиції України в особі представника - заступника директора Департаменту з питань судової роботи та банкрутства ОСОБА_1 (Барабанової Т.О.) надійшла заява, в якій самопредставник просить зупинити провадження по справі для ознайомлення з відзивом по справі та висловлення своєї правової позиції.
Учасники справи до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Разом з тим, стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи мають право:
ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії
судових рішень; подавати докази та користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
03.02.2020 року було закрито підготовче провадження по справі та строк розгляду справи по суті закінчується 04.03.2020 року.
Станом на 26.02.2020 року залишається 8-денний строк для розгляду справи по суті.
На думку суду, з урахуванням того, що відзив представником позивача отримано тільки 26.02.2020 року, необхідність забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та висловлення своєї правової позиції шляхом подання відповіді становить об`єктивну неможливість розгляду справи в обмежені КАС України строки.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krim Бш та інші проти Чеської республіки, § 42; Іммебль Груп Коссер проти Франції, § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції, § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: (К. С. проти Фінляндії, § 22, Нідерьост-Хубер проти Швейцарії, §29; Пеллеґріні проти Італії, § 45).
Принцип рівності сторін є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова рівності сторін у розумінні справедливого балансу між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Фелдбрюгге проти Нідерландів, § 44).
Зміст забезпечення справедливого балансу між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, § 33).
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Т. проти Італії та Кайя проти Австрії).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, п. 63).
Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі:
направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження по справі у разі необхідності збирання додаткових доказів по справі - до надходження таких доказів до суду.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Отже, у зв`язку із обмеженим строком для розгляду справи по суті та з урахуванням клопотання представника позивача, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 24.03.2020 року на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.
Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 44, 236, 256, 295, 297 КАС України, суд
Клопотання представника позивача від 26.02.2020 р. за вхід. № 8824/20 про зупинення провадження по справі задовольнити.
Зупинити провадження по справі за позовом Міністерства юстиції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Більшовик Термінал» про припинення діяльності юридичної особи.
Призначити наступне судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 на 24.03.2020 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.