Справа № 640/3564/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ №640/3564/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши без повідомлення учасників справи заяву представника Товариства з обмеженою відпо-відальністю "Шулявка" про забезпечення позову товариства до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ "Шулявка" Йанкаускас Н. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати:

- припис від 17.01.2020 №2001120 Департаменту;

- рішення Департаменту про анулювання контрольної картки №19100171-Шв.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних припису та рішення Департаменту, заборонити вчиняти заходи щодо демонтажу тимчасової огорожі, встановленої за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 50-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зважаючи на недоведеність заяв-ником дійсної наявності обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України.

В обґрунтування заяви директор позивача зазначила, що в позовній заяві належним чином обґрунтовані позовні вимоги та є очевидними ознаки протиправності оскаржуваних припису та рішення, а невжиття заходів забезпечення позову може значно порушити права товариства. Також наголошено, що позивач має право усунути недоліки, зазначені у оскаржуваних приписі та рішенні, протягом трьох днів, в протилежному випадку до товариства можуть бути застосовані заходи адміністративного впливу, а зокрема, відповідач може самостійно демонтувати встановлену позивачем огорожу.

З наведених заявником доводів суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскар-жуваних припису та рішення. Посилання заявника на протиправність цих рішення та при-пису є доводами, якими обґрунтовані заявлені позовні вимоги у справі, та мають значення для вирішення спору по суті. Встановлення цих обставин і їх оцінка повинна бути надана судом з урахуванням доказів та посилань, якими обґрунтовує відповідач свої заперечення.

Так, з позовної заяви і додатків до неї вбачається, що 17.01.2020 інспектором Депар-таменту на підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, винесено припис №2001120, в якому запропоновано ТОВ "Шулявка" усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової огорожі. Зазначено, що в разі відсутності такої документації, слід демонтувати тимчасову огорожу власними силами на відновлення благоустрою в 3-х денний термін. В разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства.

20.01.2020 на виконання вимог цього припису товариством до Департаменту подано заяву із дозвільною документацією.

У відповідь листом від 28.01.2020 №064-376 директором Департаменту повідомлено позивачу про анулювання дії контрольної картки №19100171-Шв (замовник - ТОВ "Шулявка", виконавець - ТОВ "Вінербуд") на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв`язку з встановленням огорожі на період робіт з будівництва торгово-офісного комплексу з рестораном швидкого харчування та благоустроєм і озелененням скверу за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 50-а. Також зазна-чено про необхідність відновлення порушеного благоустрою території, оригінал контрольної картки повернути до Департаменту.

Порядок демонтажу (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі встановлений п. 13.3 Правил благоустрою міста Києва, що є Додатком до рішення Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 (далі - Правила №1051/1051).

Відповідно до пп. 13.3.2 п. 13.3 цих Правил у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благо-устрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітек-турної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібно-роздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

Водночас згідно з пп. 13.3.3 п. 13 Правил №1051/1051 рішення про демонтаж само-вільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговель-ного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприєм-ницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприєм-ництва (щодо об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Разом з тим, як встановлено судом, доказів прийняття рішення про демонтаж тимча-сової огорожі, встановленої позивачем за адресою: м. Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, 50-а, матеріали позовної заяви не містять, у зв`язку з чим доводи представника заявника про загрозу демонтажу цієї тимчасової огорожі є не обґрунтованими, а тому відхиляються судом.

Отже, у даному випадку заявником не доведено наявність обставин, які передбачені у ч. 2 ст. 150 КАС України, тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шулявка" у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, перед-баченому ст. 293-298 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Дата ухвали є датою складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко