Справа № 460/1629/19
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1629/19 пров. № 857/12608/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Макарика В.Я.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІУС ГРУП» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року ( суддя Дудар О.М., ухвалене в м.Рівне, повний текст складено 10.09.2019 р.) у справі № 460/1629/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІУС ГРУП» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІУС ГРУП» (далі ТОВ «АРІУС ГРУП», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Рівненської області (далі ГУ ДФС в Рівненській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 05.07.2019 №1798 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АРІУС ГРУП", ()".

В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що наказ відповідача є завідомо протиправний, оскільки був прийнятий у зв`язку з ненаданням позивачем інформації на запит, який не відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує, що запит не містить жодної з підстав для його надіслання та конкретного переліку документів й інформації, що пропонується надати. Вавважає, що за таких обставин, платник податку звільняється від обов`язку надання відповіді на запит, що, в свою чергу, виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень. Зазначає, що пояснення та документи, які б підтверджували законність господарських операцій щодо придбання та реалізації пального позивачем було надано. Що ж стосується періоду з 10.04.2019 по 22.04.2019, то відповідач неодноразово був повідомлений про рейдерське захоплення товариства. Позивач звертався з відповідним листом щодо коригування ліміту податку на додану вартість в системі електронного коригування ПДВ та акцизного податку до стану (розміру), що передував незаконному внесенню 10.04.2019 змін до ЄДРПОУ. Тобто, будь-які документи щодо взаємовідносин з ТОВ "ДЕВАРС ДАНД" не могли бути надані позивачем з об`єктивних, не залежних від нього причин. Крім цього вказує, що з огляду на поінформованість відповідача щодо незаконного заволодіння невідомими особами корпоративними правами підприємства, можна зробити висновок про наявність у відповідача завідомої мети використати надісланий письмовий запит, як передумову для проведення позапланової перевірки.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач, ТОВ «АРІУС ГРУП», оскаржив його, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, у якій, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, що мають значення для вирішення справи, просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема, зазначає, що судом першої інстанції під час вирішення справи проігноровано, що в оскаржуваному наказі № 1798 від 05.07.2019 року підставою для призначення позапланової виїзної перевірки позивача зазначено саме п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України. У свою чергу можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає за наявності таких умов: виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, ненадання платником пояснень та їх документального підтвердждення на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію. Однак в надісланому запиті від 28.05.2019 року № 6405/10/17-00-14-01 не зазначено які саме виявленні контролюючим органом недостовірні дані, що містяться у податкових деклараціях, як і відсутня вказівка щодо того, в яких саме деклараціях виявлена така недостовірність. Недотримання встановленого порядку надіслання запиту щодо надання податкової інформації чи складання такого запиту з порушенням вимог звільняє платника податків від обовязку надання відповіді на нього у відповідності до вимог п.73.3 ст.73 ПК України. Відтак вважає, що в даному випадку були відсутні передбачені п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аріус Груп».

В судовому засіданні представник апелянта надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак явки представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.2 ст.313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Протокольною ухвалою суду від 20.01.2020 року продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів.

Заслухавши суддю-доповідача та представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "АРІУС ГРУП" (, місцезнаходження: 33024, Рівненська область, місто Рівне, вул.Соборна, буд.442-Г, офіс 102) зареєстроване як юридична особа 28.07.2017, перебуває на обліку у контролюючому органі як платник податків з 28.07.2017.

28.05.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області було надіслано ТОВ "АРІУС ГРУП" запит №6405/10/17-00-14-01 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" (а.а.с.11-13).

За змістом зазначеного запиту, підставою його формування стало виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "АРІУС ГРУП" податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ та фінансового результату до оподаткування в деклараціях з податку на прибуток за період серпень 2017 року квітень 2019 року. Про зазначене вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.ст.72, 73, 74 Податкового кодексу України.

Відповідач просив позивача надати інформацію (пояснення) та їх документальні підтвердження з приводу реалізації пального за період з 28.07.2017 по 30.04.2019, а саме:

- договорів, контрактів, додаткових угод (у разі наявності специфікації до них), які укладені з постачальниками та покупцями;

- видаткових накладних, актів виконаних робіт, актів прийому-передачі;

- товаро-транспортних накладних по перевізниках товару (продукції) на всіх етапах його руху; інформацію про наявність у ТОВ «АРІУС ГРУП», виробничих потужностей (технічних умов), техніки, транспортних засобів, морозильного обладнання для зберігання грибів та ягід (копії оборотних відомостей по рахунку 10);

- інформацію про наявність офісних та складських приміщень, умов зберігання, а у разі оренди умови оренди, вартість, площа та цільове призначення приміщень;

- інформацію про чисельність працюючих, які працювали у періоді з 28.07.2017р. по 30.04.2019р., згідно штатного розпису, за сумісництвом, за угодами цивільно-правового характеру;

- інформацію про відповідальних за фінансово-господарську діяльність у періоді, що перевіряється: керівника (наказ про призначення: дата, №) та головного бухгалтера (наказ про призначення: дата, №);

- головних книг за 2017, 2018, 2019р. регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, в т.ч. регістри бухгалтерського обліку по запасах, товарах (готовій продукції), розрахунках (зокрема рахунки 20, 23,26,28,31,34,36,63,68,70, 71,79,90,92,93,94 але не виключно)

Листом від 21.06.2019 №32 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" позивач повідомив контролюючий орган про те, що запит не містить жодної з передбачених ст.73 Податкового кодексу України підстав для його надіслання та просив надати розяснення: якою з підстав передбачених п.п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України обгрунтовується надіслання письмового запиту з зазначенням інформації, яка це підтверджує?

Крім цього у вказаному листі ТОВ «АРІУС ГРУП» зазначає, що товариство бажаючи надати допомогу у достовірному зясуванні всіх обставин господарських відносин підприємства протягом всієї його діяльності надало інформацію про реалізацію бензину (А-92, А-95) та відповідні первинні документи та регістри бухгалтерського обліку; інформацію про реалізацію дизпалива та відповідні первинні документи та регістри бухгалтерського обліку; інформацію про реалізацію газу вуглеводневого/нафтового скрапленого та відповідні первинні документи та регістри бухгалтерського обліку. Також у вказаному листі позивач зазначив, що у період з 10.04.2019 по 22.04.2019 жодних правочинів не укладав, господарських операцій не вчиняв.

05.07.2019 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято наказ №1798 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АРІУС ГРУП", ()" .

За змістом зазначеного наказу, слід провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "АРІУС ГРУП" з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.08.2017 по 30.04.2019 з 08.07.2019 тривалістю 5 робочих днів.

Даний наказ видано на підставі статті 20 розділу І, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, пункту 78.4 статті 78, підпункту 82.2 статті 82, статті 86 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням всіх документальних підтверджень на письмовий запит контролюючого органу.

З матеріалів справи також вбачається, що директор ТОВ "АРІУС ГРУП" ОСОБА_1 звертався до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Рівненській області з приводу незаконного заволодіння невідомими особами корпоративними правами підприємства, зміни сертифікатів електронного підпису та коригування у зв`язку з цим ліміту ПДВ (а.а.с.19-27, 138-141, 143-149).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.05.2019 до зазначеного реєстру на підставі ухвали Рівненського міського суду від 21.05.2019 №569/9672/19 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України. Номер кримінального провадження 0003106 (а.с.18).

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв на підставі, в межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, а спірний наказ відповідає повністю вимогам встановленим п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України та статті 94 Податкового кодексу України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно зі статтею 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок врегульовано статтею 78 Податкового кодексу України.

Так, у силу вимог підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Як вбачається з матеріалів справи Головним управлінням ДФС у Рівненської області було вказано про факти недостовірності визначення ТОВ "АРІУС ГРУП" податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ та фінансового результату до оподаткування в деклараціях з податку на прибуток за період серпень 2017 року квітень 2019 року.

Зазначені факти зафіксовано у службових записках начальника управління податків і зборів з юридичних осіб та начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів (а.а.с.150-152).

За змістом вказаних службових записок, ТОВ "АРІУС ГРУП" з серпня 2017 року по 10 квітня 2019 року здійснювалися придбання та реалізація дев`яти видів пального. При цьому, мали місце розбіжності у кількості придбаного та реалізованого товару при нульових залишках. Упродовж серпня 2017 року вересня 2018 року товариством здійснювалася реалізація пального неплатникам акцизного податку в загальній кількості 11345723,63л.

Зазначені розбіжності призвели до недостовірності визначення позивачем податкових зобов`язань.

Відтак, відповідачем, було надіслано позивачу запит щодо надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

Відповідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Як вірно встановлено судом першої інстанції, підставою формування запиту контролюючого органу стали результати аналізу податкової інформації, отриманої та опрацьованої відповідно до ст.ст.72, 73, 74 Податкового кодексу України.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що запит Головного управління ДФС у Рівненської області від 28.05.2019 №6405/10/17-00-14-01 повністю відповідає вимогам, встановленим п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та містить конкретний перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що можливість для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України виникає за наявності таких умов: виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; ненадання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня отримання запиту в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію.

Проте зі змісту запиту контролюючого органу від 28.05.2019 року за № 6405/10/17-00-14-01 не зазначено які саме виявлені контролюючим органом недостовірні дані, що містяться у податкових деклараціях, як і відсутня вказівка щодо того, в яких саме деклараціях виявлена така недостовірність.

Однак дана обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції, так як відповідачем не зазначено про виявлену контролюючим органом недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях та яких саме деклараціях, а тому відсутні підстави передбачені п.п. 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України для призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «АРІУС ГРУП».

За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що наказ ГУ ДФС в Рівненській області від 05.07.2019 року № 1798 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРІУС ГРУП» є протиправним та підлягає скасуванню

Таким чином доводи апелянта дають підстави вважати, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального права та не повно зясовано обставини, що мають значення для справи, , а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ «АРІУС ГРУП» задовольнити з наведених вище мотивів.

Керуючись статтями 308, 315, 317, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІУС ГРУП» задовольнити.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 460/1629/19 скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС в Рівненській області від 05.07.2019 року № 1798 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АРІУС ГРУП» код ЄДРПОУ №41486921.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
В. Я. Макарик
Повне судове рішення складено 26.02.2020