Справа № 209/2966/19(2-а/209/82/19)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 209/2966/19(2-а/209/82/19)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року по справі №209/2966/19 (2-а/209/82/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил і закриття провадження,-
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року по справі №209/2966/19 (2-а/209/82/19) позовну заяву повернуто позивачеві.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року по справі №209/2966/19 (2-а/209/82/19) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року по справі №209/2966/19 (2-а/209/82/19) повернуто скаржнику без розгляду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2020 року в справі №209/2966/19 (2-а/209/82/19) апеляційну скаргу залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року із зазначенням причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу скаржника та вручено 05 лютого 2020 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року по справі №209/2966/19 (2-а/209/82/19) слід відмовити.
Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року по справі №209/2966/19 (2-а/209/82/19) за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил і закриття провадження відмовити.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко