overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/168/20
Суддя: Подорога Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/168/20
провадження № 2-а/691/7/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРНП г3 Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Чащик Ігоря Володимировича про скасування постанови серії БАА № 697429 про адміністративне правопорушення від 07.02.2020,

встановив :

До суду надійшла вище вказана адміністративна позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, головуючий суддя Подорога Л.В., на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, заявив самовідвід оскільки позивач ОСОБА_1 є його товаришем.

Наведена головуючим обставина може викликати сумнів в його об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи, поставити під сумнів законність винесеного ним рішення.

За вказаних обставин, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 294 КАС України, суд

ухвалив :

Заяву судді Подороги Леоніда Вікторовича про самовідвід - задовольнити.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРНП г3 Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Чащик Ігоря Володимировича про скасування постанови серії БАА № 697429 про адміністративне правопорушення від 07.02.2020, передати до канцелярії Городищенського районного суду для повторного розподілу в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 695/408/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/408/20
номер провадження 2-а/695/44/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 бат. 4 роти УПП в Черкаській області сержанта поліції Савченка Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до поліцейського 1 бат. 4 роти УПП в Черкаській області сержанта поліції Савченка Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із адміністративного позову ОСОБА_1 , позивач 31.01.2020р. на місці зупинки відмовилася від отримання постанови, а отримала її поштою 13.02.2020р., тобто достовірно знаючи про існування постанови, вона звернулася до суду лише 21.02.2020р., після закінчення строків, установлених законом. При цьому в позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з позовом, так як він пропущений з поважних причин. Однак позивачем не наведено жодних поважних підстав пропуску строку.

Тому адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 бат. 4 роти УПП в Черкаській області сержанта поліції Савченка Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк 5 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків, а в разі невиконання вимог суду, вказаний адміністративний позов буде повернутий позивачеві.

Керуючись вищевикладеним та ст. ст. 94, 123 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 бат. 4 роти УПП в Черкаській області сержанта поліції Савченка Владислава Володимировича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 діб з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Справа № 695/1504/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 695/1504/19

номер провадження 2-а/695/11/20

25 лютого 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря - Біліченко С.В.

позивача - ОСОБА_1

представник третьої особи - Котуха М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Капустінського Євгенія Євгенійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора, лейтенанта поліції 1 бат. 4 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Капустінського Євгенія Євгенійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний головуючим 28 лютого 2020 року.
Справа № 2-а-4838/11
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6-а/641/3/2020 Справа № 2-а-4838/11
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновленя пропущеного строку для звернення до суду та стягнення не доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2020 року було задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено сторону виконавчого провадження у справі № 2а-4838/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про про поновленя пропущеного строку для звернення до суду та стягнення не доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, змінивши стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1ст.253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи в тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2020 р. допущена описка в написанні ПІБ заявника ОСОБА_2 .

Таким чином зазначене вище є опискою, яка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, керуючисьст.253 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі суду від 06.02.2020 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про поновленя пропущеного строку для звернення до суду та стягнення не доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги.

Вказати вірним по всьому тексту ухвали ПІБ заявника, як - « ОСОБА_2 »

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 641/1005/20
Суддя: Ариничева С. А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/38/2020 Справа №641/1005/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Полтавської області Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адмиіністративним позовом до інспектора 6 роти 4 батальйону Полтавської області Молодцова А.О. про скасування постанови та закриття справи.

Провадження по справі не відкрито.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про відкликання позовної заяви до інспектора 6 роти 4 батальйону Полтавської області Молодцова А.О. про скасування постанови та закриття справи, до постановлення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 4 батальйону Полтавської області Молодцова Антона Олександровича про скасування постанови та закриття справи повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ Перехідних положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - С. А. Ариничева
Справа № 643/2703/19
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2703/19
Провадження № 2-а/643/120/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кучеренка Євгена Олександровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Кучеренка Євгена Олександровича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-А) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 912046, винесену інспектором роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Кучеренком Євгеном Олександровичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 336/1014/20
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

спр. № 336/1014/19

пр. № 2-а/336/58/20

м. Запоріжжя 25 лютого 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., з`ясувавши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, за адміністративним позовом

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Пляшечнік Ольги Володимирівни (місце знаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя), третя особа Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місце знаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказану позовну заяву.

Як вбачається із позову позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, яка винесена інспектором роти № 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Пляшечнік О.В. 30 січня 2020 року.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів, справи позивач звернувся з вказаним позовом лише 24 лютого 2020 року, тобто вже після закінчення строку на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 123 ч. 1 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху, отже позивачем подано позов після закінчення строків, установлених законом, заяви про поновлення пропущених строків позивачем не подавалась як і не вказані поважні причини пропуску такого строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.. 160, 161 КАС України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ч.1, ст. 129, 135 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху вищевказану позовну заяву у зв`язку із виявленими перерахованими вище недоліками, роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 439/215/20
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/215/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Желиха Любомира Васильовича, адреса м.Броди, Майдан Свободи,10, Львівська область про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Желиха Любомира Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 24.03.2020 року на 10:00 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 440/511/19
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2020-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/511/19
Провадження № 2-а/943/104/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду справи

16 січня 2020 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області в особі інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Л/С ДПП лейтенанта поліції Бойко Руслана Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року серія НК № 532694,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за означеним позовом.

Позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не подав.

Згідно вимог ч.1 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

За вимогами такої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу вимог до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області в особі інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у Л/С ДПП лейтенанта поліції Бойко Руслана Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.03.2019 року серія НК № 532694, відкласти на 10 лютого 2020 року на 09.45 год. з викликом сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 442/924/20
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №442/924/20
Провадження №2-а/442/24/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В..

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №4 Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області сержанта поліції Машустін Євгенія Едуардовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностія, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, поліцейського СРПП №4 Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Львівській області сержанта поліції Машустін Євгенія Едуардовича, про визнання неправомірною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностія відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення рішення у повному обсязі чи його прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено 28.02.2020 року.

Суддя ___________________ О.В. Крамар