overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/2326/16-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2326/16-а
Провадження № 6-а/686/11/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Демянової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 229 КАС України, справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Належним чином повідомлений заявник, про що свідчать розписки, які містяться в матеріалах справи, в судові засідання, що відбулись 04.02.2020 року о 11 год. 20 хв., 25.02.2020 року о 11 год. 45 хв. не з`явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ч. 5 ст. 205 КАС України суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 686/2636/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2636/20
Провадження № 2-а/686/181/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

26 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/2636/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Осадчука Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/2636/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області, поліцейського УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшого сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Осадчука Дмитра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 24 березня 2020 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2344/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2344/20
Провадження № 2-а/686/177/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

25 лютого 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/2344/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/2344/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 24 березня 2020 року 10 годин 20 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3261/20
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3261/20
Провадження № 2-а/686/189/20
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/3261/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 27.02.2020 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право до 27.02.2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/28396/19
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/11/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановила:

У провадженні суду перебуває вище вказана справа, котра згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.02.2020 була передана від судді Карплюка О.І. під головування судді Демінській А.А.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Встановлено, що позовна заява у даній справі оформлена не у повній відповідності до вимог адміністративно-процесуального законодавства, а саме позивач зазначив двох відповідачів, однак не зазначив, які вимоги ставить до другого відповідача Управління патрульної поліції (м. Київ).

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Управління патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення позивачеві ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/426/20
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/426/20
УХВАЛА

при призначення заяви до розгляду

26.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2-а-3162/11 від 23 серпня 2011 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 , його правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2-а-3162/11 від 23 серпня 2011 року.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2-а-3162/11 від 23 серпня 2011 року до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 23 березня 2020 року о 08 год. 30 хв.

До участі в справі в якості заінтересованої особи залучити Головне територіальне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 758/5899/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5899/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Поляновській О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

З матеріалів справи вбачається, що Корольов І.С. у судові засідання призначені судом на 02.12.19 о 12 год. 30 хв. та 20.02.20 о 11 год. 30 хв. повторно не з`явилась. Про день, час та місце судових засідань була повідомлена належним чином.

Заяв про розгляд справи без участі позивача та/або його представника до суду не надходило.

Поштова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу для листування, які самим позивачем було вказано у позовній заяві.

Відтак, суд вбачає достатньо підстав залишити позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст. 294, п. 15.5 перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 705/4246/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4246/17
2-а/705/27/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Уманського виробничого відділку КП ЧООБТІ Беркун Наталії Іванівни про зобов`язання вчинити певні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через вісім днів в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 139, 159, 241, 246, 260 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника Уманського виробничого відділку КП ЧООБТІ Беркун Наталії Іванівни про зобов`язання вчинити певні відмовити.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: А. Б. Коваль
Справа № 752/3757/19
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1122/19
Справа №760/3757/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Свірси Максима Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.12.2019 року позивачу наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв`язку з тим, що позивачем до заяви не додано її копії для відповідача.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви копії оскаржуваної постанови у відповідності до кількості сторін у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 13.12.2019 року позивачем не отримана у зв`язку з тим, що конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» та станом на 25.02.2020 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 13.12.2019 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Свірси Максима Костянтиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 521/17414/19
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Малиновський районний суд м.Одеси
Провадження № 2-а/521/16/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

за участю секретаря - Шабалдак О.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Хажинського Р.М.

представника відповідача Картавцева А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради изнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 13.11.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У призначеному підготовчому судовому засідання сторони по справі не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 180 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179 ,180 ,183, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного Архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов
Справа № 521/1822/20
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/1822/20
Пр. №2-а/521/70/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

за участю представника позивача адвоката Самборського О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 20, 241-246, 250, 257-262, 268, 269, 271, 272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язків начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича по справі про адміністративне правопорушення №044/20 від 29 січня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Сегеда