Справа № 761/24943/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції визнати протиправним та скасувати рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях скаржника складу правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 27 грудня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), а його копію зі супровідним листом від 28.12.2019, надіслано на адресу позивача.

Апеляційну скаргу позивачем подано через суд першої інстанції 20.02.2020 (згідно зі штампом суду першої інстанції), в якій скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження враховуючи положення статті частини 2 статті 295 КАС України. Позивач зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним було отримано 10.02.2020 засобами поштового зв`язку, але не надає жодних доказів на підтвердження даної обставини.

Крім того, інформація щодо дати отримання апелянтом копії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року, відсутня в матеріалах справи, з якої суд апеляційної інстанції міг би встановити дійсну дату отримання.

Таким чином, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статтей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 286, 295, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2019 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Оксененко О.М.