Справа № 654/3852/19
Суддя: Ширінська О. Х.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3852/19
Провадження №2-а/654/4/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у письмовому провадженні за адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Управління патрульної поліції в Херсонській області Козак Сергія Олеговича про скасування постанови.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача серії ЕАК №1594259 від 06.10.2019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу, оскільки вони винесені з порушеннями чинного законодавства. Мотивує позов тим, що постанову складено за керування поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар та за відсутності денних ходових вогнів, за що на його думку виникає відповідальність за ст. 125 КУпАП. Визнає у позовній заяві, що дійсно, його автомобіль не обладнаний денними ходовими вогнями та 06.10.2019 він керував у денну пору доби без увімкненого ближнього світла фар, однак з увімкненими протитуманними фарами, чим порушив п. 9,8 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, надіслав на адресу суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки постанову складено в межах компетенції та відповідно до чинного законодавства. Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

06.10.2019 інспектором Козак С.О. було складено постанову серії ЕАК №1594259 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладення штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п. 9.8 ПДР України - керування транспортним засобом поза населеним пунктом без увімкненого ближнього світла фар.

Оспорюючи дії інспектора, позивач посилається на те, що його дії були кваліфіковані неправильно, а мали бути кваліфіковані за ст. 125 КУпАП, санкція якої передбачає попередження.

Суд погоджується з твердженням позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.122 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Суд тлумачить вказану норму закону так, що відповідальність настає за: 1) порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами; 2) попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306затвердженоПравила дорожнього руху(далі -ПДРУкраїни).

Відповідно до п. 1.1ПДРУкраїни останні встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Розділ 9 ПДР України має назву «ПОПЕРЕДЖУВАЛЬНІ СИГНАЛИ» та регламентує правила користування попереджувальними сигналами.

При цьому, законодавцем прямо передбачено у пункті 9.1 «г» ПДР України, що попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Логічно розташований у даному розділі пункт 9.8 встановлює, що під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: а) у колоні; б) на маршрутних транспортних засобах, що рухаються по смузі, позначеній дорожнім знаком 5.8, назустріч загальному потоку транспортних засобів; в) на автобусах (мікроавтобусах), що здійснюють перевезення організованих груп дітей; г) на великовагових, великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів; ґ) на транспортному засобі, що буксирує; д) у тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Крім того, відповідно до п. 9.8 ПДР України попереджувальними сигналами є: сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; б) звукові сигнали; в) перемикання світла фар; ґ) увімкнення аварійної сигналізації, сигналів гальмування, ліхтаря заднього ходу, розпізнавального знака автопоїзда; д) увімкнення проблискового маячка оранжевого кольору.

Таким чином, з аналізу розділу 9 ПДР України вбачається, що попереджувальні сигнали покликані виконувати функцію попередження про початок, зміну напрямку руху; зупинку, позначення транспортного засобу, привернення уваги водія іншого транспортного засобу тощо.

У розділі 19 «КОРИСТУВАННЯ ЗОВНІШНІМИ СВІТЛОВИМИ ПРИЛАДАМИ» у п. 19.1 визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі. Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Таким чином, з аналізу розділу 19 вбачається, що зовнішні світлові прилади покликані освітлювати шлях та освітлювати (позначати) транспортний засіб у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості.

Відтак, суд приходить до висновку, що порушення правил користування ближнім світлом фар у світлу пору доби є порушенням користування виключно попереджувальними сигналами, оскільки це прямо передбачено п. 9.1 (г), а також зважаючи на те, що в освітленні шляху та автомобіля у світлу пору доби відсутня потреба.

Торкаючись питання кваліфікації, тобто встановлення наявності ознак правопорушення у конкретному діянні, суд виходить із того, що частиною 2 статті 122 КУпАП встановлена зокрема відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку або зміні напрямку руху.

У кореляційному зв`язку з положеннями розділу 9 ПДР України це означає відповідальність за порушення п.п. 9.2, 9.3 ПДР (покажчик повороту при початку чи зміні напрямку руху), п. 9.4 ПДР (завчасність покажчика повороту, його зрозумілість для учасників дорожнього руху).

Відповідальність за інші порушення користування попереджувальними сигналами, зокрема користуванням ближнього світла фар у світлу пору доби поза межами населеного пункту - не встановлена частиною другою статті 122 КУпАП та настає за ст. 125 КУпАП «Інші порушення правил дорожнього руху», санкцією якої передбачено попередження..

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийнятті вони у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини справи та норми чинного законодавства, оскільки відповідачем було допущено помилку при кваліфікації діяння позивача, що призвело до застосування невірної норми закону та вплинуло на розмір стягнення, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.293 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП Управління патрульної поліції в Херсонській області Козак Сергія Олеговича, серії ЕАК №1594259 від 06.10.2019, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Х. Ширінська