Справа № 160/994/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа 160/994/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Приватного підприємства «ВОСХОД» - Прокопенка Володимира Миколайовича про залишення в частині позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ВОСХОД" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дій в якому просили:

визнати протиправними та скасувати відмови Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а саме: Наказ № 4-3031/15-19-СГ від 22.10.2019р., зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг 23.10.2019 року за №81-216-13-2019 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки,

Наказ № 4-3621/15-19-СГ від 12.11.2019року, зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг 13 листопада 2019 року за №91-216-13-2019 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки,

Наказ № 4-4387/15-19-СГ від 03.12.2019року, зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг 04 грудня 2019 року за №08-216-13-2019 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки,

Наказ № 4-5033/15-19-СГ від 20.12.2019року, зареєстрований в Центрі надання адміністративних послуг 23 грудня 2019 року за №39-216-13-2019 про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, стосовно затвердження «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Радушненська селищна рада»;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області розглянути належним чином усі клопотання позивача та затвердити «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПП «Восход» 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район. Радушненська селищна рада».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 лютого 2020 року.

24 лютого 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування Наказу № 4-3031/15-19-СГ від 22.10.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, Наказу № 4-3621/15-19-СГ від 12.11.2019 року, про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, Наказу № 4-4387/15-19-СГ від 03.12.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки.

Відповідно до п.5 ч.1ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Згідно з ч. 3 ст. 240 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування Наказу № 4-3031/15-19-СГ від 22.10.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, Наказу № 4-3621/15-19-СГ від 12.11.2019 року, про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, Наказу № 4-4387/15-19-СГ від 03.12.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного підприємства «ВОСХОД» - Прокопенка Володимира Миколайовича про залишення в частині позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги Приватного підприємства «ВОСХОД» в частині визнання протиправними та скасування Наказу № 4-3031/15-19-СГ від 22.10.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, Наказу № 4-3621/15-19-СГ від 12.11.2019 року, про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки, Наказу № 4-4387/15-19-СГ від 03.12.2019 року про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання в оренду земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев