Справа № 240/10238/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/10238/19

категорія 109010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Магдич В.М.,,

за участю: представника позивача Венгера Д.О.,

представника відповідача Мотрук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" у якій просить визнати протиправним та скасувати припис №57/19 від 23.08.2019 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог представник товариства вказав, що наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради №57-ОД від 04.14.2018 скасовано реєстрацію повідомлення про початок підготовчих робіт №ЖТ85 від 07.02.2018 на об`єкт: «Будівництво торговельно-офісного центру» за адресою: м.Житомир, вул.Київська,40 (замовник ТОВ «Полісся Інвестбуд»), а тому підстави для контролю за виконанням підготовчих, а тим паче будівельних робіт відсутні, у зв`язку із чим, винесений припис підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 04.09.2019 прийнято позовну заяву до провадження та відкрите провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

26.09.2019 представник відповідача подала до суду відзив на адміністративний позов (а.с.32-34), в якому просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Вказала, що скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не є правовою підставою для недопуску посадових осіб ДАБК на об`єкт для проведення перевірки, оскільки відповідно до законодавства України посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення перевірки мають право, в тому числі, і безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню, у зв`язку із чим, допуск до проведення перевірки є обов`язком суб`єкта містобування. При цьому, наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" не виконало передбаченого чинним законодавством обов`язку, щодо допущення посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирської міської ради до проведення перевірки та надання документів та матеріалів з питань, що виникають під час здійснення такого контролю, у зв`язку із чим припис винесено правомірно та із дотриманням вимог чинного законодавства.

Підготовчі засідання у справі відкладалися: з 15.10.2019 на 14.11.2019 у зв`язку із неявкою представника позивача до суду (а.с.48); з 14.11.2019 на 03.12.2019 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (а.с.55-56); з 03.12.2019 на 19.12.2019 у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (а.с.62, 75, зворот).

Ухвалою суду, винесеною без виходу до нарадчої кімнати, занесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 19.12.2019 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2020 (а.с.82). Розгляд справи, призначений на 23.01.2020 не відбувся, у зв`язку із неявкою сторін, які беруть участь у справі, у судове засідання, про що складено секретарем судового засідання відповідну довідку (а.с.106).

Під час судового засідання 11.02.2020 у даній справі представник позивача просив задовольнити позов у повному обсязі з підстав викладених у ньому та наданих усних поясненнях, представник відповідача заперечував стосовно задоволення позовних вимог, вказала на їх безпідставність та необґрунтованість.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що керуючись Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про місцеве самоврядування», Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011, Положенням про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради, затвердженим рішенням міської ради №339 від 06.09.2016, та з метою належної реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, винесено наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю №34 від 28.09.2018 (а.с.35).

Вказаним наказом, затверджено перелік суб`єктів господарювання, які підлягають новим заходам державного контролю у 2019 році шляхом проведення нових перевірок об`єктів будівництва управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Житомирської міської ради, в тому числі і перевірка об`єкту «Будівництво торговельно-офісного центру» (замовник: ТОВ «Полісся Інвестбуд»), за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 40.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в.о. начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю складено повідомлення про здійснення планового заходу №3-4/966/19 від 10.07.2019 (а.с.36), яким повідомлено Товариство з обмеженою відповідальність «Полісся Інвестбуд» (далі - ТОВ «Полісся Інвестбуд») про здійснення планового заходу, у період з 12.08.2019 до 22.08.2019 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: «Будівництво торговельно-офісного центру», поштова/будівельна адреса: м. Житомир, вул. Київська, 40.

У додатку до повідомлення про проведення планового заходу зазначено, що планову перевірку буде здійснено щодо дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єкту містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва (а.с.37).

Вищевказане повідомлення направлено на адресу позивача, яке вручено представнику ТОВ «Полісся Інвестбуд».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» № 553 від 23.05.2011 в.о. начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю видано направлення, яким уповноважено головних спеціалістів сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Щура Олександра Леонтійовича та Михальського Віталія Анатолійовича на проведення планового заходу на об`єкті: "Будівництво торговельно-офісного центру по вул. Київській, 40 в м.Житомирі." (а.с.13). Строк дії вказаного направлення становив з 12.08.2019 до 23.08.2019.

Однак, вказаних осіб представником позивача не допущено до проведення перевірки, про що головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської місткової ради Михальським В.А., у присутності уповноваженого представника ТОВ «Полісся Інвестбуд» гр. Вихор Тетяни Миколаївни, складено акт №103 від 23.08.2019 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (а.с.14-15) та припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю №57/19 від 23.08.2019 (а.с.17-18).

Позивач, не погоджуючись із винесеним приписом та вважаючи, що такий підлягає визнанню протиправним та скасуванню, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дотримання цих критеріїв вказує на правомірність рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 (далі - Закон № 877-V) визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.8 Закону № 877-V органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (далі Закон № 3038-VI).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 Закону № 3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (п.2 ч.1 ст.41 Закону № 3038-VI).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (п.3 ч.1 ст.41 Закону № 3038-VI).

Пунктом четвертим ч.1 ст.41 Закону № 3038-VI визначено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Частиною третьою статті 41 Закону № 3038-VI передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації та проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

За приписами ч.4 ст.5 Закону №877-V, органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного зв`язку (у тому числі через електронний кабінет чи іншу інформаційну систему, користувачами якої є відповідний орган державного нагляду (контролю) та суб`єкт господарювання, який ним перевіряється) або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

В свою чергу, суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Проаналізувавши вищевикладені норми, слід звернути увагу, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, мають право здійснювати планову перевірку суб`єктів господарювання щодо дотримання останніми під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності нормативно-правових актів, що регулюють таку діяльність, в разі вчасного повідомлення суб`єктів господарювання про проведення такого планового заходу. При цьому, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право на безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Так, як свідчать матеріали справи, плановий захід щодо дотримання ТОВ «Інвестбуд» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил на об`єкті «Будівництво торговельно-офісного центру по вул.Київській, 40, в м. Житомир» було заплановано Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю у період з 12.08.2019 до 23.08.2019. У зв`язку із чим, відповідачем направлено ТОВ «Полісся Інвестбуд» повідомлення про проведення планового заходу, яке позивачем отримано 18.07.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №536 (а.с.38), тобто більш ніж за 10 днів до проведення такого заходу.

Таким чином, вищевказані вимоги, щодо належного повідомлення позивача про початок проведення планової перевірки, відповідачем виконано у повному обсязі.

Однак, у відповідь на отримане повідомлення про проведення планового заходу, представник за довіреністю ТОВ «Полісся Інвестбуд» Т.М.Вихор, надіслала до управління пояснення, про те, що наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради №57-ОД від 04.12.2018 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ85 від 07.02.2018 на об`єкт: «Будівництво торговельно-офісного центру» за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 40, у зв`язку із чим, на даному об`єкті підприємство було змушено призупинити всі види підготовчих робіт і станом на день здійснення перевірки на підготовчих робіт, ні будівельних робіт підприємство не веде, при цьому займається коригуванням проектної документації для приведення її у відповідність виданим Містобудівним умовам та обмеженням, а тому, вважає, що допускати перевіряючий орган до здійснення перевірки на територію будівельного майданчику недоцільно (а.с.16).

Так, як видно із матеріалів справи, головних спеціалістів сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Щура Олександра Леонтійовича та Михальського Віталія Анатолійовича не допущено на об`єкти будівництва для виконання останніми покладених на них функцій та не надано для перевірки проектної та виконавчої документації на вказаний об`єкт будівництва для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, про що складено уповноваженими особами акт (а.с.14-15). Такий акт складено, у присутності уповноваженого представника ТОВ «Полісся Інвестбуд» Вихор Т.М. та підписаний головними спеціалістами управління Михальським Віталієм Анатолійовичем, Щуром Олександром Леонтійовичем та представником товариства Вихор В.М.

При цьому, слід відмітити, що суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу лише в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу, що передбачено абз.7 ч.4 ст.5 Закону №877-V.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що представник позивача отримала повідомлення про проведення планового заходу більш ніж за 10 днів до його початку, а тому правові підстави для недопуску до проведення такої перевірки, уповноважених осіб відповідача, у товариства були відсутні. Натомість, у порушення правових норм, які регулюють спірні правовідносини, суб`єкт містобудування не виконав передбаченого чинним законодавством обов`язку.

Крім того, суд критично ставиться до твердження позивача, щодо відсутності підстав для проведення планового заходу на об`єкті розташованому по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 40. м АДРЕСА_3 , у зв`язку із непроведенням будівельних робіт, та вважає за необхідне вказати наступне.

На адресу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради надійшов лист Житомирської місцевої прокуратури №60-р від 27.11.2019 разом із заявою голови ОСББ «Житичі» Валько О.Я. для розгляду та вирішення в межах повноважень (а.с.79-81). У такій заяві, ОСОБА_1 зазначає, що восени 2018 року біля будинку розташованого по вул. Київській, 40 в м. Житомирі, розпочалося будівництво семиповерхового торгівельно-офісного центру, замовником якого є ТОВ «Полісся Інвестбуд», при цьому вказує, що забудовник вирив котлован глибиною 4,0 м, що перевищує залягання підошви фундаменту будинку розташованого по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 40 АДРЕСА_3 в два рази та забив сваї, однак маючи дозвільні документи лише на підготовчі роботи. Наголошує, що після заповнення котловану підземними водами, забудовник здійснив їх відкачування, що призвело до нерівномірної осадки фундаментів будинку по вул. АДРЕСА_2 50 та появи тріщин в несучих стінах ззовні та в середині квартир та панелях перекриття шириною від 5 мм і більше. Зазначає, що на вимогу мешканців будинку Державний науково-дослідницький та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» Житомирська філія здійснив технічне обстеження будинку по Київська 50, за результатами якого встановлено, що в результаті робіт по демонтажу двоповерхової будівлі по вул. Київська 40, екскавації котловану і подальшого влаштування несучих конструкцій із підземної частини торгівельно-офісного центру, існуючий будинок по вул. Київська,50 зазнав нерівномірних просідань.

Доказів зворотного позивачем під час розгляду справи не надано.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року №553 (далі - Порядок №553).

Пунктом 17 вказаного Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Положеннями пункту 19 Порядку №553 визначено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Так, за результатами проведення планового заходу був виданий припис, яким, в свою чергу, зобов`язано ТОВ "Полісся Інвестбуд" до 09.09.2019 усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил шляхом допущення посадових осіб Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради на об`єкт будівництва "Будівництво торговельно-офісного центру по вул. Київській, 40 у м. Житомирі" для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та надання для перевірки вихідних даних, проектної документації, виконавчої документації на такому об`єкті будівництва, для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Такий припис є обов`язковим до виконання, а за його невиконання особи несуть відповідальність передбачену Законом України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР 14.10.1994 та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Вказаний припис, відповідно до вимог Порядку №553 підписаний головним спеціалістом сектору по проведенню перевірок управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Михальським Віталієм Анатолійовичем, примірник якого отримано уповноваженим представником ТОВ «Полісся Інвестбуд» Вихор Т.М., про що свідчить підпис останньої у винесеному приписі (а.с.18).

Таким чином, дії (щодо проведення планової перевірки) та рішення відповідача (оскаржуваний припис) є обґрунтованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Відповідно до вимог ч.1-2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, довів свою позицію суду та обґрунтував її належним чином.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся Інвестбуд" (вул. Київська, 40, м. Житомир, 10001. РНОКПП/) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради (майдан С.П.Корольова, 6, м. Житомир,10014. РНОКПП/) про визнання протиправним та скасування припису - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 26 лютого 2020 року

Суддя О.В. Єфіменко