Справа № 560/3196/19
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3196/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Кузьменко Л.В.

25 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьменко Л.В.

суддів: Франовської К.С. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року (рішення ухвалене суддею Шевчуком О.П. 12.12.2019 в м.Хмельницький, повний текст судового рішення складено 17 грудня 2019 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, начальника управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Подлюка Андрія Костянтиновича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, начальника управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Подлюка Андрія Костянтиновича в якому просив визнати протиправними дії відповідачів, що виразились у зменшенні розміру його премії до 1% від грошового забезпечення за серпень 2019 року; визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 27.08.2019 №1223 в частині депреміювання начальника першого міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності ГУНП ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області встановити, нарахувати та виплатити премію в розмірі 100,880% від грошового забезпечення за серпень 2019 року, з урахуванням індексації заробітної плати та індексу інфляції з часу виплати грошового забезпечення за серпень 2019 року до виконання рішення суду по цій справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 07 серпня 2018 року по 30 серпня 2019 року він працював у Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області на посаді начальника першого міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності. Вказує, що з січня по липень 2019 року наказом начальника ГУНП позивачу встановлено премію в розмірі 100 - 102% від грошового забезпечення, що підтверджується довідкою УФЗБО ГУНП від 13.09.2019 №503. Вказаний розмір премії він отримував із січня по липень 2019 року. Зазначає, що у липні 2019 року розмір премії становив 100.880%. У серпні 2019 року отримав грошове забезпечення вдвічі менше ніж за попередні місяці, а тому 30.08.2019 позивач звернувся із відповідними запитами до УФЗБО ГУНП щодо з`ясування причин зменшення розміру грошового забезпечення. 16.09.2019 позивач отримав письмову відповідь з ГУНП в Хмельницькій області, з якої йому стало відомо, що розмір премії за серпень 2019 року було зменшено до 1% на підставі рапорту начальника УПН ГУНП ОСОБА_2 , списку на преміювання за серпень 2019 року та наказу т.в.о. начальника ГУНП від 27.08.2019 №1223.

Вважає дії відповідачів щодо зменшення розміру премії до 1% незаконними та протиправними, а тому звернувся до суду з позовом.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, начальника управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Подлюка Андрія Костянтиновича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування в частині наказу №1223 від 27.08.2019, зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального права, невідповідності висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи, просить скасувати рішення суду від 12.12.2019 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

03.02.2020 року до суду апеляційної інстанції від Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області надійшов відзив, в якому відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 з 07 серпня 2018 року по 30 серпня 2019 року працював у Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області на посаді начальника першого міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності.

01 серпня 2019 року проводилося підведення підсумків результатів оперативно-службової діяльності управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області за 7 місяців 2019 року, яке оформлено протоколом №1053/121/40-2019 від 01.08.2019 (далі за текстом Протокол). До порядку денного внесено такі питання:

1. Про підсумки оперативно-службової діяльності управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області.

2. Стан агентурно-оперативної роботи управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області за 7 місяців 2019 року.

3.Стан дотримання виконавської дисципліни, стан дотримання службової, транспортної дисципліни, правил дорожнього руху, адміністративного законодавства та недопущення проявів корупційних діянь працівниками управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області.

За результатами розгляду першого питання порядку денного та відповідно до пункту 1.4 даного протоколу ОСОБА_1 наголошено про незадовільні результати оперативно службової діяльності щодо виявлення та документування злочинів, скоєних у сфері незаконного обігу наркотиків, ігнорування вказівок керівника управління протидії наркозлочинності та невиконання функціональних обов`язків ОСОБА_1 протягом всього періоду перебування на посаді начальника першого міжрайонного сектору протидії наркозлочинності, не направлення жодного ініціативного рапорту та не залучення жодного агентурного апарату до співпраці за період проходження служби в управлінні протидії наркозлочинності (підпункт 1.4.1).

Вказано на необхідність до 22 серпня 2019 вжити заходів щодо виправлення становища, належного виконання своїх функціональних обов`язків та належну організацію агентурно - оперативної роботи (підпункт 1.4.2 Протоколу).

22 серпня 2019 року начальником УПН проведено заслуховування ОСОБА_1 про результати роботи та виконання функціональних обов`язків, виконання вказівок керівництва щодо оформлення співпраці з негласним апаратом (протокол від 22.08.2019 №1149/121/40/-2019(а.с.38)).

Зі змісту цього протоколу слідує, що за весь період служби на посаді начальника першого міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 не направлено жодного ініціативного рапорту щодо наявності оперативної інформації, не залучено до співпраці жодного негласного апарату чи довіреної особи, не виявлено та не задокументовано жодного кримінального провадження щодо незаконного обігу наркотичних засобів.

За результатами заслуховування ухвалено за невиконання функціональних обов`язків начальником першого міжрайонного сектору ОСОБА_1 та ігнорування вказівок керівництва управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області щодо організації агентурно - оперативної роботи, виявлення та документування злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів клопотати перед керівництвом ГУНП в Хмельницькій області щодо встановлення премії ОСОБА_1 за серпень 2019 в розмірі 1%.

27 серпня 2019 начальником УПН ОСОБА_2 подано рапорт т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області полковнику поліції В. ОСОБА_3 , яким, з урахуванням вищевикладеного, внесено клопотання про встановлення премії за серпень 2019 року начальнику першого міжрайонного управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_1 , враховуючи не виявлення та не документування жодного кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотиків, не здобуття жодної оперативної інформації та не оформлення співпраці з негласним апаратом, в розмірі - 1%.

У відповідності до Положення про преміювання начальником УПН ОСОБА_2 підготовлено список працівників управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на преміювання за серпень 2019 року, який погоджено з т.в.о. начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку І. ОСОБА_4 та затверджено 27.08.2019 т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області В.Матвійчуком. Згідно вказаного списку пропонований безпосереднім начальником розмір премії становить 1%.

Наказом ГУНП в Хмельницькій області від 27.08.2019 №1223 встановлено ОСОБА_1 премію за серпень 2019 року в розмірі 1,000%.

Не погодившись з наказом ГУНП в Хмельницькій області від 27.08.2019 №1223 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівника органу поліції з урахуванням результатів служби. Суд вказав, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника. З огляду на те, що позивач у сукупності за серпень 2019 року та з урахуванням результатів служби в попередній період не показав належних результатів роботи, суд дійшов висновку, що наказ про встановлення премії особовому складу апарату та підпорядкованих підрозділів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 27.08.2019 №1223 є законним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України "Про Національну поліцію", частиною першою статті 94 якого поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, Міністерством внутрішніх справ України наказом від 06 квітня 2016 року №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок № 260).

За змістом пункту 3 Порядку №260 до складу грошового забезпечення входять:1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 6 Порядку №260 передбачено, що підставою для виплати грошового забезпечення є наказ керівника (начальника) органу, закладу, установи Національної поліції (далі - орган поліції) про призначення на посаду поліцейського відповідно до номенклатури посад, наказ ректора ВНЗ МВС із специфічними умовами навчання про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу поліції та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат.

Згідно з пунктом 12 розділу II "Грошове забезпечення" Порядку №260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Поліцейським поліції охорони виплата премії здійснюється щомісяця до 07 числа за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2017 року ГУНП в Хмельницькій області видано наказ №256, яким затверджено Положення про преміювання поліцейських апарату, відділів та відділень Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, відповідно до пункту 2.1 розділу 2 "Показники преміювання" цього Положення за результатами служби за місяць розмір премії визначається за такими критеріями:

неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського;

професійність виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції;

виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та відповідного територіального органу);

своєчасність та якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України;

стан забезпечення безпеки громадян і громадського порядку, виявлення, запобігання, припинення та розкриття злочинів;

виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;

вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

службова дисципліна.

Отже, нормами законодавства визначено сукупність підстав, що впливають на встановлення розміру премій поліцейському.

Пунктами 3.1, 3.2 розділу 3 "Порядок преміювання, умови зменшення або позбавлення розміру премії вказаного Положення про преміювання обумовлено, що начальники управлінь, відділів, відділень, центрів та секторів ГУНП, або особи, які їх заміщують, з урахуванням пропозицій безпосередніх керівників осіб, які преміюються, щомісяця готують списки на встановлення премії (у разі необхідності її зменшення або позбавлення в повному обсязі), погоджені з Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП (додаток). Зазначені списки затверджуються начальником (заступником начальника) органу, відповідно до функціональних повноважень.

Списки на встановлення премії начальникам управлінь, відділів, відділень, центрів та секторів ГУНП, які не входять до складу інших структурних підрозділів, та осіб, які заміщують начальників в установленому порядку, затверджує начальник ГУНП, особа, яка його заміщує в установленому порядку, або заступник начальника ГУНП, відповідно до функціональних повноважень.

У списках, із зазначенням пропонованого зменшення розміру премії окремим поліцейським, які не забезпечили своєчасного виконання покладених на них обов`язків, не виконали хоча б один з показників преміювання (пукт 2.1) або допустили порушення службової дисципліни, обов`язково зазначаються конкретні причини зменшення. Списки погоджуються із заступником начальника відповідного підрозділу відповідно до функціональних повноважень та подаються для включення до наказу.

Пунктом 3.8 вказаного Положення обумовлено, що рішення про виплату премії, зменшення її розміру або позбавлення в повному розмірі оформляється наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області на підставі належно оформлених списків на преміювання, наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності виданих за результатами проведених службових розслідувань.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що премія відноситься до виду заохочення за результатами служби поліцейського відповідно до його особистого вкладу в загальні результати служби.

Слід також зазначити, що нормами чинного законодавства та Положенням про преміювання не визначено фіксований розмір премії, який має встановлюватися щомісяця. Розмір премії поліцейським відповідно до Положення про преміювання встановлюється за рішенням начальника ГУНП в Хмельницькій області відповідно до результатів служби за місяць, наявності асигнувань на виплату грошового забезпечення шляхом видання відповідного наказу.

Відтак, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо того, що встановлення премії є правом, а не обов`язком керівника, і її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верхового Суду від 04.07.2018 року №805/1182/17-а.

Отже, премія відноситься до виду складової грошового забезпечення, яке залежить, по-перше, від наявності відповідних бюджетних асигнувань, по-друге, від оцінки керівництвом роботи поліцейського, його особистого внеску в загальні результати служби.

Така оцінка результатів роботи поліцейського є виключно дискреційним повноваженням керівника поліцейського підрозділу, яка приймається на власний розсуд з урахуванням ефективності роботи підлеглого.

Призначення або позбавлення премії поліцейського, не є заходом дисциплінарної відповідальності, не потребує службового розслідування, доведеності вини поліцейського у скоєнні правопорушення, а є суто управлінським рішенням, яке переслідує виховні цілі, підвищує зацікавленість поліцейського у результатах своєї роботи, підвищує виконавську дисципліну.

Доводи позивача щодо порушення відповідачем процедури винесення наказу ГУНП в Хмельницькій області №1223 від 27.08.2019, яким йому встановлено премію за серпень 2019 року в розмірі 1%, з огляду на те, що до існуючого наказу про преміювання не було внесено змін, чим порушено вимоги пункту 12 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженими наказом МВС України від 06.04.2016 № 260, суд першої інстанції відхилив обґрунтовано, оскільки на підставі рапорту ОСОБА_1 від 30.05.2019 Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області видано наказ від 13.08.2019 №239 о/с про його звільнення зі служби з 30 серпня 2019 року і яким встановлено позивачеві премію за серпень 2019 року в розмірі 100,880% підписано керівником ГУНП 13.08.2019р. Проте позивач продовжував працювати на посаді до зазначеної в наказі дати, на нього поширювались вимоги нормативних актів, якими врегульовано порядок проходження служби в органах поліції, в тому числі і вимоги щодо належного виконання покладених обов`язків та приписи Положення про преміювання.

27.08.2019 начальником УПН ОСОБА_2 подано рапорт т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області полковнику поліції В. Матвійчуку, яким внесено клопотання про встановлення премії за серпень 2019 року начальнику першого міжрайонного управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області рядовому поліції ОСОБА_1 , враховуючи не виявлення та не документування жодного кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотиків, не здобуття жодної оперативної інформації та не оформлення співпраці з негласним апаратом, в розмірі - 1 %, тобто невиконання вказівок та доручень керівництва, оголошених на оперативній нараді управління протидії наркозлочинності ГУНП в Хмельницькій області 01.08.2019, що оформлено протоколом №1053/121/40-2019 від 01.08.2019.

На підставі вказаного рапорту т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області, в межах повноважень, а не лише керуючись наказом ГУНП в Хмельницькій області від 27.08.2019 №1223, як стверджує позивач, встановив ОСОБА_1 премію за серпень 2019 року в розмірі 1,000%, і видав наказ ГУНП в Хмельницькій області від 27.08.2019 №250 о/с, яким вніс відповідні зміни до пункту наказу ГУНП від 13.08.2019 № 239 о/с , встановивши позивачу премію за серпень 2019 року в розмірі 1%.

Відтак, наказ ГУНП в Хмельницькій області від 27.08.2019 №1223 повністю відповідає наказу ГУНП в Хмельницькій області від 13.08.2019 №239 о/с, зі змінами внесеними наказом ГУНП в Хмельницькій області від 27.08.2019 № 250 о/с.

Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача щодо порушення відповідачем пункту 12 розділу II Порядку №260 в контексті того, що у випадку допущення поліцейським проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Суд правильно виходив з того, що серпень 2019 року мав бути останнім місяцем служби позивача, відповідно перерахунок у наступному місяці не міг бути проведений, а також з огляду на те, що премія позивачеві за серпень 2019 встановлювалася до виплати грошового забезпечення за серпень 2019, відтак відсутня й необхідність проведення перерахунку премії.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта щодо покладання на нього керівництвом здійснення заходів, означених протоколом від 01.08.2019 року, які не входять до кола його посадових обов`язків, оскільки останні спростовуються посадовою інструкцією начальника першого міжрайонного сектору управління протидії наркозлочинності. Доводи позивача щодо фальсифікації відповідачем підпису ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом посадової інструкції належними доказами не підтверджено. Крім того, за результатами наради 01.08.2019 року та з огляду на незаконні вказівки безпосереднього керівника та покладання на позивача виконання функціональних обов`язків поза межами його повноважень позивач рапортом мав доповісти вищестоящому керівнику, т.в.о начальника ГУНП, чого останній не зробив.

Доводи позивача щодо його відсутності 22.08.2019 року при проведенні начальником УПН ОСОБА_2 заслуховування про результати його роботи та виконання функціональних обов`язків, виконання вказівок керівництва щодо оформлення співпраці з негласним апаратом, яке оформлено протоколом від 22.08.2019 №1149/121 /40/-2019 спростовується показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , допитаних судом першої інстнації.

Покликання позивача на ту обставину, що йому були надані додаткові дні відпочинку з 22 по 23 серпня 2019 року не є переконливими, оскільки наказ ГУНП №248 о/с про надання ОСОБА_1 вказаних днів відпочинку видано пізніше - 27.08.2019, і не спростовує присутності позивача на заслуховуванні у начальника УПН ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 .

Крім того, згідно стройових записок Управління протидії наркозлочинності за 01.08.2019 та 22.08.2019, які складаються щоденно у відповідності до наказу ГУНП в Хмельницькій області від 05.06.2019 № 816, ОСОБА_1 був присутнім на службі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 лютого 2020 року.

Головуючий Кузьменко Л.В.

Судді Франовська К.С. Совгира Д. І.