Справа № 160/12014/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Справа №160/12014/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року в адміністративній справі №160/12014/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/12014/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії, було задоволено та повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536,80грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.), сплачені на підставі банківської квитанції від 22.11.2019 р.

20.02.2020 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, яка обґрунтована тим, що в ухвалі суду від 16.12.2019 року у справі №160/12014/19 помилково зазначений номер банківської квитанції, що унеможливлює виконання зазначеної ухвали управлінням Державної казначейської служби України у Чечелівському районі м. Дніпра.

Відповідно до частини 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяви позивача про виправлення описки в ухвалах суду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у справі №160/12014/19 допущено технічну описку у описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме: помилково зазначено «на підставі банківської квитанції від 22.11.2019 р. №1786-3646-2895-1617», замість вірного «на підставі банківської квитанції від 22.11.2019 р. № 0.0..1».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у у описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у справі №160/12014/19 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року в адміністративній справі №160/12014/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену у описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року у справі №160/12014/19, шляхом вірного зазначення «на підставі банківської квитанції від 22.11.2019р. № 0.0..1».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова