Справа № 520/14250/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 р. № 520/14250/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу № 520/14250/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у не розгляді скарги адвоката Чеснокової Віри Михайлівни - Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20; не доведеності правомірності нарахування сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 , зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № -2032, від 04.03.2019 № 0-2032, від 22.08.2019 № 2032 та податковій вимозі від 06.05.2019 № 62755-58; не прийняті та не надіслані за результатами розгляду скарги вмотивованого рішення, в наслідок чого фактично незаконно позбавлено ОСОБА_1 права на адміністративне оскарження рішення ГУ ДФС у Харківській області від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 та податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги;

- зобов`язати Державну податкову службу України повторно розглянути скаргу адвоката Чеснокової Віри Михайлівни - Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 та зазначені у скарзі вимоги в повному обсязі, у тому числі, щодо правомірності нарахування сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 , зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № -2032, від 04.03.2019 № 0023631- 5806-2032, від 22.08.2019 № 2032 та податковій вимозі від 06.05.2019 № 62755-58;

- зобов`язати Державну податкову службу України задовольнити вимоги, зазначені в скарзі адвоката Чеснокової Віри Михайлівни - Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20, а саме: провести перегляд рішення ГУ ДФС у Харківській області від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 про результати розгляду скарги про перегляд податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги ОСОБА_1 , відповідно до норм Конституції України та вимог чинного законодавства України; провести перерахунок сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 , зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № -2032, від 04.03.2019 № 0-2032, від 22.08.2019 № 2032, за фактичною базою оподаткування (пп. 266.3.1 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України): загальна площа об`єкта житлової нерухомості - 474,60 кв.м. (пп. 14.1.129.1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України), та нежитлової нерухомості - 34, 40 кв.м. (пп. 14.1.129-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України); зменшити на 25000 грн на рік суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № -2032, від 04.03.2019 № 0-2032, від 22.08.2019 № 2032, у зв`язку з тим, що у власності ОСОБА_1 відсутній об`єкт житлової нерухомості загальна площа якого перевищує 500 кв. м. (для будинку); провести перегляд податкової вимоги ГУ ДФС у Харківській області від 06.05.2019 № 62755-58;

- зобов`язати Державну податкову службу України надати позивачу у встановлений законом строк вмотивоване рішення за результатами розгляду скарги адвоката Чеснокової Віри Михайлівни - Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20- 40-58-06-20;

- встановити в порядку ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням рішення суду.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем допущено бездіяльність, яка полягає в не розгляді скарги адвоката Чеснокової Віри Михайлівни - Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 та в не доведеності правомірності нарахування сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 , зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях ГУ ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № -2032, від 04.03.2019 № 0-2032, від 22.08.2019 № 2032 та податковій вимозі від 06.05.2019 № 62755-58. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 відкрито спрощене провадження по справі № 520/14250/19 та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17.02.2020 від представника Головного управління ДПС у Харківській області надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову. У вказаному відзиві представник податкового органу зазначив, що податкові повідомлення - рішення були надіслані ОСОБА_1 за місцем податкової адреси (місцем реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 , з рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку ст. 42 ПК України, однак, рекомендований лист повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Отже, податкові повідомлення - рішення згідно з приписами ст. 42 ПК України є врученими. Також, податкова вимога направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем обліку платника податків відповідно до даних ІТС "Податковий блок" за адресою: м. Харків, вул. Слинько, буд. 5, корп. 1, кв. 40, яка отримана 04.06.2019.

20.02.2020 від представника Державної податкової служби України надішли доповнення до відзиву, в якому зазначив, що відповідач при прийнятті рішення від 29.11.2019 за № 11352/6/99-00-08-05-04, за результатами розгляду скарг представника позивача, діяв у порядку та строки та межах повноважень, визначені чинним законодавством України.

24.02.2020 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до Східного управління Головне управління ДФС у Харківській області із заявою про надання копій рішень на податок на нерухомість за адресою: АДРЕСА_2 за 2016, 2017, 2018 роки.

Листом № 9717/Ч/20-40-58-06- 20 від 14.08.2019 Головне управління ДФС у Харківській області надало позивачу завірені належним чином податкові повідомлення - рішення: № 2040-4348/1309 від 08.11.2017 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб за 2016 рік в сумі 25702, 42 грн; № -2032 від 01.11.2018 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб за 2017 рік в сумі 37448, 00 грн; № 0-2032 від 04.03.2019 про визначення суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 39482, 47 грн.

У вказаних податкових повідомленнях - рішеннях зазначено адреси ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .

В позовній заяві позивач зазначає, що постановою Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж міста Харків, Дергачівського і Харківського районів Харківської області" від06.09.2012 № 5215-VI, територія с. Горбані була включена в межі м. Харкова. Тобто, на момент винесення Головним управлінням ДФС у Харківській області податкового повідомлення - рішення № 2040-4348/1309 від 08.11.2017 с. Горбані вже було включено в межі м. Харкова. Після включення території с. Горбані в межі м. Харкова, адреса: Харківський район, с. Горбані, вул. Придорожна, буд. 2, змінилася на адресу: АДРЕСА_2 ). Також, ОСОБА_1 вказала, що за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та не проживає.

У зв`язку з чим, 19.08.2019 представник позивача, Спаскін Д.А., звернувся із адвокатським запитом № 00021 до начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова М.В., в якому просив надати копії документів, підтверджуючих надсилання та вручення ОСОБА_1 за місцем її реєстрації і проживання: АДРЕСА_4 , податкових повідомлень-рішень № 2040-4348/1309 від 08.11.2017, № -2032 від 01.11.2018, № 0-2032 від 04.03.2019 та відповідних платіжних реквізитів; надати копії документів, підтверджуючих надсилання та вручення ОСОБА_1 за місцем її реєстрації і проживання: АДРЕСА_4 , податкової вимоги Головного управління ДФС у Харківській області № 62755-58 від 06.05.2019; надати розрахунок податкових зобов`язань за платежем - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2016, 2017, 2018 роки, зазначених у вказаних податкових повідомленнях - рішеннях.

В листі № 20956/ФОП/20-40-58-06-20 від 23.08.2019 Головне управління ДФС у Харківській області повідомило позивача про те, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 значиться: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 509,00 кв.м. ОСОБА_1 нараховано податкові повідомлення - рішення за 2016-2018 роки. Податкове повідомлення - рішення № 2032 від 22.08.2019 на суму 35720,84 грн (лист № 10233/Ч/20-40-58-06-20 від 23.08.2019); податкове повідомлення - рішення № 2040-4348/1309 від 08.11.2017року на суму 25702,42 грн - відкликано (лист № 10233/Ч/20-40- 58-06-20 від 23.08.2019); податкове повідомлення - рішення № -2032 від 01.11.2018 за 2017 рік на суму 37448,00 грн; податкове повідомлення - рішення № 0-2032 від 04.03.2019 за 2018 рік на суму 39482,47 грн. Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік ОСОБА_1 : (509,0-120) х 27,56+25000 = 35720,84 грн, де 509,00 - площа житлового будинку; 120,00 - сума зменшення, яка застосовується для власників житлових будинків, 27,56 - ставка податку за 2016 рік (2 % * 1378,00 - розмір мінімальної зарплати на 01.01.2016), 25000,00 - сума збільшення на рік за об`єкт, який перевищує 500 квадратних метрів (для будинку) (податкове повідомлення - рішення від 22.08.2019 року № 2032). Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік ОСОБА_1 : (509,0-120) х 32,00+25000 = 37448,00 грн, де 509,00 - площа житлового будинку; 120,00 - сума зменшення, яка застосовується для власників житлових будинків, 32,00 - ставка податку за 2017 рік (1 % * 3200,00 - розмір мінімальної зарплати на 01.01.2017), 25000,00 - сума збільшення на рік за об`єкт, який перевищує 500 квадратних метрів (для будинку) (податкове повідомлення - рішення від 01.11.2018 № -2032). Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік ОСОБА_1 : (509,0-120) х 37,23+25000 = 39482,47 грн, де 509,00 - площа житлового будинку; 120,00 - сума зменшення, яка застосовується для власників житлових будинків, 37,23 - ставка податку за 2018 рік (1 % *3723,00 - розмір мінімальної зарплати на 01.01.2017), 25000,00 - сума збільшення на рік за об`єкт, який перевищує 500 квадратних метрів (для будинку) (податкове повідомлення - рішення від 04.03.2019 № 0-2032). Податкові повідомлення-рішення надіслані ОСОБА_1 за місцем податкової адреси (місцем реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку статті 42 ПК України. Рекомендований лист повернувся в відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Також, із вказаним листом податковою інспекцією надано позивачу завірені належним чином копії податкових повідомлень - рішень та підтвердження документів про відправку, копію податкової вимоги.

28.08.2019 представник позивача, Спаскін Д.А., звернувся із скаргою № 00021-1 до начальника Головного управління ДФС у Харківській області Рибакова М.В., в якій просив провести перегляд податкових повідомлень-рішень № 2040-4348/1309 від 08.11.2017, № -2032 від 01.11.2018, № 0-2032 від 04.03.2019: провести перерахунок сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки ОСОБА_1 , зазначених у вказаних податкових повідомленнях - рішеннях, за фактичною базою оподаткування: загальна площа об`єкта житлової нерухомості - 474,60 кв.м та нежитлової нерухомості - 34,40 кв.м.; у зв`язку з тим, що у власності ОСОБА_1 відсутній об`єкт житлової нерухомості загальна площа якого перевищує 500 кв. м. (для будинку), суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зменшити на 25000,00 грн на рік; провести перегляд податкової вимоги № 62755-58 від 06.05.2019

Головне управління ДПС у Харківській області в листі № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 від 25.09.2019 повідомило позивача про вказаний вище розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017, 2018 роки. Податкові повідомлення-рішення надіслані ОСОБА_1 за місцем податкової адреси (місцем реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом з повідомленням про вручення у порядку статті 42 ПК України. Рекомендований лист повернувся в відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

01.10.2019 представник позивача, Спаскін Д.А., звернувся із скаргою № 00021-3 до голови ДПС України, в якій просив розглянути скаргу про перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20- 40-58-06-20; провести перегляд рішення від 25.09.2019 № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 про результати розгляду скарги про перегляд податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги ОСОБА_1 , відповідно до норм Конституції України та вимог чинного законодавства України; провести перерахунок сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, ОСОБА_1 , зазначених в податкових повідомленнях - рішеннях Головного управління ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № -2032, від 04.03.2019 № 0-2032, від 22.08.2019 № 2032, за фактичною базою оподаткування: загальна площа об`єкта житлової нерухомості - 474, 60 кв. м., та нежитлової нерухомості - 34, 40 кв. м.; зменшити на 25000 грн на рік суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зазначених в податкових повідомленнях-рішеннях Головного управління ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № -2032, від 04.03.2019 № 0-2032, від 22.08.2019 № 2032, у зв`язку з тим, що у власності ОСОБА_1 відсутній об`єкт житлової нерухомості загальна площа якого перевищує 500 кв.м. (для будинку); провести перегляд податкової вимоги Головного управління ДФС у Харківській області № 62755-58 від 06.05.2019.

Рішеннями Державної податкової служби України № 6696/6/99-00-08-05-04 від 23.10.2019 та № 8041/6/99-00-08-05-04 від 01.11.2019 продовжено строк розгляду вказаної скарги до 01.12.2019.

Рішенням Державної податкової служби України № 11352/6/99-00-08-05-04 від 29.11.2019 залишено скарги адвоката Чеснокової В.М. Спаскіна Д.А. від 01.10.2019 № 00021-3 та від 15.10.2019 (вх. ДПС № 5257/6 від 03.10.2019, № 6638/6 від 15.10.2019) в частині оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Харківській області від 01.11.2018 № -2032, від 04.03.2019 № 0-2032 та податкової вимоги Головного управління ДФС у Харківській області від 06.05.2019 № 62755-58 - без розгляду, а податкове повідомлення від 22.08.2019 № 2032 - залишено без змін, а скаргу в зазначеній частині - без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 56.1, 56.2, 56.3 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.

Пунктом 56.4, 56.6 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. У разі коли контролюючий орган приймає рішення про повне або часткове незадоволення скарги платника податків, такий платник податків має право звернутися протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання рішення про результати розгляду скарги, зі скаргою до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до пунктів 56.8, 56.9 статті 56 Податкового кодексу України контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Згідно з пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Суд зазначає, що рішенням Державної податкової служби України № 11352/6/99-00-08-05-04 від 29.11.2019 розглянуто скаргу адвоката Чеснокової В.М., Спаскіна Д.А., від 01.10.2019 № 00021-3, а тому, ознаки бездіяльності в даних спірних правовідносинах зі сторони відповідача відсутні.

Суд критично ставиться до посилань представника позивача на те, що у податкових повідомленнях - рішеннях від 08.11.2017 № 2040-4348/1309, від 01.11.2018 № -2032, від 04.03.2019 № 0-2032 про сплату сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки зазначено адреси ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , однак за адресою: АДРЕСА_1 позивач не зареєстрована та не проживає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Представник податкового органу зазначив, що податкові повідомлення - рішення були надіслані ОСОБА_1 за місцем податкової адреси (місцем реєстрації), а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, рекомендований лист повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Поряд з цим, суд зауважує, що згідно з пунктом 70.7 статті 70 Податкового кодексу України фізичні особи - платники податків зобов`язані подавати контролюючим органам відомості про зміну даних, які вносяться до облікової картки або повідомлення (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відмітку у паспорті), протягом місяця з дня виникнення таких змін шляхом подання відповідної заяви за формою та у порядку, визначеними центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Стосовно посилань представника позивача на ту обставину, що оскільки у власності ОСОБА_1 відсутній об`єкт житлової нерухомості загальна площа якого перевищує 500 кв.м., сума податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки не повинна збільшуватись на 25000,00 грн на рік, суд зазначає наступне.

В листі № 1291/ФОП/20-40-58-06-20 від 25.09.2019 Головне управління ДПС у Харківській області зазначило, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_1 значиться: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 509,00 кв.м. ОСОБА_1 нараховано податкові повідомлення - рішення за 2016-2018 роки. Податкове повідомлення - рішення № 2032 від 22.08.2019 на суму 35720,84 грн ( лист № 10233/Ч/20-40-58-06-20 від 23.08.2019); податкове повідомлення - рішення № 2040-4348/1309 від 08.11.2017року на суму 25702,42 грн - відкликано (лист № 10233/Ч/20-40- 58-06-20 від 23.08.2019); податкове повідомлення - рішення № -2032 від 01.11.2018 за 2017 рік на суму 37448,00 грн; податкове повідомлення - рішення № 0-2032 від 04.03.2019 за 2018 рік на суму 39482,47 грн. Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016 рік ОСОБА_1 : (509,0-120) х 27,56+25000 = 35720,84 грн, де 509,00 - площа житлового будинку; 120,00 - сума зменшення, яка застосовується для власників житлових будинків, 27,56 - ставка податку за 2016 рік (2 % * 1378,00 - розмір мінімальної зарплати на 01.01.2016), 25000,00 - сума збільшення на рік за об`єкт, який перевищує 500 квадратних метрів (для будинку) (податкове повідомлення - рішення від 22.08.2019 року № 2032). Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік ОСОБА_1 : (509,0-120) х 32,00+25000 = 37448,00 грн, де 509,00 - площа житлового будинку; 120,00 - сума зменшення, яка застосовується для власників житлових будинків, 32,00 - ставка податку за 2017 рік (1 % * 3200,00 - розмір мінімальної зарплати на 01.01.2017), 25000,00 - сума збільшення на рік за об`єкт, який перевищує 500 квадратних метрів (для будинку) (податкове повідомлення - рішення від 01.11.2018 № -2032). Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік ОСОБА_1 : (509,0-120) х 37,23+25000 = 39482,47 грн, де 509,00 - площа житлового будинку; 120,00 - сума зменшення, яка застосовується для власників житлових будинків, 37,23 - ставка податку за 2018 рік (1 % *3723,00 - розмір мінімальної зарплати на 01.01.2017), 25000,00 - сума збільшення на рік за об`єкт, який перевищує 500 квадратних метрів (для будинку) (податкове повідомлення - рішення від 04.03.2019 № 0-2032).

Таким чином, податковий орган надав детальний розрахунок сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2018 роки, нарахованого ОСОБА_1 , а тому, вказані вище посилання представника позивача суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, суд зазначає, що у разі не погодження із нарахованими сумами податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2016-2018 роки, позивач не позбавлений права звернутись із відповідним позовом з метою оскаржень рішень податкового органу, якими вони визначені.

Окремо, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб`єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Державна податкова служба України в спірних правовідносинах діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому, підстави для задоволення позову - відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код - 43005393) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко