Справа № 467/229/20
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/229/20
Провадження № 2-а/467/4/20
УХВАЛА

27.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При вирішення питання належного відповідача у дані справі суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст.213 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до статті 222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 126 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 222 КУпАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної вище норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів (підрозділів) Національної поліції, а не від свого імені.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Разом з тим, адміністративний позов пред`явлено доінспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича, тобто до неналежного відповідача.

За змістом ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, заслухавши позивача, який не погоджувався на зміну первісного відповідача, але не заперечував щодо залучення по справі співвідповідача, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі у даній справі співвідповідачаГоловне управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48, 241-243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області до участі у даній справі як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону 1 управління патрульної поліції в Хмельницькій області Плоскуна Владислава Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку, призначивши судове засідання на 15 годину 11 березня 2020 року.

Визначити співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Хмельницькій області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Т.М.Кологрива