Справа № 640/25502/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/25502/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявами відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації)
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач), в якому просить визнати дії Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (код ЄДРПОУ - 26199097) щодо надання відповіді № 057-02-21304 від 15.11.2019 року, яка є відмовою у наданні запитуваної інформації у запиті №08/11-1 від 08.11.2019 року гр. ОСОБА_1 - протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 31.01.2020 року та 04.02.2020 року надійшли дві заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що по змісту вони є ідентичними, суд дійшов висновку про вирішення цих заяв однією ухвалою.

Так, в обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду зазначено, що під час опрацювання позовної заяви відповідачем встановлено, що відомості про адвоката ОСОБА_2, яким підписано позовну заяву від імені позивача, відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, що нівелює достовірність, наданих ОСОБА_2., документів на підтвердження права здійснення адвокатської діяльності.

На підтвердження зазначених обставин, відповідачем долучено копію листа Ради адвокатів України від 27.11.2019 року №1548/0/2-19 та листа Ради адвокатів міста Києва від 09.12.2019 року №871, якими проінформовано, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості щодо особи ОСОБА_2 , до бази даних ЄРАУ інформація щодо зазначеного адвоката не вносилась.

Враховуючи викладене, відповідач просить на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позов без розгляду, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

Вирішуючи заяви відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з частинами третьою, шостою, сьомою, восьмою, статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_2 долучено копії посвідчення адвоката від 26.04.2018 року №КВ 6075, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018 року №6075, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 12.04.2018 року №10.

Водночас, докази, надані відповідачем, а саме листи Ради адвокатів України від 27.11.2019 року №1548/0/2-19 та Ради адвокатів міста Києва від 09.12.2019 року №871, викликають сумніви щодо належного представництва позивача ОСОБА_1 в адміністративній справі №640/25503/19.

З метою підтвердження або спростування обставин, вказаних відповідачем як на підставу залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про витребування у Ради адвокатів України та Ради адвокатів міста Києва інформації щодо наявності права у ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2.

Керуючись статтями 6, 9, 75, 80, 166, 167, 240, 243, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Ради адвокатів України (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх) та Ради адвокатів міста Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3, 2-й поверх) інформацію щодо наявності права у ОСОБА_2 на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2.

2. Вказану інформацію подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А) у строк до 13 березня 2020 року.

3. Вирішити заяви Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.01.2020 року та від 04.02.2020 року про залишення позову без розгляду за результатами наданої суду інформації Радою адвокатів України та Радою адвокатів міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна