Справа № 1.380.2019.003327
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 лютого 2020 року № 1.380.2019.003327
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий-суддя Кедик М.В.,
секретар судового засідання Курпіта П.І.,
позивач (заявник) не прибув,
представник відповідача не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення у справі № 1.380.2019.003327 та встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 1.380.2019.003327;
- прийняти окрему ухвалу відповідно до п. 9 ст. 49 КАС України.
Заява обґрунтована тим, що 22.01.2020 позивач отримав лист-відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якому повідомлено, що розрахунок пенсії проводився 15.11.2019 та за період з 01.05.2019 по 30.06.2019 нарахована доплата в сумі - 10 893,40 грн, яка буде виплачена відповідно до порядку встановленого Постановою КМУ № 649, розмір пенсії з 01.01.2020 становить 9 320,45грн. Вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області надано оманливий розрахунок проведеного з 01.07.2019 відповідно до Постанови КМУ № 543, застосовано понижуючі коефіцієнти. Вважає, що рішення суду, в якому чітко зазначено про проведення перерахунку розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 59 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.05.2019 - проігноровано. Тобто, розмір пенсії відповідно до рішення суду з 01.05.2019 повинен становити: (4 173,00 х 5)х 70% =14 605,50 грн. З 01.01.2020 у зв`язку із зміною мінімальної заробітної плати розмір пенсії повинен становити: (4 723,00х5)х70%=16 530,50 грн. Отже, основний розмір державної пенсії згідно з рішенням суду повинен становити -16 530,50 грн, а не 9 320,45 грн.
У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
При прийнятті ухвали суд виходив з такого.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі № 1380.2019.003327 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 70 %; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 70 %, починаючи з 01.05.2019; у задоволенні позовних вимоги про зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно з відсотка втрати працездатності 70%, починаючи з 24.05.2019 та про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 22.10.2019.

Львівським окружним адміністративним судом 09.08.2019 видано виконавчий лист від 12.11.2019.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10.12.2019 відкрито виконавче провадження № 60776380 на виконання виконавчого листа від 12.11.2019 № 1.380.2019.003327.

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 17.01.2020 № 1300-0201-8/397, повідомлено позивача, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 25 розрахунок пенсії проводився 15.11.2019, згідно з яким ОСОБА_2 проведено перерахунок. За період з 01.05.2019 по 30.06.2019 належна доплата в сумі 10893,40 грн буде виплачена відповідно до норм Порядку № 649, а саме - в порядку черговості виконання рішень за датою надходження рішення суду до боржника. Повідомлено, що станом на 01.01.2020 розмір пенсійної виплати становить 9320,45 грн.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі № 1380.2019.003327, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня відповідного року згідно відсотку втрати працездатності 70 %, починаючи з 01.05.2019.

Отже, фактично Головним управлінням Пенсійного фонду України в Львівській області вчинено дії по виконанню судового рішення від 09.08.2019 по даній справі.

Обставини незгоди позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, зокрема, незгода з врахування положень законодавства на думку позивача, не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку, що узгоджується зі змістом рішення суду, що в свою чергу не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

При цьому, суд звертає увагу, що в разі незгоди з рішенням суб`єкта владних повноважень та процедурою його прийняття позивач має право звернутися до суду із позовною заявою про оскарження цього рішення в загальному порядку, а не в межах ст. 383 КАС України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду в межах цієї справи.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно частин 1, 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення пункту 1 частини 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконання рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття постанови у справі.

Таким чином, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту із накладенням штрафу.

Отже, у разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття рішення у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.12.2018 у справі № 807/2358/15 (адміністративне провадження № К/9901/45276/18).

Питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду вже вирішувалось судом, про що зазначено у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2019 у справі № 1.380.2019.003327.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення у справі № 1.380.2019.003327 та встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2020.

Суддя Кедик М.В.