Справа № 520/11690/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 р. Справа № 520/11690/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 23.12.2019 року, просить суд:

- скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком від 16.07.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 807 від 12.06.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку із зарахуванням до пільгового страхового стажу за періоди роботи з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року, з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком від 16.07.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач має право на пенсію на пільговим умовах, що відповідач незаконно відмовляє в її призначенні, у зв`язку з чим пенсійний орган зобов`язаний повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 807 від 12.06.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом відповідно до ст. 263 КАС України. Також, ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що оскаржуваним рішенням відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю у позивача необхідного пільгового стажу.

У відзиві на позов (з урахуванням уточнених позовних вимог) представник пенсійного органу зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог щодо скасування оскаржуваного рішення. В задоволенні іншої частини позовних вимог щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 № 807 від 12.06.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах не заперечує.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року розгляд адміністративної справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд адміністративної справи у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог (з урахуванням уточнень), виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за довідкою від 27.08.2018 року № 6341-757 ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу. Адреса реєстрації позивача: АДРЕСА_1 . Фактичним місцем перебування позивача як ВПО є: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

ОСОБА_1 12 червня 2019 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою № 807 про призначення пенсії йому за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 розділу 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за посадою електрослюсар підземний та механік ділянки (а.с. 36).

Проте, рішенням у формі протоколу № 45 від 16.07.2019 року відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних роботах - 25 років (а.с. 37).

В обґрунтування рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за посадою електрослюсар підземний та механік ділянки зазначено, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, надані ВАТ "Трест Донецькшахтопроходка" код ЄДРПО 00180841 за період роботи позивача з 27.04.2004 по 31.07.2008 та ТОВ "Шахтобудівельна компанія Донецькшарстопроходка" код ЄДРПО 35711134 на ПАТ "ШУ" Покровське" з 01.08.2008 по 31.12.2012 не підтверджені копіями первинних документів, видані підприємствами , які знаходяться у м. Донецьк, та довідка ТОВ «Шахтспецстрой» за період з 21.02.2018 по теперішній час не містить підстав її видачі. Зазначений період роботи позивача зараховано до пільгового стажу за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру соціального страхування.

Таким чином, пільговий стаж відповідно до частини 3 статті 114 розділу XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 з урахуванням даних трудової книжки, пільгових довідок та даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування складає 22 роки 6 місяців 13 днів (19 років 2 місяці 11 днів - роботи підземні, професії за постановою КМУ №202 (25), 3 роки 4 місяці 2 дні - навчання за фахом) (а.с. 36).

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах та оскаржуваним рішенням пенсійного органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач зазначив, що пенсійним органом не зараховано до страхового стажу позивача наступні періоди роботи: з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року; з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року; з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року.

Щодо неврахування управлінням до спеціального стажу позивача періодів роботи з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року, суд зазначає наступне.

У відзиві на позов пенсійним органом зазначено, що у позивача відсутній пільговий стаж в підземних умовах - 25 років, що слугувало підставою для винесення оскаржуваного рішення у формі протоколу та відмови в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Також зазначено, що до заяви про призначення пенсії позивачем також надавалася довідка ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» №02/037 від 25.01.2019 року на підтвердження трудового стажу на підприємстві з 01.08.2008 року по 31.12.2012 року на підземних роботах за Списком № 1. Пенсійним органом зараховано до пільгового стажу позивача за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру соціального страхування періоди роботи позивача лише за кодом підстави для обліку спецстажу ЗП3014А1, а саме: з 27.04.2004 року по 31.12.2008 року (помилково зазначено 31.08.2008 року, за матеріалами справи вірним є "по 31.12.2008 року"); з 01.01.2009 року по 28.12.2009 року; з 01.02.2010 року по 31.12.2012 року. Період з 29.12.2009 року по 31.12.2009 року враховано на загальних підставах.

Проте, управлінням не враховано до спеціального стажу, що дає право на призначення позивачу пенсії на пільгових умовах наступних періодів по коду підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1, а саме: з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року (стаж 4 місяці) - код підстави по обліку спецстажу, ЗП3013А1; з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року (стаж 1 місяць) - код підстави по обліку спецстажу ЗП3013АІ (а.с. 39 - 40).

Суд не погоджується такими висновками пенсійного органу, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років.

Згідно положень статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, за п.1 якого, усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Статтею 62 Закону № Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Постанова № 637), за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 01.08.2008 року прийнято механіком підземної ділянки в ТОВ "ШБК "Донецькшахтопроходка" (наказ № 1-к від 01.08.2008 року).

З 19.11.2008 року по 31.12.2012 року перебував на посаді електрослюсаря підземного 5 розрядку з повним робочим днем під землею в ТОВ "ШБК "Донецькшахтопроходка" (наказ №23-к від 13.11.2008 року).

Згідно наказу № 273-к від 26.12.2012 року закрито відособлений підрозділ ОВ "ШБК "Донецькшахтопроходка".

Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1028 внесено зміни до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, зокрема, пункт 20 після абзацу шостого доповнено новим абзацом такого змісту: "У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.".

Згідно довідки Форми ОК-5 Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, страхувальником застрахованої особи ОСОБА_1 з 2008 року по 2012 рік Шахтопрохідне будівельне управління № 9 ТОВ «Шахтобудівельна компанія Донецькшахтопроходка» () сплачувало за позивача страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період його роботи на підприємстві (а.с. 22 - 25).

Враховуючи, що записами трудової книжки НОМЕР_1 підтверджено трудовий стаж позивача на підземних роботах з повним робочим днем, у період роботи на підприємстві у періоди з 01.09.2008 року по 31.12.2008 року; з 01.01.2010 року по 31.01.2010 року, пенсійний орган протиправно не зарахував вказані періоди до пільгового стажу, що дає право на призначення йому пенсії на пільгових умовах, з підстав віднесення вказаного стажу роботи позивача до коду підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1.

Суд зауважує, що встановлення страхувальником того чи іншого коду підстави для обліку спецстажу за роботою у певні періоди не може звужувати права пенсіонера на належне пенсійне забезпечення та бути достатньою підставою для неврахування пенсійним органом відповідних періодів роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо неврахування управлінням до спеціального стажу позивача періодів роботи з 01.01.2013 року по 17.03.2014 року; з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року, суд зазначає наступне.

Згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_1 , з 01.01.2013 року до 17.03.2014 року позивача переміщено в ТОВ "ШБК "Донецькшахтопроходка" (наказ № 1-к/а від 01.01.2013 року). З 21.02.2018 року позивача переведено електрослюсарем підземним 5-го розряду на ділянку гірничо - проходчесних робіт № 1 до Департаменту будівельних гірничих робіт ТОВ "Шахтспецстрой" (наказ № 41-к від 21.02.2018 року). Згідно запису від 06.02.2020 року позивач працює на вказаній посаді по теперішній час.

В довідці Форми ОК-5 ПФУ містяться відомості, що страхувальниками застрахованої особи позивача у 2013 - 2014 роках були ТОВ "ШБК "Донецькшахтопроходка" (), з 2015 по 2019 роки - ТОВ "Шахтспецстрой" (), які сплачували за позивача страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вказаний період його роботи (а.с. 22 - 25).

Проте, ні у відзивах на позов, ні в судовому засіданні від 28.01.2020 року, ні в оскаржуваному рішенні (протокол № 45 від 16.07.2019 року), відповідачем не зазначено та не надано пояснень, чому вказаний період з 01.01.2013 року до 17.03.2014 року та з 01.07.2018 року по 31.05.2019 року взагалі не розглядався пенсійним органом та не був зарахований до пільгового стажу, що дає право на призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Враховуючи, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом скасування рішення у формі протоколу № 45 від 16.07.2019 року відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобов`язання ГУПФУ в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 807 від 12.06.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення у формі протоколу № 45 від 16.07.2019 року відділу з питань призначення та перерахунку пенсій № 13 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 807 від 12.06.2019 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ().

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 24 лютого 2020 року.

Суддя Шевченко О.В.