Справа № П/320/1357/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 лютого 2020 року м. Київ № П/320/1357/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у якому просить суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України без врахування додаткових видів грошового забезпечення, які ОСОБА_1 отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України,починаючи з 01.01.2018, а саме:

1) надбавка за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу;

2) надбавка за військову кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8% посадового окладу.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області по отриманні від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про грошове забезпечення, перерахувати ОСОБА_1 пенсію з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням виплачених сум пенсії.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, з урахуванням положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії (№ справи 810/3248/18).

Так, позивачем в межах провадження № 810/3248/18 було заявлено наступні вимоги:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу з врахуванням складових (надбавок та доплат) грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил України, та які повинні враховуватись при обчисленні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію позивачу, починаючи з 01.01.2018 з врахуванням виплачених сум пенсії та із врахуванням наступних складових грошового забезпечення:

1) надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 35%;

2) надбавку за класну кваліфікацію у розмірі 8%.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 810/3248/18 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 без змін.

Приписами частини першої, другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З огляду на приписи частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 810/3248/18 набрало законної сили 22.01.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Також, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії (справа № 320/6343/18).

При цьому, позивачем в межах провадження № 320/6343/18 заявлено наступні вимоги:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з лав Збройних Сил, а саме:

1) надбавка за кваліфікацію у розмірі 12% посадового окладу;

2) надбавка за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу;

3) надбавка за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 20% посадового окладу;

4) надбавка за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%;

5) премія у розмірі 10 % посадового окладу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 у справі № 320/6343/18 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки наявний спір між тим ж сторонами, з тих же підстав та предметом позову.

Досліджуючи дану позовну заяву, яка надійшла до суду 17.02.2020, судом встановлено, що позивач також зазначив про те, що позивачем подавався позов до цього ж відповідача з тим самим предметом, але з інших підстав. У свою чергу, у даному позові підставою є визнання протиправними та нечинними підзаконних актів Кабінету Міністрів України, які звужують право позивача на отримання пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103,п.п.1,3,5 та додатку 2 Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45.

Отже, співставляючи предмет позову, сторін та підстави звернення до суду в межах даного провадження та у межах справи № 810/3248/18 судом встановлено, що заявлені позивачем у межах даного позову вимоги та зміст позову, відповідачі у адміністративній справі № П/320/1357/20 повністю співпадають із вимогами, предметом позову, підставами та сторонами у справі № 810/3248/18.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Наведене свідчить, що від ОСОБА_1 втретє надійшов до Київського окружного адміністративного суду той же самий позов про спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, слід зауважити, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 у справі № 810/3248/18 набрало законної сили 22.01.2019 на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019.

При цьому, викладена у позовній заяві нова, на думку позивача, підстава для звернення з даним позовом до суду, а саме, визнання протиправними та нечинними підзаконних актів Кабінету Міністрів України, які звужують право позивача на отримання пенсії з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а саме постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103,п.п.1,3,5 та додатку 2 Порядку затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 № 45, не є за своїм змістом новою підставою для звернення до суду та стосується зміни правового регулювання спірних правовідносин, яким вже була надана правова оцінка судом.

Водночас, суд звертає увагу, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами. Отже, зміна правового регулювання спірних правовідносин може бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами. Таким чином, позивач не позбавлений права звернутись до суду щодо перегляду рішення у справі № 810/3248/18 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у спорі між ОСОБА_1 та Київським обласним військовим комісаріатом, Головним управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, між тими самими сторонами, щодо того само мого предмету і з таких же підстав є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі № 810/3248/18, що набрала законної сили.

Тому суд дійшов висновку, що на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України у відкриті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № П/320/1357/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.