overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/118/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2020 року

Київ

справа №520/118/19

адміністративне провадження №К/9901/220/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Стіл - Профіт" до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

28.12.2019 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 23.01.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5950/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року, м. Київ

справа №826/5950/17, адміністративне провадження №К/9901/53249/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 25.06.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/5006/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа №826/5006/18

адміністративне провадження №К/9901/33231/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Кравчука В. М., Мороз Л. Л.,

розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, при поданні якої скаржник сплатив судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 січня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження у цій справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

06 лютого 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про повернення судового збору в розмірі 3 524, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, що підтверджується доданим до клопотання платіжним дорученням від 11 грудня 2019 року № 682.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн - поверненню особі, яка його сплатила.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 132 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві (ідентифікаційний ) судовий збір у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 11 грудня 2019 року № 682.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в м. Києві копію платіжного доручення від 11 грудня 2019 року № 682 про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді В. М. Кравчук

Л. Л. Мороз
Справа № 440/4443/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

24 лютого 2020 року

Київ

справа №440/4443/18

адміністративне провадження №К/9901/29624/19

№К/9901/29766/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Усенко Є.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я.В.,

учасники судового процесу:

представник відповідача: Бурба К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року (суддя Удовіченко С.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року (головуючий суддя - Бенедик А.П., судді: Донець Л.О., Гуцал М.І.) у справі № 440/4443/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Полтавській області, про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Головного управління ДФС у Полтавській області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 8 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 440/4443/18 скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 360/2447/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 360/2447/19

адміністративне провадження № К/9901/31556/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., у порядку підготовки до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року про виправлення описки у справі № 360/2447/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розгляд питання про виправлення описки можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року про виправлення описки у справі № 360/2447/19 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться 27 лютого 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко
Справа № 560/3987/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Київ

справа №560/3987/18

адміністративне провадження №К/9901/2871/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гусака М.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №560/3987/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

Разом з тим, у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року допущено описку, а саме: зазначено «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області», в той час як необхідно зазначити: «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі приписів статті 253 КАС України, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частин ухвали Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі №560/3987/18 та вважати правильним: «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

М.Б. Гусак
Справа № 806/2044/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №806/2044/18

адміністративне провадження №К/9901/30109/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 про зупинення провадження у справі № 806/2044/18 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Приватного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 2113 від 20 серпня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги у справі № 806/2044/18 сплатив судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 серпня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 22 серпня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 2113 від 20 серпня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/14952/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №826/14952/18

адміністративне провадження №К/9901/796/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 826/14952/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦІНДУСТРІЯ-МЕТАЛ» до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 4224 від 18 грудня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 826/14952/18 сплатило судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 21 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривень 00 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 4224 від 18 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7653/16
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року

Київ

справа №826/7653/16

адміністративне провадження №К/9901/26055/19

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач Гусак М. Б.,

судді Ханова Р. Ф., Усенко Є. А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хом`яка О. А.,

представника позивача - Муравйова О. В.,

представника відповідача - Кравченко О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЕНД-С» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2019 року (суддя Вєкуа Н. Г.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року (судді Вівдиченко Т. Р., Ісаєнко Ю. А., Кучма А. Ю.) у справі №826/7653/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЕНД-С» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ЕНД-С» задовольнити частково.

2. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 травня 2019 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Суддя-доповідач М. Б. Гусак

Судді: Р. Ф. Ханова

Є. А. Усенко
Справа № 440/1887/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №440/1887/19

адміністративне провадження №К/9901/36760/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 у справі № 440/1887/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3178 від 19 грудня 2019 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДФС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/1887/19 сплатило судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 23 грудня 2019 року , вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 грудня 2019 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок , що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3178 від 19 грудня 2019 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

М.М. Гімон,

Суддя Верховного Суду