Справа № 1.380.2019.007113
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №1.380.2019.007113
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 30969,30 грн.

Ухвалою судді від 02.01.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику у судове засідання) сторін.

Копії цієї ухвали судді було надіслано на адреси сторін, що зазначені позивачем у позовній заяві.

Від відповідача повернувся на адресу суду конверт із судовими документами, з відміткою поштового відділення «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

З метою забезпечити рівний доступ до правосуддя, надання можливості учасникам справи висловити свою позицію щодо предмету спору та надати додаткові докази у справі, а також неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, ухвалою суду від 31.01.2020 року було постановлено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи №1.380.2019.007113 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання у справі.

Розгляд справи неодноразово судом відкладався для належного повідомлення відповідача.

24.02.2020 року представник позивача подала до суду клопотання про закриття провадження, у зв`язку із смертю відповідача. Окрім того, у клопотанні представник позивача просила суд вирішити питання про повернення судового збору.

У судовому засіданні 24.02.2020 року судом поставлено на вирішення клопотання представника позивача про закриття провадження у справі №1.380.2019.007113.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином представник була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Водночас, згідно із п.5 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із матеріалів справи встановлено, що Шевченківським районним у місті Львові Відділом державної реєстрації актів було повідомлено податковий орган листом від 01.09.2017 року за №1212/03-09 про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, представник позивача вважає, що у зв`язку із смертю відповідача - ОСОБА_1 , провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України.

Водночас, вирішуючи питання про залучення правонаступника, суд обов`язково повинен з`ясувати, чи допускають спірні матеріальні правовідносини правонаступництво.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Однією з підстав для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи може бути смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1)особисті немайнові права;

2)право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3)право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4)права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5)права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (ст.1219 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст.1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З аналізу наведених норм, вбачається, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Висновки аналогічного характеру викладені в постанові Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №522/19647/17.

Судом з`ясовано, що предметом спору у даній справі є стягнення із відповідача податкового боргу.

Отже, правовідносини, які виникли в даній адміністративній справі правонаступництва не допускають.

Враховуючи, що відповідач у справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що за звернення до суду із вказаним позовом, позивач сплатив 1921,00 грн. судового збору, відповідно до платіжного доручення №379 від 16.12.2019 року, яке міститься в матеріалах адміністративної справи №1.380.2019.007113.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення ГУ ДПС у Львівській області судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №379 від 16.12.2019 року, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст.238, 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі задоволити.

Закрити провадження в адміністративній справі №1.380.2019.007113 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №379 від 16.12.2019 року.

Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 лютого 2020 року.