Справа № 1.380.2019.006395
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006395
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, в якому просить:

- відкрити провадження у справі;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської ради щодо незабезпечення належного оформлення рішення виконавчого комітету Львівської міської № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 »;

- зобов`язати виконавчий комітет Львівської міської ради оформити та видати ОСОБА_1 копію рішення виконавчого комітету Львівської міської № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 »;

- судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем 08 травня 2018 року на земельних торгах була придбана земельна ділянка несільськогосподарського призначення, площею 0,0394 га, кадастровий номер :05:003:0251, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та укладений відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону з продавцем - Львівською міською радою. Під час реалізації права на забудову земельної ділянки позивач звернулася до виконавчого комітету Львівської міської ради щодо отримання нових Містобудівних умов та обмежень на будівництво офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах по АДРЕСА_1 . Питання щодо розгляду звернення ОСОБА_1 було включено до порядку денного засідання виконавчого комітету Львівської міської ради 03 серпня 2018 року, та в результаті голосування розгляд питання перенесено на 11 серпня 2018 року. При цьому, на засіданні виконавчого комітету 10 серпня 2018 року по питанню «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 », в результаті голосування було прийняте позитивне рішення № 897.

Позивач зазначає, що 11 листопада 2019 року звернулася до відповідача із заявою про видачу копії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 10 серпня 2018 року, однак отримала лист № 1101-135 від 13 листопада 2019 року, в якому Організаційне управління Львівської міської ради повідомило її про те, що станом на 13 листопада 2019 року рішення виконавчого комітету «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » в організаційному управлінні відсутнє.

Позивач вважає, що оскільки відповідальним за надання містобудівних умов та обмежень на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єктів архітектури і містобудування, у тому числі у межах історичного ареалу м. Львова є Виконавчий комітет Львівської міської ради, ним була допущена бездіяльність, яка полягає у фактичному не завершенні процедури оформлення рішення виконавчого комітету № 897 від 10 серпня 2018 року, про що позивач дізналася з листа Організаційного управління Львівської міської ради № 1101-135 від 13 листопада 2019 року.

Таким чином, порушення своїх прав позивач вбачає у неможливості отримати завірену копію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 10 серпня 2018 року, що перешкоджає їй реалізувати свої права, як власника відповідної земельної ділянки на її забудову.

У зв`язку з вищенаведеним адміністративний позов просить задоволити в повному обсязі.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача пояснень щодо позову або відзиву на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 05 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 23 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з повідомленням сторін, залучено Львівську міську раду до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та призначено судове засідання на 16 січня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 16 січня 2020 року відкладено на 30 січня 2020 року за клопотанням представника відповідача.

В судове засідання, яке відбулося 30 січня 2020 року відповідач явки уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання, призначене на 30 січня 2020 року явки уповноваженого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

В судовому засіданні, яке відбулося 30 січня 2020 року суд заслухав усні пояснення представника позивача, дослідив докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.

Також суд постановив прийняти рішення у строки, передбачені для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

08 травня 2018 року відбулися земельні торги у формі аукціону з продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0394 га, кадастровий номер :05:003:0251, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 Ф, земельна ділянка 21; категорія земель землі житлової та громадської забудови; цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; вид використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративно-офісної будівлі.

Організатором земельних торгів виступило Управління земельних ресурсів департаменту містобудування Львівської міської ради.

Відповідно до Протоколу № 232 земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки від 08 травня 2018 року, переможцем торгів була визнана позивач - ОСОБА_1 (а.с.20).

08 травня 2018 року між Львівською міською радою (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону, відповідно до якого позивач набула у власність земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,0394 га., кадастровий номер :05:003:0251, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; категорія земель землі житлової та громадської забудови; цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; вид використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративно-офісної будівлі (а.с.22-26).

Факт набуття позивачем права власності на вищезазначену земельну ділянку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24 травня 2018 року № 125106649, виданим приватним нотаріусом Міхновим О.В. Львівського міського нотаріального округу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (а.с.27-28) та Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 24 липня 2018 року (а.с.29).

При цьому, станом на момент проведення земельного аукціону та продажу позивачу земельної ділянки по АДРЕСА_2 відповідачем вже були видані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво офісного будинку. Вказані містобудівні умови та обмеження були затверджені рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 980 від 27 жовтня 2017 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво офісного будинку на АДРЕСА_1 на земельній ділянці, призначеній для продажу на земельних торгах (аукціоні) (а.с.65-66).

24 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до начальника управління архітектури та урбаністики Львівської міської ради Чаплінського Ю.М. із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на «Будівництво офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1 та 2 поверхах на АДРЕСА_1 (вхідний № З-М-69983/АП-2401 Центру надання адміністративних послуг м. Львова) (а.с.67).

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою № 06-01 (вхідний № З-М-74981-2401 Центру надання адміністративних послуг м. Львова) у якій повторно просила розглянути заяву та видати містобудівні умови та обмеження на «Будівництво офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1 та 2 поверхах на АДРЕСА_1 та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 980 від 27.10.2017 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво офісного будинку на АДРЕСА_1 на земельній ділянці, призначеній для продажу на земельних торгах (аукціоні)» (а.с.68).

Питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » було включено до пункту 33 Порядку денного засідання виконавчого комітету Львівської міської ради 03 серпня 2018 року (а.с.69-71).

Згідно з пунктом 32 Протоколу № 36 засідання виконавчого комітету Львівської міської ради від 03 серпня 2018 року слухали: «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » та вирішили: а) в результаті голосування проект рішення перенесено); б) надати протокольне доручення (протокольне доручення від 06.08.2018 №4-21-133) (а.с.75-87).

Як слідує зі змісту Порядку денного засідання виконавчого комітету Львівської міської ради від 10 серпня 2018 року розгляд заяви позивача включений в порядок денний за пунктом № 39 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » (а.с.72-74).

Відповідно до пункту 39 Протоколу № 37 засідання виконавчого комітету Львівської міської ради від 10 серпня 2018 року в результаті голосування прийнято рішення №897 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 ». (а.с.88-101).

11 листопада 2019 року позивач звернулася до керуючого справами виконкому М. Литвинюк із заявою про видачу копії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » (вх. Центру надання адміністративних послуг м. Львова № З-М-135159/АП-004) (а.с.102).

Листом № 1101-135 від 13 листопада 2019 року організаційне управління Львівської міської ради повідомило позивача про те, що станом на 13 листопада 2019 року рішення виконавчого комітету «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » в організаційному управлінні відсутнє (а.с.103).

Підставою позову є те, що позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення належного оформлення рішення виконавчого комітету Львівської міської № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 ».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин четвертої п`ятої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Частиною другою цього ж Закону передбачено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Згідно із частиною третьою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Ухвалою Львівської міської ради від 09.02.2017 року №1478 затверджено Положення про виконавчий комітет Львівської міської ради.

Відповідно до підпункту 3.27 пункту 3 Положення про виконавчий комітет Львівської міської ради до повноважень виконавчого комітету належить надання містобудівних умов та обмежень на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єктів архітектури і містобудування, у тому числі у межах історичного ареалу м. Львова.

Аналіз наведених норм права вказує, що власник або користувач земельної ділянки має право на її забудову, яка реалізується ним за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власником або користувачем земельної ділянки після отримання замовником або проектувальником вихідних даних, основними складовими яких є, зокрема, містобудівні умови та обмеження. При цьому, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Як слідує з матеріалів справи позивач є власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,0394 га, кадастровий номер :05:003:0251, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 ; категорія земель землі житлової та громадської забудови; цільове призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; вид використання земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративно-офісної будівлі.

Відтак, бажаючи реалізувати своє право на забудову вищевказаної земельної ділянки позивач 06 серпня 2018 року звернулася із заявою до заступника директора департаменту, начальника управління архітектури та урбаністики, головного архітектора міста Львова департаменту містобудування Львівської міської ради Чаплінського Ю.М., у якій повторно просила розглянути заяву та видати містобудівні умови та обмеження на «Будівництво офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1 та 2 поверхах на АДРЕСА_1 та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 980 від 27.10.2017 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво офісного будинку на АДРЕСА_3 Ф АДРЕСА_4 Ржегоржа, 21 на земельній ділянці, призначеній для продажу на земельних торгах (аукціоні)».

Як вбачається зі змісту наявної у матеріалах справи копії Протоколу № 37 засідання виконавчого комітету Львівської міської ради від 10 серпня 2018 року (пункт 39 Протоколу) в результаті голосування прийнято рішення №897 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 ».

11 листопада 2019 року позивач звернулася до керуючого справами виконкому М. Литвинюк із заявою про видачу копії рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 », однак листом № 1101-135 від 13 листопада 2019 року організаційне управління Львівської міської ради повідомило позивача про те, що станом на 13 листопада 2019 року зазначене рішення виконавчого комітету в організаційному управлінні відсутнє.

З приводу вказаних обставин, які підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, суд вважає за необхідне зазначити таке.

До повноважень виконавчого комітету Львівської міської ради згідно положень пункту дев`ятого частини першої статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та підпункту 3.27 пункту 3 Положення про виконавчий комітет Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 09.02.2017 року №1478 належить надання містобудівних умов та обмежень на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єктів архітектури і містобудування, у тому числі у межах історичного ареалу м. Львова.

Частиною шостою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Факт прийняття Виконавчим комітетом Львівської міської ради рішення № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » за результатами розгляду заяви позивача від 06 серпня 2018 року про видачу містобудівних умови та обмежень на «Будівництво офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1 та 2 поверхах на АДРЕСА_1 та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 980 від 27.10.2017 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво офісного будинку на АДРЕСА_1 на земельній ділянці, призначеній для продажу на земельних торгах (аукціоні)» підтверджується:

- наявною в матеріалах справи копією Протоколу № 37 засідання виконавчого комітету Львівської міської ради від 10 серпня 2018 року відповідно до пункту 37 якого: «слухали: Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 ; доповідав: Ю. Чаплінський; виступили: А. Садовий, А. Забарило, О. Печенко, С. Коровайник, Г. Пайонкевич; вирішили: (рішення №897 додається)».

- наявною в матеріалах справи копією відповіді організаційного управління Львівської міської ради від 12.12.2019 №1101-156 на запит позивача від 09.12.2019 року (зареєстрований у Центрі надання адміністративних послуг від 09.12.2019 за №3-М-148619-004), якою надано проект рішення виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » та повідомлено, що відповідно до протоколу засідання виконавчого комітету Львівської міської ради від 10.08.2018 №37 рішення виконавчого комітету від 10.08.2018 №897 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » було прийнято.

Таким чином, відповідач 10 серпня 2018 року, прийнявши відповідне рішення «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » № АДРЕСА_5 не надав йому матеріальної форми у вигляді письмового документа, підписаного міським головою, тобто належним чином не оформив, у зв`язку з чим порушив вимоги частини шостої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність щодо незабезпечення належного оформлення свого рішення № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 ».

За таких обставин позовна вимога позивача про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Львівської міської ради щодо незабезпечення належного оформлення рішення виконавчого комітету Львівської міської № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » є підставною, обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Бездіяльність відповідача щодо незабезпечення належного оформлення рішення виконавчого комітету Львівської міської № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 » не відповідає вимогам пунктів першого, третього, п`ятого, шостого частини другої статті 2 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, встановивши протиправну бездіяльність відповідача щодо незабезпечення належного оформлення рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 », суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язати відповідача оформити та видати ОСОБА_1 копію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 ».

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції № MP_AB080596BNT_11174966 від 09 грудня 2019 року при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн. Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Львівської міської ради на користь позивача слід стягнути 1536,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задоволити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Львівської міської ради, яка полягає у незабезпеченні належного оформлення рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 ».

Зобов`язати Виконавчий комітет Львівської міської ради оформити та видати ОСОБА_1 копію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 897 від 10 серпня 2018 року «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво гр. ОСОБА_1 офісного будинку з об`єктами торгівлі та дитячим центром дозвілля на 1-му та 2-му поверхах на АДРЕСА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Львівської міської ради (пл. Ринок, 1, м. Львів, 79008, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1536,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 26.02.2020 року.

Суддя Клименко О.М.