Справа № 380/16/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/16/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 лютого 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради з вимогою: скасувати частково рішення № 290 ХХ сесії VI скликання Жидачівської сільської ради Жидачівського району Львівської області від 10.09.2013, а саме п.2, яким сесія сільської ради вирішила дати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в с. Жирова орієнтованою площею 0.34 га, а також вилучити з пунктів 3,4 та зазначений п.2.

Ухвалою суду від 04.01.2020 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня отримання копії ухвали у такий спосіб: скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) заяву про усунення недоліків позовної заяви (вказати номер справи та прізвище судді), до якої додати:

заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (із обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, з доданням відповідних доказів);

зазначити власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача якщо така відома позивачу;

клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, визначивши при цьому її процесуальний статус (на чиїй стороні позивача чи відповідача виступає).

Копію ухвали суду від 04.01.2020 було надіслано засобами поштового зв`язку судом на адресу зареєстрованого місця проживання позивача, зазначену ним у позовній заяві.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копію ухвали суду від 04.01.2020 про залишення позовної заяви без руху було надіслано засобами поштового зв`язку судом на адресу позивача, зазначену ним у позовній заяві, а саме : АДРЕСА_1 .

На адресу Львівського окружного адміністративного суду 24.02.2020 повернувся конверт із судовими документами з відміткою поштового відділення про повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», що був адресований ОСОБА_1 .

Крім того, 24.02.2020 позивач повідомлявся засобами телефонного зв`язку .

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16.05.2017) суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.01.2020 не виконано.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку позивачем до суду також подано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради Жидачівського району про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.