Справа № 400/808/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

24 лютого 2020 р. № 400/808/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів:Управління соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації, вул. Новоселів, 54, с. Кир`яківка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57125 Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001, вул. Велика Морська, 38, м. Миколаїв, 54001 Міністерства соціальної політики України, вул. Еспланадна, 8/10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

про:зобов`язання вчинити певні дії; відшкодування вартості кредиту та інших збитків; відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України з наступними вимогами:

- притягнути до відповідальності учасників правопорушення. (Відповідальні особи з установ, що приймали участь у призначенні соціальних виплат та розгляді заяв, скарг на працівників які підпорядковані вищій інстанції. Підписи деяких є у відповідях з відмовами на мої звернення. Такі відмови є доказом недостатньої компетентності чи умисного порушення норм законодавства.)

- звільнити з посад (Передбачено в разі повторного (протягом календарного року) чи серйозного, умисного правопорушення державними службовцями)

- відшкодувати вартість кредиту та інших збитків, що пов`язані з правопорушенням.

Кредити приблизно 50000 гривень та комунальні заборгованості близько 25000-30000 гривень.

- виплатити моральну компенсацію 1000000 гривень.

- зробити правильний розрахунок виплат за минулий період і нарахувати різницю. Для цього може знадобитись офіційний запит статистики виплат.

- зробити роз`яснення питання щодо обов`язкового прийняття до розгляду електронних звернень та інших документів.

Відповідно до частини 1 статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Вказана норма КАС України кореспондує ч. 1 ст. 172 КАС України, якою передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Ч. 4 ст. 172 КАС України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Тобто, процесуальним законом надана можливість заявляти позовні вимоги в межах однієї позовної заяви тільки у випадку їх взаємопов`язаності, що не було дотримано позивачем при поданні даного адміністративного позову.

В даному випадку допустимим, відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, є об`єднання в одній позовній заяві основної та похідної позовних вимог (визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії) до одного відповідача.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу у разі якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Позов в частині позовних вимог про притягнення до відповідальності учасників правопорушення не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

При цьому, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Позивачем об`єднано в одне провадження кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Тому позивачу необхідно роз`єднати вимоги, визначитись з вимогами стосовно кожного відповідача, та звернутись до суду з урахуванням підсудності (юрисдикції) спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко