Справа № 1.380.2019.005724
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005724
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої-судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Карпи А.В.,

представника позивача Левко С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області з вимогою: визнати протиправним та скасувати наказ в частині застосування дисциплінарного стягнення-попередження про неповну службову відповідність та зменшення щомісячної премії у розмірі 10% до начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції Комарницького Миколи Михайловича.

Ухвалою суду від 07.11.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали суду позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.11.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

18.12.19 за вх. № 48749 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує повністю.

27.12.2019 за вх.№ 50491 позивачем надано відповідь на відзив, якими спростовує наведене у відзиві позивача.

Ухвалою від 22.01.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що наказом відповідача №2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнення та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області» до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність. Відповідно до ч.5 ст.23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України зменшено щомісячну премію у розмірі 10% терміном 1 місяць. Позивач вважає наказ №2465 від 13.08.2019 необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що відповідачем у матеріалах службового розслідування жодним чином не обґрунтовано, в чому саме проявилося порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, а також достовірних фактів порушення в службовій діяльності законодавчих та нормативно-правових актів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу. Позивач зазначає, що дисциплінарною комісією порушено строк проведення службового розслідування, який складає один місяць, оскільки згідно з наказом №1834 таке було призначено 07.06.2019, а завершено 02.08.2019.

Також позивач звертає увагу, що у наказі № 2465 від 13.08.2019 не вказано, які конкретно порушення ним допущено. У зв`язку з наведеним, накладення дисциплінарного стягнення позивач вважає необґрунтованим та таким, що порушує його права, а тому звернувся до суду за їх захистом з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час, та місце судового розгляду. 18.12.2019 за № 48749 відповідачем подано відзив на позовну заяву. Зазначив, що службове розслідування відносно позивача ОСОБА_1 проведено на законних підставах, відповідно до вимог Дисциплінарного статуту у строк визначений чинним законодавством, що підтверджує письмовий доказ у формі висновку службового розслідування. Щодо щомісячної премії, яку позивачу було зменшено на 10% терміном на один місяць, то відповідно до Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, який затверджено наказом МВС України № 260 від 06.04.2016 у випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Згідно послужного списку № (М-257452) 007811 підполковник поліції ОСОБА_2 М. ОСОБА_3 , проходив службу в органах внутрішніх справ України з 1998 по 06.11.2015, у Національній поліції України - з 07.11.2015, на посаді начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - з 17.11.2016.

20.05.2019 в ЄО №2296 Сколівського ВП зареєстроване телефонне повідомлення громадянина ОСОБА_4 , про те, що в смт. Славське Сколівського району в його автомобіль « Форд Фьюжин» в`їхав мотоцикл, внаслідок чого пошкодив даний автомобіль. Мотоцикл, не зупинившись, поїхав у сторону с. Тернавки Сколівського району.

На місце події прибули працівники СРПП старший лейтенант поліції Прокопович І.Г. та старший сержант поліції ОСОБА_5 . На місці пригоди ними було опитано заявника та складено схему ДТП. Мотоцикліста, який в`їхав у автомобіль заявника, працівниками поліції не встановлено, так як на місці зіткнення не було уламків від мотоцикла, а заявник не запам ятав марку мотоцикла та номер держреєстрації.

Вказані матеріали ДТП зареєстровані за № 2296 від 20.05.209 начальником Сколівського відділення поліції підполковником поліції Комарницьким М.М. Доручено на розгляд начальнику СРПП №3 Сколівського ВП майору поліції Саталкіну В ОСОБА_6 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , який безпосередньо виїжджав на місце ДТП .

27.05.2019 в журналі ЄО №2437 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано звернення гр. ОСОБА_8 про те, що працівники поліції не розглядають звернення її сина ОСОБА_4 щодо ДТП, яка трапилася 20.05.2019 року в смт. Славське.

Дане звернення ОСОБА_1 , доручено на виконання начальнику СРПП №3 майору поліції ОСОБА_9

03.06.2019 позивач отримав висновок по матеріалах ЄО № 2296 від 20.05.2019 та ЄО № 2437 від 27.05.2019, який затвердив, як уповноважена особа згідно посадової інструкції.

Наказом ГУНП у Львівській області від 07.06.2019 №1834 призначено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками Сколівського ВП ГУНП у Львівській області.

02.08.2019 членами дисциплінарної комісії у складі: голови комісії старшого інспектора з особливих доручень ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_10 та членів комісії інспектора ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_11 оперуповноваженого Львівського управління ДВБ НП України капітана поліції ОСОБА_12 та заступника начальника відділу організації діяльності груп реагування УПД ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_13 складено висновок службового розслідування. (а.с.57-68).

Вказаним висновком встановлені наступні обставини.

« 06.06.2019 до ГУНП у Львівській області надійшла інформація, що співробітниками СП БКЗО УСБУ у Львівській області та ТУ ДБР розташованого у м.Львові цього ж дня, в межах кримінального провадження №0000504 розпочатого 28.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, близько 17:00 у с.Коростів Сколівського району Львівської області поблизу мотелю «Окей» затримано начальника СРПП №3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 .

Під час даного затримання ОСОБА_9 знаходився в автомобілі «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 спільно з поліцейським СРПП №3 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом ОСОБА_14 та поліцейським СРПП №4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капралом поліції ОСОБА_15 .

В ході службового розслідування встановлено, що на момент затримання майор поліції ОСОБА_9 перебував у щорічній відпустці за 2019 рік, а старший сержант поліції ОСОБА_14 та капрал поліції ОСОБА_15 перебували поза службою у цивільному одязі, без вогнепальної зброї.

У висновку службового розслідування дисциплінарною комісією викладені обставини, які наведені у тексті повідомлення про підозру ОСОБА_9 , відповідно до якого слідує, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Зокрема, встановлено, що 20.05.2019 в журналі ЄО №2296 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області було зареєстровано звернення ОСОБА_4 про те, що в автомобіль марки «Форд Фьюжин» в`їхав мотоцикл, в результаті чого останній загнув двері автомобіля та поїхав в сторону с.Тернавка.

27.05.2019 ОСОБА_8 звернулась до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із зверненням (зареєстроване в журналі ЄО №2437), в якому зазначила, що працівники поліції не розслідують справу щодо ДТП, яка трапилась 20.05.2019 в смт. Славське, Сколівського району.

Виконавцем розгляду вказаних звернень та їх перевірки підполковником поліції Комарницьким М ОСОБА_16 - начальником Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області визначено начальника СРПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 .

Під час встановлення обставин ДТП, яка трапилась 20.05.2019 в майора поліції ОСОБА_9 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди за не притягнення до відповідальності винної у вчиненні ДТП особи.

В травні 2019 року ОСОБА_9 проводячи опитування мешканців та очевидців вказаної ДТП встановив, що до даної ДТП причетний ОСОБА_17 .

На підставі цього ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_17 є другом ОСОБА_18 , зателефонував останньому та висунув йому вимогу про надання неправомірної вигоди, розмір якої мав повідомити пізніше.

У подальшому, ОСОБА_18 неодноразово розмовляв з ОСОБА_19 та перебував в його кабінеті. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та з метою реалізації свого корисливого умислу, під час розмови з ОСОБА_18 висунув йому вимогу про надання неправомірної вимоги в розмірі 2500 доларів США.

06.06.2019 ОСОБА_9 під час телефонної розмови з ОСОБА_18 домовились про зустріч на автостоянці готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Цього ж дня ОСОБА_18 , виконуючи вказівки ОСОБА_9 , передав йому неправомірну вигоду у розмірі 65000 грн, поклавши у вказане ним місце, а саме автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 .

Після цього, ОСОБА_9 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а неправомірна вигода у вигляді грошових коштів у сумі 65000 грн. була вилучена під час обшуку із даного автомобіля.»

У наданих поясненнях, ОСОБА_1 вказав, що ним жодних дій, які б виходили поза межі службових обов`язків не вчинялось, з приводу надзвичайної події , яка мала місце 06.06.2019 о 16:30 год в с. Коростів біля відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » факту отримання неправомірної вигоди начальником СРПП №3 ПП Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції Саталкіним В.С. Комарницькому М.М. нічого не відомо. Також ОСОБА_1 зазначив, що 20.05.2019 до Сколівського ВП надійшло телефонне звернення громадянина ОСОБА_4 з приводу ДТП, що мало місце у смт. Славське, Сколівського району, яке було зареєстроване у ЄО за № 2296. 27.05.2019 до Сколівського ВП надійшло повідомлення громадянки ОСОБА_8 , про те, що працівники Сколівського ВП неналежно здійснюють перевірку по зверненні її сина ОСОБА_4 , щодо ДТП, що мало місце 20.05.2019 у смт. Славське Сколівського району. Дане звернення ОСОБА_1 , доручено на виконання начальнику СРПП №3 майору поліції ОСОБА_9 . Під час розгляду звернень підполковник ОСОБА_1 жодних вказівок ОСОБА_9 , які б вплинули на прийняття рішень, не надавав та розглядом даних скарг не цікавився.

Враховуючи наведені обставини, комісією визнано відомості, що стали підставою для проведення службового розслідування, такими, що частково знайшли своє підтвердження.

Рекомендовано, зокрема, за вчинення дисциплінарного проступку застосувати до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Наказом ГУ НП у Львівській області №2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнення та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області», за порушення службової дисципліни, зокрема ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» вимог п.1 ст.3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, ч. 1. розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейського, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 12 розділу IV та ч. 4 розділу V, ч. 1 розділу VIII « Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України», затвердженого наказом МВС України від 17.11.2017р. № 930, ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», до начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 застосувати дисциплінарне стягнення-попередження про неповну службову відповідність. Відповідно до ч.5 ст.23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України зменшено щомісячну премію у розмірі 10% терміном 1 місяць (а.с. 69-74 ).

Позивач, вважаючи прийнятий ГУ НП у Львівській області наказ № 2465 від 13.08.2019 протиправним, звернувся до суду з позовом про його скасування.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі Закон України № 580-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України № 580-VIII Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з ст.3 Закону України № 580-VIII, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст.17 Закону України № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно до ч.1 ст.18 Закону України № 580-VIII, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.19 Закону України № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут НП України).

Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, які повинні неухильно додержуватися його вимог.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту НП України службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з ч.2 ст.1 вказаного Статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Відповідно до п.п.1,6 ч.3 Дисциплінарного статуту НП України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України № 580-VIII, зобов`язує поліцейського, зокрема, бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.11 Дисциплінарного статуту НП України, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (ч.1 ст. 12 Дисциплінарного статуту НП України).

Відповідно до ст. 13 Дисциплінарного статуту НП України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції.

Аналіз вказаних норм законодавства дає підстави суду дійти висновку, що для застосування до поліцейського будь якого виду дисциплінарного стягнення необхідно встановити факт вчинення ним дисциплінарного проступку, що призвело до порушення ним службової дисципліни.

Такий дисциплінарний проступок полягає у конкретних діях чи бездіяльності, які вчинені поліцейським протиправно та умисно, або у разі невиконання поліцейським конкретних службових обов`язків.

Водночас, для застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, факт вчинення ним дисциплінарного проступку повинен бути встановлений у передбаченому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.14 Дисциплінарного статуту НП України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно з ч.6 ст.14 Дисциплінарного статуту НП України службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 893 від 07.11.2018 затверджено Порядок проведення службових розслідувань в Національній поліції України (далі Порядок №893).

Відповідно до розділу 5 Порядку №893 проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ст.16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 07.06.2019 №1834 призначено службове розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни окремими працівниками Сколівського ВП ГУНП у Львівській області, однак висновок за результатами такого дисциплінарною комісією було складено лише 02.08.2019.

Таким чином, судом звертає увагу, що відповідачем порушено строк проведення службового розслідування. Доказів, які б давали суду підстави вважати, що строк такого розслідування було продовжено суду не надано.

Пункт 4 розділу 5 Порядку №893 встановлює, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Аналізуючи вищенаведені норми, мета службового розслідування полягає в тому, щоб повно, об`єктивно та всебічно встановити: обставини (час, місце) і наслідки правопорушення, з приводу якого було призначено розслідування; осіб, винних у правопорушенні, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли негативним наслідкам або створювали загрозу їх спричинення; наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням особи, щодо якої призначено службове розслідування, та його наслідками; причини правопорушення та умови, що сприяли правопорушенню; вимоги законів чи інших нормативно-правових актів, розпорядчих документів або службових обов`язків, що були порушені; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення, та мотиви протиправної поведінки працівника Національної поліції і його ставлення до вчиненого.

Судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу був висновок службового розслідування, який затверджений головою комісії старшим інспектором з ОД ВІОС УКЗ ГУНП у Львівській області 02.08.2019.

Зі змісту вказаного висновку службового розслідування судом не встановлено вчинення позивачем конкретних дій чи бездіяльності, що містять ознаки дисциплінарного проступку чи свідчать про невиконання ним службових обов`язків.

Фактично, у висновку службового розслідування наведено обставини, які викладені в повідомленні від 07.06.2019 про підозру ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 Кримінального кодексу України. При цьому, пояснення, які надавались працівниками поліції та наведені у висновку службового розслідування, також не містять даних про вчинення позивачем якихось упереджених чи неправильних дій.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутній будь-який доказ, чи інформація щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якого дисциплінарного проступку чи кримінального правопорушення.

Суд вважає, що висновок службового розслідування в частині того, що позивач затвердив висновок по матеріалах ЄО № 2296 від 20.05.2019 та ЄО № 2437 від 27.05.2019 є недоречним, оскільки докази, що ОСОБА_1 затвердив, складений висновок від 03.06.2019 всупереч вимог чинних нормативних документів відсутні. Тому посилання відповідача на те, що висновок затверджений із грубим порушенням не відповідає дійсності.

Щодо зауваження про ненадання відповіді на звернення громадянки ОСОБА_8 , то суд зазначає, що позивач, як керівник відділу поліції, діяв у відповідності до «Методичних рекомендацій з користування Електронною системою фіксації поліцейськими результатів реагування на події», затвердженими Головою Національної поліції України генералом поліції третього рангу С.М. Князєвим.

На виконання доручення Національної поліції України від 22 травня 2017 року № 5290/05/25-2017 «Про впровадження в діяльність поліції електронної системи фіксації результатів реагування на події» 7ДІПКП « 102» розроблено програмне забезпечення спрощеного розгляду працівниками поліції повідомлень громадян, які не містять ознак кримінального правопорушення.

Однією з підстав притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, як зазначено в Наказі від 13.08.2019 неналежне виконання службових обов`язків в частині організації якісного та дієвого контролю за дотриманням службової дисципліни працівниками ввіреного підрозділу. Як зазначено в Наказі відповідно до ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України керівник несе відповідальність за стан дотримання підлеглими службової дисципліни та зобов`язаний постійно його контролювати.

Окрім того, посилання відповідача на те, що ОСОБА_1 порушувалися норми ст.18 ЗУ «Про Національну поліцію» та ч.1 розділу 5 Правил етичної поведінки поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 щодо неналежного виконання службових обов`язків підполковником поліції є надуманим і спростовується Протоколом оперативної наради № 18 при начальнику Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 06.06.2019 (а.с.11-12). Як вбачається одним із ключових питань оперативної наради було якраз питання про стан дотримання дисципліни працівниками поліції, законності, транспортної дисципліни, антикорупційного законодавства, недопущення втягнення поліцейських у протиправну діяльність.

Застосування дисциплінарного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях або недоведених фактах.

Зі змісту оскаржуваного наказу № 2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області» судом встановлено, що до позивача застосовано дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність. Відповідно до ч.5 ст.23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України зменшено щомісячну премію у розмірі 10% терміном 1 місяць (а.с. 69-74) за порушення службової дисципліни, що полягало в недотриманні норм законодавства, які регламентують діяльність поліції. Однак, ці норми носять загальний характер і визначають обов`язки та правила поведінки поліцейських. Для констатації факту порушення таких норм необхідно вказати на конкретні дії чи бездіяльність, що призвели до їх порушення.

Відповідно до частин першої, другої ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 року №988 (далі - постанова № 988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 пункту 4 Постанови №988 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Відповідно до ст.94 Закону України «Про Національну поліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з метою впорядкування структури та умов грошового забезпечення поліцейських та курсантів вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МАС із специфічними умовами навчання (далі - Порядок №260).

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку №260 визначено, що керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції.

Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.

Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.

У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці.

Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання.

Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Таким чином, оскаржуваним наказом одночасно з накладенням адміністративного стягнення попередження про неповну службову відповідність, зменшено щомісячну премію у розмірі 10% терміном на один місяць, що відповідає п.12 Розділу ІІ Порядку №260 та не є видом дисциплінарного стягнення, а правом начальника, як керівника органу поліції, на встановлення преміювання за певних правових підстав, відтак покликання позивача на повторне притягнення до відповідальності за правопорушення одного виду є безпідставними.

Слід зазначити, що в межах спірних правовідносин зменшення щомісячної премії у розмірі 10% терміном на один місяць перебуває у наслідковому зв`язку із застосованим до позивача адміністративним стягненням попередження про неповну службову відповідність, накладеним на підставі висновків службового розслідування.

Водночас, суд зазначає, що ні у висновку службового розслідування від 02.08.2019 ні в наказі №2465 від 13.08.2019 не вказано обставин (час, місце) і наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наявність причинного зв`язку між неправомірним діянням позивача та його наслідками, не наведено ступеня вини кожної з осіб, відносно яких проводилось службове розслідування, а також мотиви протиправної поведінки позивача і його ставлення до вчиненого.

Зі змісту вказаного висновку службового розслідування судом не встановлено вчинення позивачем конкретних дій чи бездіяльності, що містять ознаки дисциплінарного проступку чи свідчать про невиконання ним службових обов`язків. Суд звертає увагу, що пояснення, які надавались позивачем та наведені у висновку службового розслідування, також не містять даних про вчинення позивачем дисциплінарного проступку.

Тобто, висновком службового розслідування жодним чином не обґрунтовано, в чому саме проявилося порушення позивачем службової дисципліни та вимог зазначених статей Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в чому проявилося порушення Правил етичної поведінки поліцейських, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про звернення громадян», Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та розділах Національної поліції України» та чим це підтверджується.

Зазначене вказує на те, що висновок службового розслідування є необгрунтованим та таким, що за змістом не відповідає вимогам щодо оформлення матеріалів службового розслідування, а саме службове розслідування проведене з порушенням порядку його проведення, відтак наказ про накладення на його підставі дисциплінарного стягнення № 2465 від 13.08.2019 є протиправним.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинно бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в силу частини другої статті 77 Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що п.5 наказу ГУ НП у Львівській області № 2465 від 13.08.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень та зменшення щомісячної премії працівникам поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області», в частині застосування стягнення до позивача, є протиправним та таким, що належить скасувати.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що позивачем доведено правомірність пред`явленого позову, а відповідачем доводи позовної заяви не були спростовані, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що на позивача неправомірно накладено дисциплінарне стягнення, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині,- задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління національної поліції у Львівській області № 2465 від 13.08.2019 в частині застосування дисциплінарного стягнення-попередження про неповну службову відповідність та зменшення щомісячної премії у розмірі 10% до начальника Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції Комарницького Миколи Михайловича.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Генерала Григоренка, 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1536,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.

Повний текст рішення складено та підписано 26 лютого 2020 року.

Суддя Сподарик Н.І.