Справа № 1.380.2019.002541
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Галась І.А.
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 1.380.2019.002541

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Буському, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах та м. Червонограді управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Стельмаха Тараса Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: комунальний заклад Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Буському, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах та м. Червонограді управління за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Стельмаха Тараса Михайловича, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: комунальний заклад Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» про визнання протиправною та скасування постанови від 28.03.2019 № 179-ДК/0072По/08/01/-19.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи необхідно витребувати в додаткові докази у справі, а саме: витребувати у ТОВ «Рожаниця» та в комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» інформацію щодо укладання між ними договору з приводу використання та/або обробки (засівання) земельних ділянок за кадастровими номерами :12:001:0001 площею 11га та :12:007:0001 площею 39.3603 га та відповідні докази.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Разом з тим, частиною 2 статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами, колегія суддів вважає за необхідне витребувати вказані докази, задовольнити клопотання, продовжити строк розгляду цієї справи та відкласти судовий розгляд справи на 10:30 год. 10.03.2020.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Рожаниця» та в комунального закладу Львівської обласної ради «Підкамінський психоневрологічний інтернат» інформацію щодо укладання між ними договору з приводу використання та/або обробки (засівання) земельних ділянок за кадастровими номерами :12:001:0001 площею 11га та :12:007:0001 площею 39.3603 га та відповідні докази.

Встановити строк для подання копій витребуваних доказів до 03.03.2020.

Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів та відкласти судовий розгляд цієї справи на 10:30 год. 10.03.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя

Судді: