Справа № 653/2100/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/2100/19
Провадження № 2-а/653/22/20
РІШЕННЯ

іменем України

22 січня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Гурковський В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 2 роти БУПП в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою від 29.05.2019 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП. Вину у скоєному правопорушення позивач визнав в повному обсязі, раніше до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не притягувався, але працівниками поліції було призначено максимальний розмір штрафу, на підставі чого ОСОБА_1 вважає, що дії поліцейських про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. незаконними.

Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними та необґрунтованими. Вказує, що відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Ухвалою від 26.06.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серійний номер НК №427256 від 29.05.2019 року за ознаками ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови (копія наявна в матеріалах справи) поліцейським взводу № 2 роти БУПП в Черкаській області 29.05.2019 року був виявлений автомобіль Honda Accord, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який за адресою: пр-т Миру, АДРЕСА_1 в м. Генічеськ здійснив зупинку на місці позначеному дорожньою розміткою 1.30 та знаком 7.17, чим порушив п.8.4.ґ ПДР України.

Згідно ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху, ст.122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі - ПДР).

Згідно з п. 1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, за ч.5 ст.122 КУпАП, зі складанням відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення.

При цьому, вчинення працівником поліції законодавчо визначених дій має наслідком прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень - постанови у справі про адміністративне правопорушення. Дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені та визнані протиправними.

Зокрема, адміністративне стягнення за порушення ч.5 ст.122 КУпАП повинно накладатися за загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому твердження відповідача щодо правомірності накладення максимального штрафу за порушення ч.5 ст.122 КУпАП судом спростовуються.

На основі повних і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 121, 258, 268, 276 КУпАП України, керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 244-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського взводу № 2 роти БУПП в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №427256 від 29.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Зменшити суму штрафу на мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.5 ст.122 КУпАП, в розмірі 1020 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна