Справа № 160/13383/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2020 року Справа 160/13383/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви Фермерського господарства "ЗОРЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року Фермерське господарство "ЗОРЯ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства «ЗОРЯ» згідно з наказом від 08 жовтня 2019 року № 755-п;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «В4» від 06.12.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Р» від 02.05.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «ПН» від 06.12.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Р» від 06.12.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «ПС» від 06.12.2019 року № , що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 03.12.2019 року № , що видана Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області,

- визнати протиправним та скасувати рішення № від 03.12.2019 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, що видане Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті (частина 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

В порушення зазначеної вимоги до позовної заяви позивачем не додано копію спірного податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 02.05.2019 року № , яке зазначено у додатках до позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "ЗОРЯ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду спірного податкового повідомлення-рішення за формою «Р» від 02.05.2019 року № , яке зазначено у додатках до позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков