Справа № 160/7739/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/7739/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р. в адміністративній справі №160/7739/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р. позов ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат" задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби 24 грудня 2019 р. подана апеляційна скарга, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Отримання 04 лютого 2020 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується даними з реєстраційної картки поштового повідомлення про вручення поштового відправлення Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

На адресу суду 17 лютого 2020 р. від скаржника надійшло клопотання із проханням продовжити наданий судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку зі здійсненням безспірного списання коштів, арештом бюджетних рахунків скаржника та надходження додаткового фінансування у березні 2020 р.

Колегія суддів зазначає, що оплата судового збору у розмірі, визначеному законом, є процесуальним обов`язком скаржника. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у частині сплати судового збору, встановленого законом. Внаслідок невиконання цього обов`язку суд приймає передбачені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні рішення.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що станом на 24 лютого 2020 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 р. в адміністративній справі № 160/7739/19 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 24 лютого 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук