Справа № 120/2659/19-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2659/19-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

20 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

представника позивача: Олійника А.М.,

представника відповідача: Сивого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року (рішення у повному обсязі виготовлено 28.10.19) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2019 року позивач, ТОВ "Форсікс", звернулося в Вінницький окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач №1, ДФС України); Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач №2, ГУ ДФС у Вінницькій області), про:

- визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1207129/42184247, №207120/42184247, №1207118/42184247 та №1207128/42184247 від 01.07.2019.

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРСІКС" № 2 від 03.05.2019, № 3 від 06.05.2019, № 4 від 07.05.2019, № 5 від 08.05.2019.

Вінницький окружний адміністративний суд рішенням від 21.10.2019 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства та були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак наявні правові підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ "ФОРСІКС" за № 2 від 03.05.2019, № 3 від 06.05.2019, № 4 від 07.05.2019, № 5 від 08.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги Головне управління ДПС у Вінницькій області зазначає, що позивач не надав документів, передбачених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що скаржником не наведено жодних обґрунтувань законності прийнятих рішень та порушень норм матеріального чи процесуального законодавства судом першої інстанції. Вважає неправомірними та безпідставними дії фіскального органу щодо відмови від реєстрації заявлених до реєстрації податкових накладних.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача та просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ "ФОРСІКС" перебуває на обліку в ГУ ДПС у Вінницькій області та має статус платника ПДВ.

05.04.2019 між Продавцем ТОВ "ФОРСІКС" та Покупцем ТОВ "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ", від імені якого діє Тульчинська філія ТОВ "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" укладений договір № 20, відповідно до умов якого Продавець зобов`язався передати окремими партіями у власність покупця масло солодковершкове селянське для фасування, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах визначених Договором.

09.04.2019 між Постачальником ТОВ "ФОРСІКС" та Покупцем ТОВ "ДЕЙРІКО" укладений договір №ДК/09/04/2019, відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити і передати казеїни кислотні сухі технічні, молоко знежирене сухе, молоко незбиране сухе, сироватку молочну підсирну суху деміралізовану та інше, у власність Покупця, Покупець зобов`язався отримати Товар і оплачувати на умовах договору.

03.05.2019 позивач як платник ПДВ склав податкову накладну № 2 на покупця ТОВ "ДЕЙРІКО" на загальну суму 905 040,00 грн., в т.ч. ПДВ 150 840,00 грн., яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Згідно з квитанцією № 1 від 30.05.2019 документ прийнято, водночас реєстрацію зупинено. Підставою для цього стало те, що вказана податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Відтак позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вказівок контролюючого органу позивач надіслав повідомлення № 10 від 30.06.2019 про подання пояснень та копій документів щодо ПК/РК, реєстрацію яких зупинено.

Згідно з квитанцією № 2 документ J13126, повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, доставлено до Головного управління ДФС у Вінницькій області, прийнято до розгляду.

01.07.2019 комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №1207129/42184247, яким відмовила позивачу в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.05.2019. Підставою для відмови вказано ненадання платником ПДВ письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. Також у додатковій інформації вказано, що відсутня інформація стосовно походження сировини, використаної для виробництва реалізованого товару.

06.05.2019 позивач як платник ПДВ склав податкову накладну № 3 на покупця ТОВ "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" на загальну суму 1 397 088,00 грн., в т.ч. ПДВ 232 848,00 грн., яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Згідно з квитанцією № 1 від 29.05.2019 документ прийнято, водночас реєстрацію зупинено. Підставою для цього стало те, що вказана податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Відтак позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вказівок контролюючого органу позивач надіслав повідомлення №2 від 27.06.2019 про подання пояснень та копій документів щодо ПК/РК, реєстрацію яких зупинено.

Згідно з квитанцією № 2 документ J13126, повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, доставлено до Головного управління ДФС у Вінницькій області, прийнято до розгляду.

01.07.2019 комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №1207120/42184247, яким відмовила позивачу в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.05.2019. Підставою для відмови вказано ненадання платником ПДВ письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. Також у додатковій інформації вказано, що відсутня інформація стосовно походження сировини, використаної для виробництва реалізованого товару.

07.05.2019 позивач як платник ПДВ склав податкову накладну № 4 на покупця ТОВ "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" на загальну суму 1 079 585,00грн.н, в т.ч. ПДВ 179 930,83 грн., яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Згідно з квитанцією № 1 від 29.05.2019 документ прийнято, водночас реєстрацію зупинено. Підставою для цього стало те, що вказана податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Відтак позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вказівок контролюючого органу позивач надіслав повідомлення №1 від 27.06.2019 про подання пояснень та копій документів щодо ПК/РК, реєстрацію яких зупинено.

Згідно з квитанцією № 2 документ J13126, повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, доставлено до Головного управління ДФС у Вінницькій області, прийнято до розгляду.

01.07.2019 комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №1207118/42184247, яким відмовила позивачу в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.05.2019. Підставою для відмови вказано ненадання платником ПДВ письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. Також у додатковій інформації вказано, що відсутня інформація стосовно походження сировини, використаної для виробництва реалізованого товару.

08.05.2019 позивач як платник ПДВ склав податкову накладну № 5 на покупця ТОВ "ДЕЙРІКО" на загальну суму 1 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 166 666,67 грн., яка була направлена на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних. Згідно з квитанцією № 1 від 29.05.2019 документ прийнято, водночас реєстрацію зупинено. Підставою для цього стало те, що вказана податкова накладна відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Відтак позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

На виконання вказівок контролюючого органу позивач надіслав повідомлення №9 від 30.06.2019 про подання пояснень та копій документів щодо ПК/РК, реєстрацію яких зупинено.

Згідно з квитанцією № 2 документ J13126, повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК, доставлено до Головного управління ДФС у Вінницькій області, прийнято до розгляду.

01.07.2019 комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення №1207128/42184247, яким відмовила позивачу в реєстрації податкової накладної № 5 від 08.05.2019. Підставою для відмови вказано ненадання платником ПДВ письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрація якої зупинена. Також у додатковій інформації вказано, що відсутня інформація стосовно походження сировини, використаної для виробництва реалізованого товару.

Не погодившись з рішеннями податкового органу щодо відмови в реєстрації податкових накладних, позивач за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI в редакції, що була чинною на момент їх виникнення (далі - ПК України).

Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246).

Податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації (п. 2 Порядку № 1246, ).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 12 Порядку № 1246 ).

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (п.14 Порядку №1246, ).

Порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації регламентовано Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117).

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 177 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з пп. 6 та 7 Порядку № 177 у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

Слід зазначити, що згідно документа Державної фіскальної служби України від 05.11.2018, пп. 1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку і здійснення операцій" (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п. 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Згідно пункту 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п.14 Порядку №117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе зокрема, договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції та документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, зупиняючи реєстрацію податкових накладних позивача, відповідач не вказав, якому саме критерію ризикованості платника податку відповідає позивач та не зазначив, за якою саме підставою позивача із вказаних у пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Також, як встановлено зі змісту квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, які надіслані в електронний кабінет позивача, відповідач у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних лише запропонував надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Слід також враховувати, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, що також спростовує доводи апеляційної скарги щодо надання чи ненадання певних документів .

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вказане також пов`язується і з можливістю надання платником податків документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної.

Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Надаючи правову оцінку прийнятим Комісією рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Аналогічна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду від 21 травня 2019 року у справах №620/3556/18, №815/2791/18, від 14 травня 2019 у справі №817/1356/18, від 22 квітня 2019 року у справі №2040/5445/18.

Як встановлено судом першої інстанції, з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН позивач надіслав всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Так, на підтвердження господарської операції щодо податкової накладної № 2 від 03.05.2019 ТОВ "ФОРСІКС" було надано такі документи: №1 від 30.06.2019 - загальна інформація про підприємство від 27.06.2019; №2 від 30.06.2019 - Договір підряду про виготовлення продукції з матеріалів замовника на давальницьких умовах №28/11-1 від 28.11.2018; №3 від 30.06.2019 - Спеціалізована накладна за травень від 31.05.2019 стр. 1; №4 від 30.06.2019 - Спеціалізована накладна за травень від 31.05.2019 стр. 2; №5 від 30.06.2019 - Договір зберігання №28/11-2 від 28.11.2018; №6 від 30.06.2019 - Акт приймання-передачі готової продукції з переробки №5 від 31.05.2019; №7 від 30.06.2019 - Видаткова накладна (у переробку) 02-31.05.2019; №8 від 30.06.2019 - Видаткова накладна №14 від 03.05.2019; №9 від 30.06.2019 - замовлення №119 від 03.05.2019; №10 від 30.06.2019 - рахунок №30 від 03.05.2019; №11 від 30.06.2019 - Договір поставки №ДК/09/04/2019 від 09.04.2019; №12 від 30.06.2019 - ПН №2 від 03.05.2019; №13 від 30.06.2019 - Квитанція № від 30.05.2019; №14 від 30.06.2019 - довіреність №53 від 03.05.2019; №15 від 30.06.2019 - виписка банку від 03.05.2019; №16 від 30.06.2019 - ТТН №Р14 від 03.05.2019.

На підтвердження господарської операції щодо податкової накладної № 3 від 06.05.2019 ТОВ "ФОРСІКС" було надано такі документи: № 1 від 01.07.2019 - загальна інформація про підприємство від 27.06.2019; №2 від 01.07.2019 - Договір підряду про виготовлення продукції з матеріалів замовника на давальницьких умовах №28/11-1 від 28.11.2018; №3 від 01.07.2019 - Спеціалізована накладна за травень від 31.05.2019 стр.1; №4 від 01.07.2019 - Спеціалізована накладна за травень від 31.05.2019 стр.2; №5 від 01.07.2019 - Договір зберігання №28/11-2 від 28.11.2018; №6 від 01.07.2019 - Акт приймання-передачі готової продукції з переробки №5 від 31.05.2019; №7 від 01.07.2019 - Видаткова накладна (у переробку) 02-31.05.2019; №8 від 01.07.2019 - Видаткова накладна №15 від 06.05.2019; №9 від 01.07.2019 - ТТН №Р12 від 06.05.2019; №10 від 01.07.2019 - рахунок№31 від 06.05.2019; №11 від 01.07.2019 - Договір поставки №20 від 05.04.2019; №12 від 01.07.2019 - ПН№3 від 06.05.2019; №13 від 01.07.2019 - Квитанція № від 29.05.2019; №14 від 01.07.2019 - довіреність №453 від 06.05.2019.

На підтвердження господарської операції щодо податкової накладної № 4 від 07.05.2019 ТОВ "ФОРСІКС" було надано такі документи: №1 від 01.07.2019 - загальна інформація про підприємство від 27.06.2019; №2 від 01.07.2019 - Договір підряду про виготовлення продукції з матеріалів замовника на давальницьких умовах №28/11 -1 від 28.11.2018; №3 від 01.07.2019 - Спеціалізована накладна за травень від 31.05.2019 стр. 1; №4 від 01.07.2019 - Спеціалізована накладна за травень від 31.05.2019 стр.2; №5 від 01.07.2019 - Договір зберігання №28/11-2 від 28.11.2018; №6 від 01.07.2019 - Акт приймання-передачі готової продукції з переробки №5 від 31.05.2019; №7 від 01.07.2019 - Видаткова накладна (у переробку) 02-31.05.2019; №8 від 01.07.2019 - Видаткова накладна №16 від 07.05.2019; №9 від 01.07.2019 - ТТН №Р12 від 07.05.2019; №10 від 01.07.2019 - рахунок №33 від 07.05.2019; №11 від 01.07.2019 - Договір поставки №20 від 05.04.2019; №12 від 01.07.2019 - ПН №4 від 07.05.2019; №13 від 01.07.2019 - Квитанція № від 29.05.2019.

На підтвердження господарської операції щодо податкової накладної № 5 від 08.05.2019 ТОВ "ФОРСІКС" було надано такі документи: №1 від 30.06.2019 - загальна інформація про підприємство від 27.06.2019; №2 від 30.06.2019 - Договір підряду про виготовлення продукції з матеріалів замовника на давальницьких умовах №28/11-1 від 28.11.2018; №3 від 30.06.2019 - Спеціалізована накладна за травень від 31.05.2019 стр. 1; №4 від 30.06.2019 - Спеціалізована накладна за травень від 31.05.2019 стр. 2; №5 від 30.06.2019 - Договір зберігання №28/11-2 від 28.11.2018; №6 від 30.06.2019 - Акт приймання-передачі готової продукції з переробки №5 від 31.05.2019; №7 від 30.06.2019 - Видаткова накладна (у переробку) 02-31.05.2019; №8 від 30.06.2019 - Видаткова накладна №19 від 15.05.2019; №9 від 30.06.2019 - замовлення №134 від 14.05.2019; №10 від 30.06.2019 - рахунок №32 від 07.05.2019; №11 від 30.06.2019 - Договір поставки №ДК/09/04/2019 від 09.04.2019; №12 від 30.06.2019 - ПН№5 від 08.05.2019; №13 від 30.06.2019 - Квитанція № від 29.05.2019; №14 від 30.06.2019 - довіреність №60 від 14.05.2019; №15 від 30.06.2019 - виписка банку від 08.05.2019.

Водночас рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування, як і квитанції про зупинення реєстрації накладних позивача не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а причиною їх прийняття стало ненаданням платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18.

Також, аналіз наданих позивачем документів вказує на те, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача та є достатніми для прийняття відповідачем рішень про реєстрацію податкових накладних.

Отже, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи те, що такі документи були надані контролюючому органу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відповідача не було достатніх підстав для відмови у проведенні реєстрації податкових накладних позивача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення податкового органу про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, складених позивачем.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що під час перегляду рішення суду першої інстанції порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог скаржника та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 лютого 2020 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.