Справа № 335/1126/20
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1126/20 2-а/335/86/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Довгої Юлії Андріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.02.2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Довгої Юлії Андріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому позивач просить скасувати постанову серії ЕАК №1990834 від 18.01.2020 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на накладення адміністративного стягнення у вигляді штраф у розмірі 255,00 грн.

По тексту позовної заяви (другий абзац описової частини позовної заяви), позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримано поштою 22.01.2020 року.

Також, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому позивач посилається на те, що 29.01.2020 року отримав копію оскаржуваної постанови, 30.01.2020 року звернувся до адвоката за правовою допомогою. Десятий день для оскарження припадає на вихідний день, тому заяву подано у перший робочий день.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1990834 від 18.01.2020 року.

Частиною 1 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що процесуальний закон обмежує право звернення особи до адміністративного суду певними часовими рамками. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Така позиція узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини, який зокрема у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», вказав, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом прав.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом, суд встановлює обставини, які стосуються дотримання строку звернення до суду, до яких зокрема слід віднести: початок перебігу строку, момент завершення строку та наявність (відсутність) обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску звернення до суду.

Судом встановлено, що позивач 10.02.2020 року звернувся з позовом до суду щодо оскарження постанови від 18.01.2020 року про накладення адміністративного стягнення, позивач пропустив встановлений строк на її оскарження.

У позовній заяві позивач посилається на різні дати 22.01.2020 року та 29.01.2020 року отримання оскаржуваної постанови.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду та можливості його поновлення, суд виходить з того, що позивачем не надано підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, а згідно витягу з офіційного сайту УДП «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №812, вбачається що 21.01.2020 року відправлення у точці видачі/доставки.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, суд вважає, що позивач не надав доказів на підтвердження дати отримання постанови, а також позивачем не надано належних доказів, щодо поновлення пропущеного строку для оскарження постанови.

З огляду на вказане, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного позивачем строку для звернення до суду, оскільки ним не доведено належними доказами поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч.4 ст.169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 121-123, 161, 169, 286, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штенгелова Олександра Володимировича до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Довгої Юлії Андріївни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу разом із всіма додатками до позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п. 15 Розділу VII КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Н.І. Рибалко