Справа № 240/1411/20
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/1411/20

категорія 102070000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:

- постановити рішення, яким визнати висновок Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 19.08.2010 про проведення службової перевірки щодо законності документування паспортами України осіб кавказького регіону протиправним та скасувати;

- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області направити до територіальних органів Державної міграційної служби України інформацію про скасування висновку Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління міністерства внутрішніх справ України від 19.08.2010 за результатами службового розслідування щодо підстав документування паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим Кодексом адміністративного судочинства України, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду, надалі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно із п.п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Положеннями частини першої статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із абзацом першим частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Всупереч наведеним вимогам КАС України, позивачем у позові не наведено обставини про те, коли він дізнався про порушення свого права, як і не зазначено дату отримання листа-відповіді Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області №1801.2-4602/1801.2.1-19 від 06.08.2019 на адвокатський запит. Позивачем не приєднано до позову копії конверта, в якому надійшла зазначена відповідь на адвокатський запит, чи жодних інших доказів, які б свідчили про обставини та/або день, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом.

Слід відмітити, що відсутність зазначення вказаних обставин у позові та відсутність підтвердження їх належними доказами, унеможливлює суд визначити початок перебігу строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та, відповідно, виключити необхідність подання позивачем разом з позовом заяви про поновлення строку звернення до суду з таким позовом і доказів поважності причин його пропуску, відповідно до ч. 6 ст. 161 та ст. 123 КАС України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем вимог ст. ст.160-161 КАС України дотримано не було.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належних доказів у обґрунтування обставин, викладених у позові, про те, коли позивач дізнався про висновок ВГІРФО УМВС від 19.08.2010; заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом із доказами поважності причин його пропуску в разі необхідності.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Є.Ю. Романченко