Справа № 766/5952/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 766/5952/17

Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Херсон

Повний текст судового рішення складений 03.05.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Фото Таврії» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017р. приватне акціонерне товариство «Фото Таврії» (надалі ПАТ «Фото Таврії») звернулося до суду з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.03.2017р. №9/401/01-22, якою визнано ПАТ «Фото Таврії» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 28800грн.; припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.03.2019р.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20.03.2017р. головним спеціалістом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на підставі наказу від 05.06.2016р. №11 та направлення для проведення позапланової перевірки від 20.03.2017р. №3/29 у присутності директора ПАТ «Фото Таврії» проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ «Фото Таврії» на об`єкті будівництва: «Будівництво прибудови у дворі за адресою: м.Херсон, вул. Белінського, 11». /а.с.6/

За результатами перевірки складений акт від 20.03.2017р., яким встановлено порушення ПАТ «Фото Таврії» законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, а саме: п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме виконання здійснення робіт з будівництва прибудови без оформлення права на виконання будівельних робіт. Вищезазначений акт вручено директору ПАТ «Фото Таврії» 20.03.2017р. /а.с.7-8/

Протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.03.2017р. встановлено, що ПАТ «Фото Таврії» порушено п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме здійснено роботи з будівництва прибудови без оформлення права на виконання будівельних робіт. Зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться 15:00, 24.03.2017р. у приміщенні Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, каб. №114. Вищезазначений протокол вручено директору ПАТ «Фото Таврії» 20.03.2017р. /а.с.9-10/

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.03.2017р. зобов`язано позивача у строк до 26.06.2017р. усунути вищезазначене порушення, шляхом отримання документів, що надають право на виконання будівельних робіт. Вищезазначений акт вручено директору ПАТ «Фото Таврії» 20.03.2017р. /а.с.13-14/

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2017р. встановлено, що директором ПАТ «Фото Таврії» не надано містобудівних умов та обмежень, робочого проекту будівництва та декларації про початок будівництва, що є порушенням п.2 ч.1 ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.96 КУпАП. Вищезазначений протокол вручено директору ПАТ «Фото Таврії» 20.03.2017р. /а.с.11-12/

Постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.03.2017р. №9/401/01-22 визнано ПАТ «Фото Таврії» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 28800грн. Вищезазначену постанову вручено директору ПАТ «Фото Таврії» 24.03.2017р. /а.с.15-16/

Крім того, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2017р. №20/400/01-22 визнано директора ПАТ «Фото Таврії» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. /а.с.17-18/

Не погоджуючись з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та приписом про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05.04.2007р. визначені правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ст.1 вищезазначеного Закону державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Крім того, ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 3. До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад. Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Як вбачається з п.1.1. Положення про Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 25.03.2016р. №137, Управління є виконавчим органом Херсонської міської ради, підпорядкованим виконавчому комітету міської ради та міському голові, підзвітним та підпорядкованим Херсонській міській раді.

Згідно п.2.2.5 вищезазначеного Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста.

Таким чином, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради є уповноваженим органом на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів будівництва регламентована Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 (надалі - Порядок №553).

Відповідно до п.5 Порядку №533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Наказом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 05.05.2016р. №11 призначено проведення позапланової перевірки на дотримання вимог містобудівного законодавства при виконанні будівельних робіт ПАТ «Фото Таврії» на території земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 11.

Відповідно до п.9, п.12, п.13 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, ознайомлювати суб`єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно - будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Водночас, п.13 Порядку №533 встановлені права суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль має бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, директор ПАТ «Фото Таврія» Чачібая В.Г. був присутній під час проведення перевірки. /а.с.7-14/

Згідно з положеннями пунктів 16-22 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, встановлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис). Керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки. Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно підпункту 3 п.20 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.03.2017р., вручено директору директор ПАТ «Фото Таврія» 20.03.2017р., про що в останніх містяться його підписи /а.с.7-14/

Будь-яких заперечень ПАТ «Фото Таврії» під час перевірки не надавало.

Згідно п.22 Порядку №553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, чи через електронний кабінет, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Так, 24.03.2017р. Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №9/401/01-22, якою визнано ПАТ «Фото Таврії» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 28800грн.

Вищезазначену постанову вручено директору ПАТ «Фото Таврія» в той же день. /а.с.16-16/

При прийнятті оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суб`єкт владних повноважень вважав доведеним здійснення ПАТ «Фото Таврії» робіт з будівництва прибудови без оформлення права на виконання будівельних робіт, в порушення п.2 ч.1 ст.34,36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.4.2 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», оскільки воно підтверджується актом перевірки та протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 20.03.2017р.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність» (в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних

робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби

і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних

ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони

пам`яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних

робіт об`єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній

документації, державним нормам, стандартам і правилам.

Замовники, крім виконання обов`язків, зазначених у частині першій цієї статті, також зобов`язані передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано об`єкт архітектури, власникові такого об`єкта для постійного зберігання.

Пунктом 4.2. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» передбачено, що організація будівельного виробництва включає заходи щодо: а) календарного планування підготовчих і будівельних робіт з врахуванням необхідних термінів завершення будівництва об`єктів та виконання окремих етапів робіт, узгоджених діями учасників будівництва, дотриманням вимог законодавства, нормативних актів та документів; б) трудового та матеріально-технічного забезпечення виконання запланованих робіт; в) раціональної організації праці та механізації робіт; г) управління виконанням виробничих процесів відповідно до вимог проектних рішень з урахуванням складу, обсягів, термінів та сезону виконання робіт, вимог до технологічної послідовності, можливостей засобів механізації, складу та кваліфікації виконавців робіт; д) досягнення проектних експлуатаційних властивостей об`єкта будівництва, забезпечення відповідної якості будівельної продукції; е) забезпечення комплексної безпеки будівництва, включаючи охорону та збереження навколишнього середовища - природного, соціального, техногенного та дотримання вимог ДСанПіН щодо небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу; ж) здійснення авторського та технічного нагляду під час будівництва об`єктів, а також, за необхідності, науково-технічного супроводу відповідно до ДБН В. 1.2-5; і) прийняття виконаних робіт і закінчених будівництвом об`єктів.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Частиною 10 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву

Як вбачається з акту перевірки від 20.03.2017р., за результатами її проведення встановлено, що за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 11, здійснено будівництво прибудови к існуючому двоповерховому будинку, а саме: фундамент, каркас та перекриття. Директором ПАТ «Фото Таврії» не надано містобудівних умов та обмежень, робочого проекту будівництва та декларації про початок будівництва, які дають право на проведення будівельних робіт, у зв`язку з їх відсутністю. /а.с.7-8/

З фотофіксації наданої апелянтом вбачається здійснення будівництва прибудови к існуючому двоповерхового будинку, а саме: фундаменту, каркасу та перекриття. /а.с.114/

Колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не заперечується здійснення вищезазначеного будівництва на земельній ділянці, що йому належить.

Крім того, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2017р. №20/400/01-22 визнано директора ПАТ «Фото Таврія» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. /а.с.17-18/

Притягаючи ОСОБА_1 , як директора ПАТ «Фото Таврія», до адміністративної відповідальності суб`єкт владних повноважень виходив з того, що ним не надано містобудівних умов та обмежень, робочого проекту будівництва та декларації про початок будівництва, які дають право на проведення будівельних робіт, у зв`язку з їх відсутністю.

Частиною 1 ст.96 КУпАП передбачено, що порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів чи споруд - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доказів визнання вищезазначеної постанови протиправною та скасування до суду не надано.

Абзацом 2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції чинній, на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об`єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку щодо правомірності постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.03.2017р. №9/401/01-22 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.03.2017р.

При цьому, доводи позивача щодо недоведеності відповідачем здійснення будівництва саме ПАТ «Фото Таврія» не заслуговують на увагу, оскільки земельна ділянка та двоповерховий будинок до якого здійснено будівництво допоміжної прибудови без дозвільної документації про початок виконання будівельних робіт належать позивачу.

На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції при вирішенні справи неповно дослідив обставини справи та помилково застосував норми матеріального закону, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради задовольнити, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 квітня 2019 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Фото Таврії» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови та припису.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.