Справа № 640/21514/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Київ № 640/21514/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі по тексту також - позивач, ПАТ «НАСК «Оранта») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі по тексту також - відповідач, ДФС України), в якому просить:

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку НАСК «Оранта» просила надати у листі від 12.10.2018 № 09-02-05/501-03) суб`єкта владних повноважень -Державної фіскальної служби України протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 12.10.2018 № 09-02-05/501-03, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ;

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 12.10.2018 № 09-02-07/7331) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 12.10.2018 р. № 09-02-07/7331, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ;

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 12.10.2018 № 09-02-05/501-05) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 12.10.2018 № 09-02-05/501-05, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 ;

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 17.10.2018 № 09-02-07/7406) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 17.10.2018 № 09-02-07/7406, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 ;

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/509-05) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/509-05, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 ;

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/508-05) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/508-05, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_6 ;

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/508-05) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/508-08, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_7 ;

- визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/509-01) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/509-01, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_8 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем при наданні інформації порушено ч.1 ст.11 Митного кодексу України та п.56.1 ст.56 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки не надано запитувану інформацію в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, до матеріалів справи надано відзив, в якому зазначено, що страховик наділений правом запитувати інформацію, яка пов`язана із страховим випадком, а не будь-яку інформацію. При цьому, запит позивачем з проханням повідомити інформацію про ввезення особами, зазначеними в запитах, транспортних засобів з іноземною реєстрацією на митну територію України не належить до інформації, що пов`язана із страховим випадком, а отже ПАТ «НАСК «Оранта» вийшло за межі, наданих Законом України «Про страхування».

У відповіді на відзив позивач наголосив, що запитувана інформація стосується страхового випадку, оскільки така інформація необхідна для встановлення правомірності володіння транспортними засобами учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а не необхідністю встановлення правомірності використання транспортних засобів, отже запитувана інформація про ввезення транспортних засобів на митну територію України не належить до інформації, що пов`язана із страховим випадком і не може бути надана без дозволу осіб, що надали таку інформацію.

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 21.12.2018 № , відомості про Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з 16.09.1994 (26.07.2004) включені Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за №1 000314, видом економічної діяльності юридичної особи є « 65.12 Інші види страхування, крім страхування життя».

Тобто, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є страховиком, який має право здійснювати страхову діяльність на території України у розумінні частини 1 статті 2 Закону України «Про страхування» від 07 березня 1996 року №85/96-ВР (далі по тексту - Закон України від 07 березня 1996 року №85/96-ВР).

ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до Державної фіскальної служби України із запитами від 12.10.2018 № 09-02-05/501-03, від 12.10.2018 № 09-02-07/7331, від 12.10.2018 № 09-02-05/501-05, від 17.10.2018 № 09-02-07/7406, від 18.10.2018 № 09-02-05/509-05, від 18.10.2018 № 09-02-05/508-05, від 18.10.2018 № 09-02-05/508-08, від 18.10.2018 № 09-02-05/509-01 про надання інформації, в якому зазначило, що НАСК «Оранта» здійснює розслідування страхових випадків, в тому числі і щодо того чи правомірно учасники дорожньо - транспортної пригоди використовували транспортні засоби (що впливає на встановлення юридичного факту забезпеченості транспортних засобів на час дорожньо - транспортної пригоди та на кваліфікацію події як страхового випадку), у зв`язку з тим, що відповідні транспортні засоби зареєстровано в іншій країні, НАСК «Оранта» просило ДФС України повідомити чи було ввезено цей транспортний засіб на митну територію України зазначеними у зверненнях особами.

Листом від 02.11.2018 № 35739/6/99-99-18-01-03-15 Державна фіскальна служба України повідомила НАСК «Оранта», що надання інформації щодо переміщення через митний кордон України транспортних засобів без дозволу осіб, стосовно яких буде надана така інформація, законодавством з питань державної митної справи не допускається, посилаючись при цьому на статтю 11 Митного кодексу України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV, в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі - ЗУ № 1961-IV) та Митним кодексом України (далі - МК України).

Судом встановлено, що підставою для звернення позивача до контролюючого органу державної влади із запитими про надання інформації слугували факти ДТП за участю транспортних засобів зареєстрованих в іншій країні.

Визначення поняття страховий випадок визначено ст. 6 ЗУ № 1961-IV, у якій зазначено, що це дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У свою чергу, відповідно до приписів ст. 1 вказаного Закону забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7).

Разом з цим, відповідно до приписів пункту 1.4 зазначеної норми особами, відповідальність яких застрахована є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Отже, з наведеного вбачається, що обов`язковою умовою визначення страхового випадку є подія дорожньо-транспортної пригоди за участю саме забезпеченого транспортного засобу.

При цьому, з аналізу наведених норм законодавства вбачається, що транспортний засіб є забезпеченим лише у тому випадку, коли його експлуатує особа, яка правомірно ним володіє.

З огляду на зазначене, під час розслідування страхового випадку страховик в обов`язковому порядку повинен вирішити питання чи правомірно особа, під керуванням якої сталася ДТП, володіє транспортним засобом.

Разом з цим, згідно з положеннями пункту 10.4 статті 10 ЗУ № 1961-IV, під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до приписів статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть бути передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Положеннями ч. 2 ст. 11 МК України імперативно передбачено, що інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом

Водночас, приписами пункту 56.1 статті 56 ЗУ № 1961-IV встановлено, що підрозділи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні особи та громадяни зобов`язані безоплатно надавати на запит страховиків та МТСБУ інформацію, якою вони володіють, у тому числі конфіденційну, з обмеженим доступом та таку, що містить персональні дані, що пов`язана з страховими випадками з обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності або з подіями, що були підставою для подання потерпілими вимог про відшкодування шкоди МТСБУ. Територіальні органи Міністерства внутрішніх справ України також надають безоплатно страховикам та МТСБУ на їх запити відомості про реєстрацію транспортних засобів, з власниками яких ці страховики укладають договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а органи Національної поліції - відомості про дорожньо-транспортні пригоди, що мали місце.

За наведених обставин, факт правомірності володіння таким транспортним засобом особою, яка зазначена у договорі обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності може бути встановлено, у тому числі, шляхом отримання інформації з митної справи щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу, який зареєстровано в іншій країні.

Разом з цим, на підставі даних запитів судом встановлено, що позивач просив відповідача надати інформацію чи було ввезено транспортний засіб на митну територію України особою, яка його експлуатувала на момент виникнення ДТП саме з метою вирішення питання чи правомірно вказана особа володіла цим транспортним засобом та чи є відповідальність даної особи застрахованою.

Таким чином, звертаючись до Державної фіскальної служби України, ПАТ «НАСК «Оранта» у своїх запитах просила надати інформацію саме щодо правомірності використання транспортних засобів учасниками дорожньо-транспортної пригоди, а не щодо правомірності володіння такими транспортними засобами одним з учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Натомість, доводи відповідача про те, що запитувана страховою компанією інформація не має відношення до страхового випадку є безпідставними та необґрунтованими.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241, 244, 246, 255, 257, 262, 293, 295- 297 КАС України,

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративним позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку НАСК «Оранта» просила надати у листі від 12.10.2018 № 09-02-05/501-03) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 12.10.2018 № 09-02-05/501-03, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

4. Визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Oранта» просила надати у листі від 12.10.2018 № 09-02-07/7331) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 12.10.2018 № 09-02-07/7331, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

6. Визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 12.10.2018 № 09-02-05/501-05) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною.

7. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 12.10.2018 № 09-02-05/501-05, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 .

8. Визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 17.10.2018 № 09-02-07/7406) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною.

9. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 17.10.2018 № 09-02-07/7406, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_4 .

10. Визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/509-05) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною.

11. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/509-05, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_5 .

12. Визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/508-05) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною.

13. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/508-05, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_6 .

14. Визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/508-05) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною.

15. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/508-08, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_7 .

16. Визнати бездіяльність (ненадання інформації, яку HACK «Оранта» просила надати у листі від 18.10.2018 р. № 09-02-05/509-01) суб`єкта владних повноважень - Державної фіскальної служби України - протиправною.

17. Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати інформацію, запитувану HACK «Оранта» у листі від 18.10.2018 № 09-02-05/509-01, а саме: чи ввозив на митну територію України транспортний засіб Mercedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_8 , ОСОБА_8 .

18. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 096,00 грн (чотирнадцять тисяч дев`яносто шість гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ).

Відповідач: Державна фіскальна служба України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко