Справа № 295/932/20
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 року м. Житомир справа № 295/932/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 24 січня 2020 року звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зменшення відсоткового розміру призначеної йому пенсії при її перерахунку з 88 % до 70%;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії в основному розмірі 88 % від сум грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст.ст. 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", рішенням Великої Палати Верховного Суду України у зразковій справі №240/5401/18 від 16.10.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виплатити йому заборгованість недовиплаченої пенсії з урахуванням перерахунку з 01 січня 2016 року по 31 січня 2020 року в сумі 65697,73 гривень.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2020 року адміністративну справу №295/932/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії було передано за підсудністю на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Справа №295/932/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 21 лютого 2020 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №295/932/20 було визначено суддю Черняхович Ірину Едуардівну.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено:

- поштовий індекс позивача;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а за його відсутності номер і серія паспорта;

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- адресу електронної пошти позивача;

- відомі позивачу номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС, оскільки в ній не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням у ній: поштового індексу позивача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, а за його відсутності номер і серія паспорта; ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; адреси електронної пошти позивача; відомих позивачу номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович