Справа № 160/9123/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

20 лютого 2020 року Справа № 160/9123/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника відповідача - Карпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/9123/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
23.10.2019 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі №160/9123/19 було задоволено повністю.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №160/9123/19 набрало законної сили 25.11.2019.

25.11.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листі в адміністративній справі №160/9123/19.

21.01.2020 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Заява обґрунтована тим, що після зарахування Головним управлінням періодів, визначених в рішенні суду від 23.10.2019, загальний трудовий стаж роботи позивача складає 25 років 2 місяці 18 днів, тоді як право на призначення пенсії в 60 років виникає за наявності страхового стажу 26 років.

А тому, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не зрозуміло, яким чином виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 по справі №160/9123/19 та призначити пенсію ОСОБА_1 за наявності тільки 25 років 2 місяці 18 днів.

Ухвалою суду від 23.01.2020 заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/9123/19 було призначено до розгляду у судове засідання.

У судове засідання 20.02.2020 з`явились позивач та представник відповідача (заявника).

Представник відповідача (заявника) у судовому засіданні заяву про роз`яснення судового в адміністративній справі №160/9123/19 підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити посилаючись на доводи, викладені в заяві.

Позивач у судовому засіданні проти задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/9123/19 заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву суд встановив, що остання не містить посилань на те, що рішення суду від 23.10.2019 викликає труднощі в його розумінні або передбачає двояке його тлумачення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення в даній частині, а натомість просить фактично надати роз`яснення щодо процедури його виконання відповідачем, що виходить за межі питань роз`яснення судового рішення, які встановлені ст. 254 КАС України.

Окрім того, суд звертає увагу, що рішення суду від 23.10.2019 в адміністративній справі №160/9123/19 є чинним, набрало законної сили та не оскаржувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції, тобто відповідач погодився із висновками, викладеними в ньому.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №160/9123/19.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 160/9123/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 25 лютого 2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко