Справа № 379/1499/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/1499/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі Таращанської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, бездіяльності та скасування рішень юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали. Попереджено про те, що у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Так, судом визначено, що апелянту необхідно сплатити (надати докази сплати) 2102 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2019.

Згідно інформації зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав апелянт особисто 25.01.2020.

Надалі, до Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, у якому зазначено про необхідність відкриття апеляційного провадження, адже, у даному випадку, судовий збір не має сплачуватись та його не сплата не може бути перешкодою для доступу до правосуддя.

З урахуванням наведеного, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Таким чином, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року в розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ч. 1 ст. 5 , визначено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять підтверджень, що апелянт має право та підстави для звільняння від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду першої інстанції. Крім того, до клопотання від 30.01.2020 апелянтом таких документальних підтверджень також не було додано.

Колегія суддів звертає увагу на те. що апелянт у клопотанні від 30.01.2020 зазначає, що судовий збір не сплачується у випадках подання позовів. щодо спорів, пов`язаних із дискримінацією, щодо захисту прав споживачів, відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями, проте, з аналізу позовних вимог слідує, що спір, що виник між позивачем та відповідачем, не підпадає під жодну з умов для звільнення від сплати судового збору, наведених у Законі України "Про судовий збір"..

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі Таращанської міської ради Київської області про визнання протиправними дії, бездіяльності та скасування рішень юридичної особи повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.