Справа № 520/14288/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 р. № 520/14288/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням уточнень, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що відповідачем протиправно, на виконання приписів Постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" при вчиненні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року виплату такої за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року поставлено в залежність від підзаконного нормативного акту, який суперечить приписам Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

По справі відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, відповідач діяв правомірно

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, правовідносинам, з приводу яких подано позов, передували ті, відносно яких є такі, що набрали законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. (справа № 820/671/18) та 03 жовтня 2018 р. ( справа № 2040/6535/18),отже, певні обставини в рамках даної справи не підлягають доказуванню.

Так, в рамках справи № 820/671/18 судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262- XII. 04.01.2018 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про перерахунок пенсії. Від Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивачу надійшов лист за вихідним №67/ч-14 від 19.01.2018 року, в якому зазначено, що перерахунок та виплата перерахованої пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням довідки про грошове забезпечення, наданої ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, буде проведено без витребування додаткової заяви після надходження коштів з Державного бюджету України.

Не погодившись з зазначеним, позивач звернувся до суду, оскільки з 01.01.2016 року набув право на перерахунок пенсії, виходячи з грошового забезпечення поліцейських за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. (справа № 820/671/18), яке набрало законної сили 03.05.2018 року, було, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( з 01 січня 2016 року як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 25.05.2017 року №100/28186 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в рамках справи № 2040/6535/18, в якому просив суд, визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 85 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 1 січня 2016 року у зв`язку із зменшенням відсотку грошового забезпечення.

Судом встановлено, що спірні правовідносини фактично виникли внаслідок того, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. (справа № 820/671/18) відповідачем зменшено відповідну відсотковість сум грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. (справа № 2040/6535/18), яке набрало законної сили, 12.11.2018 року, було, серед іншого, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 1 січня 2016 року у зв`язку із зменшенням відсотку грошового забезпечення.

Як вказував позивач, та, на підтвердження чого надав розрахунок на доплату пенсії (а.с.18), відповідачем було вчинено з 01.01.2016 року перерахунок пенсії автоматично, на виконання приписів Постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та при вчиненні перерахунку пенсії з 01.01.2016 року виплату такої за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року поставлено в залежність від підзаконного нормативного акту, який суперечить приписам Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однак, суд вказує, що відповідний розрахунок містить в собі кінцевий період - березень 2018 року.

У свою чергу, до матеріалів справи додано розрахунок доплати до пенсії та докази вчинення перерахунку пенсії саме на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. ( справа № 2040/6535/18) (а.с.16-17).

При цьому, доказів невиплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року у відповідності до приписів Постанови КМ України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" вказані документи ( а.с.16-17) не містять.

В будь, якому разі, ключовим аспектом даних спірних правовідносин які розглядаються у справі № 520/14288/19 відносно зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області виплатити перераховану суму пенсії з 01.01.2016 року без відстрочення та прив`язки до періодів, встановлених Постановою КМ України від 21.02.2018 року № 103 є неналежне виконання пенсійним органом рішення у справі № 2040/6535/18, що чітко встановлено в ході розгляду справи.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, урегульовано у статтях 370-391 розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України, якими не передбачено можливості вирішення в порядку позовного провадження вимог особи-позивача, що випливають з обставин невиконання або неналежного виконання судового рішення відповідачем.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, приписами ст. ст. 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382, ст. 383 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.02.2019 (справа № 806/2143/15), від 03 квітня 2019 року (справа № 820/4261/18), від 09 липня 2019 року (справа №826/17587/18), від 31 липня 2019 року ( справа № 803/688/18).

Суд вказує, що за наслідками аналізу предмету позову у даній справі № 520/14288/19 вбачається, що такий фактично спрямований на виконання іншого судового рішення - Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. ( справа № 2040/6535/18), яке набрало законної сили, 12.11.2018 року, яким було, серед іншого, зобов`язано головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 85 % відповідних сум грошового забезпечення та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 1 січня 2016 року у зв`язку із зменшенням відсотку грошового забезпечення.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - відносно зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області виплатити перераховану суму пенсії з 01.01.2016 року без відстрочення та прив`язки до періодів, встановлених Постановою КМ України від 21.02.2018 року № 103- є одним із способів виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 р. ( справа № 2040/6535/18).

Отже, у спірних відносинах наявні обставини, з якими ст. 382 КАС України пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. За вказаних обставин, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку ст. 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Однак, відповідні заяви повинні бути подані в рамках справи № 2040/6535/18.

Крім того, позивач не позбавлений права у справі № 2040/6535/18 на подачу заяви про встановлення/зміну способу виконання рішення в порядку ст.378 КАС України.

У зв`язку з цим, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Отже, спір у цій справі № 520/14288/19 є тотожним, тому, що був предметом розгляду у справі № 2040/6535/18, але виник на стадії виконання судового рішення - виплати перерахованої пенсії.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя Заічко О.В.