overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/233/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/233/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону, Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить:
1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 27 липня 2017 року;
2. зобов`язати Чернігівський прикордонний загін нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 27 липня 2017 року;
3. визнати протиправною бездіяльність Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 , індексації грошового забезпечення за період з 27 липня 2017 року по 25 травня 2018 року, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2018 рік;
4. зобов`язати Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 27 липня 20і 7 року по 25 травня 2018 року, грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2018 рік.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як встановлено судом позивач проходив службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України.
Виходячи із викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача, Донецько-Луганське регіональне управління Державної прикордонної служби України, на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/2328/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2020 року м. Київ № 640/2328/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Приватного підприємства "Будекспосервіс" про стягнення заборгованості в розмірі 24800,45 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2102 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2020 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16813/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2020 року м. Київ № 640/16813/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про розгляд справи у судовому засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування ппр, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.05.2019 року № , прийняте Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2020 року о 10:20 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок А, зал судових засідань № 6., яке провести за участю відповідача у режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №640/16813/19 доручено Жовтневому районному суду міста Харкова.

Через канцелярію суду 14.02.2020 року відповідачем подано клопотання про проведення судового засідання 16.03.2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова.

Ознайомившись і з клопотанням відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на те, що питання, поставлене у клопотанні відповідача від 14.02.2020 року вирішено ухвалою від 03.02.2020 року, слід дійти висновку про його безпідставність та повернення такого клопотання заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання від 14.02.2020 року про розгляд справи у судовому засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Ухвала набуває законної сили у порядку та строк встановлений статтею256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/12248/13-а
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ № 826/12248/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервуд" про стягнення заборгованості в розмірі 93846,34 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 10:20 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/12010/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ № 826/12010/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державної установи "Інститут невідкладної та відновлювальної хірургії ім. В.К.Гусака НАМНУ" про стягнення заборгованості у розмірі 60317,30 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 10:40 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/15198/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ № 826/15198/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Київгума" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 11:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/7845/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ № 826/7845/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" про стягнення заборгованості у сумі 826,34 грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 11:20 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-18697/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2020 року м. Київ № 2а-18697/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом у справі за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ Юропіан Паблішн" про стягнення заборгованості у сумі 25758,35грн.,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 27 лютого 2020 року о 11:30 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/25772/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2020 року м. Київ № 640/25772/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 03 липня 2019 року №Ф-262422-17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали направлена на адресу позивача та отримана нею 08 лютого 2020 року (трек-номер 929), проте у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 24 лютого 2020 року жодних заяв, клопотань до суду не подано, з урахуванням чого недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/23905/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Київ № 640/23905/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А, розглянувши за правилами спрощеного провадження (в письмовому провадженні) клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкових-повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2019 року у адміністративній справі №640/23905/19 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До Окружного адміністративного суду міста Києва 13.02.2020 року надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання представник позивач вказав, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа №640/13272/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ» до Головного управління ДПС у м. Києві, про скасування Наказу «Про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «СХІД-БУДКОНСТРУКЦІЯ» протиправним, а відтак встановлені факти у справі №640/13272/19 матимуть суттєве значення для розгляду справи №640/23905/19, то є необхідність зупинити розгляд справи до набрання законної сили рішення у справі №640/13272/19.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищезазначеного суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №640/23905/19 до набрання законної сили рішенням судом у справі №640/13272/19.

Керуючись ст. 236, ст.ст. 248, 290, 291 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №640/23905/19 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №640/13272/19.

Зобов`язати сторін повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/7408/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 лютого 2020 року м. Київ № 640/7408/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із клопотанням позивача про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима

Валентиновича

третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2019 року №640/7408/19 позовну заяву повернуто позивачу.

09.01.2020 року від позивача надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору, а саме квитанцію №0.0..1 від 23.04.2019 року у розмірі 768,40 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про необхідність повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі квитанції №0.0..1 від 23.04.2019 року у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя І.А. Качур