Справа № 1540/5006/18
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5006/18
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Білостоцького О.В.
При секретарі: Збарацької А.І.
Представника позивача: не з`явилась
Представників відповідачів: не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до складу якої не увійшли: надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків та премія в розмірі 10 відсотків;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 року, до складу якої включити: надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків та премію в розмірі 10 відсотків;
- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:
неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків;
виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 80 процентів грошового забезпечення, з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями,документами в розмірі 15 відсотків, премії в розмірі 10 відсотків та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.
Ухвалою суду від 02.10.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання призначене на 25.02.2020 року представники позивача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не з`явились про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином та своєчасно.
З матеріалів адміністративної справи №1540/5006/18 вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером, пенсія якому призначена згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
В квітні 2018 року позивачу було здійснено перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2018 року, з урахування розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення з військової служби.
При цьому як зазначає позивач в адміністративному позові, додаткові види грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами та премію) при перерахуванні пенсії з 01.01.2018 року відповідачем враховані не були.
Також позивачу не було включено додаткові види грошового забезпечення і до довідки, виданої Одеським обласним військовим комісаріатом, а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 відсотків, надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами в розмірі 15 відсотків та премії в розмірі 10 відсотків.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження у справі за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України також визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Згідно із п.п.21, 22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги. Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом, як судом першої інстанції.
Ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи (ч. 7 ст. 290 КАС України).

Як встановлено судом, на офіційному веб-порталі судової влади України 30.01.2019 року було оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 25.01.2019 року про відкриття провадження у зразковій справі №240/6263/18, за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат, з позовними вимогами про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язання відповідача з 01 січня 2018 року провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з урахуванням у складі грошового забезпечення для обрахунку пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 4892 грн 17 коп., яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.

При цьому ознаками типовості справ Верховним Судом визначено такі:

- позивачами є особи, звільнені з військової служби, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебувають позивачі);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку неперерахунком та невиплатою пенсії у повному обсязі з 01 січня 2018 року без урахування суми середньомісячних додаткових видів грошового забезпечення);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення).

13.03.2019 року Верховним Судом було ухвалено рішення у зразковій справі №240/6263/18.

Також судом встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України було оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 18.11.2019 року про відкриття провадження у зразковій справі №160/8324/19, за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні.

При цьому предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій Дніпропетровського обласного центру комплектування та підтримки Міністерства оборони України щодо відмови позивачу у поданні оновленої довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення із Збройних Сил України та зобов`язання надати таку довідку із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,підвищення) та премії.

17.12.2019 року Верховним Судом було ухвалено рішення у зразковій справі №160/8324/19.

Разом з тим суд зазначає, що вищезазначені зразкові справи Верховний Суд розглянув як суд першої інстанції, що узгоджується із положеннями частини 1 статті 290 КАС України

Відтак, для визначення моменту набрання законної сили рішенням Верховного Суду у вказаній вище зразковій справі, варто керуватися приписами статті 255 та частини 11 статті 290 КАС України, якими визначено, що рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі ж подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться ухвали Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №240/6263/18 та від 17.02.2020 року у справі №160/8324/19, якими відкрито апеляційне провадження. З огляду на зазначене, станом на 25.02.2020 року рішення Верховного Суду від 13.03.2019 року у зразковій справі №240/6263/18 та від 17.12.2019 року у зразковій справі №160/8324/19 законної сили не набрали.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що справа №1540/5006/18 має ознаки (визначені пунктом 21 ч.1 ст.4 КАС України) типової з адміністративними справами №240/6263/18 та №160/8324/19, а рішення у цих зразкових справах на час розгляду справи №1540/5006/18 не набрали законної сили, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 236, 243, 248, 256, 290, 291, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №420/5006/18 зупинити на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18, №160/8324/19.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 27 лютого 2020 року.

Суддя Білостоцький О.В