Справа № 160/2567/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Справа №160/2567/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі №160/2567/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 адміністративний позов по справі №160/2567/19 було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01 лютого 2017 року та 01 жовтня 2018 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася в непоновленні пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після його звернення 15 листопада 2018 року та невиплаті заборгованості з його пенсії, яка виникла з 01 лютого 2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсійний облік за новим місцем проживання у місті Дніпро, поновити нарахування та виплату пенсії, а також здійснити нарахування і виплату заборгованості по його пенсії, яка виникла з 01 лютого 2017 року; звернено до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії за один місяць, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.

27.06.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист в адміністративній справі №160/2567/19.

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2567/19 в порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 заяву про встановлення судового контролю у справі №160/2567/19 було передано судді ОСОБА_2

25.09.2019 розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1060 д та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №195 було призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/2567/19 у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду, за результатами якого заяву по справі №160/2567/19 26.09.2019 було передано судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою суду від 26.09.2019 адміністративну справу №160/2567/19 було прийнято до свого провадження, а заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2567/19 в порядку ст. 382 КАС України призначено до розгляду у судове засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2019 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/2567/19 в порядку ст. 382 КАС України та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у місячний строк з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі № 160/2567/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

22.11.2019 до суду від представника Губар Миколи Іларіоновича надійшло клопотання, в якому останній просив суд повідомити про результати розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 19 квітня 2019 року по справі №160/2567/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії»; в разі неподання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту про виконання судового рішення від 19 квітня 2019 року по справі № 160/2567/19 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії» чи невиконання судового рішення, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 02.12.2019 клопотання представника ОСОБА_1 про результати розгляду звіту про виконання судового рішення у справі №160/2567/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було призначено до розгляду у судове засідання.

21.01.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі №160/2567/19, в якій останній просить відстрочити виконання (виплату) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі №160/2567/19 на 1 місяць - до 21.02.2020.

Заява обгрунтована тим, що виплата нарахованого боргу згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 у справі №160/2567/19 буде здійснена після прийняття окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України від 05.11.2014 №637 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 21.08.2019 №788 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України.

У зв`язку з тим, що Кабінетом Міністрів України не визначено порядок щодо виплати соціальних виплат по внутрішньо переміщеним особам, які не виплачені за минулий період, тому Головне управління позбавлене можливості провести виплату нарахованої пенсії позивачу в сумі 173 370 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2020 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі №160/2567/19 було призначено до розгляду у судове засідання.

У судове засідання 25.02.2020 на розгляд заяви про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі №160/2567/19 сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заявника.

Згідно з ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 адміністративний позов по справі №160/2567/19 було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з 01 лютого 2017 року та 01 жовтня 2018 року; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка виразилася в непоновленні пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після його звернення 15 листопада 2018 року та невиплаті заборгованості з його пенсії, яка виникла з 01 лютого 2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області взяти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсійний облік за новим місцем проживання у місті Дніпро, поновити нарахування та виплату пенсії, а також здійснити нарахування і виплату заборгованості по його пенсії, яка виникла з 01 лютого 2017 року; звернено до негайного виконання рішення суду в межах присудження суми пенсії за один місяць, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України.

21.05.2019 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 в адміністративній справі №160/2567/19 набрало законної сили.

Відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Аналіз вказаних норм дає підстави зробити висновок про обов`язковість судового рішення для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Водночас, законодавцем було передбачено підстави для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в заяві про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі №160/2567/19 просив суд відстрочити виконання (виплату) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду на 1 місяць, а саме, до 21.02.2020.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду заяви обставини та те, що дана заява розглядається судом 25.02.2020, тобто, після строку, на який заявник просив суд відстрочити виконання судового рішення та той, факт, що станом на день розгляду заяви рішення суду не виконано, суд приходить до висновку про відсутність підстав, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення суду у справ №160/2567/19 є необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по справі №160/2567/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко