overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1190/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
25 лютого 2020 р. Справа №480/1190/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з непередбачених законом підстав необґрунтовано відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність. Позивач не погоджується із такими діями відповідача у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Сумській області:
- усі заяви позивача (із відміткою про реєстрацію) разом із доданими до них документами;
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5324/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
25 лютого 2020 р. Справа № 480/5324/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якій просить:
- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області закінчити виконавче провадження № 59158569 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 32 630,00 грн.;
- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області закінчити виконавче провадження № 59158625 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження у розмірі 150,00 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивач звернувся до суду після закінчення встановленого законом строку та протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху не подав до суду належних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
В подальшому до канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, в якій він просить повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання до Сумського окружного адміністративного суду позовної заяви.
Суд зазначає. що за приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/358/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
( вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2020 р. Справа № 480/358/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - адвоката Дорожинець Н.Г.,
представника відповідача - Усик І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172, ч.5 ст.243 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача Ручкіної І.В., адвоката Дороджинець Н.Г. про об"єднання даної справи в одне провадження зі справою № 480/331/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення та положення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 3 ст.243 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягот п"яти днів.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4233/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
25 лютого 2020 р. Справа № 480/4233/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" по адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління про скасування вимоги в частині,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління, в якій просить скасувати вимогу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про сплату боргу (недоїмки) від 08 липня 2019 року №Ю-230-50 в частині наявності заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 669 500,00 грн.
Суд зазначає. що за приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про повернення сплаченого судового збору у розмірі 10 042,50 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3360/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" лютого 2020 р. Справа № 480/3360/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Проектного малого підприємства "Будівництво і землевпорядкування" до Державної архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 10 вересня 2019 року відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 20.09.2019 було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
5.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Судове засідання призначено на 25.02.2020.
Учасники справи у судове засідання 25.02.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від сторін не надходило.
Свідок у судове засідання 25.02.2020 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та свідка, згідно зі ст. ст. 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2020 р. о 12:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явка представника позивача в судове засідання визнана обов`язковою.
3. В судове засідання повторно викликати ОСОБА_1 для допиту його в якості свідка.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/5376/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2020 р. Справа № 480/5376/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідача - Бабченко І. О., Грищенко В. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/5376/19 за позовом ОСОБА_2 до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області про зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/3437/19
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"25" лютого 2020 р. Справа № 480/3437/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради про скасування наказу та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у справі №480/3437/19, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, 20.12.2019 року закрито підготовче провадженння та призначено справу до судового розгляду. Судове засідання призначено на 25 лютого 2020 року.
Представники сторін в судове засідання 25.02.2020 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
21.02.2021 року представником видповідача електронною поштою подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке не скріплене ЕЦП.
Для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, у зв`язку із неявкою сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2020 р. о 10:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 480/3585/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. Справа № 480/3585/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 480/3585/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року по справі № 480/3585/19 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В подальшому позивачем було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 480/3585/19 щодо судових витрат в сумі 12 904, 66 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказів, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 03.03.2020 року на 16:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 206).

2 . В судове засідання викликати учасників справи.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3936/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2020 р. Справа № 480/3936/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. перевіривши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 480/3936/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Шосткинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 травня 2018 року та зобов`язано Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 травня 2018 року.

В подальшому до канцелярії суду представником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі № 480/3936/18 Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/3936/18 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на 03.03.2020 року на 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, каб. 206).

2 . В судове засідання викликати учасників справи.

3. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 480/3978/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
24 лютого 2020 р. Справа № 480/3978/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічного позову в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходилася справа за адміністративним позовом Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ім. Чапаєва про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ТОВ Агрофірма Ім. Чапаєва, а саме зупинення експлуатації устаткування підвищеної небезпеки - обладнання та захисних систем, призначених для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі, яке розміщене на складі ПММ тракторної бригади.
28.10.2019 р. відповідач у справі, товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ім. Чапаєва, звернувся до суду із зустрічним позовом до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправним та скасування акту перевірки Управління Держпраці у Сумській області суб`єкта господарювання від 26 квітня 2019 року № 02-04/302 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ім. Чапаєва та акту перевірки Управління Держпраці у Сумській області суб`єкта господарювання від 05 вересня 2019 року № 02-04/712 Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Ім. Чапаєва.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за зустрічним позовом, оскільки позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
18.02.2020 р. відповідач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання зустрічного адміністративного позову судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва про повернення судового збору в розмірі 3842,00 грн.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ім. Чапаєва про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах