overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/17092/19
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/52/20
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., з участю секретаря судового засідання Бухвак І.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти УПП в Івано-Франківській області Ямбора Назарія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК №1515485 від 13.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти УПП в Івано-Франківській області Ямбора Назарія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК №1515485 від 13.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, призначені на 04.02.2020 року, 17.02.2020 року, Позивач повторно не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання. Заяв про розгляд справи без участі Позивача до суду не надходило.

Представником відповідача подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 229, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора першого батальйону першої роти УПП в Івано-Франківській області Ямбора Назарія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ЕАК №1515485 від 13.09.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 344/2774/20
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2774/20
Провадження № 2-а/344/170/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії БАА №325001 від 14.02.2020 року в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про скасування постанови серії БАА №325001 від 14.02.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

До позовної заяви позивачем не додано копії долучених до неї документів для відповідача, як це вимагає ч. 1 ст. 161 КАС України.

Також позовна заява не підписана позивачем.

В порушення п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачем не зазначено дані відповідача.

За змістом частин 2, 4 та 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак долучені позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду копії адміністративного підписаного позову та належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови серії БАА №325001 від 14.02.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 344/2807/20
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2807/20
Провадження № 2-а/344/172/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 ІПП 6310 про скасування постанови серії ДПО18 № 604423 від 14 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 3 ІПП 6310 про скасування постанови серії ДПО18 № 604423 від 14 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В порушення пунктів 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено адреси відповідача, що унеможливлює повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Окрім того, жоден із додатків, які позивач долучив до позовної заяви, не засвідчений належним чином, що є порушенням ч. 2 ст. 94 КАС України.

За змістом ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви, її копії для відповідача (відповідачів), а також належним чином засвідчених додатків до позовної заяви для суду та відповідача (відповідачів).

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 ІПП 6310 про скасування постанови серії ДПО18 № 604423 від 14 лютого 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 344/1132/20
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1132/20
Провадження № 2-а/344/154/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області, інспектора рядового поліції Мелеш Т.С. про скасування постанови серії ЕАК №1991793 від 18.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до УПП в Івано-Франківській області, інспектора рядового поліції Мелеш Т.С. про скасування постанови серії ЕАК №1991793 від 18.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання ним копії ухвали. Позивач попереджена, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, позовна заява буде їй повернена.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 25.02.2020рік позивач не усунула вказані судому в мотивувальній частині ухвали недоліки. Копію вказаної ухвали позивач отримала 10.02.2020р. про що свідчить її підпис на супровідному листі.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Івано-Франківській області, інспектора рядового поліції Мелеш Т.С. про скасування постанови серії ЕАК №1991793 від 18.01.2020 року в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду у протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 342/50/20
Суддя: Гайдич Р. М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/50/20
Провадження № 2-а/342/8/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Гайдича Р.М.

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городенка в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Городенківського ВП Коломийського ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, поліцейського Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Палагняк Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

керуючись ст. ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк оскарження.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 608829 від 14.10.2019, винесену поліцейським Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Палагняк Володимиром Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністравтиного стягнення у виді штрафу 1020 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його складення.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача Городенківського ВП Коломийського ВП Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області - вул. Героїв Євромайдану,5, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Місцезнаходження відповідача поліцейського Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Палагняк Володимира Івановича - вул. Героїв Євромайдану,5, м. Городенка, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 0940/2202/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа №0940/2202/18

адміністративне провадження №К/9901/24145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Юрченко В.П., Гусака М.Б.,

секретар судового засідання Кривда В.І.

представники: позивача - Харук М.Т., відповідача - Бондар О.М.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області) на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 (суддя - Остап`юк С.В.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 (головуючий суддя - Сеник Р.П., Попко Я.С., Хобор Р.Б.) у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства ''Спецбудмонтаж 111'' до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 250, 344, 349, 350, 351, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (правонаступник Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області) задовольнити.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

В.П. Юрченко

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/646/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року, м. Київ

справа №825/646/17, адміністративне провадження №К/9901/32545/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 813/2230/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 лютого 2020 року

Київ

справа №813/2230/13-а

адміністративне провадження №К/9901/860/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ГУ ДФС) на рішення Львівського окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ''Меркор Україна'' до ГУ ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У межах строку, встановленого ухвалою Верховного Суду від 24.01.2020, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, надавши до суду документ про сплату судового збору.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду