Справа № 160/13471/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Справа №160/13471/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради щодо тимчасового затримання шляхом доставки для зберігання на спеціальний майданчик за допомогою евакуатора 10.07.2019 автомобіля Daewoo Matiz ML30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно тимчасово затримано автомобіль позивача.

Водночас, в своїх запереченнях на позовну заяву, відповідачем зазначено, що 10.07.2019 року Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради та/або її посадовими особами (інспекторами із паркування) не здійснювалось тимчасове затримання транспортного засобу Daewoo Matiz ML30, порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради відсутні.

В документах, наявних в матеріалах справи, не наведено підтвердження, того чи був 10.07.2019 року автомобіль позивача Daewoo Matiz ML30 НОМЕР_1 тимчасово затриманий Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Водночас, з наданих до суду документів вбачається, що позивач здійснив сплату на рахунок комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради штрафу, послуги з евакуації транспортного засобу та послуги зі зберігання транспортного засобу на штрафмайданчику.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування наступних доказів:

- інформацію щодо підстав тимчасового затримання та доставки за допомогою евакуатора для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Курсантська, 7, м. Дніпро, автомобіля Daewoo Matiz ML30, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- документи, на підставі яких відбулось таке затримання та доставка;

- засвідчені копії постанови №006446, на підставі якої сплачено штраф в розмірі 255,00 грн.

З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради дані докази.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради:

- інформацію щодо підстав тимчасового затримання та доставки за допомогою евакуатора для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: вул. Курсантська, 7, м. Дніпро, автомобіля Daewoo Matiz ML30, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- документи, на підставі яких відбулось таке затримання та доставка;

- засвідчені копії постанови №006446, на підставі якої сплачено штраф в розмірі 255,00 грн.

Визначено інформацію та документи подати до суду до 03.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили у строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський