Справа № 750/14400/19
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/13/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання - Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Гаркуши Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (серія ДПО №585711) від 14.12.2019 року та закриття провадження.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року провадження у справі відкрито і справу призначено до розгляду на 29.01.2020 року.

29.01.2020 року позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся у встановленому законом порядку. Розгляд справи було відкладено на 29.01.2020 року. 29.01.2020 року позивач у судове засідання повторно не з`явився, розгляд справи відкладено на 25.02.2020 року. 25.02.2020 року позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про час та місце розгляду справи сповіщений

Відповідно до ч. 2 ст.. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання, призначене на 25.02.2020 року повторно не з`явився, провадженням у своїй справі не цікавився, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 205, 240, 294-295 КАС України суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Гаркуши Владислава Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух