Справа № 520/12262/19
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

13 лютого 2020 р. № 520/12262/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідачів - Оніпченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 № Головного управління ДФС у Полтавській області.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податковий орган прийняв протиправне податкове повідомлення-рішення, яке підлягають скасуванню, оскільки ґрунтується на помилкових висновках, викладених у акті перевірки №133/16/31/40/39717700 від 12.08.2019 року.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представник відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що оскаржуване позивачем рішення контролюючого органу було прийнято останнім у зв`язку із встановленням перевіркою обставин порушення норм діючого законодавства, які належним чином зафіксовано у акті перевірки. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що оскаржуване позивачем рішення контролюючого органу було прийнято останнім у зв`язку із встановленням перевіркою обставин порушення норм діючого законодавства, які належним чином зафіксовано у акті перевірки. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідачів по справі у судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1", , зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання.

Судовим розглядом справи встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.2, 80.2.5, п.80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 01.08.2019 №2037, направлень на проведення фактичних перевірок від 05.08.2019 №2359, 2355 було проведено фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (код 39717700) на господарському об`єкті: автозаправна станція, що знаходиться за адресою: Пирятинський район, с Велика Круча, вул. Героїв Майдану (Леніна), буд 1/А з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та/або пального, за результатами якої складено акт від 12.08.2019 року №133/16/31/40/39717700.

Відповідно до висновків акту від 12.08.2019 року №133/16/31/40/39717700 перевіркою встановлено порушення ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, роздрібна торгівля пальним може здійснюватись суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензії на роздрібну торгівлю.

Як самостійно зазначено позивачем у позовній заяві, копію акту від 12.08.2019 року №133/16/31/40/39717700 підприємством було отримано 12.08.2019 року.

На підставі висновків акту від 12.08.2019 року №133/16/31/40/39717700 контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 № , яким Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області застосовано до позивача штрафну санкцію на підставі підпункту 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України і абз.9 ч.2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, в розмірі 250000,00 грн. за встановлене порушення ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями.

Під час розгляду справи встановлено, що зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем було отримано засобами поштового зв`язку 22.08.2019 року.

Позивач, не погодившись із отриманим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до центрального органу влади із скаргою, проте рішенням Державної податкової служби України від 23.10.2019 року №6647/6/99-00-08-05-05 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи зазначене податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представником позивача у позовній заяві вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на обставини того, що наказ Головного управління ДФС у Полтавськім області від 01.08.2019 р. № 2037 «Про проведення фактичної перевірки» не містить посилання на жодну інформацію про порушення ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. У наказі відсутні будь-які посилання на підстави призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми, що регулюють питання призначення перевірки, що свідчить про відсутність правових підстав для проведення спірної перевірки та протиправність наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 01 08.2019 р. № 2037 «Про проведення фактичної перевірки». Також представником позивача вказано, що жодного документу, із вказаних в п.81.1 Податкового кодексу України, до початку перевірки посадовим особам або уповноваженим представникам ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" вручено не було, а 12.08.2019 р. представником позивача за довіреністю було отримано копії акту проведення перевірки та наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 01.08.2019 р. № 2037 «Про проведення фактичної перевірки». При цьому, суду повідомлено, що направлення осіб, які здійснили перевірку, та службові посвідчення цих осіб ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" не вручались та не пред`являлись. Вказані обставини, на думку позивача свідчать про відсутність у посадових осіб права на початок проведення фактичної перевірки господарського об`єкту автозаправна станція, що знаходиться за адресою Пирятинський район, с Велика Круча, вул. Героїв Майдану (Леніна), буд. 1/А, саме 06.08.2019 р.

Водночас, представником позивача повідомлено, що підприємство позивача станом на день складання акту вже мало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900308, яка діє з 12.08.2019 р. по 12.08.2024 р., інформація про що міститься в Єдиному державному реєстрі суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

При цьому, як вбачається зі змісту наданого представником відповідача відзиву на позов, останній, обґрунтовуючи власну правову позицію, послався на обставини того, що положення ч.20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР із змінами та доповненнями, набули чинності з 01.07.2019 року. При цьому, вказано, що з огляду на вказане за результатами аналізу Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним було встановлено, що ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" () не отримало ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Пирятинський район, с. Велика Круча, вул. Героїв Майдану, 1/А, що також підтверджено і поданими до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Суд, дослідивши доводи позову та заперечень проти нього, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як передбачено приписами п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481-95-ВР.

Відповідно до положень ст.1 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Також положеннями вищезазначеної статті передбачено, що місце роздрібної торгівлі пальним - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для роздрібної торгівлі та/або зберігання пального на праві власності або користування.

Відповідно до приписів ст.1 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Також положеннями вищенаведеної статті визначено, що Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, та розміщується у вільному доступі.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності); місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса); дату видачі/призупинення/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Як передбачено приписами ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із ч.1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до положень абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 гривень.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що посадовими особами контролюючого органу з аналізу Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним було встановлено, що ТОВ "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" () не отримало ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним на АЗС за адресою: Пирятинський район, с. Велика Круча, вул. Героїв Майдану, 1/А.

Також зі змісту наданого до суду представником відповідача відзиву на позов встановлено, що вказані відомості також підтверджено і поданими до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронними копіями розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Суд зазначає, що матеріали справи свідчать, що контролюючим органом під час проведення перевірки згідно з контрольними стрічками встановлено факт реалізації пального за 01.07.2019, 05.08.2019 та 06.08.2019, а саме:

- 20 літрів дизельного пального за ціною 27,00 грн. за літр на суму 540,00 грн. (чек №9940 від 01.07.2019),

- 20 літрів дизельного пального за ціною 25,60 грн. за літр на суму 512,00 грн. (чек №11638 від 05.08.2019),

- 5 літрів бензину А 95 за ціною 28,40 грн. за літр на суму 142,00 грн. (чек №11643 від 05.08.2019),

- 5 літрів бензину А 95 (код УКТЗЕД ) за ціною 28,40 грн. за літр на суму 142,00 грн. (чек №11703 від 06.08.2019) без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю пальним.

При цьому, суд враховує доводи представника позивача стосовно наявності у підприємства станом на день складення акту перевірки ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, проте зазначає наступне.

Як самостійно вказано позивачем, ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900308 підприємством хоча і було отримано, проте така ліцензія діє з 18.08.2019 року по 12.08.2024 року, а отже станом на день проведення перевірки контролюючим органом у підприємства позивача була відсутня ліцензія.

Відтак, суд приходить до висновку, що висновки акту перевірки від 12.08.2019 року №133/16/31/40/39717700 відповідають обставинам справи.

Також суд стосовно доводів та посилань представника позивача на протиправність наказу Головного управління ДФС у Полтавськім області від 01.08.2019 р. № 2037 «Про проведення фактичної перевірки» та відсутність у посадових осіб права на початок проведення фактичної перевірки господарського об`єкту автозаправна станція, що знаходиться за адресою Пирятинський район, с Велика Круча, вул. Героїв Майдану (Леніна), буд. 1/А, саме 06 08 2019 р. суд зазначає наступне.

Зі змісту уточненої позовної заяви, за якою здійснюється розгляд даної справи, судом встановлено, що позивачем шляхом звернення до суду з даним позовом оскаржується податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 № , в той же час, позивачем не було оскаржено зазначеного наказу або дій контролюючого органу.

Відтак, вказані доводи представника позивача не бути вважатися судом належними під час розгляду даної справи.

Таким чином, оскільки спірне у даній справі рішення було прийнято контролюючим органом у зв`язку з встановленням перевіркою порушення позивачем ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що не було спростовано під час розгляду справи, то суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 20.08.2019 № Головного управління ДФС у Полтавській області прийнято у відповідності до норм діючого законодавства, а отже не підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖЕНЕРАЛ ЛОДЖИСТИК 1" (просп. Московський, 144, к. 206-1, м. Харків, 61082) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.