Справа № 480/71/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 р. справа №480/71/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що листом від 08.07.2019 повідомлено ОСОБА_1 про те, що на сесію було винесено питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області. За результатом розгляду даного проекту рішення не підтримано. Тобто позивача було проінформовано про результати розгляду заяви про затвердження проекту та надіслано копію протоколу. Враховуючи зазначене, згідно ст. 186 Земельного кодексу України Буринська міська рада розглянула заяву Дяченко Н.В. у повному обсязі, що, у свою чергу, не є бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою суду від 03.01.2020 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.
17.01.2020 до суду поштою надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та письмові пояснення.
Ухвалою суду від 20.01.2020 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази у їх сукупності, вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Буринської міської ради Сумської області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею до 2 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, яка входить до складу Буринської об`єднаної територіальної громади (а.с. 8).
Буринська міська рада листом від 18.10.2018 № 1485 повідомила ОСОБА_1 , що при розгляді проекту землеустрою на засіданні постійної комісії міської ради встановлено, що в акті встановлення меж земельної ділянки відсутній підпис міського голови та печатки міської ради, тому даний проект потребує доопрацювання.
02.11.2018 позивач повторно звернулась до Буринської міської ради з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
23.11.2018 № 1619 позивачем отримано повідомлення, що питання Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області у власність ОСОБА_1 було внесено на пленарне засідання сесії міської ради, яке відбулось 22.11.2018. У ході його розгляду проект рішення депутатами міської ради не підтримано.
На погодившись з вказаною відмовою, ОСОБА_1 оскаржила її в судовому порядку.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року у справі № 480/79/19 визнано протиправною бездіяльність Буринської міської ради щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361) та зобов`язано Буринську міську раду повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення вказано земельної ділянки у власність. Рішення суду набрало законної сили 11.04.2019.

Буринська міська рада листом від 08.07.2019 № 1615 повідомила ОСОБА_1 про те, що на тридцяту сесію міської ради, яка відбулась 5 липня 2019 року, було винесено питання Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області у власність ОСОБА_1 . За результатами розгляду даний проект рішення не підтримано (а.с.18).

Крім того, 07.11.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним його виконанням з мотивів того, що листом від 12.08.2019 № 1872 Буринська міська рада Сумської області повідомила, що на тридцятій сесії Буринської міської ради, яка відбулася 5 липня 2019 року, розглянуто питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в селі Чумакове Буринського району Сумської області у власність ОСОБА_1 . В ході голосування депутатів за проект рішення Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в с. Чумакове Буринського району Сумської області у власність ОСОБА_1 депутати не підтримали зазначене рішення, що підтверджується витягом з протоколу тридцятої сесії Буринської міської ради сьомого скликання від 05.07.2019 за результатами поіменного голосування депутатів. У відповідності до вимог ст. 51 Регламенту Буринської міської ради сьомого скликання факт неприйняття рішення не потребує оформлення окремого рішення з цього питання. Таким чином, оскільки судом прийнято рішення зобов`язати Буринську міську раду лише розглянути проект землеустрою щодо відведення вказано земельної ділянки мені у власність, але не зобов`язано прийняти за результатами розгляду вмотивованого рішення то рішення виконано (а.с.19).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 Закону України "Про землеустрій" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

За приписами статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до ч. 8 ст. 118 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленою ст. 186-1 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

За приписами ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" свідчить про те, що рішення щодо затвердження технічної документації для передачі земельної ділянки у власність повинно бути прийняте саме на пленарному засіданні ради.

Судом встановлено, що рішенням Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області від 21.11.2017 вирішено надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих в межах населеного пункту с. Чумакове на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області. Орієнтований розмір земельних ділянок площею 1,4 га та 0,6 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

На замовлення позивача, ДП "Центр державного земельного кадастру" було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , який був погоджений без зауважень та пропозицій експертом державної експертизи В. ОСОБА_2 .Шабро (а.с.9-10).

Проте, згідно витягу з протоколу 30 сесії Буринської міської ради сьомого скликання від 05.07.2019 проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 » був поставлений на голосування, але за нього не проголосував жоден депутат. Тобто, рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 » не було прийняте. В протоколі також зазначено, що при поданні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність виявилось, що викопіювання, яке подавала ОСОБА_1 для отримання дозволу на розробку проекту, відрізняється від попередньо розробленої документації. Після неодноразових звернень до ОСОБА_1 та пропозицій щодо приведення у відповідність до чинного законодавства проекту землеустрою, позивачкою не були враховані дані рекомендації.

Відповідно до ст. 51 Регламенту Буринської міської ради сьомого скликання факт неприйняття рішення не потребує оформлення окремого рішення з цього питання.

Таким чином, відповідач, вирішуючи питання про затвердження проекту землеустрою, діяв відповідно до вимог Регламенту, а тому суд не може стверджувати про бездіяльність відповідача.

В той же час відповідачем не вказано вимогам яких законів чи нормативно-правових актів не відповідає проект землеустрою та до якого чинного законодавства його необхідно привести, при цьому не пославшись на конкретні норми Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням вищевказаних обставин, рішення відповідача про не затвердження проекту землеустрою хоча і прийняте у межах повноважень та у спосіб, визначений Регламентом, проте не на підставі Земельного Кодексу України, який регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Буринська міська рада, як суб`єкт владних повноважень, не довела правомірності своїх дій щодо не затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, вихід за межі позовних вимог можливий, але повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, на захист яких поданий позов.

Тому, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Буринської міської ради 7 скликання щодо не затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361).

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , яка розташована на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області в межах населених пунктів, суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що відповідачем при розгляді заяви позивача про затвердження проекту землеустрою не надана оцінка на предмет відповідності вимогам ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Тому заява позивача підлягає розгляду повноважним органом на відповідність вимогам закону, а суд на цьому етапі позбавлений процесуальної можливості приймати рішення за умови не перевірки, не надання оцінки та не встановлення певних обставин суб`єктом владних повноважень з цього питання.

Зобов`язання судом відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки може мати місце лише у випадку, якщо судом встановлено відсутність таких підстав для відмови у видачі дозволу, які передбачені законом, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів; невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому суд не уповноважений здійснювати перевірку наявності чи відсутності усіх названих підстав, у випадку, якщо відповідач цього не здійснив, оскільки у такому разі це не входить до предмету судової перевірки. А прийняття судом рішення про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою, без перевірки наявності чи відсутності усіх названих підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, може бути необґрунтованим та призвести до затвердження проекту землеустрою з порушенням закону.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що такий спосіб захисту, як зобов`язання відповідача прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

У цій справі з метою захисту порушеного права позивача ефективним та належним, за встановлених обставин, є такий спосіб захисту порушених прав, як зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зазначена позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10.10.2019 по справі № 814/1959/17.

Отже суд вважає за необхідне зобов`язати Буринську міську раду повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області, за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Буринської міської ради щодо не затвердження проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361).

Зобов`язати Буринську міську раду (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, буд. 1, 5) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.06.2018 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361), за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наданої судом.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Буринської міської ради (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, 5) суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар