Справа № 440/4319/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4319/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Оніпченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання не чинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20 липня 2019 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в акті перевірки не вказано яким чином встановлено продаж двох пляшок шампанського білого солодкого " ОСОБА_2 Віта" міст. 0,75 за ціною нижчою за мінімально встановлену ціну на такі напої та не зазначено як саме встановлено факт реалізації два пластикових стаканів пива по 0,5 літра "Розливне фірмове" на розлив для споживання на місці. Стверджував, що порушення зафіксовані в акті перевірки ним не допускалися.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року провадження по справі відкрито вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

29 листопада 2019 року відповідачем до суду подано відзив у якому відповідач просив відмовити у задоволені позову посилаючись на те, що проаналізувавши подані до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або пам`яті модемів, які до них приєднані встановлено, що на господарському об`єкті, де здійснює свою господарську діяльність позивач, здійснено 20.12.2018 та 29.12.2018 реалізацію 2 пляшок шампанського "Салюте Дольче Віта" місткістю 0,75 л. кожна, міцністю 10 - 13,5% по ціні 86,15 грн за пляшку, мінімальна ціна яких 89 грн, що підтверджується фіскальними чеками №13604 від 20.12.2018 та №13828 від 29.12.2018.

Також проведеною перевіркою встановлено факт реалізації пива 0,5 л. "Розливне Фірмове" в одноразовій посуд на розлив для споживання на місці на суму 27,50 грн, суб`єктом господарювання, що не має статусу закладу громадського харчування факт реалізації підтверджується фіскальними чеками №300300235 від 18.07.2019 та №40 (77715) від 18.07.2019 та поясненнями позивача відібраними під час перевірки.

06 грудня 2019 року позивачем до суду подано відповідь на відзив у якій фізична особа- підприємець ОСОБА_1 стверджує, що у наданих до суду копіях фіскальних чеків відсутня інформація про місткість 0,75 л. та міцність 10-13,5 %, а тому твердження відповідача стосовно того, що реалізований 20.12.2018 та 29.12.2018 алкогольний напій мав місткість 0,75 л. та міцність 10-13,5 % у зв`язку з чим мав реалізовуватися за ціною 89 грн є лише припущенням відповідача.

Крім того, позивач зазначає, що він проводить продаж пива на розлив в тару покупця, магазин у якому останній здійснює господарську діяльність не має статуту закладу громадського харчування, не обладнаний стільцями, столами, стойками та барною стійкою.

Вказував на те що у контрольній стрічці "документи з КСУФ" з фіскального реєстратора Екселліо FPU-550 ES, ЗН КМ00001540, НОМЕР_1 за 18.07.2019 відсутні дані про продаж двох пластикових стаканів 0,5 але наявна інформація про чек № НОМЕР_2 на суму 27,50 грн за 10х2,75 "Пиво на розлив Розливне Фірмов.", що у свою свідчить про реалізацію пива об`ємом 0,5 л в тару покупця пластиковий стакан.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 липня 2019 року №.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

18.07.2019 відповідачем проведено фактичну перевірку з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України , які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами якої складено акт №120/16/31/40/22582026, яким зафіксовано факт реалізації 20.12.2018 та 29.12.2018 пляшки шампанського білого солодкого "Салюте Долче Віта" міст. 0,75 міц. 10 - 13,5 % за ціною 86,15 грн, що підтверджується фіскальними чеками №13604 від 20.12.2018 та №13828 від 29.12.2018, чим порушено Постанову Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв".

Також в ході перевірки факт реалізації двох пластикових стаканів пива по 0,5 літра "Розливне Фірмове" в одноразовий посуд на розлив для споживання на місці на суму 27,50 грн що підтверджується фіскальним чеком №0023884 (0017692) від 18.07.2019 чим порушено вимоги ч. 6 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

За результатами розгляду вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 30.07.2019 № яким до позивача застосовано адміністративний штраф та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів 16800,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Частиною шостою статті 15-3 цього Закону встановлено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

З матеріалів справи встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має ліцензію на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

В ході перевірки проведеної відповідачем встановлено факт реалізації фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 двох пластикових стаканів пива по 0,5 літра "Розливне Фірмове" в одноразовий посуд на розлив для споживання на місці на суму 27,50 грн на підтверджується чого суду надано фіскальні чеки № НОМЕР_3 0017692) від 18.07.2019 та №40 (77715) від 18.07.2019.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів затвердженим Наказом

Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.02.2016 за № 220/28350 встановлено, що фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - касовий чек) - розрахунковий документ, надрукований реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги). Форма № ФКЧ-1 касового чека наведена в додатку 1 до цього Положення.

Касовий чек повинен містити такі обов`язкові реквізити: найменування господарської одиниці; адресу господарської одиниці; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - індивідуальний податковий номер платника ПДВ, який надається згідно з Кодексом; перед номером друкуються великі літери «ПН»; для СГ, що не є платниками ПДВ, - податковий номер або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта), перед яким друкуються великі літери «ІД» (ідентифікаційні дані); якщо кількість придбаного товару (обсяг отриманої послуги) не дорівнює одиниці виміру, - кількість, вартість придбаного товару (отриманої послуги); вартість одиниці виміру товару (послуги); код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (зазначається у випадках, передбачених чинним законодавством); назва товару (послуги); літерне позначення ставки ПДВ праворуч від надрукованої вартості товару (послуги) (для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ); позначення форми оплати (готівкою, електронним платіжним засобом, у кредит, тощо) та суму коштів за цією формою оплати; загальну вартість придбаних товарів (отриманих послуг) у межах чека, перед якою друкується слово «СУМА» або «УСЬОГО»; для СГ, що зареєстровані як платники ПДВ, - окремим рядком літерне позначення ставки ПДВ, розмір ставки ПДВ у відсотках, загальну суму ПДВ за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкуються великі літери «ПДВ»; для СГ роздрібної торгівлі, що здійснюють реалізацію підакцизних товарів та зареєстровані платниками акцизного податку (СГ, що зареєстровані платниками іншого податку, крім ПДВ), - окремим рядком розмір ставки такого податку, загальну суму такого податку за всіма зазначеними в чеку товарами (послугами), на початку рядка друкується назва такого податку. У реквізиті «Акцизний податок» його назва наводиться згідно з Кодексом. За потреби дозволяється використовувати скорочення; порядковий номер касового чека, дату (день, місяць, рік) та час (година, хвилина) проведення розрахункової операції; фіскальний номер реєстратора розрахункових операцій, перед яким друкуються великі літери «ФН»; напис «ФІСКАЛЬНИЙ ЧЕК» та найменування або логотип виробника.

Долучений відповідачем до матеріалів справи чек №40 (77715) від 18.07.2019 не відповідає наведеним вище вимогам до фіскального документу, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом в розумінні статей 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судовому засіданні стверджував, що ним не було здійснено реалізацію пластикових стаканів 0,5 літра, однак не заперечував факт реалізації пива на розлив "Розливне Фирмове" на підтвердження чого надав суду контрольну стрічку з фіскального реєстратора Екселліо FPU-550 ES, ЗН КМ00001540, НОМЕР_1 за 18.07.2019 відсутні дані про продаж двох пластикових стаканів 0,5 але наявна інформація про чек № НОМЕР_2 на суму 27,50 грн за 10х2,75 "Пиво на розлив Розливне Фірмов." Звертав увагу суду на те, що пиво "Розливне ІНФОРМАЦІЯ_1 " було реалізовано у посуд покупця (пластикові стакани по 0,5 літра), що не заборонено чинним законодавством. Крім того, зазначав, що чинним законодавством не встановлено форми, ємності (об`єма) посуду для реалізації пива "на винос". Стверджував, що його магазин не обладнаний стільцями, столами та барними стойками, що виключає можливість споживання придбаного товару на місці. Крім того, у його магазині не продається посуд для придбання напоїв на винос, їх відпуск здійснюється виключно у тару покупця.

Твердження відповідача стосовно облаштування магазину позивача столами та стільцями для споживання напоїв на місці є безпідставними, оскільки вказана інформація не знайшла свого відображення в акті перевірки та взагалі не підтверджена жодними доказами.

Враховуючи встановленні в ході розгляду справи обставини суд приходить до висновку, що відповідач стверджуючи про реалізацію ФОП ОСОБА_1 пива на розлив для споживання на місці не надав належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного доводу.

Крім того, в ході перевірки встановлено факт реалізації 20.12.2018 та 29.12.2018 реалізацію 2 пляшок шампанського "Салюте Дольче Віта" місткістю 0,75 л. кожна, міцністю 10 - 13,5% по ціні 86,15 грн за пляшку, мінімальна ціна яких, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" становить 89 грн.

Надаючи оцінку вказаному доводу суд виходить з наступного факт реалізації 2 пляшок шампанського "Салюте Дольче Віта" по ціні 86,15 грн підтверджується фіскальними чеками №13604 від 20.12.2018 та №13828 від 29.12.2018.

В ході розгляду справи, судом досліджено фіскальні чеки №13604 від 20.12.2018 та №13828 від 29.12.2018 та скріншоти з ІС "Податковий блок" та встановлено, що 20.12.2018 та 29.12.2018 ФОП ОСОБА_1 здійснено продаж пляшки шампанського "Салюте Дольче ІНФОРМАЦІЯ_2 ", разом з тим ані фіскальні чеки, ані інформація з ІС "Податковий блок" не містять відомостей про місткість та міцність реалізованого напою.

Враховуючи відсутність у фіскальних чеках та інформація з ІС "Податковий блок" відомостей про місткістю та міцність реалізованих позивачем пляшок шампанського " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", суд приходить до висновку, що вони не можуть вважаться належними доказами реалізації позивачем пляшок шампанського саме місткістю 0,75 л.

ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 20.12.2018 та 29.12.2018 ним здійснено продаж пляшок шампанського "Салюте Дольче ІНФОРМАЦІЯ_2 " місткістю 0,33 л.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що ГУ ДПС у Полтавській області під час проведення перевірки застосовано аналогію із інформацією наявною у торгових довідниках згідно якої шампанське продається у пляшках ємністю 0,75 л.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач в ході розгляду справи не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_4 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 20 липня 2019 року №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 803,00 грн (вісімсот три гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21 лютого 2020 року.

Суддя С.С. Бойко