Справа № 340/2906/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кропивницький справа № 340/2906/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" (вул. Леніна, 17 А, село Гарманівка, Компаніївського раойну, Кіровоградської області, 28412, код ЄДРПОУ - 34336522)
доГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606)
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 31 жовтня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання, з податку на додану вартість, № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що господарські операції між ТОВ "КІК-АГРО" і контрагентами постачальниками, зазначеними в акті перевірки підтверджені належними та допустимими первинними документами податкового та бухгалтерського обліку. Позивач не погоджується з висновками акту перевірки, на підставі яких винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

03.12.2019 року представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що за результатами перевірки ТОВ "КІК-АГРО" встановлено нереальність (відсутність фактичного здійснення) господарської операції з придбання товарів від контрагентів, зазначених у акті. Рух задекларованих активів в дійсності не відбувся. Надані первинні документи не опосередковувались реальним рухом активів. Як наслідок, при декларуванні допущено порушення вимог Податкового кодексу України.

Отже, зазначене вище свідчить, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є правомірними та не підлягають скасуванню (т.3, а.с.33-42).

Позивач не погоджуючись з такими висновками контролюючого органу звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т.1, а.с.1).

Ухвалою суду від 12.12.2019 року судом витребувано додаткові докази та відкладено підготовче судове засідання (т.3, а.с.146-147).

Ухвалою від 15.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (т.5, а.с.103).

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання від 23.01.2020 року подальший розгляд справи по суті здійснено у порядку письмового провадження (т.5, а.с.140).

V. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" зареєстроване як юридична особа з 17.08.2006 року та у перевіряємий період було платником податку на додану вартість (т.1, а.с.20).

На підставі наказу від 27.09.2019 року №171 посадовими особами проведена позапланова виїзна документальна перевірка діяльності ТОВ "КІК-АГРО".

За результатами перевірки складено акт №15/11-28-05-06/34336522 про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «КІК-АГРО» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені по взаємовідносинах з ТОВ «НАНО ТРЕИДІНГ» (, попередня назва ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ТРОФОР») за липень 2017 року, ТОВ «ВЕРІКС» () за липень 2017 року, ТОВ «АГРО-ТОК» () за листопад 2017 року, ТОВ «РАВЕН АГРО ХІМ-ПІВДЕНЬ» () за лютий, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2018 року та січень, лютий 2019 року, ПП «ВІТАЛІЄ» () за жовтень та грудень 2018 року, ТОВ «ІНФО-ПРОМ СЕРВІС» () за жовтень 2018 року, ТОВ «ЛАРА ТРЕЙД» () за грудень 2018 року, ТОВ «АЛЬТКОМ ІНВЕСТ-ПЛЮС» () за грудень 2018 року, ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» () за березень 2019 року - показників декларацій з податку на додану вартість за липень та листопад 2017 року, лютий, травень, червень, липень, вересень, жовтень, грудень 2018 року, січень лютий та березень 2019 року (т.1, а.с.19-97).

В акті перевірки встановлено порушення ТОВ "КІК-АГРО":

1. п. 198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 635 498 грн., в тому числі: - за липень 2017 року на суму 556708 грн. - за липень 2018 року на суму 376181 грн.

- за вересень 2018 року на суму 281262 грн.

- за грудень 2018 року на суму 825986 грн.

- за січень 2019 року на суму 102129 грн.

- за лютий 2019 року на суму 1446854 грн.

- за березень 2019 року на суму 46378 грн.

та завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на загальну суму 4 714 785 грн., в тому числі за наступні податкові періоди:

- за липень 2017 року на суму 273056 грн. - за листопад 2017 року на суму 83099 грн.

- за лютий 2018 року на суму 439774 грн. за липень 2018 року на суму 521305 грн.

- за жовтень 2018 року на суму 2063538 грн. за березень 2019 року на суму 1334013 грн.

На підставі висновків акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 31.10.2019 року:

- №6, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 714 785,00 гривень (т.1, а.с.124);

- №6, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 4 544 373,00 гривень, в тому числі: за податковим зобов`язанням в сумі 3 635 498,00 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 908 875,00 гривень (т.1, а.с.122).

З матеріалів справи судом також встановлено, що основним видом економічної діяльності ТОВ "КІК-АГРО" є вирощування зернових культур (крім рису) бобових культур і насіння олійних культур (т.1, а.с.21).

ТОВ "КІК-АГРО" у перевіряємий період орендувало земельні частки (паї) на території Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та використовувало її для вирощування пшениці, ріпаку, соняшника, сої та кукурудзи, що підтверджується довідками виконавчого комітету Гарманівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області та звітами про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2017 та 2018 роки (т.5, а.с.111-139).

Також судом встановлено, що у перевіряємий період мав у користуванні:

- нежитлове приміщення загальною площею 3702,5 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Гарманівка, АДРЕСА_2 району, Кіровоградської області, вул. Леніна, 101 на підставі договору оренди №01-02/17 нежитлового приміщення від 01.02.2017 року, укладено між ТОВ "КІК-АГРО" та фізичною особою ОСОБА_1 ;

- трактори НЬЮ ХОЛЛАНД - 3 одиниці на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки №030316/1 від 03.03.2018 року, укладено між ТОВ "КІК-АГРО" та фізичною особою ОСОБА_2 (м.Кіровоград, рнокпп. НОМЕР_1 ) на період з 03.03.2018 по 30.04.2019 року. Згідно умов договору Орендарю надавалась сільськогосподарська техніка у тимчасове володіння і користування з розрахунку орендної плати в сумі 1200 грн. в місяць за одиницю. Розрахунки проводяться після повернення техніки Орендодавцю;

- комбайн ДЖОН ДІР 2005 р. випуску на підставі договору оренди сільськогосподарської техніки №030317/2 від 03.03.2018 року, укладено між ТОВ "КІК-АГРО" та фізичною особою ОСОБА_3 (т.1, а.с.22).

Протягом перевіряємого періоду позивач придбав агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) абсорбент та насіння соняшника.

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Агро-Ток" в листопаді 2017 року придбано насіння соняшника на загальну суму 498595,80 грн., в тому числі ПДВ 83099,30 грн.

Проведення господарської операції підтверджується долученими до матеріалів справи копіями: договору поставки № 03/11-17 від 03 листопада 2017 року; специфікацій №1 та №2 від 16.11.2017 року; видатковими та товарно транспортними накладними (т.1, а.с.126-133).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.1, а.с.134-137).

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Агро-Ток" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортних накладних, банківських виписок (т.4, а.с.191-201).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Верікс" в липні 2017 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 2489292 грн., в тому числі ПДВ 414882 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки від 01 липня 2017 року; специфікації №1 від 03.07.2017 року; видаткової та товарно транспортної накладних (т.1, а.с.140-144).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.1, а.с.145-146).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Нано Трейдінг" (попередня назва ТОВ ""Інвестиційна група "Трофор") в липні 2017 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 2489292 грн., в тому числі ПДВ 414882 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки від 01 липня 2017 року; специфікації №1 від 20.09.2017 року; видаткової та товарно транспортної накладних (т.1, а.с.148-153).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.1, а.с.155-156).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Інфо-Пром Сервіс" в жовтні 2018 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 5405460,00 грн., в тому числі ПДВ 900910,00 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №01/10-18 від 01 жовтня 2018 року; специфікацій №1 та №2 від 16.10.2018 року, №3 від 17.10.2018 року, №4 та №5 від 18.10.2018 року, №6 та №7 від 19.10.2018 року, №8 та №9 від 22.10.2018 року, №10 від 23.10.2018 року; видаткових та товарно транспортних накладних (т.1, а.с.170-179, 188-193).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та договору про відступлення права вимоги (цесії) №11 від 03.12.2018 року (т.1, а.с.181-187).

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Інфо-Пром Сервіс" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортної накладних, договору відступлення права вимоги та банківських виписок (т.4, а.с.226-271).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Віталіс" в жовтні та грудні 2018 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 3762300,00 грн., в тому числі ПДВ 627050,00 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №02-10/18 від 02 жовтня 2018 року; специфікацій №1 від 17.10.2018 року, №2 від 23.10.2018 року, №3-5 від 03.12.2018 року, №4 та №5 від 04.12.2018 року; видаткових та товарно транспортних накладних (т.1, а.с.195-214).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.1, а.с.215-220).

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Віталіс" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортної накладних, договорів відступлення права вимоги та банківських виписок (т.5, а.с.31-99).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Альтком Інвест-Плюс" в грудні 2018 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 705600,00 грн., в тому числі ПДВ 117600,00 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №19/11/18 від 19 листопада 2018 року; специфікації №1 від 03.12.2018 року; видаткової та товарно транспортної накладних (т.1, а.с.222-226).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та договору про відступлення права вимоги (цесії) №1 від 03.12.2018 року (т.1, а.с.227-229).

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Альтком Інвест-Плюс" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікації, видаткової та товарно транспортної накладних, договору відступлення права вимоги та банківських виписок (т.4, а.с.205-222).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Лара Трейд" в грудні 2018 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 4704000,00 грн., в тому числі ПДВ 784000,00 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №20-11/18 від 20 листопада 2018 року; специфікацій; видаткових та товарно транспортних накладних (т.1, а.с.131-250).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.2, а.с.1-4в).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Равен Агро Хім-Південь" в 2018 та 2019 роках придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 28165558,26 грн., в тому числі ПДВ 4694259,71 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договорів купівлі продажу нафтопродуктів №02/05-18 від 02.05.2018 року та поставки №2901 від 29 січня 2018 року; специфікацій; видаткових та товарно транспортних накладних (т.2, а.с.7-192, 227-250; т.3, а.с.1-16).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень та договорів відступлення права вимоги (цесії) №15-47/19 від 25.02.2019 року та №63 від 11.04.2019 року (т.2, а.с.199-222; т.3, а.с.17-18).

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Равен Агро Хім-Південь" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортних накладних, договорів відступлення права вимоги та банківських виписок (т.3, а.с.196-250; т.4, а.с.1-188).

ТОВ "КІК-АГРО" у ТОВ "Бугнаноінвест" в березні 2019 року придбано агрохімічну продукцію (засоби захисту рослин) на загальну суму 1881600,00 грн., в тому числі ПДВ 313600 грн.

Проведення господарських операцій підтверджується копіями: договору поставки №18/02-1 від 18 лютого 2019 року; специфікацій; видаткових та товарно транспортних накладних (т.2, а.с.193-195, 223-226; т.3, а.с.23-24).

Оплата за придбаний товар підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (т.2, а.с.199-197).

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду, на підтвердження проведення господарських операцій контрагент позивача - ТОВ "Бугнаноінвест" надало до суду належним чином завірені копії договору поставки, специфікацій, видаткових та товарно транспортної накладних, договорів відступлення права вимоги та банківських виписок (т.5, а.с.2-27).

Також судом встановлено, що позивачем по взаємовідносинам з вищенаведеними контрагентами сформовано податковий кредит на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих податкових накладних (т.3, а.с.48-143).

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно пп.14.1.36 п. 14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг ("а" п.198.1 ст.198 ПК України).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст.198 ПК України).

При цьому, податковий кредит в силу приписів п.198.3 ст.198 ПК України визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Водночас, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (п. 201.2 ст.201 ПК України).

Виходячи з аналізу наведених норм в їх сукупності суд дійшов висновку, що Податковим кодексом України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема це відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість.

При цьому, пунктом 2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. встановлено: бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством.

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, зміст та обсяг господарської операції, посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Пунктами 3, 4, 5, 6 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. передбачено, "Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Водночас, в силу приписів п. 44.1 ст. 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п. 44.2 ст. 44 ПК України).

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності визначено в "Положенні (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.01.2000 за №27/4248 (далі Положення №318).

Згідно п. 4 Положення №318 об`єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов`язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (п. 6 Положення №318).

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон №996-XIV) визначено, що господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV).

Поряд з цим, згідно абзацу другого п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

В той же час, суд звертає увагу на думку колегії суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладену у постановах від 03.11.2015 у справі №21-4471а15, від 26.01.2016 у справі №21-4781а15 про те, що надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

Таким чином, у цілях підтвердження обґрунтованості заявлених податкових вигод має бути встановлений їх об`єктивний предметний зв`язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність первинних документів, у тому числі й відносно учасників та умов господарських операцій.

З аналізу наведених правових норм у їх системному зв`язку, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для правомірності формування податкового кредиту є фактичне здійснення господарської операції платником податків.

У свою чергу, фактичне здійснення господарської операції платником податків посвідчується, зокрема, належно оформленими податковими накладними та іншими первинними бухгалтерськими документами.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд встановив, що висновок відповідача, наведений ним в акті перевірки, ґрунтується на встановлених відповідачем фактах, які в цілому свідчать про відсутність підтвердження фактичного здійснення операцій з реалізації (поставки) товару, а надані до перевірки первинні документи не опосередковувались реальним рухом активів від контрагентів.

Також, в акті контролюючого органу зазначено про відсутність фактичної поставки товарів в зв`язку із тим, що у товарно транспортних накладних не зазначено конкретного місцезнаходження пункту навантаження.

В свою чергу, відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в України, товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно пунктів 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку валових витрат платників податку, а лише встановлюють права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, ТТН призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

З урахуванням наведеного, слід зазначити, що оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій, витрати на які позивачем віднесено до складу валових витрат, а відтак, і не може бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Таким чином, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до пункту 201.10 статті 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу, або інших документів, передбачених пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.

Товарно-транспортна накладна не міститься в переліку документів, що визначають право на формування податкового кредиту, а тільки є основним документом на перевезення вантажів при розрахунках з перевізником.

Тому, за наявності у позивача передбачених Податковим кодексом України та Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні належно оформлених первинних документів, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, навіть відсутність товарно-транспортних накладних суд не розглядає як доказ безтоварності господарських операції позивача.

В акті перевірки також зазначено, що згідно бази номерів транспортних засобів (База ГАІ 2019, сайт Baza-gai.com.ua) номерні знаки, що зазначені в товарно-транспортних накладних не відповідають маркам зазначених автотранспортних засобів.

Ухвалою від 12.12.2019 року зобов`язано Регіональний сервісний центр МВС в Кіровоградській області надати суду документально підтверджену інформацію про зареєстровані транспортні засоби та дані їх власників:

- у період 2017 року:

КАМАЗ НОМЕР_2 ПРИЧІП НОМЕР_3 ;

- у період 2018 - 2019 року:

ДАФ НОМЕР_4 ПРИЧІП НОМЕР_5 ;

VOLVO BI 9722 СЕ ПРИЧІП BI НОМЕР_6 ;

VOLVO НОМЕР_7 ПРИЧІП НОМЕР_8 ;

VOLVO НОМЕР_9 ПРИЧІП НОМЕР_10 ;

VOLVO НОМЕР_11 ПРИЧІП НОМЕР_12 ;

ДАФ НОМЕР_13 ПРИЧІП НОМЕР_14 ;

VOLVO НОМЕР_15 ПРИЧІП НОМЕР_16 ;

VOLVO НОМЕР_17 ПРИЧІП НОМЕР_18 ;

ДАФ НОМЕР_19 ПРИЧІП НОМЕР_20 ;

MAN НОМЕР_21 ПРИЧІП НОМЕР_22 ;

ДАФ НОМЕР_23 ПРИЧІП НОМЕР_24 ;

КАМАЗ НОМЕР_25 ПРИЧІП НОМЕР_26 ;

- у період 2019 року:

SCANIA НОМЕР_27 ПРИЧІП НОМЕР_28 .

Регіональним сервісним центром МВС в Кіровоградській області надано відповідь в якій зазначено, що:

e період 2017 року:

- КАМАЗ 53212, 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації: 13.10.2006 року, власник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_29 , дата реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- Причіп SCHMITZ AWF 18, 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_3 , дата реєстрації: 14.12.2011 року, власник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_29 , дата реєстрації: АДРЕСА_3 .

У період 2018-2019 року:

- DAF XF 95.430, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_30 , дата реєстрації: 05.07.2013 року, власник: ПП "КРЕМАВТОСЕРВІСТРЕЙД", , адреса реєстрації: Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський, пров. Героїв Бреста, 52;

- Причіп ПР ПФ 01 ФЕРМЕР, 2009 р.в., номерний знак НОМЕР_31 , дата реєстрації: 18.11.2009 року, власник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_32 , адреса реєстрації: Кіровоградська обл., Устинівський р-н,с. Селіванове;

- VOLVO FH 440, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_33 , дата реєстрації: 20.09.2016 року, власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_34 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- УОЬУО РН 12.420, 2004 р.в., номерний знак НОМЕР_35 , дата реєстрації: 19.08.2017 року, власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_36 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

- Напівпричіп ВКОМЕСН СЮ66НО, 1997 р.в., номерний знак НОМЕР_37 , дата реєстрації: 22.09.2017 року, власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_36 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

- VOLVO FH 12.460, 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_38 , дата реєстрації: 18.11.2017 року, власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_36 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- Напівпричіп ЕNЕRСО NC-38-4, 1996 р.в., номерний знак НОМЕР_39 , дата реєстрації: 26.01.2018 року, власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_36 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- VOLVO F 12, 1993 р.в., номерний знак НОМЕР_40 , дата реєстрації: 24,04.2010 року, власник: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_41 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

- Напівпричіп РАRCISA САА-3 НОМЕР_42 , 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_43 , дата реєстрації: 11.09.2008 року, власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_34 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- DAF FT XF 105, 2013 р.в., номерний знак НОМЕР_13 , дата реєстрації: 26.04.2018 року, власник: ПП "СОЛІНЬ", , адреса реєстрації: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 24;

- Напівпричіп MERCERON М-34SD1, 2002 р.в,, номерний знак НОМЕР_14 , дата реєстрації: 27.12.2017 року, власник: ПП "СОЛІНЬ", , адреса реєстрації: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 24;

- VOLVO FH 12, 2003 р.в., номерний знак НОМЕР_44 , дата реєстрації: 21.07.2017 року, власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_34 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- Напівпричіп ELZAM 3- НОМЕР_45 , 1994 р.в., номерний знак НОМЕР_16 , дата реєстрації: 21.07.2017 року, власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_34 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

- VOLVO FH 12.380, 2003 р.в., номерний знак НОМЕР_46 , дата реєстрації: 08.10,2016 року, власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_36 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- Напівпричіп ELLINGHAUS К-SТА 10-26-4, 1989 р.в., номерний знак НОМЕР_47 , дата реєстрації: 04.11.2016 року, власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_36 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ;

- DAF FT XF 105.460, 2008 р.в., номерний знак НОМЕР_19 , дата реєстрації: 12.10.2017 року, власник: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_48 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ;

- Напівпричіп HENDRICKS MKSA TANKER, 1998 р.в,, номерний знак НОМЕР_20 , дата реєстрації: 23.07.2009 року, власник: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_49 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 ;

- MAN TGA 18.390, 2006 р.в., номерний знак НОМЕР_21 , дата реєстрації: 16.07.2014 року, власник: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_50 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ;

- Напівпричіп ENERCO NC-38-6, 1997 р.в., номерний знак НОМЕР_22 , дата реєстрації: 16.07.2014 року, власник: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_50 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 ;

- DAF FT XF 75.360, 2007 р.в., номерний знак НОМЕР_51 , дата реєстрації: 30.11.2017 року, власник: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_52 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 ;

- Напівпричіп DROMECH CNK, 2005 р.в., номерний знак НОМЕР_24 , дата реєстрації: 21.11.2017 року, власник: ПП "ЕВЕРЕСТ", , адреса реєстрації: Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський, вул. Горького, 17;

- КАМАЗ 53212, 1990 р.в., номерний знак НОМЕР_25 , дата реєстрації: 07.04.2011 року, власник: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_53 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- Причіп KOGEL AWE 18, 2000 р.в., номерний знак НОМЕР_26 , дата реєстрації: 14.12.2011 року, власник: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_53 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

У період 2019 року:

- SCANIA G0380, 2012 р.в., номерний знак НОМЕР_27 , дата реєстрації: 27.09.2012 року, власник: ТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ", , адреса реєстрації: м. Київ, Оболонський, просп. Героїв Сталінграда, 25/Б. 21.09.2018 року перереєстровано на нового власника зі зміною номерного знаку;

Напівпричіп BSLT STC-1, 1995 р.в., номерний знак НОМЕР_28 , дата реєстрації: 23.11.2016 року, власник: ТОВ "ВІП ТРАНС ГРУП", , адреса реєстрації: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що в акті перевірки зазначено недостовірні відомості щодо невідповідності номерних знаків моделям транспортних засобів.

Системний аналіз вищезазначених правових норм, дослідження наявних в матеріалах доказів, свідчить про те, що документи, на підставі яких позивач сформував податковий кредит, відповідають критеріям первинного документу, а відтак дії позивача щодо формування податкового кредиту є правомірними.

З огляду на приписи положень пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, суд наголошує, що обов`язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб`єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про правомірність включення позивачем до складу податкового кредиту сум по взаємовідносинах з ТОВ «НАНО ТРЕИДІНГ» (, попередня назва ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА ГРУПА «ТРОФОР») за липень 2017 року, ТОВ «ВЕРІКС» () за липень 2017 року, ТОВ «АГРО-ТОК» () за листопад 2017 року, ТОВ «РАВЕН АГРО ХІМ-ПІВДЕНЬ» () за лютий, травень, червень, липень, вересень, жовтень 2018 року та січень, лютий 2019 року, ПП «ВІТАЛІЄ» () за жовтень та грудень 2018 року, ТОВ «ІНФО-ПРОМ СЕРВІС» () за жовтень 2018 року, ТОВ «ЛАРА ТРЕЙД» () за грудень 2018 року, ТОВ «АЛЬТКОМ ІНВЕСТ-ПЛЮС» () за грудень 2018 року, ТОВ «БУГНАНОІНВЕСТ» () за березень 2019 року.

Даючи правову оцінку наведеним доказам, суд вважає, що ними підтверджується реальний характер господарських операцій позивача з його контрагентами, а відтак і правомірність формування позивачем витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як вбачається з акту перевірки позивача, відповідачем у ході перевірки встановлено відсутність у постачальника руху активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції, відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій.

Разом з тим, Податковий кодексу України не ставить право на податковий кредит в залежність від обов`язкового підтвердження декларування відповідної суми податкових зобов`язань контрагентом. Податок на додану вартість є непрямим податком і сплачується при придбанні товару (послуги) не безпосередньо до бюджету, а постачальнику товарів (послуг). І лише у такого постачальника товару (послуг), який у складі вартості придбаного товару (послуги) отримав податок на додану вартість, виникають зобов`язання стосовно сплати податку до бюджету. При цьому, покупець товарів (послуг) не може нести відповідальність за постачальника.

Дана позиція відповідає практиці Верховного Суду України у подібних правовідносинах (постанова від 11.12.2007 р., справа № 21-137во06), де ВСУ дійшов висновку про те, що у разі невиконання контрагентом зобов`язання зі сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цієї особи. Ця обставина не є підставою для позбавлення платника ПДВ права на його відшкодування у разі, коли цей платник виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Така позиція, також, узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03) визнано, що платник податку на додану вартість не має нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

На час вчинення господарських операцій між позивачем та контрагентами, останні мали статус юридичної особи, були зареєстровані відповідно до вимог чинного законодавства України та включені до ЄДРПОУ.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем не доведена правомірність визначення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом скасування податкових повідомлень рішень від 31.10.2019 року.

VI. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (т.1, а.с.2).

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325, 382 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" (вул. Леніна, 17 А, село Гарманівка, Компаніївського раойну, Кіровоградської області, 28412, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень від 31.10.2019 року - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення прийняте 31 жовтня 2019 року Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" збільшено суму грошового зобов`язання, з податку на додану вартість 3 635 498,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 908 875,00 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення прийняте 31 жовтня 2019 року Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області №, яким товариству з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 4 714 785,00 грн.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" (вул. Леніна, 17 А, село Гарманівка, Компаніївського раойну, Кіровоградської області, 28412, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 24 лютого 2020 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук