Справа № 944/6282/19
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 944/6282/19 пров. № А/857/1916/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року про повернення його позовної заяви до поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Бендини Тараса Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

суддя(і) у І інстанції Швед Н.П.,

час ухвалення рішення не зазначено,

місце ухвалення рішення м. Яворів,

дата складення повного тексту рішення 22 січня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову серії ДПО18 № 550916 від 22 листопада 2019 року поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Бендини Т.І. про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліків своєї позовної заяви.

У апеляційній скарзі позивач просив ухвалу судді від 22 січня 2020 року про повернення позовної заяви скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків судді фактичним обставинам справи. Вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки копію ухвали судді від 18 грудня 2019 року про залишення без руху позовної заяви направлено за адресою місця реєстрації позивача, хоча в позовній заяві зазначено місце проживання позивача. У зв`язку із цим ОСОБА_1 ухвалу судді від 18 грудня 2019 року не отримав і не мав змоги її виконати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається у порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення суддею першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Відповідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали судді від 18 грудня 2019 року направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліків своєї позовної заяви. При цьому суддя посилався на повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого рекомендований лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду з поштовою відміткою «не вручено» «інші причини» та прийшов до висновку, що відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом з тим, відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини та наведені правові норми, на переконання апеляційного суду, викладений в ухвалі від 22 січня 2020 року висновок судді про наявність підстав для повернення позовної заяви з посиланням на частину 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України є помилковим.

Відповідно до приписів частини 1 статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд вважає, що при поверненні позовної заяви ОСОБА_1 суддя першої інстанції допустив невідповідність своїх висновків обставинам справи, а тому оскаржувану ухвалу від 22 січня 2020 року слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 312, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Яворівського районного суду Львівської області від 22 січня 2020 року у справі № 944/6282/19 та направити справу для продовження розгляду до Яворівського районного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко