Справа № 158/2570/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №158/2570/16-а

адміністративне провадження №Зв/9901/52/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі № 158/2570/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області.

На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він працював в органах прокуратури Миколаївської області та набув право на пенсію за вислугою років, у зв`язку з чим з 13 квітня 2006 року отримує пенсію, призначену на підставі статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 1789-ХІІ) в розмірі 80 % від суми заробітної плати.

18 листопада 2016 року він звернувся до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області із заявою про перерахунок пенсії та долучив довідку прокуратури Миколаївської області від 23 лютого 2016 року № 18/27 вих.-16 про середньомісячний заробіток за посадою, яку він займав перед виходом на пенсію. Проте листом від 23 листопада 2016 року пенсійний орган відмовив позивачу в перерахунку пенсії.

Вважає, що відповідач протиправно не провів перерахунок його пенсії у розмірі 80% від суми заробітної плати, тому просить визнати протиправними ці дії відповідача та зобов`язати його провести перерахунок його пенсії у розмірі 80 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Миколаївської області від 23 лютого 2016 року №18/27 вих.-16.

Ківерцівський районний суд Волинської області постановою від 18 січня 2017 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 березня 2017 року, яку залишено без змін постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2018 року, постанову суду першої інстанції скасував, ухвалив нову - про залишення позову в частині щодо зобов`язання управління ПФУ провести перерахунок та виплату пенсії за вислугою років за період з 01 грудня 2015 року по 07 червня 2016 року відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ згідно з довідкою прокуратури Миколаївської області від 23 лютого 2016 року №18/27 вих.-16 без розгляду та про відмову в решті позовних вимог.

20 лютого 2020 року на адресу Верховного Суду надійшла заява позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якій він, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №3-209/2018 (2413/18, 2807/19), просить скасувати постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 158/2570/16-а і залишити в силі постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 січня 2017 року.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до частини першої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (частина друга статті 365 КАС України).

З огляду на те, що заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами відповідає вимогам статті 364 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 листопада 2018 року у справі № 158/2570/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на заяву про перегляд за виключними обставинами судового рішення до 06 березня 2020 року та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області матеріали справи №158/2570/16-а.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа