overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/11579/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 лютого 2020 р. № 520/11579/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України складення повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст рішення буде складено 02 березня 2020 року.

Керуючись ст. 242-246, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11 жовтня 2019 року №Ф-5905-56.

Визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо нарахування належних до сплати сум єдиного соціального внеску за здійснення незалежної професійної діяльності Фізичній особі - підприємця ОСОБА_1 за період з 2018 по 2019 роки.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника щодо нарахування єдиного соціального внеску за здійснення незалежної професійної діяльності Фізичній особі - підприємця ОСОБА_1 за період з 2018 по 2019 роки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 560/762/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/762/20
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачами вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького (вул. Шевченка, 46, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького в пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати до суду розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з жовтня 2015 по лютий 2018 року включно.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 620/3945/19
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/3945/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:
- зобов`язати відповідача принести публічне вибачення шляхом озвучення нею на найближчому засіданні профільної постійної комісії Чернігівської обласної ради та на сесійному засіданні Чернігівської обласної ради, а також дати спростування на радіо (Суспільне радіо «Чернігівська хвиля»);
- стягнути з посадової особи державної служби Сахневич Катерини Вікторівни на користь позивача моральну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 50 000,00 грн;
- стягнути з посадової особи державної служби Сахневич Катерини Вікторівни на користь позивача матеріальну шкоду за розповсюдження недостовірної інформації в розмірі 50 000,00 грн.
Ухвалою суду від 27.12.2019 у відкритті провадження у справі відмовлено.
21.02.2020 позивачем до Чернігівського окружного адміністративного суду подано заяву про повернення судового збору.
Вирішуючи дану заяву, судом встановлено, що при поданні даного позову до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, згідно квитанції від 26.12.2019 №61. При цьому, ухвалою суду від 27.12.2019 у відкритті провадження у справі відмовлено.
Так, згідно з ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Пунктом 3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи наведені вище положення, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної та матеріальної шкоди належить задовольнити та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн, сплаченого згідно квитанції від 26.12.2019 №61.
Керуючись ст. ст. 229, 238, 241-243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп).
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 560/3292/19
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3292/19
УХВАЛА

21 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 22.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 28.12.2019 суд перейшов із спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 560/3292/19 за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з`ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №560/2217/19 до судового розгляду по суті на 18.03.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/506/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/506/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І.

за участі:секретаря судового засідання Бачок О.В. представника позивача - Бейлика А.Б., представника відповідача - Чубко Л.В.
розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про заміну сторони по справі №560/506/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" до Державної податкової служби України , Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про заміну сторони по справі 560/506/20 - задовольнити.

Замінити відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1077/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1077/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління ПФУ в Хмельницькій області щодо проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок і виплату ОСОБА_1 доплату, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, з обов`язковим врахуванням всіх видів грошового забезпечення на момент звільнення;

- перераховану недоплату до пенсі виплатити однією загальною сумою в повному за період з 01.01.2018 без будь яких обмежень, та сплачувати пенсію ОСОБА_1 щомісяця в повному обсязі, починаючи з 01.01.2018.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зобов`язує відповідача надати належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 , а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які відсутні в матеріалах зазначеної пенсійної справи.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/1062/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1062/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Лада-Поділля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Лада-Поділля" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна Приватного акціонерного товариства "Лада-Поділля", що перебуває у податковій заставі, згідно акта опису №287/25 від 15.04.2019 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область, 29000) до Приватного акціонерного товариства "Лада-Поділля" (вул. Трудова, 6, Хмельницький,Хмельницька область,29000) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/1057/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1057/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Бондар" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства "Бондар" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу в сумі 509829,09 грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, за рахунок готівки, що йому належить та накладення арешту в межах суми податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Приватного підприємства "Бондар" (вул. Галана, 6, кв. 18, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок