Справа № 280/5579/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 лютого 2020 року 11 год. 56 хв.Справа № 280/5579/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Міщенко В.В.,

від відповідача: Прокоф`єв С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64 - Д, офіс 9, )

до - Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. С. Синенко, буд. 12, )

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» (далі - позивач) до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення відділу Запорізької митниці ДФС м/п «Запоріжжя - центральний» про призначення коду товару від 11.06.2019 №КЕ- UA-2019;

- визнати протиправною і скасувати складену Запорізької митницею ДФС картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2019/00485.

Позов обґрунтовується протиправною зміною відповідачем коду імпортованого позивачем товару, оскільки технічні характеристики та властивості цього товару (Комплектні розподільчі пристрої зовнішньої установки), ввезеного на територію України, не відповідають класифікаційним характеристикам визначеного митним органом коду , згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД). Задекларований позивачем імпортний товар необхідно класифікувати за кодом , оскільки цей товар є Комплектно розподільчим пристроєм зовнішньої установки та являє собою металеву шафу зі змонтованими у неї двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, а саме: елегазовими вимикачами навантаги, запобіжниками, перемикачами, реле, клемами та допоміжною апаратурою, такою як трансформатори струму, лампи, обмежувачі перенапруги та відповідає наступному коду УКТ ЗЕД: 8537 20 91 00.

18 листопада 2019 р. судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 12.12.2019 об 10 год. 30 хв.

09.12.2019 представником відповідача через канцелярію суду (вх. №51827) поданий відзив на позовну заяву. Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог, та зазначив, що за результатами дослідження документів, дослідження інформації та огляду товару, зазначений товар не відповідає вимогам коду УКТ ЗЕД: 8537 20 91 00. На думку відповідача, товар "Комплектно розподільчий пристрій зовнішньої установки" відповідно до інформації виробника, результатам огляду товару має класифікуватися у товарній підкатегорії , згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД). З наведених підстав просить суд у задоволенні позову відмовити.

16.12.2019 представником позивача через канцелярію суду (вх. №53016) поданиа відповідь на відзив.

12 грудня 2019 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі для примирення сторін до 19.02.2020.

26.12.2019 від представника відповідача через канцелярію суду (вх. №55022) подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.02.2020 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 19.02.2020 о/об 11 год. 00 хв.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Між Позивачем (Покупець) та компанією «Techtree lnc s.r.o.» Міхаловце, Словаччина, (Постачальник), укладено договір поставки №26/02/19 від 26 лютого 2019 року, відповідно до якого покупець придбав, а продавець продав товар згідно з додатками до цього контракту (специфікації), що є його невід`ємною частиною.

Згідно з додатком №5 від 25.04.2019 (специфікація) до договору поставки, Постачальник зобов`язується поставити електрообладнання, Комплектні розподільчі пристрої зовнішньої установки: UМН 36-01 36 кV 630 А 16 kА, дві позиції по 4 штуки (далі Товар) в комплектації, кількості, за ціною і в терміни відповідно до Додатків до Договору, які є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах цього Договору.

З метою митного оформлення, 10.06.2019 до Митного посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС була подана митна декларація № UA 112080/2019/016961, якою до митного оформлення було заявлено товар.

Перша позиція: №1 - 1.Комплектні розподільчі пристрої зовнішньої установки: UМН 36-01 36 кV 630 А 16 kА ячейка вводу/виводу з вимикачем навантаження (серійний номер: 6845, 6847, 6849, 6851) - 4 шт., UМН 36-02 36 кV 630 А 16 kА ячейка захисту трансформатора з вимикачем навантаження та комбінацією запобіжників (серійний номер: 6846, 6848, 6850, 6852) - 4 шт., UМН 36-01 36 кV 630 А 16 кА ячейка вводу/виводу з вимикачем навантаження(серійний номер:68353) - 1 шт., UМН 36-04 36 кV 630 А 16 кА ячейка вводу/виводу з єлегазовим вимикачем (серійний номер: 6844) - 1 шт., високовольтні комплектні розподільчі пристрої, призначені для прийому і розподілу електричної енергії трехфазного змінного струму номінальною напругою 35 кВ, промислової частоти 50 або 60 Гц, в системах електропостачання з ізольованою заземленою нейтралью. Виконані у вигляді комірок (опис Товару, графа 31 ВМД).

Друга позиція: №1 - 1. Комплектні розподільчі пристрої зовнішньої установки: UМН 36-01 36 кV 630 А 16 kА ячейка вводу/виводу з вимикачем навантаження (серійний номер: 6845,6847,6849,6851) - 4 шт., UМН 36-02 36 кV 630 А 16 kА ячейка захисту трансформатора з вимикачем навантаження та комбінацією запобіжників (серійний номер:6846,6848,6850,6852) - 4 шт., UМН 36-01 36 кV 630 А 16 кА ячейка вводу/виводу з вимикачем навантаження(серійний номер:68353) - 1 шт., UМН 36-04 36 кV 630 А 16 кА ячейка вводу/виводу з єлегазовим вимикачем (серійний номер: 6844) - 1 шт., високовольтні комплектні розподільчі пристрої, призначені для прийому і розподілу електричної енергії трехфазного змінного струму номінальною напругою 35 кВ, промислової частоти 50 або 60 Гц, в системах електропостачання з ізольованою заземленою нейтралью. Виконані у вигляді комірок (опис Товару, графа 31 ВМД).

В графі 33 митної декларації (ВМД) вказано код даного товару (дві позиції) відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі та вище за текстом - УКТ ЗЕД) - , «Пульти, панелi, консолi, столи, розподiльнi щити та iншi основи, обладнанi двома або бiльше пристроями товарної позицiї 8535 або 8536, для контролю або розподiлу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифровi апарати керування».

Разом з митною декларацією позивачем подано документи, перелік яких зазначене в графі 44 декларації.

11.06.2019 Митним постом «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС прийнято рішення № КТ-UA--2019 про визначення коду товару, яким код Товару визначений Позивачем змінено. Рішенням Відповідача зазначено інформацію про характеристики товару, необхідні для його однозначної класифікації та яка повинна міститись в гр. 31 МД, інші відомості про товари зазначаються у гр. 31 МД у відповідності до вимог нормативних актів. Код товару, відповідно рішення про визначення коду товару № КТ-UA--2019, визначено як (графа 3 ВМД).

12.06.2019 на підставі прийнятого рішення про визначення коду товару № КТ-UA--2019 Митним постом «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС складена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA112080/2019/00485. Карткою відмови декларанту повідомлено про відмову у митному оформленні (випуску товарів), заявлено код товару за УКТЗЕД згідно класифікаційного рішення № КТ-UA--2019 та подано митну декларацію заповнену відповідно до Порядку затвердженого наказом МФУ від 30.05.2012 №651 в строки встановлені ст. 263 Митного кодексу України.

Отже, відповідач не погодившись із зазначенням позивачем в митній декларації коду товару відповідно до УКТ ЗЕД , «Пульти, панелi, консолi, столи, розподiльнi щити та iншi основи, обладнанi двома або бiльше пристроями товарної позицiї 8535 або 8536, для контролю або розподiлу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифровi апарати керування», замінив його на код - (графа 3 ВМД).

У подальшому, позивачем виявлено помилкове визначення коду товару , оскільки правильним є код , про що він зазначив у позовній заяві, зазначивши, що ставка ввізного митна при ввезенні до України такого товару складає 5%, замість 0% при коді визначеному Позивачем, тобто відбувається порушення оскаржуваним рішенням Відповідача прав та інтересів Позивача.

Вважаючи вищевказані оскаржувані рішення відповідача щодо визначення іншого коду товару та картку відмови такими, що порушують його законні права та інтереси, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини між позивачем та відповідачем з питання митного оформлення товарів, які переміщуються через митний кордон України, регламентуються Митним кодексом України від 13.03.2012 №4495-VI (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Як складний випадок класифікації товару розуміють випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно з частиною сьомою статті 69 цього Кодексу, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Між тим, термін "класифікація товару" для цілей розділу IV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650 (далі - Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України" (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Також, у пункті 3 розділу І Порядку №650 визначено, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 встановлено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом:

- перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних "Класифікаційні рішення" програми "Інспектор 2006" ЄАІС. При цьому, така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів "а" та "б" абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №650).

Відповідно до частин другої-четвертої статті 67 Митного кодексу України, в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовуються сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

В силу норми статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09 червня 2015 року №401.

У відповідності до пунктів 1, 2, 3, 4 і 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України "Про Митний тариф України" класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Позивач визначив код спірного імпортованого товару за УКТ ЗЕД , «Пульти, панелi, консолi, столи, розподiльнi щити та iншi основи, обладнанi двома або бiльше пристроями товарної позицiї 8535 або 8536, для контролю або розподiлу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифровi апарати керування».

Відповідач оскаржуваним рішенням про визначення коду товару визначив код імпортованого позивачем товару за УКТ ЗЕД - (Інша апаратура електрична для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних ланцюгах напруги понад 1000 в).

Митним постом «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару, яким код Товару визначений Позивачем змінено.

В тексті оскаржуваного рішення від 11.06.2019 № КТ-UA--2019, у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив, відповідач зазначив що до товарної позиції 8535 УКТ ЗЕД, яка має назву «Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачі, перемикачі, роз єднувачі, запобіжники плавкі, блискавковідводи, обмежувачі напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельні вилки і розетки та інші з`єднувачі, коробки з`єднання), для напруги понад 1000 В», включається електрична апаратура, використовувана зазвичай в системах розподілу енергії. Положення пояснень до товарної позиції 8536 залишаються чинними з внесенням відповідних змін щодо технічних характеристик і функціонування апаратури для комутації або захисту електричних кіл або для приєднання до електричних кіл або в електричних колах. До товарної позиції 8535 УКТ ЗЕД входить апаратура видів, описаних у поясненнях до товарної позиції 8536, але на напругу понад 1000 В.

З урахуванням вищезазначеного, з`єднувальні шафи, які складаються з шафи, всередині якого змонтовані контакти чи інші пристрої для з`єднання електричних проводів, розрахованих на напругу понад 1000 В, включаються до товарної позиції 8535 УКТ ЗЕД.

Таким чином, комірки ЦМН 36-01 36 кУ 630 А 16 кА, які обладнанні лише одним вимикачем, згідно з положеннями правила 1 ОШ, враховуючи назву товарної позиції, з урахуванням положень пункту (Ь) виключень з товарної позиції 8537 УКТ ЗЕД, відносяться до товарної позиції 8535 УКТ ЗЕД.

Виходячи з нормативного опису, Позиція за УКТ ЗЕД - розшифровується, як Електрична апаратура для комутації або захисту електричних кіл чи для приєднання до електричних кіл або в електричних колах (наприклад, вимикачi, перемикачi, роз`єднувачi, запобiжники плавкі, блискавковiдводи, обмежувачi напруги, пристрої для гасіння стрибків напруги, штепсельнi вилки i розетки та інші з`єднувачі, коробки з`єднання), для напруги понад 1 000 В: 8535 90 00 00 - iншi.

До цієї товарної позиції включається електрична апаратура, використовувана зазвичай в системах розподілу енергії. Положення пояснень до товарної позиції 8536 залишаються чинними з внесенням відповідних змін щодо технічних характеристик і функціонування апаратури для комутації або захисту електричних кіл або для приєднання до електричних кіл або в електричних колах. До цієї товарної позиції входить апаратура видів, описаних у поясненнях до товарної позиції 8536, але на напругу понад 1000 В.

Також, до цієї товарної позиції не включаються складання (крім простих складань перемикачів) апаратури, а саме: Плавкі запобіжники та автоматичні вимикачі, Блискавковідводи. Переривники, Обмежувачі напруги, Роз`єднувачі Гасники стрибків або перепадів напруги. При складані такої апаратури, присвоюється товарна позиція 8537 (дивись подрібніше, норми Пояснення до УКТЗЕД, Розділ XVI, про групу 8535).

Тобто, на думку відповідача, Рішення про визначення коду товару від 11.06.2019 №КТ- ЦА-2019 прийнято відповідно до вимог УКТ ЗЕД. На код товару за УКТЗЕД 8535 90 00 00 та 8537 20 91 00 згідно Закону України «Про митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-УІІ встановлено ставку ввізного мита - 5% та 0% відповідно.

Приймаючи оскаржуване рішення щодо зміни коду товару "Комплектні розподільчі пристрої зовнішньої установки" відповідач керувався УКТ ЗЕД у редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, інформацією з акту огляду товару, інформацією з каталогу виробника з сайту (турецька мова), інформацією практику по дисципліні «Стандарт в проектировании» (російська мова). Відповідач зазначив що вказана інформація є публічно доступною.

Але, суд критично ставиться до наданих Відповідачем доказів. Наданий матеріал не систематизований та в більшій частині позбавлений доказової бази щодо даного спору. Наприклад, в матеріалах справи вже є залучений Позивачем лист заводу виробника UYAN ELEKTRIK SANAYI VE TIKARET A.S. від 03.08.2019 з поясненнями по складовій товару, описом повної комплектації кожної наступної складової, з поясненням визначення коду товару (8537 20 91 00), який завод виробник визначив в документах - Інвойс №IHR013 від 03.06.2019, Експортна декларація 19350300ЕХ095068. Залучення при наявності конкретизованих пояснень виробника, каталогів (турецька мова) того же виробника з сайту вбачається не доречним.

Відносно практикуму по дисципліні «Стандарты в проектировании, Ульяновского Государственного технического университета, Министерства образования и науки Российской федерации».

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями свідків, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів.

За приписами частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, зазначений вище «Стандарт в проектировании, Ульяновского Государственного технического университета, Министерства образования и науки Российской федерации» до жодного з перелічених у статті 72 КАС України виду доказів не відноситься, а тому належним і допустимим доказом в даній справі не може бути визнаним і до уваги при вирішенні спору не повинен прийматися.

Також, враховуючи викладене в Поясненнях до УКТЗЕД (Наказу ДФС України від 09.06.15 № 401 "Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності"), побудованого на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, до товарної позиції 8537 відноситься:

- Пульти, панелi, консолi, столи, розподільні щити та iнші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позицiї 8535 або 8536, для контролю або розподiлу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифровi апарати керування: 8537 20 91 00 - для напруги понад 1 000 В, але не бiльш як 72,5 кВ.

Так, згідно з поясненнями до товарної позиції 8537, товари цієї товарної позиції складаються зі складання апаратури, яка перерахована в двох попередніх товарних позиціях 8535 або 8536 (наприклад, перемикачі та плавкі запобіжники), на пульті, панелі, консолі і т.п. або змонтованої на розподільному щиті, шафі і т.п. Вони зазвичай також включають вимірювальні прилади, а іноді і допоміжну апаратуру, таку як трансформатори, електронні лампи, стабілізатори напруги, реостати або підсвічені електричні схеми. Товари цієї товарної позиції варіюють від невеликих комутаторів лише з декількома перемикачами, плавкими запобіжниками і т.д. (наприклад, для освітлювальних установок) до складних панелей керування, застосовуваних для верстатів, прокатних станів, силових станцій, радіостанцій і т.п., включаючи складання декількох виробів, згаданих у тексті цієї товарної позиції (норми Пояснення до УКТЗЕД, Розділ XVI, про групу 8537).

Товар Позивача, по договору поставки №26/02/19 від 26 лютого 2019 року, є електрообладнанням - Комплектним розподільчим пристроєм зовнішньої установки, UМН 36-01 36 кV 630 А 16 kА. Тобто, технічно це металева шафа зі змонтованими у неї складовими частинами: секція введення/виведення з вимикачем навантаги з ручним зводом, елегазовий вимикач, обмежувач перенапруги метал-оксидний, секція захисту трансформатору з вимикачем навантаги з ручним зводом, елегазовий вимикач і комбінація запобіжників та обмежувач перенапруги, секція введення/виведення з вимикачем навантаги з ручним зводом, елегазовий вимикач, секція введення/виведення з елегазовим вимикачем, з вимикачем навантаги з ручним зводом, трансформатором струму, аналоговим амперметром, інше компонентів.

З аналізу вищевказаних Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, пояснень до УКТ ЗЕД та технічних параметрів товару (пояснення виробника та експертний висновок) вбачається, що Комплектно розподільчий пристрій зовнішньої установки являє собою металеву шафу зі змонтованими у неї двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, а саме: елегазовими вимикачами навантаги, запобіжниками, перемикачами, реле, клемами та допоміжною апаратурою, такою як трансформатори струму, лампи, обмежувачі перенапруги та відповідає наступному коду УКТ ЗЕД: 8537 20 91 00. Тобто, в металевій шафі встановлені пристрої товарної позиції (8535 та 8536) загальною кількістю більше ніж два.

Також, необхідно врахувати, що область використання та спосіб застосування товару визначається фірмою-виробником. 22.07.2019 Позивач при використанні свого права на досудовий захист, направив запит заводу виробнику UYAN ELEKTRIK SANAYI VE TIKARET A.S. відносно надання пояснень по технічній складовій Комплектних розподільчих пристроїв зовнішньої установки.

03.08.2019 завод виробник UYAN ELEKTRIK SANAYI VE TIKARET A.S. надав пояснення та роз`яснив, що обладнання, яке відвантажено 03.06.2019, а саме високовольтні розподільні осередку серії UMH36, призначені для прийому, комутації, розподілу електричної енергії. У роз`ясненнях заводу виробника є опис повної комплектації кожної наступної складової. Кожна з вказаних позицій серії UMH36 обладнана такими елементами, як автоматичні вимикачі, реле проміжні, перемикачі, клеми, нагрівальні елементи, датчики, запобіжники, лампи і інше (лист UYAN ELEKTRIK SANAYI VE TIKARET A.S. від 03.08.2019). Код товару (8537 20 91 00) завод виробник визначив в таких документах: Інвойс №IHR013 від 03.06.2019, Експортна декларація 19350300ЕХ095068 (наявні в матеріалах справи).

24.07.2019 позивач направив заявку №1 до Запорізької торгово - промислової палати на проведення експертизи та отримання експертного висновку (код товару). 12 серпня 2019 року Запорізька торгово-промислова палата надала експертний висновок №Е-110 по визначенню коду товару згідно УКТ ЗЕД. У висновку Запорізька торгово-промислова палата зазначає: товар, який був переданий по договору постачання №26/02/19, 25.04.2019, додатку №5 до договору та був наданий на митний пост для розмитнення:

- UMX 36-01 36 (40,5) кВ 630 А 16 кА секція введення/виведення з вимикачем навантаги з ручним зводом, тип 36 кВ 630 SF6, елегазовий вимикач Вatel, обмежувач перенапруги метал-оксидний 40,5 кВ 10кА; UMX 36-02 36 (40,5) кВ 630 А 16 кА секція захисту трансформатору з вимикачем навантаги з ручним зводом, тип 36 кВ 630 SF6, елегазовий вимикач Ваtel, і комбінацією запобіжників З6кВ, 80А та обмежувачем перенапруги метал- оксидний 40,5 кВ 10кА; UMX 36-01 36 (40,5) кВ 630 А 16 кА секція введення/виведення з вимикачем навантаги з ручним зводом, тип 36 кВ 630 SF6, елегазовий вимикач Ваtel; UMX 36-04 36 кВ (40,5кВ) 630 А 16 кА секція введення/виведення з елегазовим вимикачем 36 кВ 630А 16кА SF6 Ваtel, з вимикачем навантаги з ручним зводом тип 36 кВ 630А sf6, елегазовим, Ваtel, трансформатором струму З6кВ 50/5-5А 0,5 SFSS+5Р10 15+15ВА, аналоговим амперметром 50/5А, виробництва UYAN ELEKTRIK SANAYI VE TIKARET A.S. (Туреччина), що являють собою шафи зі змонтованими у них елегазовими вимикачами навантаги, запобіжниками, перемикачами, реле, клемами та допоміжною апаратурою, такою як трансформатори струму, лампи, обмежувачі перенапруги, відповідають наступному коду УКТ ЗЕД:

8537 20 91 00 - «Електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя Пульти, панелі, консолі, столи, розподільні щити та інші основи, обладнані двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536, для контролю або розподілу електричного струму, включаючи пристрої чи апаратуру групи 90, та цифрові апарати керування, крім комутаційних пристроїв товарної позиції 8517: -для напруги понад 1000 В: - для напруги понад 1000 В, але не більш як 72,5 кВ».

22 липня 2019 року Позивач звернувся листом №536 до ТОВ «В-Бест», яке здійснює декларування вантажів Позивача, які переміщаються через митний кордон України, відносно надання інформації по процесу митного оформлення.

26.07.2019 декларант листом №26/07-1 повідомив, що з метою розмитнення Комплектних розподільчих пристроїв зовнішньої установки подав до МП «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС (або МП) декларацію № UA 112080/2019/016961 з доданими до неї документами: - Митна декларація, заповнена у звичайному порядку (крім позначеної кодом «0830») УА112080/2 019/01696 від 10.06.2019, Пакувальний лист (Раскіпg List) б/н від 03.06.2019, Рахунок-фактура (інвойс) 3105/20-19-3 від 31.05.2019, Автотранспортна накладна №488547 від 03.06.2019, сертифікат про походження товару R0002489 від 03.06.2019, Книжка МДП GX/83221503 від 03.06.2019, некласифікований комерційний документ ІНР013 від 03.06.2019, Банківський платіжний документ, що стосується товару №115 від 03.06.2019 та №108 від 21.05.2019, Зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу товару № 26/02/2019 від 26.02.2019, доповнення до контракту, договір про надання послуг митного брокера ВБ-024 від 16.04.2019, інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосування Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів №4201799 від 07.06.2019, технічна довідка б/н від 22.04.2019, копія митної декларації країни відправлення.

В подальшому в процесі розгляду декларації № UA 112080/2019/016961 письмових запитів від МП «Запоріжжя-центральний» по наданню додаткових документів/інформації декларант не отримував. МП «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС не проводились експертизи, дослідження товару та не залучались відповідні спеціалісти.

Отже, аналіз документів - лист заводу виробника UYAN ELEKTRIK SANAYI VE TIKARET A.S. від 03.08.2019 про технічну складову товару, факт зазначення виробником товару відповідного коду в Інвойс №IHR013 від 03.06.2019, в Експортній декларації 19350300ЕХ095068, наявний висновок Запорізької торгово-промислової палати №Е-110 по визначенню коду товару, пояснення брокера про відсутність вимог Відповідача про надання додаткових документів, про відсутність проведення експертиз при огляді товару, та наявність у Відповідача на дату розмитнення усіх необхідних документів, підтверджує правильність визначення Позивачем коду товару, як 8537 20 91 00.

Класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає декларацію. Орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише у тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Тобто, повноваження митниці щодо самостійного визначення коду товару не є дискреційними та обумовлені виключно наявністю порушення правил класифікації з боку декларанта (висновки Постанови Верховного суду від 20.06.2019 по справі №826/7208/16 або Постанова Верховного суду від 03 квітня 2018 року в контексті справи № 814/1256/17, адміністративне провадження № К/9901/841/18).

При цьому до митного органу були надані документи, необхідні для митного оформлення товарів з визначенням коду, документи що надійшли на митну територію України на підставі зовнішньоекономічного контракту. Позивач при митному оформленні товару вказав у митній декларації саме ті характеристики товару, а також той код товарної позиції, який був зазначений виробником та експортером товару в усіх товаросупровідних документах, що додавались до митної декларації, а також ті дані, які були вказані в експортній декларації країни експортера ввезеного товару.

До подібного висновку також, дійшов Верховний суд у постанові від 24 квітня 2018 року справа №808/4428/15 адміністративне провадження №К/9901/10029/18 (відповідно Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.04.2016, залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016).

При цьому, інформація про товар, ….яка міститься у товаросупровідних документах виробника цього товару, є достовірною до тих пір, поки не буде доведено протилежне», аналогічного правового підходу притримується Верховний Суд (дивись Постанову Верховного суду від 05 червня 2018 року справа №808/2518/17 адміністративне провадження №К/9901/35846/18 та Постанову Верховного суду від 24 квітня 2018 року по справі №808/4428/15, адміністративне провадження №К/9901/10029/18).

Митний орган повинен не лише голослівно послатися на публічну інформацію щодо подібних товарів, а довести, що ним дійсно були реалізовані всі надані йому повноваження, наприклад відібрані зразки товару чи забезпечено проведення саме щодо них відповідних експертиз, як таке передбачено нормами ст. 356 МК України. В іншому ж випадку діє презумпція правомірності декларанта і можливо констатувати неналежне виконання митним органом покладеного на нього обов`язку доказування (ч. 2 ст. 77 КАСУ).

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №650).

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №650).

Але, в оспорюваному випадку декларант або уповноважена ним особа письмово не повідомлялись про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД або про наявність складного випадку.

Відповідачем не повідомлялось позивачу про те, що у нього виникли сумніви у правильності визначення коду товару та не пропонувалось надати додаткові документи для обґрунтування своєї позиції (аналогічна позиція у Постанові Вищого адміністративного суду від 20 березня 2014 року по справі № К/9991/1756/11).

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає підстави суду для висновку, що товар, імпортований позивачем необхідно класифікувати за кодом , оскільки цей товар є Комплектно розподільчим пристроєм зовнішньої установки та являє собою металеву шафу зі змонтованими у неї двома або більше пристроями товарної позиції 8535 або 8536.

Також, контролюючим органом не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правильного визначення ним коду імпортованого товару, а тому оскаржуване рішення відділу Запорізької митниці ДФС м/п «Запоріжжя центральний» про призначення коду товару від 11.06.2019 №КЕ- UA-2019, яким невірно визначено код товару, що ввозиться на митну територію України, є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на те, що оскаржувана картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення ґрунтується на рішенні відповідача про визначення коду товару, яке судом визнано протиправним та скасовано, суд приходить до висновку про протиправність такої картки відмови та необхідність її скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення та картки відмови є таким, що підлягає задоволенню повністю.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень, відтак, суд вважає за доцільне, задовольняючи позов викласти зміст резолютивної частини, з урахуванням специфіки позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1017 від 05.11.2019 у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64 - Д, офіс 9, ) до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. С. Синенко, буд. 12, ) про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті митної декларації - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним і скасувати рішення відділу Запорізької митниці ДФС м/п «Запоріжжя - центральний» про призначення коду товару від 11.06.2019 №КЕ- UA-2019.

Визнати протиправною і скасувати складену Запорізької митницею ДФС картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA112080/2019/00485.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби України (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. С. Синенко, буд. 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» (юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 64 - Д, офіс 9, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 24.02.2020.

Суддя Р.В. Сацький