Справа № 520/11944/19
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 лютого 2020 р. справа № 520/11944/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Поволяєвій К.В.,

за участі:

представників позивача - Богомол Т.С., Морозов С.О.,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМА ПЛЮС" (, 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд.7) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМА ПЛЮС" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1 від 23.10.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у період з 12.09.2019 року по 25.09.2019 року Головним управлінням ДПС у Харківській області була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМА ПЛЮС", код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ) за квітень, травень 2018 року; ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ) за квітень 2018 року: ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ) за травень, червень 2018 року; ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ) за липень 2018 року; ТОВ «САЙПРУС» (код за ) за серпень, вересень 2018 року; ТОВ «НЕСОН» (код за ), ГОВ «ЕЛЕРОН 1-ІВП» (код за ) за вересень 2018 року та подальшому ланцюгу постачання та/або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг). За результатами перевірки складено акт №114/20-40-05-11-10/38879155 від 25.09.2019 року, яким встановлені порушення ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС". На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області було винесено податкове повідомлення-рішення №1 від 23.10.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 438812,50 грн. ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" зазначає, що правовідносини з його контрагентами, а саме: ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС», ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ», ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД», ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ», ТОВ «САЙПРУС», ТОВ «НЕСОН», ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» мали реальний характер та відповідно правомірно віднесло до складу податкового кредиту суми ПДВ за ними, а висновки відповідача, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи. ТОВ "НГЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" не погоджується з висновками акту перевірки, вважає їх необґрунтованими, недоведеними та такими, що суперечать вимогам податкового законодавства, у зв`язку із чим прийняте на підставі таких висновків спірне податкове повідомлення-рішення №1 від 23.10.2019 року підлягає скасуванню. З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Через канцелярію суду 04.12.2019 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення - рішення відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством, оскаржуване рішення прийнято за наслідками встановлених актом перевірки порушень податкового законодавства.

Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якій підтримав позицію та міркування, викладені у адміністративному позові.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "НТЦ "СИСТЕМА ПЛЮС" 15.10.2013 року зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію юридичної особи № 1 057040. Позивач, як платник податків, перебуває па податковому обліку у Центральній ОДПІ м. Харкова Головного управління ДПС у Харківській області (Шевченківський район) та зареєстроване платником ПДВ згідно витягу з реєстру платників податку на додану вартість №465 від 01.11.2017 року

На підставі наказу Головного управління ДПС у Харківській області від 11.09.2019 №516 та направлення від 11.09.2019 №521 фахівцями контролюючого органу, відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1, ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового Кодексу України в період з 12.09.2019 року по 30.09.2019 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СИСТЕМА ПЛЮС» (далі за текстом ТОВ «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС») (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ) за квітень, травень 2018 року, ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ) за квітень 2018 року, ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ) за травень, червень 2018 року, ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ) за липень 2018 року, та ТОВ «САЙПРУС» (код за ) за серпень, вересень 2018 року, ТОВ «НЕСОН» (код за ), ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» (код за ) за вересень 2018 року та подальшому ланцюгу постачання та/або використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг).

За наслідками вказаної перевірки складено акт №114/20-40-05-11-10/38879155 від 25.09.2019 року про результати позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР «СИСТЕМА ПЛЮС» () з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ) за квітень, травень 2018 року, ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ) за квітень 2018 року, ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ) за травень, червень 2018 року, ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ) за липень 2018 року, та ТОВ «САЙПРУС» (код за ) за серпень, вересень 2018 року, ТОВ «НЕСОН» (код за ), ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» (код за ) за вересень 2018 року, яким встановлено порушення ТОВ «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС» п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит на суму ПДВ 351050 грн. в т.ч. в квітні 2018 року у сумі 81400 грн., в травні 2018 року у сумі 69250 грн., в червні 2018 року у сумі 23000 грн., в липні 2018 року у сумі 45000 грн., в серпні 2018 року у сумі 8300 грн., в вересні 2018 року у сумі 124100 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість до сплати у сумі ПДВ 351050 грн. в т.ч. в квітні 2018 року у сумі 81400 грн., в травні 2018 року у сумі 69250 грн., в червні 2018 року у сумі 23000 грн., в липні 2018 року у сумі 45000 грн., в серпні 2018 року у сумі 8300 грн., в вересні 2018 року у сумі 124100 грн.

На підставі висновків акту перевірки №114/20-40-05-11-10/38879155 від 25.09.2019 року, відповідачем 23.10.2019 року винесено податкове повідомлення - рішення №1 на загальну суму 438812,50 грн., яким збільшено суму грошового обов`язання з податку на додану вартість на 351050,00 грн. та визначено суму штрафної (фінансової) санкції у розмірі 87762,50 грн., правомірність якого є предметом позову у межах даної справи.

З приводу встановлених актом перевірки порушень суд зазначає наступне.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Вілл Торг» перевіркою встановлено наступне.

Між ТОВ «Вілл Торг» та ТОВ «НТЦ «Система плюс» було укладено договір про надання послуг №154 від 05.04.2018. До перевірки було надано податкові накладні, акти здачі-приймання послуг, рахунки-фактури, складено протоколи угоди про договірну ціну на роботу, кошторисні розрахунки вартості виконання, платіжні доручення.

До перевірки надано накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації, а саме; №1 від 12.04.2018 (послуги з розрахунків вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК»), №2 від 12.04.2018 (Послуги з розрахунків вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК»), №3 від 12.04.2018 (Послуги з оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами у І кварталі по ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК»), №4 від 12.04.2018 (Послуги з оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічним факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості грунтів у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК»), №5 від 27.04.2018 (Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел по ТОВ «СААН-АГРО»), №6 від 27.04.2018 (з розрахунків емісії забруднюючих речовин в приземному шарі атмосфери та визначенню розрахункової сзз по ТОВ «СААН-АГРО»), №7 від 27.04.2018 (Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «ВК «Росса», ТОВ «Техносервіс Промгруп», ПрАТ «Лозівський З-Д Трактородеталь»). Виконавець ТОВ «Вілл Торг», кількість екземплярів -2. Не можливо встановити спосіб доставки вказаної документації - графи «Відправлено посильним» чи «Відділення зв`язку №_» не заповнено.

При цьому, в протоколі №4 угоди про договірну ціну на роботу по договору №154 від 05.04.2018 на суму 46800,0грн., в т.ч. ПДВ 7800,0грн. значиться зовсім інша робота, а саме «Послуги з оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічним факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості грунтів у І кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК». А договірна вартість роботи, що зазначена в акті №4 від 12.04.2018, згідно кошторису №2 (наведено нижче) та протоколу №2 складає 64200,0грн., в т.ч. ПДВ 10700,0грн. Таким чином вбачається дефектність вказаних документів.

Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що Товариством «Вілл Торг» послуги, нібито реалізовані на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» були придбані в квітні 2018 року у ТОВ «Орієс» (код за , місце обліку -2656.ГУ ДФС у м.Києві (Подільський р-н м.Києва). В перевіряємому періоді (квітень 2018 року) перебувало на обліку 625 - ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська ДПІ (м. Житомир). Основний вид діяльності - 46.49-оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення.

За даними ЄРПН, ціна постачання одиниці послуги з розрахунків вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря у I кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК» (без ПДВ), реалізованої ТОВ «Орієс» на користь ТОВ «Вілл Торг» складає 535,0 грн., а згідно податкових накладних, виписаних Товариством «Вілл Торг» на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» - 53500,0грн., тобто ціну, просто помножену на 100. Така сама ситуація спостерігається по всіх нібито наданих у квітні 2018 року послугах.

Договір про надання послуг №154 було укладено (підписано) 05.04.2018 частину розрахунків було нібито виконано вже 12.04.2018, про що свідчать акти №1, №2, №3, №4 сдачі-приймання по договору, тобто через 8 днів після укладання договору. Згідно наданих до перевірки кошторисних розрахунків вартості виконання робіт №1, №2, №3, №4, на здійснення вказаних розрахунків було загалом витрачено 1741чол-годин. Тобто якщо працівники працювали повний 8-годинний робочий день, то на виконання даної роботи необхідно було б залучити 27 осіб. А зважаючи на те, що з 5 по 12 квітня 2018 року було тільки 5 робочих днів (7,8 та 9 квітня 2018 року - вихідні дні) - навіть 44 особи.

27 квітня 2018 року було складено ще три акта сдачі-приймання по договору №5, №6, №7, згідно яких на здійснення вказаних розрахунків було загалом витрачено 5338,6чол-годин. Якщо припустити, що робота по здійсненню даних розрахунків тривала з 05 по 27 квітня 2018 року протягом 16 робочих днів (7, 8, 9, 14, 15, 21 квітня 2018 року - вихідні дні), без урахування виконання розрахунків по актам №1, №2, №3, №4, то знадобилось би майже 42особи. Ані ТОВ «Вілл Торг», ані ТОВ «Орієс» не мають такої кількості кваліфікованих робітників. Проведеним аналізом встановлено, що працівники на даних підприємствах взагалі відсутні.

Все вищевикладене вказує на дефектність наданих до перевірки документів, відсутність фактичного руху товарів/робіт, послуг, а лише вказує на оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.

Окрім цього, від ГУ ДФС у Житомирській області надійшла податкова інформація від 03.08.2018 №313/06-30-51-12-01 щодо ТОВ «Вілл Торг», за звітний період декларування ПДВ серпень, листопад, грудень 2017 р. січень-червень 2018р.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Бонспец-Сервіс» перевіркою встановлено наступне.

Між ТОВ «НТЦ «Система плюс» та ТОВ «Бонспец-Сервіс» було укладено договір про надання послуг №133 від 19.03.2018. До перевірки було надано податкові накладні, акти здачі-приймання послуг, рахунки-фактури, складено протоколи угоди про договірну ціну на роботу, кошторисні розрахунки вартості виконання, платіжні доручення.

До перевірки надано накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації, а саме; №1 від 04.04.2018 (Послуги з розрахунків лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТДВ «Новоіванівський цукровий завод», ТОВ «Феррострой»), №2 від 04.04.2018 (Послуги з розрахунків лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТОВ «Гетьманське», ПрАТ«Первухінський Цукровий Завод»), №3 від 10.05.2018 (Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу по ТОВ «ТД «Термолайф-Україна», ТОВ «Аліанс-Мєдіа ЛТД», ТОВ «Оріон.Груп», ТОВ фірма «БРІГ»), №4 від 10.05.2018 (Послуги з розрахунків лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин, загального показника утворення відходів та класів небезпеки відходів по ТОВ «Феррострой», ПрАТ «Харківський завод «ОРГТЕХНІКА») Виконавець ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС», кількість екземплярів -2. Але спосіб доставки вказаної документації не відомий - графи «Відправлено посильним» чи «Відділення зв`язку №_» не заповнено.

Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що Товариством «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» послуги, нібито реалізовані на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» були придбані в квітні - травні 2018 року у ТОВ «Орієс» (код за , місце обліку -2656.ГУ ДФС у м.Києві (Подільський р-н м.Києва). В перевіряємому періоді (квітень, травень 2018 року) перебувало на обліку 625 - ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська ДПІ (м. Житомир). Основний вид діяльності - 46.49-оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення).

За даними ЄРПН, ціна постачання одиниці послуги з розрахунків лімитів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТДВ "Новоіванівський цукровий завод", ТОВ "Феррострой" (без ПДВ), реалізованої ТОВ «ОРІЄС» на користь ТОВ «Бонспец-Сервіс» складає 460,0 грн., а згідно податкових накладних, виписаних Товариством «Бонспец-Сервіс» на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» - 46000,0 грн., тобто ціну, просто помножену на 100. Така сама ситуація спостерігається по всіх нібито наданих у квітні, травні 2018 року послугах.

Проведеним аналізом податкової звітності встановлено, що згідно поданих до органів державної податкової служби декларацій з податку на додану вартість у 2018 році, ані ТОВ «Бонспец-СЕРВІС», ані ТОВ «Орієс» не здійснювали придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у контрагентів зі ставкою 7% чи з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість (рядок 10.2, 10.3 Декларацій).

Договір про надання послуг №133 було укладено 19.03.2018 частину розрахунків було нібито виконано 04.04.2018, про що свідчать акти №1, №2 сдачі-приймання по договору, тобто через 13 робочих днів після укладання договору. Згідно наданих до перевірки кошторисних розрахунків вартості виконання робіт №1, №2 на здійснення вказаних розрахунків було загалом витрачено 574чол-годин. Тобто якщо працівники працювали повний 8-годинний робочий день, то на виконання даної роботи необхідно було б залучити 6 осіб.

10 травня 2018 року було складено ще два акта сдачі-приймання по договору №3, №4 згідно яких на здійснення вказаних розрахунків було загалом витрачено 2287,12чол-годин. Якщо припустити, що робота по здійсненню даних розрахунків тривала з 19 березня по 10 травня 2018 року протягом 33 робочих днів (24, 25, 31 березня 2018 року, 1,7, 8, 9, 14, 15, 21, 22, 28, 29, 30 квітня 2018 року та 1 травня 2018 року - вихідні дні), без урахування виконання розрахунків по актам №1, №2, то знадобилось би 9 осіб. Ані ТОВ «Бонспец-Сервіс», ані ТОВ «ОРІЄС» не мають такої кількості кваліфікованих робітників. Проведеним аналізом встановлено, що працівники на даних підприємствах взагалі відсутні.

Все вищевикладене вказує на дефектність наданих до перевірки документів, відсутність фактичного руху товарів/робіт, послуг, а лише вказує на оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.

Окрім цього, від ГУ ДФС у Житомирській області надійшла податкова інформація від 12.09.2018 №443/06-30-14-05/41553310 щодо ТОВ «Бонспец-Сервіс», за період діяльності 01.02.2018 по 31.05.2018.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Веріс Трейд» перевіркою встановлено наступне.

Між ТОВ «Веріс Трейд» та ТОВ «НТЦ «Система плюс» було укладено договір про надання послуг №182 від 19.03.2018. До перевірки було надано податкові накладні, акти здачі-приймання послуг, рахунки-фактури, складено протоколи угоди про договірну ціну на роботу, кошторисні розрахунки вартості виконання, платіжні доручення.

Всі надані до перевірки документи по взаємовідносинам з ТОВ «Веріс Трейд» виписані на підставі договору №182 від 21.05.2018, натомість до перевірки було надано інший Договір №182 від 19.03.2018.

До перевірки надано накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації, а саме; №1 від 23.05.2018 (Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії забруднюючих речовин у приземному шарі атмосфери по ТОВ «Феррострой», ПРАТ «Харківська Бісквітна Фабрика», ТОВ «ОСК Піраміда», ТОВ «ВОСТОРГ»), №2 від 29.05.2018 (Послуги з розрахунків гранично допустимого скиду у водні об`єкти забруднюючих речовин у складі зворотних вод ТОВ «ЄРИСТІВСЬКИЙ ГЗК»), №3 від 29.05.2018 (Послуги з розрахунку та складання спільної схеми водогосподарської системи ТОВ «Єристівський ГЗК» та субабонентів водокористування з урахуванням змін), №4 від 29.05.2018 (Послуги з розрахунків змін обсягів забору підземних та кар`єрних вод ТОВ «Єристівський ГЗК» та субабонентів водокористування), №5 від 29.05.2018 (Послуги з розрахунків змін обсягів та якості зворотних вод у водні об`єкти ТОВ «Єристівський ГЗК» та субабонентів водокористування), №6 від 08.06.2018 (Послуги з розрахунків потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ З ІІ «Хенкель Баутехнік (Україна)» ДП «ЗАВОД ОБ ТА ВТ», ТОВ «ФІРМА БРІГ»). Виконавець ТОВ «Веріс Трейд», кількість екземплярів -2. Але спосіб доставки вказаної документації не відомий - графи «Відправлено посильним» чи «Відділення зв`язку №_» не заповнено.

Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що Товариством «Веріс Трейд» послуги, нібито реалізовані на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» були придбані в травні-червні 2018 року у ТОВ «Орієс» (код за , місце обліку -2656.ГУ ДФС у м.Києві (Подільський р-н м.Києва). В перевіряємому періоді (травень, червень 2018 року) перебувало на обліку 625 - ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська ДПІ (м. Житомир). Основний вид діяльності - 46.49-оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення).

За даними ЄРПН, ціна постачання одиниці послуги з розрахунку гранично допустимого скиду у водні об`єкти забруднюючих речовин у складі зворотних вод ТОВ "Єристівський ГЗК" (без ПДВ), реалізованої ТОВ «ОРІЄС» на користь ТОВ «Веріс Трейд» складає 580,0 грн., а згідно податкових накладних, виписаних Товариством «Веріс Трейд» на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» - 58000,0 грн., тобто ціну, просто помножену на 100. Така сама ситуація спостерігається по всіх нібито наданих у травні, червні 2018 року послугах.

Проведеним аналізом податкової звітності встановлено, що згідно поданих до органів державної податкової служби декларацій з податку на додану вартість у 2018 році, ані ТОВ «Веріс Трейд», ані ТОВ «ОРІЄС» не здійснювали придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у контрагентів зі ставкою 7% чи з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість (рядок 10.2, 10.3 Декларацій).

Договір про надання послуг №182 було укладено 21.05.2018 частину розрахунків було нібито виконано вже 23.05.2018, про що свідчить акт №1 сдачі-приймання по договору, тобто через 3 дні після укладання договору. Згідно наданого до перевірки кошторисного розрахунку вартості виконання робіт №1, на здійснення вказаних розрахунків було загалом витрачено 1913,12чол-годин. Тобто якщо працівники працювали повний 8-годинний робочий день, то на виконання даної роботи необхідно було б залучити 80 осіб.

29 травня 2018 року було складено ще чотири акта сдачі-приймання №2, №3, №4, №5 згідно яких на здійснення вказаних розрахунків було загалом витрачено 4463,94 чол-годин. Якщо припустити, що робота по здійсненню даних розрахунків тривала з 21 по 29 травня 2018 року протягом 6 робочих днів (26, 27, 28 травня 2018 року - вихідні дні), без урахування виконання розрахунків по акту №1, то знадобилось би 93 особи. Ані ТОВ «Веріс Трейд», ані ТОВ «Орієс» не мають такої кількості кваліфікованих робітників. Проведеним аналізом встановлено, що працівники на ТОВ «Орієс» взагалі відсутні, а на ТОВ «Веріс Трейд» працювала лише 1 особа.

Все вищевикладене вказує на дефектність наданих до перевірки документів, відсутність фактичного руху товарів/робіт, послуг, а лише вказує на оформлення господарських операцій в паперовому вигляді без їх фактичного здійснення.

Окрім цього, фахівцями ГУ ДФС у Харківській області складена податкова інформація від 12.09.2018 №48/20-40-12-14-17/42037331 щодо ТОВ «Веріс Трейд», п.н. 42037331 за звітний період декларування ПДВ червень 2018 року.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Капітал-Платінум» перевіркою встановлено наступне.

Між ТОВ «Капітал-Платінум» та ТОВ «НТЦ «Система плюс» було укладено договір про надання послуг №215 від 09.07.2018. До перевірки було надано податкові накладні, акти здачі-приймання послуг, рахунки-фактури, складено протоколи угоди про договірну ціну на роботу, кошторисні розрахунки вартості виконання, платіжні доручення.

До перевірки надано накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації, а саме: №1 від 16.07.2018 (послуги з розрахунків показника загального утворення відходів та класів небезпеки відходів по ТОВ «Лозівський агропромтехсервіс», ТОВ «Оріон.Груп», ТДВ «Новоіванівський цукровий завод»); №2 від 16.07.2018 (Послуги з розрахунків вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 2 кварталі, по ТОВ «Оріон.Груп», ТОВ «Блок ЛТД»); №3 від 16.07.2018 (Послуги з оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК»); №4 від 16.07.2018 (Послуги з оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічним факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості грунтів у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК»), Виконавець ТОВ «Капітал Платінум», кількість екземплярів -2. Але спосіб доставки вказаної документації не відомий - графи «Відправлено посильним» чи «Відділення зв`язку №_» не заповнено.

Необхідно зазначити, що в акті №1 від 16.07.2018, якому відповідає накладна №1 від 16.07.2018 на відправку проектної документації зазначено зовсім інша послуга, а саме «Послуги з розрахунків вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК»».

Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що Товариством «Капітал Платінум» послуги, нібито реалізовані на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» були придбані в липні 2018 року у ТОВ «Орієс» (код за , місце обліку -2656.ГУ ДФС у м.Києві (Подільський р-н м.Києва). В перевіряємому періоді (липень 2018 року) перебувало на обліку 625 - ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська ДПІ (м. Житомир). Основний вид діяльності - 46.49-оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення).

За даними ЄРПН, ціна постачання одиниці послуги з оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами у 2 кварталі по ТОВ «Єристівський ГЗК»» (без ПДВ), реалізованої ТОВ «ОРІЄС» на користь ТОВ «Капітал Платінум» складає 450,0 грн., а згідно податкових накладних, виписаних Товариством «Капітал Платінум» на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» - 45000,0 грн., тобто ціну, просто помножену на 100. Така сама ситуація спостерігається по всіх нібито наданих у липні 2018 року послугах.

Договір про надання послуг №215 укладено (підписано) 09.07.2018. Розрахунки (послуги), що є предметом договору, було нібито виконано вже 16.07.2018, про що свідчать акти №1, №2, №3, №4 сдачі-приймання по договору, тобто через 8 днів після укладання договору. Згідно наданих до перевірки кошторисних розрахунків вартості виконання робіт №1, №2, №3, №4, на здійснення вказаних розрахунків було загалом витрачено 1960чол-годин. Тобто якщо працівники працювали повний 8-годинний робочий день, то на виконання даної роботи необхідно було б залучити 31 особу. А зважаючи на те, що з 5 по 12 квітня 2018 року було тільки 6 робочих днів (14 та 15 липня 2018 року - вихідні дні) - навіть 41 особа. Ані ТОВ «Капітал Платінум», ані ТОВ «Орієс» не мають такої кількості кваліфікованих робітників. Проведеним аналізом встановлено, що працівники на даних підприємствах взагалі відсутні.

Окрім цього, від ГУ ДФС у Житомирській області надійшла податкова інформація від 18.10.2018 №559/06-30-51-12-01 щодо ТОВ «Капітал Платінум» () за звітний період декларування ПДВ травень-вересень 2018 року.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Сайпрус» перевіркою встановлено наступне.

Між ТОВ «Сайпрус» та ТОВ «НТЦ «Система плюс» було укладено договір про надання послуг №239 від 10.08.2018. До перевірки було надано податкові накладні, акти здачі-приймання послуг, рахунки-фактури, складено протоколи угоди про договірну ціну на роботу, кошторисні розрахунки вартості виконання, платіжні доручення.

До перевірки надано накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації, а саме: №1 від 10.08.2018 (Розрахунок лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТОВ «Восток-Кмк», ПП «АКР Плюс», ПП «Еліпс»), №2 від 26.09.2018 (Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», БІЛИЦЬКА 20 ОСББ, ТОВ «Принтленд», ПРАТ «УМБ-23), №3 від 28.09.2018 (Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «Краснопавлівський Елеватор», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна). Замовник та одержувач ТОВ «НТЦ «Система Плюс»). Виконавець ТОВ «САЙПРУС», кількість екземплярів -2. Але спосіб доставки вказаної документації не відомий - графи «Відправлено посильним» чи «Відділення зв`язку №_» не заповнено.

При цьому, від ГУ ДФС у Кіровоградській області надійшла податкова інформація від 09.01.2019 №7/11-28-12-01-11/40416799 щодо ТОВ «Сайпрус" (40416799) за звітний період декларування ПДВ липень - вересень 2018 року.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Несон» перевіркою встановлено наступне.

Між ТОВ «Несон» та ТОВ «НТЦ «Система плюс» було укладено договір про надання послуг №245 від 12.08.2018. До перевірки було надано податкові накладні, акти здачі-приймання послуг, рахунки-фактури, складено протоколи угоди про договірну ціну на роботу, кошторисні розрахунки вартості виконання, платіжні доручення.

В кінці договору про надання послуг №245 від 12.08.2018 в графі «Виконавець» зазначено підприємство ТОВ «Несон», з кодом ЄДРПОУ 033. Необхідно зазначити, що підприємства з вказаним з кодом ЄДРПОУ не існує. Вбачається дефектність наданих до перевірки документів.

До перевірки надано накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації, а саме; №3 від 05.09.2018 (Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ПОСП «Нарек», ТОВ «Принтленд», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна»), №4 від 14.09.2018 (Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі), №5 від 14.09.2018 (Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі), №6 від 14.09.2018 (Оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами та еколого-соціальна оцінка навколишнього природного середовища по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі), №7 від 14.09.2018 (Оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічним факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості грунтів по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі), №8 від 14.09.2018 (Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «Восток-КМК», ТОВ ТГ «Екіпаж», ТОВ «МАЯК»), №9 від 14.09.2018 (Розрахунки загального показника утворення відходів та класів небезпеки речовин по ТОВ «Цукорагропром», ТОВ «Маяк», ТОВ «ВП Роганський мясокомбінат»), №10 від 28.09.2018 (Розрахунок потужностей стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «МЕТРО Кеш енд Кері Україна», ТОВ «ОРТЕМ»). Виконавець ТОВ «Вілл Торг», кількість екземплярів -2. Але спосіб доставки вказаної документації не відомий - графи «Відправлено посильним» чи «Відділення зв`язку №_» не заповнено.

Необхідно зазначити, що всі надані до перевірки документи, а саме протоколи угоди про договірну ціну, акти сдачі-приймання, накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації, рахунки-фактури, кошторисні розрахунки вартості виконання робіт, а також платіжні доручення виписані по договору №245 від 17.08.2018. А до перевірки було надано договір №245 від 12.08.2018. Таким чином, вбачається дефектність наданих до перевірки документів.

Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що Товариством «НЕСОН» послуги, нібито реалізовані на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» були придбані в вересні 2018 року у ТОВ «ОРІЄС» (код за , місце обліку -2656.ГУ ДФС у м.Києві (Подільський р-н м.Києва). В перевіряємому періоді (квітень 2018 року) перебувало на обліку 625 - ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська ДПІ (м. Житомир). Основний вид діяльності - 46.49-оптова торгiвля iншими товарами господарського призначення).

Подальшим аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що Товариством «Орієс» послуги (Розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ПОСП «Нарек», ТОВ «Принтленд», ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі, розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану водного середовища (поверхневі природні та технологічні водні об`єкти, гідрогеологічне середовище) по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі, оцінювання стану наземних екосистем інтегральними методами та еколого-соціальна оцінка навколишнього природного середовища по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі, оцінювання умов життєдіяльності за основними екологічним факторами впливу, оцінювання ступеню забрудненості грунтів по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі, розрахунок потужностей джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «Восток-КМК», ТОВ ТГ «Екіпаж», ТОВ «Маяк», розрахунки загального показника утворення відходів та класів небезпеки речовин по ТОВ «Цукорагропром», ТОВ «Маяк», ТОВ «ВП Роганський мясокомбінат», розрахунок потужностей стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу та емісії у приземному шарі атмосфери по ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна», ТОВ «Ортем») не придбавались з моменту реєстрації підприємства. За даними бази ЄРПН ТОВ «Орієс» не здійснював придбання жодних товарів/робіт/послуг протягом січня- квітня 2018 року. В травні 2018 року було придбано товар/послуги з номенклатурою «Постачання примірника та пакетів оновлень (Мережева версія) комп`ютерної програми «M.E.Doc» Модуль «M.E.Doc Звітність» з правом використання на півроку. Акція» та «Постачання примірника та пакетів оновлень (компонент) комп`ютерної програми «M.E.Doc» Модуль «M.E.Doc Електронний документообіг» (базовий) з правом використання на рік. Акція» згідно податкової накладної від 03.05.2018 №35 на суму 1595 без ПДВ. Та в жовтні 2018 року було придбано товар/послуги з номенклатурою «Постачання КП «Програмний комплекс «FREEDOM» з правом використання до закінчення терміну дії відкритого ключа ЕЦП» та «Обробка даних та видача сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи на 1 рік».

За даними ЄРПН, ціна постачання одиниці послуги «Розрахунок вмісту забруднюючих речовин та оцінка стану атмосферного повітря по ТОВ «Єристівський ГЗК» у 3 кварталі» (без ПДВ), реалізованої ТОВ «Орієс» на користь ТОВ «Несон» складає 550,0 грн., а згідно податкових накладних, виписаних Товариством «НЕСОН» на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» - 55000,0 грн., тобто ціну, просто помножену на 100. Така сама ситуація спостерігається по всіх нібито наданих у вересні 2018 року послугах.

Договір про надання послуг №245 було укладено 17.08.2018. Частину розрахунків було нібито виконано 05.09.2018, про що свідчать акт №3 сдачі-приймання по договору, тобто через 13 робочих днів після укладання договору. Згідно наданих до перевірки кошторисних розрахунків вартості виконання робіт №3 на здійснення вказаних розрахунків було витрачено 1382,78чол-годин. Тобто якщо працівники працювали з 17 серпня по 05 вересня 2018 року (13 робочих днів, 18, 19, 24, 25, 26 серпня 2018 року, 1, 2 вересня 2018 року - вихідні дні) повний 8-годинний робочий день, то на виконання даної роботи необхідно було б залучити 13 осіб.

14 вересня 2018 року було складено ще шість актів сдачі-приймання по договору №4, №5, №6, №7, №8, №9 згідно яких на здійснення вказаних розрахунків було загалом витрачено 4066,12чол-годин. Якщо припустити, що робота по здійсненню даних розрахунків тривала з 17 серпня по 14 вересня 2018 року протягом 20 робочих днів (18, 19, 24, 25, 26 серпня 2018 року, 1, 2, 8, 9 вересня 2018 року - вихідні дні), без урахування виконання розрахунків по іншим актам, то знадобилось би 25 осіб. Ані ТОВ «Несон», ані ТОВ «Орієс» не мають такої кількості кваліфікованих робітників. Проведеним аналізом встановлено, що працівники на даних підприємствах взагалі відсутні.

Також, фахівцями ГУ ДФС у Харківській області складена податкова інформація від 21.01.2019 №122/20-40-57-05-33/42132911 щодо ТОВ «Несон", п.н. 42132911 за звітний період декларування ПДВ вересень 2018 року.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Елерон НВП» перевіркою встановлено наступне.

Між ТОВ «Елерон НВП» та ТОВ «НТЦ «Система плюс» було укладено договір про надання послуг №254 від 11.09.2018. До перевірки було надано податкові накладні, акти здачі-приймання послуг, рахунки-фактури, складено протоколи угоди про договірну ціну на роботу, кошторисні розрахунки вартості виконання, платіжні доручення.

До перевірки надано накладні на кінцеву відправку проектної (науково-технічної) документації, а саме: №1 від 21.09.2018 (Розрахунок потужностей стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, розрахунок емісії у приземному шарі атмосферного повітря по Білецька 20 ОСББ, ПРАТ «УМБ-23», ТОВ «ТГ «Екіпаж», ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат»), №2 від 21.09.2018 (Розрахунок лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», ТОВ «Цукорагропром», ТОВ «Брокенергія»), №3 від 21.09.2018 (Розрахунок загального показника утворення відходів та класів небезпеки по ТОВ «МАЯК», ПП «Копанянське», ТОВ «ЮД-ПАК Харків»). Виконавець ТОВ «Елерон НВП», кількість екземплярів -2. Але спосіб доставки вказаної документації не відомий - графи «Відправлено посильним» чи «Відділення зв`язку №_» не заповнено.

Проведеним аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що Товариством «Елерон НВП» послуги, нібито реалізовані на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» були придбані в вересні 2018 року у ТОВ «Орієс» (код за , місце обліку -2656.ГУ ДФС у м.Києві (Подільський р-н м.Києва). В перевіряємому періоді (вересень 2018 року) перебував на обліку 625 - ГУ ДПС у Житомирській області, Житомирське управління, Житомирська ДПІ (м. Житомир).

Подальшим аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що Товариством «Орієс» роботи/послуги (Розрахунок потужностей стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу, розрахунок емісії у приземному шарі атмосферного повітря по Білецька 20 ОСББ, ПРАТ «УМБ-23», ТОВ «ТГ «Екіпаж», ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», розрахунок лімітів водопостачання та водовідведення, нормативів гдс речовин по ТОВ «ВП Роганський м`ясокомбінат», ТОВ «Цукорагропром», ТОВ «Брокенергія», розрахунок загального показника утворення відходів та класів небезпеки по ТОВ «Маяк», ПП «Копанянське», ТОВ «ЮД-ПАК Харків») не придбавались з моменту реєстрації підприємства. За даними бази ЄРПН ТОВ «Орієс» не здійснював придбання жодних товарів/робіт/послуг протягом січня - квітня 2018 року. В травні 2018 року було придбано товар/послуги з номенклатурою «Постачання примірника та пакетів оновлень (Мережева версія) комп`ютерної програми «M.E.Doc» Модуль «M.E.Doc Звітність» з правом використання на півроку. Акція» та «Постачання примірника та пакетів оновлень (компонент) комп`ютерної програми «M.E.Doc» Модуль «M.E.Doc Електронний документообіг» (базовий) з правом використання на рік. Акція» згідно податкової накладної від 03.05.2018 №35 на суму 1595 без ПДВ. Та в жовтні 2018 року було придбано товар/послуги з номенклатурою «Постачання КП «Програмний комплекс «FREEDOM» з правом використання до закінчення терміну дії відкритого ключа ЕЦП» та «Обробка даних та видача сертифікату відкритого ключа ЕЦП для юридичної особи на 1 рік».

Крім того встановлено, що ТОВ «Орієс» не міг самостійно надати вказані послуги. Працівники та основні фонди на підприємстві відсутні. У ТОВ «Орієс» відсутні, навіть, види діяльності, що відповідають наданим на адресу ТОВ «Елерон НВП» послугам.

За даними ЄРПН, ціна постачання одиниці послуги з Розрахунку загального показника утворення відходів та класів небезпеки по ТОВ "Маяк", ПП "Копанянське", ТОВ "ЮД-ПАК Харкiв" (без ПДВ), реалізованої ТОВ «Орієс» на користь ТОВ «Елерон НВП» складає 350,0 грн., а згідно податкових накладних, виписаних Товариством «Елерон НВП» на адресу ТОВ «НТЦ «Система Плюс» - 35500,0 грн., тобто ціну, просто помножену на 100. Така сама ситуація спостерігається по всіх нібито наданих у вересні 2018 року послугах.

Проведеним аналізом податкової звітності встановлено, що згідно поданих до органів державної податкової служби декларацій з податку на додану вартість у 2018 році, ані ТОВ «ЕЛЕРОН НВП», ані ТОВ «ОРІЄС» не здійснювали придбання товарів/послуг та необоротних активів на митній території України у контрагентів зі ставкою 7 % чи з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість (рядок 10.2, 10.3 Декларацій).

Договір про надання послуг №254 укладено (підписано) 11.09.2018. Розрахунки (послуги), що є предметом договору, було нібито виконано вже 21.09.2018, про що свідчать акти №1, №2, №3 сдачі-приймання по договору, тобто через 9 робочих днів після укладання договору (15 та 16 вересня 2018 року - вихідні дні). Згідно наданих до перевірки кошторисних розрахунків вартості виконання робіт №1, №2, №3 на здійснення вказаних розрахунків було загалом витрачено 2797,84чол-годин. Тобто на виконання даної роботи необхідно було б залучити 39 осіб. Ані ТОВ «Елерон НВП», ані ТОВ «ОРІЄС» не мають такої кількості кваліфікованих робітників. Проведеним аналізом встановлено, що працівники на даних підприємствах взагалі відсутні.

Також, фахівцями ГУ ДФС у Харківській області складена податкова інформація від 21.01.2019 №123/20-40-57-05-33/42134154 щодо ТОВ «Елерон НВП", п.н. 42134154 за звітний період декларування ПДВ вересень 2018 року.

Під час розгляду справи судом встановлено, що встановлені актом перевірки порушення при складанні первинних документів не спростовані позивачем, договори ТОВ «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС» з ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ), ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ), ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ), ТОВ «САЙПРУС» (код за ), ТОВ «НЕСОН» (код за ) та ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» та складені на їх виконання первинні документи місять дефекти щодо обов`язкових реквізитів сторін, вартості наданих послуг, невідповідність наданих послуг замовленим послугам, та інше, що унеможливлює підтвердження реальності вчинених господарських відносин.

Також судом встановлено, що всі замовлені послуги були придбані контрагентами позивача у ТОВ «ОРІЄС», яке надавало їх за вартістю, що в 100 разів різниться з кінцевою вартістю придбання цих послуг позивачем. При цьому, жодного доказу, що контрагенти позивача та ТОВ «ОРІЄС» мали технічну можливість надання придбаних послуг матеріали справи не містять.

Тобто оформлення отриманих послуг від ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ), ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ), ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ), ТОВ «САЙПРУС» (код за ), ТОВ «НЕСОН» (код за ) та ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» має лише «паперовий характер».

Поряд з цим, відповідно до п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України «господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами».

Згідно з п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України «розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності».

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Зазначена позиція також висвітлена в постанові Верховного суду України від 30.01.2018р. К/9901/459/18 за справою №2а-1670/7883/12.

Крім того, підпунктом 83.1.2, пп.83.1.6 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями передбачено: „Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: податкова інформація, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи".

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI зі змінами та доповненнями: «для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Відповідно до п.44.2 ст.42 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

При цьому за змістом ч.1 ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних бухгалтерського обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Пунктами 1 та 2 статті 9 Закону України від 16.07.99р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (зі змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи (на паперових та машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості мають обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складено документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному та вартісному виразі), посади, прізвища та підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення.

Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

Суд зазначає, що на підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами, позивачем було надано до суду первинну документацію, як містить протиріччя та не може слугувати підтвердження реальності господарських відносин.

Окрім цього, встановлено перевіркою та підтверджена під час розгляду справи абсолютно аналогічна ситуація по встановленню вартості наданих Товариству з обмеженою відповідальністю «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС» послуг шляхом множення на 100 вартості наданих ТОВ «Орієс» контрагентам позивача послуг, та неможливість виконання замовлених робіт ані контрагентами ані ТОВ «Орієс», не дозволяють перевірити правильність формування ціни за послуги та реальність виконання замовлених робіт.

Позивачем також не надано документального підтвердження обґрунтування економічної та ділової доцільності придбання таких послуг, обґрунтування їх вартості, як не надано і підтвердження використання отриманих послуг в безпосередній господарській діяльності товариства.

Враховуючи встановлені в ході розгляду даної справи обставини, а також ненадання позивачем документів, які за звичайною діловою практикою супроводжують фактичне виконання такого роду операцій у сукупності із виявленими фактами фіктивної діяльності контрагентів, суд приходить до висновку, що в даному випадку надані позивачем під час перевірки та впродовж розгляду справи первинні документи не підтверджують реальності операцій, які зумовлювали б зміни в структурі активів, зобов`язань та власного капіталу суб`єкта господарювання (позивача).

Таким чином, позивачем під час розгляду справи не доведено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування податкових вигод, що, відповідно, свідчить про відсутність підстав до скасування оскаржуваного податкового повідомлень-рішень.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.09.2019 року у справі №520/11437/18.

Згідно з приписами ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС» відображаючи в бухгалтерському обліку вищезазначені операції порушило п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 та п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 №246 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за № 751/4044. Та як внаслідок неправомірного відображення в бухгалтерському обліку у ТОВ «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС» відсутні підстави для формування податкового кредиту за зазначеними податковими накладними, виписаними ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ) за квітень, травень 2018 року, ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ) за квітень 2018 року, ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ) за травень, червень 2018 року, ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ) за липень 2018 року, та ТОВ «САЙПРУС» (код за ) за серпень, вересень 2018 року, ТОВ «НЕСОН» (код за ), ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» (код за ) за вересень 2018 року, що свідчить про порушення позивачем п.198.1, п.198.3, п.198.6, ст.198, п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд погоджується з висновками контролюючого органу, що задекларовані господарські операції із придбання послуг у ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ) за квітень, травень 2018 року, ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ) за квітень 2018 року, ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ) за травень, червень 2018 року, ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ) за липень 2018 року, та ТОВ «САЙПРУС» (код за ) за серпень, вересень 2018 року, ТОВ «НЕСОН» (код за ), ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» (код за ) за вересень 2018 року не відбулися у дійсності, рух активів від вказаних контаргентів-постачальників в дійсності не відбувся, надані ТОВ «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС» первинні документи, не опосередковувалися реальним рухом активів з контрагентами. Враховуючи викладене, фактично мало місце використання в господарській діяльності товарів, джерело походження яких не встановлено. Наявність факту використання є свідченням набуття останнього у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Встановлені вище дані і факти, що доводять нереальність господарської операції дозволяють зробити наступні висновки щодо складених ТОВ «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС» для цілей оподаткування документів.

Укладені між ТОВ «НТЦ «СИСТЕМА ПЛЮС» та ТОВ «БОНСПЕЦ-СЕРВІС» (код за ), ТОВ «ВІЛЛ ТОРГ» (код за ), ТОВ «ВЕРІС ТРЕЙД» (код за ), ТОВ «КАПІТАЛ ПЛАТІНУМ» (код за ), та ТОВ «САЙПРУС» (код за ), ТОВ «НЕСОН» (код за ), та ТОВ «ЕЛЕРОН НВП» (код за ), договори не опосередковувалися реальним виконанням операцій, які становлять їх предмет.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

При цьому суд наголошує, що позивачем не наведено та не надано жодного доказу в спростування висновків акту перевірки. Під час розгляду справи судом встановлено, що висновки акту перевірки ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених контролюючим органом.

З огляду на те, що позивач не спростовує встановлених актом перевірки порушень, суд приходить до висновку про обґрунтованість прийняття Головним управлінням ДПС України спірного податкового повідомлення - рішення, та як наслідок відсутність підстав для його скасування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області №1 від 23.10.2019 року винесено контролюючим органом на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірним. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР "СИСТЕМА ПЛЮС" (, 61058, м. Харків, вул. Чичибабіна, буд.7) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, буд.46, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.02.2020 року.

Суддя Біленський О.О.