Справа № 120/3875/19-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 лютого 2020 р. Справа № 120/3875/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Драло В.О.,

представника позивача: Багрій В.Ф., Липеня С.В., Полонського С.Б.,

представника відповідача: Кухрівського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Хмільниккомунсервіс» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Хмільниккомунсервіс» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 05.04.2019.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення. Зокрема, як зазначає позивач, ними помилково складено і зареєстровані податкові накладні з податку на додану вартість за липень, вересень, грудень 2017 та червень, грудень 2018. Спірні податкові накладні не підлягали наданню отримувачу, а тому жоден з контрагентів не зазнав шкоди через невключення ПДВ до податкового кредиту. Однак за наслідком проведеної камеральної перевірки КП «Хмільниккомунсервіс» щодо порушення правил реєстрації податкових накладних в ЄДРПН, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.04.2019 про застосування штрафу за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних визначених ст. 201 Податкового кодексу України. Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, що і стало підставою звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 18.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання 17.01.2020. Даною ухвалою також встановлено відповідача строк на подачу відзиву на позов.

10.10.2020 відповідачем подано відзив на позов, в якому останній заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зазначає, що використовуючи при камеральній перевірці АІС "Податковий блок" - "Архів електронної звітності", "ЄРПН" - "Реєстр ПН/РК" встановлено факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних КП "Хмільниккомунсервіс" за липень, вересень, грудень 2017 року, червень, грудень 2018, що стало підставою для накладення штрафу на підставі пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України та винесення оскаржуваного повідомлення - рішення.

Крім того відповідачем подано клопотання про заміну відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

В судовому засіданні 17.01.2020 протокольною ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача Головне управління ДФС у Вінницькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Вінницькій області.

В судовому засіданні 17.01.2020 оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 04.02.2020.

В судовому засіданні 04.02.2020 оголошено перерву. Наступне судове засідання призначено на 18.02.2020.

В судовому засіданні 18.02.2020 представники позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Комунальне підприємство «Хмільниккомунсервіс» 11.02.2005 зареєстровано Хмільницькою міської радою як юридична особа та згідно свідоцтва про державну реєстрацію платника податку на додану вартість Серії НБ 122742 від 10.05.2015 є платником ПДВ та перебуває на обліку в органах податкової служби з 10.03.2005.

За результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковим органом складено акт від 14.03.2019 № 9826/02-32-58-05/3250648, згідно якого вказано, що КП «Хмільниккомунсервіс» порушено терміни реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом строків визначених пп.201.10 ст.201 ПК України.

В акті зазначено, що згідно з Єдиним реєстром податкових накладних платником допущено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №183 від 31.07.2017 (3 дні), № 154 від 29.09.2017 (4 дні), № 153 від 29.09.2017 (3 дні), № 169 від 29.12.2017 (36 днів), № 191 від 30.06.2018 (4 дні), № 182 від 31.12.2018 ( 6 днів).

Відповідальність за порушення термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачено п.120-1.1 ст.120-1 глави 4 розділу ІІ ПК України від 02.12.2010.

На підставі чого, ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.04.2019 про застосування штрафу на загальну суму 389980,81 грн., а саме: штрафу у розмірі 61 481,62 грн. за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше днів на суму ПДВ 614816,17 грн. (10%) та штрафу у розмірі 328499,19 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 1091997,30 грн. (30%).

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин та порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі, також Порядок).

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Абзацом 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку на додану вартість зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з вимогами передбаченими пунктом 201.4 статті 201 ПК України, платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Вимоги до граничних строків реєстрації податкових накладних передбачені пунктом 201.10 статті 201 ПК України. Так, реєстрація платниками податку податкових накладних в ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як встановлено судом, КП «Хмільниккомунсервіс» отримувало бюджетні кошти на оплату товарів/послуг, вказаних у накладних на виконання заходів бюджетних Програм у вигляді капітальних трансфертів/субсидій (Програма розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою міста Хмільника на 2017 рік, на 2018; Програма утримання дорожнього господарства міста Хмільника на 2016-2017 рік, на 2018-2020 роки; Програма розроблення містобудівної і проектної документації та введення містобудівного кадастру у місті Хмільнику на 2017-2020 роки; Програма регулювання земельних відносин та управління комунальною власністю у місті Хмільнику на 2017-2020 роки).

Дані товари/послуги надавались (виконувались) іншими (спеціалізованими) суб`єктами господарювання, які понесли при цьому певні витрати та сформували свою вартість цих товарів/послуг. Такі товари/послуги не є компенсацією вартості товарі/послуг, що постачаються платником податку КП «Хмільниккомунсервіс» .

Вказані кошти є цільовим фінансуванням в рамках певної бюджетної програми (апітальні трансферти) і при їх отриманні об`єкта оподаткування ПДВ у позивача не виникає.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості, при цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення. При цьому до складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-які третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Відповідно до ст. 196 Податкового Кодексу України, не є об`єктом оподаткування ПДВ, субсидії, дотації за рахунок бюджетів.

Відповідно до пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України передбачено, що до складу податкового кредиту відносяться суми податку сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів/послуг.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 розділу V ПКУ податковий кредит вітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарі з/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 розділу V ПКУ, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підставою для нарахування платником податку - покупцем товарів/послуг сум податку, що відносяться до складу податкового кредиту, відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V ПКУ є податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі -ЄРПН) платником податку, який здійснює операції з постачання таких товарів/послуг.

Відповідно до пункту 1.6 розділу 1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 за № 456/20769, до платежів за кодом економічної класифікації видатків бюджету 3210 належать невідплатні односторонні платежі органів управління, які не ведуть до виникнення або погашення фінансових вимог.

Вони передбачені на придбання капітальних активів, компенсацію втрат, пов`язаних з пошкодженням основного капіталу, або збільшення капіталу одержувачів бюджетних коштів. До цієї категорії включаються також трансфертні платежі підприємствам для покриття збитків, акумульованих ними протягом ряду років або таких, які виникли в результаті надзвичайних обставин. Капітальними трансфертами вважаються невідплатні, безповоротні платежі, які мають одноразовий і нерегулярний характер як для надавала (донора), так і для їх отримувача (бенефіціара). Кошти, що виділяються з бюджету як капітальні трансферти, мають цільове призначення.

Таким чином, у разі якщо капітальні трансферти, що надаються платнику податку - одержувачу коштів за кодом бюджетної класифікації 3210 «Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», не є компенсацією вартості товарів/послуг, що постачаються таким платником податку, то при їх отриманні платник не визначає податкові обов`язання з ПДВ, оскільки відсутній об`єкт оподаткування ПДВ

Разом з цим, якщо зазначені кошти надходять до платника податків в рахунок оплати вартості поставлених таким платником товарів/послуг, основних фондів, то на дату зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку платник зобов`язаний визначити податкові зобов`язання виходячи ; вартості таких товарів/послуг.

При цьому товари/послуги, основні фонди, придбані за рахунок бюджетних коштів, що надійшли платнику податку у вигляді субсидій, поточних та капітальних трансфертів, вважаються придбаними безпосередньо платником і суми ПДВ, сплачені при їх придбанні, відносяться до податкового кредиту на підставі податкових накладних, складених та зареєстрованих в постачальниками.

Нарахування податкових зобов`язань з ПДВ та складання зведених накладних на підставі пункту 198.5 статті 198 розділу V ПКУ при придбанні товарів/послуг за рахунок бюджетних коштів, що надійшли платнику податку у вигляді субсидій, поточних та капітальних трансфертів, нормами ПКУ не передбачено.

Такий висновок також підтверджується індивідуальною податковою консультацією Державної податкової служби України від 15.01.2019р., наданою на звернення КП "Хмільниккомунсервіс", що наявна в матеріалах справи.

Враховуючий що отримані позивачем, кошти які виділяються з бюджету у вигляді капітальних трансфертів за кодом бюджетної класифікації 3210 не являються компенсацією робіт, послуг, то об`єкт оподаткування ПДВ при отриманні таких коштів не виникає і як наслідок не виникає обов`язок нарахування податкових зобов`язань з ПДВ і складання зведених накладних. Отже, помилкове складання і подання КП "Хмільниккомунсервіс» на реєстрацію податкових зведених накладних в такому випадку не може бути підставою для застосування до позивача штрафних санкцій за їх несвоєчасну реєстрацію.

Крім того, оскільки вилучення з ЄРПН податкової накладної помилково складеної і зареєстрованої платником податків законодавством не передбачено, позивачем були складені розрахунки коригування, у яких зі знаком "-" відображені обсяги операцій, зазначені у кожній з помилково складених і зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних. Обсяг постачання дорівнює "0", що підтверджується матеріалами справи.

Отже, оскільки податкові накладні №183 від 31.07.2017, № 154 від 29.09.2017, № 153 від 29.09.2017, № 169 від 29.12.2017, № 191 від 30.06.2018, № 182 від 31.12.2018 були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних помилково, факт помилкової реєстрації прийнятий контролюючим органом, а відповідні суми податку не включені до податкової декларації з ПДВ, суд вважає безпідставним застосування штрафу до КП "Хмільниккомунсервіс" за порушення граничних строків реєстрації таких накладних.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведені відповідачем доводи на підтвердження правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення здебільшого носять формальний характер, а тому не можуть вважатися належними та допустимими для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 5849,71 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 5849,71 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 05.04.2019 року.

Стягнути на користь Комунального підприємства Хмільниккомунсервіс сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 5849,71 (п`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять гривень сімдесят одна копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підтприємство "Хмільниккомунсервіс" (вул. Пушкіна, 107 А, м. Хмільник, Вінницька область, )

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

Рішення в повному обсязі складено: 24.02.2020 р.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна