Справа № 200/12430/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 р. Справа№200/12430/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучко В.М., за участю секретаря судового засідання Кульматицького Я.В., представників: позивача Ковальової А.Г. (ордер серії ДН №080415, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №4852), відповідача Пономарьова А.О. (довіреність від 15.10.2019 року № 78), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019 року №, №,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» (далі ТОВ «ТД ДОНМАШГРУП», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019 року №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 308 601,00 грн. та нараховані штрафні санкції у сумі 77 150,25 грн., а також №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток у розмірі 212 740,00 грн. та нараховані штрафні санкції в сумі 53 185,00 грн. (далі за текстом Спірні ППР).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача висновки ГУ ДПС у Донецькій області, викладені у акті перевірки від 09.08.2019 року №806/05-99-14-13-39733460 щодо порушення позивачем податкового законодавства в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на прибуток та податку на додану вартість, у зв`язку із не підтвердженням факту реальності здійснення господарських операцій за договорами з контрагентами, є необґрунтованими та безпідставними. Як зазначає позивач, факт реальності укладених правочинів та здійснення за ними господарських операцій підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку. Таким чином, позивач вважає неправомірними податкові повідомлення-рішення № та № від 19.09.2019 року, прийняті відповідачем на підставі наведеного вище акту перевірки, а тому просить у судовому порядку визнати їх незаконними та скасувати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що актом перевірки від 09.08.2019 року №806/05-99-14-13-39733460 було встановлено факти здійснення позивачем та його контрагентами документального оформлення операцій без їх фактичного здійснення з метою створення штучного податкового кредиту, а отже правочини між позивачем та його контрагентами не спричиняють реального настання правових наслідків. Таким чином, на думку відповідача, спірні податкові повідомлення-рішення є правомірними, а тому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі (т.4 а.с. 225-250, т.5 а.с. 1-4).

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення на позов та, відповідно, просив у його задоволенні відмовити.

У відповіді на відзив позивач надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві (т.5 а.с. 73-103).

Ухвалою від 05 листопада 2019 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.12.2019 року ухвалою суду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019 року №, № вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання.

3 лютого 2020 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначено справу о судового розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» зареєстроване 06.04.2015 Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області, номер державної реєстрації №0005274 (т. 4 а.с. 153-158).

Податкова адреса платника податків: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10П.

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» відповідно до Витягу з реєстру платника податку на додану вартість №015, виданого 12.02.2018 року, індивідуальний податковий номер 53, зареєстровано платником ПДВ з 14.04.2015 року (т. 4 а.с.189).

Господарську діяльність позивач здійснює згідно зі статутом, затвердженим протоколом загальних зборів учасників від 31.01.2018 року (т.4 а.с.170-188). Має право на здійснення наступних видів діяльності: 28.29 Виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н. в. і. у., 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н. в. і. у., 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 38.32 Відновлення відсортованих відходів.

Позивач має дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виконання робіт підвищеної небезпеки, застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (т.5 а.с. 120-154).

Згідно штатному розкладу підприємства за 2017-2018 роки, перелік працівників позивача складався від 14 до 33 осіб (т. 6 а.с. 50-67).

Відповідно до договорів оренди нежитлового приміщення, позивач орендував приміщення під склад загальною площею 2158,3 кв.м. та 1897,9 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 м. Краматорськ, вул. О.Тихого, буд. АДРЕСА_3 , за які сплачував орендну плату, що підтверджується платіжними дорученнями (т.4 а.с.190-217).

Також, відповідно до договорів найму транспортного засобу та оренди автотранспортного засобу, позивач винаймав транспортні засоби, за які сплачував орендну плату (т.6 а.с.68-121).

Позивачем сплачувався податок на прибуток за 2017-2018 роки, що підтверджується платіжними дорученнями (т.6 а.с.43-49).

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що відповідно до наказу №1207 від 25.06.2019 року та №1331 від 18.07.2019 року «Про внесення змін до наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 25.06.2019 №1207», виданих Головним управлінням ДФС у Донецькій області, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП», податковий номер платника податків 39733460, з питань дотримання вимог податкового, валютного, іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2017 по 31.12.2018, іншого законодавства за період з 01.07.2017 по 31.12.2018, про що складений акт від 09.08.2019 року №806/05-99-14-13-39733460 (надалі Акт перевірки, т. 3 а.с. 188-250, т.4 а.с. 1-97, т.6 а.с. 134-187) .

Вказаним Актом перевірки встановлені наступні порушення вимог Податкового Кодексу України, зокрема:

1. Пунктів 44.1, 44.2, 44.3 статті 44, розділу II, пункт 134.1 статті 134, розділу III Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 розд. ІІІ П(С)БО №1, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 07.02.2013р. № 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2013р. за 336/22868, ч.2 ст.3 розд. І, ч. 1 ст. 11 розд. IV Закону України від 16.07.1999р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», які призвели до порушення п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 розд. ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» занижено об`єкт оподаткування податком на прибуток всього на суму 1181890 грн., в тому числі за період з 01.07.2017 по 31.12.2017 рік на суму 901760 грн. та за 2018 рік на суму 280130 грн. в результаті чого занижено значення рядка 06 «Податок на прибуток» Декларації з податку на прибуток на загальну суму 212740 грн., в тому числі період з 01.07.2017 по 31.12.2017 рік на суму 162317 грн. та за 2018 рік на суму 50423 грн.

2. Пунктів 44.1, 44.3 статті 44 розділу II, підпункт 14.1.181 пункт 14.1 статті 14 розділу І, пункти 198.1, 198.3 статті 198 розділу V Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI, із змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми податкового кредиту по операціям з ТОВ "ГІДРОПРОФ" (), ТОВ "АКВІЛІЯ КОМ" (), ТОВ "ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД" (), ТОВ "ІМПЕРА ЛЮКС" () на загальну суму 308601 грн., в тому числі: за грудень 2017 року на суму 110080 грн., за лютий 2018 року на суму 35940 грн., за березень 2018 року на суму 61639 грн., за квітень 2018 року на суму 28719 грн., за липень 2018 року на суму 36944 грн., за грудень 2018 року на суму 35279 грн.,

що призвело до заниження суми податку на додану вартість до сплати на загальну суму 308601 грн., в тому числі: за грудень 2017 року на суму 110080 грн., за лютий 2018 року на суму 35940 грн., за березень 2018 року на суму 61 639 грн., за квітень 2018 року на суму 28719 грн., за липень 2018 року на суму 36 944 грн., за грудень 2018 року на суму 35279 грн. (т.6 а.с. 186).

За наслідками Акту перевірки, 19.09.2019 року ГУ ДПС у Донецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с.37-40):

- форми «Р» № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 77150,25 грн. у зв`язку із збільшенням суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 308601,00 грн.

- форми «Р» № про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 53185,00 грн. у зв`язку із збільшенням суми грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 212740,00 грн.

Зі змісту Акту перевірки вбачається, що під час перевірки відповідачем були використані документи, зазначені в додатку 4 до акту перевірки (т.4 а.с.6-7).

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наданим первинним документам, основними постачальниками позивача на митній території України у періоді з 01.07.2017 по 31.12.2018 були:

- ТОВ «ГІДРОПРОФ» (), за договором постачання №15-05/18 від 15.05.2018 року;

- ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ» (), за договором №03/09-18 від 03.09.2018 року;

- ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» () за договором постачання №0510-17 від 05.10.2017 року;

- ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» () за договором постачання №15-01/18 від 15.01.2018 року.

Разом з цим, на думку відповідача у ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» відсутні первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції, а саме заявки на перевезення товару, документи, які підтверджують якість товару (сертифікати якості, сертифікати відповідності та ін.), документи, сертифікати якості виробника, які б підтверджували чи відповідає якість придбаного товару вимогам державних і міжнародних стандартів, який їх термін придатності та умови транспортування та наявна дефектність первинних документів. Також, враховуючи цю інформацію, неможливо підтвердити здійснення реалізації ТМЦ покупцям позивача, а документи, виписані вищеназваними підприємствами, не можуть вважатися первинними документами, так як не підтверджені фактичними господарськими операціями.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 15.05.2018 року між позивачем (покупець) та ТОВ «ГІДРОПРОФ» (продавець) укладено договір №15-05/18, згідно якому ТОВ «ГІДРОПРОФ» зобов`язується передати у власність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» обладнання, запасні частини та продукцію виробничо-технічного характеру (згідно специфікації №1 вал у зборі 12У6) (товар), а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату. Постачання здійснюється за рахунок та транспортом покупця, якщо інше не передбачено умовами у специфікації. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі. Договір діє до 31.12.2018 року (т. 1 а.с. 43-46).

Як слідує з витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2019 року № 24913354 ( т. 4 а.с. 156-158) ТОВ «ГІДРОПРОФ» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 61013, Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, 146, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

Факт здійснення поставки підтверджується: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, картками складського обліку матеріалів, актами списання матеріалів, податковими накладними (т.1 а.с. 47-53, 63-64).

Оплата поставленого товару підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с. 54-55) та договором про переведення боргу (т. 1 а.с. 61-62).

Заборгованість між підприємствами відсутня, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2019 року (т. 7 а.с. 17).

У якості доказів реалізації товару позивачем надані суду видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, наряди на отримання, картки складського обліку (т.1 а.с. 56-52).

Як слідує з договору № 03/09-18 від 03.09.2018 року, ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ» (продавець) зобов`язується передати ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» (покупець) комплектуючі для устаткування, а також інші товари і матеріали (товар), а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» прийняти і оплатити товар на умовах цього договору. Кількість, найменування, асортимент, номенклатура, комплектність товару обмовляється сторонами і вказується в специфікації, що є невід`ємною частиною договору. Умови постачання товару за даною угодою обмовляються в специфікації. Розрахунки здійснюються за безготівковим розрахунком з використанням платіжних доручень або будь-яким іншим способом, незабороненим чинним законодавством України. Договір діє до 31.12.2018 року (т. 1 а.с. 66-68).

З витягу із Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2019 року № 24913596 (т. 4 а.с. 159-162) вбачається, що ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 61054, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

Факт здійснення поставки підтверджується: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, картками складського обліку матеріалів, актами списання матеріалів, податковими накладними (т.1 а.с. 69-74, 78-104).

Оплата поставленого товару підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с. 75-77).

Заборгованість між підприємствами відсутня, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2019 року (т. 7 а.с. 15).

У якості доказів реалізації товару позивачем надані суду видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, довіреності, митні декларації, наряди на отримання ТМЦ, картки складського обліку, акти списання матеріалів, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), акти прийому-передачі (т.1 а.с. 105-157).

05.10.2017 року між позивачем (покупець) та ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» (постачальник) укладено договір №0510-17, згідно якому ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» зобов`язується передати у власність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» товар, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Найменування товару: обладнання, запасні частини та продукція виробничо-технічного характеру (згідно з специфікаціям). Постачання здійснюється за рахунок та транспортом покупця, якщо інше не передбачено умовами у специфікації. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі. Договір діє до 31.12.2017 року (т. 1 а.с. 161-167).

Як слідує з витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2019 року № 24913548 ( т. 4 а.с. 162-165) ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 61022, Харківська область, м. Харків, провулок Іванівський, будинок 5, корпус Г-2, кімната 3, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

Факт здійснення поставки підтверджується: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, картками складського обліку матеріалів (т.1 а.с. 168-197, 203-205).

Оплата поставленого товару підтверджується платіжними дорученнями та договором про переведення боргу (т.1 а.с. 198-202).

Заборгованість між підприємствами відсутня, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2019 року (т. 7 а.с. 16).

У якості доказів реалізації товару позивачем надані суду видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти списання матеріалів, наряди на отримання, картки складського обліку, акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та обладнання, довіреності (т.1 а.с. 206-250, т.2 а.с.1-67).

Також, 05.01.2017 року між позивачем (покупець) та ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» (постачальник) укладено договір №15-01/18, згідно якому ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» зобов`язується передати у власність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» товар, а ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного договору. Найменування товару: обладнання, запасні частини та продукція виробничо-технічного характеру (згідно з специфікаціям). Постачання здійснюється за рахунок та транспортом покупця, якщо інше не передбачено умовами у специфікації. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі. Договір діє до 31.12.2017 року (т. 2 а.с. 77-82).

Як слідує з витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.11.2019 року № 24913467 ( т. 4 а.с. 166-169) ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» є юридичною особою, зареєстроване за адресою: 61038, Харківська область, м. Харків, вул. Маршала Батицького, будинок 8, інформації відносно відсутності за юридичною адресою, припинення, знаходження в стані ліквідації наведений витяг не містить.

Факт здійснення поставки підтверджується: видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, картками складського обліку матеріалів (т.2 а.с. 82-92, 98).

Оплата поставленого товару підтверджується платіжними дорученнями та договором переведення боргу (т.2 а.с. 93, 94-97).

Заборгованість між підприємствами відсутня, що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2019 року (т. 7 а.с. 18).

У якості доказів реалізації товару позивачем надані суду видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти списання матеріалів, наряди на отримання, картки складського обліку, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), митні декларації, довіреності, договори (т.2 а.с. 112-250, т.3 а.с.1-187).

Позивач у перевіряємому періоді (01.07.2017-31.12.2018) відніс до складу витрат витрати по придбанню ТМЦ, придбаних у ТОВ «ГІДРОПРОФ», ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ», ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» та ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» всього на загальну суму 1181890 грн., у зв`язку з чим позивачем задекларовано податковий кредит у деклараціях з податку на додану вартість (т.5 а.с.115-250, т.6 а.с.1-33, 238-266).

Разом з тим, при дослідженні первинних документів бухгалтерського та податкового обліку з наведених вище господарських відносин, підставою для висновку щодо відсутності доказів, що підтверджують реальність здійснення господарський операцій між позивачем та його постачальниками ТОВ «ГІДРОПРОФ», ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ», ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» та ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» виступило те, що перевіркою встановлена невідповідність придбаних та реалізованих товарів, по ланцюгу постачання встановлено маніпулювання податковою звітністю, а отже факти підміни номенклатури товару, у зв`язку з чим неможливо підтвердити безпосередній факт придбання ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» товарів заявленої номенклатури так як неможливо підтвердити факт формування податкового кредиту за операціями придбання ТМЦ. Отже, при проведенні аналізу зареєстрованих в ЄДР податкових накладних встановлено невідповідність придбаного та реалізованого товару та відсутність фактів реального здійснення господарських операцій з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями.

При цьому, на думку відповідача, оскільки постачання послуг, ТМЦ по ланцюгу ТОВ «ГІДРОПРОФ», ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ», ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» та ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» фактично не відбувалось, а проведено лише документування транзитних фінансових потоків, тому у позивача не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року по справі №234/15725/19, ОСОБА_1 (директор відповідно до наказу №1 від 01.02.2018 т.5 а.с.117) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 (Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)), ч. 1 ст. 163-4 (Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи), ч. 1 ст. 163-1 (Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків) КУпАП та підвергнуто його адміністративному стягненню у вигляді:

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП штрафу на користь держави в сумі 85 грн.;

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП штрафу на користь держави в сумі 34 грн.;

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП штрафу на користь держави в сумі 102 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначено ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі 102 грн. (т.7 а.с.3-6).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Вирішуючи даний спір суд виходить з такого.

На підставі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов`язків. При цьому загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203 цього Кодексу).

З приписів статті 6 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦКУ) вбачається, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

Отже, одним із юридичних елементів дійсності правочину є його спрямування на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Згідно ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом.

У відповідності до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За положеннями ст.ст. 42-44 цього ж Кодексу підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Підприємництво здійснюється на основі в тому числі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності; самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України) господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

А отже, суб`єкти господарювання здійснюють господарську діяльність в залежності від специфіки роботи підприємства та на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Вимоги до підтвердження даних, наведених у податковій звітності, встановлені статтею 44 ПК України. Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

На підставі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 996) первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої та другої статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За пунктом 198.3 цієї ж статті ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

З наведених законодавчих положень випливає, що право на зменшення суми податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду на суму податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної економічної діяльності, за умови наявності належного документального підтвердження виконання господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження факту придбання позивачем товару у ТОВ «ГІДРОПРОФ», ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ», ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» та ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» суду надані договори, специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, картки складського обліку, платіжні доручення та договори про переведення боргу, акти звірки взаєморозрахунків.

Такі ж документи надані суду у якості доказів подальшої реалізації позивачем товару, придбаного у ТОВ «ГІДРОПРОФ», ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ», ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» та ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС».

Разом з цим, судом не встановлено не відповідності наведених документів ознакам первинних документів, встановлених Законом № 996.

За таких обставин, діяльність та спірні операції позивача не містять ознак нереальності та здійснені в межах звичайної господарської діяльності, підтверджені належними первинними документами та є реальними з точки зору часу та матеріальних ресурсів, спричинили зміни та рух активів у вигляді придбання ТМЦ та їх подальшої реалізації покупцям та отримання доходу (грошових коштів) за реалізовану продукцію.

Судом не приймаються посилання податкового органу на те, що оскільки фактичне постачання ТМЦ не підтверджено первинними документами, оформленими з порушеннями згідно вимог чинного законодавства, а отже відсутні докази реальності здійснення господарських операцій за договорами, оскільки аналізуючи докази у сукупності, та зважаючи на специфіку взаємовідносин між контрагентами позивача (постачальниками та покупцями) та самим позивачем, на думку суду наведені обставини не спростовують наявних у справі документів первинного бухгалтерського обліку, якими підтверджується рух товарів від ТОВ «ГІДРОПРОФ», ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ», ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» та ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС» до позивача, а від позивача до інших контрагентів для подальшої реалізації, що, на думку суду, за даних спірних правовідносин, не може свідчити про безтоварність операцій між позивачем та його контрагентами.

Разом з цим, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано доказів, за яких суд не повинен брати до уваги наявні у справі документи первинного бухгалтерського обліку: договори, акти приймання-передачі товарів, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення щодо оплати продукції, тощо.

Відтак, доводи, викладені в акті перевірки спростовуються належними та допустимими доказами, що наявні в матеріалах справи, а обставини, на які посилається представник відповідача, не можуть бути достатніми доказами «безтоварності»/неможливості фактичного здійснення господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентами.

Отже, спірні ППР прийняті відповідачем з порушенням норм матеріального права та не відповідають обставинам справи, а отже підлягає скасуванню.

Відносно постанови Краматорського міського суду Донецької області від 22 листопада 2019 року по справі №234/15725/19, про притягнення до адміністративної відповідальності директора позивача, ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 163-2 (Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)), ч. 1 ст. 163-4 (Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи), ч. 1 ст. 163-1 (Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків) КУпАП, суд зазначає, що наведена постанова не встановлює фактів нікчемності правочинів, укладених директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» (позивача) з ТОВ «ГІДРОПРОФ», ТОВ «АКВІЛІЯ КОМ», ТОВ «ПРОДІМЕКС ГРУП ЛТД» та ТОВ «ІМПЕРА ЛЮКС».

На думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв з порушенням меж повноважень, визначених Законами України, а також необґрунтовано, чим порушив вимоги ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 9775,14 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019 року №, № задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Р» від 19.09.2019 року № про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» податку на додану вартість у сумі 308601,00 грн. та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 77150,25 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Р» від 19.09.2019 року № про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» податку на прибуток у сумі 212740,00 грн. та суми штрафної (фінансової) санкції у розмірі 53185,00 грн.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Донецькій області (; місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ ДОНМАШГРУП» (, місцезнаходження 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, 10 П) понесені судові витрати з судового збору у розмірі 9775,14 грн.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 17 лютого 2020 року. Повне судове рішення складене 27 лютого 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М. Чучко