Справа № 480/3886/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2020 р. Справа № 480/3886/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників позивача - адвокатів Д.В. Савченка, В.В. Юрченка,
представника відповідача - О.Д. Дмитренко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3886/19 за позовом ОСОБА_2 до Сумської митниці Держмитслужби про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 з урахуванням уточнень до позовних вимог просить суд:
- визнати протиправною відмову Сумської митниці ДФС щодо не складання висновку про повернення митного платежу в розмірі 8500 грн, сплаченого позивачем 14.01.2019 на рахунок Сумської митниці ДФС при розмитнені автомобілю марки "RENAULT GRAND SCENIC", 2006 року виготовлення, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".
Свої вимоги мотивує тим, що 14.01.2019 ним при здійсненні процедури розмитнення автомобіля марки "RENAULT GRAND SCENIC", 2006 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 " помилково сплачено митний платіж за митне оформлення транспортного засобу у розмірі 8500 грн на рахунок Сумської митниці ДФС. На підставі розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України № 643 від 18.07.2017 "Про затвердження Порядку повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів" позивач подав до відповідача відповідну заяву про повернення надмірно (помилково) сплачених коштів. Листом від 25.03.2019 ОСОБА_2 відмовлено у поверненні коштів, у зв`язку з відсутністю підстав для складання висновку про повернення митних платежів, надмірно сплачених до Державного бюджету.
Відмова Сумської митниці ДФС суперечить законодавству України, є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки за наявності в позивача всіх підстав передбачених чинним законодавством для повернення надмірно сплачених митних платежів, Сумська митниця ДФС була зобов`язана скласти відповідний висновок.
Ухвалою від 01.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення її недоліків, які позивачем усунуто 18.10.2019.
Ухвалою суду від 23.10.2019 відкрито провадження по справі, розгляд ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.12.2019 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до розгляду.
В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі, та пояснили, що в зв`язку з обставинами непереборної сили ОСОБА_2 не зміг своєчасно виїхати на автомашині марки "RENAULT GRAND SCENIC", 2006 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 " за митну території України.
Обставинами непереборної сили став факт 08.11.2019 аварії (наїзд автомашиною на перешкоду, внаслідок чого був пошкоджений піддон картеру двигуна та сталося витікання оливи). 09.11.2019 ОСОБА_2 подав до Харківської митниці ДФС заяву про не включення часу дії непереборної сили до терміну вивезення автомашини, який закінчувався 10.11.2019. Також в цій заяві повідомив, що автомашина знаходиться в м. Харків, вул. Плеханівська, 39.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала оскільки Сумська митниця ДФС діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України з питань державної митної справи, підстави для визнання протиправною відмову щодо не складання висновку про повернення надмірно сплаченого митного платежу відсутні.
Вислухавши позивача, його представників, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази і їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 14.01.2019 на митний пост "Велика Писарівка" Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 був доставлений легковий автомобіль марки "RENAULT GRAND SCENIC", 2006 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_1 ", VIN: НОМЕР_3 , який ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Гоптівка" Харківської митниці ДФС в режимі "транзит" з терміном зворотнього вивезення до 10.11.2018.
Із копії заяви ОСОБА_2 від 09.11.2019 в Харківську митницю ДФС (а.с. 10) слідує, що позивач повідомив про неможливість своєчасного вивезення за митну територію України ввезеного ним на умовах митного режиму "транзит" з терміном зворотного вивезення до 10.11.2019 автомобіля марки "RENAULT GRAND SCENIC", 2006 року виготовлення, реєстраційний номер " НОМЕР_1 " у зв`язку з поломкою двигуна, та вказав, що машина знаходиться на ремонті в м. Харкові, по вул. Плеханівській, 39. В цій заяві він просив митний орган не включати часу дії обставин непереборної сили до терміну вивезення.
Після ремонту двигуна автомашини 14.01.2019 транспортний засіб ОСОБА_2 було доставлено до Сумської митниці.
Позивачем надано документи, які вказували, що з 09.11.2018 по 14.01.2019 транспортний засіб "RENAULT MEGANE SCENIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 " знаходився на Регіональній станції технічного обслуговування автомобілів "Рено".
Згідно копії квитанції № 38193833 від 14.01.2019 сплачено суму 8510 грн з призначенням платежу "доплата за митне оформлення транспортного засобу", передбачене абз. 1 п. 9-3 Прикінцевих та перехідних положень МК України. (а.с. 50).
На митному пості "Велика Писарівка" Сумської митниці ДФС оформлено митну декларація типу ІМ40АА № 805040/2019/000019 на транспортний засіб "RENAULT MEGANE SCENIC", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", VIN: НОМЕР_3 та згідно графи 47 зазначеної декларації декларантом включено цей добровільний платіж за кодом "093" у розмірі 8500 грн (а.с. 52).
Листом від 25.03.2019 № 2232/С/18-70-19 Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 відмовлено у поверненні коштів (а.с. 45-46) оскільки позивачем не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту так як перебування на СТО та здійснення ремонтних робіт транспортного засобу не входить до поняття аварії або дії обставин непереборної сили.
Згідно із ст. 90 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України), транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 93 МК України, - товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 цього Кодексу.
За змістом ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).
За правилами ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:
1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;
2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення);
3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).
Таким чином, у вищезазначених нормах МК України законодавцем чітко передбачені строки на в`їзд і виїзд транзитних транспортних засобів, підстави для зупинення перебігу строків виїзду транспортних засобів, а також відповідальність особи за їх порушення.
Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушення митних правил передбачених зокрема, статтею 470, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
ОСОБА_2 в судовому засіданні посилається як на факт непереборної сили, що є причиною невиконання ним взятого зобов`язання про транзит автомашини, перебування транспортного засобу "RENAULT MEGANE SCENIC", реєстраційний номер " НОМЕР_2 " пошкодження цієї автомашини в наслідок аварії, а саме наїзд на перешкоду і в наслідок цього пошкодження піддону картеру двигуна автомашини та перебування автомашини на станції технічного обслуговування автомобілів "Рено" на ремонті, про що він повідомив митні органи.
Проте, частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.
Тобто, умовами звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.
Пунктом 5 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок № 657) встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
Визначення понять "обставини непереборної сили" та "аварія" закріплено в пункті 2 Розділу 8 Порядку № 657, відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність:
аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;
документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;
обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;
факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.
З приведених правових норм слідує, що обов`язковими умовами не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків є: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.
Позивачем не надано достовірних і належних доказів того, що зазначені пошкодження виникли внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили.
Суд визнає, що обставини виходу з ладу двигуна автомашини, на які посилається позивач, не підтверджені як такі, що настали внаслідок аварії та не є обставинами непереборної сили.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Сумської митниці Держмитслужби про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.02.2020.

Суддя М.М. Шаповал