Справа № 360/976/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

26 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/976/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у справі №360/976/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 360/976/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 04 лютого 2019 року № 180-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області з 05 лютого 2019 року; стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135 м.Київ, просп. Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 109591,98 грн, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвалою суду від 13.11.2019 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду 08.11.2019 у справі № 360/976/19, викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року у наступній редакції: "Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Луганській області з 05 лютого 2019 року" (том 3 арк. спр. 22).

Ухвалою суду від 24.12.2019 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі № 360/976/19, в частині зазначення дати поновлення позивача на посаді, а саме: " з 08 лютого 2019 року" (том 3 арек. спр. 61).

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом у мотивувальній частині тексту повного рішення суду від 08.11.2019 у частині зазначення кількості днів вимушеного прогулу позивача допущено описку, а саме: замість правильного зазначення кількості днів вимушеного прогулу «188 робочих днів» помилково вказано «191 робочих днів».

Також судом виявлено наявність описок, допущених в тексті рішення (повному та скороченому), в частині зазначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: «замість стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135 м.Київ, просп. Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 107 870 (сто сім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 64 копійки, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів» помилково вказано «стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135 м.Київ, просп. Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 109 591 (сто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривень 98 копійок, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів».

Оскільки ухвалою суду від 24.12.2019 виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі № 360/976/19, в частині зазначення дати поновлення позивача на посаді, а саме: " з 08 лютого 2019 року", суд дійшов висновку, що описки, допущені в мотивувальній частині тексту повного рішення суду та резолютивній частині рішення (повному та скороченому) від 08.11.2019 по справі № 360/976/19, слід виправити, що не змінює суті рішення суду.

Керуючись статтею 245, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині тексу повного судового рішення та резолютивній частині рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 по справі № 360/976/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Вважати правильним зазначення кількість днів вимушеного прогулу ОСОБА_1 «188 робочих днів».

Викласти абзац четвертий рішення (повного та скороченого) у наступній редакції: «Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135 м.Київ, просп. Перемоги, 14, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 107 870 (сто сім тисяч вісімсот сімдесят) гривень 64 копійки, з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ.О. Кисельова