Справа № 620/2392/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Київ

справа №620/2392/19

адміністративне провадження №К/9901/4117/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного космічного агентства України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 620/2392/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного космічного агентства України та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Державного космічного агентства України в частині не повідомлення, у строки передбачені законодавством України, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України про зміну у 2019 році розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного космічного агентства України, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1037 та Закону України від 07.12.2017 №2629 «Про Державний бюджет України на 2019 рік»; зобов`язати Державне космічне агентство України повідомити Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України про зміну у 2019 році розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного космічного агентства України, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1037 та Закону України від 07.12.2017 №2629 «Про Державний бюджет України на 2019 рік», копію повідомлення надіслати на адресу ОСОБА_1 ; визнати протиправними дії посадових осіб Державного космічного агентства України в частини не включення в довідку «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» ОСОБА_1 від 30.05.2019 №15/19 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за інтенсивність, складність та напруженість у роботи, премії, інших щомісячних виплат, що отримають військовослужбовці на посадах начальників груп представництв генерального замовника - Державного космічного агентства України; визнати, що не включення Державним космічним агентством України у довідку «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» ОСОБА_1 від 30.05.2019 №15/19 додаткових видів грошового забезпечення, що отримують військовослужбовці на посадах начальників груп представництв генерального замовника - Державного космічного агентства України, становлять порушення права позивача на мирне володіння майном, передбачене статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини та основоположних свобод та статтею 46 Конституції України; зобов`язати Державне космічне агентство України надати ОСОБА_1 довідку «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1037 та Закону України від 07.12.2017 № 2629 «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з включенням до складу грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за інтенсивність, складність та напруженість у роботи, премії, інших щомісячних виплат, що отримають військовослужбовці на посадах начальників груп представництв генерального замовника - Державного космічного агентства України, відповідно до форми Додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 у редакції від 01.01.2016; зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області у 10- денний термін із дня отримання довідки Державного космічного агентства України «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» ОСОБА_1 , на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1037 та Закону України від 07.12.2017 №2629 «Про Державний бюджет України на 2019 рік», провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 в Порядку затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2019, ухваленим за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державного космічного агентства України в частині не повідомлення, у строки передбачені законодавством України, Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України про зміну у 2019 році розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного космічного агентства України, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1037 та Закону України від 07.12.2017 № 2629 «Про Державний бюджет України на 2019 рік». Зобов`язано Державне космічне агентство України повідомити Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України про зміну у 2019 році розмірів грошового забезпечення військовослужбовців, відряджених до Державного космічного агентства України, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1037 та Закону України від 07.12.2017 № 2629 «Про Державний бюджет України на 2019 рік». Визнано протиправними дії Державного космічного агентства України в частини не включення в довідку «Про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії» ОСОБА_1 від 30.05.2019 № 15/19 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за інтенсивність, складність та напруженість у роботи, премії, інших щомісячних виплат, що отримають військовослужбовці на посадах начальників груп представництв генерального замовника - Державного космічного агентства України. Зобов`язано Державне космічне агентство України надати ОСОБА_1 довідку «Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1037 та Закону України від 07.12.2017 № 2629 «Про Державний бюджет України на 2019 рік», з включенням до складу грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років, надбавку за роботу в умовах режимних обмежень, надбавку за інтенсивність, складність та напруженість у роботи, премії, інших щомісячних виплат, що отримають військовослужбовці на посадах начальників груп представництв генерального замовника - Державного космічного агентства України, відповідно до форми Додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 у редакції від 01.01.2016. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують стаття 13 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів".

Також, частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, згідно з приписами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відтак, судові рішення, ухвалені у справах незначної складності, підлягають касаційному оскарженню виключно у випадках, вичерпний і остаточний перелік яких передбачений підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Разом з тим, за змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши матеріали касаційної скарги, з урахуванням приписів наведених правових норм процесуального закону, характеру спірних відносин, суб`єктного складу учасників та предмету доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає, що вказана справа, в силу приписів пункту 3 частини 6 статті 12 КАС України, відноситься до категорії справ незначної складності, так як ознак, передбачених частиною 4 статті 12 КАС України, не має.

Крім того, доводи касаційної скарги у даній справі стосуються правильності застосування норм матеріального права у конкретно визначених правовідносинах щодо окремо взятої особи і не стосуються питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Суд враховує положення, що містяться в Рекомендаціях № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи, згідно з якими державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 вказаних Рекомендацій скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону; вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Суд також враховує й правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі Азюковська проти України (Azyukovska v. Ukraine) від 09.10.2018 (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв`язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного космічного агентства України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 620/2392/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного космічного агентства України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду