Справа № 240/1018/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/1018/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у якому просить: визнати постанову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про закінчення виконавчого провадження №61011053 від 04.02.2020 протиправною та скасувати її.

В обґрунтування позову вказує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №240/8048/19 зобов`язано УМВС України в Житомирській області (в особі ліквідаційної комісії), керуючись ст. 77-2 КЗпП України, п. 12 ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ст. 16-2 ЗУ "Про відпустки " надати ОСОБА_2 (як учаснику бойових дій) щорічну (додаткову) відпустку зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) за 2019 рік. Вказує, що 20.01.2020 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було відкрито виконавче провадження за №61011053, а 08.02.2020 отримав постанову про закінчення виконавчого провадження №61011053 винесену 04.02.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківським А.С.. Вважає, що у оскаржуваній постанові не наведено жодного обґрунтування вказано, що на думку відповідача рішення фактично нібито викопано в повному обсязі. Звертаючись до суду з позовною заявою позивач вказує, що інформація в оскаржуваній постанові не відповідає дійсності та чинному законодавству, при ньому державний виконавець допустив бездіяльність не виконавши в повному обсязі рішення суду від 10.09.2019.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 25.02.2020. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати до суду у термін до 24 лютого 2020 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП 61011053. Копії вказаних документів у термін до 20.02.2020 також надіслати на електронну пошту Житомирського окружного адміністративного суду ().

Копію ухвали та судові повістки направлено на поштові та електронні поштові адреси сторін.

До суду 24.02.2020 надійшли клопотання позивача: про долучення до матеріалів справи копії відповіді на запит №14зі/29 від 13.02.2020 та про відкладення розгляду справи.

Відзив на позовну заяву надійшов на електронну пошту суду 25.02.2020. До відзиву додано копії матеріалів виконавчого провадження АСВП 61011053. У відзиві відповідач заперечує щодо позовних вимог. Вказує, що на виконання постанови державного виконавця від 20.01.2020 про відкриття виконавчого провадження АСВП №61011053, боржником 31.01.2020 надано копію наказу (витяг) від 04.10.2019 №11 о/с «По особовому складу» відповідно до якого на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 №240/8048/19 відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" надано ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) щорічну (додаткову) відпустку зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) за 2019 рік 14 діб з 14 листопада по 27 листопада 2019. Враховуючи, що резолютивна частина виконавчого документа не містить вимог, щодо виплати нарахованих грошових коштів за надану відпустку, державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону у зв`язку з тим, що рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61011053 надано до суду 25 лютого 2020 року представником відповідача.

Відділом документального забезпечення суду 25.02.2020 зареєстровано клопотання позивача про відкликання клопотання від 24.02.2020 про відкладення судового засідання.

У судове засідання, призначене на 25.02.2020 прибув позивач та представник відповідача.

Суд протокольною ухвалою вирішив повернути шляхом залишення без розгляду клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Позивач подав заяву у якій вказав, що не заперечує щодо розгляду справи у порядку письмового провадження. Представник відповідача не запечував.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ухвалив, що подальший розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження у строки, визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Житомирським окружним адміністративним судом 24 грудня 2019 року видано виконавчий лист №3813 2019р у справі №240/8048/19 про "зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її ліквідаційної комісії, керуючись ст. 77-2 КЗпП України, п. 12 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) щорічну (додаткову) відпустку зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) за 2019 рік."

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №240/8048/19 набрало законної сили 17.12.2019.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа, виданого Житомирським окружним адміністративним судом про "зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її ліквідаційної комісії, керуючись ст. 77-2 КЗпП України, п. 12 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) щорічну (додаткову) відпустку зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) за 2019 рік.", старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківським А.С. винесено постанову від 20 січня 2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №61011053 (а.с. 76).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського А.С., винесено постанову від 04.02.2020 у ВП №61011053 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним, повним виконанням рішення (а.с. 4).

Вважаючи постанову від 04.02.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП №61011053 протиправною, а свої права та законні інтереси порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у вказаному Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, вказаним Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до вказаного Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується та сторонами визнається, що примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа №240/8048/19, виданого 24.12.2019 Житомирським окружним адміністративним судом розпочато за заявою ОСОБА_1 від 24.12.2019 (а.с. 72).

Позивач під час судового розгляду адміністративної справи зауважив, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №240/8048/19 в частині "зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її ліквідаційної комісії, керуючись ст. 77-2 КЗпП України, п. 12 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) щорічну (додаткову) відпустку зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) за 2019 рік" - боржником не виконано, а тому постанова відповідача від 04.02.2020 про закінчення виконавчого провадження є протиправною.

Судом досліджено надану представником відповідача копію матеріалів виконавчого провадження ВП №61011053 та встановлено наступне.

Так, постановою відповідача від 20.01.2020 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.12.2019 Житомирським окружним адміністративним судом у справі №240/8048/19, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківським А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61011053 (а.с. 76).

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що боржником 31.01.2020 надано копію наказу (витяг) від 04.10.2019 №11 по особовому складу, відповідно до якого на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 №240/8048/19, відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" надано ОСОБА_1 додаткову відпустку зі збереженням заробітної плати тривалістю 14 діб з 14 листопада по 27 листопада 2019.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що 31.01.2020 до відділу примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшов лист УМВС України в Житомирській області №53/26/01-2020 від 31.01.2020 у якому вказано наступне: "Інформуємо, що на виконання постанови суду від 10.09.2019 у справі №240/8048/19 (яка набрала законної сили 17.12.2019), УМВС України в Житомирській області було видано наказ №11 о/с від 04.10.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 надано додаткову відпустку із збереженням заробітної плати за 2019 рік з 14 листопада по 27 листопада 2019 року. За таких умов, Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області 04.10.2019 було фактично виконано у повному обсязі у добровільному порядку рішення суду до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження" (а.с. 78).

Судом досліджено копію наказу №11 о/с від 04.10.2019 "По особовому складу" та встановлено наступне.

Так, Наказ №11 о/с від 04.10.2019 видано Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі №240/8048/19.

У Наказі №11 о/с від 04.10.2019 наказано: "Надати: відповідно до статті 16-2 Закону України "Про відпустки" та статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" додаткову відпустку зі збереженням заробітної плати капітанові міліції ОСОБА_1 (М-185816), старшому слідчому відділення розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого відділу Житомирського міського відділу УМВС в Житомирській області, на 14 діб, з 14 листопада по 27 листопада 2019 року. Підстава: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року №240/8048/19".

Отже, Наказом №11 о/с від 04.10.2019 ОСОБА_1 надано "додаткову відпустку зі збереженням заробітної плати", без зазначення періоду за який її надано, та без конкретизації що відпустка, яка надається стягувачу є щорічною, тоді як рішенням суду від 10.09.2019 у справі №240/8048/19 зобов`язано "надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) щорічну (додаткову) відпустку зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) за 2019 рік".

Згідно Наказу №11 о/с від 04.10.2019, ОСОБА_1 відпустку надано із 14 листопада по 27 листопада 2019 року, а із наказом про надання такої відпустки ОСОБА_1 ознайомлено 27 листопада 2019 року (підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 із зазначенням дати), що унеможливило реалізацію ним права на використання відпустки згідно Наказу №11 о/с від 04.10.2019.

Приписами ч. 1 ст. 18 Закону встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 3 ст. 18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Суд відмічає, що згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Враховуючи викладені обставини, які підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що обов`язок щодо виконання рішення суду у справі №240/8048/19 в частині "Зобов`язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі її ліквідаційної комісії, керуючись ст. 77-2 КЗпП України, п.12 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 16-2 Закону України "Про відпустки" надати ОСОБА_1 (як учаснику бойових дій) щорічну (додаткову) відпустку зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) за 2019 рік", боржником не виконано, а відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови від 04.02.2020 про закінчення виконавчого провадження ВП №61011053, не реалізовано право щодо перевірки реального виконання постанови суду.

Приписами ч.1 ст. 21 Закону України "Про відпустки" визначено, що заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку.

Враховуючи наведене правове регулювання, суд зауважує, що реалізації наказу про надання щорічної (додаткової) відпустки зі збереженням заробітної плати (грошового забезпечення) за 2019 рік, мають передувати документально підтверджені докази про ознайомлення працівника з текстом наказу перед початком відпустки та докази зарахування на картковий рахунок позивача заробітної плати (грошового забезпечення) у строки визначені ч.1 ст. 21 Закону України "Про відпустки" .

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 04.02.2020 про закінчення виконавчого провадження №61011053

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук