Справа № 420/471/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/471/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради, про:

визнання протиправною бездіяльність Ізмаїльської міської ради, що виразилась у порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» при розгляді запиту від 02.01.2020 року;

зобов`язання Ізмаїльської міської ради розглянути запит від 02.01.2020 року із дотриманням норм Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

стягнення з Ізмаїльської міської ради 250 000,00 гривень у якості компенсації моральної шкоди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Одеського окружного адміністративного суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Крім того, основним інструментом доступу користувачів до ЄСІТС є Електронний кабінет («офіційна електронна адреса»), що відкривається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України. Через Електронний кабінет користувачі мають змогу скористатись всіма сервісами ЄСІТС. Зокрема, використовуючи сервіс Електронний суд, дізнатись інформацію щодо місця, дати, часу розгляду судових справ та результати розгляду справ, користуватись Єдиним державним реєстром судових рішень, інше.

Тобто, враховуючи вищевикладене, датою отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху є дата відправлення вищевказаної ухвали Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно - електронного кабінету користувача ЄСІТС.

В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року зазначалося, що недоліки позовної заяви позивачеві необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України.

25 лютого 2020 року, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, від ОСОБА_1 надійшла заява «про виконання ухвали суду» (вх.№ЕС/65/20 від 24.02.2020р.).

У вищевказаній заяві позивачем зазначено, що 20 лютого 2020 року, позивач отримав копію ували від 23 січня 2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 , було вказано: «на виконання вимог ухвали зазначаю, що, відмовляючи у задоволенні мого запиту на отримання інформації від 02.01.20 - та не пересилаючи його належному розпоряднику - відповідач порушив ЗУ "Про доступ до публічнох інформації". Щодо зазначення Ізмаїльської міської ради як належного відповідача по справі мушу зазначити, що, посилаючись на Конституційний Суд України у пункті 4 Рішення від 6 липня 1999 року № 7-рп/99 Бердянський суд зазначає, що міський голова хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні пункту 1 частини першої статті 13 Закону № 2939-УІ не може бути її розпорядником. У зв`язку з цим, зазначено у постанові, міський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом. Розмір компенсації моральної шкоди я зазначив саме такий, який вважаю справедливою сатисфакцією моральної шкоди, що вона була завдана протиправною бездіяльністю відповідача, втім, залишаю вирішення розміру компенсації моральної шкоди на розсуд суду, але у випадку, якщо її сума не буде перевищувати зазначену мною у позові…».

Крім того, з огляду на перебування на сесії за межами Одеської області, ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/471/20.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд роз`яснює, що вищевказані недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та його копій відповідно до кількості учасників справи (у разі надсилання поштою, а не через ЄСІТС).

Крім того, суд нагадує, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Датою отримання ухвали є дата відправлення ухвали Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою до Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно - електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 121, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/471/20.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.