Справа № 1.380.2019.006811
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006811
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву Львівського комунального підприємства «Інститут просторового розвитку» про забезпечення позову Львівського комунального підприємства «Інститут просторового розвитку» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанов про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Інститут просторового розвитку» (далі-позивач, ЛКП «Інститут просторового розвитку») звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі відповідач, ДАБІ України), в якому, просить скасувати:

- припис від 08.10.2019 №663/19-1 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Горохом Назарієм Стефановичем, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максимом Андрієм Михайловичем (далі - припис від 08.10.2019 №663/19-1);

- припис від 06.12.2019 №861/19-пз про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних від 06.12.2019 №861/19-пз норм, стандартів і правил, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Горохом Назарієм Стефановичем, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Максимом Андрієм Михайловичем (далі - припис від 06.12.2019 №861/19-пз);

- постанову від 04.12.2019 №40пз/1з/1013-6/5614-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Якимець Ганною Володимирівною (далі - постанова від 04.12.2019 №40пз/1з/1013-6/5614-19);

- постанову від 20.12.2019 №46пз/1з/1013-6/5944-19 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України Онищак Христиною Романівною (далі - постанова від 20.12.2019 №46пз/1з/1013-6/5944-19).

Позивачем 26.02.2020 (вх.№10866) через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, а саме здійснювати будь-які види перевірок виконання ЛКП «Інститут просторового розвитку» вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю, а саме припису від 08.10.2019 №663/19-1 та припису від 06.12.2019 №861/19-пз.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб ЛКП «Інститут просторового розвитку» обґрунтовує тим, що 17.02.2020 розпочався перебіг строку проведення перевірки виконання вимог припису від 06.12.2019 №861/19-пз, який є предметом оскарження у даній справі. Вказаний припис винесено відповідачем у зв`язку з невиконанням припису від 08.10.2019 №663/19-1. ЛКП «Інститут просторового розвитку» не може забезпечити виконання вимог оскаржуваних приписів, оскільки вважає їх незаконними, що зумовило звернення до суду з оскарженням таких. Невиконання вимог припису передбачає подальші дії відповідача щодо проведення наступних перевірок, прийняття нових приписі і постанов. Наявність оскаржених приписів і постанов унеможливлює проведення перевірок по їх виконанню. Тому в межах забезпечення позову просить заборонити відповідачу проводити такі перевірки до набрання рішенням у даній справі законної сили, що є співмірно до позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про її обґрунтованість, мотивуючи це наступним.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Статтею 151 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Зокрема, позов може бути забезпечено шляхом:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Предметом розгляду у даній справі є приписи відповідача від 08.10.2019 №663/19-1 та від 06.12.2019 №861/19-пз, а також постанови від 04.12.2019 №40пз/1з/1013-6/5614-19 та від 20.12.2019 №46пз/1з/1013-6/5944-19.

Припис від 08.10.2019 №663/19-1 складено за результатамит позапланової перевірки на об`єкті «Реконструкція площі Двірцевої у м. Львові», яка проведена посадовими особами ДАБІ України з 23.09.2019 по 08.10.2019.

Вказаним приписом зобов`язано в місячний термін з дня отримання даного припису усунути порушення, виявлені в ході проведення перевірки будівельних норм в проекті «Реконтрукція площі Двірцевої у м. Львові».

За невиконання вимог припису від 08.10.2019 №663/19-1 відповідачем винесено припис від 06.12.2019 №861/19-пз та постанову від 20.12.2019 №46пз/1з/1013-6/5944-19.

Відповідно до направлення для проведення перевірки (позапланового заходу) від 12.02.2020 №83/20-пз відповідачем призначено проведення позапланової перевірки виконання ЛКП «Інститут просторового розвитку» вимог припису від 06.12.2019 №861/19-п з 17.02.2020 по 29.02.2020.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553)

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 41 № 3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт;

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт.

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

При цьому, абзацом 6 пункту 7 Порядку №553 визначено підставу проведення позапланової перевірки, а саме перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994 (далі Закон №208/94-ВР) визначено, що суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства, що регулюють порядок і підстави проведення перевірок суб`єктів містобудування свідчить, що однією із підстав проведення перевірки є перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю. Наслідком якої, у разі встановлення порушень, є винесення відповідного припису та накладення штрафу.

Як вже зазначалось, ЛКП «Інститут просторового розвитку» не виконано вимог приписів від 08.10.2019 №663/19-1, від 06.12.2019 №861/19-пз та оскаржено такі приписи в судовому порядку.

При цьому, припис від 06.12.2019 №861/19-пз винесено у зв`язку з не усунення позивачем порушень визначених приписом від 08.10.2019 №663/19-1.

Встановлення наявності чи відсутності порушень, обов`язковість усунення яких визначено приписом від 08.10.2019 №663/19-1, входить до обставин, які підлягають дослідженню в ході судового розгляду даної справи.

Оскарження ЛКП «Інститут просторового розвитку» в судовому порядку приписів від 08.10.2019 №663/19-1 та від 06.12.2019 №861/19-пз, а також постанов від 04.12.2019 №40пз/1з/1013-6/5614-19 та від 20.12.2019 №46пз/1з/1013-6/5944-19 свідчить про незгоду з останніми, що унеможливлює їх виконання.

Наявність направлення для проведення перевірки (позапланового заходу) від 12.02.2020 №83/20-пз щодо виконання ЛКП «Інститут просторового розвитку» вимог припису від 06.12.2019 №861/19-п з 17.02.2020 по 29.02.2020 свідчить про наявність у позивача обґрунтованих підстав вважати, що відповідачем таку перевірку буде проведено.

За таких обставин невжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб, які стосуються предмету позову і є співмірними до заявлених позовних вимог, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які види перевірок виконання ЛКП «Інститут просторового розвитку» вимог приписів від 08.10.2019 №663/19-1 та від 06.12.2019 №861/19-пз.

Відповідно до частини першої статті 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 151-156, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову Львівського комунального підприємства «Інститут просторового розвитку» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та постанов про накладення штрафу,- задовольнити повністю.

Заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (бул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) здійснювати будь-які види перевірок виконання Львівським комунальним підприємством «Інститут просторового розвитку» (вул. Смольського, 4, м. Львів, 79008, ) вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 08.10.2019 №663/19-1 та від 06.12.2019 №861/19-пз до набрання законної сили судовим рішенням у даній справ.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома