Справа № 466/3459/19
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3459/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Лань М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці ДФС, в якій просить суд постановити рішення, яким:

- поновити йому строк на оскарження постанови у справі про порушення митних правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1191/20900/19 від 02 квітня 2019 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

В обгрунтування своїх вимог зіслався на те, що 02 квітня 2019 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Мухою О.С., винесено постанову в справі про порушення митних правил №1191/20900/19, якою його, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (8500 гривень).

Даною постановою встановлено, що 08 березня 2019 року близько 08 години 48 хвилини в зону митного контролю на виїзд з України по смузі руху «Червоний коридор» пункту пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав рейсовий автобус реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код № НОМЕР_2 сполучення Львів-Острава, в якому він, ОСОБА_1 , слідував як пасажир до Республіки Польща.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР «По особі (особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення». Шляхом здійснення оперативного запиту до ЄАІС, на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску», ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» з`яcовано, що він, ОСОБА_1 , 04.07.2018 о 20:29 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 -код № НОМЕР_5 без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Разом з тим, він, ОСОБА_1 , вважає винесену відповідачем постанову в справі про порушення митних правил №1191/20900/19 неправомірно, оскільки в його діях відсутній будь який склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

04 липня 2019 року він дійсно в`їжджав на територію України через митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», але він в`їжджав як пасажир, а не водій. За кермом перебував інший громадянин, який йому особисто не відомий.

Жодні документи до митного контролю та митного оформлення вищенаведеного транспортного засобу власноруч він не подавав, документів на право користування та в`їзду, користування на митній території України зазначеним транспортним засобом не надавав і не підписував.

Більше того, у нього в принципі відсутні (та й ніколи не було) будь які документи щодо транспортного засобу «RENAULT LAGUNA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 -код № НОМЕР_5 .

Під час розгляду справи у приміщенні відповідача 02 квітня 2019 року він заперечував факт перетинання державного кордону України за кермом вищенаведеного транспортного засобу, не подавав жодних документів для її оформлення, тощо.

Крім цього, 02 квітня 2019 року він вимагав у відповідача надати йому будь які документи із його власноручним підписом щодо перетину кордону за кермом вищенаведеного автомобіля, а також вимагав надати відео із камер відеоспостереження за 04 липня 2018 року за період часу 20:00 год. до 21:00 год. на пункті пропуску «Шегині Медика» (які мають зберігатись у відповідача більше одного року), однак у наданні вказаних документів та відеофіксації йому було відмовлено.

Жодних оригіналів чи копій документів на ввезений автомобіль, а також тих, що посвідчують право власності чи користування ним митному органу він, ОСОБА_1 не пред`являв, оскільки не є власником транспортного засобу та особою, якій надано право користуватись, розпоряджатись вказаним транспортним засобом, а копії чи ксерокопії таких документів взагалі відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вважає, що постанову про порушення митних правил №1191/20900/19 від 02.04.2019 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, слід визнати протиправною та скасувати, оскільки його помилково притягнуто до відповідальності.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, така була надіслана йому засобами поштового зв`язку лише 04 квітня 2019 року, що підтверджується копією такої постанови та поштовим конвертом, а отримана ним лише 15 квітня 2019 року, що повністю виключило можливість подання ним зазначеного позову у строк передбачений чинним законодавством.

Відтак, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що строк на оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 1191/20900/19 від 02.04.2019 пропущено ним із поважних причин і такий підлягає поновленню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 24 лютого 2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Однак, подав до суду заяву, з якої вбачається, що він позов підтримує, просив його задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Представник Львівської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із оскаржуваної постанови від 02 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_1 04 липня 2018 року о 20:29 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС ввіз на митну територію України автомобіль марки «RENAULT LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , НОМЕР_4 -код № НОМЕР_5 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 Митного кодексу України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

На підставі вищевказаного головним державним інспектором митного пункту пропуску «Шегині Медика» Куркіним В.І. складено протокол № 1191/209000/2019 про порушення позивачем митних правил від 08 березня 2019 року, а 02 квітня 2019 року в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Мухою О.С., винесено постанову в справі про порушення митних правил №1191/20900/19, якою позивача визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 ст. 470 Митного кодексу України з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 8500 грн.

Відповідно до п.1.1. ч. 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2015 року №1118 при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або вповноважена особа представляє уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного

огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів:

- що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

- реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;

- що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні), перелік яких визначено в підпункті 4.2 пункту 4 цього розділу. Працівники дипломатичної служби, які перебували за кордоном у довготерміновому відрядженні або проходили дипломатичну службу строком не менше одного року та повертаються в Україну, замість

довідки МЗС України подають довідку відповідної закордонної дипломатичної установи України про повернення з довгострокового відрядження або після проходження дипломатичної служби;

- паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання);

посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

У випадках необхідності вирішення питань щодо визначення року виготовлення ТЗ, класифікації ТЗ згідно з УКТЗЕД, митної вартості або порушення справи про порушення митних правил посадова особа митного органу може вимагати такі документи:митні документи країни придбання ТЗ; сервісну книжку; експертний висновок; фотографії; технічну документацію.

Шевченківським районним судом м. Львова 11 листопада 2029 року було постановлено ухвалу, якою зобов`язано Львівську митницю Державної фіскальної служби у відповідності до п.1.1. ч. 1 розділу ІІІ Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17 листопада 2015 року №1118, надати суду докази подання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) оригіналів та ксерокопій документів, що підтверджують право власності на транспортний засіб марки "Renault Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_3 . VIN код, НОМЕР_5 або документів та їх ксерокопій щодо користування ним (у тому числі з правом розпорядження) уповноваженій посадовій особі митного органу, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України через який ввозився вказаний транспортний засіб. Дана ухвала була скерована на виконання у Львівську митницю Державної фіскальної служби та отримана відповідачем 12.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, відповідачем не було виконано ухвалу про витребування доказів від 11 листопада 2019 року.

Відповідно до статті 531 Митного кодексу України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на іншу територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом та переміщуються громадянами-нерезидентами..

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно із приписами ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Представник відповідача не надав суду належних та допустимих доказів щодо правомірності оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

У відповідності до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частин третьої п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил є необґрунтованим, прийнятим без повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 74, 77,90, 242, 243, 244, 245, 246 КАС України, ст. ст. 381, 458, 486, 489, 531МК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 , зважаючи на те, що такий пропущений з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1191/20900/19 від 02 квітня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у порушення митних правил, передбачених ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

Рішення може бути повністю або частково оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д. Б. Глинська