Справа № 160/6325/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року Справа №160/6325/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 1048/03-05/19 від 14.05.2019 року про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2018 року про призначення пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).

14.10.2019 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі №160/6325/19 набрало законної сили.

03.12.2019 року по справі видано два виконавчих листа.

23.01.2019 року від представника позивача надійшла заява про встановлення контролю за виконанням рішення суду від 12 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/6325/19 задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк до 13.02.2020 року для подання звіту про виконання рішення у справі. Розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначено у судовому засіданні на 17.02.2020 року на 09:00.

12.02.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до суду із звітом про виконання рішення суду від 12 вересня 2019 року в адміністративній справі №160/6325/19.

В судове засідання 17.02.2020 року сторони не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Від представника позивача адвоката Кияненко Д.О. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він також зазначив, що відповідачем виконано рішення суду, про що отримано звіт.

З урахуванням вищезазначеного, суд ухвалив здійснити розгляд звіту про виконання судового рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у даній справі, суд не вбачає підстав для його не прийняття у зв`язку з наступним.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) установлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Як вбачається із змісту звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, останнім було повторно розглянуто заяву позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом та призначено позивачу пенсію за віком з 06.09.2018 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у звіті також було зазначено, що нараховану суму пенсії 27278,33 грн за період з 06.09.2018 року по 28.02.2020 року включено у відомість на виплату пенсії на березень 2020 року та буде виплачено позивачу разом з пенсією за березень 2020 року.

При цьому, як доказ по справі щодо виконання рішення від 12 вересня 2019 року, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надано розрахунки пенсії позивача.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вважає рішення суду виконаним.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

За таких обставин, враховуючи на те, що, як повідомлено представником позивача в клопотанні, УПФУ рішення суду виконано, суд дійшов висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року по справі №160/6325/19 є виконаним, як на думку позивача, та і за інформацією звіту відповідача, як наслідок, звіт про виконання судового рішення, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, повинен бути судом прийнятим.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі №160/6325/19.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник