Справа № 520/2256/19
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р.Справа № 520/2256/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Старосуда М.І.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

при секретарі судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мар`єнко Л.М., м. Харків, повний текст складено 16.12.19 року по справі № 520/2256/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковалевська Маргарита Миколаївна, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018., здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою, з урахуванням виплачених сум, без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковалевської Маргарити Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №520/2256/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Встановлено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду 11.04.2019 по справі №520/2256/19 в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018., здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою, з урахуванням виплачених сум, без застосування при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що задля належного захисту прав позивача є негайна виплата перерахованої суми пенсії однією сумою.

Проте така позиція суду є помилковою з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, в розумінні наведеної статті 378 КАС України при вирішенні заяв про відстрочення чи розстрочення, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Отже, наведена норма пов`язує можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у виняткових випадках за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Суд зазначає, що вищенаведені норми не дають чітких роз`яснень щодо цих підстав, підкреслюючи роль судового розсуду в оцінці заявлених обставин.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду боржником, зазначення настання обставин, що дозволяють виконати рішення суду протягом визначеного терміну. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Тобто, для зміни способу і порядку виконання необхідні обставини, які роблять виконання неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Обов`язковість рішень суду гарантується Конституцією і законами України, та є однією з головних засад судочинства, визначених положеннями ст. 129 Конституції України.

Як підтверджено матеріалами справи, суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію у розмірі 83% грошового забезпечення з 01.01.2018 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

Колегія суддів зазначає, що рішення суду на користь позивача має зобов`язальний характер, однак, зміна способу його виконання запропонованим державним виконавцем чином щодо виплати негайно пенсії однією сумою, з урахуванням виплачених сум, без застосування при такій виплаті постанови Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018, потягне зміну рішення по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 року (справа №759/1928/13-а)

За таких обставин, суд першої інстанції постановляючи ухвалу про задоволення заяви головного державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення суду прийшов до хибного висновку, адже на підставі статті 263 КАС України встановлення способу та порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, його висновки суперечать обставинам справи, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з винесенням постанови про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 року по справі № 520/2256/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Ковалевської Маргарити Миколаївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі №520/2256/19 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.І. Старосуд
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 25.02.2020 року