Справа № 420/770/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/770/20
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Одеса
03 лютого 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, у якій позивачка просить суд:
визнати протиправним та скасувати Наказ №227 від 12.12.2016 року в.о. начальника Управління Держпродспоживслужби в Овідіопольському районі П.Б.Комарова в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в Овідіопольському районі у зв`язку з реорганізацією;
поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в Овідіопольському районі з 13.12.2016 року та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області призначити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду тій, що вона займала на час вивільнення;
вважати вимушеним прогул ОСОБА_1 у зв`язку з виданням наказу №227 від 12.12.2016 року та зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту підписання вищевказаного наказу до дати ухвалення рішення суду по справі;
стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за затримку у видачі належно оформленої трудової книжки.
Ухвалою суду від 06.02.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку недодержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, та встановлено 7-денний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності пропуску строку у період з 26.03.2019 року по 04.11.2019 року та у період з 04.12.2019 року по 03.02.2020 року.
20.02.2020 року за вх.№7774/20 від позивачки надійшла заява про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви позивачка вказує, що у період з 25.03.2019 року направляла запити до Головного управління Держпраці в Одеській області для врегулювання конфлікту, що виник, та з метою з`ясування підстав звільнення позивачки з посади. Після незадовільних відповідей ГУ Держпраці в Одеській області позивачка у серпні звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення доказів, проте ухвалою суду було відмовлено у задоволенні заяви з підстав недотримання правил територіальної підсудності. З цього моменту і до звернення до Суворовського районного суду м.Одеси позивачка доглядала за хворою дитиною, доглядала одна двох малолітніх дітей, хворіла сама, з цих же підстав пропущено строк з 04.12.2019 року по 03.02.2020 року, тобто до дати звернення до адміністративного суду.
Дослідивши пояснення позивачки, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, а також надані до заяви письмові докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для поновлення пропущеного строку з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
На підтвердження поважності причини пропуску строку для звернення до суду позивачкою надано до суду наступні документи:
Копія заяви від 22.04.2019 р. до Головного управління Держпраці в Одеській області;
Копія заяви від 27.05.2019 р. до Головного управління Держпраці в Одеській області;
Копія заяви від 21.06.2019 р. до Головного управління Держпраці в Одеській області;
Копія заяви від 16.08.2019 року про забезпечення доказів, поданої до Приморського районного суду м. Одеси;
Копія Ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.08.2019р.;
Копії довідок з дитячих поліклінік;
Копія медичної довідки на ім`я ОСОБА_1 ;
Копія свідоцтва серії НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 ;
Копія свідоцтва серії НОМЕР_3 про народження ОСОБА_3 ;
Копія свідоцтва серії 1-ЖД № НОМЕР_4 про шлюб.
Копія загранпаспорту ОСОБА_4 ;
Копія авіа білетів на підтвердження відсутності ОСОБА_4 та необхідності самостійного догляду за дітьми.
Вирішуючи питання поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, суд враховує:
обставину звільнення ОСОБА_1 з посади за наказом від 12.12.2016р. у період перебування у декретній відпустці, що наразі випливає з даних Свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
наявність доказів, що позивачка тривалі періоди часу у 2019 році доглядала за малолітніми дітьми, у тому числі в періоди їх хвороби;
вжиття ОСОБА_1 заходів для з`ясування підстав звільнення в період декретної відпустки після отримання відповіді від 26.03.2019р. від відповідача шляхом звернення до ГУ Держпраці в Одеській області із заявами 22.04.2019р., 27.05.2019р., 21.06.2019р., а також звернення із заявами про забезпечення доказів до загальних судів;
отримання ОСОБА_1 доказів в порядку їх забезпечення лише 12.12.2019р.;
доводи позивачки щодо відсутності в неї будь-яких відомостей про звільнення та чітке переконання, що її трудові права у зв`язку із перебуванням у декретній відпустці захищені законом;
посилання на ненадання ОСОБА_5 остаточного наказу про звільнення з посади, незрозумілість підстав та причин звільнення, обізнаність про те, що вона звільнена з посади тільки 04.03.2019р.
Вказані заявницею причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом суд вважає поважними, у зв`язку із чим відповідно до ч.1 ст.121 КАС України поновлює встановлений ст.122 КАС України строк звернення до суду з позовом.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до п.1 ч. 6 ст. 12 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 121-123, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з позовом.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №21 (другий поверх).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян