Справа № 520/7574/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

в порядку ч. 3 ст. 34 Кодексу адміністративного судочинства України
"24" лютого 2020 р. Справа № 520/7574/19
Позивач - Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №116/1666/0/250-19-П від 19.07.2019 р., винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 року залишено без задоволення позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про скасування постанови .

На зазначене рішення Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" подало апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2019 по справі № 520/7574/19 залишено без змін.

Так, судовим розглядом встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за результатами позапланової перевірки на об`єкті "Нежитлова будівля літ. "ДД-2" по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0006) відповідно до акту № 635-А від 27.06.2018 р. встановлено факт розміщення на земельній ділянці по просп. Ювілейному у м. Харкові двоповерхової будівлі літ. "ДД-2". Будівля має ознаки класу наслідків (відповідальності) СС-1.

Як зазначено в акті перевірки № 635-А від 27.06.2018 р., згідно з технічним паспортом, наданим до перевірки та виготовленим ДП "Земельно-проектне бюро" ТОВ "АГ Ріелті", інв. справа № 2 від 05.10.2017, громадський будинок нежитлова будівля літ. "ДД-2" по просп. Ювілейному у м. Харкові загальною площею 240,0 кв.м, торгівельною площею 120,00 кв.м., самочинно збудована у 2006 році.

В ході перевірки позивачем - ПрАТ "КОНЦЕРН "АВЕК та КО" відповідачу не було представлено документів, що надають право на виконання будівельних робіт з будівництва нежитлової будівлі літ. "ДД-2", розташованої по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0006).

Під час проведення будівельних робіт з нового будівництва в період до 12.03.2011 обов`язковість отримання документа, що надає право на виконання будівельних робіт, була передбачена ст. 29 Закону України "Про планування і забудову території", а на даний час п.1 ч.1 ст.34, ч.1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На підставі вказаного акту винесено припис №635-Пр-У від 27.06.2018р.

Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 635-Пр-У від 27.06.2018 року, виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" зобов`язано: усунути допущене порушення у строк до 27.08.2018 року.

Відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу №466-Н від 20.06.2019 року головного спеціаліста сектору інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Оріненка Ігоря Станіславовича було направлено для здійснення позапланової перевірки на "Нежитлова будівля літ. "ДД-2" по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0006) щодо дотримання суб`єктом містобудування Приватним акціонерним товариством "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та перевірки виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог припису від 27.06.2018 року №635-Пр-У.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складено акт №466-А від 08.07.2019 року та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 08.07.2019 року.

В протоколі про порушення у сфері містобудівного законодавства від 08.07.2019 року, складеному Департаментом за наслідками здійснення заходів контролю на об`єкті ""Нежитлова будівля літ. "ДД-2" по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0006)", вказано про виявлення порушення пп. "а" п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2 пп. 3 п. 11 та абз. 4. п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, а саме, не виконання обов`язкового до виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 635-Пр-У від 27.06.2018 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Відповідно до акту №466-А від 08.07.2019 року за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності зазначено, що під час позапланової перевірки (акт № 635-А від 27.06.2018) встановлено, що по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0006) самочинно збудовано нежитлову будівлю літ. "ДД-2", яка має ознаки класу наслідків (відповідальності) СС-1, без набуття права на виконання будівельних робіт. ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК та КО" Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради надано припис № 635-Пр-У від 27.06.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Під час поточної перевірки щодо виконання вимог вищевказаного припису № 635-Пр-У від 27.06.2018 встановлено наявність нежитлової будівлі літ "ДД-2" на зазначеній земельній ділянці.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація щодо нежитлової будівлі літ "ДД-2" по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0006) відсутня. До теперішнього часу інформація про виконання вимог припису № 635-Пр-У від 27.06.2018 до Інспекції не надходила. Приватним Акціонерним Товариством "КОНЦЕРН АВЕК та КО" (уповноваженою особою) не представлено документів, що підтверджують виконання вимог зазначеного припису.

У зв`язку із невиконанням вимог припису № 635-Пр-У від 27.06.2018 начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Гоцуляк Катериною Олександрівною винесено постанову №116/1666/0/250-19-П від 19.07.2019 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Так, відповідно до постанови зазначено, що під час перевірки на об`єкті "Нежитлова будівля літ. "ДД-2" по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер земельної ділянки :09:001:0006) встановлено факт невиконання обов`язкового для виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №635-Пр-У від 27.06.2018 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департамент територіального контролю Харківської міської ради, чим порушено пп. "а" п.3 ч.3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз. 2 пп.3 п. 11 та абз. 4. п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553.

У зв`язку з чим, Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК та КО" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 30105,00 грн.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем вимоги припису про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 635-Пр-У від 27.06.2018 року виконані не були, а звернення ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Харківської міської ради, про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва та про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення по проспекту Ювілейному у м. Харкові та подальшого їх обслуговування, не можуть свідчити про дії позивача, пов`язані з виконанням припису.

Із такою позицією суду апеляційної інстанції не погоджуюсь виходячи з наступного.

Колегією судів встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після проведеної 27.06.2018 року перевірки та внесення вищезазначеного припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, позивач звернувся до Харківської міської ради с заявою про надання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування об`єкта самочинного будівництва.

За результатами розгляду звернення ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", рішенням 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 року № 1183/18, ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО":

Дозволено збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення), розташованих по просп. Ювілейному (на земельній ділянці з кадастровим номером :09:001:0006 площею 2,5307 га), зокрема об`єкту літ. "ДД-2" (пункт 1.10.Рішення).

Змінено вид використання земельної ділянки (кадастровий номер :09:001:0006) площею 2,5307 га по просп. Ювілейному на "для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів" (пункт 1.11.Рішення).

Надано в оренду до 22.08.2028 земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0006 площею 2,5307 га із земель територіальної громади м. Харкова, за рахунок земель житлової та громадської забудови для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів по просп. Ювілейному (пункт 1.12.Рішення).

Колегія суддів прийшла до висновку, що міська рада, прийнявши дане рішення, створила необхідні передумови позивачу для виконання вимог припису, оскільки після прийняття цього рішення позивач мав можливість укладення договору оренди землі та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а також декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

При цьому, колегія суддів не прийняла до уваги доводи позивача про те, що на час прийняття рішення №1183/18 від 22.08.2018 року земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:0006 загальною площею 2,5307 га була сформована, проте, відповідно до класифікації видів цільового призначення земель має код 1.11.2 - землі комерційного використання для оптової торгівлі та складського господарства позивач був вимушений звернутися до Харківської міської ради з метою отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, а саме: для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення по просп. Ювілейному у м. Харкові та подальшого їх обслуговування.

Також представник позивача пояснив, що укладення договору оренди земельної ділянки з цільовим призначенням 1.11.2, на якій розміщено забудову, могло створити негативні наслідки як для орендаря, так і для орендодавця, оскільки виконання пунктів 1.10, 1.11, 1.12 Додатку 2 до рішення ХМР 7 скликання «Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва» є неможливим без зміни цільового призначення земельної ділянки і саме за наслідками розгляду звернення позивача, Рішенням 23 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 28.11.2018 року №1297/18 ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер :09:001:0006) площею 2,5307 га. із земель територіальної громади м. Харкова для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення по просп. Ювілейному та подальшого їх обслуговування.

Надаючи оцінку вказаним вище поясненням, колегія суддів прийшла до висновку, що позивач не вчинив жодних дій, спрямованих на підписання договору оренди земельної ділянки в рамках рішення Харківської міської ради "Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва" від 22.08.2018 року № 1183/18 та відхилила доводи позивача про те, що виконання цього рішення було неможливим без зміни цільового призначення земельної ділянки.

Крім того колегія суддів не прийняла до уваги доводи позивача про те, що на виконання рішення №1297/18 від 28.11.2018 року, ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, який 12.02.2019 року подано до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для підписання акту погодження меж земельної ділянки, а також направлення повторних звернень від 25.07.2019 та 08.08.2019 року з приводу зазначеного питання, обмежившись при цьому констатацією факту, що на час прийняття оспорюваної постанови про накладення штрафу, вищевказане питання власником земельної ділянки - Харківської міської ради не розглянуто.

Колегія суддів прийшла до висновку, що жодних дій, які були б спрямовані на укладення договору оренди земельної ділянки з метою виконання рішення Харківської міської ради від 22.08.2018 року №1183/18, позивачем не вчинялося та зазначила, що дії, які вчинялися позивачем, не були необхідними для виконання вказаного припису та усунення порушень вимог містобудівної діяльності та, як наслідок, не призвели до його виконання.

На мою думку такі висновки колегії суддів не узгоджуються з фактичними обставинами страви та наявними в ній доказами.

Колегією суддів встановлено, що підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності є невиконання ним вимог припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради від № 635-Пр-У від 27.06.2018 року.

У відповідності до п. 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, умовою притягнення суб`єкта містобудування до відповідальності є невиконання ним вимог припису щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Згідно частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям для оцінювання рішення, (дій) є достатньою підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав та інтересів позивача.

У спорах про оскарження акту індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, який стосується прав та обов`язків особи, суд при вирішенні справи має надати повну та об`єктивну правову оцінку такому акту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, вважаю за необхідне зазначити, що необхідною умовою для перевірки правомірності притягнення особи до відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю є дослідження вимог такого припису, а також встановлення дій особи, спрямованих на його виконання.

Так, 27.06.2018 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради винесено припис № 635-Пр-У від 27.06.2018 про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно якого позивачу поставлена вимога усунути порушення в термін до 27.08.2018.

При цьому, жодних заходів, які необхідно вчинити позивачу, вказаний припис не містив.

Отже, позивач на власний розсуд визначив спосіб та порядок виконання вказаного припису.

З цією метою, а саме виконання вимог припису та усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності та подальшого узаконення самовільного будівництва, позивач звертався до Харківської міської ради за отриманням дозволу на збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення, та в подальшому бажаючи завершити цю процедуру, за отриманням дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, оскільки вважав, що без отримання такого дозволу не зможе вирішити питання пов`язане із самочинним будівництвом у спосіб передбачений законом.

На мою думку такі дії позивача повністю узгоджуються з процедурою вирішення питань пов`язаних із узаконенням самочинного будівництва і направлені саме на виконання вимог припису відповідача.

Так, Відповідно пункту 3.1 до Порядку вирішення питань пов`язаних із самочинним будівництвом затвердженого рішенням 9 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 17.08.2011 № 390/11 "Про затвердження Порядку вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом" в редакції рішення 20 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.06.2018 № 1131/18, для збереження об`єкта самочинного будівництва забудовником подається клопотання на ім`я міського голови за формою згідно з додатком 1 для цього Порядку.

Підпунктом б) пунктом 3.10 вищевказаного Порядку, зокрема передбачено, що Комісія за результатами розгляду наданих матеріалів приймає щодо кожного об`єкта містобудування рішення щодо відповідності місця розташування об`єкта містобудівній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та можливості збереження самочинно збудованого об`єкта або самочинно розпочатого будівництвом об`єкта завершення будівництва та введення його в експлуатацію за умови надання земельної ділянки у встановленому чинним законодавством порядку особі для таких цілей. Таким рішенням Комісія рекомендує Замовнику звернутися із відповідною заявою до Харківської міської ради у порядку, встановленому Земельним кодексом України, а Управлінню містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради у разі надходження відповідної заяви підготувати документи для внесення на розгляд чергової сесії Харківської міської ради.

Згідно з пунктом 3.13 Порядку вирішення питань пов`язаних із самочинним будівництвом, Рішення Комісії, зазначене в пп б, г п. 3.10 цього Порядку, є передумовою для надання у встановленому чинним законодавством порядку фізичній або юридичній особі дозволу на розроблення документації із землеустрою для завершення будівництва та/або введення в експлуатацію такого об`єкта.

Відповідно з пунктом 3.16 Порядку вирішення питань пов`язаних із самочинним будівництвом, у разі прийняття міською радою рішення про можливість збереження самочинно розпочатого будівництва, після оформлення речових прав на земельну ділянку, забудовник звертається до Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради із заявою на видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в порядку, встановленому Законом України " Про регулювання містобудівної діяльності".

З метою виконання вимог припису та усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності позивач звертався до Харківської міської ради.

Та обставина, що після прийняття Харківською міською радою рішення № 1183/18 від 22.08.2018 року про надання позивачу дозволу на збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель та можливості укласти договір оренди, він звернувся до міської ради з заявою про отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення, як на мою думку, не може свідчити про умисне невиконання вимог припису відповідачем, оскільки ці дії, за поясненням позивача були спрямовані саме на отримання земельної ділянки та подальше узаконення самочинного будівнитва.

Вказане вище також підтверджується тим фактом, що на виконання рішення №1297/18 від 28.11.2018 року, ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, який 12.02.2019 року подано до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради для підписання акту погодження меж земельної ділянки, про те, на час прийняття оспорюваної постанови про накладення штрафу, Харківською міською радою не вирішено.

Отже, із наданих позивачем доказів та встановлених обставин справи вбачається, що позивачем відразу після отримання відповідного припису розпочато роботу з усунення виявлених у ході його перевірки порушень.

Оскільки узаконення самовільного будівництва та виготовлення містобудівної документації є багатоступеневим та тривалим процесом позивач розпочав дії, спрямовані на виконання вимог припису, та в силу об`єктивних причин не виконав його у повному обсязі на момент винесення спірної постанови.

При винесенні оскаржуваної постанови вищевказані обставини взагалі не були предметом дослідження і будь яка оцінка належності чи неналежності дій позивача, спрямованих на виконання припису, відповідачем взагалі не надавалась.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Вказані обставини не були також предметом дослідження в суді першої інстанції, оскільки відповідач у відзиві на позовну заяву посилався тільки на те, що на момент повторної перевірки нежитлова будівля «ДД-2» знаходиться на земельній ділянці у незмінному, по відношенню до пропередньої перевірки стані, та жодної інформації про виконання вимог припису до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради не надходило.

З цього приводу зазначаю, що згідно п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності

Згідно ст. 46 Регламенту Харківської міської ради 7 скликання департаментом організаційної роботи Харківської міської ради невідкладно забезпечується підготовка прийнятих міською радою рішень та надання їх на підпис головуючому на пленарному засіданні. Після підписання головуючим на пленарному засіданні рішень міської ради Департаментом організаційної роботи Харківської міської ради не пізніше 3 (трьох) робочих днів із дня їх прийняття направляються належним чином посвідчені копії цих рішень разом із супровідним листом до КП «Міський інформаційний центр» для подальшого оприлюднення. «Міський інформаційний центр» забезпечує оприлюднення прийнятих рішень міської ради шляхом їх розміщення на офіційному сайті Харківської міської ради в мережі Інтернет невідкладно, але не пізніше 2 (двох) робочих днів із дня надходження прийнятих міською радою рішень до КП «Міський інформаційний центр».

Департамент територіального контролю Харківської міської ради є виконавчим органом Харківської міської ради, входить до складу Апарату Харківської міської ради та виконавчого комітету.

Згідно з розпорядженням міського голови від 27.12.2017 № 158 «Про затвердження структури Апарату міської ради та виконавчого комітету» до складу Департаменту входять відділи, сектори та Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю.

Отже, враховуючи те, що Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю входить до складу Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, а оприлюднення прийнятих рішень міської ради здійснюється шляхом їх розміщення на офіційному сайті Харківської міської ради, відповідач мав можливість своєчасно дізнатися про наявність рішень Харківської міської ради, прийнятих за наслідками звернень ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО", та при прийнятті оскаржуваного рішення надати відповідну оцінку діям позивача в рамках виконання вищевказаного припису.

За таких обставин вважаю що в діях позивача відсутні ознаки правопорушення, за яке його притягнуто до відповідальності і оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №116/1666/0/250-19-П від 19.07.2019 р., винесена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради підлягає скасуванню, як така що прийнята не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Суддя

Другого апеляційного

адміністративного суду Катунов В.В.