Справа № 643/11026/16-а
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №8-а/643/1/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішенння у зв`язку з виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішенння у зв`язку з виключними обставинами, а саме просить переглянути постанову Московського районного суду м.Харкова від 26.09.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії (справа №643/11026/16-а), якою в задоволенні позову було відмовлено.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Другого сенату Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішенння у зв`язку з виключними обставинами слід відмовити з огляду на таке.

Так, відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Разом з тим, при вирішені справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити певні дії (справа №643/11026/16-а) судом не застосовувався закон, неконституційність якого була встановлена Конституційним Судом України, а саме, положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами.

Судом при вирішені справи застосовувалась ст.37-1 Закону України "Про державну службу" , оскільки пенсія призначалась позивачу не як прокурору, а як державному службовцю.

Поділяючи стурбованість заявника тим фактом, що пенсійне забезпечення працівників прокуратури та державних службовців повинно бути врегульоване Законом, а не визначатися Кабінетом Міністрів України, суд наголошує на тому, що неконституційність ст.37-1 Закону України «Про державну службу» Конституційним Судом України на цей час не встановлена.

Разом з тим, в цей час таке питання перебуває на розгляді Конституційного Суду України і після ухвалення Конституційним Судом України рішення з цього приводу у позивача може виникнути право звернутися до суду з заявою про перегляд судового рішенння у зв`язку з виключними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішенння у зв`язку з виключними обставинами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

26.02.2020