Справа № 160/2048/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Справа 160/2048/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» (вул. Каштанова, б. 15, м. Дніпро, 49051, ) до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області (вул. Курчатова, 8, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати наступні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу:

1) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111944 від 04.07.2019 р.

2) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111941 від 04.07.2019 р.

3) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111940 від 04.07.2019 р.

4) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111942 від 04.07.2019 р.

5) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111939 від 04.07.2019 р.

6) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111945 від 04.07.2019 р.

7) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111943 від 04.07.2019 р.

8) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №111946 від 04.07.2019 р.

9) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139154 від 18.07.2019 р.

10) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139156 від 23.07.2019 р.

11) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139155 від 23.07.2019 р.

12) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139157 від 23.07.2019 р.

13) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139158 від 23.07.2019 р.

14) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139223 від 25.07.2019 р.

15) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139224 від 25.07.2019 р.

16) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139225 від 25.07.2019 р.

17) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139221 від 25.07.2019 р.

18) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139222 від 25.07.2019 р.

19) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139252 від 01.08.2019 р.

20) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139254 від 01.08.2019 р.

21) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139253 від 01.08.2019 р.

22) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139585 від 29.08.2019 р.

23) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139615 від 05.09.2019 р.

24) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139584 від 29.08.2019 р.

25) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139586 від 29.08.2019 р.

26) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139588 від 29.08.2019 р.

27) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139618 від 05.09.2019 р.

28) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139587 від 29.08.2019 р.

29) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139610 від 05.09.2019 р.

30) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139617 від 05.09.2019 р.

31) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139616 від 05.09.2019 р.

32) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139614 від 05.09.2019 р.

33) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139612 від 05.09.2019 р.

34) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139613 від 05.09.2019 р.

35) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139611 від 05.09.2019 р.

36) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139609 від 05.09.2019 р.

37) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139608 від 05.09.2019 р.

38) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139619 від 05.09.2019 р.

39) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139607 від 05.09.2019 р.

40) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139751 від 19.09.2019 р.

41) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139748 від 19.09.2019 р.

42) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139752 від 19.09.2019 р.

43) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139749 від 19.09.2019 р.

44) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139750 від 19.09.2019 р.

45) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139753 від 19.09.2019 р.

46) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №148131 від 31.10.2019 р.

47) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №148238 від 21.11.2019 р.

48) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139620 від 05.09.2019 р.

49) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139588 від 29.08.2019 р.

50) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139587 від 29.08.2019 р.

51) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139586 від 29.08.2019 р.

52) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139585 від 29.08.2019 р.

53) Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №139584 від 29.08.2019 р.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/2048/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 21.02.2020 р.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем заявлено п`ятдесят три позовні вимоги майнового характеру, які не є похідними одна від одної.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, а саме 2 102, 00 грн., за кожну позовну вимогу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи відсутність належно сплаченого судового збору, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду документу що підтверджує сплату судового збору за 52 позовні вимоги майнового характеру у розмірі 2 102, 00 грн. за кожну позовну вимогу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного виробничо-сервісного підприємства СТО «Карлссон» до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду документу що підтверджує сплату судового збору за 52 вимоги майнового характеру у розмірі 2 102, 00 грн. за кожну позовну вимогу, який має бути сплачений на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253, банк отримувач: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4004008, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова