Справа № 280/552/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа № 280/552/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Туяк О.К., представників позивача: Матвєєва І.В., Шалагінової М.В., представника відповідача: адвоката Тарасова Д.О., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача адвоката Тарасова Дениса Олеговича про заперечення щодо участі у підготовчому засіданні представників позивача у справі за позовом

Головного державного інспектора, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шершнєва Віктора Пилиповича (69002, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, буд.105-А; РНОКПП НОМЕР_1 )

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Головного державного інспектора, начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області Шершнєва Віктора Пилиповича (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування шляхом тимчасового припинення виробництва та обігу харчових продуктів на потужності позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 28 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24 лютого 2020 року.

У підготовчому засіданні 24 лютого 2020 року представник відповідача адвокат Тарасов Д.О. заявив, що заперечує проти участі у підготовчому засідання представників Матвєєва І.В. та Шалагінової М.В., оскільки вказані особи не підтвердили статус адвокатів. В обґрунтування заяви послався на норми Конституції України та зазначив, що з 1 січня 2020 року представництво інтересів органів державної влади в суді здійснюється виключного адвокатами.

Представники позивача Матвєєв І.В. та Шалагінова ОСОБА_2 не погодились з такою заявою, та зазначили, що діють в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Частинами 1, 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною 4 статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, законодавець розмежував поняття «самопредставництво» та «представницво інтересів», які, відповідно, передбачають участь, зокрема, органу державної влади, у справі через свого керівника, іншу уповноважену особу відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або через представника.

На підтвердження повноважень діяти від імені позивача представники Матвєєв І.В. та Шалагінова М.В. надали Положення про відділ правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі Положення) , відповідно до пп.2) ч.1 розділу ІІ якого основним завданням Відділу є представлення інтересів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у судових органах України будь-якої ланки з правом надання будь-яких заяв, скарг та інших документів з усіма правами, які надані законом позивачу (з правом подання позову), відповідачу, третій особі, з різних питань, пов`язаних із захистом прав та інтересів.

Зазначене також охоплюється змістом завдань відділу, визначених пп.5) п.2 розділу ІІ Положення.

Крім того, надано наказ №183-к від 14.11.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, а також посадову інструкцію начальника відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, відповідно до п.2.2 якої на нього, крім іншого, покладено обов`язки представляти інтереси органу у судових органах України будь-якої ланки із визначеним обсягом повноважень.

Також, надано наказ №103-к від 17.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, а також посадову інструкцію головного спеціаліста відділу правового забезпечення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, відповідно до п.2.2 якої на нього, крім іншого, покладено обов`язки представляти інтереси органу у судових органах України будь-якої ланки із визначеним обсягом повноважень.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд дійшов висновку, що повноваження представників Матвєєва І.В. та Шалагінової М.В. діяти в порядку самопредставництва органу державної влади підтверджені належним чином.

Керуючись ст.ст. 55, 181, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко