Справа № 800/19/17(800/572/16,800/272/16)
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 800/19/17 (800/572/16, 800/272/16)

Провадження № 11-1218заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула в порядку письмового провадження клопотання Верховної Ради України про відкликання апеляційної скарги на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання незаконним та скасування рішень, та

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду із позовними вимогами, в яких просила визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року № 709/0/15-16 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з посад суддів Апеляційного суду міста Києва у зв`язку з порушенням присяги судді.

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами, в яких з уточненнями просила визнати незаконною та скасувати постанову ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1629-VІІІ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду м. Києва.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2017 року об`єднав в одне провадження адміністративний позов у справі № 800/512/16 зі справою № 800/19/17, та присвоїв їм спільний номер № П/800/19/17.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 23 жовтня 2019 року позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував постанову ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1629-VІІІ про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Апеляційного суду м. Києва. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

ОСОБА_1 не погодилася із зазначеним рішенням суду і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 31 березня 2016 року № 709/0/15-16 відносно ОСОБА_1 та змінити в мотивувальній частині в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1629-VIII про звільнення ОСОБА_1 .

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

ВРУ також не погодилася із цим рішенням суду і 29 листопада 2019 року подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1629-VIII про звільнення ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу ВРУ залишив без руху та надав десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме - через сплату судового збору в неповному розмірі.

12 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ВРУ від 10 грудня 2019 року про відкликання апеляційної скарги, у якому йдеться про бажання скаржника відмовитися від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВРУ на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року.

26 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ВРУ від 24 грудня 2019 року про відкликання апеляційної скарги, у якому скаржник просить з урахуванням положень статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) її задовольнити.

Отже, наведена послідовність дій представника з урахуванням тієї обставини, що обидві його заяви були подані до відкриття провадження за апеляційною скаргою ВРУ, свідчить про його намір відкликати апеляційну скаргу на означене судове рішення.

За положенням пункту 2 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до частини третьої статті 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За частиною четвертою цієї статті при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 189, 298, 303, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Верховної Ради України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішень, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

Л. М. Лобойко О. Г. Яновська