Справа № 160/1888/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 р. Справа № 160/1888/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. не з`явився не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача Казанцева Станіслава Анатолійовича про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, , -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () щодо не закінчення виконавчого провадження № 54068790 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме через смерть боржника ОСОБА_2 , та не зняття арештів за наслідками закінчення виконавчого провадження № 54068790 з майна та коштів боржника, накладених постановами державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.06.2017 року та від 31.08.2017 року;

- зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження № 54068790 та зняття арештів з майна та коштів боржника ОСОБА_2 , накладених постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.06.2017 року та від 31.08.2017 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання було призначено на 27.02.2020 року.

27.02.2020 року у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

27.02.2020 року засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача Казанцева Станіслава Анатолійовича про зупинення провадження по справі №160/1888/20 до встановлення правонаступника(ів) померлого ОСОБА_1 (позивача).

В обгрунтування клопотання було зазначено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Чечелівським районним у м. Дніпрі ВДРАЦС Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 19.02.2020 року, позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, просив зупинити провадження.

Вирішуючи вищезазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Водночас, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 19.02.2020 року серія НОМЕР_1 .

Відтак, представник позивача вважає, що у зв`язку із смертю позивача - ОСОБА_1 , провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Водночас, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі №160/1888/20 до встановлення правонаступника(ів) померлого ОСОБА_1 , суд обов`язково повинен з`ясувати, чи допускають спірні матеріальні правовідносини правонаступництво.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Крім того, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Судом встановлено, що представником позивача було подано до Централнього ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області заяву від 30.01.2020 року про закінчення виконавчого провадження. Центральним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) листом від 06.02.2020 року №13.5-34/6337/15 було надано відповідь, якою відмовлено у наданні будь-якої інформації щодо виконавчого провадження у зв`язку з тим, що позивач не є стороною виконавчого провадження.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є встановлення протиправності бездіяльності посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка виявилась у не закінченні виконавчого провадження № 54068790 на підставі заяви представника позивача від 30.01.2020 року про його закриття.

Отже, суд приходить до висновку, що правовідносини, які виникли в даній адміністративній справі правонаступництва не допускають, адже права та обов`язки нерозривно пов`язані з особою позивача, у зв`язку з чим клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, проте, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі № 160/1888/20.

Керуючись статтями 236, 238, 248, 256, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Казанцева Станіслава Анатолійовича про зупинення провадження в адміністративній справі №160/1888/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Провадження в адміністративній справі №160/1888/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно