Справа № 460/238/20
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 лютого 2020 року Рівне №460/238/20

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Нор У.М., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому просить суд

визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу єдиного соціального внеску та зобов`язати відповідача відкоригувати загальну суму заборгованості за платежем єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) шляхом її зменшення на суму заборгованості у розмірі 18964,08 грн та внести відповідні зміни до інформаційної системи органу доходів і зборів, у тому числі інтегрованої картки платника податків, облікової картки платника єдиного соціального внеску;

зобов`язати відповідача повернути позивачу помилко сплачену у 2014, 2016, 2017 роках суму єдиного соціального внеску у розмірі 13892, 28 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2020 позовну заяву залишено без руху як таку, що подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом з доданням доказів у підтвердження поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач подав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив, що на думку позивача до заявлених позовних вимог строк давності не застосовується. В той же час просить суд поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно з поданою заявою позивач пов`язує власну необізнаність щодо безпідставності подання контролюючому органу звітів про суми нарахованого доходу з самостійно визначеними до сплати сумами єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з тим, що податковий орган протягом 2015-2017 років не виставляв йому вимог про оплату та не приймав рішень про повернення безпідставно сплачених платежів. Позивач вказує, що про наявність заборгованості по єдиному внеску йому стало відомо після звернення до податкового органу щодо відшкодування коштів за навчання його дитини.

Суд враховує викладені пояснення позивача та зазначає, що наведені обставини не можуть слугувати поважними причинами попуску встановленого статтею 122 КАС України строку звернення до суду. Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на підставі самостійно поданих позивачем відповідних звітів протягом 2015-2017 років, окрім того, у позовній заяві позивач зазначає про самостійну сплату нарахованим ним сум єдиного внеску. Натомість дії контролюючого органу щодо виставлення позивачу вимог про сплату боргу або вжиття інших заходів щодо погашення заборгованості позивача за єдиним внеском не є предметом розгляду у даній справі. Відтак, наведені обставини не можуть слугувати поважними причинами пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Беручи до уваги зміст пояснень позивача у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом суд вважає необхідним заслухати особисті пояснення позивача та з`ясувати його позицію з наданням можливості навести поважні причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Згідно з вимогами частини першої статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частини шостої статті 12 КАС України дана справа є справою незначної складності, тому відповідно до частини другої статті 12 КАС України та частини першої статті 257 КАС України з урахуванням визначених у частині третій статті 257 КАС України критеріїв підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд дійшов висновку про доцільність розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У період з 17 по 18 лютого 2020 року, 19 лютого 2020 року та з 20 по 21 лютого 2020 року головуючий суддя Нор У.М. перебувала у щорічній оплачуваній відпустці (накази від 17.02.2020 № 53-від, від 18.02.2020 № 54-від, від 19.02.2020 №58-від).

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257-261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 12) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи по суті призначити на "17" березня 2020 року о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Зобов`язати позивача подати до 17.03.2020 належні докази у підтвердження існування обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду за даним позовом.

Зобов`язати відповідача подати до 17.03.2020:

копії поданих позивачем Звітів про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2014, 2016, 2017 роки;

відомості щодо сплати позивачем сум єдиного внеску на підставі Звітів за 2014, 2016, 2017 роки у розрізі сплачених сум за відповідні періоди та сум заборгованості за єдиним внеском;

відомості з інформаційної системи органу доходів і зборів, у тому числі інтегрованої картки платника податків, облікової картки платника єдиного соціального внеску щодо стану сплати єдиного внеску позивачем;

письмову інформацію щодо виставлення вимоги про сплату боргу (недоїмки) за єдиним внеском позивача за 2014-2017 роки.

Звернути увагу сторін, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.