Справа № 460/2639/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Рівне №460/2639/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про продовження розгляду у письмовому провадженні питання щодо розподілу судових витрат в справі за позовом
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості,, картки відмови у митному оформлені,
На адресу суду від представника позивача адвоката Скіданової Олександри Сергіївни надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які Матушевська Юлія Романівна сплатила за надання правничої допомоги, у справі № 460/2639/19 за позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби.
Ухвалою від 19.02.2020 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі №460/2639/19. Судове засідання призначено в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду на 24.02.2020 о 12:00 год.
В судове засідання призначене на 24.02.2020 о 12:00 год., представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач подав клопотання про розгляд питання щодо розподілу судових витрат у письмовому проваджені.
24.02.2020 стороною відповідача подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, перешкоди для розгляду справи, передбачені статтею 205 КАС України - відсутні, та враховуючи подане клопотання позивача та приписи ч. 9 ст. 205 КАС України, суд ухвалою від 24.02.2020 дійшов висновку щодо розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у письмовому проваджені, за наявними у суду матеріалами.
Враховуючи проведення судового засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі №460/2639/19, продовжити у письмовому проваджені.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.