Справа № 160/1149/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 160/1149/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі з власної ініціативи питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі №160/1149/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена 25 січня 2020 р. засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення ОСОБА_1 пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно та всупереч вимогам чинного законодавства було зменшено позивачу розмір пенсії з 05 березня 2019 року - 75% відповідної суми підвищеної пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р., а також бездіяльністю пенсійного органу з питань перерахунку і виплати позивачу пенсії з 05.03.2019 р. з урахуванням 100 відсотків суми підвищеної пенсії, визначеної станом на 01.03.2018 р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/1149/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

21 лютого 2020 р. на виконання ухвали суду від 03 лютого 2020 р. представником позивача усунуто відповідні недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/1149/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою від 23.05.2019 року у справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19) Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Крім цього, на офіційному сайті Верховного Суду https://supreme.court.gov.ua/supreme/inshe/zrazkovi_spravu/ також оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у зразковій справі.

Так, зі змісту зазначеної вище ухвали Верховного Суду вбачається, що, ознаками типової справи є:

-позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

-відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;

-спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);

-позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).

Позивачем у даній справі є особа, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Позовні вимоги стосуються перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із застосовуванням положень пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 р.

Отже, адміністративна справа №160/1149/20 за ознаками щодо суб`єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 23.05.2019 р. про відкриття провадження у зразковій справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19), є типовою справою.

Судом встановлено, що рішенням Верховного Суду від 06.08.2019 р. у справі № 160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19) позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

За положеннями частини 11 статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України - рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2019 року задоволено клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2019 року та поновлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 року, а також відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.08.2019 року в адміністративній справі за позовами до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, рішення Верховного Суду від 06.08.2019 року у справі №160/3586/19 (провадження № Пз/9901/12/19) не набрало законної сили.

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до першої частини статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010р. у справі «Серявін та інші проти України» (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року)

Тому, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 р., єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016р., Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Інструментом формування єдиної судової практики є інститут типової справи.

В силу ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, при ухваленні рішення по типовій справі, яке відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що ця справа має ознаки типової адміністративної справи, що розглядається Верховним Судом як зразкова справа, і правові висновки у такій справі є обов`язковими для врахування судом, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

Керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/1149/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження №Пз/9901/12/19).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко