Справа № 200/1143/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 р. Справа№200/1143/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 78 від 26.07.2019 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (далі Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення № 78 від 26.07.2019 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що в липні 2019 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області із заявою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах. Однак після розгляду поданих документів рішенням № 78 від 26 липня 2019 року Позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що до його пільгового стажу роботи не було зараховано період роботи з 23.01.1996 року по 29.02.1996 року, з 30.07.1996 року по 15.07.1997 року, з 17.03.1998 року по 06.12.1999 року, з 07.12.1999 року по 04.03.2005 року з тих підстав, що заявник не надав уточнюючі довідки. Позивач вважає, що рішення про відмову у перерахунку пенсії № 78 від 26 липня 2019 року було прийнято Відповідачем протиправно.

Просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області від 26.07.2019 року № 78 про відмову в перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1,

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за списком №1 періоди роботи з 23.01.1996 по 29.02.1996 року (записи 1-2), з 30.07.1996 р. по 15.07.1997 р. (записи 3-4), з 17.03.1998 р. по 06.12.1999 р. (записи 5-6), з 07.12.1999 р. по 04.03.2005 р. (записи 7-8),

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах з врахуванням включеного пільгового стажу роботи за списком №1 з 23.01.1996 по 29.02.1996 року (записи 1-2), з 30.07.1996 р. по 15.07.1997 р. (записи 3-4), з 17.03.1998 р. по 06.12.1999 р. (записи 5-6), з 07.12.1999 р. по 04.03.2005 р. (записи 7-8), з часу звернення за призначенням пенсії.

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.02.2020 року до суду надійшов відзив на позов, згідно якого 19.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до управління з заяаою про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Позивач не надав пільгових довідок, у зв`язку з цим зарахувати до пільгового стажу періоди роботи підземним гірничим майстром з 23.01.1996 по 29.02.1996 року, з 30.07.1996 р. по 15.07.1997 р., з 17.03.1998 р. по 06.12.1999 р. неможливо.

Через відсутність пільгової довідки та даних про атестацію робочих місць період роботи командиром взводу в шостому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України з 07.12.1999 року по 04.03.2005 року зарахувати до пільгового стажу також неможливо.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач - управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, є органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», «Положенням про Пенсійний фонд України», затвердженим Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384/2011, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

19 липня 2019 року Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області з заявою про перерахунок пенсії з додаванням пільгового стажу.

Пенсійний орган рішенням № 78 від 26 липня 2019 року в перерахунку пенсії на пільгових умовах Позивачу відмовив, мотивуючи відмову відсутністю довідок про пільговий характер роботи та підтвердження підстав видачі довідок про пільговий характер роботи первинними документами.

Управлінням не враховано до пільгового стажу періоди роботи Позивача з 23.01.1996 по 29.02.1996 року, з 30.07.1996 р. по 15.07.1997 р., з 17.03.1998 р. по 06.12.1999 р., з 07.12.1999 р. по 04.03.2005 р.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

В силу положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи (а тому і органи та посадові особи пенсійного фонду України, як органи виконавчої влади, до яких відноситься і Відповідач) зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до абз. 10 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 року №10 затверджено, зокрема, список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до абз. 1 п. 2 статті 114 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мають право працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

Статтею 48 Кодексу законів про працю України, ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17), оцінюватися судом мають саме підстави, тобто мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву щодо пенсії.

Орган Пенсійного фонду не зарахував спірні періоди до пільгового стажу, виходячи з того, що до заяви не додано уточнюючої довідки.

Судом встановлено, що із записів трудової книжки НОМЕР_1 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_1 31.07.1996 року, вбачається, що останній за спірні періоди працював:

- з 23.01.1996 року по 29.02.1996 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею для проходження практики у шахті «Кіровська» виробничого об`єднання «Октябрьуголь»,

- з 30.07.1996 року по 15.07.1997 року на посаді підземного гірника у шахті «Кіровська» Державної холдінгової компанії «Жовтеньвугілля»,

- з 17.03.1998 року по 06.12.1999 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» № 1,

- з 07.12.1999 року по 04.03.2005 року на посаді командира взводу 6-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України.

Зазначені записи у трудовій книжці виконані належними посадовими особами, засвідчені підписом начальника відділу кадрів та скріплені печатками.

Робота Позивача повний робочий день у 6-му воєнізованому гірничорятувальному загоні на посаді командира взводу з 07.12.1999 року по 04.03.2005 року підтверджується довідкою (а.с. 15), яка в сукупності з іншими доказами по справі (записами в трудовій книжці).

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою Міністерства праці № 41 від 01 вересня 1992 року періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

До Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 включено особовий склад, який безпосередньо забезпечує здійснення екстрених і невідкладних заходів щодо запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення пошукових і аварійно-рятувальних робіт.

Згідно копій наказів на проведення атестації та довідки №08/31 від 26.03.2019 року, 6-м воєнізованим гірничорятувальним загоніом атестацію робочих місць проведено 14.03.1995 року - наказ № 28-л, 14.03.2000 року наказ № 49, 14.03.2005 року наказ № 62.

Враховуючи підтвердження наявними матеріалами справи факту виконання Позивачем в період з 07.12.1999 року по 04.03.2005 року роботи, що надає право на призначення пільгової пенсії, та наявність атестації робочих місць у спірний період, суд дійшов висновку про можливість зарахування наведеного періоду роботи до пільгового стажу.

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами....

В даному випадку Позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи.

На підставі п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку, право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

В той же час, матеріалами справи не підтверджена відмова в зарахуванні до пільгового страхового стажу позивача періоду роботи з 30.07.1996 року по 15.07.1997 року, це питання не вирішено відповідачем при винесенні спірного рішення. Отже, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати пенсійний орган розглянути питання зарахування вказаного періоду до пільгового страхового стажу позивача.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вимоги Позивача щодо зарахування до його пільгового стажу періодів з 23.01.1996 року по 29.02.1996 року, з 17.03.1998 року по 06.12.1999 року, з 07.12.1999 року по 04.03.2005 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рішення Відповідача про відмову Позивачу в перерахунку пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, є протиправним, а тому суд вважає позовну вимогу про скасування цього рішення обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Одночасно, оскільки з заявою про перерахунок пенсії за віком Позивач звернувся до Відповідача 19.07.2019 року, то саме з 19.07.2019 року пенсіїя повинна бути перерахована, а не з часу звернення за прищначенням пенсії, як просить позивач в позовній заяві.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на зазначене, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про перерахунок пенсії та визначення підстав, за яких перераховується пенсія або приймається рішення про відмову в перерахуку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, яке полягає у визнанні протиправним та скасуванні прийнятого рішення пенсійного органу про відмову в перерахунку пенсії та зобов`язання Відповідача повторно розглянути заяву Позивача з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача судового збору у розмірі 840,80 грн. на користь Позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова 5, код в ) про визнання протиправним та скасування рішення № 78 від 26.07.2019 року, зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та повторно розглянути заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 78 від 26.07.2019 року про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.07.2019 року про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 23.01.1996 року по 29.02.1996 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею для проходження практики у шахті «Кіровська» виробничого об`єднання «Октябрьуголь», з 17.03.1998 року по 06.12.1999 року на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею у ДВАТ «Шахтоуправління Кіровське» ДП ДХК «Жовтеньвугілля» № 1, з 07.12.1999 року по 04.03.2005 року на посаді командира взводу 6-го воєнізованого гірничорятувального загону Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області розглянути питання зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 30.07.1996 року по 15.07.1997 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Череповський