Справа № 758/16464/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання: Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить роз`яснити рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. у справі № 758/16464/17, а саме зазначити, необхідність проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 саме в частині заробітної плати.

Свої вимоги мотивує тим, що 27.09.19 року листом №212970/03 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поінформувало позивача, що Відповідач вважає рішення суду виконаним (копія листа додається). Але, до розрахунку, як це визначено судом, взято не розмір заробітної плати, що міститься у невід`ємному додатку 7 до позовної заяви, а лише розмір посадового окладу на підставі листа Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №07/109 від 10.11.2017 р., попри те, що у мотивувальній частині рішення суду неодноразово йдеться саме про заробітну плату і її складові зокрема у абзаці 1 на ст.4, абзаці 1 на ст.6. У листі Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 10.11.2017 р. наведено лише розмір посадового окладу члена Національної ради, а у рішенні суду йдеться про зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію у розмірі 85% від заробітної плати. У вказаному листі не наведено розміру премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок через те, що з гідно з Законом України «Про державну службу» премії, доплати й надбавки встановлюються працюючому посадовцю персонально відповідно до його досвіду та стажу, і є його персональною інформацією, публічне поширення якої заборонено без особистої згоди особи. Тому відповідно до п. З ч. З ст.175 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви було додано обов`язковий обґрунтований розрахунок суми перерахунку пенсії, який ґрунтується на даних складових заробітної плати, викладених у довідці Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №287 від 13.10. 2005р., відповідно до якої позивачу було призначено пенсію. Як вказано у листі Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №07/109 від 10.11.2017 року, розмір посадового окладу члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 20.04.2016 року становить 12 900 грн. Згідно з довідкою №287 від 13.10.2005 року заробітна плата члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, з якої позивачу призначено пенсію, складалася з посадового окладу, надбавки за ранг (145 грн.), надбавки за вислугу років (25 % від окладу), надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці (70% від окладу), надбавки за доступ до державної таємниці та у зв`язку з роботою в умовах режимних обмежень (15% від окладу), премії (60% від окладу).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року замінено відповідача та боржника у виконавчому провадженні - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на процесуального правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві (; місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16).

Позивач до початку судового засідання подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, просив заяву про роз`яснення рішення суду задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, 04.02.2020 р. подав заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.254 ч.2 КАС України неприбуття учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає можливим розглянути вищевказану заяву за відстуності учасників судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Статтею 254 КАС України передбачено, що, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що предметом дослідження під час судового розгляду позовних вимог ОСОБА_1 стало питання щодо наявності правових підстав для проведення перерахунку та виплати в подальшому позивачу пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та Постанови КМ України № 15 від 18.01.2017 р. «Питання оплати праці працівників державних органів» у розмірі 85% від заробітної плати , на підставі листа Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №07/109 від 10.11.2017 р. та проведеного розрахунку пенсії, без обмеження пенсії граничним розміром та без врахування максимальної величини по заробітній платі, на яку нараховано та сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та ЄСВ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, та визнав протиправними дії ЦОУ ПФУ в місті Києві щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VІІІ, яким визначено право на пенсійне забезпечення державних службовців відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 р. суд зобов`язав Головне управління пенсійного фонду України в місті Києві з 01 січня 2017 р. перерахувати та виплачувати в подальшому ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови КМ України від 18.01.2017 р. № 15 у розмірі 85% від заробітної плати, на підставі листа Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 10.11.2017 р. № 07/109, без обмежень пенсії граничним розміром.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року, посилаючись на те, що судове рішення є незрозумілим, оскільки судом взято не розмір заробітної плати, що міститься у невідємному додатку 7 до позовної заяви, а лише розмір посадового окладу на підставі листа Національної ради з питань телебачення і радіомовлення № 07/109 від 10.11.2017 р. попри те, що у мотивувальній частині рішення суду неодноразово йдеться саме про заробітну плату і її складові.

Тому відповідно до норм чинного законодавства було додано обов`язковий обґрунтований розрахунок суми перерахунку пенсії, який ґрунтується на даних складових заробітної плати, викладених у довідці Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №287 від 13.10. 2005р., відповідно до якої позивачу було призначено пенсію.

Як вказано у листі Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №07/109 від 10.11.2017 року, розмір посадового окладу члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з 20.04.2016 року становить 12 900 грн. Згідно з довідкою №287 від 13.10.2005 року заробітна плата члена Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, з якої позивачу призначено пенсію, складалася з посадового окладу, надбавки за ранг (145 грн.), надбавки за вислугу років (25 % від окладу), надбавки за особливий характер роботи та інтенсивність праці (70% від окладу), надбавки за доступ до державної таємниці та у зв`язку з роботою в умовах режимних обмежень (15% від окладу), премії (60% від окладу).

Враховуючи вищевикладене, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві має здійснити позивачу перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з заробітної плати, відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку, враховуючи посадовий оклад станом на 10.11.2017 року - 12900 грн., та складові заробітної плати у відсотках до посадового окладу, які були визначені на час призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови КМ України від 18.01.2017 р. № 15, у розмірі 85% від заробітної плати, на підставі листа Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 10.11.2017 р. № 07/109, без обмеження граничного розміру пенсії та без врахування максимальної величини по заробітній платі, на які нараховано та сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та ЄСВ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 254 КАС України, п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Роз`яснити, що в тексті третього абзацу резолютивної частини рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі, мається на увазі, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, 16; ) повинно з 01 січня 2017 року перерахувати та виплачувати в подальшому ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію з заробітної плати, відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку, враховуючи посадовий оклад станом на 10.11.2017 року 12 900 грн., та складові заробітної плати у відсотках до посадового окладу, які були визначені на час призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та постанови КМ України від 18.01.2017 р. № 15, у розмірі 85% від заробітної плати, на підставі листа Національної ради з питань телебачення і радіомовлення від 10.11.2017 р. № 07/109, без обмеження граничного розміру пенсії та без врахування максимальної величини по заробітній платі, на які нараховано та сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та ЄСВ.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 10.02.2020 р.

СуддяН. М. Ларіонова