Справа № 207/2538/19
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2538/19
№ 2-а/207/10/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В. Г.

при секретарі: Куцевол Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Романовою Лідією В`ячеславівною про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення серії НК № 008568 від 15.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 15 липня 2019 року позивач, який є водієм вантажного автомобілю MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ВЕССТ 975310, д.н.з НОМЕР_2 , був зупинений працівником поліції, яким була складена постанова за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху за перевезення великогабаритної вантажу без дозвільних документів та накладено штраф у розмірі 510,00 грн., за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, оскільки при розгляді справи не було з`ясовано і доведено обставини, які б свідчили про виявлення ознак правопорушення в його діях.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову серії НК № 008568 від 15.07.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить в задоволені позовної заяви відмовити у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідач зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення повністю відповідає вимогам законодавства, яке передбачає випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, а на місці вчинення правопорушення виноситься постанова. В такому разі притягнення особи до адміністративної відповідальності фактично відбувається у скороченому проваджені, яке передбачає фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на місці його вчинення.

Позивач у судове засідання не з`явився, ним подано заяву про розгляд справи без участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 008568 від 15.07.2019 року до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП. Відповідно до зазначеної постанови, 15 липня 2019 року позивач, який є водієм вантажного автомобілю MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ВЕССТ 975310, д.н.з НОМЕР_2 , був зупинений працівником поліції, яким була складена постанова за порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху за перевезення великогабаритної техніки без дозвільних документів та накладено штраф у розмірі 510,00 грн., за правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Відповідно до ст. 132-1 КпАП України, порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити), без супровіду автомобілю прикриття.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Доводи скаржника щодо неналежного місця проведення замірів, на трасі, а не в пункті вантажно-габаритного контролю, суд не приймає до уваги, оскільки в даному пункті, відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні показники відбувається вимірювання (взваження) транспортного засобу з метою визначення його фактичної ваги та навантаження на вісь. Жодних правил щодо вимірювання габаритних параметрів транспортного засобу даний Порядок не містить.

Відповідно також безпідставним є посилання на необхідність використання сертифікованого вимірювального засобу, згідно вказаного Порядку, крім того, чинним законодавством не перебачено сертифікація вимірювальної рулетки.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Витрати у вигляді судового збору, від сплати яких позивач звільнений, покласти на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 1 роти № 1, батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної служби лейтенанта поліції Романової Лідії Вячеславівни про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення серії НК № 008568 від 12.07.2019 року, відмовити.

Витрати у вигляді судового збору, від сплати яких позивач звільнений, покласти на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк апеляційного скарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, в зазначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова