Справа № 185/666/20
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/666/20
Провадження № 2-а/185/22/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліської митниці Державної митної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліської митниці Державної митної служби, в якому просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0379/20400/17 від 08.06.2017 р., винесену заступником начальника Рівненької митниці ДФС - начальником УПМП О.А. Павлюком, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною 2 статті 469 Митного кодексу України і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 позивач використовував на підставі довіреності від ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевезення людей. Таким чином, автомобіль марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 не є товаром у значенні МК України, а тому користування та розпорядження ним без дозволу органу доходів і зборів України не створює об`єктивної сторони порушення митних правил передбачених ч. 2 ст. 469 МК України. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 МК України дозвіл органу доходів і зборів - надання особі органом доходів і зборів усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитку особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій. Випуск транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - з зони митного поста та оформлення документів у митному режимі транзиту фактично передбачало надання дозволу органу доходів і зборів на використання вказаного транспортного засобу за його цільовим призначенням - для перевезення пасажирів по території України з дотриманням вимог режиму транзиту (ст.ст. 93, 95 МК України). Тому притягнення за виявленими обставинами до відповідальності за ч. 2 ст. 469 МК України є безпідставним у зв`язку із відсутність у діях позивача складу відповідного правопорушення.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, подав відзив на адміністративну позовну заяву не надав.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову № 0379/20400/17 від 08.06.2017 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.469 МК України.

Згідно зазначеної постанови, 03.04.2017 р. у Рівненську митницю ДФС надійшов лист від поліцейської роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Дідуха Т.П. з копіями матеріалів, щодо виявлення 02.04.2017 р. на 342 км автомобільної дороги Київ-Чоп автомобіля марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 з порушенням правил дорожнього руху, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

В результаті здійсненої працівниками Рівненської ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України автомобіля «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 встановлено, що згідно інформації Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи та автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» даний транспортний засіб 02.04.2017 р. був ввезений на територію України громадянином ОСОБА_5 , в зоні діяльності Львівської митниці ДФС, по «зеленому коридору» в митному режимі «транзит».

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 користувався без дозволу органів доходів і зборів автомобілем марки «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено.

Громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст. 469 Митного кодексу України.

Внаслідок чого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, накладено штраф в розмірі 8500 грн.

Згідно пункту 25 частини першої статті 4 Митного кодексу України митний режим - це комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Відповідно до пункту 57 частини першої статті 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно пункту 58 частини першої статті 4 МК України транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Види митних режимів визначені статтею 70 МК України, в тому числі передбачені такі митні режими, як транзит, тимчасове ввезення.

Статтею 90 МК України передбачено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Митний режим транзит, згідно частини першої статті 102 МК України, звершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Згідно статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Стаття 255 МК України встановлює, що митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму.

Згідно частини першої статті 321 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом.

Відповідно до частини другої статті 321 МК України у разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Згідно пункту 1 частини шостої статті 321 МК України у разі ввезення на митну територію України товарів митний контроль закінчується після закінчення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем - протягом усього часу дії митного режиму.

Стаття 325 МК України встановлює, що користування та розпорядження товарами, транспортними засобами комерційного призначення, які перебувають під митним контролем, забороняються, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України (частина 3).

Згідно приписів МК України при ввезенні з метою транзиту транспортний засіб, що переміщується через митний кордон України громадянином, перебуває під митним контролем з моменту перетину митного кордону України до вивезення за межі митної території України.

Отже, невиконання особою дій, визначених законодавством України з метою завершення митного режиму транзит щодо вказаного транспортного засобу, унеможливлює надання митним органом дозволу на користування та/або розпорядження цим транспортним засобом, щодо якого здійснюється митне оформлення. Митне оформлення в такому випадку не може вважатись закінченим.

При цьому, згідно положень Митного кодексу України, декларант самостійно визначає митний режим товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до мети їх переміщення та на підставі документів, що подаються митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення, а митний орган або погоджується з пропозицією декларанта про можливість розміщення певного товару в конкретний митний режим, або відмовляє йому в такому дозволі, якщо конкретний товар не може бути поміщений в обраний декларантом митний режим.

Станом на 11.05.2017 року автомобіль «Mercedes-Benz», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який ввезений на митну територію України 02.04.2017 ОСОБА_5 не було вивезено за межі митної території України, вищезазначений автомобіль є товаром, митне оформлення якого не закінчено.

Посилання позивача, про те, що вищезазначений транспортний засіб не є товаром, не відповідає положенням МК України. За відсутності факту вивезення транспортного засобу за межі митної території України митний режим «транзит» формально не завершений.

Відповідно до частини другої статті 469 МК України зміна стану товарів, митне оформлення яких не закінчено, або товарів, що перебувають на тимчасовому зберіганні під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі, користування та розпорядження ними без дозволу органу доходів і зборів, а так само невжиття передбачених частиною четвертою статті 204 цього Кодексу заходів щодо товарів, строк тимчасового зберігання яких під митним контролем на складі тимчасового зберігання, на складі організації - отримувача гуманітарної допомоги або на митному складі закінчився, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Конституційний Суд України у рішенні від 31.03.2015 у справі №1-рп/2015 за конституційним зверненням ОСОБА_6 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 469 МК України зазначив, що користування або розпорядження транспортними засобами особистого користування, які поміщені в митний режим тимчасового ввезення на митну територію України, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим у частині другій статті 469 Митного кодексу України.

Позивач по цій справі, як водій, зобов`язаний був брати до уваги положення підпункту «в» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, відповідно якої водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення.

Приймаючи до уваги незакінчення митного оформлення автомобіля, використання автомобіля поміщеного в митний режим "транзит", який передбачає пересування транспортного засобу без будь-якого використання окрім з метою переміщення під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів, суд приходить до висновку, що позивачем було порушено ч.2 ст.469 МК України .

Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 26 березня 2019 року у справі №181/507/16-а, від 29 січня 2019 року у справі №643/11021/16-а.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З урахуванням вимог статті 139 КАС України суд приходить до висновку про необхідність компенсувати судові витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , до Поліської митниці Державної митної служби, , місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Соборна, 104, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк (286 КАС), з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя А. О. Врона