Справа № 640/22943/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Київ № 640/22943/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15), треті особи: Державне бюро розслідувань (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи (ДБР) - Згіблова О.О.;

третьої особи ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Внутрішньої конкурсної комісії з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, оформлене протоколом від 18.11.2019 № 39, в частині визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади головного спеціаліста юридичного відділу Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань та надання рекомендацій Директору Державного бюро розслідувань в частині призначення на вакантну посаду головного спеціаліста юридичного відділу Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань переможця конкурсу;

- зобов`язати Внутрішню конкурсну комісію з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань повторно розглянути питання визначення переможця конкурсу, оголошеного 20 та 21 серпня 2019 року з осіб, які брали в ньому участь на заміщення вакантної посади головного спеціаліста юридичного відділу Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/22943/19 та призначено підготовче засідання на 24.12.2019.

У підготовчому судовому засіданні 24.12.2019 ухвалою суду залучено до участі у справі № 640/22943/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань та відкладено підготовче судове засідання на 28.01.2020.

Ухвалою суду від 28.01.2020 у підготовчому судовому засіданні залучено до участі у справі № 640/22943/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та відкладено підготовче судове засідання на 26.02.2020.

14.02.2020 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та залучення співвідповідача, у якій позивач просить суд:

- залучити до участі у справі № 640/22943/19 як співвідповідача - Державне бюро розслідувань;

- змінити пункт 2 прохальної частини його позовної заяви з: "Зобов`язати Внутрішню конкурсну комісію з проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань повторно розглянути питання визначення переможця конкурсу, оголошеного 20 та 21 серпня 2019 року з осіб, які брали в ньому участь на заміщення вакантної посади головного спеціаліста юридичного відділу Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань на: "Зобов`язати директора Державного бюро розслідувань видати наказ про проведення повторного конкурсу на зайняття вакантної посади головного спеціаліста юридичного відділу Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань".

У підготовчому судовому засіданні 26.02.2020 позивач підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання 26.02.2020 явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Державного бюро розслідувань у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача, зазначаючи, що на даний час затверджено новий Порядок проведення відкритого конкурсу на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань, затверджений наказом від 24.01.2020 № 22 та визнано таким, що втратив чинність наказ Державного бюро розслідувань від 14.02.2018 № 13 "Про затвердження порядку проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань".

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні 26.02.2020 також заперечувала проти задоволення заяви позивача про зміну предмету позову, зазначаючи лише про ту обставину, що не отримувала від позивача ні копій позовної заяви, ні вказаної заяви.

Вислухавши думку присутніх учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як підтверджується матеріалами справи, позивачем надано докази на виконання вимог частини сьомої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, а подана заява свідчить, що позивачем, по суті, змінено спосіб захисту порушеного права.

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття та задоволення вказаної заяви.

Оскільки Державне бюро розслідувань залучено судом до участі у справі № 640/22943/19 в якості співвідповідача, суд приходить до висновку про виключення Державного бюро розслідувань у даній справі зі складу третіх осіб.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами третьою та четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 15 розділу ІІ Порядку проведення конкурсу для призначення на посади у Державному бюро розслідувань, затвердженому наказом Державного бюро розслідувань від 14.02.2018 № 13, який був чинним станом на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що рішення Комісії приймаються простою більшістю голосів від її складу шляхом відкритого голосування з висловленням кожним її членом позиції "за" чи "проти", крім випадків, коли Комісією прийнято рішення про неголосування її членом через наявність конфлікту інтересів або інших обставин, які впливають на його неупередженість.

Відповідно до пункту 16 розділу ІІ наведеного Порядку усі рішення Комісії протягом трьох днів з дня проведення засідання оформлюються протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами Комісії, та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Бюро наступного робочого дня після підписання протоколу.

Крім того, пунктом 9 розділу VI зазначеного Порядку визначено, що після закінчення проведення співбесід з кандидатами Комісія розпочинає обговорення щодо відповідності професійної придатності кандидатів та здійснює їх оцінювання шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди. Оцінювання професійної придатності кандидатів під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії індивідуально. Під час оцінювання професійної придатності кандидатів кожен член Комісії оцінює кандидата від 0 до 100 балів. Балом за проведення співбесіди з кандидатом є середнє арифметичне значення балів, виставлених кандидату кожним з членів Комісії.

Враховуючи наведене та з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування у відповідачів належним чином засвідчених копій протоколу засідання Конкурсної комісії від 14.11.2019 та відомості за результатами проведеної 14.11.2019 співбесіди, призначеної на 13:30 год.

Частиною восьмою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 9, 47, 48, 77-80, 180 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та залучення співвідповідача у справі № 640/22943/19.

Залучити до участі у справі № 640/22943/19 в якості співвідповідача Державне бюро розслідувань, виключивши його зі складу третіх осіб.

Встановити Державному бюро розслідувань п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу семиденний строк з моменту отримання відзиву на позов для надання відповіді на відзив з дотриманням правил, визначених частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі протягом десяти календарних днів з моменту отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову з дотриманням правил, визначених частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати у відповідачів належним чином засвідчені копії протоколу засідання Конкурсної комісії від 14.11.2019 та відомості за результатами проведеної 14.11.2019 співбесіди, призначеної на 13:30 год.

Витребувані документи подати суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали суду.

Попередити відповідачів про застосування до останніх заходів впливу, визначених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України, за невиконання вимог ухвали суду від 26.02.2020 в частині витребуваних судом документів.

Копію ухвали надіслати Т.в.о. Директора Державного бюро розслідувань Венедиктовій І.В. для відома.

Відкласти підготовче засідання у справі на 25.03.2020 на 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко