Справа № 465/2/20
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов АПО18 №726930 від 21.11.2019 року, ГАА №468684 від 21.11.2019 року, ГАА №468683 від 21.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанов АПО18 №726930 від 21.11.2019 року, ГАА №468684 від 21.11.2019 року, ГАА №468683 від 21.11.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 28 листопада 2019 року на адресу проживання позивача ( АДРЕСА_1 ) працівником відділення пошти позивачу було вручено три рекомендовані листи, відправником яких є Департамент патрульної поліції у Львівській області. Вказаними листами було надіслано три постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме постанова АПО18 № 726930 від 21.11.2019 року за ст.183 КУпАП на суму 119,00 грн, постанова ГАА № 468684 від 21.11.2019 року за ст.183 КУпАП на суму 119,00 грн., постанова ГАА №468683 від 21.11.2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП на суму 85,00 грн. Позивач 04.12.2019 року звернувся зі скаргою до керівництва Головного управління Національної поліції у Львівській області департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для того, щоб з`ясувати якими саме працівниками було складено ці постанови та оскаржити їх відповідно п.3 ст.288 КУпАП. 19 грудня 2019 року на домашню адресу позивача надійшов лист від Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому вказано, що скарга на неправомірні дії працівників патрульної поліції скерована для розгляду та прийняття рішення в Управління патрульної поліції у Львівській області. Після цього 28 грудня 2019 року позивач отримав лист від Управління патрульної поліції у Львівській області № І-3344/41/12/02/2019 року від 23.12.2019 року, позивачу відмовлено у розгляді скарги на постанови АПО18 № 726930 від 21.11.2019 року, ГАА № 468684 від 21.11.2019 року, ГАА № 468683 від 21.11.2019 року у зв`язку з порушенням термінів оскарження постанов. 21 листопада 2019 року близько 15.00 год. з метою поїсти позивач зайшов в кафе, що знаходиться у м АДРЕСА_1 по вул. Личаківській ,150, сів за столик, біля якого залишив свої речі, і підійшов до барної стійки робити замовлення, попросив барменшу відкрити приміщення туалету, після просьби барменша накинулась на позивача. Проте доказів про вчинення правопорушення у постановах про адміністративні правопорушення не міститься. Просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, у визначений судом строк відзиву на позовну заяву не надав, а також не було надано до суду жодних матеріалів фото-чи відеозйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого рішення.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Згідно зі ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ГАА № 468684 від 21.11.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення ГАА № 468683 від 21.11.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення АПО18 № 726930 від 21.11.2019 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно з ст.183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У справі Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 6 грудня 1988 року зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Обов`язок дотримання принципу презумпції невинуватості відноситься не тільки до судових органів, але й до інших державних установ, таких як поліція (Рішення ЄСПЛ у справі «Дактарас проти Литви» від 24.11.2000 року).

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи,оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийнятими ним постанов АПО18 №726930 від 21.11.2019 року, ГАА №468684 від 21.11.2019 року, ГАА №468683 від 21.11.2019 року, а тому з цих підстав позовні вимоги слід задовольнити, скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 №726930 від 21.11.2019 року, ГАА №468684 від 21.11.2019 року, ГАА №468683 від 21.11.2019 року

Керуючись ст.ст. 8, 9, 20, 44, 47, 77, 90, 192, 210-211, 241-246, 250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АПО18 № 726930 від 21.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. скасувати, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 468684 від 21.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. скасувати, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ГАА № 468683 від 21.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. скасувати, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, 79053, м. Львів, вул. Перфецького,19

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Згідно з ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Мигаль