Справа № 160/12789/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Справа № 160/12789/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К.І. про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К.І., в кяій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 04.11.2019 року про відмову у реєстрації місця проживання - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Означені вимоги вмотивовані тим, що позивач разом із дитиною зареєстрована за адресою по АДРЕСА_1 . Відповідно договору купівлі-продажу від 08.06.2001, посвідченого 08.06.2001 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Поповою І. В., позивачу на праві власності належить житлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Саме за адресою по АДРЕСА_2 мешкає уся родина позивача в тому числі неповнолітня дитина. Проживання родини за зазначеною адресою обумовлено непридатністю житлового приміщення по АДРЕСА_1 для проживання внаслідок необхідності проведення капітального ремонту та фактичного будівництва нового будинку. Реалізуючи право на свободу пересування та вільний вибір місця проживання позивач 28.10.2019 звернулась до відповідача, в особі третьої особи у справі, подавши встановлений п. 18 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання", необхідний пакет документів для реєстрації місця проживання себе та неповнолітньої дитини за адресою по АДРЕСА_2 . Державний реєстратор, з`ясувавши наявність обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 , у формі арешту на майно накладеного 09.09.2019 постановою приватного виконавця Щигарцевим І. В. в межах виконавчого провадження № 57661967 з виконання виконавчого листа № 2-4185 виданого 23.05.2012 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, запропонувала чекати прийняття рішення про реєстрацію останню мене мають поінформувати незабаром телефоном. Не отримавши у день звернення до позивача будь-якого рішення остання змушена була 29.10.2019 звернутись із відповідною заявою про необхідність дотримання діючого законодавства та вимогою про прийняття рішення по суті її звернення. 04:11.2019 відповідачем, в особі державного реєстратора у справі прийнято рішення про відмову у реєстрації позивача та її неповнолітньої дитини місця проживання в приміщенні, що належить мені на праві власності за адресою: АДРЕСА_2 з підстав ненадання необхідних документів або інформації, а саме повідомлення приватного виконавця Щигарцева І. В. від 01.11.2019, через перебування, станом на 01.11.2019 зазначеної квартири на реалізації, відповідно до ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження". Слід зазначити, що фактичною підставою для відмови у реєстрації місця проживання позивача є володіння відповідачем інформації про наявність обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 , у формі арешту на майно накладеного 09.09.2019 постановою приватного виконавця Щигарцевим І. В. в межах виконавчого провадження № 57661967 з виконання виконавчого листа № 2-4185 виданого 23.05.2012 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області стосовно зобов`язань за рішенням суду та призначення на 26.11.2019 електронних торгів по реалізації зазначеної нерухомості - https://setam.net.ua/auction/387975, що фактично зумовить виселення родини позивача із житлового приміщення де вона фактично мешкає.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2019 року зазначена вище справа розподілена та 19.12.2019 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

20.02.2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву із додатками. Тобто, у встановлений строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

21.02.2020 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.

Одночасно, позивачем разом із заявою про усунення недоліків позову заявлено клопотання про залучення третьої особи.

В обґрунтування клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору позивач послалася на те, що0 4.11.2019 державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К. І., відмовила у реєстрації місця проживання позивача - ОСОБА_1 , діяла не на підставі та не у спосіб, що визначені чинним законодавством, зокрема, п. п. 18, 23 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання», ст. 6 Закону України «Про свободу пересувань та вільний вибір місця проживання в Україні». Отже, держреєстратор Лунір К. І. є посадовою особою відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, який згідно п. 2.1., 2.2. Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 01.12.2016 № 61/16 «Про затвердження Положення про департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради», є юридичною особою, має право бути стороною у судах усіх інстанцій. До основних завдань Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відповідно до абз. 3 п. 3.2. Положення, віднесено реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб. Безпосередньо обставини та підстави прийняття оскаржуваного рішення відомі саме Лунір К. І. та лише нею можуть бути наведено та обґрунтовано.

Так, за припасами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залучити до участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К.І.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

За змістом норм ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом ч. 4 ст. 12 цього Кодексу визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років».

Поряд з цим, згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Також нормами ч. 2 і 3 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає, що подана до суду позивачем позовна заява підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа - державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К.І. про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 24 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К.І. (49081, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 29 , каб. 101, тел. - НОМЕР_2 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, третім особам разом із ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Державний реєстратор відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Лунір К.І. (третя особа) має право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, пояснення щодо позову (п. 10. ч. 9. ст. 171 КАС України) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення третій особі ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник