Справа № 200/9594/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року справа №200/9594/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 200/9594/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подала, заяву про зменшення або відстрочення розміру судового збору, яка обґрунтована скрутним матеріальним становищем та хворобою дитини. До зазначеної заяви скаржник приєднала відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Разом з тим, були відсутні докази щодо хвороби та лікування дитини.

Для встановлення та об`єктивного вирішення питання про зменшення або відстрочення розміру судового збору, ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року ОСОБА_1 було запропоновано надати докази підтвердження хвороби дитини та копію свідоцтва про народження дитини.

24 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшла заява, в якій зазначено про неможливість надати докази хвороби дитини, оскільки вони не звертались до лікарського закладу, а самостійно здійснюють лікування простуди. Також зазначила, що підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є її майновий стан.

Дослідивши заяви апелянта про зменшення або відстрочення розміру судового збору, суд апеляційної інстанції відмовляє в їх задоволенні виходячи з наступного.

Суд зазначає, що особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Водночас суд, вирішуючи питання звільнення або відстрочення судового збору, враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Тобто, на майновий стан особи впливають відповідні обставини на підтвердження яких до суду подаються належні докази.

Колегія суддів вважає, що з наданих апелянтом доказів свого скрутного матеріального становища, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.12.2019 року № 61930 вбачається, що загальний отриманий дохід ОСОБА_1 за перші три квартали 2019 року складає 131089,71грн. Інших доказів не надано.

Згідно положень статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналізуючи встановлені обставини щодо майнового стану ОСОБА_1 , колегія суддів, виходячи з розміру отриманого апелянтом доходу (131089,71грн за 9 місяців 2019 року) та розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на час звернення заявника з позовом до суду (1921,00грн) та наявності у неї міста роботи, приходить до висновку про відсутність підстав для зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Таким чином, апелянтом у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 200/9594/19-а повернути заявникові.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 26 лютого 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова