Справа № 280/524/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2020 року Справа № 280/524/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: скасувати вимогу про сплату боргу недоїмки від 19.11.2019 №Ф-103371-56 відповідача на загальну суму 26539,26 грн.

Крім того, просить позов розглянути в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 27.01.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений на 26.02.2020 без виклику (повідомлення) сторін.

18.02.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

25.02.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №5/7130(19) від 18.11.2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Предметом конституційного провадження є питання щодо конституційності положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI, які є чинними на цей час.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Судом встановлено, що до правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення, зокрема, Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», які є чинними та діють на теперішній час.

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» на спірні правовідносини не вплине.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.07.2019 по справі №9901/971/18 та постанові Верховного Суду від 10.07.2018 по справі №815/7152/16.

Отже, станом на дату вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №280/524/20 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль