Справа № 580/633/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 лютого 2020 року справа № 580/633/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час, заборгованості по індексації грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) (далі - відповідач), в якій просить:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 в сумі 8148,00 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2016 по 31.10.2017 в сумі 2718,85 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що з 21.12.2015 проходить службу в поліції. З 01.03.2016 по 30.06.2018 позивачу не виплачувалася доплата за службу в нічний час на загальну суму 8148,00 грн. Позивач вважає невиплату доплати за службу в нічний час протиправною, оскільки затвердження граничних розмірів грошового забезпечення не відміняє обов`язковості виплати вказаної надбавки.

За період з 01.03.2016 по 31.10.2017 позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення на загальну суму 2718 грн. 85 коп. Позивач вважає невиплату індексації грошового забезпечення протиправною, оскільки відповідно до статті 94 Закону України "Про Національну поліцію" грошове забезпечення поліцейського підлягає індексації.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 257 КАС України, з огляду на характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності.

В позовній заяві позивач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути та вирішити справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Між тим, суддя зазначає, що за клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників справи взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Крім того позивач у позовній заяві заявив клопотання про витребування від відповідача: копії довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час відносно ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2018; графіків нарядів та чергувань, розстановки нарядів з 01.03.2016 по 30.06.2018; наказів Департаменту патрульної поліції, якими встановлено граничні розміри грошового забезпечення поліцейських; копії розрахункових листів ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 із усіма складовими грошового забезпечення; копії наказів про призначення на посаду ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2016 по теперішній час; копії наказів про присвоєння ОСОБА_1 спеціальних звань, з 01.03.2016 по теперішній час; інформацію, за які місяці передавалися довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП; довідку про перебування у щорічних основних відпустках ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми законодавства а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суддя дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню у вигляді доплати за службу в нічний час, заборгованості по індексації грошового забезпечення, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ) належним чином завірені копії:

- довідок обліку несення поліцейськими служби в нічний час відносно ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2018;

- графіків нарядів та чергувань, розстановки нарядів за період з 01.03.2016 по 30.06.2018;

- наказів Департаменту патрульної поліції, які встановлюють граничні розміри грошового забезпечення поліцейських;

- розрахункових листів ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2018 з усіма складовими грошового забезпечення;

- наказів про призначення на посади ОСОБА_1 , починаючи з 01.03.2016 по теперішній час;

- наказів про присвоєння ОСОБА_1 спеціальних звань за період з 01.03.2016 по 30.06.2018;

- інформацію, за які місяці передавалися довідки обліку несення поліцейським служби в нічний час до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДПП;

- довідку про перебування у щорічних основних відпустках ОСОБА_1 за період з 01.03.2016 по 30.06.2018.

4. Зобов`язати Департамент патрульної поліції () надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117) вказані докази протягом 15 п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

10. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

11. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

13. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

14. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель