Справа № 160/2471/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Справа №160/2471/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.

при секретарі Андріяші А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, виданих за результатами розгляду справи за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі, виданих за результатами розгляду справи за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що на адресу Національної академії сухопутних військ надійшло рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року, в тексті якого прізвище боржника неодноразово вказується «Левахін» та « ОСОБА_2 ». У виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.01.2020 року, прізвище боржника вказано « ОСОБА_2 ». Відповідно до паспорта НОМЕР_1 виданого Нікопольський РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 20.12.2012 року, прізвище боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні 27 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 253, частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

18.03.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, в якому позивачем було визначено, як відповідача: ОСОБА_1 згідно з паспортом громадянина України АО 117547 та РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року у справі № 160/2471/19 адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження (частина 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (частина 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного отримала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року, в тексті якого прізвище відповідача неодноразово вказується « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 ». У виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.01.2020 року, прізвище боржника вказано « ОСОБА_2 », як у резолютивній частині відповідного рішення суду.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Нікопольський РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області 20.12.2012 року та РНОКПП НОМЕР_2 , іменем відповідача (боржника) є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, судом під час складання повного тексту рішення від 09.09.2019 року неодноразово була допущенна описка, де замість вірного зазначення прізвища відповідача « ОСОБА_3 », зазначено не вірно « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з цим, при видачі виконавчого листа по справі № 160/2471/19 була допущена помилка в графі ім`я (П. ОСОБА_4 ) боржника, а саме: замість вірного ОСОБА_1 зазначено невірно ОСОБА_5 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі № 160/2471/19 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 року по справі № 160/2471/19, а саме: замість неодноразово помилково зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку у виконавчому листі суду від 28.01.2020 року по справі №160/2471/19, а саме: замість помилково зазначеного ім`я (П.І.Б) боржника (прізвища відповідача) ОСОБА_5 , вважати вірним ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно