overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/1080/20
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/435/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.02.2020 року Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до ч.5 ст.262 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із викладеним, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 12, 31, 171, 257 КАС України, -

у х в а л и в:

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 12:30 год. 31.03.2020 року.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 465/7566/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/7566/19
2-а/465/354/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чавс Романа ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Однак, позивачем вказані недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, оскільки ним не було усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.012.2019 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 599/485/20
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/10/2020

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/485/20

та призначення справи до судового розгляду

"27" лютого 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальойону Управління патрульної поліції в Тернопільській області РПП лейтенанта поліції Закришка Олега Ярославовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/485/20,

н.п.2-а/599/10/2020

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. "25" березня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "25" березня 2020 р. року відповідач має право надати суду відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 672/48/20
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/48/20
Провадження №2-а/672/2/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду під час розгляду справи за його позовом до Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

До суду від позивача 25.02.2020 року надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за місцем перебування ОСОБА_1 за кордоном.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Однак, станом на 26.02.2020 року в Городоцькому районному суді Хмельницької області відсутня відповідна технічна можливість для проведення відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 6 ст. 195 КАС України). Тобто, проведення відеоконференції можливе лише між двома судами, що передбачає присутність сторони в у залі судового засідання в приміщенні іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду слід відмовити.

Також суддя вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для з`ясування всіх обставин справи та питань, які виникли у суду під час дослідження матеріалів справи.

Керуючись ст. 195, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться 02 березня 2020 року о 16:00 год. визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 607/3532/20
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27.02.2020 Справа №607/3532/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови №АА-10.07/1 від 10.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови №АА-10.07/1 від 10.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення, складену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної - архітектурно будівельної інспекції в Тернопільській області Макогоном Богданом Богдановичем.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В.Л. від 03 лютого 2020 року матеріали адміністративної справи №500/323/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови №АА-10.07/1 від 10.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25лютого 2020 року, справу № 607/3532/20 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області про скасування постанови №АА-10.07/1 від 10.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.168 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області (вул. Шпитальна,7 м. Тернопіль) про скасування постанови №АА-10.07/1 від 10.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 березня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 675/34/20
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/34/20
Провадження № 2-а/675/26/2020
У Х В А Л А

"26" лютого 2020 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою (скаргою) ОСОБА_1 про визнання дій адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» не законними, скасування постанови про накладення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із заявою (скаргою) про визнання дій адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» не законними, скасування постанови про накладення стягнення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2020 року заяву (скаргу) залишено без руху та запропоновано особі, яка подала заяву, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 отримав копію ухвали 31 січня 2020 року. Останній недоліки заяви (скарги), зазначені в ухвалі суду від 10.01.2020 року не усунув.

На виконання ухвали суду, станом на день постановлення вказаної ухвали, від ОСОБА_1 будь-яких заяв на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу. Частина 3 вказаної статті передбачає, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява (скарга) ОСОБА_1 про визнання дій адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» незаконними, скасування постанови про накладення стягнення підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву (скаргу) Свистунова Едуарда Олександровича про визнання дій адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» незаконними, скасування постанови про накладення стягнення, - повернути Свистунову Едуарду Олександровичу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/1198/20
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1198/20
Номер провадження 2-а/676/48/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Новака Андрія Володимировича, вул.Заводська, 22 м.Чернівці, Департаменту патрульної поліції, вул.Федора Ернста, 3 м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2020 р. звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до інспектора 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Новака А.В., Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Новака Андрія Володимировича, вул.Заводська, 22 м.Чернівці, Департаменту патрульної поліції, вул.Федора Ернста, 3 м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13 березня 2020 року на 10год.30хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб.№ 2, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/1198/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 2-а-2346/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2346/11
Провадження № 2-аво/682/1/20
У Х В А Л А

13 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену додаткову пенсію учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Так, при написанні рішення суд допустився описки невірно вказавши в його вступній та резолютивній частинах по батькові позивача, як " ОСОБА_2 " замість належного " ОСОБА_3 ".

Згідно даних паспорта громадянина України, виданого 10.06.2019 року на ім`я позивача, вірним ПІБ позивача є " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. ст. 241, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В вступній та резолютивній частинах постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2011 року в адміністративній справі № 2-а-2346/2011 по батькові позивача вірним вважати " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/282/20
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/282/20
Провадження № 2-а/682/22/2020
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчука В.В.

за участю секретаря Придачук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП Поліщука Олександра Яковича, Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Особи, будучи належно повідомлені про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Причин неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.4 ст.229 КАС України,-

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи.

Повторно викликати осіб, які беруть участь у справі на 11.03.2020 на 16 год. 30 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 688/4502/19
Суддя: Сагайдак І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 688/4502/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів справу №688/4502/19, 2-а/683/7/2020 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову серії ДП18 №656103 від 16 грудня 2019 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: