Справа № 160/4898/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/4898/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року в адміністративній справі № 160/4898/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року адміністративний позов Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти у сумі 142 960,29 грн.
ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року в адміністративній справі № 160/4898/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.
На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23.12.2019 року ОСОБА_1 надала, зокрема, квитанцію № N196L4162M від 03.01.2020 року АТ "Райффайзен Банк Аваль" про сплату судового збору у розмірі 2144,40 грн. за подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/4898/19.
При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження коштів за наданою квитанцією від 03.01.2020 року.
Листом від 27.01.2020 року Третій апеляційний адміністративний суд звернувся до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області з проханням направити на адресу суду апеляційної інстанції інформацію: чи відбулося надходження (зарахування) коштів до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією ОСОБА_1 дата валютування 03.01.2020 року на суму 2144,40 грн.
Листом від 11.02.2020 року №12-10-10/1682 Головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області повідомило, що кошти судового збору за позовом НАСВ імені П.Сагайдачного в сумі 2144,40 у грн., сплачені на рахунок № НОМЕР_1 згідно квитанції від 03.01.2020 № N196L4162M повернуті банку платника для уточнення реквізитів у зв`язку із запровадженням з 01.01.2020 Плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 № 1203.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року в адміністративній справі № 160/4898/19 без руху, для сплати судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Малиш