Справа № 520/12677/19
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 лютого 2020 р. № 520/12677/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагайдака В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Балаклійської районної ради Харківської області Балаклійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги (вул. Соборна, буд. 98, м. Балаклія, Харківська область, 64207, ) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

визнати незаконними рішення ЛКК КНП БРР ХО Балаклійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги та скасувати висновок ЛКК №150/1 від 05.11.2019 р. та висновок ЛКК №156/1 від 14.11.2019 р.;

зобов`язати ЛКК КНП БРР ХО Балаклійський районний центр первинної медико- Санітарної допомоги, за місцем, проживання дитини, визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як дитину з інвалідністю на підставі чинного законодавства України;

притягнути до відповідальності посадових осіб КНП БРР ХО Балаклійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за порушення норм чинного законодавства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі №520/12677/19.

Запропоновано відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Відповідач надав до суду відзив, згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження(а.с.28).

Позивач разом з дитиною ОСОБА_2 звернулись на консультацію до сімейного лікаря КНП БРРХО «Балаклійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» з приводу порушень опорно-рухового апарату в зв`язку з деформацією обох стоп та отримали направлення на рентген знімки, направлення до травматолога КНП БРРХО «Балаклійський ЦКРЛ», направлення до НАМН України ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. п М.І.Ситенка».

З матеріалів справи встановлено, що 17.10.2019 отримано заключения лікаря рентгенолога ОСОБА_7 на дитину ОСОБА_8 визначенням: «Плоскостопість обох стоп другого ступеню».

З отриманими рентген знімками та з заключенням лікаря рентгенолога звернулись до лікаря травматолога-ортопеда дитячого відділення НАМИ України ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім. проф. М.І.Ситенка» де дитина поставлена на диспансерний облік у Інституті ОСОБА_9 з оформленням Форми 025/о «Медичної карти амбулаторного хворого» за №П-225Т. Також отримано довідку травматолога-ортопеда ОСОБА_10 з встановленим діагнозом «Плосковальгусна деформація стоп II ступеню».

Згідно змісту позовної заяви, по закінченню прийому позивач наполягала на видачі Консультаційного висновку спеціаліста, однак надано тільки довідку.

При цьому лікар вказала, що відправить висновок поштою відповідно до п.1.23 ч. 1 Наказу МОЗ України №110 від 14.02.2012.

Станом на 07.11.2019 року висновок по пошті позивачем не отримано.

В подальшому 25.10.2019 позивачем отримано заключеннялікаря рентгенолога на дитину ОСОБА_2 з зазначенням: «Правобічний сколіоз другого ступеню».

Також 29.10.2019 отримано Консультаційний висновок спеціаліста (Ф 028/о) травматолога-ортопеда КНП БРРХО «Балаклійська ЦКРЛ» ОСОБА_11 з встановленим діагнозом ОСОБА_2 «Плосковальгусна деформація обох стоп II (другого) пеню (М 21.4)», «С подібний правобічний сколіоз грудного відділу хребта II (другого) ступеню».

З матеріалів справи встановлено, що 05.11.2019 скликана ЛКК КНП БРРХО «Балаклійський районний центр первинної медико- санітарної допомоги» з приводу надання інвалідності ОСОБА_2 , на якій прийнято рішення: Питання про призначення інвалідності дитині буде розглянуто після надання висновку спеціаліста обласної клінічної травматологічної лікарні».

Та 08.11.2019 отримано Консультативний висновок №П-225397 з встановленими діагнозами дитині ОСОБА_2 з обов`язковим зазначенням кодів МКХ-10, Комбінований сколіоз - II (другої) степені (М 41.1). Плосковальгуснадеформація стоп - II (другого) ступеню (М21.4)».

На скликаній ЛКК КНП БРРХО «Балаклійський районний центр первинної мед санітарної допомоги» позивач додатково надала Консультативний висновок №П-225397 з встановленими діагнозами дитині ОСОБА_2 «Комбінований сколіоз - II (другої) степені (М 41.1). Плосковальгу деформація стоп - II (другого) ступеню (М21.4)», комісія розглянула питання надання інваліди ОСОБА_12 та видала Висновок №156/1 від 14.11.2019 р. ЛКК КНП БРРХО «Балаклійський район центр первинної медико-санітарної допомоги» з висновком комісії: «Опираючись на наказ МОЗ України №454/471/516 від 08.11.2001: у дитини (станом на 14.11.19) відсутні стійкі значні порушення функцій опорно-рухового апарату. Інвалідом, не визнана.».

Не погоджуючись із рішеннями відповідача ОСОБА_1 до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Механізм проведення медико-соціальної експертизи хворих, що не досягли повноліття, і потерпілих від нещасного випадку на виробництві дітей віком від 15 до 18 років, дітей з інвалідністю (далі - діти) з метою встановлення ступеня обмеження життєдіяльності під час взаємодії із зовнішнім середовищем та часу настання інвалідності визначає Положення про лікарсько-консультативну комісію затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 р. № 917.

За змістом п. 3 Положення №917 лікарсько-консультативні комісії (далі - комісії) функціонують у закладах охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Утворюються в установленому порядку такі комісії: центральна комісія Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, центральні обласні, центральні міські у мм. Києві та Севастополі (далі - центральні комісії), міські, районні, міжрайонні, районні в містах комісії. Центральні комісії утворюються за рішенням Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Центральна комісія МОЗ утворюється та функціонує за рішенням МОЗ у порядку, встановленому Міністерством.

Склад центральної комісії МОЗ та її чисельність затверджуються МОЗ.

Міські, районні, міжрайонні, районні у містах комісії утворюються за рішенням керівника відповідного закладу охорони здоров`я Міністерства охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурного підрозділу з питань охорони здоров`я місцевих держадміністрацій.

У рішенні про утворення центральних комісій, комісій визначається їх персональний склад, місце та розпорядок роботи.

До складу комісії входять голова, лікарі за спеціальностями, спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або практичний психолог.

У засіданнях комісії можуть брати участь представники органів соціального захисту населення, психолого-медико-педагогічних консультацій, а також у разі потреби - представники державної служби зайнятості, інших підприємств, установ та організацій (за згодою).

Відповідно до п. 7 Положення №917 комісії визначають:

наявність стійкого розладу функцій організму та відповідно можливі обмеження життєдіяльності дитини під час взаємодії із зовнішнім середовищем;

категорію дитина з інвалідністю або дитина з інвалідністю підгрупи А, причину і час настання інвалідності, а також ступінь втрати працездатності (у відсотках) у дітей віком від 15 до 18 років, які потерпіли від нещасного випадку на виробництві ;

потребу дитини з інвалідністю у забезпеченні її технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення на підставі медичних показань і протипоказань;

потребу дитини з інвалідністю у медичній допомозі та соціальних послугах, в тому числі додатковому харчуванні, у забезпеченні лікарськими засобами, постійному сторонньому догляді, диспансерному нагляді, побутовому обслуговуванні, протезуванні, санаторно-курортному лікуванні, придбанні спеціальних засобів пересування тощо;

ступінь стійкого обмеження життєдіяльності для направлення дитини з інвалідністю до реабілітаційних установ та інших установ, що здійснюють соціальне обслуговування.

Центральні комісії перевіряють, зокрема, правомірність прийнятих міськими, районними, міжрайонними, районними в містах комісіями рішень щодо встановлення інвалідності(п. 8 Положення №917).

Згідно п. 12, 13 Положення №917 комісія в день проведення медико-соціальної експертизи готує за формою, затвердженою МОЗ, медичний висновок про дитину з інвалідністю віком до 18 років щодо встановлення категорії дитина з інвалідністю або дитина з інвалідністю підгрупи А (щодо відмови в установленні категорії дитина з інвалідністю або дитина з інвалідністю підгрупи А з відповідним обґрунтуванням) та складає індивідуальну програму реабілітації дитини з інвалідністю, в якій визначаються реабілітаційні заходи, їх обсяги, строки проведення та виконавці.

Медичний висновок про дитину з інвалідністю віком до 18 років у триденний строк надсилається органові, в якому дитина з інвалідністю перебуває на обліку як особа, що отримує державну соціальну допомогу або пенсію, а у разі первинного встановлення категорії дитина з інвалідністю - до органу соціального захисту населення за місцем проживання дитини з інвалідністю.

Копія індивідуальної програми реабілітації надсилається також до закладу охорони здоров`я і органу соціального захисту населення за місцем проживання дитини з інвалідністю.

Голова та члени комісії, винні у прийнятті неправильного рішення і незаконній видачі документів про інвалідність, несуть відповідальність згідно із законом.

Механізм, умови та критерії встановлення лікарсько-консультативними комісіями лікувально-профілактичних закладів (далі - комісії) інвалідності дітям встановлює Порядок

встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям.

Відповідно до п. 3, 4 Порядку особам віком до 18 років комісіями встановлюється категорія дитина з інвалідністю, а особам віком до 18 років, які мають виключно високу міру втрати здоров`я та надзвичайну залежність від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду інших осіб і які фактично не здатні до самообслуговування, - категорія дитина з інвалідністю підгрупи А.

Медико-соціальна експертиза проводиться комісіями з метою встановлення дітям категорії дитина з інвалідністю або дитина з інвалідністю підгрупи А за направленням лікаря, який надає первинну медичну допомогу, закладу охорони здоров`я, в якому спостерігається дитина, після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб дитини, визначення клініко-функціонального діагнозу, здійснення лікувальних і реабілітаційних заходів та отримання їх результатів за наявності документів, що підтверджують стійкий розлад функцій організму, зумовлений захворюваннями, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що призводять до обмеження життєдіяльності дитини.

Рішення комісії може бути оскаржене до суду(п. 13 Порядку).

Судом встановлено, що дитині встановлені діагнози: Комбінований сколіоз - II (другої) степені (М 41.1). Плосковальгусна деформація стоп - II (другого) ступеню (М21.4).

Відповідно до Переліку медичних показань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 16 років, що затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України 08.11.2001 №454/471/516, встановлені дитині ( ОСОБА_2 ) діагнози (М41.1) (М21.4) включені до вищезазначеного переліку хвороб, що дають право на одержання державної соціальної допомоги до 18 років та визнання ОСОБА_2 «дитина з інвалідністю», в переліку чітко без будь-яких доповнень вказані цифри МКХ-10 та характеристика клінічного перебігу захворювань та функціонального стану органів і систем.

З огляду на вказане, висновок ЛКК №156/1 від 14.11.2019 р., яким встановлено, що у ОСОБА_2 відсутні стійкі значні порушення функцій опорно-рухового апарату, підлягає скасуванню.

Стосовно частини позовних вимог про скасування висновку ЛКК №150/1 від 05.11.2019 р., суд вказує, що за висновком комісії вирішено розглянути питання про встановлення інвалідності після надання висновку спеціаліста обласної клінічної лікарні, що в подальшому зроблено та оскільки вказаний висновок не порушує прав позивача, яка діє в інтересах дитини, вказаний висновок скасуванню не підлягає.

При цьому, оскільки встановлення інвалідності віднесено саме до компетенції відповідача, суд вважає за необхідне зобов`язати ЛКК КНП БРР ХО Балаклійський районний центр первинної медико- Санітарної допомоги повторно розглянути документи, що подані ОСОБА_1 щодо визнанняСідак ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 як дитину з інвалідністю з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення.

Відносно вимоги про притягнення до відповідальності посадових осіб КНП БРР ХО Балаклійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за порушення норм чинного законодавства України, суд вказує, що вказана вимога жодним чином не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Балаклійської районної ради Харківської області Балаклійський районний центр первинної медико-санітарної допомоги (вул. Соборна, буд. 98, м. Балаклія, Харківська область, 64207, ) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати висновок ЛКК №156/1 від 14.11.2019 р.

Зобов`язати ЛКК КНП БРР ХО Балаклійський районний центр первинної медико- Санітарної допомоги повторно розглянути документи, що подані ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 як дитину з інвалідністю з урахуванням висновків суду та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 лютого 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.