Справа № 200/14723/19-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2020 р. Справа№200/14723/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області (, 85302 Донецька область м. Покровськ, вул. Поштова, 14) до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області (, 85300 Донецька область м. Покровськ, вул. Залізнична, 181), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України (, 01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6)та Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінбуд сервіс» (, 02094 м. Київ, вул. ХоткевичаГната, 12/177) про визнання протиправнимта скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та реєстрації бюджетного зобов`язання №33 від 17.12.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відділ освіти Покровської міської ради Донецької області звернувсядо Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області, в якому просив:

-визнати протиправними та скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та реєстрації бюджетного зобов`язання №33 від 17.12.2019 року;

-зобов`язати зареєструвати бюджетні зобов`язання на суму 1280603,54 грн. на виконання договорю підряду № 53 від 10.12.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Відділом освіти укладений договір № 53 від 10.12.2019 року на виконання робіт по капітальному ремонту дошкільного навчального закладу № 7 «Топольок» на суму 1280603,54 грн. Відділ освіти подав на реєстрацію до відповідача реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників та підтвердні документи. Проте орган казначейської служби реєстр бюджетних зобов`язань не зареєстрував та застосував заходи впливу за порушення бюджетного законодавства у вигляді попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства. Позивач вважає, що у Управління казначейської служби не було визначених законодавством підстав для відмови в реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань. При цьому відповідачем не вказано, яке саме порушення вчинено Відділом освіти.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 16.01.2020 року.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року за заявою позивача застосовані заходи забезпечення позову шляхом заборони органам Державної казначейської служби України здійснювати списання або перерахування кошів у сумі 1280603,54 грн. з р/р 1705 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 , крім як на виконання реєстру бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 33 від 17 грудня 2019 року до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

16.01.2020 року в підготовчомусудовому засіданні оголошена перерва для ознайомлення позивача з відзивом на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено ТОВ «Промінбуд сервіс».

Ухвалою суду від 06.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020 року.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що Відділ освіти вчинив порушення бюджетного законодавства шляхом взяття бюджетного зобов`язання укладення договору. Відповідач відмовив у реєстрації та взятті на облік договору, у зв`язку з недотриманням Відділом освіти бюджетних повноважень та обмежень, введених нормативно-правовими актами. Управлінням казначейської службивстановлено наявність підстав, які свідчать, що укладення позивачем договору є не бюджетним зобов`язанням, а зобов`язанням.

Також відповідач вказує, що Кабінетом Міністрів України здійснено перерозподіл субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій шляхом прийняття розпорядження № 1192-р від 04.12.2019 року. Відтак на час укладення позивачем договору № 53 від 10.12.2019 року розподіл субвенцій на вказаний об`єкт не передбачений.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представники позивача та відповідача просили розглянути справу за їх відсутності.

У відповідності до приписів ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута у письмовому провадженні.

Розглянувши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

10.12.2019 року позивач уклав з ТОВ «Промін буд сервіс» договір підряду № 53 по капітальному ремонту внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу № 7 «Топольок» Покровської міської ради. Загальна сума договору складає 1280603,53 грн.

Відповідно до пункту 1.4. даного договору джерело фінансування робіт на 2019 рік кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій згідно Розпорядження КМУ від 10.07.2019 року № 500-р 1280603,54грн.

17.12.2019 року Відділ освіти Покровської міської ради подав на реєстрацію до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів № 33 на суму 1280603,54 грн. за договором № 53 від 10.12.2019 року.

Відповідачем даний реєстр не зареєстрований та 18.12.2019 року видано попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та реєстрації бюджетних зобов`язань у зв`язку з недотриманням розпорядником бюджетних коштів бюджетних повноважень та обмежень, які вводяться законодавчими та іншими нормативно-правовими актами.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності видання відповідачем наведеного попередження від 18.12.2019 року.

Правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства визначаються Бюджетним кодексом України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 2 даного кодексу бюджетне зобов`язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому.

Таким чином укладення органом місцевого самоврядування договору на виконання робіт, які мають фінансуватися коштами субвенції з державного бюджету, є взяттям бюджетного зобов`язання.

Статтею 47 Бюджетного кодексу України визначено, що відповідно до затвердженого розпису бюджету розпорядники бюджетних коштів одержують бюджетні асигнування, що є підставою для затвердження кошторисів. Порядок складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Казначейство України здійснює контроль за відповідністю кошторисів розпорядників бюджетних коштів розпису бюджету.

Розпорядники бюджетних коштів забезпечують управління бюджетними асигнуваннями і здійснення контролю за виконанням процедур та вимог, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов`язань минулих років; довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органами Казначейства України; середньострокових зобов`язань за типовими договорами на будівництво, реконструкцію, ремонт і утримання автомобільних доріг; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Частина 3 цієї статті вказує, щорозміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Відповідно до частини 4 даної статтізобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Казначейство України здійснює реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів і відображає їх у звітності про виконання бюджету. При реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань здійснюється перевірка відповідності напрямів витрачання бюджетних коштів бюджетному асигнуванню, паспорту бюджетної програми (частина 5 статті 48).

За приписами частини 1 статті 96 Бюджетного кодексу субвенція є одним з видів міжбюджетних трансфертів.

Порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам визначаються Кабінетом Міністрів України, що визначено частиною 2 статті 97 цього кодексу.

Згідно частини 3 даної норми у Державному бюджеті України затверджується обсяг міжбюджетних трансфертів окремо для кожного з відповідних місцевих бюджетів, якщо є підстави для надання та отримання відповідних міжбюджетних трансфертів.

Частиною 6 статті 108 Бюджетного кодексу встановлено, що Кабінет Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету може здійснювати розподіл та перерозподіл обсягів субвенцій та додаткових дотацій з державного бюджету місцевим бюджетам між місцевими бюджетами у межах загального обсягу відповідних субвенцій та додаткових дотацій. При цьому обсяги субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів розподіляються у порядку, визначеному відповідним законом про місцеві вибори.

10 липня 2019 рокуКабінетом Міністрів Україниприйнято розпорядження № 500-рДеякі питання розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій.

Відповідно до Розподілу у 2019 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення заходів щодо соціально-економічного розвитку окремих територій між місцевими бюджетами за об`єктами (заходами), який є Додатком 1 до вказаного Розпорядження, на капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу № 7 Топольок Покровської міської ради Донецької області, розташованого за адресою: 85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Шибанкова,11 (продовження робіт) передбачена субвенція до бюджету міста Покровська у сумі 1300 тис. грн.

Разом з цим 04.12.2019 року до нього внесені зміни розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1192-р. В новій редакції Розпорядження вказаний заклад виключений з переліку об`єктів отримання субвенції з державного бюджету.

Таким чином на час укладення позивачем договору № 53 від 10.12.2019 року на капітальний ремонт внутрішніх приміщень дошкільного навчального закладу № 7 Топольок не було виділено коштів держаного бюджету у вигляді субвенції.

Отже позивач,укладаючинаведений договір, порушив вимоги щодо взяття бюджетних зобов`язань та здійснення платежів тільки в межах бюджетних асигнувань.

Статтею 112 Бюджетно кодексу визначені повноваження Казначейства України з контролю за дотриманням бюджетного законодавства, зокрема за бюджетними повноваженнями при зарахуванні надходжень бюджету; відповідністю взятих бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів відповідним бюджетним асигнуванням, паспорту бюджетної програми.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 117 Бюджетного кодексу за порушення бюджетного законодавства до учасників бюджетного процесу можуть застосовуватися такі заходи впливу у вигляді попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства - застосовується в усіх випадках виявлення порушень бюджетного законодавства. Виявлені порушення бюджетного законодавства мають бути усунені в строк до 30 календарних днів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач при виданні попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та реєстрації бюджетного зобов`язання №33 від 17.12.2019 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.Відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог Відділу освіти Покровської міської ради.

Судові витрати у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українине підлягають розподілу.

Ухвалою суду від 27.12.2019 року за заявою позивача застосовані заходи забезпечення позову.

За приписами частини 6 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись статтями 2, 6, 19-20, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відділу освіти Покровської міської ради Донецької області до Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Державна казначейська служба України та Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінбуд сервіс» про визнання протиправнимта скасування попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства щодо взяття та реєстрації бюджетного зобов`язання №33 від 17.12.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш