Справа № 167/952/16-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року

Київ

справа №167/952/16-а

адміністративне провадження №К/9901/44205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Стеценка С.Г., Чиркіна С.М.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 (головуючий суддя: Хобор Р.Б.)

у справі №167/952/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. 05.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області, в якому просив:

- визнати рішення Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови йому у прийнятті довідки про заробітну плату за час роботи звіроводом в колективному господарстві «Ленінський шлях» за період 1990-1995 роках протиправним;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії та перерахувати пенсію з часу її призначення.

2. Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 23.11.2016 адміністративний позов задоволено.

3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 23.11.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними.

4. Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив з того, що строк апеляційного оскарження пропущений без поважних причин.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Відповідач - Рожищенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області, подало касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

5.1. Аргументи скаржника на обґрунтування доводів касаційної скарги полягають у тому, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права. Зазначає, що апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження у зв`язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору. Скаржник наполягає на тому, що такі причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, оскільки до суду подавались докази на підтвердження зазначених обставин.

6. У запереченнях на касаційну скаргу позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення. Вважає доводи касаційної скарги надуманими та такими, що не заслуговують на увагу суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:

7. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції, яка була чинною до 08.02.2020), а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з наступного.

8. Частиною 1 статті 186 КАС України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних відносин, встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

9. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (частина 2 статті 186 КАС України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних відносин).

10. Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи відповідач отримав рішення суду першої інстанції 28.11.2016.

11. При цьому апеляційну скаргу подано 30.12.2016, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

12. Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних відносин, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

13. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 апеляційну скаргу Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської залишено без руху та встановлено скаржнику 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження і скаржником не було зазначено причин його пропуску.

14. Усуваючи недоліки апеляційної скарги, скаржник обґрунтував поважність причин пропуску строку відсутністю коштів для сплати судового збору. Вказав, що 23.12.2016 завідувачем юридичного сектору Рожищенського об`єднання управління Пенсійного фонду України у Волинській області подавалась службова записка з метою здійснення сплати судового збору.

15. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, про те що вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

16. З урахуванням дати отримання відповідачем рішення суду першої інстанції - 28.11.2016, пенсійним органом не було вжито своєчасних заходів, спрямованих на отримання коштів для сплати судового збору.

17. Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду апеляційної інстанції.

18. При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

19. Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

20. Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту скарги, в тому числі щодо оплати судового збору по цій справі.

21. Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України у редакції, яка була чинною до 08.02.2020, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

22. Колегія суддів, за встановлених судом апеляційної інстанцій обставин, вважає, що вимоги статті 189 КАС України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних відносин, застосовано правильно, а тому підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Рожищенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Шарапа

Судді С.Г. Стеценко

С.М. Чиркін