Справа № 580/389/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року справа № 580/389/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши правилами загального позовного (термінового) провадження у письмовому провадженні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі позивач) до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (18000, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.185) про скасування постанови від 15.01.2020 про накладення штрафу 5100,00 грн.

В обґрунтування зазначено, що спірні правовідносини виникли під час виконавчого провадження (далі ВП), відкритого на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/2692/19 за позовом ОСОБА_1 щодо перерахування йому пенсії. Позивач стверджує, що виконав рішення суду добровільно до часу відкриття ВП. Тому вважає, що спірне рішення відповідач прийняв з порушенням вимог закону.

Ухвалою від 21.02.2020 суд відкрив провадження та вирішив справу розглянути правилами загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у термін 10днів. Відповідачу надав строк для надання суду відзиву на позов та доказів до 12год. 00 хв. 25.02.2020, а позивачу 1 день з дня отримання відзиву для надання відповіді на нього.

Позивач отримав ухвалу суду від 21.02.2020 - 24.02.2020, відповідач у т.ч. засобами електронного зв`язку 25.02.2020.

25.02.2020 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника, допустив заміну первинного відповідача на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, м.Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д; ) (далі відповідач), призначив чергове підготовче засідання на 26.02.2020 о 14год.30хв. Сторони повідомлені про місце, дату, час вказаного засідання у т.ч. телефонограмами 25.02.2020 та 26.02.2020.

Відзив та відповідь на нього від учасників спору суду не надходили.

Під час підготовчого провадження суд долучив всі докази, надані сторонами в обґрунтування заявлених доводів, ухвалою від 26.02.2020 задовольнив клопотання сторін про розгляд справи за відсутності їх представників, закрив підготовче провадження та вирішив подальший розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, оцінивши заявлені доводи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з таким.

Суд з`ясував, що у провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа №580/2692/19 (на яку в обґрунтуваннях заявлених позовних вимог, підстав і передумов позову посилається позивач) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням вказаного суду від 25.11.2019 позов задоволений. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000; ) щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2018 згідно зі статтею 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, виходячи з 77% грошового забезпечення, визначеного довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 №ФР45628 від 15.03.2018, та здійснити виплату перерахованої пенсії з врахуванням фактично виплаченої з 01.01.2018. Присуджено стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача 768,40 грн судового збору.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень зазначене рішення суду набрало законної сили 27.12.2019.

08.01.2020 вказаний суд направив позивачу виконавчі листи.

Наданою позивачем суду засвідченою копією рішення (а.с.5) та розрахунку від 13.01.2020 (а.с.10) на доплату (виплату, утримання) пенсії в пенсійній справі №ФР45628 щодо пенсіонера ОСОБА_1 підтверджується, що позивач здійснив на підставі рішення суду перерахунок пенсії вказаної особи з 01.01.2020, виходячи з 77% грошового забезпечення (з урахуванням 29років вислуги). Підсумок пенсії з надбавками з урахуванням попередньої суми пенсії та підвищення склав 4943,4грн.

15.01.2020 головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Горбатюк В.П. за заявою позивача винесла постанову про відкриття ВП №60967394 з приводу зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2020. Зазначене рішення направлене сторонам ВП супровідним від 15.01.2020 №1518/2.1-10 та отримане позивачем за вх.№94/8 від 21.01.2020 (а.с.7).

Дослідивши матеріали ВП №60967394, суд не встановив наявності в ньому постанови від 15.01.2020 про накладення на позивача штрафу 5100,00грн.

Водночас надана позивачем до позовної заяви постанова від 15.01.2020 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про накладення штрафу у ВП №60825495, відкритого на підставі виконавчого листа №580/2190/19 від 05.12.2019, виданого Черкаським окружним адміністративним судом у справі за позовом ОСОБА_2 .

Суд з`ясував, у справі №580/2190/19 Черкаський окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 12.09.2019, що набрало законної сили 11.11.2019, про часткове задоволення позову. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 без урахування сум заробітної плати за сумісництвом отриманих в МП Югремстройсервис за період з 01.01.1982 до 31.12.1986. Зобов`язав відповідача в порядку, межах, спосіб та строки, визначені законодавством, встановити позивачу коефіціент заробітної плати з урахуванням сум заробітної плати, отриманої нею у МП Югремстройсервис, за період з 01.01.1982 до 31.12.1986 та провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням встановленого коефіцієнту заробітної плати та раніше виплачених сум коштів пенсії з 01.10.2018. Жодних доказів щодо таких обставин позивач до заявленого вище позову суду не надав і у позовній заяві не посилається.

Зазначені обставини справи №580/2190/19 позивачем не вказані в позовній заяві як передумови, підстави чи обґрунтування позову. Водночас заявлені підстави позову, доводи позивача та докази в їх обґрунтування щодо обставин своєчасного, на його думку, виконання рішення суду у справі №580/2692/19 у встановленому процесуальним законодавством порядку не відображені. Отже, вони правовій оцінці суду в цій справі не підлягають.

Зокрема, відповідно до вимог ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач згідно з ч.1 ст.47 КАС України має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд не наділений повноваженням змінити заявлені підстави та предмет позову. Водночас зобов`язаний оцінити всі заявлені доводи сторін.

Оскільки заяви про зміну підстав чи предмета спору позивач у вказаний законом строк суду не надав, суд розглядає спір в межах заявлених ним підстав, доводів та аргументів щодо визначеного ним предмета спору.

Відповідно до ст.1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі ЗУ №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.10 ЗУ №1404-VIII заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Суд врахував, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу відповідно до п.16 ч.3 ст.18 ЗУ №1404-VIII на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Крім того, ч.3 вказаної статті Закону встановлює право виконавця з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Згідно з абзацом першим ч.4 ст.18 ЗУ №1404-VIII вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець відповідно до ч.5 ст.18 ЗУ №1404-VIII має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно з ч.4 ст.19 ЗУ №1404-VIII сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Надані до матеріалів позову та вказані вище документи підтверджують вчинення позивачем, як боржником, заходів щодо виконання рішення суду у справі №580/2692/19 до часу відкриття ВП №60967394.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЗУ №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Абзацом першим ч.4 ст.27 ЗУ №1404-VIII встановлене повноваження державного виконавця винести одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з ч.1 ст.28 ЗУ №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ №1404-VIII за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований ст.63 ЗУ №1404-VIII.

Зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідач не надав суду доказів щодо перевірки ним стану виконання судового рішення у справі №580/2692/19, аналізу та оцінки вчинених боржником дій у ВП №60967394.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, визначена ст.75 ЗУ №1404-VIII. Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, належним і достовірним доказом притягнення боржника до відповідальності у формі штрафу є відповідна постанова виконавця.

Оскільки належних і допустимих доказів прийняття відповідачем рішення, заявленого предметом спору за визначеними ним підставами, суду не надано, не підтверджено його дійсності та не доведено обґрунтованості заявлених доводів позивача та підстав позову.

Тому суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

У зв`язку з викладеним відповідно до ст.138 КАС України відсутні підстави для розподілу понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.2-6, 14, 138-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) про визнання протиправною та скасування постанови від 15.01.2020 про накладення на нього штрафу 5100,00грн відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення його проголошення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 26.02.2020.