Справа № 340/3038/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Кропивницький справа № 340/3038/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з`явились;

відповідача: не з`явились,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41, код ЄДРПОУ - 40108709)
провизнання незаконним та скасування наказів від 23.10.2019 року №1836 та від 25.10.2019 року №397 о/с, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області, в якому просить:

1) визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 23.10.2019 року № 1836 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУКНП в Кіровоградській області в частині застосування до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення з служби в поліції;

2) визнати незаконним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 25.10.2019 року №397 о/с "По особовому складу в частині звільнення зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про національну поліцію" позивача з посади поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 25 жовтня 2019 року;

3) поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 25 жовтня 2019 року:

4) стягнути з відповідача - ГУ НП в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.10.2019 року до моменту винесення рішення по справі;

5) допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року ухвалено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

23.12.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому позивач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.139-143).

Ухвалою суду від 30.01.2020 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 19.02.2020 року та викликано для допиту у якості свідків:

- старшого інспектора СКЗ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області Власова Анатолія Вікторовича;

- старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Бойка Вадима Олександровича, інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області;

- старшого лейтенанта поліції Вербового Дениса Федоровича;

- начальника сектору кримінальної поліції Благовіщенського відділення поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Кавунського Ігоря Ігоровича;

- начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції Іванюту Дениса Васильовича.

В зв`язку із неявкою представників сторін 19.02.2020 року, судове засідання відкладено до 26.02.2020 року (а.с.191).

В судове засідання 26.02.2020 року представники сторін не прибули, причин неявки суд не повідомили.

Особи, які викликались для допиту у якості свідків також не прибули.

Враховуючи наведене суд зазначає, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно із статтею 148 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень по суті справи, суд доходить висновку про необхідність повторного виклику свідків для їх допиту.

Суд звертає увагу сторін, що положеннями статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.194 КАС України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість яких визначається відповідно до обставин, що їх викликали. Перерва у зв`язку із неявкою учасника справи або його представника може бути оголошена тільки з підстав, визначених пунктами 1, 2, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.9, 44-45, 48, 72, 148, 168, 173, 179, 242-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 06 березня 2020 року до 10 год. 00 хв., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

У судове засідання повторно викликати для допиту свідків:

- старшого інспектора СКЗ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області Власова Анатолія Вікторовича;

- старшого інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Бойка Вадима Олександровича, інспектора ВІОС УКЗ ГУНП в Кіровоградській області;

- старшого лейтенанта поліції Вербового Дениса Федоровича;

- начальника сектору кримінальної поліції Благовіщенського відділення поліції Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції Кавунського Ігоря Ігоровича;

- начальника сектору реагування патрульної поліції № 4 Благовіщенського відділення поліції Гайворонського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенанта поліції Іванюту Дениса Васильовича.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на начальника ГУНП в Кіровоградській області.

Попередити начальникаГУНП в Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалу та судові повістки для свідків направити на адресу вул. Віктора Чміленка, 41, м.Кропивницький, 25006, за місцем знаходження ГУНП в Кіровоградській області.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та свідку.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук