Справа № 807/2306/16
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 807/2306/16

Провадження № 11-1068апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

перевірила наявність підстав для прийняття до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій, і

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

визнати протиправними дії Худлівської сільської ради в Ужгородському районі Закарпатської області щодо службового підроблення офіційного документа (складання Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК №019957, внесення в нього завідомо неправдивих відомостей та видачі його ОСОБА_2 );

визнати протиправною бездіяльність Ужгородської районної державної адміністрації щодо залишення без розгляду по суті звернень від 22 червня 2016 року, 14 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року, неприйняття рішення про виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) та ненадання витребуваних документів, зазначених у зверненнях;

зобов`язати Ужгородську районну державну адміністрацію в Закарпатській області розглянути по суті звернення від 22 червня 2016 року, 14 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року, прийняти рішення щодо виділення ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) належної йому земельної частки (паю) двома земельними ділянками з різним складом сільськогосподарських угідь в урочищах «Лази» - ріллю та «Горб» - пасовище, загальною площею 2,27 га в умовних кадастрових гектарах та видати такі документи: розпорядження про дозвіл на розробку проекту відводу земельних ділянок в урочищах «Лази» та « Горб », місцерозташування земельних ділянок, їх площу та межі погодити з позивачем та видати йому уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) в урочищах «Лази» та « Горб ».

Вимоги мотивував тим, що у жовтні 2003 року його матері ОСОБА_2 було видано неправдивий офіційний документ (Державний акт приватної власності на землю ІІ-ЗК №019957), який підписали Худлівський сільський голова ОСОБА_3 та начальник відділу земельних ресурсів в Ужгородському районі Попович М. В. Стверджує також, що в Державний акт на землю ІІ-ЗК №019957, виданий його матері ОСОБА_2 були внесені завідомо неправдиві відомості. Для реалізації права на земельну частку (пай), виділення її в натурі (на місцевості) позивач, листом від 20 вересня 2016 року підтвердив наявність такого права і пред`явив свідоцтво на право на спадщину, яким підтверджується факт успадкування земельної частки (паю) та до свідоцтва додав сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий на ім`я ОСОБА_2 (його матері) НОМЕР_1 . У листах від 22 червня 2016 року, 14 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року до Ужгородської районної державної адміністрації він просив:

розглянути заяву щодо виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) двома земельними ділянками з різним складом сільськогосподарських угідь загальною площею 2,27 га в умовних кадастрових гектарах;

прийняти рішення щодо виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) двома земельними ділянками з різним складом сільськогосподарських угідь загальною площею 2,27 га в урочищах «Лази» та «Траса»;

враховуючи інформацію заступника начальника управління Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області щодо наявності проекту організації території земельних часток (паїв) (лист №07-35/Б-593 від 16 січня 2013 року, видати або надіслати поштою копії всіх документів стосовно організації території земельних часток (паїв) в урочищах «Горб» та «Лази»;

надіслати йому копію розпорядження щодо виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) в урочищах «Лази» та « Горб » та уточнені списки осіб, які мають право на земельну частку (пай) в урочищах «Лази» та «Горб», а також інші документи.

У цій справі обставини справи були такі.

Худлівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області рішенням 16 сесії 3 скликання від 03 лютого 2001 року «Про погодження передачі в натурі земельних часток (паїв)» вирішила погодити передачу в натурі земельної частки (паю) площею 2,27 га в умовних кадастрових гектарах громадянам, в тому числі ОСОБА_2 - матері позивача.

У жовтні 2003 року їй видали Державний акт на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 019957, який підписали Худлівський сільський голова ОСОБА_3 та начальник відділу земельних ресурсів в Ужгородському районі Попович М . В .

За цим актом ОСОБА_2 передається 5 земельних ділянок загальною площею 2,27 га в межах згідно з планом (ділянка № 1 - 0,65 га в урочищі «Лази»; ділянка № 2 - 0,2 га в урочищі «Траса»; ділянка № З - 0,08 га в урочищі «Дубове»; ділянка №4 - 0,2 га в урочищі «Холмці»; ділянка № 5 - 1,14 га урочище не зазначено.

Однак ОСОБА_2 було виділено лише 2 земельні ділянки в урочищі «Лази» - 0,65 га та в урочищі «Траса» - 0,2 га. Ділянки, зазначені в Державному акті на землю під № 3 - 0,08 га, № 4 - 0,2 га, № 5 - 1,14 га виділені не були.

Згідно з наданими позивачем пояснень виділені ділянки в урочищі «Лази»- 0,65 га та в урочищі «Траса» - 0,2 га, наділені його матері - ОСОБА_2 , були відібрані Худлівською сільською радою та на неодноразові звернення до відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування з вимогою виділити земельні ділянки, отримували формальні відповіді.

На підтвердження наявності права на земельну ділянку (пай) в розмірі 2, 27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), належного померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗК № 018996, виданого Ужгородською державною адміністрацією 08 квітня 1997 року, позивач надав свідоцтво про право на спадщину за законом.

Закарпатський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 липня 2018 року задовольнив клопотання позивача щодо відмови від частини позовних вимог щодо визнання протиправною діяльності Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області (правонаступник Ужгородського районного відділу земельних ресурсів Закарпатської області) щодо службового підроблення офіційного документу (складання Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЗК№019957, внесення в нього завідомо неправдивих відомостей та видачі такого на ім`я ОСОБА_2 ).

Цей же суд ухвалою від 30 липня 2018 року закрив провадження у справі щодо визнання протиправною діяльності Худлівської сільської ради в Ужгородському районі Закарпатської області щодо службового підроблення офіційного документу (складання Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЗК№019957, внесення в нього завідомо неправдивих відомостей та видачі такого на ім`я ОСОБА_2 ) у зв`язку із неналежністю розгляду цієї позовної вимоги в порядку адміністративного судочинства.

Закарпатський окружний адміністративний суд рішенням від 30 липня 2018 року у задоволенні позову відмовив.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 08 листопада 2018 року скасував рішення суду першої інстанції, провадження у справі закрив.

Ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції вказав на те, що в межах спірних правовідносин має місце спір про право власності (право користування) щодо земельної ділянки (паю) в урочищах «Лази» та « Горб », на які позивач вважає має право відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай). Натомість згідно з Державним актом на право приватної власності на землю, виданому на підставі рішення 16 сесії 3 скликання Худлівської сільської ради, розміри та розташування переданих земельних ділянок відрізняються від заявлених позивачем. З огляду на ці обставини суди дійшли висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства.

ОСОБА_1 не погодився із судовими рішеннями суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про його скасування, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 17 грудня 2018 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року.

Цей же суд ухвалою від 30 вересня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо: 1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції; 2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах; 3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Випадків, які б унеможливлювали направлення і прийняття справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, передбачених частиною шостої статті 346 КАС України, на час винесення цієї ухвали не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, який не вимагає участі сторін, Велика Палата Верховного Суду призначає розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Худлівської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 15 квітня 2020 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська