Справа № 587/2513/19
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 р.Справа № 587/2513/19
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20.01.2020 року по справі № 587/2513/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної екологічної інспекції у Сумській області

про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20.01.2020 року повернуто адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №011481 Державної екологічної інспекції у Сумській області від 20.05.2019 року.

Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04.12.2019 року визнано причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання постанови № 011481 Державної екологічної інспекції у Сумській області від 20 травня 2019 року протиправною та її скасування неповажними, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання постанови № 011481 Державної екологічної інспекції у Сумській області від 20 травня 2019 року протиправною та її скасування залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення з адміністративним позовом, інакше позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Не погодившись з ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 04.12.2019 року, ОСОБА_1 останню оскаржено в апеляційному порядку.

Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 04.12.2019 року по справі № 587/2513/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання постанови № 011481 Державної екологічної інспекції у Сумській області від 20 травня 2019 року протиправною та її скасування, оскільки, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20.01.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання постанови протиправною та її скасування повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Так, в даній апеляційній скарзі, у її вступній частині, ОСОБА_1 зазначено про оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 20.01.2020 року по справі № 587/2513/19. Також, по тексту апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильність та неповноту дослідження доказів і встановлення обставин у справі, що призвело до винесення ухвали Сумського районного суду Сумської області від 20.01.2020 року, якою повернуто позовну заяву ОСОБА_1 ..

Натомість, в прохальній частині апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 04.12.2019 року про визнання причин пропуску строку звернення до суду неповажними та залишення позовної заяви без руху, яка оскаржена в апеляційному порядку, за результатом якого відмовлено у відкритті апеляційного провадження; та ухвала Сумського районного суду Сумської області від 20.01.2020 року про повернення адміністративного позову позивачу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції відсутня можливість встановити, з яким саме судовим рішенням суду першої інстанції не погоджується позивач, та яку саме ухвалу оскаржує в апеляційному порядку, подаючи дану апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з чітким зазначенням дати ухвали Сумського районного суду Сумської області, яку позивач оскаржує в апеляційному порядку разом копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 169, п. 5 ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 20.01.2020 року по справі № 587/2513/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання постанови протиправною та її скасування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги з чітким зазначенням дати ухвали Сумського районного суду Сумської області, яку позивач оскаржує в апеляційному порядку разом копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій