Справа № 823/1388/17
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1388/17
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Глущенко Я.Б., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інжпроект-2" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Приватного підприємства "Інжпроект-2" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Приватне підприємство "Інжпроект-2" повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 28 листопада 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

З повторною апеляційною скаргою на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року Приватне підприємство "Інжпроект-2" звернулось до суду першої інстанції 13 лютого 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказаною особою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку із не підтвердженням повноважень представника позивача на подання та підписання апеляційної скарги.

Враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством процесуального строку, а до повторної апеляційної скарги додано документи, які підтверджують повноваження представника відповідача на підписання та подання апеляційної скарги від імені Приватного підприємства "Інжпроект-2", вказана особа просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повноваження представника Приватного підприємства "Інжпроект-2" перевірено.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Інжпроект-2" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених позивачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Приватного підприємства "Інжпроект-2" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Інжпроект-2" строк на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Інжпроект-2" на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Приватного підприємства "Інжпроект-2" про застосування заходів реагування.

Встановити строк до 19 березня 2020 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) відповідачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити позивачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за його участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Я.Б. Глущенко

І.О. Лічевецький