Справа № 360/2438/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа №360/2438/19

адміністративне провадження №К/9901/26663/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Стародуба О. П., Чиркіна С. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Арабей Т. Г., судді: Компанієць І. Д., Сіваченко І. В.) від 22 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області), у якому просила:

- визнати протиправними дії УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області та скасувати його рішення від 10 січня 2019 року про відмову позивачці у призначенні житлової субсидії;

- зобов`язати УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення субсидії.

Луганський окружний адміністративний суд рішенням від 15 липня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області від 10 січня 2019 року про відмову у призначенні житлової субсидії ОСОБА_1 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , прийняте за результатами розгляду заяви позивачки про призначення житлової субсидії від 12 листопада 2018 року. Зобов`язав УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 листопада 2018 року про призначення житлової субсидії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням, УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області оскаржило його в апеляційному порядку.

Перший апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 серпня 2019 року повернув апеляційну скаргу УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до цього ж суду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним судом не було враховано того, що апеляційну скаргу УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області підписано заступником начальника управління Григоренко О. А. Крім того, на думку скаржника, норми КАС України не зобов`язують додавати до апеляційної скарги документ, який підтверджує повноваження особи, яка її подала.

15 жовтня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження у цій справі, а ухвалою від 26 лютого 2020 року призначив її до розгляду.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 ст. 55 КАС України установлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

За ч. 5, 6 ст. 59 КАС України передбачено, що відповідність копії документа, який підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись суддею, або у визначеному законом порядку. Крім того, при наявності в матеріалах справи копії довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, останній при зверненні до суду з апеляційною скаргою може не подавати підтвердження своїх повноважень.

Так, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області з 31 березня 2014 року є ОСОБА_2 .

Відповідно до Положення про Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради від 29 червня 2016 року № 12/3, начальник УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області: очолює Управління, здійснює керівництво його діяльністю, представляє Управління у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями; розподіляє обов`язки між своїми заступниками. Крім того, на час відсутності начальника Управління у зв`язку з відпусткою, хворобою та іншими причинами його заміщують заступники у порядку, визначеному їхніми посадовими інструкціями.

У відповідності до Посадової інструкції заступника начальника управління - начальника відділу соціальної допомоги Управління праці та соціального захисту населення, затвердженою начальником УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області 07 липня 2016 року, Григоренко О. А. є заступником начальника управління - начальником відділу соціальної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу від імені УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області було підписано та подано до Першого апеляційного адміністративного суду заступником начальника управління Григоренко О. А.

Разом з цим, як убачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, начальник УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області Ковтун Н. П. на день підписання апеляційної скарги (12 серпня 2019 року) перебувала у відпустці, що підтверджується розпорядженням виконавчого комітету Рубіжанської міськради Луганської області від 18 липня 2019 року № 639-к.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що при зверненні до суду апеляційної інстанції в матеріалах апеляційної скарги були відсутні докази того, що начальник УПСЗН Рубіжанської міськради Луганської області Ковтун Н. П. на день підписання апеляційної скарги перебувала у відпустці. Крім того, документи, які б підтверджували право начальника управління Григоренко О. А. на підписання апеляційної скарги, у матеріалах апеляційної скарги також були відсутні.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженнями суду апеляційної інстанції, що апеляційна скарга була підписана працівником юридичної особи за відсутності належних доказів на підтвердження вказаного права.

Аналогічна правова позиція стосовно підтвердження повноважень представників юридичної особи висловлена Верховним Судом в ухвалах від 10 квітня 2019 року у справі № 1340/5500/18, 29 травня 2019 року у справі № 826/2782/18, 15 липня 2019 року у справі № 1440/2466/18 та в постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 580/1409/19.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів знаходить, що суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що апеляційну скаргу було підписано особою, повноваження якої на вчинення таких дій не були підтверджені належним чином.

З огляду на викладене, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду встановив, що ухвала Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір при дотриманні норм процесуального права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення апеляційного суду, то відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області залишити без задоволення, ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І. В. Саприкіна

Судді: О. П. Стародуб

С. М. Чиркін