Справа № 751/8063/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року місто Чернігів

Справа №751/8063/17

Провадження№6-а/751/2/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішення від 21.02.2020 по справі за заявою ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 лютого 2020 року задовольнив заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Після ухвалення рішення суду було встановлено про наявність описки у тексті ухвали пропущено слово «задовольнити» в першому абзаці резолютивної частини рішення.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 25.02.2020 року призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21.02.2020 року задовольнив заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.199-201).

Однак, в першому абзаці резолютивної частини рішення пропущено слово «задовольнити».

За таких підстав, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 21.02.2020 року.

Керуючись ст. 243, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.02.2020 по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 21.02.2020 року зазначити наступним чином:

«Заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 25.02.2020.

Суддя Н. В. Маслюк