Справа № 160/3678/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/3678/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №160/3678/19 за позовом Комунального підприємства П`ятихатської міської ради «КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №160/3678/19 за позовом Комунального підприємства П`ятихатської міської ради «КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.
31 січня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжного доручення №798 від 21 жовтня 2019 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було сплачено 2881,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №160/3678/19.
Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2019 року у справі №160/3678/19 за позовом Комунального підприємства П`ятихатської міської ради «КОМУНАЛЬНИЙ СЕРВІС» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 798 від 21 жовтня 2019 року у розмірі 2881 грн. ( дві тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня) 50 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко