Справа № 727/12602/19
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/5/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань: Ільчук М.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян Вадима Володимировича (місце знаходження: м.Чернівці вул.Заводська, 22) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача інспектора роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що 01.12.2019 року інспектором роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян В.В. було винесено постанову серії ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., за те, що він 01.12.2019 року о 01.05 год. керував транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Героїв Майдану, з технічною несправністю, а саме: не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 «А» Правил дорожного руху. Вважає, що вказана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2019 року є незаконною і, такою, що винесена з грубим порушенням чинного законодавства, а зазначені в ній обставини не відповідають дійсності, суперечать одна одній та не підтверджуються належними, допустимими доказами, що на його думку призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідальності і застосування до нього адміністративного стягнення, а тому вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки він правопорушення не вчиняв, інспектор неналежно підійшов до розгляду справи та невірно зазначив обставини, що призвели до притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він пояснив відповідачу, що розпочинаючи рух, він перевірив технічну справність основних елементів авто: коліс, шин, гальмівної системи, рульового керування двигуна та світлових приладів, всі вузли та агрегати на момент перевірки були у справному робочому стані. Те що права фара в режимі ближнього світла не працювала він не помітив, оскільки світла лівої фари та зовнішнього освітлення вулиці було достатньо для комфортного та безпечного продовження руху. Посилаючись на норми законодавства, просить позовну заяву задовольнити, скасувати постанову інспектора роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян В.В. серія ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та справу провадженням закрити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав, зазначивши, що несправність правої фари в режимі ближнього світла транспортного засобу у нічний час наражає на значну небезпеку інших учасників дорожнього руху, оскільки позбавляє їх можливості оцінити габарити та розташування транспортного засобу, що рухається чи стоїть попереду, у відповідача були всі підстави притягнути позивача до адміністративної відповідальності. Вважають постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності правомірною, обгрунтованою та винесеною відповідно до чинного законодавства. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Позивач ОСОБА_2 С.Р. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву з клопотанням справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач - інспектор роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян В.В. в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши і розглянувши справу, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті в їх сукупності і в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом належними доказами по справі встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, що 01.12.2019 року інспектором роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян В.В. було винесено постанову серії ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., за те, що він 01.12.2019 року о 01.05 год. керував транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Героїв Майдану, з технічною несправністю, а саме: не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 «А» Правил дорожного руху. (а.с.6).

Згідно паспорта громадянина Укрїни, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 має право водіння у відповідності до посвідчення водія ВАА724461 (а.с.9).

Відповідно до ст.9 ч. 1 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст. 256 КпАП України визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є достатні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Згідно ст. 19 ч. 2 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Передбачено ст. 251 КпАП України, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, в тому числі передбачені ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнанаий з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, відповідно до ст.121 ч.1 КпАП України.

Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача ОСОБА_1 у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Із постанови вбачається, що 01.12.2019 року інспектором роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян В.В. було винесено постанову серії ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн., за те, що він 01.12.2019 року о 01.05 год. керував транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Героїв Майдану, з технічною несправністю, а саме: не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 «А» Правил дорожного руху, що повністю підтверджується відеозаписом з нагрудної камери інспектора роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян В.В. наданого суду та дослідженого у судовому засіданні.

У відповідності до п.2.3 «Б» Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Встановлено п.31.4.3 «А» Правил дорожнього руху України, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції траснпортного засобу.

Згідно п.31.5 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4 Правил дорожнього руху України, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо, рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог п.9..9 (аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена) і п.9.11 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 31.6 «Б» Правил дорожнього руху України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Крім того, обставини на які посилається позивач повністю спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського інспектора, згідно якого позивач не заперечує факт вчиненого ним адміністративного правопорушення, оскільки позивачу було надано достатньо часу для усунення технічної несправності, проте позивач відмовився усувати несправність.

Відповідно до ст.14 ч. 5 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху.

У відповідності до відеозаписа з відеореєстратора службового транспортного засобу та нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що позивач ОСОБА_1 01.12.2019 року о 01.05 год. керував транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Героїв Майдану, з технічною несправністю, а саме: не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повністю спростовуються посилання позивача на неправомірність винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 222 ч. 2 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови в справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, встановленими статтями 283, 284 КпАП України, зокрема, в постанові необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 14 ч. 5 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Згідно з частиною першою статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об`єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією складення протоколу про адміністративне правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 72 ч. 1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Відповідно до ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст.77 ч.ч.1, 2, 5 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем інспектором роти №3 лейтенантом поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян В.В. доведено правомірність винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року та надано належні та достатні докази на спростування викладених в позовній заяві обставин та правомірності винесення оскаржуваної постанови і під час розгляду справи в суді.

Згідно з ст. 252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.286 ч.3 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 26.04.2018 року у справі №338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

Якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшуковування доказів винуватості особи.

Таким чином, відповідачем належним чином задокументовано факт порушення позивачем ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що підтвердилося в дослідженому в судовому засіданні відеозаписі з відеореєстратора службового транспортного засобу та нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого зафіксовано, що позивач ОСОБА_1 01.12.2019 року о 01.05 год. керував транспортним засобом Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Героїв Майдану, з технічною несправністю, а саме: не працювала права фара в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 «А» Правил дорожного руху, та є належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність дій інспектора про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року, а тому, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є не обґрунтованими та в задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2, 7, 121, 222, 251, 254, 257, 258, 262, 263, 279, 280, 283, 286, 287 КпАП України, ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 19, 20, 22, 72, 77, 132, 134, 139, 243, 244, 246, 257-263, 271, КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №3 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Борлодян Вадима Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №607115 від 01.12.2019 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.02.2020 року.

Суддя Слободян Г.М.