Справа № 120/4330/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 лютого 2020 р. Справа № 120/4330/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши заяву позивача про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькі області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькі області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.02.2020 року на адресу суду надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1921,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду фізичною особою із адміністративним позовом не майнового характеру сплачується судовий збір у сумі 768,40 грн. (1921*0.4).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить:

- зупинити виконавче провадження №60078770, відкрите головним державним виконавцем Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Готовного територіального управління юстиції у Вінницькій області Колесниченко І.О. відносно позивача до розгляду даної адміністративної справи по суті;

- визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Вінницькій області №Ф-28551-02 від 11.05.2019 року та №Ф-28551-02 від 09.08.2019 року на загальну суму 27246,03 грн.

Отже, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Водночас, абзац 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 23.12.2019 року судом встановлено, що при зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 1509,90 грн., що відповідає розміру судового збору за пред`явлення позову, в якому об`єднано дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру, а у відповідності до абзацу 2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, в той же час, доказів зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, матеріали справи не містять, а відтак заява про повернення надміру сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки судовий збір сплачений у відповідності до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович