Справа № 160/12800/19
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення витрат,-
ВСТАНОВИВ:
18.12.2019 Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, в якій просить:
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 навчався у ДДУВС з 2013 року, та після навчання згідно з наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.02.2018 № 46 о/с призначений на посаду слідчого, слідчого відділення Індустріального відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 18.11.2019 відповідача звільнено зі служби в поліції за власним бажанням. Враховуючи викладене, відповідно до вимог положень ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищих навчальних закладах зі специфічними умовами навчання - відшкодовують МВС України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такими чином, відповідач звільнившись зі служби в поліції відмовився від подальшого проходження служби, порушив вимоги контракту про здобуття освіти № 3546 від 22.05.2017, а тому зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ДДУВС.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Представник ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду письмові пояснення, у яких просив суд задовольнити позов, оскільки відповідач дійсно звільнений зі служби в поліції за власним бажанням 18.11.2019, тобто менш ніж через три роки після закінчення навчання у ДДУВС. Враховуючи положення ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» позивач має правові підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з його утриманням у ДДУВС.
Згідно положень ст. 262 КАС України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом ДДУВС від 03.08.2013 року № 224 о/с ОСОБА_1 було зараховано курсантом першого курсу ДДУВС на денну форму навчання за державним замовленням та присвоєно спеціальне звання «рядовий міліції».
03.08.2013 року на виконання вимог ст. 18 Закону України «Про міліцію» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) та наказу МВС України від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України» між відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України у Дніпропетровській області укладено договір № 1856 про навчання відповідача у ДДУВС (далі - договір № 1856).
Наказом ДДУВС від 29.06.2016 № 140 о/с відповідача, як випускника ДДУВС, направлено у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади згідно з отриманим фахом.
Згідно з наказом ГУНП у Дніпропетровській області від 01.07.2016 № 178 о/с відповідач був призначений на посаду інспектора Новоолександрівського відділення поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.
Наказом ДДУВС № 184 о/с від 16.08.2016 відповідач був зарахований на навчання з 01.09.2016 року слухачем магістратури денної форми навчання.
01.09.2016 між відповідачем, ДДУВС та ГУНП в Дніпропетровській області був укладений Договір № 2560 від 01.09.2016.
22.05.2017 на виконання вимог ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ДДУВС та ГУНП в Дніпропетровській області був укладений контракт № 3546 про здобуття освіти відповідача у ДДУВС (далі - контракт № 3546). Відповідно до п. 9 контракту № 3546, сторони дійшли згоди, що цей контракт розповсюджується на відносини, що виникли з моменту зарахування особи на навчання, а згідно з пунктом 10 після підписання даного контракту раніше укладений Договір № 2560 від 01.09.2016 року втрачає чинність.
Згідно з наказом ДДУВС від 07.02.2018 року № 31 о/с відповідач, як випускник магістратури ДДУВС, був направлений у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області для призначення на посади.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 12.02.2018 року № 46 о/с відповідач призначений на посаду слідчого, слідчого відділення Індустріального відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2019 № 368 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію».
14.08.2019 року ДДУВС складно довідки-розрахунки фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_1 у ДДУВС за 2013-2016 роки та за 2016-2018 роки, загальна сума яких складає 102 201,80 грн.
Відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 контракту № 3546 ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
ДДУВС листом від 10.12.2019 № 1/6535 повідомлено ОСОБА_1 про необхідність сплати витрат на утримання під час навчання в розмірі 102 201,80 грн.
Докази сплати заборгованості в розмірі 102 201,80 грн. в матеріалах справи відсутні.
У зв`язку з несплатою у добровільному порядку заборгованості у розмірі 102 201,80 грн. відповідачем, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.
Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261 (надалі - Порядок № 261).
Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини 1 статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (стаття 74 Закону України «Про Національну поліцію»).
Відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання. (пункти 3, 4 Порядку № 261).
Як вже було встановлено відповідно до підпункту 3.5 пункту 3 контракту № 3546 ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України в особі ДДУВС витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до пункту 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» в розмірі, визначеному у довідці-розрахунку.
Пунктом 5 розділу ІV контракту № 3546 визначено, що у разі відмови особи від добровільного відшкодування витрат, пов`язаних з їх утриманням під час навчання, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку відповідно до норм чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2019 відповідач звільнений зі служби в поліції за власним бажанням на підставі пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Згідно з довідками-розрахунками витрат, здійсненими відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України № 419/831/240/605/537/219/534 від 17.07.2007, витрати, пов`язані з утриманням відповідача у ДДУВС під час навчання за 2013 - 2016 роки становлять 24 045,24 грн., за 2016 - 2018 роки 78 156,56 грн. Загальний розмір витрат 102 201,80 грн.
На виконання вимог пункту 5 Порядку № 261, після видання наказу про звільнення позивачем направлено відповідачу письмове повідомлення про необхідність відшкодування витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів (лист від 10.12.2019 № 1/6535) в розмірі 102 201,80 грн, проте станом на дату розгляду справи, заборгованість не погашена, що є підставою для примусового стягнення невідшкодованої суми коштів.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки під час розгляду цієї справи, позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про стягнення витрат задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення суду складений 24 лютого 2020 року.

Суддя А. Ю. Рищенко