Справа № 813/4435/15
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2020 року

Київ

справа № 813/4435/15

провадження № К/9901/13764/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Кузьмича С.М., Гулида Р.М., Улицького В.З. від 5 квітня 2016 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Енергобанк», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправними, незаконними дії (бездіяльність) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк», щодо невключення вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» включити вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, укладеного 11 грудня 2014 року в ПАТ «Енергобанк» відділення 1 в м. Жидачів, на частину вкладу в сумі 1600,00 євро;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» включити вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, укладеного 11 грудня 2014 року в ПАТ «Енергобанк» відділення 1 в м. Жидачів, на частину вкладу в сумі 2500,00 євро.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» включити вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, укладеного 11 грудня 2014 року в ПАТ «Енергобанк» відділення 1 в м. Жидачів, на частину вкладу в сумі 1600,00 євро.

Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» включити вкладника ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, укладеного 11 грудня 2014 року в ПАТ «Енергобанк» відділення 1 в м. Жидачів, на частину вкладу в сумі 2500,00 євро.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заміна кредитора у зобов`язанні по договорах від 11 грудня 2014 року № ДФ- та № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку, укладених між ОСОБА_3 та ПАТ «Енергобанк», ОСОБА_2 та ПАТ «Енергобанк» в особі відділення № 2 в м. Жидачеві, здійснені відповідно до порядку, визначеного статтями 512-517 Цивільного кодексу України. Таким чином, позивач отримав всі права вкладника за договорами від 11 грудня 2014 року № ДФ- та № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку.

4. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач грошові кошти банку не надавав, безпосередньо не укладав з ПАТ «Енергобанк» жодних договорів банківського рахунку (вкладу), а набув своїх прав на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного з позивачем. Позивач, як новий кредитор на суму набутих прав вимоги, не значиться в базі даних ПАТ «Енергобанк», як вкладник банку, не відповідає передбаченим в Законі України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ознакам вкладника та не має права вимагати від ПАТ «Енергобанк» або відповідача включити його в реєстр (перелік) вкладників, як особи, що має право отримати виплату сум гарантованого відшкодування з коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а переоформлення набутих ним прав вимог є неможливим.

Позивач є кредитором банку, на якого поширюються обмеження, встановлені пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а отже в даному випадку на позивача не поширюється вимоги, як вкладника.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року та залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11 грудня 2014 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Енергобанк» в особі відділення № 1 в м. Жидачів укладено договір про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку ДФ-, предметом якого є зберігання грошових коштів вкладника з нарахуванням відсотків по вкладу в сумі 5000,00 євро.

17 січня 2015 року за договором купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 11 грудня 2014 року ОСОБА_2 уступила ОСОБА_1 права кредитора за вищевказаним договором про строковий банківський вклад в розмірі 1600,00 євро.

11 грудня 2014 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Енергобанк» в особі відділення № 1 в м. Жидачів укладено договір про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку ДФ-, предметом якого є зберігання грошових коштів вкладника з нарахуванням відсотків по вкладу в сумі 4000,00 євро.

16 січня 2015 року за договором купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договором № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 11 грудня 2014 року ОСОБА_3 уступила ОСОБА_1 права кредитора за вищевказаним договором про строковий банківський вклад в розмірі 2500,00 євро.

19 січня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повідомили ПАТ «Енергобанк» про укладення договорів купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за договорами № ДФ- та № про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 11 грудня 2014 року та надали всі дані нового вкладника. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи листами з відмітками банку (відділення № 1 ПАТ «Енергобанк» в м. Жидачів) про одержання.

Аналогічні за змістом листи від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надіслані до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 12 лютого 2015 року № 96 «Про віднесення ПАТ «Енергобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12 лютого 2015 року прийнято рішення № 29 про запровадження з 13 лютого 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Енергобанк».

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Енергобанк» запроваджено строком на три місяці з 13 лютого 2015 року по 12 травня 2015 року включно.

30 квітня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 93 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації та повноважень уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Енергобанк» до 11 червня 2015 року включно.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11 червня 2015 року № 370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Енергобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 червня 2015 року № 115 про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» строком на 1 рік з 12 червня 2015 року по 11 червня 2016 року (включно).

17 квітня 2015 року ОСОБА_1 на адресу відділення № 1 ПАТ «Енергобанк» в м. Жидачів направлено листи про визнання її новим кредитором за договорами № ДФ- та № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 11.12.2014 року та аналогічний лист скеровано уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Енергобанк».

19 серпня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» направили повторні повідомлення про відступлення права вимоги за договорами № ДФ- та № ДФ- про строковий банківський вклад з виплатою відсотків в кінці строку від 11 грудня 2014 року.

19 серпня 2015 року ОСОБА_1 на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» надіслано заяву про включення її, як вкладника, до списку відшкодування вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

В матеріалах справи відсутні відповіді уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» на заяву ОСОБА_1 про включення її до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

8. Вважаючи бездіяльність відповідача неправомірною, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що договір відступлення права вимоги є похідними від основного договору, тому всі умови договору банківського вкладу мають застосовуватись до нового кредитора як і до клієнта банку. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість банку за вкладами за договорами від 11 грудня 2014 року № ДФ- та №ДФ- повинна бути відшкодована за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми відшкодування, так як згідно статей 509 - 518 ЦК України уступка права вимоги це є лише спосіб заміни сторони у зобов`язанні. При цьому, ані правова природа прав, які відступаються однією стороною на користь іншої сторони, ані правова природа договору, за яким відступаються права, не змінюються.

Кошти за договорами від 11 грудня 2014 року № ДФ- та № ДФ- були розміщені фізичною особою на вкладному рахунку у учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі договору банківського вкладу, тому відповідно до статті 2 Закону У країн «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ці кошти є вкладом.

10. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року, в яких вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

11. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПАТ «Енергобанк» не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Пунктами 3 та 4 частини 1 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти;

вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

13. Частиною 1 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

14. Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

15. Згідно з положеннями статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур`єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

16. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200000 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.

17. Суд касаційної інстанції зауважує, що підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи.

18. Відповідно до частини 3 статті 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

19. Згідно з частиною 1 статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

20. Так, у статті 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора в зобов`язанні, відповідно до пункту 1 частини першої якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

21. Правочин щодо заміни кредитора в зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що й правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 513, стаття 514 ЦК України).

22. За своєю правовою природою договір про відступлення права вимоги є лише підставою для заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою. Проте, укладення такого договору не замінює основного правочину, з якого виникли відносини сторін, у цьому випадку - договорів банківського вкладу між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відтак, на підставі договору про відступлення права вимоги позивач не набуває статусу вкладника в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та пов`язаного з цим статусом права на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який не був учасником зобов`язання, в межах якого відбулось відступлення права вимоги.

23. Так, маючи документально підтверджені грошові вимоги до банку (боржника) щодо його грошових зобов`язань, позивач стає кредитором цього банку. Водночас кредиторські вимоги позивача, які ґрунтуються на договорі про відступлення права вимоги, не можуть бути задоволені за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які мають інше призначення і спрямування (відшкодування вкладникам коштів за їхніми вкладами).

24. При цьому, статусу вкладника фізична особа набуває лише у випадку укладення договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку, а також, якщо такі договори укладено на її користь. Набуття статусу вкладника у зв`язку з відступленням права вимоги за вкладом, заміни кредитора у зобов`язанні, що випливає із договору вкладу (рахунку, депозиту), чи придбання частини вкладу за договором купівлі-продажу, нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, не передбачено.

25. З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не набув статусу вкладника банку, який має право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки обставини, з якими Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» пов`язує виникнення права на відшкодування суми коштів за вкладом разом з нарахованими на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних відсотками, не існували, а саме на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних, ні особисто позивачем, ні будь-ким на його користь не укладався договір банківського вкладу.

26. Разом з тим, позивач внаслідок укладення договору відступлення права вимоги набув статусу кредитора ПАТ «Енергобанк» та не позбавлений права заявити свої вимоги до банку саме як кредитор відповідно до положень статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

27. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 17 липня 2019 року у справі № 819/3047/15 та від 8 серпня 2019 року у справі № 826/19560/15.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

28. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2016 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна