Справа № 640/3535/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №640/3535/19

адміністративне провадження №К/9901/31137/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №640/3535/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення від 19.02.2019 року №82 про анулювання ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України №5241, виданої ТОВ «Українські новітні технології».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2019 позов задоволено повністю.

16.10.2019 судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову, якою рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 14.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №640/3535/19.

14.02.2019 до Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №640/3535/19.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що у зв`язку з тим, що радіочастотний ресурс, рішення про анулювання ліцензії на користування яким є предметом оскарження, на момент розгляду касаційної скарги є вільним, він може бути переданий у користування третім особам.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Системний аналіз положень вказаних статей дає підстави для висновку, що зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є можливим лише щодо судових рішень, якими задоволено чи частково задоволено вимоги позивачів (заявників), оскільки метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод, обов`язків та інших охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу або інших осіб прав, свобод, інтересів чи обов`язків яких стосується оскаржуване судове рішення, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку із виконанням (дією) судового рішення.

Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Враховуючи, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №640/3535/19 наведеним критеріям не відповідає, оскільки скаржник просить зупинити дію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позову, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі №640/3535/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду