Справа № 752/20858/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Так, у зазначеній ухвалі судом було наголошено на пропуску апелянтом строку на подання апеляційної скарги.

Статтею 286 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до ч. 4 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення представником апелянта отримано 03.01.2020, згідно супровідного листа з відміткою про отримання, тобто, останнім днем подання апеляційної скарги фактично є 13.01.2020.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15 січня 2020 року,, тобто, з пропуском 10-денного строку на оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2019, який відраховується з дня вручення повного рішення суду, апелянт не надав суду доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від представника апелянта надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Так, у зазначеному клопотанні представник апелянта вказав на те, що тільки після проходження внутрішньої процедури (після реєстрації вхідної кореспонденції вона доповідається керівнику структурного підрозділу і після цього документи доводяться до виконавців), 13.01.2020 оскаржуване рішення було доведено до відома представника відповідача, що підтверджується резолюціями керівників, а тому, на переконання заявника, з незалежних від відповідача причин, останній бкв суттєво обмежений у часі для підготовки та подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зазначає, що підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури реєстрації та доведення до відома вхідних документів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж. Крім того, спір у даній справі, віднесених до категорії термінових справ та має спеціальні скорочені строки як розгляду так і подання апеляційних скарг.

Отже, внутрішня організація трудового процесу з боку відповідальних осіб відповідача, що зумовила пропуск строку на апеляційне оскарження, є суто суб`єктивними причинами.

Відповідач, який діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо забезпечення неухильного виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту, а також сплати судового збору.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2019 відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Києві на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.