Справа № 337/243/20
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/243/20
Провадження №2-а/337/19/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Шелудько О.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Гончарова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Гончарова Ігоря Миколайовича про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

14.02.2020 року до суду надійшло клопотання відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Гончарова І.М. про залучення в якості співвідповідача Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення згідно ст.242-1 КУпАП, оскаржувана постанова винесена від імені Державної екологічної інспекції у Запорізькій області.

Відповідач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із змісту наведених норм вбачається наступне: 1) правом клопотати перед судом про залучення співвідповідача належить виключно позивачу; 2) заміна відповідача можлива лише за згоди позивача; 3) залучення співвідповідача з ініціативи суду можливе лише у випадку незгоди позивача на заміну відповідача у справі.

Таким чином, оскільки клопотання про залучення співвідповідача було заявлено відповідачем, позивач не скористався своїм правом на залучення співвідповідача та заперечує проти залучення - Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у якості співвідповідача по даній справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залучення по даній справі співвідповідача, з підстав зазначених в клопотанні.

Керуючись ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Гончарова Ігоря Миколайовича про залучення співвідповідача - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.В.Сидорова