Справа № 320/5349/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м. Київ 320/5349/19

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руфур»

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні

дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Руфур» з позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1273627/42468105 від 10.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 17.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1273628/42468105 від 10.09.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 27.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 17.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 14.06.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 27.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання 14.06.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено судове засідання на 03.12.2019.

У судове засідання призначене у справі на 03.12.2019 з`явився уповноважений представник відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Водночас від позивача до суду надійшла заява про залучення співвідповідача, в обґрунтування якої позивач зазначив, про те, що засобами телекомунікаційного зв`язку товариство направило відповідачу ПН від 17.05.2019р. №1, ПН від 27.05.2019р. №2 з метою їх реєстрації в ЄРПН. Однак, позивач отримав квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні доставлено до відповідача. Документ прийнято. Реєстрація зупинена.

Позивач, відповідно до п. 15 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. №117, направив засобами електронного зв`язку, Повідомлення про подання пояснень, та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено від 02.09.2019р. №1 та від 02.09.2019р. №2 з поясненнями та документами, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по зупиненим ПН у визначений чинним законодавством України строк.

За результатом розгляду Повідомлень комісією регіонального рівня, а саме: Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головпого управління ДПС у Київській області було прийнято оскаржувані Рішення, а саме:

від 10.09.2019р. №1273627/42468105 про відмову в реєстрації ПН від 17.05.2019р. №1;

від 10.09.2019р. №1273628/42468105 про відмову в реєстрації ПН від 27.05.2019р. №2.

Таким чином, для розгляду позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнятих Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а, ідентифікаційний код: 43141377).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо задоволення вказаної заяви про залучення співвідповідача зазначивши про те, що спірне рішення прийняте Державною податковою службою, яке є належним відповідачем у справі.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши заяву про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «РУФУР» з огляду на викладене.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2019 Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області було прийнято рішення № 1273627/42468105 про реєстрацію ПН/РК ТОВ «РУФУР» № 1 від 17.05.2019 та від 27.05.2019 №2.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що вказане рішення скасовано ДПС України та прийнято рішення № №1273627/42468105 від 10.09.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 від 17.05.2019, № 2 від 27.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення, які оскаржуються позивачем у межах даного провадження прийняті Державною податковою службою України. При цьому, дві інші вимоги позивача щодо зобов`язання зареєструвати податкові накладні № 1 від 17.05.2019 та № 2 від 27.05.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних адресовані також Державній податковій службі України, отже слід зазначити що всі вимоги позивача належним чином адресовані Державній податковій службі України.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РУФУР» про залучення співвідповідача не підлягає задоволенню, з огляду на те, що вимоги позивача не адресовані Головному управління ДПС у Київській області.

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Руфур» про залучення співвідповідача.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 09.12.2019.