overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7279/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочена постанова)

18 лютого 2020 року

Київ

справа №815/7279/15

адміністративне провадження №К/9901/9095/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Одеської митниці ДФС (далі - Митниця) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 (головуючий суддя - Свида Л.І., судді - Вовченко О.А., Єфіменко К.С.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 (головуючий суддя - Димерлій О.О., суддя - Кравченко К.В., Єщенко О.В.) у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Одеської митниці ДФС, Державної казначейської служби України (далі - Казначейство), за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Дочірнє підприємство Контейнерний термінал «Одеса» Компанії Ейч Ейч Ел Ей Інтернешнл ГмбХ», ТОВ «Зорі Про», ТОВ «СМК-ІВТ-Термінал», про визнання протиправними дій та стягнення матеріальної шкоди,

секретар судового засідання Савченко А.А.

представник позивача - Саєвська О.П.,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 скасувати в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми матеріальної шкоди у розмірі 3133179,56 грн., а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2019 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/5499/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №640/5499/19

адміністративне провадження №К/9901/4686/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №640/5499/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/5499/19 є оскарження рішення суду апеляційної інстанції зазначеного у частині третій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №640/5499/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/5499/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_1, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 березня 2020 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 460/1540/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №460/1540/19

адміністративне провадження №К/9901/2688/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Члена Релігійної громади Української Православної Церкви с. Козак Корецького району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №460/1540/19 у справі за позовом Члена Релігійної громади Української Православної Церкви с. Козак Корецького району ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Державного реєстратора Управління культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації Бороденко Іванни Василівни про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпорядження, рішення, записів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Члена Релігійної громади Української Православної Церкви с. Козак Корецького району ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

У даному випадку, позивач порушує питання про касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції, яка змінена постановою апеляційного суду про відмову у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи наведені приписи процесуального закону, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 26 лютого 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 260/989/19
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №260/989/19

адміністративне провадження №К/9901/4494/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутін І.В., Яковенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року

у справі № 260/989/19

за позовом ОСОБА_1

до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

17.02.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року (К/9901/ 3805/20), було відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року у справі № 260/989/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення моральної шкоди.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2020 року.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 340/2125/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №340/2125/19

адміністративне провадження №К/9901/5156/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської митниці ДФС

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року

у справі №340/2125/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь»

до Кіровоградської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» у серпні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Кіровоградської митниці ДФС з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської митниці ДФС від 12 березня 2019 року UА901000/2019/000139/2 про коригування митної вартості товарів, та картки відмови декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UА 901010/2019/00246.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, позовні вимоги задоволено.

Кіровоградська митниця ДФС 21 лютого 2020 року звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №340/2125/19, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Для вирішення питання про відкриття касаційного оскарження суд вважає за необхідне витребувати справу №340/2125/19 із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/2125/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврощебінь» до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 214/855/17(2-а/214/106/17)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №214/855/17(2-а/214/106/17)

адміністративне провадження №К/9901/24555/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року у справі № 214/855/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі лейтенанта поліції Кулакової Оксани Юріївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16.02.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є всі підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, Суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 214/855/17 прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 26 лютого 2020 року, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала не оскаржується.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/4140/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №560/4140/18

адміністративне провадження №К/9901/25889/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Національного природного парку «Подільські Товтри» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі № 560/4140/18 за позовом Національного природного парку "Подільські Товтри" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Національного природного парку «Подільські Товтри» про повернення судового збору в розмірі 10 052,11 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 03.09.2019 №276 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом третім частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18.12.2019 у відкритті касаційного провадження відмовлено, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Національного природного парку «Подільські Товтри» про повернення судового збору.

Повернути Національному природному парку «Подільські Товтри» судовий збір у розмірі 10 052,11 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 03.09.2019 №276.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/1254/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м.Київ

справа №400/1254/19

провадження №К/9901/33351/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.07.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 в справі №400/1254/19 за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Автошляхбуд-АДС" про стягнення заборгованості в сумі 21 310,11 грн,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Справу №400/1254/19 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2020.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 640/10548/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м.Київ

справа №640/10548/19

провадження №К/9901/33762/19

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №640/10548/19 за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії у справі.

2. Справу №640/10548/19 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2020.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 360/1331/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м.Київ

справа №360/1331/17

провадження №К/9901/2161/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №360/371/17 за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Шоми Артема Геннадійовича, третя особа - Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення

У С Т А Н О В И В:

03.07.2019 касаційну скаргу Державної служби геології та надр України разом зі справою №360/371/17 було передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження.

2. Закінчити підготовчі дії у справі.

3. Справу №360/371/17 призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2020.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров