Справа № 2-а-830/11
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Київ

справа №2-а-830/11

адміністративне провадження №К/9901/4059/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 2-а-830/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 було задоволено позов ОСОБА_1 (далі - позивач) та визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі протиправною та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі здійснити перерахунок пенсії та виплатити позивачу щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи з 75% мінімальної пенсії за віком та основної державної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, починаючи з 01.07.2010, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалами Деснянського районного суду м. Києва від 18.11.2016 та від 07.12.2018 було замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-830/11, виданого Деснянським районним судом м. Києва, а саме, замінено боржника - Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2019 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 та зобов`язано надати суду звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011, протягом тридцяти робочих днів з дня набрання законної сили даної ухвали.

27.02.2019 до Деснянського районного суду м. Києва надійшов звіт про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 по справі № 2-а-830/11.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019, у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на відповідальну особу Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві з одночасним встановленням нового строку подання звіту про виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2011 відмовлено.

13.09.2019 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з клопотанням про повторний розгляд поданого неналежного звіту по виконанню судового рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020, у задоволенні клопотання відмовлено.

11.02.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду позивачем подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що частиною другою статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про повторний розгляд звіту по виконанню судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі № 2-а-830/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

В.М. Шарапа