Справа № 805/684/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 лютого 2020 р. Справа №805/684/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС" (місцезнаходження: 85700, Донецька обл., Волноваський район, м. Волноваха, вул. Шевцової, буд. 26; ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місцезнаходження:, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 14; ) третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ-АВТО" (місцезнаходження: 54007, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Казарського, будинок 4; ) про визнання протиправним та скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу та рішення, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ МИКОЛАЇВ АВТО протиправно було допущено до участі у конкурсі оскільки воно не відповідало обов`язковим умовам конкурсу та вимогам чинного законодавства.

26 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України №1798-VIII від 21 грудня 2016 року.

30 червня 2017 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги були задоволені.

20 листопада 2017 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу задоволено, скасовано постанову суду першої інстанції, прийнято нову постанову якою позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог.

06 лютого 2020 року постановою Верховного Суду судові рішення суду першої інстанції та апеляційного суду скасовані повністю і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

18 лютого 2020 року за наслідками автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Циганенку А.І.

Згідно пункту 10 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1-4 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до постанови від 06 лютого 2020 року Верховний Суд дійшов висновку, що ураховуючи предмет позову, відповідати за цим позовом повинен Конкурсний комітет з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області, як суб`єкт владних повноважень, який прийняв спірне рішення.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 31, 32, 126, 130, 248, 251, 256, пунктом 20 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування наказу та рішення.

2. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити у справі підготовче засідання на 18 березня 2020 року на 11:00 годин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

4. Позивачу надати докази на обґрунтування позовних вимог, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Позивачу надати письмові пояснення щодо згоди або не згоди на заміну відповідача належним відповідачем - Конкурсним комітетом з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області.

6. Відповідач у строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали може надіслати (надати) до суду та іншим учасникам справи відзив та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала постановлена, складена та підписана 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко