Справа № 826/9286/16
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

26 лютого 2020 року м. Київ №826/9286/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Донця В.А., суддів: Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Коломійця Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 в адміністративній справі №826/9286/16 за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Міністерства юстиції України Трофімчук Олени Олексіївни про визнання протиправним та скасування висновку комісії від 14.06.2016, визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.06.2016, скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Коломієць Дмитро Олегович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 в адміністративній справі №826/9286/16.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 в адміністративній справі №826/9286/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 14.06.2016, складений за наслідками розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Світло"; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15.06.2016 №1682/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань"; скасовано проведені Міністерством юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 15.06.2016 за №6426) та за №7426).

Коломійцем Дмитром Олеговичем подано заяву в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 в адміністративній справі №826/9286/16.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 скасовано, провадження у справі закрито.

Заявник та сторони участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 369 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу <...>.

Оскільки постановою Верховного Суду від 26.11.2019 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 та закрито провадження в адміністративній справі №826/9286/16, заява Коломійця Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2017 в адміністративній справі №826/9286/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Коломійця Дмитра Олеговича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року в адміністративній справі №826/9286/16.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя В.А. Донець

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко