Справа № 240/10464/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10464/19

Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Любов Анатоліївна

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

25 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Франовської К.С. Кузьменко Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року (повний текст якої складено в м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 09.10.2018 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

На підставі поданих документів позивачу була призначена житлова субсидія.

В подальшому, 23.07.2019 року повідомленням № 3695 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області повідомило позивача, що у зв`язку зі зміною тарифу на послуги теплопостачання був здійснений перерахунок житлових субсидій, відповідно до якого ОСОБА_1 була надміру виплачена субсидія у розмірі 7 321,17 грн., яку необхідно повернути (а.с.15).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області для надання роз`яснень з приводу винесення вищевказаного повідомлення.

Листом відповідача від 02.08.2019 року №439 ОСОБА_1 роз`яснено, що при призначенні субсидії на опалювальний період 2018-2019 роки в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії від 09.10.2018 року в розділі V стосовно інформації про придбання майна товарів або послуг на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії позивач зазначила відсутність цього факту.

В свою чергу, 16.07.2019 року отримано лист від регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства Внутрішніх Справ в Україні, відповідно до якого згідно бази даних підсистеми ПАК єдиного державного реєстру МВС України 07.03.2018 на ОСОБА_1 зареєстровано легковий автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO 2011 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 . Вартість транспортного засобу 135 900 грн.

Так як в декларації позивачем зазначено недостовірну інформацію, це призвело до безпідставного призначення житлової субсидії та в подальшому скасування її (а.с.16).

Не погоджуючись з такими діями Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з вказаним позовом.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що на момент прийняття рішення у відповідача були відсутні докази щодо набуття позивачем у власність транспортного засобу у період, за який було подано Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначення житлової субсидії, інформація щодо дати реєстрації транспортного засобу не є таким доказом. За таких обставин, рішення Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про перерахунок розміру житлової субсидії та повернення надмірно виплаченої субсидії у розмірі 7 321,17 гривень, оформленого листом від 27.07.2019 за вихідним № 3695 є протиправним та безпідставним. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива" від 21.10.1995 № 848 затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій (далі - Положення №848).

Відповідно до абз. 1 п. 2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Згідно з абз.1 п.3 Положення №848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Пунктом 4 Положення №848 визначено, що житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз.1 п.8 Положення №848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку).

Відповідно до пп. 4 п. 6 Положення №848 житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що 12-місячний строк обраховується до дати звернення за призначенням житлової субсидії.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 09.10.2018 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області із заявою про призначення житлової субсидії та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

При заповненні розділу V Декларації, ОСОБА_1 не зазначила жодної інформації про придбання майна, товарів або оплата послу на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб, перевищує 50 тис. гривень, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії.

16.07.2019 року відповідачем отримано лист від регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства Внутрішніх Справ в Україні, відповідно до якого згідно бази даних підсистеми ПАК єдиного державного реєстру МВС України 07.03.2018 року на ОСОБА_1 зареєстровано легковий автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO 2011 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 . Вартість транспортного засобу 135 900 грн.

А тому, враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ОСОБА_1 при заповненні розділу V Декларації від 09 жовтня 2018 року вказала недостовірну інформацію, що призвело до безпідставного призначення житлової субсидії, оскільки на момент звернення з заявою про призначення житлової субсидії від 09 жовтня 2018 року на її ім`я 07.03.2018 року зареєстровано легковий автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO 2011 року випуску.

Крім того, посилання суду першої інстанції на те, що ОСОБА_1 придбала вказаний автомобіль на підставі фінансового лізингу № КЗН1АХ від 17.11.2011 року, який вона виплатила у 2015 році на підставі кредитного договору № КЗН1АХ являється безпідставними та необґрунтованими враховуючи наступне.

Відповідно до інформації з Приват Банку згідно з якої заборгованість по кредитному договору за №КЗН1АХ від 17.11.2011 року не має. Дата закриття кредиту 27.08.2015 року.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказаний автомобіль ОСОБА_1 придбала на підставі фінансового лізингу № КЗН1АХ від 17.11.2011 року. Доказів про те, що саме фінансовий лізинг № КЗН1АХ від 17.11.2011 року ОСОБА_1 було погашено у 2015 році в матеріалах справи відсутні. Крім того, легковий автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO 2011 року випуску, який придбала позивачка на підставі фінансового лізингу № КЗН1АХ від 17.11.2011 року було зареєстровано 07.03.2018 році.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області діяло в межах та на підставі чинного законодавства України при прийняті оскаржуваного рішення.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Франовська К.С. Кузьменко Л.В.