Справа № 160/2991/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №160/2991/19

адміністративне провадження №К/9901/4221/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби (правонаступник Київської міської митниці ДФС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 січня 2020 року у справі № 160/2991/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмов,

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби, направлена до суду поштою 12 лютого 2020 року.

Касаційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: касаційна скарга не підписана особою, яка може представляти відповідача, не містить підстав, які є обов`язковими у касаційній скарзі відповідно до вимог статті 328 цього Кодексу.

Частинами першою, четвертою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Аналізовану касаційну скаргу підписано представником Київської митниці Держмитслужби, Племянник Альоною Станіславівною, яка діє на підставі довіреності від 8 січня 2020 року №7.8-10/15.

Суду касаційної інстанції не надано допустимих доказів щодо права ОСОБА_1 на самопредставництво відповідача.

Крім того, касаційна скарга не містить жодної з підстав оскарження, наведених у статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що ОСОБА_1 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого здійснює самопредставництво юридичної особи не надано, а касаційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтями 55, 59, статтею 328, пунктами 1 та 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 2 січня 2020 року у справі № 160/2991/19 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак