Справа № 0340/1429/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокуСправа № 0340/1429/18 пров. № А/857/2214/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Большакової О.О., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву про самовідвід судді Старунського Дмитра Миколайовича у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВCТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №0340/1492/18 (апеляційне провадження А/857/2214/20) за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та підготовки вказаної справи до апеляційного розгляду суддею Старунським Д.М. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він уже брав участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, а тому його повторна участь у розгляді даної справи є неприпустимою.

Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Переглянувши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість поданої заяви в межах наведених у ній доводів, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статями 36-39 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За змістом частин першої-другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як видно з матеріалів справи постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року у складі головуючого судді Старунського Д.М., суддів: Багрія В.М., Мікули О.І., прийнято постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року про закриття провадження у справі №0340/1429/18, якою апеляційну скаргу позивачів залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року без змін (т.1 а.с.157-161).

Проте, постановою Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2018 року, скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.217-225).

З огляду на викладене, участь судді Старунського Д.М. раніше у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції виключає можливість брати участь у вирішенні цієї ж справи під час її нового розгляду в зв`язку із скасуванням попереднього судового рішення суду апеляційної інстанції судом касаційної інстанції, та є безумовною підставою для самовідводу цього судді.

У разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу (частина друга статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заяву судді Старунського Д.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 40, 41, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Старунського Дмитра Миколайовича від розгляду справи за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Локачинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
Д. М. Старунський