Справа № 500/252/20
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/252/20

27 лютого 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Цурку Наталію Олександрівну звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Тернопільській області від 08.11.2019 № Ф-2307-50 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 14815,02 грн.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 позовну заяву було залишено без руху. Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цій справі, ухвалено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

26.02.2020 за вх.№3158/20 на адресу суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом до суду сторін. Відзив на позов станом на 27.02.2020 до суду не подано.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом розгляду у цій справі є спір між фізичною особою ОСОБА_1 та Головним управлінням ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 №Ф-2307-50.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частини шостої статті 12 КАС України, якими визначено, які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності. З огляду на суму спірної вимоги про стягнення грошових коштів, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така справа є незначної складності.

Будь-яке обґрунтування щодо розгляду справи у судовому засіданні представник відповідача не наводить.

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, при цьому, представник відповідача не навів жодних доводів на обґрунтування клопотання, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні належить відмовити.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На думку суду, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати у позивача докази щодо перебування у трудових відносин з Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" у період з 01.10.2019 по 31.10.2019, оскільки до позовної заяви додана копія наказу про прийняття на роботу на умовах строкового трудового договору по 30.09.2019 (при цьому борг по єдиному внеску згідно з оскаржуваною вимогою визначено станом на 31.10.2019), а також докази сплати єдиного внеску роботодавцем за позивача за 2018 рік та перший квартал 2019 року.

Керуючись статтями 9, 12, 80, 166, 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) відмовити.

Зобов`язати позивача надати суду у строк до 12.03.2020 належні докази перебування у трудових відносинах з роботодавцем, який сплачував єдиний соціальний внесок за нього, у період з 01.10.2019 по 31.10.2019, а такж докази сплати єдиного соціального внеску роботодавцем за період 2018 року та перше півріччя 2019 року.

Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 07.02.2020 та надати суду усі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.11.2019 № Ф-2307-50, у тому числі розрахунок нарахованої суми боргу з єдиного внеску, що зазначений у вимозі, вказавши період за який виник борг, а також надати інтегровану картку по цьому платежу за 2018-2019 роки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.