Справа № 520/6001/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Київ

справа №520/6001/19

адміністративне провадження №К/9901/4143/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 520/6001/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМРАЙЗ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

13 лютого 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 520/6001/19.

За наслідками перевірки касаційної скарги судом встановлено наступне.

Вимоги до форми й змісту касаційної скарги наведені у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншого відповідача, Державної фіскальної служби України, на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року у зв`язку з не виконанням Державною фіскальною службою України вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Натомість, Головним управлінням ДФС у м. Києві у касаційній скарзі зазначається, що оскаржуваною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, у зв`язку з недотриманням вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, вказані скаржником обставини не відповідають дійсності. Це дає підстави до висновку, що скаржником помилково зазначено ухвалу суду апеляційної інстанції, яку він просить скасувати.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішення, яке він оскаржує.

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 520/6001/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

М.М. Гімон