Справа № 260/1558/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2020 року м. Ужгород№ 260/1558/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Вест» (вул. О. Хіри, буд. 1, кв. 81, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) в особі представника Фекийшгазі Крістіана Степановича (вул. Л. Толстого, 10б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8 м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 лютого 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 28 лютого 2020 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю МП-Вест (далі позивач) в особі представника Фекийшгазі Крістіана Степановича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), яким враховуючи заяву про зміну предмета позову просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати: рішення від 15.05.2019 року № 1163549/42790670 щодо податкової накладної № 4 від 16.04.2019 року; рішення від 03.05.2019 року № 1153909/42790670 щодо податкової накладної № 5 від 08.04.2019 року; рішення від 03.05.2019 року № 1153911/42790670 щодо податкової накладної № 6 від 11.04.2019 року; рішення від 17.05.2019 року № 1165443/42790670 щодо податкової накладної № 8 від 22.04.2019 року; рішення від 17.05.2019 року № 1165442/42790670 щодо податкової накладної № 11 від 24.04.2019 року; рішення від 17.05.2019 року № 1165441/42790670 щодо податкової накладної № 12 від 30.04.2019 року Головного управління ДФС України в Закарпатській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою. Відповідальністю МП-Вест в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних № 4 від 16.04.2019 року, № 5 від 08.04.2019 року, № 6 від 11.04.2019 року, № 8 від22.04.2019 року, № 11 від 24.04.2019 року, № 12 від 30.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю МП-Вест; 3) стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МП-Вест за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду яка занесена до протоколу судового засідання від 20 грудня 2019 року замінено неналежного відповідача Головне управління Державної податкової служби України в Закарпатській області на належного Головне управління Державної фіскальної служби України в Закарпатській області.

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті та відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішеннями комісії Головного Управління ДФС у Закарпатській області відмовлено у реєстрації податкових накладних. Зазначає, що в результаті таких дій відповідачів, позивач не зміг зареєструвати податкові накладні на загальну суму 418 259,40 грн. в тому числі ПДВ - 20% - 69 709,90 грн. Звертає увагу, що відповідачами вчинено порушення при прийнятті рішень щодо зупинення реєстрації податкових накладних позивача, а саме порушено пп. 3 п. 13 Порядку № 117 та пп. 4 п. 13 Порядку № 117. В квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутні будь -які відомості про конкретний критерій ризикованості платника податків, що позбавило позивача можливості визначити, які саме документи треба подати для підтвердження реальності операції. Також, порушено вимоги додатку 2, Порядку № 117 на етапі розгляду поданих пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Зазначає, що позивач надав розгорнуті пояснення і повний пакет документів, що підтверджують реальність операцій проте, комісія залишила скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін, вказавши підстави для відмови в реєстрації зовсім інші, ніж були причиною зупинення реєстрації податкової накладної.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що позивачем в електронному вигляді надані до Головного управління ДФС в Закарпатській області пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. До вказаного пояснення надано пакети документів. Разом з тим, зазначає, що у вказаний пакетах документів відсутні всі необхідні документи, про що заначено в оскаржуваних рішеннях. Під час аналізу вищевказаних документів, комісією було встановлено, що вони не можуть підтверджувати реальність господарських операцій, щодо якої виставлено податкову накладну. Таким чином, оскаржуваним рішенням комісії Головного управління ДФС у Закарпатській області встановлено, що позивачем надано документи, що не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної. Вважає, що комісією правомірно прийняте оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем не було надано весь пакет документів, перелік яких наведено в п. 14 Порядку № 117.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-Вест» придбало в ТОВ «НГ-Груп» пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм. та відсів гранітний на підставі договору № 1 Постачання щебеневої продукції від 20.02.2019 року. На підставі специфікації № 4 від 01.04.2019 року, замовлено відсів (пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм.) - 345 т., специфікації № 5 від 11.04.2019 року, замовлено відсів (пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм.) - 345 т., специфікації № 6 від 25.04.2019 року, замовлено щебінь гранітний фр. 0 - 5 мм. - 345 т.

На доставку товару було сформовано заявки № 6 від 02.04.2019 року, заявка № 7 від 11.04.2019 року, та заявка № 8 від 25.04.2019 року. Доставлений товар на підставі залізно - дорожніх накладних № 32774838 від 29.03.2019 року, № 32871717 від 05.04.2019 року, № 32911554 від 09.04.2019 року, № 32995730 від 14.04.2019 року.

Вказаний товар був оплачений позивачем платіжним дорученням № 6 від 08.04.2019 p., платіжним дорученням № 11 від 10.04.2019 p., платіжним дорученням № 12 від 11.04.2019 p., платіжним дорученням №13 від 16.04.2019 p., платіжним дорученням № 14 від 17.04.2019 р., платіжним дорученням № 15 від 17.04.2019 p., платіжним дорученням № 16 від 18.04.2019 p., платіжним дорученням № 17 від 22.04.2019 p., платіжним дорученням № 18 від 22.04.2019 р. - щодо піску з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм., платіжним дорученням № 19 від 25.04.2019 р. - за щебінь гранітний фр. 0-5 мм. та одержаний на підставі видаткових накладних - пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм. № 7 від 05.04.2019 року на 350,5 т., № 10 від 19.04.2019 р. на 348 т., відсів гранітний - видаткова накладна № 11 від 26.04.2019 р. на 346,2 т.

Вказаний товар був проданий позивачем Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд - М» на підставі договору поставки № 5 від 19.03.2019 року.

За умовою договору поставки ТОВ «МП-Вест» зобов`язаний передати (поставити) у зумовлені строки Покупцеві камінь бутовий, щебінь, пісок, цемент, та іншу продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах Договору та Специфікації. Згідно умов договору у вартість товару входить ціна транспортування залізною дорогою до станції призначення (станція призначення визначена в Заявці до кожної окремої поставки). Загальна вартість поставки визначається Специфікацією, яка складається окремо до кожної поставки.

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору поставки, оплата по Договору, Покупцем здійснюється за кожну узгоджену заявку на партію Товару в безготівковій формі, шляхом 100% передоплати, вартості Товару, згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п. 4.1 Договору поставки, Покупцем з метою підтвердження майбутнього замовлення Продавцеві надано заявки: № 3 від 02.04.2019 року - «пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм.»; № 4 від 11.04.2019 року - «пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм.»; № 5 від 25.04.2019 року - «щебінь гранітний фр. 0-5 мм.», в яких визначено: станцію призначення, кількість вагонів та їх тип, кількість вантажу та найменування вантажу.

Після узгодження заявки та вартості поставки у відповідності до п. 1.1 та п. 2.2 Договору поставки, складено Специфікації: № 3 від 02.04.2019 року на поставку 350 тон «пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм.» на суму 145 950,00 грн.; № 4 від 11.04.2019 року на поставку 350 тон «пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм.» на суму 142 450,00 грн.; № 5 від 25.04.2019 року на поставку 350 тон «щебінь гранітний фракції 0 до 5 мм.» на суму 135 450 грн., які є додатком до Договору поставки і є його невід`ємною частиною.

В Специфікації зазначено загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру і загальна вартість.

Керуючись ч. 1 ст. 19, ст. 43, ст. 44, ст. 62, ст. 72 Господарського кодексу України, статутом Товариства та умовами Договору поставки, ТОВ «МП-Вест» було виставлено рахунки: рахунок на оплату № 5 від 02.04.2019 року на суму 143 865,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 23 977,50 грн.; рахунок на оплату № 7 від 11.04.2019 року на суму 140 415,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 23 402,50 грн.; рахунок на оплату № 10 від 25.04.2019 року на суму 133 515,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 22 252,50 грн., на оплату за поставлені товари.

Поставка товару (прибуття вантажу на станцію призначення та його розвантаження) підтверджується наявними в матеріалах справи залізно - дорожніми накладними: № 32911554 від 09.04.2019 року, №32995730 від 14.04.2019 року, № 33069980 від 19.04.2019 року, № 33070103 від 19.04.2019 року, № 38554879 від 26.04.2019 року, в яких зазначено дата відправки та прибуття вагонів, відправника вантажу, отримувача вантажу, станції відправлення та призначення, власника вантажу, платника залізничного тарифу, загальна кількість вагонів із зазначенням їх номерів, маси вантажу.

Прийом-передачі фактичної кількості вищеописаного товару підтверджується наявними в матеріалах справи виписаними продавцем покупцю видатковими накладними: по замовленню, заявка № 3 від 02.04.2019 року - видаткова накладна № 4 від 14.04.2019 року на суму 57 963,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 9 660,50 грн, видаткова накладна № 7 від 22.04.2019 року на суму 87 987,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 14 664,50 грн., загалом на суму 145 950,00 грн.; по замовленню, заявка № 4 від 11.04.2019 року - видаткова накладна № 6 від 25.04.2019 року на суму 141 636,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 23 606,00 грн., загалом на суму - 141 636,00 грн.; по замовленню заявка № 5 від 25.04.2019 року - видаткова накладна № 8 від 30.04.2019 року на суму 133 979,40 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 22 329,40 грн., загалом на суму - 133 979,40 грн.;

Дані поставки Покупцем були оплачені, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: по рахунку на оплату № 5 від 02.04.2019 року (заявка № 3 від 02.04.2019 року) - платіжне доручення № 985 від 08.04.2019 р. на суму 30 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 5 000 грн., платіжне доручення № 995 від 11.04.2019 р. на суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 8 333,33 грн., платіжне доручення № 1684 від 16.04.2019 р. на суму 67 265,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 11 210,83 грн., частина суми в оплату рахунку № 6 від 09.04.2019 р. на суму 3 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 566,67 грн.; по рахунку на оплату № 7 від 11.04.2019 року (заявка № 4 від 11.04.2019 року) - платіжне доручення № 1710 від 22.04.2019 р. на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 11 666,67 грн., платіжне доручення № 1730 від 24.04.2019 р. на суму 70 415,00 грн., в тому числі ПДВ -20% - 11 735,83 грн.; по рахунку на оплату № 10 від 25.04.2019 року (заявка № 5 від 25.04.2019 року) - платіжне доручення № 1770 від 10.05.2019 р. на суму 33 979,40 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 5 663,23 грн., платіжне доручення № 1064 від 13.05.2019 р. на суму 50 000,00 грн., втому числі ПДВ - 20% - 8 333,33 грн., платіжне доручення № 1103 від 16.05.2019 на суму 50 000,00 грн., втому числі ПДВ -20% - 8 333,33 грн.

В результаті даної фінансово - господарської діяльності було виписано на Покупця ТОВ «Агрошляхбуд - М» податкові накладні на загальну суму 418 259,40 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 69 709,90 грн., а саме: по замовленню, заявка № 3 від 02.04.2019 року - податкова накладна № 4 від 16.04.2019 року на суму 63 865,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 10 644,17 грн., податкова накладна № 5 від 08.04.2019 року на суму 30 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 5 000 грн., податкова накладна № 6 від 11.04.2019 року на суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 8 333,33 грн., податкова накладна № 7 від 15.04.2019 року на суму 3 400,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 566,67 грн., податкова накладна № 9 від 23.04.2019 року на суму 2 085,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 347,50 грн.; по замовленню, заявка № 4 від 11.04.2019 року - податкова накладна № 8 від 22.04.2019 року на суму 70 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 11 666,67 грн., податкова накладна № 10 від 23.04.2019 року на суму 1 221,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 203,50 грн., податкова накладна № 11 від 24.04.2019 року на суму 70 415,00 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 11 735,83 грн.; по замовленню, заявка № 5 від 25.04.2019 року - податкову накладну № 12 від 30.04.2019 року на суму 133 979,40 грн., в тому числі ПДВ - 20% - 22 329,90 грн., та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН).

Згідно отриманих квитанцій про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН податкові накладні прийнято, але реєстрація зупинена щодо накладних: квитанція № від 08.05.2019 року (податкова накладна № 4 від 16.04.2019 року); квитанція № від 25.04.2019 року (податкова накладна № 5 від 08.04.2019 року); квитанція № від 25.04.2019 року (податкова накладна № 6 від 11.04.2019 року); квитанція № від 13.05.2019 року (податкова накладна № 8 від 22.04.2019 року); квитанція № від 13.05.2019 року (податкова накладна № 11 від 24.04.2019 року); квитанція № від 13.05.2019 року (податкова накладна № 12 від 30.04.2019 року).

З вищезазначених квитанцій вбачається, що реєстрацію податкових накладних зупинено. В графі «результат обробки» вказано, що документ доставлено до ДФС України, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризикованості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «МП-Вест» було направлено через офіційний веб- портал ДФС України «Електронний кабінет платника» на адресу ДФС України повідомлення про подання пояснень та подачі копій документів що підтверджують реальність здійснення операцій по відмовленим в реєстрації ПН/РК, а саме:

1) по податкових накладних № 4 від 16.04.2019 року, № 5 від 08.04.2019 року та № 6 від 11.04.2019 року (щодо продажу товару покупцю ТОВ «Агрошляхбуд-М») - договір поставки № 5 від 19.03.2019 року, заявка № 3 від 02.04.2019 року, специфікація № 3 від 02.04.2019 року, рахунок на оплату № 5 від 02.04.2019 року, платіжне доручення № 985 від 08.04.2019 року, платіжне доручення № 995 від 11.04.2019 року, платіжне доручення № 1684 від 16.04.2019 року, рахунок на оплату № 8 від 22.04.2019 року, платіжне доручення № 1712 від 23.04.2019 року, залізно - дорожня накладна № 32911554 від 09.04.2019 року, залізно -дорожня накладна № 32911554 від 09.04.2019 року, залізно - дорожня накладна № 32995730 від 14.04.2019 року, видаткова накладна № 4 від 14.04.2019 року, видаткова накладна № 7 від 22.04.2019 року, податкова накладна № 5 від 08.04.2019 року, податкова накладна № 6 від 11.04.2019 року, паспорт від 09.04.2019 року, паспорт від 14.04.2019 року, сертифікатом відповідності Серія ВГ № 363092; щодо придбання позивачем товару в ТОВ «НГ-Груп» - договір постачання щебеневої продукції № 1 від 20.02.2019 року, заявка № 6 від 02.04.2019 року, специфікація № 4 від 01.04.2019 року, рахунок на оплату № 7 від 02.04.2019 року, платіжне доручення № 6 від 08.04.2019 року, платіжне доручення № 11 від 10.04.2019 року, платіжне доручення № 12 від 11.04.2019 року, платіжне доручення № 13 від 16.04.2019 року, видаткова накладна № 8 від 09.04.2019 року, видаткова накладна № 9 від 14.04.2019 року, платіжне доручення № 14 від 17.04.2019 року, платіжне доручення № 15 від 17.04.2019 року, банківська виписка за період з 08.04.2019 року по 22.04.2019 року, рахунок на оплату № 6 від 09.04.2019 року, рахунку на оплату № 9 від 22.04.2019 року;

2) по податкових накладних № 8 від 22.04.2019 року та № 11 від 24.04.2019 року (щодо продажу товару покупцю ТОВ «Агрошляхбуд-М») - договір поставки № 5 від 19.03.2019 року, заявка № 4 від 11.04.2019 року, специфікація № 4 від 11.04.2019 року, рахунок на оплату № 7 від 11.04.2019 року, платіжне доручення № 1710 від 22.04.2019 року, платіжне доручення № 1730 від 24.04.2019 року, рахунок на оплату № 9 від 22.04.2019 року, рахунок на оплату № 8 від 22.04.2019 року, платіжне доручення № 1712 від 23.04.2019 року, залізно-дорожня накладна № 33069980 від 19.04.2019 року, залізно-дорожня накладна № 33070103 від 19.04.2019 року, видаткова накладна № 6 від 25.04.2019 року, податкова накладна № 10 від 23.04.2019 року, податкова накладна № 11 від 24.04.2019 року, паспорт № 181 від 09.04.2019 року 208 тон, паспорт № 182 від 09.04.2019 року 140 тон, сертифікат відповідності Серія ВГ № 363092; щодо придбання позивачем товару в ТОВ «НГ-Груп» - договір постачання щебеневої продукції № 1 від 20.02.2019 року, заявка № 7 від 11.04.2019 року, специфікація № 5 від 11.04.2019 року, рахунок на оплату № 9 від 11.04.2019 року, платіжне доручення № 16 від 18.04.2019 року, платіжне доручення № 17 від 22.04.2019 року, видаткова накладна № 10 від 19.04.2019 року, платіжне доручення № 18 від 22.04.2019 року, банківська виписка за період з 18.04.2019 року по 24.04.2019 року;

3) по податковій накладній № 12 від 30.04.2019 року (щодо продажу товару покупцю ТОВ «Агрошляхбуд-М») - договір поставки № 5 від 19.03.2019 року, заявка № 5 від 25.04.2019 року, специфікація № 5 від 25.04.2019 року, рахунок на оплату № 10 від 25.04.2019 року, залізно - дорожня накладна № 3854879 від 26.04.2019 року, видаткова накладна № 8 від 30.04.2019 року, платіжне доручення № 1770 від 10.05.2019 року, платіжне доручення № 1064 від 13.05.2019 року, платіжне доручення № 1103 від 16.05.2019 року, протокол випробувань № 648 від 07.08.2017 року, сертифікат відповідності Серія ДЇ № 278616; щодо придбання позивачем товару в ТОВ «НГ-Груп» - договір постачання щебеневої продукції № 1 від 20.02.2019 року, заявка № 8 від 25.04.2019 року, специфікація № 6 від 25.04.2019 року, рахунок на оплату № 10 від 25.04.2019 року, платіжне доручення № 19 від 25.05.2019 року, видаткова накладна № 11 від 26.04.2019 року, банківська виписка за період з 25.04.2019 року по 16.05.2019 рік.

Рішеннями комісії Головного Управління ДФС у Закарпатській області від 15.05.2019 року № 1163549/42790670 щодо податкової накладної № 4 від 16.04.2019 року, від 03.05.2019 року № 1153909/42790670 щодо податкової накладної № 5 від 08.04.2019 року, від 03.05.2019 року № 1153911/42790670 щодо податкової накладної № 6 від 11.04.2019 року, від 17.05.2019 року № 1165443/42790670 щодо податкової накладної № 8 від 22.04.2019 року, від 17.05.2019 року № 1165442/42790670 щодо податкової накладної № 11 від 24.04.2019 року, від 17.05.2019 року № 1165441/42790670 щодо податкової накладної № 12 від 30.04.2019 року відмовлено у реєстрації.

Мотивуючи прийняті рішення, відповідач зазначив про ненадання платником податків копій документів, а саме: розрахункові документи, банківські виписки рахунків, договорів з додатками до них.

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх у адміністративному порядку.

Так, позивачем через програмне забезпечення M.E.DOC на адресу ДФС України було подано скарги, у яких позивач просив скасувати спірні рішення комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Рішеннями комісії з питань розгляду скарг № 29401/42790670/2 від 30.05.2019 р., № 28284/42790670/2 від 17.05.2019 р., № 28286/42790670/2 від 17.05.2019 р., № 29596/42790670/2 від 03.06.2019 р., № 29612/42790670/2 від 03.06.2019 р., № 29600/42790670/2 від 03.06.2019 р. залишено скарги без задоволення.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, в тому числі, стосовно реєстрації податкової накладної, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (далі ПК України).

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Щодо зазначення відповідачем в оскаржуваних рішеннях про розбіжність в номенклатурі товару, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 1.1 Договору поставки № 5, в порядку та на умовах визначених цим договором, Продавець зобов`язується передавати (поставляти), а Покупець приймати і оплачувати камінь бутовий, щебінь, пісок, цемент та іншу продукцію, загальна кількість, асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру і загальна вартість якого визначається Сторонами в Специфікаціях, які є додатками до Договору і є його невід`ємною частиною.

Продавець, ТОВ «МП-Вест» мав поставити покупцю ТОВ «Агрошляхбуд - М», відповідно до специфікацій: 1) по специфікації № 3 від 02.04.2019 року - 350 тон «пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм.» на суму 145 950,00 грн. Відповідно до податкових накладних, було продано: № 4 від 16.04.2019 року - пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм. - код товару згідно УКТ ЗЕД: 2517 10 10 00 153,153468 т., № 5 від 08.04.2019 року - пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм. - код товару згідно УКТ ЗЕД: 2517 10 10 00 - 71,942446 т., № 6 від 11.04.2019 року - пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм. - код товару згідно УКТ ЗЕД: 2517 10 10 00 119,904086 т.; 2) по специфікації № 4 від 11.04.2019 року на поставку 350 тон «пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм.» на суму 142 450,00 грн. Відповідно до податкових накладних, було продано: № 8 від 22.04.2019 року - пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм. - код товару згідно УКТ ЗЕД: 2517 10 10 00 171,990171 т., № 11 від 24.04.2019 року - пісок з відсівів дроблення фракції 0 до 5 мм. - код товару згідно УКТ ЗЕД: 2517 10 10 00 173,009829 т.; 3) по специфікації № 5 від 25.04.2019 року на поставку 350 тон «щебінь гранітний фракції 0 до 5 мм.» на суму 135 450 грн. Відповідно до податкової накладної, було продано: № 12 від 30.04.2019 року - відсів гранітний - код товару згідно УКТ ЗЕД: 2517 346,2 т.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник, податку на додану вартість. - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УК`Г ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Відповідно до абзацу 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, код 2517 присвоюється наступним товарам: галька, гравій, щебінь або подрібнене каміння, що, як правило, використовується як наповнювач для бетону чи баласт для мостіння шосейних доріг і залізничних колій, або як інші види баласту, галька та гравій, термічно оброблені або необроблені; макадам (дорожнє покриття) із шлаку, окалини або аналогічних промислових відходів, із вмістом або без вмісту матеріалів, зазначених на початку цієї товарної позиції; гудронований макадам, гранули, дрібняк і порошок з каменю товарної позиції 2515 або 2516, термічно оброблені або необроблені:

- 2517 10 - галька, гравій, щебінь або подрібнене каміння, що, як правило, використовується як наповнювач для бетону чи баласт для мостіння шосейних доріг і залізничних колій, або як інші види баласту, галька та гравій, термічно оброблені або необроблені:

- 2517 10 10 00 - галька, гравій, щебінь.

- 2517 10 20 00 - вапняк, доломіт та інше каміння із вмістом вапняку, подрібнене.

- 2517 10 80 00 -інші.

Суд звертає увагу, що відповідно до оформлених документів: специфікації, заявки, податкової накладної, наявна розбіжність в номенклатурі лише по специфікації № 5 - податкова накладна № 12 («щебінь гранітний фракції 0 до 5 мм.» - «відсів гранітний»). Проте, код товару згідно з УКТ ЗЕД вказаний вірно, і розбіжність в номенклатурі не заважає ідентифікувати зміст операції постачання.

Щодо розбіжності в найменуванні вантажу в залізно-дорожніх накладних: № 32911554 від 09.04.2019 року та № 32995730 від 14.04.2019 року, № 33069980 від 19.04.2019 року та № 33070103 від 19.04.2019 року, № 38554879 від 26.04.2019 року, суд зазначає наступне.

Згідно Розділу II «Правил оформлення перевізних документів», затверджених Наказом міністерства транспорту України від 21.11.2000 року, заповнення перевізних документів здійснюється вантажовідправником із зазначенням номенклатурного найменування товару (вантажу) згідно затвердженої ПАТ «Укрзалізниця» таблиці відповідності кодів ЄТСН - ГНВ станом на 01.07.2018 згідно якої вантаж кодифіковано під номером 232253 - «Отсев гранитниый или каменный» та номером 232395 - «щебень гранитный не поименованный в алфавите фр. (0*5) мм».

Окрім цього, номенклатурне найменування товару згідно кодифікатора УКТ ЗЕД також визначається відправником вантажу та дублюється по всій гілці контрагентів.

Розбіжність між зазначеними номенклатурними найменуваннями полягає в особливостях роботи ПАТ «Укрзалізниця» (згідно внутрішнього кодифікатору ЄТСНВ) та Державної фіскальної служби України (заповнення податкових накладних згідно кодифікатора УК ТЗЕД), проте, вона не перешкоджає ідентифікації операції, а тому, відповідно до абзацу 12 п. 201.10 ст. 201 ПК України є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна /розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Положення п. 201.16 ст. 201 ПК України визначають, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 13 Порядку № 117, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

- номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

- порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УК ТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

- критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

- пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Щодо визначення критерію ризиковості платника податку, то пп. 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених Листом ДФС України № 959/99-99-07-18 від 21.03.2018 p., які вказані в квитанції про зупинення реєстрації, містять наступні положення.

Комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Разом з тим, суд зазначає, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної відсутні будь-які відомості про конкретний критерій ризикованості платника податків, що позбавило позивача можливості визначити, які саме документи треба подати для підтвердження реальності операції.

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт Критеріїв оцінки, а конкретно зазначати відповідний підпункт, в межах якого й закріплений конкретний критерій, на основі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної.

У Постанові від 20.08.2019 року по справі 2540/3009/18 Касаційний адміністративний суд Верховного суду зазначив, що така вимога є цілком обґрунтованою, оскільки від розуміння конкретного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, залежить послідовність надання платником податків пояснень, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної. При цьому, тільки визначивши критерій, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган може чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу. Відсутність вказівки на конкретний критерій ризиковості платника податку також порушує норму встановлену пп. 3-4 п. 13 Порядку № 117.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч пп. 3 п. 13 Порядку № 117 не вказав який саме критерій ризиковості платника податку присвоєний позивачу і всупереч пп. 4 п. 13 Порядку № 117 не зазначив чіткий перелік документів, необхідних для підтвердження реальності операції.

Дані обставини свідчать про те, що оскаржувані рішення відповідача не відповідають критеріям чіткості, зрозумілості та обґрунтованості, що перешкоджає платнику податків своєчасно та в повній мірі виконати свої обов`язки та скористатись своїми правами, передбаченими чинним податковим законодавством, яким врегульовано порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав (фактичних і юридичних) та переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Щодо посилань відповідача про те, що позивачем не було надано весь пакет документів, перелік яких наведено в п. 14 Порядку № 117, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14 Порядку № 117, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Таким чином, вказаним переліком не конкретизовано, які саме документи подаються платниками податків, а тільки визначено їх загальний перелік для всіх можливих випадків.

Суд вважає, що не повідомивши позивача про те, які документи йому необхідно подати для здійснення реєстрації податкової накладної, а в подальшому відмовивши у проведенні такої з мотивів неподання достатнього обсягу таких, відповідач порушив принцип правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом у разі необхідності.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, що подані позивачем документи у повній мірі розкривали здійснені господарські операції та давали можливість встановити їх реальність, а тому у відповідної комісії були відсутні підстави для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 189, 205, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Вест» (вул. О. Хіри, буд. 1, кв. 81, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) в особі представника Фекийшгазі Крістіана Степановича (вул. Л. Толстого, 10б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ), Державної податкової служби України ( Львівська площа, 8 м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати: рішення від 15.05.2019 року № 1163549/42790670 щодо податкової накладної № 4 від 16.04.2019 року; рішення від 03.05.2019 року № 1153909/42790670 щодо податкової накладної № 5 від 08.04.2019 року; рішення від 03.05.2019 року № 1153911/42790670 щодо податкової накладної № 6 від 11.04.2019 року; рішення від 17.05.2019 року № 1165443/42790670 щодо податкової накладної № 8 від 22.04.2019 року; рішення від 17.05.2019 року № 1165442/42790670 щодо податкової накладної № 11 від 24.04.2019 року; рішення від 17.05.2019 року № 1165441/42790670 щодо податкової накладної № 12 від 30.04.2019 року Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Вест» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України внести до єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкових накладних № 4 від 16.04.2019 року, № 5 від 08.04.2019 року, № 6 від 11.04.2019 року, № 8 від22.04.2019 року, № 11 від 24.04.2019 року, № 12 від 30.04.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Вест».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8 м. Київ, 04053, ) солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Вест» (вул. О. Хіри, буд. 1, кв. 81, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) судовий збір в розмірі 11 526,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість грн. 00 коп.) сплачений відповідно до платіжних доручень № 47 від 28 серпня 2019 року та № 55 від 11 жовтня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець