Справа № 2-а-484/2008
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

м. Київ

справа №2-а-484/2008

адміністративне провадження №К/9901/27465/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Саприкіної І. В.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року та від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, стягнення суми пенсії та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У 2008 році ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом до Пенсійного фонду України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, стягнення суми пенсії та моральної шкоди.

Луцький міськрайонний суд Волинської області постановою від 12 грудня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2009 року, в задоволенні позову відмовив. У касаційному порядку зазначені судові рішення позивач не оскаржував.

У 2018 році позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про роз`яснення постанови цього ж суду від 12 грудня 2008 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року провадження у справі за вказаною вище заявою закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки ОСОБА_1 вже звертався до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2008 року і ухвалою цього ж суду від 28 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року, йому було відмовлено в роз`ясненні зазначеного судового рішення першої інстанції.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, і Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 квітня 2018 року відмовив позивачу в задоволенні його скарги та залишив без змін ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2018 року.

Після цього, у 2018 році позивач звернувся до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення ухвали цього ж суду від 09 березня 2009 року.

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 червня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали цього ж суду від 05 березня 2009 року у справі № 9104/1743/09 (2а-484/08/0308) відмовив.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, а саме з: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2008 року, ухвалою цього ж суду від 12 лютого 2018 року та ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2009 року, 25 квітня та 11 червня 2018 року, ОСОБА_1 27 вересня 2019 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржувані ним судові рішення першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, поданого у 2008 році.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 24 жовтня 2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2008 року, ухвалу цього ж суду від 12 лютого 2018 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2009 року, 25 квітня та 11 червня 2018 року залишена без руху у зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження і відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

17 грудня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України (суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними).

03 січня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху та ухвали суду про відмову у відкритті касаційного провадження, з посиланням на те, що вони є незрозумілими.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналізуючи вказану норму, суд дійшов висновку, що необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Крім того, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Така позиція касаційного суду з питання роз`яснення судового рішення відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в ухвалі від 12 липня 2017 року (справа № 802/1028/13-а). Підстав для відступлення від цього правового висновку немає.

Оскільки ухвали Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року про залишення касаційної скарги без руху та від 17 грудня 2019 року про відмову у відкритті касаційного провадження не відносяться до судових рішень, якими спір вирішено по суті, вони не підлягають роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року та від 17 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, стягнення суми пенсії та моральної шкоди.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін