Справа № 640/3617/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 лютого 2020 року м. Київ № 640/3617/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ" (PHENOMEN SOLUTIONS LTD) про забезпечення позову у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ" (PHENOMEN SOLUTIONS LTD)
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправними та скасування наказів

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ" (PHENOMEN SOLUTIONS LTD) (далі по тексту - позивач, ТОВ "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач, МЮ України), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №450/5 від 06 лютого 2020 року;

визнати протиправним та скасувати наказ №451/5 від 06 лютого 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Позивачем 21 лютого 2020 року подано до суду заяву про забезпечення позову, яку обґрунтовано тим, що прийняті Міністерством юстиції України оскаржувані накази мають очевидні ознаки протиправності та порушують законні прав та інтереси позивача, як власника нерухомого майна, позбавляючи останнього користуватися, володіти та розпоряджатися належним йому майном, гарантовані Конституцією та Законами України.

Виходячи з меж заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частина перша статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина перша статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Із заяви позивача про забезпечення позову вбачається, що останній просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також заборонити Міністерству юстиції України, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав власності на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію, відновлення записів про право власності тощо) стосовно квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та на комплекс будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 13а, а також заборонити Міністерству юстиції України іншим суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав власності на нерухоме майно здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію, відновлення записів про право власності тощо) стосовно комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 13а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Дослідивши матеріали справи, подану заявником заяву про забезпечення позову, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявлений позивачем спосіб забезпечення позову не відповідає способу, який може бути застосовано судом, визначеному статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМЕН СОЛЮШНЗ" (PHENOMEN SOLUTIONS LTD) про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов