overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16868/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

20 грудня 2019 року м. Київ №640/16868/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Худякова А.Г.,

відповідача - Ярко В.С . , ;

третьої особи - адвоката Заянчуковського С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Студія 1+1", про визнання протиправни-ми дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідачем подано відзив на позов, позивачем - відповідь на відзив, відповідачем - заперечення. Третя особа подала письмові пояснення. Сторони не знайшли можливості для примирення.

Судом вирішено клопотання позивача про витребування доказів, у задоволенні якого відмовлено, оскільки обставина, на підтвердження якої витребовуються докази, визнається представником відповідача, тому необхідності у витребуванні доказів не має.

Інших заяв, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 лютого 2020 року о 16:15 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не оскаржується. Ухвала проголошена під час підготовчого засідання 20.12.2019, ухвала складена окремим документом 25.02.2020.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/20846/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 лютого 2020 року м. Київ№ 640/20846/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)
доДержавної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" ДП НЕК "Укренерго" (69041, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 5), Державної інспекції енергетичного нагляду України (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8)
про з підстав визнання протиправними дій, скасування акту та зобов`язання вчинити дії порушення процедури проведення перевірки,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Запорізькій області Відокремленого підрозділу "Державна інспекція енергетичного нагляду України" ДП НЕК "Укренерго", Державної інспекції енергетичного нагляду України, про визнання протиправними дій, скасування акту та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/20846/19 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20.02.2020 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України

заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №640/20846/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/2915/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 року м. Київ № 640/2915/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ОРЛАН-ТРАНС-ГРУП"
простягнення заборгованості у розмірі 23 509,57грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 10.02.2020 отримана представником позивача 14.02.2020, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 25 лютого 2020 року позивач не виконав вимог ухвали суду 10.02.2020р.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/4303/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 року м. Київ № 640/4303/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу від 23.01.2020 №26,

стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного

прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту 7 наказу від 23.01.2020 №26, стягнення матеріального і грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Враховуючи вищевикладене, судд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/4384/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
26 лютого 2020 року місто Київ №640/4384/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до пунктів 2, 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключний перелік підстав для повернення позовної заяви.
Зокрема, приписами пункту 3 частини четвертої статті 169 цього Кодексу передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
У даному випадку, як вбачається з позовної заяви, яка зареєстрована канцелярією Окружного адміністративного суду міста Києва, остання не містить підпису позивача, з огляду на що, згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/409/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 лютого 2020 року м. Київ № 640/409/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" до приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 20 грудня 2019 року у виконавчому провадженні №60876470.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору на суму 2102 грн.

Копія ухвали направлена на адресу позивача та отримана його представником 06 лютого 2020 року (трек-номер 270), проте у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 26 лютого 2020 року жодних заяв, клопотань до суду не подано, з урахуванням чого недоліки позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" до приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 360/3962/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року справа №360/3962/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 р. у справі № 360/3962/19 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом Адвоката Якимовича Олександра Вікторовича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

УСТАНОВИВ :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №360/3962/19 з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року.

Головним управлінням ДФС у Луганській області до суду подано заяву про заміну сторони по справі відповідача, а саме Головне управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області, у зв`язку тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 внесено запис про реєстрацію Головного управління ДПС у Луганській області та розпочата реорганізація Головного управління ДФС у Луганській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Луганській області.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі - Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області

Керуючись статтями 52, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони - задовольнити.

Замінити в адміністративній справі № 360/3962/19 відповідача - Головне управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць
Справа № 360/5481/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2020 р. справа № 360/5481/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Компанієць І.Д. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 р. у справі № 360/5481/19 (головуючий І інстанції К.О. Пляшкова) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів від 30.12.2015 № 311, від 14.01.2016 № 7 о/с в частині звільнення, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

"25" лютого 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/5481/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 р. об 11:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.Д. Компанієць Е.Г. Казначеєв
Справа № 360/4889/19
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2020 р. справа № 360/4889/19

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 р. у справі № 360/4889/19 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про стягнення середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

"25" лютого 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/4889/19

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2020 р. об 11:25 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

Е.Г. Казначеєв І.Д. Компанієць