Справа № 755/13367/19
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/67/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції роти 3, батальойону 2, полк 2 сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції роти 3, батальойону 2, полк 2 сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2019 року до суду надійшла заява представника Департаменту патрульної поліції, у якій представник просить суд залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент патрульної поліції. Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач є посадовою особою Департаменту патрульної поліції, тому рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Департаменту патрульної поліції, як органу, що здійснює контроль за дотриманням законодавства у сфері забезпечення дорожнього руху та забезпечує виконання рішень прийнятих за наслідками розгляду справ про адміністративні правопорушення. Крім того, у разі задоволення позову, вказане рішення може бути підставою для проведення службової перевірки відносно відповідача. Також Департамент здійснює примусове виконання стягнення штрафувизначеного оскаржуваною постановою.

Суд, вивчивши заяву представника Департаменту патрульної поліції, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вказаною статтею визначено підстави і порядок вступу (залучення) третіх осіб, прав, свобод та інтересів яких може стосуватися рішення у справі, але які не претендують на предмет спору.

В цілому інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи.

Третіми особами визнаються учасники адміністративного процесу, які вступають у вже порушену в суді адміністративну справу між сторонами для захисту особистих прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Треті особи мають юридичний інтерес в результатах розгляду судом справи. Це пов`язано з тим, що рішення, прийняте судом у справі, може вплинути на правове становище цих осіб. Позиція третіх осіб у справі обумовлена тим, що вони намагатимуться, щоб суд виніс таке рішення у справі, яке б відповідало їх інтересам, що залежать від існуючих між ними і сторонами правовідносинами, або ж зміною їх на свою користь.

У даному випадку суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції, оскільки визначені ч. 2 ст. 49 КАС України підстави для цього відсутні, адже при розгляді цієї справи жодні права, свободи та інтереси Департаменту патрульної поліції не можуть бути порушені, та не зачіпаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 243, 293-295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції роти 3, батальойону 2, полк 2 сержанта поліції Купрієць Володимира Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департаменту патрульної поліції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020 року.

Суддя -