Справа № 160/11248/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняКручини Ю.Д.
представника позивача представників відповідачаКолінко Ю.М. Дячок І.І., Солодової А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Ріал Істейт» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому позивач просить:
Враховуючи протиправну бездіяльність відповідача щодо не підготовки висновку про повернення помилково сплаченого товариством податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1549850,00 грн. та неподання висновку у встановленому законом строки та порядку до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні.
10.12.2019 року позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року замінено відповідача у адміністративній справі №160/11248/19 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби правонаступником - Офісом великих платників податків ДПС, закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

19.02.2020р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

В судовому засіданні 20.02.2020р. представники сторін підтримали свої правові позиції в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2017р. між громадянином ОСОБА_1 (продавець) та ТОВ «Ріал Істейт» (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рибалкою Г.Г. (зареєстровано в реєстрі за №12), за умовами якого продавець передає, а покупець приймає у власність наступне нерухоме майно (з усіма його приналежностями, в тому числі інженерними мережами і комунікаціями, якими обладнано нерухоме майно), нежитлові приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів (літ.А), загальною площею 889,7 кв.м., що розташовані за адресою: м.Київ, вул. Курчатова Академіка, б.8а.

Відповідно до п.2.2 вказаного договору, за домовленістю сторін ціна продажу майна визначена на рівні 30997000,00 грн.

Платіжним дорученням №51 від 19.01.2017р. ТОВ «Ріал Істейт» сплатило на реквізити: отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код - 37988155, кредит рах.№9002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку - 805012, суму в розмірі 1549850,00 грн. з призначенням платежу - 101;34918876;11010400; податок на доходи від продажу нерухомого майна ОСОБА_2 , інн НОМЕР_1 . Перераховано до бюджету повністю.

Платіжним дорученням №92 від 20.01.2017р. ТОВ «Ріал Істейт» сплатило на реквізити: отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код - 37976087, кредит рах.№0457, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку - 805012, суму в розмірі 1549850,00 грн. з призначенням платежу - 101;34918876;11010400; податок на доходи від продажу нерухомого майна ОСОБА_2 , інн НОМЕР_1 . Перераховано до бюджету повністю.

Платіжним дорученням №50 від 20.01.2017р. ТОВ «Ріал Істейт» сплатило на реквізити: отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код - 37988155, кредит рах.№9002, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку - 805012, суму в розмірі 464955,00 грн. з призначенням платежу - 101;34918876;11011000; військовий збір від продажу нерух.майна ОСОБА_2 , інн НОМЕР_1 . Перераховано до бюджету повністю.

Платіжним дорученням №88 від 20.01.2017р. ТОВ «Ріал Істейт» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 28982195,00 грн. з призначенням платежу - за нерухоме майно (Київ, Ак.Курчатова, 8а), зг.дог. КП №12від 20.01.2017р. Військ.збір та ПДФО нарах. та перерах.повністю.

В Акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ріал Істейт» податкового валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 30.06.2018р. №47/28-10-46-17-34918875 від 26.03.2019р., зазначено наступне:

«ПДФО з доходів фізичних осіб від продажу об`єктів нерухомості було перераховано дважди.

Отже, 19.01.2017р. ПДФО перераховано до СДПІ п/д 19.01.2017р. №51 в сумі 1549850,00 грн.;

20.01.2017р. ПДФО перераховано до ОДПІ п/д 20.01.2017р. №92 в сумі 1549850,00 грн.

Випадків повернення податку з доходів фізичних осіб не встановлено.».

Заявою від 22.04.2019р. №11-2019-000014 ТОВ «Ріал Істейт» звернулося до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС з проханням, помилково перераховані кошти з податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна в сумі 1549850,00 грн., які підтверджені актом документальної планової виїзної податкової перевірки №47/28-10-46-17-34918876 від 26.03.2019р., зарахувати на рахунок орендна плата за землю, код 1801066 , р/р 4002 ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 899998. Додаток - копія платіжного доручення №51 від 19.01.2017р.

Листом від 10.05.2019 року №23366/10/28-10-46-02-27 контролюючий орган повідомив позивача про те, що на адресу ТОВ «Ріал Істейт» Офісом великих платників податків ДФС було надано податкову консультацію від 31.03.2017р. №18408/10/28-10-01-03-11, у якій зазначалися положення статей 168 ПК України, 64 БК України та рішення Дніпропетровської міської ради №6/16 від 01.12.2016р. Також вказано, що враховуючи зазначену консультацію та норми чинного законодавства податок та збір на доходи фізичних осіб товариство в 2017 році мало сплачувати до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з п. 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до положень п.162.1 ст.162 Податкового кодексу України платниками податку на доходи фізичних осіб є:

- фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи;

- фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні;

- податковий агент.

Згідно з пп.14.1.180 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковим агент щодо податку на доходи фізичних осіб є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Підпунктами 168.1.1. та 168.1.2. п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (далі - Порядок № 787).

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Пунктом 9 Порядку №787 визначено, що у випадках повернення платежів, що зараховані до місцевих бюджетів, а також платежів, що підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган, який контролює справляння надходжень бюджету або який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників, передає подання на погодження відповідному місцевому фінансовому органу.

Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує подання шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає його органу, який подав подання, для подальшої передачі до органів Казначейства відповідно до законодавства.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 787 органи Казначейства здійснюють процедури із забезпечення виконання документів, зазначених у пунктах 5 - 8 цього розділу, в такому порядку:

1) за наявності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями орган Казначейства протягом п`яти робочих днів після дня отримання подання (заяви та подання) перераховує кошти на рахунок одержувача одноразово на загальну суму або частковими сумами;

2) у разі недостатності або відсутності поточних надходжень на відповідних рахунках за надходженнями для здійснення повернення відповідний орган Казначейства не пізніше ніж через п`ять робочих днів після дня отримання подання (заяви та подання) надсилає звернення для підкріплення коштами цих рахунків: за платежами, що належать державному бюджету, - до Казначейства України.

Відповідно до п.15 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету здійснюється з того бюджету, до якого такі кошти були зараховані. Якщо платіж, що повертається, був сплачений до загального (спеціального) фонду державного або місцевих бюджетів, але згідно з бюджетним законодавством не передбачений серед джерел надходжень бюджетів у поточному бюджетному році, то повернення здійснюється за рахунок податків та зборів, не віднесених до інших категорій (код класифікації доходів бюджету 19090000) або інших надходжень (код класифікації доходів бюджету 24060300) відповідного бюджету.

Зі змісту наведених норм, слідує, що за результатами розгляду заяви на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань контролюючим органом або надається висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету або приймається рішення про відмову у поверненні помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, у разі відсутності законодавчо визначених умов повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань.

Як вже було зазначено вище, позивач звернувся до відповідача із заявою від 22.04.2019р. №11-2019-000014 про зарахування помилково перерахованих коштів з податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна в сумі 1549850,00 грн.на рахунок орендна плата за землю.

Проте, надана контролюючим органом відповідь від 10.05.2019 року №23366/10/28-10-46-02-27 не містить висновків про наявність або відсутність у ТОВ «Ріал Істейт» права на повернення помилково перерахованих коштів з податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна, внаслідок чого відповідачем допущена протиправна бездіяльності відносно розгляду заяви ТОВ "Ріал Істейт" вих. №11-2019-000014 від 22.04.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині бездіяльності підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо розгляду заяви ТОВ "Ріал Істейт" вих. №11-2019-000014 від 22.04.2019 року відносно перерахування коштів з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у сумі 1549850,00 грн. на орендну плату з юридичних осіб.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення податку з доходів фізичних осіб в сумі 1549850,00 грн. з відповідного бюджету на погашення грошового зобов`язання з орендної плати за землю, код: 18010600, , отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, МФО 899998, та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суд залишає їх без задоволення, з огляду на те, що питання щодо наявність або відсутність у ТОВ «Ріал Істейт» права на повернення помилково перерахованих коштів з податку з доходів фізичних осіб від продажу нерухомого майна, по суті вирішено не було, у зв`язку з чим вважає вказані вимоги передчасними.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Також, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС повторно розглянути заяву ТОВ "Ріал Істейт" вих. №11-2019-000014 від 22.04.2019 року відносно перерахування коштів з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у сумі 1549850,00 грн. на орендну плату з юридичних осіб, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №4911 від 08.11.2019 року.

Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №4911 від 08.11.2019 року зараховано на казначейський рахунок.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати підлягають розподілу пропорційно із стягненням судового збору у розмірі 960,50 грн. грн. на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" вих.№11-2019-000014 від 22.04.2019 року відносно перерахування коштів з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у сумі 1549850,00 грн. на орендну плату з юридичних осіб.

Зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби (вул.Дегтярівська, буд.11-г, м.Київ, 04119; ) повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" (вул.Січових Стрільців, буд.21-а, м.Дніпро, 49000; ) вих.№11-2019-000014 від 22.04.2019 року відносно перерахування коштів з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших ніж заробітна плата у сумі 1549850,00 грн. на орендну плату з юридичних осіб, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт" (вул.Січових Стрільців, буд.21-а, м.Дніпро, 49000; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 960,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (вул.Дегтярівська, буд.11-г, м.Київ, 04119; ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25.02.2020 року.

Суддя Д.В. Сидоренко