Справа № 1.380.2019.006047
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006047
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) 18.11.2019 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської митниці ДФС (далі - Львівська митниця ДФС, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості №UA209000/2019/000515/2 від 29.10.2019;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209190/2019/01245.

На стадії підготовчого провадження суддя провів засідання, заслухав пояснення представників сторін та отримав від учасників справи заяви по суті спору і з`ясував таке:

ОСОБА_1 придбав в фірми ТОВ «К я Т Техніка» (м. Кейла, Гар`юський повіт, Естонія) транспортний засіб марки Mini Сlubman Cooper D, VIN код НОМЕР_1 , який був у експлуатації. Вартість автомобіля згідно рахунку-квитанції №191396 від 05.10.2019 становить 10000 євро, в рахунку визначено спосіб оплати - готівковими коштами (а.с. 20-21).

Позивач пояснив, що законодавство Естонської Республіки не дозволяє іноземцям вносити готівкові кошти на рахунок юридичної особи. У зв`язку з цим ОСОБА_1 за придбаний автомобіль сплатив кошти готівкою директору фірми ТОВ «К я Т Техніка» Близнюку Юрію, а той вніс через касу банку на рахунок підприємства, що підтверджується платіжним документом №209 від 10.10.2019 (а.с. 22-23). На підтвердження того, що придбаний автомобіль належав ТОВ «К я Т Техніка» (єдиним учасником та керівником якого Близнюк Юрій) позивач надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та свідоцтво реєстрового відділу Таллінського міського суду (а.с. 62-63,65-66). Естонська фірма ТОВ «К я Т Техніка» 10.10.2019 оформила митну декларацію країни відправлення №19ЕЕ1310ЕЕ73083886, у якій серед іншого відображено ціну цього транспортного засобу за VIN код НОМЕР_1 в сумі 10000 євро (а.с. 16).

10.10.2019 для здійснення митного оформлення згаданого транспортного засобу уповноважений представник юридичної особи фірми брокера ТОВ «Аксельрод» подав митниці митну декларацію №1801UA209190/2019/065328 в електронній формі, в якій заявлено митну вартість транспортного засобу в розмірі 10000 євро. Митну вартість транспортного засобу визначено за основним методом « 1» за ціною договору (вартість операції). Так, в графі 42 митної декларації «ціна товару» зазначено 10000 євро, в графі 45 «коригування» вказано 278637,67 грн., в графі 23 «курс валюти» 27,863767 (а.с. 17). Позивач зазначає, що в подальшому фірмою ТОВ «Аксельрод» ще раз подано електронну митну декларацію з доданням розширеного пакету документів в підтвердження заявленої митної вартості (рахунку-фактури, платіжного документа банку).

Митниця скерувала декларанту електронне повідомлення, в якому вказала про необхідність подання банківських платіжних документів, що стосуються оцінюваного товару та інших платіжних документів, що підтверджують вартість товару (а.с. 49).

29.10.2019 митниця здійснила коригування митної вартості транспортного засобу та прийняла рішення №UA209000/2019/000515/2, відповідно до якого визначено митну вартість імпортованого автомобіля за резервним методом « 6» у розмірі 13500 євро. Прийняте рішення посадова особа митного органу мотивувала тим, що виникли сумніви у правильності визначення митної вартості декларантом, оскільки заявлена митна вартість автомобіля не підтверджена документально і не відповідає інформації щодо вартості даного транспортного засобу, яка згенерована АСАУР 13500 євро. Зазначено, що касові або товарні чеки, документи щодо оплати товару до митного оформлення не подавались. В рішенні зазначено, що неможливо застосувати метод визначення митної вартості 2а (стаття 59 Митного кодексу України) та 2б (стаття 60 МК України) з причини відсутності в органу доходів та зборів та декларанта інформації про ідентичні та подібні (аналогічні) товари (а.с. 64), а також метод 2в (стаття 62 МК України) та 2г (стаття 63 МК України) з причин відсутності вартісної основи для розрахунку митної вартості в органах доходів і зборів. Митну вартість визначено за резервним методом з наявної в митного органу цінової інформації з системи АСАУР ДФС, що становитиме 13500 євро. В рішенні зазначено, що джерелом інформації для визначення митної вартості використано ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами спрацювання АСАУР (а.с. 12-13).

За результатами розгляду поданої уповноваженою особою декларанта митної декларації та доданих до неї документів, митний орган відмовив у митному оформленні транспортного засобу за заявленою митною вартістю за причин: необхідності внесення змін у гр. 12,45 МД (у зв`язку із коригуванням митної вартості товару №1 після прийняття рішення про коригування митної вартості товару №UA209000/2019/000515/2 від 29.10.2019). Зазначено, що декларантом порушено умови декларування передбачені п.1 п. 8 статті 257 МК України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку, єдиного адміністративного документа» від 30.05.2012 №651; невірно розрахована митна вартість, неправильно заповнена графа 12,45 ВМД. Відмову у митному оформленні транспортного засобу відповідач оформив карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209190/2019/01245 (а.с. 14-15).

Позивач вважає оскаржувані рішення незаконними, протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Позивач зазначає, що з метою митного оформлення придбаного транспортного засобу митному органу подав необхідні документи, передбачені статтею 53 Митного кодексу України, для підтвердження заявленої митної вартості за ціною договору (вартості операції), а саме рахунок - фактуру №191396 від 05.10.2019 та платіжний документ №209 від 10.10.2019. Позивач вказує, що застосовуючи резервний метод відповідач проігнорував надані декларантом документи в підтвердження заявленої митної вартості та реальної ціни придбання транспортного засобу. Зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач не навів жодних розрахунків, за яким було визначено таку митну вартість товару та не представив доказів того, що документи, подані декларантом до митного оформлення є недостатніми чи викликали сумнів у достовірності поданої інформації.

Відповідач позов не визнає. Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 35-39). Стверджує, що відповідач правомірно прийняв оскаржуване рішення, зазначає, що в митного органу виникли сумніви в правильності визначення митної вартості декларантом, оскільки заявлена митна вартість товару (10000 євро) не підтверджена документально і не відповідає інформації по вартості транспортного засобу, яка згенерована АСАУР та складає 13500 євро. Відповідач звертає увагу суду, що в квитанцію про оплату №209 від 10.10.2019 про здійснення платежу за автомобіль Mini Сlubman Cooper D, VIN код НОМЕР_1 платником є не декларант, а інша особа. Відповідач вказує, що джерелом інформації для визначення митної вартості використано ціну, за яку транспортний засіб визначеної марки, комплектації пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції, визначену за результатами опрацювання АСАУР.

19.02.2020 позивач надав суду лист естонської фірми «K JA TEHNIKA OU», згідно з яким представник цієї фірми Близнюк Юрій підтвердив, що отримав по договору-фактурі №577 від 05.10.2019 від ОСОБА_1 готівкові кошти в сумі 10000 євро як повний розрахунок за автомобіль марки Mini Сlubman, VIN код НОМЕР_1 . В листі зазначено, що останній вніс ці кошти в повному обсязі на рахунок фірми, оскільки законодавством Естонської Республіку заборонено вносити грошові кошти на рахунки юридичної особи особам, які не є її представниками.

Сторони примирення не досягли.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183, 205, 248, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити її до судового розгляду по суті, який відбудеться 02 квітня 2020 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, перший поверх, зал засідань №8).

Судовий розгляд справи буде здійснювати суд у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.