Справа № 640/15336/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Глущенко Я.Б., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині застосування штрафу у розмірі 335195,95 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 335195,95 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Офіс великих платників податків Державної податкової служби при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 7542,00 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (5028,00грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом надання документу про сплату судового збору та документів, що підтверджують повноваження Дерев`янка Олексія Вячеславовича на подання та підписання апеляційної скарги від імені Офісу великих платників податків ДПС станом на 16 січня 2020 року.

05 лютого 2020 року Офісом великих платників податків Державної податкової служби було подано до суду заяву про усунення недоліків.

Щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року вказана особа зазначала, що у зв`язку з тимчасовою відсутністю коштів та проведенням безспірного списання коштів, Офіс великих платників податків Державної податкової служби позбавлений можливості виконати вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року, у зв`язку з чим просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору на тридцять календарних днів.

Щодо повноважень особи, яка подала та підписала апеляційну скаргу недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково.

Продовжено Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

19 лютого 2020 року від Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшло повторне клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана особа зазначає, що з моменту подання апеляційної скарги та на дату звернення до суду із даною заявою, відповідач позбавлений можливості провести сплату судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на здійснення органом Казначейства безспірного списання коштів, що обліковуються на рахунках бюджетної установи за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки», за якими здійснюються видатки, зокрема, на відшкодування судових витрат.

Також вказує, що з метою отримання коштів для забезпечення оскарження судових рішень, відповідач звернувся з листом до Державної податкової служби України в якому просив збільшити фінансування Офісу великих платників податків Державної податкової служби.

Офіс великих платників податків Державної податкової служби звертає увагу, що фінансується виключно з Державного бюджету України, а тому виділення Міністерством фінансів України відповідних коштів потребує певного часу, у зв`язку з чим просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що Офіс великих платників податків Державної податкової служби є державним органом.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Також, пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року передбачено, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.

Таким чином, Офісу великих платників податків Державної податкової служби було надано достатній час для сплати судового збору.

Клопотання про продовження процесуального строку колегія суддів розцінює як зловживання Офісом великих платників податків Державної податкової служби своїми процесуальними правами та навмисне затягування строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки останнім не надано доказів наявності поважних причин неможливості виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до штампу Офісу великих платників податків Державної податкової служби, який міститься на копії супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вручено відповідачу 14 лютого 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали сплинув 19 лютого 2020 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестком" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині застосування штрафу у розмірі 335195,95 грн. - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Я.Б. Глущенко

І.О. Лічевецький