Справа № 640/6360/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ № 640/6360/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вдих-Видих» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вдих-Видих» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.01.2019 №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вдих-Видих» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 16.01.2019 №. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вдих-Видих» 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Позивачем 17.02.2020 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 1500,00 грн.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Рішення від 27.02.2019 прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткового рішення вирішується у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що в даному випадку, підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, оскільки всі позовні вимоги, заявлені позивачем розглянуто.

Зокрема, позивач у позовній заяві просив стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 3421,00 грн.

Зі змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення вбачається, що позивач вважає, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, які включають витрати на правову допомогу у сумі 1500,00 грн.

Суд зазначає, що вказана вимога розглянута судом при ухваленні рішення від 27.12.2019 та позовні вимоги задоволено у повному обсязі, однак при написанні суми судових витрат у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено про стягнення судових витрат у сумі 1921,00 грн. замість правильної суми 3421,00 грн.

Вказана описка підлягає виправленню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Інші підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись положеннями статей 139, 143, 241-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вдих-Видих» про ухвалення додаткового судового рішення відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук