Справа № 160/13502/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року Справа №160/13502/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

за участі

представника позивача Тішунін О.А.,

представників відповідача Сова Ю.В.,

третя особа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача у справі № 160/13502/19 за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1, ), третя особа - публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровськ область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, , Email: ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/13502/19 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1, ), третя особа - публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання протиправним та скасування рішення,-

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.01.2020 року о 11:30 год. В подальшому розгляд справи перенесено на 25.02.2020 року.

В судовому засіданні 25.02.2020 року представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі № 160/13502/19 - Виконавчий комітет Криворізької міської ради на належного відповідача - Криворізьку міську раду (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, площа Молодіжна, б.1 код).

Представники сторін проти заявленого клопотання не заперечували.

При вирішенні питання про заміну сторони у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.З та ч. 4 ст. 48 КАС України вказує, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача , або навіть за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що для подальшого розгляду справи необхідно замінити неналежного відповідача у справі № 160/13502/19 - Виконавчий комітет Криворізької міської ради на належного відповідача - Криворізьку міську раду (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, площа Молодіжна, б.1 код).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задоволити.

Замінити неналежного відповідача у справі № 160/13502/19 - Виконавчий комітет Криворізької міської ради на належного відповідача - Криворізьку міську раду (50101, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, площа Молодіжна, б.1 код).

Копію ухвали на правити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ніколайчук