Справа № 580/3837/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року справа № 580/3837/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Салабай М.В.,

представника позивача - Кучерук А.В. (згідно з ордером),

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН" (19001, Черкаська обл., м.Канів, вул. Енергетиків, буд. 129, оф.22; ) (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі - відповідач 1), ДПС України (04053, м. Київ. Львівська площа, буд.8; ) (далі - відповідач 2) про:

1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), від 08.08.2019:

№1248983/42531810, №1248984/42531810, №1248982/42531810, №1248980/42531810, №1248979/42531810, №1248954/42531810, №1248981/42531810, №1248953/42531810, №1248977/42531810, №1248946/42531810, №1248965/42531810, №1248964/42531810, №1248978/42531810, №1248968/42531810, №1248951/42531810, №1248943/42531810, №1248976/42531810, №1248949/42531810, №1248948/42531810, №1248950/42531810, №1248971/42531810, №1248986/42531810, №1248975/42531810, №1248993/42531810, №1248990/42531810, №1248944/42531810, №1248974/42531810, №1248970/42531810, №1248991/42531810, №1248956/42531810, №1248966/42531810, №1248988/42531810, №1248967/42531810, №1248987/42531810, №1248992/42531810, №1248989/42531810, №1248985/42531810, №1248973/42531810, №1248955/42531810, №1248945/42531810, №1248957/42531810, №1248962/42531810, №1248959/42531810, №1248958/42531810, №1248952/42531810, №1248947/42531810, №1248963/42531810, №1248969/42531810, №1248960/42531810, №1248961/42531810, №1248972/42531810;-

2) зобов'язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН днем фактичного подання податкові накладні (далі - ПН) позивача, виписані для його покупців:

2.1) ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" (): від 02.01.2019 №1, від 08.01.2019 №№4, 5, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17, від 18.01.2019 №10, від 05.02.2019 №9,-

2.2) ТОВ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" (): від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21,-

2.3) ПАТ "Миронівська птахофабрика" (): від 07.03.2019 №№29, 30, 31, від 19.03.2019 №№34, 32, від 03.04.2019 №2, від 20.12.2018 №№10, 12, від 09.01.2019 №7, від 22.01.2019 №№14, 15, від 09.01.2019 №№6, 8, від 22.01.2019 №16, від 22.04.2019 №7, від 03.04.2019 №№1, 3, від 07.05.2019 №10, від 22.05.2019 №12, від 19.03.2019 №33, від 21.06.2019 №20, від 05.06.2019 №16, від 20.12.2018 №11,-

2.4) ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" (): від 05.06.2019 №17, від 03.04.2019 №4, від 07.05.2019 №9, від 23.05.2019 №13, від 04.01.2019 №3, від 20.01.2019 №12, від 06.03.2019 №28, від 21.03.2019 №35, від 19.04.2019 №№6, 8, від 21.06.2019 №19.

В обґрунтування позову зазначено про порушення відповідачами порядку та встановлених законом підстав зупинення реєстрації ПН за відсутності прийняття рішення про віднесення платника до переліку ризикових платників податків із застосуванням листа ДФС України щодо критеріїв ризиковості, який не є джерелом права. Крім того, спірні рішення щодо відмови в реєстрації ПН в ЄРПН не конкретизовані щодо підстав їх постановлення. На обгрунтованість доводів щодо допущення відповідачами вимог закону позивач посилається на правові позиції Верховного Суду в постановах: від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 02.07.2019 у справі №0940/2167/18, від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, від 17.01.2018 у справі №2а-9880/12/1370, від 24.01.2018 у справах №2а-11097/12/2070, №2а-6341/12/2070, №826/3446/13-а, від 02.04.2019 №2а-3925/12/2170. Стверджує, що надавав на підтвердження правомірного формування податкового кредиту достатній пакет документів, на підставі яких виписані ПН.

Ухвалою від 12.12.2019 суд відкрив провадження у справі, вирішив її розглянути правилами загального позовного провадження, надав відповідачу строк п'ятнадцять днів для надання відзиву та доказів у його обґрунтування, позивачу - п'ять днів з часу отримання відзиву надати суду письмову відповідь на нього. Вказану ухвалу згідно з даними рекомендованих повідомлень про доставку та розписками відповідно позивач отримав 12.12.2019, відповідач 1 - 18.12.2019, відповідач 2- 26.12.2019.

03.01.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідачів з проханням у задоволенні позову відмовити повністю. Стверджують, що у спірних правовідносинах спірні рішення прийняла Комісія ГУ ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, відповідно до вимог чинного законодавства.

Під час підготовчого провадження суд задовольнив всі клопотання сторін щодо долучення доказів, а також ухвалою від 09.01.2020 залучив до участі у справі додатково відповідачем ГУ ДФС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 235; ) (далі - відповідач 3).

14.01.2020 від відповідача 3 на адресу суду надійшов відзив з проханням у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки у спірних правовідносинах він не допустив порушень законодавства.

22.01.2020 на адресу суду надійшла письмова відповідь позивача на відзиви з проханням позов задовольнити. Позивач акцентує увагу, що у відзивах відповідачі не навели доводів та аргументів у відповідь на заявлені підстави позову та його правове обґрунтування, не надано жодних доказів в обґрунтування обставин, зазначених у відзивах.

22.01.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

31.01.2020 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він, не змінюючи предмету та підстав заявленого позову, уточнив, що позовні вимоги адресує у т.ч. відповідачу 3.

05.02.2020 від відповідачів надійшло суду додаткове письмове пояснення з проханням у задоволенні позову відмовити, оскільки спірні рішення прийняті із-за відсутності договорів, укладених позивачем на осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, що залучені до виконання робіт, або документів на осіб, які залучені позивачем за цивільно-правовими угодами, та документи на залучення третіх осіб для співпраці, як суб'єкти господарювання, для виконання певних робіт, відповідно до поданих актів виконаних робіт. Наголошується, що всі роботи в документах надавав одноособово Логвиненко С.А. (директор позивача), хоча фактично всі послуги з виконання робіт проводилися найманими працівниками (чисельність яких невідома).

Заслухавши вступне слово, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до даних ЄДРПОУ, отриманих на безкоштовний запит Міністерству юстиції України адвокатом позивача Кучерук А.В. 28.11.2019, позивач зареєстрований як юридична особа з 08.10.2018. Зареєстровані його види діяльності: допоміжна діяльність у тваринництві, виробництво м'яса, виробництво м'яса свійської птиці, виробництво м'ясних продуктів, механічне оброблення металевих виробів, будівництво інших споруд, електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; інші будівельно-монтажні роботи; інші роботи із завершення будівництва; інші види діяльності із прибирання; вантажний автомобільний транспорт; діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; консультування з питань комерційної діяльності й керування (основний); надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду вантажних автомобілів; збирання безпечних відходів.

З доданих до матеріалів справи копій договорів суд встановив, що позивач уклав з ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" () договір від 03.12.2018 №20181201/1 надання послуг, з ТОВ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" () договір від 01.11.2018 №20181101/3 надання послуг/виконання робіт, з ПАТ "Миронівська птахофабрика" () від 01.11.2018 №20181101/2 надання послуг/виконання робіт, з ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" () договір від 01.11.2018 №20181101/1 надання послуг/виконання робіт.

На виконання вказаних договорів позивач виписав ПН:

для ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" - від 02.01.2019 №1, від 08.01.2019 №№4, 5, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17, від 18.01.2019 №10, від 05.02.2019 №9,-

для ТОВ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" - від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21,-

для ПАТ "Миронівська птахофабрика" - від 07.03.2019 №№29, 30, 31, від 19.03.2019 №№34, 32, від 03.04.2019 №2, від 20.12.2018 №№10, 12, від 09.01.2019 №7, від 22.01.2019 №№14, 15, від 09.01.2019 №№6, 8, від 22.01.2019 №16, від 22.04.2019 №7, від 03.04.2019 №№1, 3, від 07.05.2019 №10, від 22.05.2019 №12, від 19.03.2019 №33, від 21.06.2019 №20, від 05.06.2019 №16, від 20.12.2018 №11,-

для ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" - від 05.06.2019 №17, від 03.04.2019 №4, від 07.05.2019 №9, від 23.05.2019 №13, від 04.01.2019 №3, від 20.01.2019 №12, від 06.03.2019 №28, від 21.03.2019 №35, від 19.04.2019 №№6, 8, від 21.06.2019 №19.

Під час спроби зареєструвати вказані ПН в ЄРПН позивач отримав електронні квитанції, копії яких долучені до матеріалів справи суду, про прийняття документів та зупинення реєстрації вказаних ПН. В обґрунтування підстав у них зазначено про п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідність ПН/РК вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН / розрахунку коригування в ЄРПН.

Тому позивач надіслав письмові повідомлення від 03.08.2019 №№1-4: 02.08.2019, 05.08.2019, 03.08.2019 відповідно,- про надання пояснень та копій документів щодо вказаних вище всіх ПН/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Відповідачам позивач надав договори зі специфікаціями та заявками, платіжні доручення, виписки з рахунків, акти прийому-передач виконаних робіт.

Відповідач 3 прийняв висновки від 08.08.2019 з пропозицією щодо відмови у реєстрації ПН / розрахунку коригування в ЄРПН на підставі вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» з огляду на ненадання платником копій документів відповідно до підп. «в» підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України. У додатковій інформації до нього зазначено про відсутність документів щодо придбання послуг, надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію ПН / розрахунку коригування: №197/42531810, №183/42531810, №163/42531810, №152/42531810.

Згідно з протоколом від 08.08.2019 №118 на засіданні Комісія відповідача 3, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, обговоривши інформацію щодо повноти та достатності поданих платником документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН / розрахунку коригування в ЄРПН, ухвалила підтримати рішення щодо відмови у такій реєстрації.

Того ж дня голова вказаної Комісії відповідача 3 Гріднєв М.А. видав рішення (далі - спірні рішення): №1248983/42531810, №1248984/42531810, №1248982/42531810, №1248980/42531810, №1248979/42531810, №1248954/42531810, №1248981/42531810, №1248953/42531810, №1248977/42531810, №1248946/42531810, №1248965/42531810, №1248964/42531810, №1248978/42531810, №1248968/42531810, №1248951/42531810, №1248943/42531810, №1248976/42531810, №1248949/42531810, №1248948/42531810, №1248950/42531810, №1248971/42531810, №1248986/42531810, №1248975/42531810, №1248993/42531810, №1248990/42531810, №1248944/42531810, №1248974/42531810, №1248970/42531810, №1248991/42531810, №1248956/42531810, №1248966/42531810, №1248988/42531810, №1248967/42531810, №1248987/42531810, №1248992/42531810, №1248989/42531810, №1248985/42531810, №1248973/42531810, №1248955/42531810, №1248945/42531810, №1248957/42531810, №1248962/42531810, №1248959/42531810, №1248958/42531810, №1248952/42531810, №1248947/42531810, №1248963/42531810, №1248969/42531810, №1248960/42531810, №1248961/42531810, №1248972/42531810.

У них відображено результат: відмова у реєстрації ПН з підстав надання платником копій документів, складених з порушенням законодавства. У додатковій інформації щодо підстав зазначено про відсутність документів щодо придбання послуг.

Тому позивач звернувся зі вказаним вище позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним обставинам суд врахував вимоги ст.19 Конституції України щодо обов'язку органу державної влади та його посадових і службових осіб діяти виключно в межах, спосіб і порядку, визначених законом.

Згідно з абзацом першим п.201.1. ст.201 ПК України в редакції Закону №909-VIII від 24.12.2015 на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У вказану норму внесені зміни Законом № 2725-VIII від 16.05.2019, відповідно до яких на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.2 ст.201 ПК України форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Порядок заповнення податкової накладної затверджений наказом Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267 (далі - Порядок №1307). На час виписування вказаних ПН він діяв у редакції змін, внесених наказом № 763 від 17.09.2018.

Зокрема, відповідно до п.3 вказаного Порядку усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України.

Податкова накладна згідно з п.5 Порядку №1307 складається на дату виникнення податкових зобов'язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

Відповідно до п.18 Порядку №1307 податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товару/послуги не містить відокремленої вартості, перелік (опис (номенклатура)) частково поставлених товарів зазначається в додатку 1 до податкової накладної і в повній вартості враховується у податковій накладній та загальних податкових зобов'язаннях.

У додатку 1 до податкової накладної вказується у графі 3.1 код товару згідно з УКТ ЗЕД або у графі 3.3 - код послуги згідно з ДКПП.

Згідно з вимогами п.19 Порядку №1307 у разі здійснення постачання товарів/послуг (крім здійснення операцій, визначених пунктом 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України), постачання яких має безперервний або ритмічний характер, постачальником (продавцем) може бути складена зведена податкова накладна:

покупцям - платникам податку - не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, протягом такого місяця.

У разі якщо операції, визначені пунктом 44 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, мають безперервний або ритмічний характер постачання, платники податку:

покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер, з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця;

покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому отримано кошти, зведену податкову накладну з урахуванням усієї суми отриманих коштів протягом такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Відповідно до п.201.4. ст.201 ПК України платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.

Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.

Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі:

здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника);

виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами;

надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до статей 188 і 189 цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.

Відповідно до п.201.8. ст.201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Доданими до матеріалів справи електронними квитанціями підтверджується прийняття вказаних вище ПН та зупинення їх реєстрації ЄРПН із-за ознак відповідності критеріям ризиковості.

Відповідно до п.201.16. ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Суд врахував, що належно оформлена та зареєстрована ПН дає право платнику на взяття податкового кредиту.

Згідно з п.198.5.ст.198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах:

придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання;

придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

Отже, правомірність відображення податкового кредиту платника впливає на обґрунтованість задекларованих ним податкових зобов'язань.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН на час виникнення спірних правовідносин визначав Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117). Цією ж постановою КМУ затвердив Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісій), який визначає організаційні та процедурні засади діяльності комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, а також права та обов'язки її членів.

Відповідно до п.3 розділу «Автоматизований моніторинг відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» Порядку №117 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику), що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих на реєстрацію у місяці, іншому ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений в них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 400 тис. гривень;

одночасно значення показників D та P, розрахованих у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < Pм х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з п.4 Порядку №117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п.5 Порядку №117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п.6 Порядку №117 зупиняється.

Моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об'єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик Відповідно до п.18 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.

Отже, за наявності визначених законодавчих умов зупинення реєстрації ПН є обов'язковим. Оскільки такі дії відповідачів не визначені предметом спору, дотримуючись меж заявленого спору, суд не надає їм правової оцінки.

Водночас суд врахував правовий висновок Верховного Суду у постановах від 23.10.2018 №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, згідно з яким можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Правова позиція Верховного Суду в інших справах, на які посилається позивач у позовній заяві, стосується обставин, які істотно відрізняються та не є подібними, стосується системного аналізу інших норм ПК України, які для цієї справи не підлягають застосуванню. Тому доводи позивача щодо посилання на них не враховані.

Відповідно до п.2 Порядку роботи комісій комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно з п.3 Порядку роботи комісій комісія контролюючого органу діє в межах повноважень, визначених у Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п.5 вказаного Порядку в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Комісія контролюючого органу відповідно до п.21 Порядку роботи комісії перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Комісії контролюючих органів згідно з п.19 Порядку №117 складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Відповідно до п.20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Суд звернув увагу, що спірні рішення прийняті Комісією відповідача 3 з відміткою, що їх підставою є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства. Водночас у примітках зазначено, що не надано платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку, що є самостійною правовою підставою для такого виду рішення.

Проаналізувавши викладене суд врахував, що відповідно до п.22 Порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Суд звернув увагу, що форма вказаного рішення затверджена як додаток №2 до вказаного Порядку та щодо останньої підстави для відмови в реєстрації ПН вимагає в додатковій інформації зазначити конкретні документи. Однак жодне зі спірних рішень конкретного переліку документів не містить. Натомість в цій графі зазначено, що подані платником документи складені з порушенням.

Дослідивши зміст спірних рішень та документів, що стали їх підставою (протокол засідання Комісії, пропозиції), суд встановив, що вони не містять жодної конкретної інформації як щодо даних (видів) документів, яких на думку контролюючого органу, платником не надано для достатності підстав зареєструвати ПН, так і тих, в яких, на його думку, наявні порушення вимог для оформлення (складення). Крім того, у пропозиціях відповідача 3 від 08.08.2019 наявне посилання на норму, якої не існує: підп. «в» підп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України.

У зв'язку з викладеним суд врахував, що відповідно до ч.1 ст.8 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у редакції на час виписування позивачем первинних бухгалтерських документів (далі - ЗУ №996-XIV) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.

Відповідно до ст.9 ЗУ №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до ч.5 вказаної статті ЗУ №996-XIV господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних згідно з ч.8 ст.9 ЗУ №996-XIV несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Підприємства зобов'язані відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ №996-XIV складати фінансову звітність на підставі даних бухгалтерського обліку.

Щодо ПН для ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" суд встановив таке.

Всі вони виписані за підписом керівника позивача Логвиненка С.А. відповідно до вказаного вище договору, предметом якого визначено, що позивач, як виконавець, зобов'язується надати замовнику послуги, перелік яких визначений у специфікаціях.

Згідно з п.п.3.1-3.2. договору замовник подає в письмовій формі виконавцю заяву (додаток 32), в якій фіксується перелік об'єктів, на яких будуть надаватися послуги, та орієнтовний об'єм послуг. За результатами опрацювання заявки замовника на кожен об'єкт між сторонами підписується специфікація послуг, яка є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п.9.2 договір вважається укладеним і набирає чинності з дати підписання сторонами та діє до 28.02.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Якщо жодна зі сторін письмово не повідомить про намір розірвання договору не пізніше, ніж за 20 календарних днів до моменту закінчення строку його дії, то договір вважається автоматично пролонгованим на наступний період часу на аналогічних умовах.

До вказаного договору його сторони підписали специфікацію від 03.12.2018 (додаток №1 до Договору) на роботи та послуги: скручування та стикування готових частин металевих виробів; збір та вивезення сміття; прибирання снігу, розчистка території; ручна виїмка ґрунту; планування та підготовка спеціально відновлених місць для зберігання матеріалів та устаткування; засипання траншей вручну, риття траншей вручну; переміщення по території матеріалів і устаткування; викорчовування дерев та кущів; установка огорожі по периметру території; зведення будівель зі збірних конструкцій; навантажувально-розвантажувальні роботи (щебінь, пісок, гравій), навантажувально-розвантажувальні роботи (метал та металеві вироби). У ній відображено одиниці виміру: м.п., м.куб., м.кв., тн., - а також вартість одиниці виміру без ПДВ.

В описі (номенклатурі) товарів/послуг ПН від 02.01.2019 №1 зазначено: скручування та стикування готових частин металевих виробів; збір та вивезення сміття; прибирання снігу, розчистка території; ручна виїмка ґрунту; планування та підготовка спеціально відновлених місць для зберігання матеріалів та устаткування; засипання траншей вручну, риття траншей вручну; переміщення по території матеріалів і устаткування; викорчовування дерев та кущів; установка огорожі по периметру території; зведення будівель зі збірних конструкцій. Одиниця виміру - пог.м., м2, м3 умов.

Ідентичний опис відображений у ПН: від 08.01.2019 №4, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17.

В описі (номенклатурі) товарів/послуг ПН від 08.01.2019 №5 зазначено: збір та вивезення сміття; прибирання снігу, розчистка території; ручна виїмка ґрунту; планування та підготовка спеціально відновлених місць для зберігання матеріалів та устаткування; засипання ям вручну, засипання траншей вручну, риття траншей вручну; переміщення по території матеріалів і устаткування; викорчовування дерев та кущів. Одиниця виміру - м3 умов, м2, пог.м.

В описі (номенклатурі) товарів/послуг ПН від 18.01.2019 №10 зазначено: ручна виїмка ґрунту, засипання ям вручну, риття траншей вручну, зведення будівель зі збірних конструкцій. Одиниця виміру - м3 умов, м2, пог.м.

В описі (номенклатурі) товарів/послуг ПН від 05.02.2019 №9 зазначено: скручування та стикування готових частин металевих виробів; збір та вивезення сміття; розчистка території; ручна виїмка ґрунту; планування та підготовка спеціально відновлених місць для зберігання матеріалів та устаткування; засипання ям вручну; засипання траншей вручну, риття траншей вручну; переміщення по території матеріалів і устаткування; установка огорожі по периметру території; зведення будівель зі збірних конструкцій; навантажувально-розвантажувальні роботи (щебінь, пісок, гравій); навантажувально-розвантажувальні роботи (маслат та металеві вироби). Одиниця виміру - пог.м., м2, м3.

На підтвердження підстав виписувати вказані ПН позивач надав відповідачам та суду акти прийому-передачі виконаних робіт, підписані керівниками сторін договору та скріплені печатками контрагентів з посилання на вказані вище реквізити договору: від 02.01.2019 №ВР-20181201/1-004, від 08.01.2019 №ВР-20181116/1-003 та №ВР-20181201/1-005, від 22.01.2019 №ВР-20181201/1-007, від 15.01.2019 №ВР-20181201/1-006, від 29.01.2019 №ВР-20181201/1-008, від 18.01.2019 №ВР-20181116/1-004, від 05.02.2019 №ВР-20181201/009. Вид, обсяг та вартість вказаних у них робіт відповідають зазначеним у вказаних вище ПН.

Щодо ПН для ТОВ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" суд встановив таке.

Всі вони виписані за підписом керівника позивача Логвиненка С.А. до вказаного вище договору, предметом якого є надання позивачем за завданням його контрагента послуг/робіт. Відповідно до додатку №2 предметом договору визначено послуги/роботи з обробки м'яса птиці за адресою в м.Ладижин, вул.Хлібозаводська, 14.

Додатком №3 до договору контрагенти підписали специфікацію №1, в якій відображений детальний опис послуг (робіт), ділянка їх виконання, одиниці виміру, норму їх обсягу, ціну за одиницю в залежності від виконання 100% норми обсягу, а також період робіт з 01.11.2018 до 31.12.2018.

До договору його сторони підписували додаткову угоду від 01.01.2019 №1 щодо внесення змін до умов договору з приводу встановлення обов'язку в термін з 01.01.2019 до 30.04.2019 забезпечувати послугами, роботами в кількості, які можуть надавати не більше 146працівників за 2 робочі зміни та не менше 20працівників на одну зміну, а також щодо зміни загальної вартості договору.

Згідно зі вказаними договірними умовами виписані ПН щодо послуг з виконання робіт: від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21. Підставами їх складення стали акти прийому-передачі виконаних робіт щодо виконання робіт з переробки та обробки м'яса птиці:

від 03.06.2019 №ВР-20181101/3-013 за період виконання з 01.05.2019 до 15.05.2019;

від 04.06.2019 №ВР-20181101/3-014 - з 16.05.2019 до 31.05.2019;

від 04.01.2019 №ВР-20181101/3-004 - з 16.12.2018 до 31.12.2018;

від 19.01.2019 №ВР-20181101/3-005 - з 01.01.2019 до 15.01.2019;

від 22.03.2019 №ВР-20181101/3-009 - з 01.03.2019 до 15.03.2019;

від 21.03.2019 №ВР-20181101/3-008 - з 16.02.2019 до 28.02.2019;

від 10.04.2019 №ВР-20181101/3-010 - з 16.03.2019 до 31.03.2019;

від 03.05.2009 №ВР-20181101/3-011 - з 01.04.2019 до 15.04.2019.

Зазначені первинні-бухгалтерські документи підписані керівниками та скріплені печатками сторін договору. Вартість відображених у вказаних документах відповідає даним ПН.

Щодо ПН для ПАТ "Миронівська птахофабрика" суд встановив таке.

Всі вони підписані керівником позивача Логвиненком С.А. щодо надання послуги з виконання робіт до вказаного вище договору, предметом якого з урахуванням додатку №2 до нього визначено надання послуг/робіт з переробки та обробки м'яса птиці за адресою: Черкаська обл., Канівський р-н, с.Степанці, вул.Слобода, 25.

Вказані контрагенти також підписали додаток №3 - Специфікацію №1 від 01.11.2018, в якій відображений перелік робіт, одиниці їх виміру, норму обсягу послуги/робіт за одну зміну, ціну за одиницю в залежності від виконання 100% норми.

Додатковою угодою №1 від 01.12.2018 контрагенти внесли зміни до договору, зазначивши, що його предметом є забезпечення виконання послуг/робіт з 01.12.2018 до 28.02.2019 в кількості, які можуть надавати не менше 90 працівників та не більше 110 працівників з 2 робочі зміни на добу, у співвідношенні чоловіки/жінки 50%/50% з відхиленням до 5% із значенням визначеного у них розподілу за дільницями.

Додатковою угодою №2 від 19.02.2019 контрагенти збільшили вартість вказаного договору.

Додатковою угодою №3 від 01.03.2019 контрагенти збільшили вартість договору та уточнили предмет договору, визначивши обов'язок виконати послуги/роботи у періоді 01.11.2018 - 20.03.2019 в кількості, які можуть надавати не менше 90 працівників та не більше ніж 110працівників за 2 робочі зміни на добу у співвідношенні чоловіки/жінки 50%/50% з відхиленням до 5%.

Додатковою угодою №4 від 16.05.2019 сторони договору вчергове збільшити вартість договору.

Зазначені види робіт відповідають зазначеним у вказаній вище специфікації.

На підтвердження виконання робіт/послуг та підстав виписування ПН позивач надавав відповідачу та суду акти прийому-передачі виконаних робіт з переробки та обробки м'яса птиці:

від 07.03.2019 №ВР-20181101/2-008.2, ВР-20181101/2-008.3, №ВР-20181101/2-008.1 - щодо періоду їх виконання з 16.02.2019 до 28.02.2019;

від 19.03.2019 №ВР-20181101/2-009.3, №ВР-20181101/2-009.1 - за період з 01.03.2019 до 15.03.2019;

від 03.04.2019 №ВР-20181101/2-010.2 - з 16.03.2019 до 31.03.2019;

від 20.12.2018 №ВР-20181101/2-003.1 - з 01.12.2018 до 05.12.2018, №ВР-20181101/2-003.3 - з 11.12.2018 до 15.12.2018, №ВР-20181101/2/003.3 - з 11.12.2018 до 15.12.2018;

від 09.01.2019 №ВР-20181101/2-004.1, №ВР-20181101/2-004.2, №ВР-20181101/2-004.3 - з 16.12.2018 до 31.12.2018;

від 22.01.2019 №ВР-20181101/2-005.1, №ВР-20181101/2-005.2 , №ВР-20181101/2-005.3 - з 01.01.2019 до 15.01.2019;

від 03.04.2019 №ВР-20181101/2-010.1, №ВР-20181101/2-010.3- з 16.03.2019 до 31.03.2019;

від 19.03.2019 №ВР-20181101/2-009.2 - з 01.03.2019 до 15.03.2019;

від 20.12.2018 №ВР-20181101/2-003.2 - з 06.12.2018 до 10.12.2018.

Крім того, надані акти прийому-передачі виконаних робіт від 22.04.2019 №ВР-20181101/2-011, від 07.05.2019 №ВР-20181101/2-012, від 22.05.2019 №ВР-20181101/2-013, від 21.06.2019 №ВР-20181101/2-015, від 05.06.2019 №ВР-20181101/2-014 щодо наступних видів робіт/послуг: вигрузка продукції з картонажного фрізера; виробництво грудної частини тушки; виробництво ММО; господарські роботи; заморозка та пакування тушки; заморозка частин; заморозка частин в КФ; контроль патрошіння на лінії 1; контроль патрошіння на лінії 2; мийка машин прийому птиці; мийка палет; мийка ящиків; навіска живої птиці на лінію №1; навіска живої птиці на лінію 2; навіска тушки на конвеєр після ван охолодження №1; навіска тушки на конвеєр після ван охолодження №2; нічна мийка цехів; обвалка та сортування філе; охолодження та сортування субпродуктів; пакування; палетування продукції; перепакування; прибирання цеху; різка крила; різка або сортування тушки.

Вартість відображених у вказаних документах первинно-бухгалтерського обліку операцій відповідає даним ПН.

Щодо ПН для ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" суд встановив таке.

Всі вони підписані керівником позивача Логвиненком С.А. та виписані до вказаного вище договору, предметом якого з урахуванням додатку №2 до нього є надання позивачем робіт/послуг з переробки та обробки м'яса птиці за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с.Єлизаветівка, вул.Хмельницького, 1.

Згідно зі специфікацією №1 вказані роботи складаються з навіски живої птиці на конвеєр, навішування тушки на лінію розробки, фасування та упакування напівфабрикатів охолодженого м'яса (філе, бедро, голінь, четвертина задньої, окорочки, бульйонні набори, супові набори) в ящики, вантажувально-розвантажувальні роботи. Також передбачений обов'язок позивача в терміни з 01.11.2018 до 31.12.2018 забезпечити контрагента в кількості не менше 45 осіб та не більше 70 осіб за один робочий день.

Додатковою угодою №1 від 01.01.2019 контрагенти внесли зміни до договору, вказавши обов'язок у термін з 01.01.2019 до 30.04.2019 забезпечити не менше 45 осіб та не більше 55 осіб за 1робочий день, та збільшили вартість договору.

Додатковою угодою №2 від 16.02.2019 контрагенти внесли зміни до договору, вказавши обов'язок у термін з 16.02.2019 до 30.04.2019 забезпечити не менше 45 осіб та не більше 55 осіб за 1робочий день, та збільшили вартість договору.

Додатковою угодою №3 від 01.05.2019 контрагенти вчергове збільшили вартість договору.

ПН позивачем виписані до наступних актів прийому-передачі виконаних робіт з переробки та обробки м'яса птиці:

від 05.06.2019 №ВР-20181101/1-014 - за період з 16.05.2019 до 31.05.2019;

від 03.04.2019 №ВР-20181101/1-010 - з 16.03.2019 до 31.03.2019;

від 07.05.2019 №ВР-20181101/1-012 - з 16.04.2019 до 30.04.2019;

від 23.05.2019 №ВР-20181101/1-013 - з 01.05.2019 до 15.05.2019;

від 04.01.2019 №ВР-20181101/1-004 - з 16.12.2018 до 31.12.2018;

від 20.01.2019 №ВР-20181101/1-005 - з 01.01.2019 до 15.01.2019;

від 06.03.2019 №ВР-20181101/1-008 - з 16.02.2019 до 28.02.2019;

від 21.03.2019 №ВР-20181101/1-009 - з 01.03.2019 до 15.03.2019;

від 19.04.2019 №ВР-20181101/1-011 - з 01.04.2019 до 15.04.2019;

від 21.06.2019 №ВР-20181101/1-015 - з 01.06.2019 до 15.06.2019.

Зазначені первинно-бухгалтерські документи підписані та скріплені печатками сторін договору. Вартість послуг і робіт у ПН відповідають зазначеним вище актам.

Для оцінки вказаних документів суд врахував, що відповідно до п.198.2.ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Податковий кредит згідно з п.198.3.вказаної статті ПК України звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Виписки з банківських рахунків та копії платіжних доручень, що долучені до матеріалів справи суду та надавалися під час виникнення спірних правовідносин відповідачу 3, свідчать про перерахування всіма вказаними контрагентами позивача на його рахунок грошових коштів, суми та дати яких відповідають зазначеним в первинно-бухгалтерських документах і ПН.

Наданими позивачем суду копіями договорів та актів прийому-передачі робіт підтверджується замовлення та прийняття ним вказаних вище робіт у зазначеному вище періоді від ТОВ «КАВІСТА», ТОВ «ТК ІНТЕГРА», ТОВ «СПЕЦБІЛД.ЮА», ТОВ «Група компаній «НАТАНІЕЛЬ», ТОВ «РОЛЬВІС ТРЕЙД», ТОВ «ФОТЛАК», ТОВ «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АРКАДІЯІНВЕСТ».

Даними звітності позивача форми 1-ДФ підтверджується нарахування ним доходу протягом спірного періоду значній кількості фізичних осіб.

Протокол засідання Комісії, що в складі відповідача 3, спірні рішення не містить жодного обґрунтування та відомостей про те, які конкретно отримані від позивача документи складені з порушенням, або яких документів, достатніх для реєстрації відповідних ПН, позивачем не надано. Отже, не доведено відповідачами здійснення в спірних правовідносинах правового та фактичного аналізу отриманих від позивача документів для вирішення питання можливості реєстрації ПН.

Зазначені вище документи позивача, досліджені судом, складені з дотриманням загальних вимог щодо оформлення, містять всі основні реквізити, скріплені підписами та печатками уповноважених осіб. У первинно-бухгалтерських документах розкрито зміст господарських операцій, що відповідає умовах наданих договорів. Відображені господарські операції в повному обсязі та своєчасно оплачені контрагентами позивача.

Відповідачі, суб'єкти владних повноважень, не довели суду жодним належним, допустим і достовірним доказом, що в спірних правовідносинах діяли з дотриманням порядку та способу дій, визначених законом.

Отже, спірні рішення не відповідають вимогами закону щодо обґрунтованості, прийняті з порушенням вимог щодо додатку №2 до Порядку №117 щодо конкретизації відомостей, прийняті за відсутності правових підстав.

Тому суд дійшов висновку, що заявлені доводи позивача є обґрунтованими.

Встановлені обставини спору з огляду на викладені вимоги законодавчих актів свідчать, що спірні рішення відповідач 3 прийняв протиправно. Тому позовні вимоги визнати їх протиправними та скасувати підлягають задоволенню.

З метою виконання завдання адміністративного суду, визначеного ст.2 КАС України, суд врахував вимоги п.28 Порядку №117, відповідно до якого податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

протягом п'яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку;

протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку.

Верховний Суд у постанові від 11.06.2019 у справі №826/15949 щодо подібних правовідносин зазначив, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку.

Відповідно до підп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Зважаючи на викладене, оскільки адміністратором ЄРПН є відповідач 2, саме до його владних повноважень належить вчинення дій з реєстрації ПН позивача, у чому було протиправно відмовлено. Тому позовні вимоги зобов'язати його зареєструвати вказані вище ПН датою їх фактичного подання позивачем для реєстрації відповідають вимогам для повного захисту та належного відновлення порушених прав позивача.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Дотримуючись вимог ст.ст.138-139 КАС України щодо розподілу судових витрат суд врахував таке.

Платіжним дорученням від 18.11.2019 №454 підтверджується понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в сумі 195942,00грн.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - ЗУ №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з абзацом першим ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що відповідач 1 не виконує владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, покладення на нього частини понесених позивачем судових витрат не відповідатиме закону. Водночас оскільки порушення прав позивача допущене відповідачем 3 і для їх відновлення заявлені обґрунтовані позовні вимоги до відповідача 2 про зобов'язання вчинити дії, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню порівно за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 та відповідача 3.

Керуючись ст.ст.2, 6-14, 138-139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ТОВ «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08.08.2019:

№1248983/42531810, №1248984/42531810, №1248982/42531810, №1248980/42531810, №1248979/42531810, №1248954/42531810, №1248981/42531810, №1248953/42531810, №1248977/42531810, №1248946/42531810, №1248965/42531810, №1248964/42531810, №1248978/42531810, №1248968/42531810, №1248951/42531810, №1248943/42531810, №1248976/42531810, №1248949/42531810, №1248948/42531810, №1248950/42531810, №1248971/42531810, №1248986/42531810, №1248975/42531810, №1248993/42531810, №1248990/42531810, №1248944/42531810, №1248974/42531810, №1248970/42531810, №1248991/42531810, №1248956/42531810, №1248966/42531810, №1248988/42531810, №1248967/42531810, №1248987/42531810, №1248992/42531810, №1248989/42531810, №1248985/42531810, №1248973/42531810, №1248955/42531810, №1248945/42531810, №1248957/42531810, №1248962/42531810, №1248959/42531810, №1248958/42531810, №1248952/42531810, №1248947/42531810, №1248963/42531810, №1248969/42531810, №1248960/42531810, №1248961/42531810, №1248972/42531810.

Зобов'язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ. Львівська площа, буд.8; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкові накладні ТОВ «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (), виписані для його покупців:

ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" (): від 02.01.2019 №1, від 08.01.2019 №№4, 5, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17, від 18.01.2019 №10, від 05.02.2019 №9,-

ТОВ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" (): від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21,-

ПАТ "Миронівська птахофабрика" (): від 07.03.2019 №№29, 30, 31, від 19.03.2019 №№34, 32, від 03.04.2019 №2, від 20.12.2018 №№10, 12, від 09.01.2019 №7, від 22.01.2019 №№14, 15, від 09.01.2019 №№6, 8, від 22.01.2019 №16, від 22.04.2019 №7, від 03.04.2019 №№1, 3, від 07.05.2019 №10, від 22.05.2019 №12, від 19.03.2019 №33, від 21.06.2019 №20, від 05.06.2019 №16, від 20.12.2018 №11,-

ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" (): від 05.06.2019 №17, від 03.04.2019 №4, від 07.05.2019 №9, від 23.05.2019 №13, від 04.01.2019 №3, від 20.01.2019 №12, від 06.03.2019 №28, від 21.03.2019 №35, від 19.04.2019 №№6, 8, від 21.06.2019 №19.

2. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (19001, Черкаська обл., м.Канів, вул. Енергетиків, буд. 129, оф.22; ) понесені ним згідно з платіжним дорученням від 18.11.2019 №454 судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () та ГУ ДФС у Черкаській області () з кожного по 97971,00грн (дев'яносто сім тисяч гривень дев'ятсот сімдесят одну гривню нуль копійок).

3. Копії рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 30 днів з складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення складене у повному обсязі та підписане 25.02.2020.