Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року

м. Київ

Провадження № 11-38сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 3 вересня 2019 року

№ 2325/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 3 вересня 2019 року № 2325/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 24 вересня 2019 року № 2545/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоплатою судового збору. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали від позивача 14 листопада 2019 року надійшла квитанція від 12 листопада 2019 року № 93966.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 18 листопада 2019 року роз`єднав позовні вимоги шляхом виділення їх в самостійне провадження.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 24 вересня 2019 року № 2545/0/15-19 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Голосіївського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» відкрив провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 грудня 2019 року.

Адміністративну справу в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення ВРП від 3 вересня 2019 року № 2325/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» постановив передати на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Відповідно до супровідного листа матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування зазначеного рішення ВРП від 3 вересня 2019 року № 2325/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19, до Великої Палати Верховного Суду надійшли 23 січня 2020 року.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 28 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху з установленням десятиденного строку для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме для надання можливості звернутися до суду із заявою для поновлення строку з наведенням підстав для його поновлення, а також для надання можливості звернутися до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, а не позовною заявою на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати.

6 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду скаргу на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, а також заяву про поновлення строку звернення до суду.

Скаржник порушує перед судом питання про поновлення строку звернення до суд, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ВРП йому було направлено лише 3 жовтня 2019 року.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Додані ОСОБА_1 матеріали підтверджують вручення йому оскаржуваного рішення 4 жовтня 2019 року, при цьому скаргу він подав у місячний строк з цієї дати. Отже, строк подання скарги на рішення ВРП від 3 вересня 2019 року підлягає поновленню.

За змістом частини першої статті 334 КАС за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 330 КАС, а тому перешкод для відкриття провадження за скаргою немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 329, 330, 334, 335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 3 вересня 2019 року № 2325/0/15-19.

3. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 3 вересня 2019 року № 2325/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2019 року № 1147/2дп/15-19 про притягнення судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та разом з копією матеріалів скарги - відповідачу.

5. Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати у Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи, на підставі яких ухвалено рішення від 3 вересня 2019 року № 2325/0/15-19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаН. П. Лященко
С. В. БакулінаВ. В. Пророк
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. С. Ткачук
Д. А. ГудимаВ. Ю. Уркевич
Ж. М. ЄленінаО. Г. Яновська
О. С. Золотніков