Справа № 240/10833/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/10833/19

25 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Кузьменко Л.В. Франовської К.С.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Сьомого апеляційного адміністративного суду 18 листопада 2019 року .

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху в порядку ст. 296 КАС України у зв`язку із несплатою судового збору та надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У визначений судом строк позивач недоліки апеляційної скарги не усунув, відтак, ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області повернуто скаржнику. Вказану ухвалу суду отримано позивачем 21 січня 2020 року.

30 січня 2020 року Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області вдруге подало апеляційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року, зі спливом строку на апеляційне оскарження.

Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивоване тим, що позивач апеляційну скаргу вперше було подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак судом апеляційної інстанції вказану апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку із несплатою судового збору, що, на думку позивача, є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом не дотримано умов, визначених ч.5 ст. 296 КАС України, при первинному поданні апеляційної скарги, а саме не надано документу про сплату судового збору, що було перешкодою для відкриття апеляційного провадження та підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому скаржнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, які ним своєчасно не були виконані, що стало підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Водночас, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою вдруге, позивачем знову не дотримано вимог ч.5 ст. 296 КАС України щодо сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Також несвоєчасна сплата судового збору не може бути визнано такою обставиною, що є об`єктивно непереборною, не залежать від волевиявлення особи та пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Крім того, апелянтом не надано до суду жодних доказів, які б свідчили, що позивач не має змоги сплатити судовий збір та доказів на підтвердження отримання коштів в майбутньому або вжиття заходів для отримання фінансування.

Жодних інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, скаржником не надано, немає таких доказів і в матеріалах справи. Повернення апеляційної скарги дає право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, а не на безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження. Тим більше, якщо особою не вчинено жодних дій з метою усунення обставин, що створюють перешкоди для відкриття провадження у справі.

Окрім цього пунктом другим частини третьої статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Держава в особі органів влади, що діють як суб`єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Тому доводи, наведені у клопотанні, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Враховуючи наведене, колегія суддів вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Кузьменко Л.В. Франовська К.С.