Справа № 809/1453/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
27 лютого 2020 року ЛьвівСправа № 809/1453/15 пров. № 857/3957/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Шинкар Т.І.,
суддів Гуляка В.В.,
Большакової О.О.,
секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Біньковська Н.В.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську о 17 год 28 хв. 13 квітня 2018 року, повне судове рішення складено 23 квітня 2018 року, у справі №809/1453/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2018 року у справі №809/1453/15 касаційну скаргу Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишено без задоволення, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2018 року у справі №809/1453/15 скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2015 року № в частині збільшення суми податку з доходів фізичних осіб у сумі 1116908,08 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 279227,02 грн. та податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2015 року № в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 833 308,36 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 180 727,09 грн., та направлено справу №809/1453/15 у цій частині на новий розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у справі №809/1453/15 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалено нове судове рішення, яким позов в цій частині задоволено.

20.01.2020 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 , просить винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати, а саме: сплачений судовий збір та витрати за проведення експертизи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначено складу суду від 18.02.2020 справу №809/1453/15 передано судді-доповідачу Шинкар Т.І.

З врахуванням приписів частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про ухвалення додаткового судового рішення вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

В порядку статті 230 КАС України секретарем судового засідання забезпечено ведення протоколу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити з огляду на наступне.

Перелік правових підстав, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення, передбачений частиною 1 статті 252 КАС України, зокрема пунктом 3 частини 1 вказаної статті встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи. Завершенням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, а тому «судом, що ухвалив судове рішення» в аспекті порушеного заявником клопотання є суд апеляційної інстанції, саме до його компетенції, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України належить вирішення питань щодо розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із проведенням експертиз (пункт 3 частини 3 статті 132 КАС України).

Питання розподілу судових витрат регламентоване статтею 139 КАС України, частина 6 якої вказує, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративну справу на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, відповідно змінює розподіл судових витрат.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі Закон №3674-VI) відповідно до положень частини 1 статті 3 якого об`єктами справляння судового збору є, зокрема, позовна заява, апеляційна і касаційна скарги на судові рішення.

Згідно з частиною 8 статті 6 Закону №3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 сплатив: 487,20 грн. судового збору за подання позовної заяви, відповідно до квитанції 0.0.369226885.1 від 03.04.2015 (т.1 а.с.3), 5 846,40 грн. судового збору за подання касаційної скарги від 02.08.2016, відповідно до квитанції №25 від 03.08.2016 (т.5 а.с.246), 243,36 грн. судового збору за подання апеляційної скарги від 17.05.2018, відповідно до квитанції 0.0..1 від 17.05.2018 (т.8 а.с.189), 888,79 грн. судового збору за подання апеляційної скарги від 17.05.2018, відповідно до квитанції №N1BAG33358 від 20.06.2018 (т.8 а.с.237).

З огляду на те, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне усунути неповноту судового рішення та прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області сплачений ОСОБА_1 судовий збір.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року, в частині, яка набрала законної сили та не була предметом перегляду судом апеляційної інстанції при винесені постанови від 23 грудня 2019 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 162,24 грн.

Відповідно до частини 5 статті 137 КАС України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з квитанції №43576062 від 14.08.2019, акту №2 здачі-приймання висновку експерта №3024/5234 ОСОБА_1 сплачено 43960,00 грн. за проведення судово-економічної експертизи по матеріалах адміністративної справи №809/1453/15, які також підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь заявника.

Керуючись статтями 137, 139, 252, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі №809/1453/15 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76018, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 324,96 грн. (триста двадцять чотири гривні дев`яносто шість копійок) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви відповідно до квитанції 0.0.369226885.1 від 03.04.2015, 5 846,40 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок шість гривень сорок копійок) судового збору сплаченого за подання касаційної скарги від 02.08.2016 відповідно до квитанції №25 від 03.08.2016, 243,36 грн. (двісті сорок три гривні тридцять шість копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги від 17.05.2018 відповідно до квитанції 0.0..1 від 17.05.2018, 888,79 грн. (вісімсот вісімдесят вісім гривень сімдесят дев`ять копійок) судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги від 17.05.2018 відповідно до квитанції №N1BAG33358 від 20.06.2018, 43 960,00 грн. (сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят гривень) витрат пов`язаних із проведенням експертизи, сплачених відповідно до квитанції №43576062 від 14.08.2019.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді В. В. Гуляк
О. О. Большакова