Справа № 820/2697/18
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27 лютого 2020 р. рокуСправа № 820/2697/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року, головуючий суддя І інстанції: Бідонько А.В., м. Харків, повний текст складено 22.05.18 року по справі № 820/2697/18
за позовом ОСОБА_1
до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба , Харківського обласного військового комісаріату , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, Харківського обласного військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 27 грудня 2017 року за № 850 щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, грошової премії за підсумками 2015 року, індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;
- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить, щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, грошову премію за підсумками 2015 року, індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року та подати зазначену довідку до Харківського обласного військового комісаріату;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання від Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2015, 2016 роки, грошову премію за підсумками 2015 року, індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року подати зазначену довідку до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, включити у середній розмір додаткових видів грошового забезпечення розрахунку грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, грошову премію за підсумками 2015 року, індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, грошова премія за підсумками 2015 року, індексація грошового забезпечення за грудень 2015 року, здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 21 грудня 2017 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 27 грудня 2017 року за № 850 щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, грошової премії за підсумками 2015 року, індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить, щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення за 2016, 2017 роки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2015, 2016 роки, грошову премію за підсумками 2015 року, індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року та подати зазначену довідку до Харківського обласного військового комісаріату.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не надання судом першої інстанції наявним у справі доказам належної оцінки, неправильне застосування норм матеріального права, а також не вжиття заходів щодо правильного застосування законодавства, просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 апеляційну скаргу Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2018 року по справі № 820/2697/18 скасовано.

Прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії (бездіяльність) Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не внесення у довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії від 27 грудня 2017 року за № 850 щомісячної додаткової грошової винагороди, яку ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби у розмірі 60% та індексації.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба скласти нову довідку про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% та індексацію.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 після отримання від Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% та індексацію подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація з урахуванням виплачених раніше сум.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовлено.

06.02.2020 до суду апеляційної інстанції надішла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

В обґрунтування зазначеної заяви позивач вказує, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову від 16.04.2019, дійшов висновку про наявне у позивача право на врахування у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії отримуваних ним сум індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди, з огляду на що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація з урахуванням виплачених раніше сум.

Однак, судом апеляційної інстанції висновків щодо строку, з якого слід здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 , не викладено, хоча позовна заява ОСОБА_1 містила вимоги щодо здійснення такого перерахунку та виплат з 21.12.2017 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове судове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки призначити та виплатити

ОСОБА_1 , з 21.12.2017 року, пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація з урахуванням виплачених раніше сум.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи заяви дійшла висновку, що наявні підстави для ухвалення по даній справі додаткової постанови, з огляду на таке.

Положеннями ст. 252 КАС України регулюється питання ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1 ст.252 КАС України).

Тобто, нормами КАС України передбачені випадки, коли суд може ухвалити додаткове судове рішення, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

З урахуванням аналізу ст. 252 КАС України, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Як вбачається з постанови від 16.04.2019 по цій справі, судом апеляційної інстанції вирішено не всі позовні вимоги, які були заявлені, та з приводу яких досліджувалися докази, зокрема, щодо строку, з якого слід здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 , що, за умовами ст. 252 КАС України, є підставою для прийняття додаткового судового рішення.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.1998 по 20.12.2017 проходив військову службу в Збройних силах України, яка є державною службою особливого характеру згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" у Харківському національному університеті Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, де отримував грошове забезпечення.

30.11.2017 наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 30.11.2017 року № 568 позивача звільнено з військової служби у запас за пунктом "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням вимог підпункту "ї" пункту 1 частини восьмої цієї самої статті, (додаток №1). Із списків університету виключений з 20.12.2017 року наказом начальника університету від 20.12.2017 року № 286.

Пенсія позивачу призначена з 21.12.2017 за вислугу років відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

При обчисленні пенсії позивачу ГУ ПФУ в Харківській області враховано грошове забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 70%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

Харківським національним університетом Повітряних Сил імені Івана Кожедуба надано довідку від 27.12.2017 року № 837 про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, до якої не включено: щомісячні додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії - щомісячна додаткова грошова винагорода; одноразові додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії - грошова допомога на оздоровлення за 2016 - 2017 роки, матеріальна допомога для вирішення соціально - побутових питань за 2015 - 2016 роки, грошова премія за підсумками 2015 року, індексація грошового забезпечення за грудень 2015 року, винагорода за тривалість безперервної військової служби за 25 років, які позивач отримував за останні 24 місяці перед звільненням з лав ЗС України під час служби в університеті.

Позивач звертався до відповідачів із заявами щодо включення, виплати винагород та одноразових видів грошового забезпечення, однак листами відповідачі повідомили, що підстави для включення, виплати винагород та одноразових видів грошового забезпечення відсутні.

Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Приймаючи постанову від 16.04.2019 про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявне у позивача право на врахування у грошовому забезпеченні для перерахунку пенсії отримуваних ним сум індексації та щомісячної додаткової грошової винагороди, з огляду на що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зобов`язано призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація з урахуванням виплачених раніше сум.

Однак, судом апеляційної інстанції висновків щодо строку, з якого слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , не викладено, хоча суд встановив, що пенсія позивачу призначена з 21.12.2017 відповідно до ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і позовна заява ОСОБА_1 містила вимоги щодо здійснення такого перерахунку та виплат з 21.12.2017 року.

В свою чергу, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини першої статті 122 КАС (у редакції, чинній на час подання позову) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга цієї статті КАС).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про призначення йому пенсії у неналежному розмірі, отримавши довідку Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 27.12.2017. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подавав до відповідачів відповідні заяви про проведення перерахунку розміру пенсії і, отримавши у березні-квітні 2018 року відмови в перерахунку, 12 квітня 2018 року звернувся до суду з цим позовом, що свідчить про дотримання встановленого статтею 122 КАС України шестимісячного строку.

При цьому, Законом України № 2262-ХІІ встановлено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком (частина третя статті 51 цього Закону).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на час призначення йому пенсії з 21.12.2017 за Законом України № 2262-ХІІ мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації, а управління ПФУ протиправно відмовило в проведенні перерахунку розміру пенсії, що підтверджено постановою суду від 16.04.2019, позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація з урахуванням виплачених раніше сум підлягають задоволенню без обмеження строком, а тому відповідний перерахунок та виплата пенсії повинні бути здійснені саме з дня призначення йому пенсії - з 21.12.2017р.

Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 06.02.2019 по справі № 522/2738/17.

З огляду на той факт, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація з урахуванням виплачених раніше сум, колегія суддів вважає за необхідне доповнити абзац 7 резолютивної частини зазначеної постанови датою призначення та виплати пенсії, а саме з 21.12.2017, та викласти вказаний абзац в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки призначити та виплатити ОСОБА_1 з 21.12.2017 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація, з урахуванням виплачених раніше сум".

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити, виклавши абзац 7 резолютивної частини постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 по справі № 820/2697/18 в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки призначити та виплатити ОСОБА_1 з 21.12.2017 пенсію в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення, до складу якого включена щомісячна додаткова грошова винагорода та індексація, з урахуванням виплачених раніше сум".

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.