Справа № 360/2479/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
Іменем України

20 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2479/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання Кравцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, військова частина, начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України Яблонського Івана Михайловича про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також відповідач 1), начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України Яблонського Івана Михайловича (далі також відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Лисичанського прикордонного загону від 11.05.2019 № 93-ОС про розірвання контракту зі ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 від 16.05.2019 № 98-ОС «По особовому складу» про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_3 поновити дію контракту, укладеного 04.01.2016 т.в.о. ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького полковником ОСОБА_3 зі ОСОБА_1 про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу, терміном до 11.03.2021;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , військова частина НОМЕР_3 нарахувати та виплатити грошове забезпечення згідно умов контракту з 16.05.2019 по дату винесення судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 04.01.2016 т.в.о. ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького полковником ОСОБА_3 укладений зі ОСОБА_1 контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу терміном до 11.03.2021. Відповідно до пункту 2 контракту на Державну прикордонну службу України покладено обов`язки забезпечити відповідно до законодавства належні умови для проходження військової служби ОСОБА_1

16.05.2019 позивачем отримана на руки копія наказу начальника Лисичанського прикордонного загону І. Яблонського (начальника НОМЕР_1 прикордонного загону) № 98-ОС від 16.05.2019 «По особовому складу», де зазначено, що старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» ІІ категорії (тип А) з місцем дислокації м. Золоте, звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України наказом начальника 12 прикордонного загону від 11.05.2019 № 93-ОС за підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Проте, ОСОБА_1 вважає, що дисциплінарних проступків не вчиняв.

ОСОБА_1 не був ознайомлений з наказом про призначення службового розслідування та з матеріалами службового розслідування. Від нього не були відібрані пояснення з цього приводу та не були повідомлені підстави видання наказу про дострокове розірвання контракту.

Позивач також вважає, що була порушена процедура звільнення.

На думку позивача, підстави, визначені у наказах № 93-ОС та № 98-ОС, є незаконними, а також є незаконним розірвання контакту, припинення виплати грошового забезпечення.

Позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог, про що подав відзив на позовну заяву (т.1 а.с. 40-47), в якому зазначив таке.

Позивач зазначив, що наказ начальника 12 прикордонного загону від 11.05.2019 №93-ОС або витяг з наказу йому на руки не видано.

ОСОБА_4 проходив військову службу за контрактом, яка регулювалась законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Положення про проходження громадянами військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 №1Ц 5/2009, а не КЗпП України, який регулює трудові відносини працівників.

Обов`язок видачі наказу для працівників при звільненні передбачена частиною другої статті 47 КЗпП України.

Наказом МВС України від 06.06.2017 № 468 «Про затвердження Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України» в п.15 розділу 10, частини II визначено, що, копії, витяги з наказів по особовому складу робляться у випадках за запитами прокуратури, судових, слідчих органів; прийняття (призов) та звільнення з військової служби; для направлення у військкомати з метою повідомлення про прийняття на військову службу за контрактом; зарахування до списків органів Держприкордонслужби, призначення на посаду, якщо структурні підрозділи дислокуються не на одній території; в інших випадках, не передбачених цією Інструкцією, якщо виникає потреба в документальному підтвердженні питань проходження військової служби - за запитом відповідних органів.

Таким чином, на відміну від трудового права, законодавством про проходження військової служби передбачено вичерпний перелік випадків, коли робляться копії та витяги з наказів по особовому складу.

Витяг з наказу по особовому складу про виключення зі списків частини був виданий на руки ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що визначає статус військовослужбовця запасу та містить усю вичерпну інформацію для військкомату, куди направляється для обліку: про особистий номер, посада, ким виданий наказ про звільнення з військової служби, його дата, номер, із зазначенням статті звільнення, вислуга років у календарному, пільговому і загальному обчисленні на день звільнення, час на здавання справ і посади, термін відпустки, з якого часу надати, інформація про використання щорічних основних та додаткових відпусток, грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки тощо.

Наказ «Про результати службового розслідування» доведений до ОСОБА_6 під особистий підпис, що видно на звороті наказу від 28.03.2019 №212-аг.

У відповідності до статті 88 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.

У висновку службового розслідування, за результатами якого виданий наказ Лисичанського прикордонного загону від 28.03.2019 №212-аг, міститься пояснення позивача, в якому ОСОБА_4 особисто пояснив, що: «Близько 03 год. 30 хв. 26 березня 2019 року, після вживання спиртних напоїв (близько 6 л. пива), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння старший лейтенант ОСОБА_4 на власному транспортному засобі погодився доставити ст. сержанта ОСОБА_7 та ще двох незнайомих (зі слів) цивільних осіб-жінок до їхнього місця проживання. Близько 03 год. 50 хв. 26 березня 2019 року під час слідування до вказаних пасажирами місць по дорозі перед в`їздом в н.п. Золоте Луганської області (близько 1,5 км від місця дислокації підрозділу біля заправного пункту) старший лейтенант ОСОБА_4 , рухаючись зі швидкістю 30 км/год., з метою уникнення зіткнення з легковим автомобілем (зі слів ВАЗ 2108, кольору та р/н не пам`ятає), який рухався попереду, з`їхав на узбіччя та в`їхав передньою частиною автомобіля в дерево. В результаті зіткнення одна із 4 цивільних осіб-жінок (прізвища та ім`я він не знає) отримала травму голови. В подальшому старший лейтенант ОСОБА_4 , старший сержант ОСОБА_8 та старший прапорщик ОСОБА_9 , які лишились на місці події, разом виштовхали пошкоджений автомобіль з узбіччя, завели та відігнали його до будинку в м. Золоте, де мешкає прапорщик ОСОБА_10 з метою укриття ознак скоєного ДТП. Близько 06 год. 00 хв. 26 березня 2019 року старший лейтенант ОСОБА_4 повернувся до місця дислокації відділу прикордонної служби (військовослужбовець проживає на підрозділі). Про даний випадок військовослужбовець доповіді нікому не здійснював».

Тобто, позивач власноручно визнав, що скоїв цілий ряд правопорушень, які окрім дисциплінарних та адміністративного правопорушення, містять ознаки кримінального правопорушення, про що представниками ДБР 26.03.2019 була внесена інформація в ЄРДР №00000333 за частиною другою статті 286 КК України.

Обов`язку ознайомлювати військовослужбовця, відносно якого проводиться службове розслідування, з наказом про призначення для проведення службового розслідування та з висновком службового розслідування у начальника прикордонного загону немає.

Відповідно до п.32 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби від 14.02.2005 №111, «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України», який зареєстровано в Мінюсті від 23.02.2005 №261/10541, наказ про притягнення до відповідальності посадовою особою, визначеною в наказі, доводиться до відома особи (осіб) під розписку із зазначенням дати доведення.

Згідно ч.2 п.25 вищевказаного наказу АДПСУ від 14.02.05 №111, під час бесід до військовослужбовця доводять суть учиненого ним порушення, які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій він порушив.

Аркуш бесіди зі ОСОБА_11 , з інформацією про його порушення, які стали однією з підстав видання наказу про результати службового розслідування, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із достроковим розірванням контракту з військовослужбовцем, міститься у висновку службового розслідування.

Пояснення у ОСОБА_6 відбирались, які також містяться у висновку службового розслідування.

Позивач у вимогах вказує, що відповідачами не додержані перелічені позивачем процедури звільнення.

Заперечуючи з даного приводу, обґрунтування наступні.

Позивач у позові послався на п.36 Указу Президента України від 29.12.2009 №1115/2009, яким затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі щодо попередження військовослужбовця про дострокове розірвання контракту у визначений законодавством строк. У відповідності до частини другої статті 24 закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини у порядку, встановленому положеннями про проходження громадянами військової служби. Позивача виключено зі списків Лисичанського прикордонного загону військової частини НОМЕР_3 , наказом «По особовому складу» від 16.05.2019 №98-ОС, а попереджено про наступне звільнення 02.05.2019, тобто за 14 днів, у визначений законодавством строк.

ОСОБА_4 наводить зміст статі 68 Дисциплінарного Статуту ЗС України в частині переліку дисциплінарних стягнень, які можуть накладатись на таку категорію військовослужбовців - молодших та старших офіцерів. На військовослужбовця було накладене дисциплінарне стягнення начальником прикордонного загону в межах, визначених статтями 59, 65 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України - закон України від 24.03.199 №5 51-XIV прав, а саме: оголошено «сувору догану», згідно п.1 наказової частини наказу по Лисичанському прикордонному загону від 28.03.2019 №212-аг. Тобто дисциплінарну владу не перевищено.

Позивач зазначив статті 83-85 Дисциплінарного Статуту ЗС України, що регулюють порядок проведення службового розслідування.

Норми даних статей визначають обсяг дисциплінарної влади командира по відношенню до військового звання військовослужбовця, містять повноваження начальника призначати службові розслідування з метою уточнення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення; порядок призначення службового розслідування у разі порушення вимог законодавства щодо запобігання корупції; надано право центральним органам виконавчої влади визначати порядок проведення службового розслідування у підпорядкованих військових формуваннях, тощо.

Начальник Лисичанського прикордонного загону має військове звання полковник, здійснює управління Лисичанським прикордонним загоном, який є органом охорони державного кордону, діяльність якого урегульована Положенням про орган охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, згідно наказу МВС України від 30.11.2018 № 971, (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.12.2018 за №1468/32920) та прирівнюється по дисциплінарній владі до командира полку, тому уповноважений за порушення військової дисципліни накладати на підлеглий в тому числі молодший офіцерський особовий склад дисциплінарні стягнення, як то передбачено статтями 59, 65 Дисциплінарного Статуту ЗС України.

Крім того, зі ОСОБА_11 27.03.2019 проведено бесіду, яким йому доведено висновок службового розслідування, суть вчиненого правопорушення, які норми права порушено.

При цьому військовослужбовець, на аркуші бесіди 27.03.19 зазначив власноручно: «заперечень не маю», про що проставив власний підпис.

Позивач також вказує статтю 98 Дисциплінарного Статуту ЗС України щодо доведення до військовослужбовця в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи правопорядку. ОСОБА_5 28.03.2019 доведено наказ Лисичанського прикордонного загону від 28.03.2019 №212-аг, із зазначенням, в чому полягає порушення ним військової дисципліни, норми яких законодавчих актів ним порушено, який вид дисциплінарного стягнення він за це отримав, про що ОСОБА_4 на звороті наказу від 28.03.2019 № 212- аг проставив власноручний підпис.

Пунктами 5, 6, 13, 14 наказу АДПСУ від 14.02.05 №111 визначені права начальника прикордонного загону призначати службове розслідування із виданням письмового наказу, з визначенням посадових осіб для його проведення, залучати спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції, мету та термін проведення, тощо; підстави для призначення службового розслідування (рапорти посадових осіб, заяви (скарги) громадян, інші повідомлення про правопорушення); права посадових осіб, які призначені для проведення службового розслідування; надання посадовими особами правдивих пояснень та документів чи матеріалів і права осіб, стосовно яких проводиться службове розслідування надавати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб.

Позивач посилається на пункти 12, 34, 238, 246 Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України від 10.12.2008 №1153/2008.

Дане Положення від 10.12.2008 №1153/2008 не розповсюджується на військовослужбовців Державної прикордонної служби, оскільки згідно п.1 цього нормативного акту, Цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі.

Проходження військової служби військовослужбовцями Державної прикордонної служби регулюється Указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009, згідно п.1 якого: Цим Положенням визначається порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період.

У відповідності до статті 4 Закону України «Про державну прикордонну службу» правовою основою прикордонної служби України є Конституція України, закону України «Про державний кордон України», цей закон, інші закони України, видані на їх виконання акти Президента України, Кабінету Міністрів України, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

ОСОБА_4 у позовній заяві перераховує пункти 283, 284 Положення про проходження громадянами військової служби в Державній прикордонній службі України.

Пункт 283 стосується звільнення військовослужбовця з військової служби у зв`язку із систематичним не виконанням умов контракту з боку командування, тому до даного кола правовідносин не відноситься.

Пункт 284 Положення 1115/2009 визначає правові підстави звільнення військовослужбовця за систематичне не виконання ним умов контракту, тобто коли військовослужбовця протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Отже, ОСОБА_4 28.03.2019 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності на підставі письмового наказу №212-аг, за особисту недисциплінованість, порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, допустивши порушення законів України, Військової присяги, не дотримуючись вимог статей 49, 241 цього ж Статуту в частині не дотримання військової честі та не утримання від шкідливих звичок вживши спиртні напої та свідомо в стані алкогольного сп`янінні сівши за кермо транспортного засобу чим допустив настання обтяжуючих обставин при цьому у порушення статті 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не дотримавшись вимог безпеки як свого життя та здоров`я, так і пасажирів, яких віз, здійснив зіткнення з деревом, що призвело до пошкоджень цивільної особи жіночої статі. Своїми діями ОСОБА_4 допустив порушення статті 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, згідно якої:

«Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватись визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків».

При цьому у порушення п.7.3 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління державної служби України 05.07.2011 № 330/151/809/434/146: про даний факт своєму начальникові негайно не доповів і даний випадок приховав.

Не виконав вимог Голови Державної прикордонної служби України щодо заборони керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, Рішення Колегії ДПС України від 12.02.2010 №1, про ознайомлення з яким поставив особистий підпис.

При цьому службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 скоїв дисциплінарне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (протокол медичного огляду від 26.03.19 № 253, додаток 2 до службового розслідування) та в особливий період у м.Золоте Луганської області на території проведення операції об`єднаних сил, що є обставинами, які обтяжують його вину.

Згідно ухвали Попаснянського районного суду Луганської області 20.04.2019 у справі № 423/1096/19 ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності, яку не було оскаржено позивачем.

Отже, відповідно до Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до одного й того ж виду юридичної відповідальності за одне й теж правопорушення. В даному випадку ОСОБА_4 був притягнутий до різних видів юридичної відповідальності.

Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач надав додаткові пояснення, в яких зазначено таке (т.1 а.с. 170-173).

06.03.2019 ст. лейтенант ОСОБА_4 прибув для подальшого проходження служби до Лисичанського прикордонного загону та 11.03.2019 приступив до виконання обов`язків, про що видані наказ від 06.03.2019 № 42-ос та наказ від 01.06.2019 №44-ос.

Відповідно до п. 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі підставою для звільнення військовослужбовця за систематичне невиконання умов контракту є неналежне невиконання протягом 12 місяців або відмова у виконанні взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків, він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

По прибуттю до ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_4 рахувалась «сувора догана» за порушення вимог Інструкції з організації, планування та ведення освітнього процесу в Головному центрі підготовки особового складу, затвердженої наказом начальника Головного центру від 01.06.2018 № 181, підпункту 4.6.5 п. 4 Положення про центр підготовки молодших інспекторів, затвердженого наказом начальника Головного центру від 28.02.2018 № 51, що полягало у самоусуненні від виконання посадових обов`язків під час проведення занять, відсутності контролю за навчаємими та особистою грою на мобільному телефоні під час проведення занять, про що позивач ознайомлений та не заперечує.

26.03.2019 начальнику Лисичанського прикордонного загону надійшла доповідь від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майора ОСОБА_12 про те, що 25.03.2019 ОСОБА_11 було скоєне ДТП, про що відповідно до Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України» та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у ДПСУ, затвердженої наказом ДПСУ від 14.02.2005 № 111 було призначено службове розслідування.

Службове розслідування проведено у відповідно до вимог Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України» та Інструкції про порядок проведення службового розслідування у ДПСУ, затвердженої наказом ДПСУ від 14.02.2005 №111, а саме: відібрані пояснення від посадових осіб, зібрані докази, за результатами був складений висновок про результати службового розслідування. У відповідності до п. 25 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у ДПСУ, затвердженої наказом ДПСУ від 14.02.2005 №111 з ОСОБА_4 була проведена бесіда та складений аркуш бесіди, з яким позивач ознайомлений та не заперечує.

28.03.2019 наказом начальника Лисичанського прикордонного загону ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана» за порушення статей 11,13,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 1,4 Дисциплінарного статуту, пунктів 2.1, 7.3, 20.1 Кодексу поведінки працівників. Позивач з наказом ознайомлений, заперечень надано не було.

28.03.2019 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15, у відповідності до матеріалів адміністративного провадження, які надійшли від прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону, про що винесена постанова від 28.03.2019 по справі №423/1104/19, в якій позивач провину визнав в повному обсязі, постанова вступила в законну силу та не оскаржена.

Відповідно до статті 39 КУпАП особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особо вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

02.05.2019 позивачу було доведено попередження від 02.05.2019 №30/2439 про дострокове припинення контракту та звільнення в запас Збройних сил України за п.п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». Позивач попередження отримав, заперечень не надав.

11.05.2019 відповідно до п. 289 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі було підготовлено подання про звільнення та заплановано провести бесіду з позивачем, але ознайомлюватися з поданням та аркушем бесіди позивач відмовився, про що складений акт відмови від ознайомлення та підпису.

На підставі рапорту від 13.05.2019 №4983-р за низькі морально-ділові якості, незадовільну виконавчу дисципліну начальником Лисичанського прикордонного загону було накладено дисциплінарне стягнення «догана» та позбавлено премії за травень 2019 року у розмірі 99%, про що виданий наказ від 14.05.2019 №96-к. Позивач не був згоден з даним наказом та відмовився ознайомлюватися, про складена довідка від 14.05.2019.

Крім того, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0000333 від 26.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Станом на день виключення зі списків особового складу ОСОБА_4 мав три дисциплінарних стягнення, які не були оскаржені у відповідності до ст. 88 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України» та п. 33 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у ДПСУ, затвердженої наказом ДПСУ від 14.02.2005 №111, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - постанова від 28.03.2019 №423/1104/19 - вступила в законну силу та не оскаржена, тобто під терміном «систематичне невиконання умов контракту» слід розуміти, що система має місце у разі вчинення військовослужбовцем дисциплінарного проступку після застосування до нього дисциплінарного стягнення, яке не втратило юридичної сили.

Таким чином, позивач протягом 12 місяців порушував військову дисципліну та не виконував умови п. 1 контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПСУ, про що у відповідності до п.п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та службу» Закону України «Про військовий обов`язок та службу», Положенням про проходження громадянами України військової служби в ДПСУ його було звільнено. Позивач був звільнений за проступок, вчинений після застосування до нього дисциплінарного та адміністративного стягнення за невиконання ним своїх обов`язків, визначених контрактом та порушення військової дисципліни. Отже, наявність у позивача двох або більше стягнень, накладених на нього протягом року за різні за змістом і суттю проступки є підставою для звільнення його з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Просить у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

По справі вчинені такі процесуальні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено до розгляду на 26.06.2019 (т.1 а.с. 1-3).

Ухвалою суду від 26.06.2019 клопотання відповідача про витребування доказів задоволено. Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_5 послужний список та службову картку ОСОБА_1 (т.1 а.с. 126).

26.06.2019 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 11.07.2019 (т.1 а.с. 127).

11.07.2019 за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 15.08.2019 (т.1 а.с. 146).

Ухвалою від 15.08.2019 зупинене провадження у справі до набрання законної сили рішенням по кримінальному провадженню № 0000333 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України (т.1 а.с. 188).

Ухвалою від 20.02.2020 поновлено провадження у справі (т.2 а.с. 75).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив таке.

04.01.2016 між т.в.о. ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького полковником ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладений контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу терміном до 11.03.2021.

Пунктом 1 Контракту передбачено, що громадянин України ОСОБА_1 , ознайомившись із щаконами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами україни військової служби в державній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов`язання, серед інших, додержуватись Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України, Кодексу професійної етики військовослужбовця Державної прикордонної служби України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; дотримуватися вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби Українирозпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних порушень, у тому числі корупційних правопорушень; постійно вдосконалювати майстерність та професійний рівень, проходити підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації; ефективно, за призначенням та дбайливо використовувати військове та інше державне майно, не допускати їх втрати, знищення чи розкрадання (т. 1 а.с. 19).

06.03.2019 позивач прибув для подальшого проходження служби до Лисичанського прикордонного загону та 11.03.2019 приступив до виконання обов`язків, про що свідчать наказ від 06.03.2019 № 42-ос та наказ від 01.06.2019 № 44-ос (т. 1 а.с. 174, 175).

Згідно з наказом начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора Ігоря Момота від 09.01.2019 № 11-вв «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності за результатами проведення контролю навчальних занять» за порушення вимог Інструкції з організації, планування та ведення освітнього процесу в Головному центру підготовки особового складу, затвердженої наказом начальника Головного центру від 01.06.2018 № 181 «Про затвердження Інструкції з організації, планування та ведення освітнього процесу в Головному центрі підготовки особового складу», підпункту 4.6.5. пункту 4 Положення про центр підготовки молодших Інспекторів, затвердженого наказом начальника Головного центру від 28.02.2018 № 51 «Про затвердження посадових інструкцій та положень про структурні підрозділи Головного центру», що полягало у самоусуненні від виконання посадових обов`язків під час проведення занять, відсутності контролю за навчаємими та особистою грою на мобільному телефоні під час проведення занять, викладачу циклової комісії тактики прикордонної служби центру підготовки молодших інспекторів старшому лейтенанту ОСОБА_1 (П-007599) оголошено сувору догану (т. 1 а.с.176).

Наказом від 26.03.2019 № 200 на підставі доповіді від начальника відділу прикордонної служби «Золоте» майора ОСОБА_12 про те, що 25.03.2019 ОСОБА_11 було скоєне ДТП було призначено службове розслідування (т. 1 а.с. 51-52).

28.03.2019 наказом начальника Лисичанського прикордонного загону ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «сувора догана», за порушення статей 11,13,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 1,4 Дисциплінарного статуту, пунктів 2.1, 7.3, 20.1 Кодексу поведінки працівників. Позивач з наказом ознайомлений, заперечень надано не було (т. 1 а.с. 53-56).

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 28.03.2019 у справі № 423/1104/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465, 00 грн. Постанова набрала законної сили 09.04.2019.

Згідно постанови 26.03.2019 ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі УАЗ в районі н.п. Золоте Попаснянського району Луганської області, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої громадянка ОСОБА_13 отримала травму у вигляді відкритої черепно-мозкової травми та субдуральної гематоми. В той же час, останній не вчинив доповідь про це своєму безпосередньому командиру майору ОСОБА_14 , хоча зобов`язаний був це зробити.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, у заяві, доданій до протоколу, просив розглянути справу за його відсутності, провину визнає у повному обсязі (т. 2 а.с. 56, т. 1 а.с.119).

02.05.2019 позивачу було вручене попередження від 02.05.2019 №30/2439 про дострокове припинення контракту та звільнення в запас Збройних сил України за п.п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (т. 1 а.с. 120).

11.05.2019 було підготовлено подання про звільнення та заплановано провести бесіду з позивачем, але ознайомлюватися з поданням та аркушем бесіди позивач відмовився, про що складений акт відмови від ознайомлення та підпису (т.1 а.с 178, 180, 181).

Відповідно до висновків юридичної служби органу, який видає наказ про звільнення, кадрового підрозділу органу, який надає наказ про звільнення, рішенням за поданням та за висновком старших прямих начальників вирішено звільнити старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» ІІ категорії(тип А) (з місцем дислокації н.п. Золоте) (І категорії) Донецько - Луганського регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України, за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (т.1 а.с. 179).

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби І. Яблонського від 11.05.2019 № 93-ОС «По особовому складу» 3.Припинено (розірвано) контракт, звільнено з військової служби: за пунктом «ж» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас: 3.1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» ІІ категорії(тип А) (з місцем дислокації н.п. Золоте), без права носіння військової форми одягу (т.1 а.с. 49).

Наказом начальника Лисичанського прикордонного загону І. Яблонського від 14.05.2019 № 96-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в якому зазначено, що в період з 06 по 13 травня 2019 року ряд військовослужбовців допустили порушення військової дисципліни та прорахунки в службово-бойовій діяльності. З метою покращення стану службово-бойової діяльності та недопущення виявлених прорахунків у майбутньому наказано: п. 1.2 відповідно до вимог Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ДПС України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2018 № 558, головному бухгалтеру - начальнику фінансово-економічного відділу утримати кошти з старшого лейтенанта ОСОБА_1 встановленим порядком (т.1 а.с. 183-184).

14.05.2019 заступником начальника відділу управління службовою підполковником Данилюком Ю., у присутності: помічника начальника загону правової роботи - начальника групи правового забезпечення підполковника ОСОБА_15 , начальника відділення по роботі з персоналом (з кабінетом професійно психологічного добору) відділу персоналу майора ОСОБА_16 , складена довідка про те, що заступник начальника 4-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» II категорії тип (А) (з місцем дислокації н.п. Золоте) старший лейтенант ОСОБА_1 не згоден з накладеним на нього дисциплінарним стягненням «догана» та відмовився ставити власний підпис про ознайомлення зі стягненням, що оголошене наказом по Лисичанському прикордонному загону від 14.05.2019 №96-к (т. 1 а.с. 185).

Відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби І. Яблонського від 16.05.2019 № 98-ОС «По особовому складу» 5. Виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення: 51.1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , заступника начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Золоте» ІІ категорії(тип А) (з місцем дислокації н.п. Золоте), звільненого з військової служби у запас Збройних Сил України наказом начальника 12 прикордонного загону від 11.05.2019 № 93-ОС за підпунктом «ж» (у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», без права носіння військової форми одягу (т.1 а.с. 18, 50).

Чинною постановою слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, Риженка Д.С. від 21.10.2019 закрите кримінальне провадження № 0000333 від 26.03.2019 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 25.03.2019 ОСОБА_1 разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та двома дівчатами вживали алкогольні напої. Після 00 годин 26 березня 2019 року, коли у них закінчився алкоголь, вони відправилися до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Золоте, після цього їм потрібно було на службу, але ОСОБА_1 вирішив спочатку доставити додому дівчат. Під час руху ОСОБА_1 не впорався з керуванням, з`їхав з дороги та врізався в дерево (т.1 а.с. 203-204, т.2 а.с.49).

Згідно з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного №3 старший лейтенант запасу ОСОБА_1 дійсно взятий на військовий облік осіб офіцерського складу запасу в Черкаському об`єднаному міському військовому комісаріаті (т. 1 а.с. 20).

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія НОМЕР_4 від 20.06.2019 (т.2 а.с. 63).

Згідно з наказу начальника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.09.2014 № 326-ос ОСОБА_1 за бездоганну службу, сумлінне служіння народу, зразкове виконання службового обов`язку, самовідданість, високий професіоналізм, проявлені при охороні адміністративного кордону Херсонської області з окупованою територією АР Крим нагороджений цінним подарунком (т.2 а.с. 65).

10.08.2019 ОСОБА_21 за високий професіоналізм та підтримку бригади територіальної оборони Черкаської області командиром 118 обр Тро підполковником ОСОБА_22 оголошена подяка (т.2 а.с. 64).

Позивач має подяку т.в.о. ректора Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького від 16.12.2016, подяку Голови Державної прикордонної служби України від 19.08.2015, подяку Міністра оборони України від 24.08.2015 (т. 2 а.с. 69, 70).

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 15 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (далі - Закон № 2232) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Закон № 2232 здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.

Статтею 17 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» визначено, що підготовка, перепідготовка, підвищення кваліфікації особового складу Державної прикордонної служби України проводяться у навчальних закладах Державної прикордонної служби України та в інших навчальних закладах. цивільного захисту України).

Посилання позивача на як на підставу для задоволення позовних вимог на ті обставини, що наказ начальника 12 прикордонного загону від 11.05.2019 №93-ОС або витяг з наказу йому на руки не видано, є незмістовним, оскільки дійсно спеціальним законодавством, яке регламентує проходження військової служби за контрактом, - Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу», Положення про проходження громадянами військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 №1Ц 5/2009, такий обов`язок з боку керівництва не визначений. Крім того, позивач отримав відповідний витяг та у встановлені законодавством строки скористався своїм правом оскаржити відповідні накази до суду.

Матеріалами справи дійсно підтверджується, що наказ від 28.03.2019 № 212-аг «Про результати службового розслідування» був доведений до ОСОБА_6 під особистий підпис, що видно на звороті вказаного наказу (Т.1, а.с.56).

Під час проведення службового розслідування у ОСОБА_1 відбиралися пояснення, згідно яких він підтвердив, що вживав алкогольні напої, після чого сів за кермо автомобіля та під час руху потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (Т.1, а.с.79 звор.бік).

На виконання положень ч.2 п. 25 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби від 14.02.2005 №111 «Про затвердження Інструкції про порядок проведення службового розслідування в Державній прикордонній службі України», який зареєстрований в Мінюсті від 23.02.2005 №261/10541 (далі також Інструкція № 111), з позивачем була проведена бесіда, під час якої військовослужбовцю доводять суть учиненого ним порушення, які вимоги законів чи інших нормативно-правових актів та керівних документів або посадових інструкцій він порушив, що підтверджується підписами позивача та відсутністю з його боку заперечень (Т.1, а.с.116 звор.бік).

Матеріалами справи підтверджується, що позивачу на виконання п. 36 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі, затвердженого указом Президента України від 29.12.2009 №1115/2009 (далі також Положення № 1115), 02.05.2019 було вручене попередження від 02.05.2019 №30/2439 про дострокове припинення контракту та звільнення в запас Збройних сил України за п.п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», що підтверджено самим позивачем, який не мав заперечень (т. 1 а.с. 120).

Судом перевірено, що на ОСОБА_1 , відповідно до положень статі 59, 65, 68 Дисциплінарного Статуту ЗС України в межах визначених повноважень було накладене дисциплінарне стягнення «сувора догана».

Суд погоджує позицію відповідача стосовно того, що без порушень положень ст.ст. 59, 65, 83-85 Дисциплінарного Статуту ЗС України (чинних станом на дату прийняття відповідних рішень), що регулювали порядок проведення службового розслідування, які визначали обсяг дисциплінарної влади командира по відношенню до військового звання військовослужбовця, було призначене та проведене службове розслідування, за наслідками якого в межах визначених повноважень були прийняті оскаржувані рішення.

Суд також погоджує позицію відповідача стосовно того, що Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних Силах України від 10.12.2008 №1153/2008 не розповсюджується на військовослужбовців Державної прикордонної служби, оскільки проходження військової служби військовослужбовцями Державної прикордонної служби регулюється Положенням № 1115, яке є спеціальною нормою для даних спірних правовідносин.

Посилання позивача на пункт 283 Положення № 1115 є незмістовним, оскільки вказана норма регулює питання звільнення військовослужбовця з військової служби у зв`язку із систематичним не виконанням умов контракту «з боку командування». Однак, позивач оспорює висновки командування щодо зазначення не виконання умов контракту «з боку військовослужбовця».

Пунктом 284 Положення 1115 визначено, що військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов`язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Матеріалами справи також встановлено, що позивач неодноразово заохочувався при виконанні військових обов`язків. Однак, такі заохочення мали місце до прибуття позивача на службу до Лисичанського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Суд враховує обставини, які мали місце протягом нетривалого часу: з січня по березень 2019 року (протягом трьох місяців), за період якого на позивача було накладено три дисциплінарних стягнення, а також він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Обставини притягнення до дисциплінарної та адміністративної відповідальності свідчать про недбале ставлення позивача до свого військового обов`язку, намагання приховати наслідки своїх дій від командування, надання суперечних пояснень стосовно факту вживання спиртних напоїв свідчить про нещирість та намагання уникнути відповідальності.

Посилання позивача на відсутність фактів притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України не спростовують встановлених як службовим розслідуванням, так і досудовим розслідуванням фактів вживання позивачем спиртних напоїв та факту скоєння ним ДТП, внаслідок якої постраждала цивільна особа, з подальшим фактом приховування від командування такої події.

Як наслідок, позивач дійсно станом на день виключення зі списків особового складу мав три дисциплінарних стягнення, які не були оскаржені у відповідності до ст. 88 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних сил України» та п. 33 Інструкції № 111, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - постанова від 28.03.2019 №423/1104/19 - вступила в законну силу та не оскаржена.

Таким чином, позивач дійсно протягом 12 місяців порушував військову дисципліну та не виконував умови п. 1 контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПСУ, у зв`язку з чим у відповідності до п.п. «ж» п. 2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та службу», Положення № 1115 його було звільнено.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З урахуванням зазначеного, суд не надає оцінку іншим доводам сторін, оскільки вищевикладені факти та обставини є підставою для відмови у задоволенні заявлених вимог, а інші доводи не впливають на вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку позивачем не доведено ґрунтовність своїх вимог та відповідності їх діючому законодавству.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення є правомірними, прийнятими відповідачами на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначених законом, відповідними вимогам частини другої статті 2 КАС України, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лисичанського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України, начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України Яблонського Івана Михайловича про визнання протиправним та скасування наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 11.05.2019 № 93-ОС про розірвання контракту зі ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу 12 прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 від 16.05.2019 № 98-ОС «По особовому складу» про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу; зобов`язання Лисичанський прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України поновити дію контракту, укладеного 04.01.2016 т.в.о. ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б.Хмельницького полковником ОСОБА_3 зі ОСОБА_1 про проходження військової служби в Державній прикордонній службі України на посадах осіб офіцерського складу терміном до 11.03.2021; зобов`язання Лисичанський прикордонний загін Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити грошове забезпечення згідно умов контракту з 16.05.2019 по дату винесення судового рішення, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано у повному обсязі 25 лютого 2020 року.

Суддя С.В. Борзаниця