Справа № 280/4981/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/4981/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року (головуючий суддя Сіпака А.В., повний текст складено 04.11.2019р.) у справі №280/4981/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Оріхівська швейна фабрика» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

ПрАТ «Оріхівська швейна фабрика» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним дії відповідача щодо невизнання податкової декларації з податку на прибуток позивача за 2016 рік як податкової звітності;

- зобов`язати відповідача визнати як податкову звітність декларацію з податку на прибуток позивача за 2016 рік реєстраційний № від 28.02.2017 року такою, що подана 28.02.2017 року;

- скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 23.08.2018 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що ПрАТ Оріхівська швейна фабрика отримало податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 23.08.2018, у якому визначено відносно ПрАТ Оріхівська швейна фабрика грошове зобов`язання у сумі 170 грн. Дане грошове зобов`язання визначено на підставі акту камеральної перевірки №005304/08-01-53-01/309200 від 06.08.2018. В акті камеральної перевірки №005304/08-01-53-01/309200 від 06.08.2018 зазначено, що ПрАТ Оріхівська швейна фабрика в порушення п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України не подано податкову звітність з податку на прибуток підприємств за податковий період 2016 рік у строк до 01.03.2017. ПрАТ Оріхівська швейна фабрика не погоджувалося із висновками відповідача виходячи з того, що обов`язок щодо подання податковим органам податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2016 рік виконано ПРАТ Оріхівська швейна фабрика 28.02.2017. Квитанція №2 про неприняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин до ПрАТ Оріхівська швейна фабрика не направлялась. З огляду на те, що факт отримання та приняття податковим органом податкової декларації з податку на прибуток ПрАТ Оріхівська швейна фабрика за 2016 рік підтверджено квитанцією №2 реєстраційний № від 28.02.2017 саме про приняття, а також написом на самій декларації Документ принято, то у відповідача були відсутні підстави стверджувати, що вищевказана декларація була неприйнятою.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позов задоволено.

Рішення суду фактично мотивовано обставинами, які встановлені судовим рішенням в іншій справі (справа №0840/2742/18) та які свідчать про своєчасність подання позивачем податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, а також прийняття цієї декларації контролюючим органом.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про прийняття контролюючим органом декларації позивача за 2016 рік. З цього приводу скаржник вказує на те, що подана позивачем декларація з податку на прибуток за 2016 рік не відповідала вимогам п.46.2 ст.46 та п.48.3 ст.48 ПК України, у зв`язку з чим не була визнана податковою звітністю, про що повідомлено позивача. З цих підстав відповідач вказує на те, що у контролюючого органу були підстави стверджувати про те, що підприємство не подало декларацію з податку на прибуток за 2016 рік, а отже були і підставами для прийняття податкового повідомлення-рішення, яким до підприємства застосовано штрафні санкції за неподання податкової звітності.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність і обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із такого.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ПрАТОріхівська швейна фабрика () є юридичною особою, яка зареєстрована 21.03.1995 за №0000331, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

06.08.2018, п.п.20.1.4, п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 у порядку ст.76 Податкового кодексу Україн, фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку ПрАТ Оріхівська швейна фабрика () з питання не подання податкової звітності з податку на прибуток, поданої до органів ДФС, за результатами якої складено Акт №005304/08-01-53-01/309200 від 06.08.2018.

В акті перевірки податковим органом зазначено, що за результатами аналізу баз даних органів ДФС встановлено відсутність податкової звітності з податку на прибуток підприємства за 2016 рік.

У висновках до Акту перевірки №005304/08-01-53-01/309200 від 06.08.2018 зазначено, що дані камеральної перевірки свідчать про неподання податковї звітності з податку на прибуток підприємств за податковий період 2016 рік. Відповідальність платника передбачена пунктом 120.1 статті 120 розділу II Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за неподання/несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток за період 2016 рік становить сто сімдесят грн.. 00 коп.

На підставі Акту перевірки №005304/08-01-53-01/309200 від 06.08.2018, податковим органом 23.08.2018 винесено податкове повідомлення-рішення форми ПС №, яким за порушення гл.2, ст..49 п.49.18,п.п. 49.18.3 Податкового кодексу України, на підставі підпункту 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 і підпункту 16.1.3 пункту (ів) 16.1 статті (ей) 16 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 170,00 грн.

Вказані обставини стали підставою звернення ПрАТ Оріхівська швейна фабрика із позовом до суду.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.3 ст.48 ПК України).

Так, згідно із п.48.3 ст.48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити:

тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

найменування контролюючого органу, до якого подається звітність;

дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною;

ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У відповідності із п.46.2 ст.46 ПК України платник податку на прибуток подає разом з відповідною податковою декларацією квартальну або річну фінансову звітність у порядку, передбаченому для подання податкової декларації з урахуванням вимог статті 137 цього Кодексу.

Згідно п. 49.8. ст. 49 Податкового Кодексу України, прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Отже, вказаними нормами матеріального права визначено як обов`язок податкового органу щодо прийняття податкової звітності так і підстави для відмови у прийнятті контролюючим органом податкової декларації.

При цьому, вказані норми права не передбачають таких повноважень податкового органу як не визнавати подану декларацію податковою звітністю.

У спірному випадку встановлено, що 28.02.2017р. позивачем до контролюючого органу подано декларацію з податку на прибуток за 2016 рік, що підтверджено Квитанцією №1.

При цьому, Квитанція №2 про неприняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин контролюючим органом до ПрАТ Оріхівська швейна фабрика не направлялась.

В той же час контролюючим органом на адресу позивача направлено Лист від 03.03.2017р. за №356/10/08-14-12-03, в якому зазначено про те, що оскільки подана декларація складена з порушенням ст.48 ПК України (до декларації не долучено фінансового звіту), вона не вважається податковою декларацією.

З огляду на положення вищенаведених норм права та зміст Листа контролюючого органу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що у спірному випадку не можливо стверджувати про те, що відповідачем було прийнято рішення про відмову у прийнятті податкової декларації за 2016 рік, оскільки зміст такого Листа не свідчить про реалізацію контролюючим органом своїх повноважень, які передбачені п.49.11 ст.49 ПК України.

Крім цього встановлені обставини справи свідчать про те, що ПрАТ Оріхівська швейна фабрика раніш зверталось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, яким просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 17.04.2018 на суму 63107,00 грн., № від 17.04.2018 на суму 258,75 грн.

Обидва грошові зобов`язання були визначені на підставі акту №001905/08-01-53-01/00309200 від 30.03.2018 камеральної перевірки з питань своєчасності подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік. В Акті перевірки податковим органом встановлено порушення ПрАТ Оріхівська швейна фабрика підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 розділу III Податкового кодексу України, а саме підприємством невірно визначено показник 3.2.4 Сума від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 розділу III Податкового кодексу України) додатку РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2017 рік, що призвело до заниження об`єкту оподаткування з податку на прибуток за 2017 рік на суму 64255,00 грн. та заниження податку на прибуток за 2017 рік на суму 207,00 грн.

Підставою такого порушення, на думку податкового органу, є відсутність податкової звітності з податку на прибуток ПрАТ Оріхівська швейна фабрика за 2016 рік, в якій зазначено відповідний показник від`ємного значення об`єкта оподаткування.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року у справі №0840/2742/18, яке залишено без змін ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 13.02.2019, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення № від 17.04.2018 та № від 17.04.2018, які прийняті Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

Вказаним судовим рішення, яке набрало законної сили, зокрема, встановлено обставини, які свідчать про своєчасність подання позивачем податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік, а також прийняття цієї декларації контролюючим органом.

Встановлені судовим рішенням у справі №0840/2742/18 обставини обґрунтовано прийняті до уваги судом першої інстанції при вирішенні цієї справи, оскільки такі обставини стосувалися предмету спору у цій справі, який фактично і полягає у тому, чи була подана позивачем декларація з податку на прибуток за 2016 рік та чи була вона прийнята контролюючим органом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №280/4981/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 25.02.2020р.

Повне судове рішення складено 26.02.2020р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк