Справа № 444/2499/19
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2499/19
Провадження № 2-а/444/7/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Дуда І.П.,

представник відповідача Павлов Ю.О.,

представник третьої особи Поріцький П.І., Судомляк І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максим А. А. № 61/15/19-ф/пз від 30.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максим А. А. № 61/15/19-ф/пз від 30.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку звернення до суду із даним адміністративним позовом, яке мотивує тим, що згідно із ст.289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом 10 днів з дня вручення постанови . В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Вказує, що позивач невідкладно наступного дня після отримання постанови звернувся за наданням правової допомоги до адвоката, який в його інтересах подав адвокатський запит до центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується КМУ, який входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та забезпечення реалізації державної житлової політики і політики у сфері будівництва, архітектури, містобудування та житлово-комунального господарства, що вбачається із положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 №633/2011.

Окрім того зазначає, що всупереч ч.2 ст.24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідь Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №8/14.1/2615-19 від 09.08.2019 року, яка фактично спростовує законність Постанови, надійшла із значним запізненням, яку позивач фактично отримав лише 17.09.2019 року. А тому, відсутність конкретизації норм, якими передбачено порушення, зазначене відповідачем у постанові і відсутність відповіді від вищестоящого органу, унеможливлювала позивача звернутись до суду із даним позовом у строк встановлений ст.289 КУпАП. Таким чином вважає, що такий строк пропущений позивачем з поважних причин, а тому просить суд його поновити.

Позивач клопотання представника з наведених у ньому підстав підтримав, та просив суд поновити пропущений з поважних причин строк звернення із даним позовом до суду.

Представник відповідача Павлов Ю.О., в судовому засіданні щодо заявленого клопотання представником позивача заперечив, окрім того в порядку ст.122, 240 КАС України просив дану позовну заяву залишити без розгляду, з врахуванням підстав викладених у поданому ними письмовому клопотанні від 18.10.2019 року.

Представник третьої особи ОСОБА_2 , в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечив, зазначаючи, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими та такими, що не можуть вважатися поважними.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні проти поновлення строку звернення до суду заперечив, зазначаючи, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими та такими, що не можуть вважатися поважними.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання та вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах юридичних осіб суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових акті: чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1,6 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Нормами ч.1,2,3 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 286 КАС України - адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами які адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Згідно з ст. 8 КАС України, суд застосовує рівність усіх часників судового процесу перед законом і судом , а саме усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Для вирішення питання про застосування строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно встановити початок його перебігу.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максим А. А. № 61/15/19-ф/пз від 30.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач не заперечує, що з оскаржуваною постановою він ознайомлений 01.08.2019 .

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався 01.08.2019.

Відтак, враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався 01.08.2019, право позивача на звернення до суду у спірних правовідносинах відповідно до вимог ч.2 ст.286 КАС України мало бути реалізовано у десятиденний строк, в той час як позивач позов підписав 21.09.2019, а до суду із даним позовом звернувся з пропуском 25.09.2019 .

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач як на поважну причину пропуску строку звернення до суду посилається на те, що ним з адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги, а також те, що відповідь на адвокатський запит надійшла 17.09.2019 року, а відсутність конкретизації норм, якими передбачено порушення, зазначене відповідачем у постанові і відсутність відповіді від вищестоящого органу, унеможливлювала позивача звернутись до суду із даним позовом у строк встановлений ч.2 ст.286 КАС України .

Надаючи оцінку вказаним обставинам, суд робить висновок, що очікування відповіді на адвокатський запиту з 02.08.2019 до 17.09.2019 не є поважною причиною, адже не є непереборною обставиною, яка перешкоджала своєчасно саме позивачу звернутись до суду. Така обставина не пов`язана з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасно звернутись до суду. Позивач не був позбавлений можливості самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відтак, вказана причина не може бути визнана судом поважною, оскільки не носить ознак об`єктивності та непереборності. Інших обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу звернутись з позовом до суду позивачем не наведено.

Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду , або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених ч.3 та ч.4 ст.122 КАС України .

Враховуючи наведене, а також те, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом з пропущенням, встановленого ч.2 ст.286 КАС України строку, та суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122,123,240,286,294,295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Дуда І.П. про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду із позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максим А. А. № 61/15/19-ф/пз від 30.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Максим А. А. № 61/15/19-ф/пз від 30.07.2019 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження /ухвалу суду/ - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Восьмому апеляційному адміністративному суду через Жовківський районний суд Львівської області з врахуванням п.15.5 «Прикінцевих та Перехідних положень» КАС України (в редакції станом на 15.12.2017 року).

Суддя Зеліско Р. Й.