Справа № 490/8283/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/134/2020 Справа № 490/8283/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови № 38 від 27.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що твердження відповідача про те, що будівництво об`єкту здійснюється без затвердженої належним чином документації, не відповідає дійсності. Будівництво об`єкту здійснювалося на підставі затвердженого належним чином проекту, з веденням авторського та технічного надзору та інше. Окрім того, зазначає, що відповідно доп. 6 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки зміна проектувальника відбулася у 2014 році, та за цієї події пройшло вже більше трьох років, відповідач не міг застосувати накладення на нього штрафу, та це є грубим порушенням норми законодавства.

Разом із позовом позивачем подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови. Вказує на те, що ним було подано позов до Миколаївського окружного адміністративного суду про оскарження зазначеної постанови. Миколаївським окружним адміністративним судом було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з непідсудністю.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О. А. від 20.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.01.2020 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує. Свою позицію обґрунтовує тим, що під час проведення позапланової перевірки з 05.08.2019 по 16.08.2019 було встановлено, що замовником (директор ТОВ «Агро-Вектор ЛТД» Козіч Олександр Володимирович) подано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт МК67 від 26.06.2014 р. Зміни були подані, так як відбулося корегування проектної документації, наказ про затвердження проектної документації. Проектувальником, так саме, як в декларації про початок виконання робіт було зазначено юридичну особу України, у вигляді ТОВ «Миколаївархгруп» (). Відповідно до даних єдиного реєстру підприємство з таким кодом ЄДРПОУ та такою назвою не існує. На підставі зазначеного, вважає, що в повідомленні про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт наведені недостовірні дані. Крім того, Замовником зроблено корегування проектної документації, яка не може бути затверджена належно ним, так як була зроблена юридичною особою, яка не існує, а тому будівництво об`єкту здійснюється без затвердженої належним чином документації, що є порушенням п. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466. Отже, 16.08.2019 року начальником відділу інспекційної роботи Управлінням ДАБК ММР Демидовим Л.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 5 ст. 96 КУпАП, та постановою №38 від 27.08.2019 року накладено штраф у сумі 10 200,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши позиції сторін, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до Направлення для проведення планового (позапланового) заходу №147 від 01.08.2019 року Начальник відділу інспекційної роботи управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Демидов Леонід Володимирович був направлений для здійснення позапланової перевірки на об`єкті «Будівництво службово-побутових приміщень по вул. Кіровоградській, 2 в м. Миколаєві» щодо дотримання ТОВ «Агро-Вектор ЛТД» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу управління ДАБК ММР від 01.08.2019 №260 та звернення ОСОБА_2 від 19.04.2019 вх№1460/22.01-13, згідно п. 7 Постанови КМУ від 23.03.2011 р. №553 «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю».

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2019 р. виявлено порушення п. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466, а саме замовником (директор ТОВ «Агро-Вектор ЛТД» Козіч ОСОБА_3 Володимирович) подано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт МК67 від 26.06.2014 р. Зміни були подані, так як відбулося корегування проектної документації, наказ про затвердження проектної документації. Проектувальником, так саме, як в декларації про початок виконання робіт було зазначено юридичну особу України, у вигляді ТОВ «Миколаївархгруп» (). Відповідно до даних єдиного реєстру підприємство з таким кодом ЄДРПОУ та такою назвою не існує. На підставі зазначеного, вважає, що в повідомленні про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт наведені недостовірні дані. Крім того, Замовником зроблено корегування проектної документації, яка не може бути затверджена належно ним, так як була зроблена юридичною особою, яка не існує, а тому будівництво об`єкту здійснюється без затвердженої належним чином документації.

Постановою №38 від 27.08.2019 на підставі Акту від 16.08.2019 №118/2019, протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2019, припису №47 від 16.08.2019, припису №47-1 від 16.08.2019, копії завдання на коригування проектної документації, затвердженої 20.03.2019 директором ТОВ «Агро-Вектор ЛТД», ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Згідно з Декларацією про початок виконання будівельних робіт «Будівництво загально-товарних виробничих продовольчих складів зі службово-побутовими приміщеннями по вул. Кіровоградській, 2 у м. Миколаєві», замовник ТОВ «Агро-Вектор ЛТД», проектна документація розроблена ТОВ «Миколаївархгрупп» , головний архітектор проекту Перцула Лариса Іванівна, було зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області 26.06.2014 р. № МК 67.

Відповідачем 16.08.2019 р. було складено припис № 47 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, та видано позивачу, згідно з яким виявлено порушення п. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466, та вимагається зупинити виконання будівельних робіт.

Згідно з Приписом № 47-1 від 16.08.2019 р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, згідно з яким позивачем порушено п. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466 та вимагається усунути встановлені порушення шляхом оформлення документів та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу ДАБК до 16.09.2019 року.

Управлінням ДАБК у листі № 553/22.03-06 від 22.08.2019 позивача повідомлено про те, що декларацію про початок виконання будівельних робіт від 26.06.2014 за № МК 67 та повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт за № МК 81 від 11.04.2019 наказом управління від 22.08.2019 №316 скасовано.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №123163 ТОВ «Миколаївархгрупп» було зареєстровано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 22.06.2007 року за ідентифікаційним кодом 35218298, що також підтверджується Довідкою №19/11-2411, виданою Головним управлінням Статистики в Миколаївській області.

Згідно з договором підряду № 31 від 15.03.2012, укладеним між ТОВ «Агро-Вектор ЛТД» в особі ОСОБА_1 та ТОВ «Миколаївархгрупп» в особі Перцули Л.І., між цими підприємствами дійсно був укладений договір на виконання проектної документації. А відповідно до листа ФОП ОСОБА_4 від 12.03.2014 №23, підприємство ТОВ «Миколаївархгрупп» припинило діяльність з архітектурного проектування, і правонаступником є ФОП ОСОБА_4 Авторське право на проект «Будівництво загально-товарних виробничих продовольчих складів зі службово-побутовими приміщеннями по АДРЕСА_1 » належить ФОП ОСОБА_4 .

Отже, проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить висновку про те, що ТОВ «Миколаївархгрупп» справді існувало, і між ним і ТОВ «Агро-Вектор ЛТД» був укладений договір підряду. Правонаступником ТОВ «Миколаївархгрупп» стала ФОП ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній доказ того, що позивачем (директор ТОВ «Агро-Вектор ЛТД» Козіч Олександр Володимирович) було подано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих/будівельних робіт МК67 від 26.06.2014 р., в якій проектувальником, так саме, як в декларації про початок виконання робіт було зазначено юридичну особу України, у вигляді ТОВ «Миколаївархгрупп» ().

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 затверджений Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

- перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

- вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

За п. 21 Порядку №533, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати або отримати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 41 «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

У разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються у тому числі центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно п.1.1 Положення про Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від від 25 квітня 2017 № 19/10, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради є виконавчим органом Миколаївської міської ради, що створене на підставі Законів України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства, Про регулювання містобудівної діяльності, Про місцеве самоврядування в Україні.

Відповідно до п.3.1.4. вищезазначеного положення Управління здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах міста Миколаєва.

Згідно підпункту 3 п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Проте, відповідно до п. 6 зазначеного Порядку штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення. Днем виявлення правопорушення є день складення акта перевірки відповідного суб`єкта містобудування.

Враховуючи те, що в постанові №38 відповідач посилається на те, що позивач повідомив про зміни від 26.06.2014 р., і порушив у такому повідомленні вимоги п. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466, що передбачено ч. 5 ст. 96 КУпАП, а датою винесення постанови і накладення штрафу є 27.08.2019 року, відповідачем пропущений встановлений законом строк накладення штрафу.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає положенням статті 5 КАС України, за якою кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а Постанова № 38 від 27.08.2019 року по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати відшкодовуються відповідачем.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №38 від 27.08.2019 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 802 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 24.01.2020 року.

Суддя Гуденко О. А.