Справа № 260/373/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

25 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/373/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання позивача про виклик та допит в якості свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 10.01.2020 року про закриття дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Разом з позовом позивач заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте жодних обґрунтувань заявленого клопотання позивач не навів.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, показаннями свідків.

При цьому, належними в розумінні норм ст. 73 КАС України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ч. 2 ст. 65 КАС України передбачено, що свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Зазначені вимоги кореспондують також з положеннями ч. 3 ст. 73 КАС України, відповідно до яких сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Отже, провівши правовий аналіз норм КАС України, суд дійшов висновку, що особа може бути допитана в якості свідка, якщо їй відомі обставини, що підлягають доказуванню в такій адміністративній справі. При цьому, тягар доказування в обґрунтованості заявленого клопотання щодо необхідності виклику свідків покладено на особу, яка звернулась до суду з таким.

Проаналізувавши заявлене позивачем клопотання суд вважає, що таке жодним чином не обґрунтоване. Зокрема, ОСОБА_1 не зазначено, які саме обставини, що стосуються заявлених позовних вимог, відомі вказаним особами та які покази вони можуть надати. У зв`язку з чим суд не може встановити його обґрунтованість та зробити висновок про належність таких доказів до предмета доказування.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про виклик та допит в якості свідків в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін