Справа № 1.380.2019.001107
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001107 пров. № А/857/831/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" про відвід суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Довгої О.І., Запотічного І.І. у справі № 1.380.2019.001107 за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року з питань забезпечення позову у справі №1.380.2019.001107 за адміністративним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

24 лютого 2020 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" про відвід суддів Довгої О.І, Запотічного І.І., яка обґрунтована тією обставиною, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року у справі №1340/5463/18, яка скасована постановою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року, судді Довга О.І. та Запотічний І.І. апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" на рішення Львівського окружного адміністравтивного суду від 11 лютого 2019 року повернули скаржнику. При цьому, без врахування доводів та аргументів ОСББ "Малоголосківська 8д" 26 грудня 2019 року судді Довга О.І., Запотічний І.І. відмовили ОСББ в задоволенні апеляційної скарги, сформувавши при цьому позицію відсутності порушених прав ОСББ та підставності видачі містобудівних умов і обмежень. Вказана позиція суддів Довгої О.І., Запотічного І.І., на думку апелянта, може бути застосована ними і при розгляді апеляційної скарги у цій справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року вказаний відвід визнано необґрунтованим.

Відповідно до частини 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованим розподілом в порядку, встановленого частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено колегію суддів у складі головуючого судді Онишкевича Т.В., суддів Іщук Л.П. та Обрізка І.М. для вирішення питання про відвід.

Згідно з частиною 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" відводу, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка,пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Відповідно до якої суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення, крім випадку, коли проведення врегулювання спору за участю судді було ініційовано суддею, але до закінчення встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку сторона заперечила проти його проведення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визншує пит

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Заявляючи відвід суддям Довгій О.І. та Запотічному І.І. , позивачем зазначалось про те, що згадані судді безпідставно відмовили у задоволенні його апеляційної скарги, а також подані апеляційні скарги у інших справах повертали скаржнику та залишали без руху, що свідчить про суб`єктивний та упереджений характер і дає підстави для сумнівів у законному розгляді даної справи.

Наведене обґрунтування заявленого відводу суперечить приписам частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів у об`єктивності чи неупередженості суддів Довгої О.І. та Запотічного І.І. або свідчили про неможливість їх участі у розгляді даної справи, позивачем не зазначено.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

у задоволенні заяви Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Малоголосківська 8д" про відвід суддів Довгої О.І. та Запотічного І.І. у справі № 1.380.2019.001107 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Т. В. Онишкевич
судді Л. П. Іщук
І. М. Обрізко