Справа № 440/305/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/305/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/305/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУ ПФУ в Полтавській області, відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язати призначити пенсію відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, у зв`язку із зайнятістю повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці у періоди з 01.09.1996 по 30.11.1997, з 01.05.1988 по 11.09.2000, з 02.10.2000 по 01.10.2005, з 01.08.2006 по 02.10.2006, та відповідно до пункту "б" цієї ж статті Закону за Списком №2 у зв`язку із зайнятістю повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у періоди з 03.12.1992 по 31.12.1992, з 15.03.1993 по 30.06.1993, з 23.09.1993 по 31.08.1996, починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто 09.10.2019.

Свою позицію позивач обґрунтовує протиправною, як на його думку, відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в частині не включення до пільгового стажу періоду його роботи в ДП «Енерготон», ЗАТ «Енергатон», ТОВ «ВНП «Бутек», ПН «ВНП «Атоменергоналадка» у вищезазначені періоди. Вказує, що за наявності усіх необхідних документів, якими підтверджується стаж, неврахування таких документів порушує його конституційне право на призначення пенсії.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

11.02.2020 відповідач надав відзив на позов, в якому висловив свої заперечення проти позовних вимог. Свою позицію мотивує обставинами відсутності достатнього пільгового стажу ОСОБА_1 для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки наданими ним документами підтверджено лише пільговий стаж 3 роки 3 місяці 24 дні. Тож, за висновоком відповідача, позивач отримає право на пенсію за віком у 60 років при стажі роботи 31 рік (а.с. 52-54).

Розгляд даної справи, відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства Ук,раїни здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 263 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.10.2019, у віці 55 років, звернувся до ГУ ПФУ у Полтавській області із заявою довільної форми, в якій просив розглянути, підрахувати загальний та пільговий стаж та надати письмову відповідь про те, чи має він право та в якому віці оформити пенсію на пільгових умовах за списками №1 та №2, додавши до заяви копії трудової книжки, ідентифікаційного коду, диплому та довідок з додатками (а.с. 57).

Листом від 22.10.2019 №5336/Л-02 перший заступник начальника ГУ ПФУ у Полтавській області В. Носенко надав розгорнуту відповідь, в якій роз`яснив порядок, умови та перелік необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 58-59).

При цьому зазначив, аналіз поданих ОСОБА_1 документів показав, що довідка №423 від 19.09.2019, видана державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», оформлена вірно і може бути зарахована до пільгового стажу (3 роки 3 місяці 24 дні). Інші пільгові довідки не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки не зазначено характер виконуваних робіт, відсутній номер і дата постанови про затвердження списків, відсутні дані про первинні документи, на підставі яких видані довідки, не підтверджено наказами про результатами атестації робочих місць. За умови надання ОСОБА_1 пільгових довідок або підтвердження пільгового стажу комісіями з питань підтвердження стажу на роботах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, питання може бути розглянуто повторно з урахуванням вищезгаданих документів. Стосовно загального стажу, то згідно поданих документів він складає 29 років 3 місяці 20 днів. В разі надання інших документів (про період військової служби чи інших) стаж може бути переглянуто. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не підтверджено в установленому законом порядку право на пенсію ні пільгових умовах, заявник буде мати право на пенсію за віком у 60 років при стажі роботи 31 рік.

Розцінюючи зазначений лист як відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV) заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

За приписами пункту 4.1 розділу IV "Приймання, оформлення і розгляд документів" Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 №22-1 (надалі - Порядок №22-1) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону №1058-IV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Аналогічно, згідно з пунктом 4.3 Порядку №22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Як видно з наявної в матеріалах справи копії письмової заяви довільної форми ОСОБА_1 від 09.10.2019, останній звернувся до відповідача з проханням розглянути, підрахувати загальний та пільговий стаж та надати письмову відповідь про те, чи має він право та в якому віці оформити пенсію на пільгових умовах за списками №1 та №2 (а.с. 57).

Тобто, позивач просив відповідача лише роз`яснити йому про наявність або відсутність у нього права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

При цьому із заявою про призначення пенсії встановленої форми, передбаченої додатком №2 до Порядку №22-1, позивач до пенсійного органу не звертався.

Як свідчать матеріали справи, подану позивачем заяву було розглянуто і результати розгляду доведено до відома заявника листом ГУ ПФУ у Полтавській області від 22.10.2019 №5336/Л-02, яким у порядку, визначеному Законом України "Про звернення громадян", роз`яснено порядок, умови, перелік необхідних документів для призначення пенсії на пільгових умовах, обсяг пільгового та загального стажу ОСОБА_1 .

Таким чином, на переконання суду відповідач не порушив прав позивача з приводу розгляду і вирішення його заяви у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

За правовим висновком Верховного Суду, що викладений в постанові від 19.04.2018 у справі №601/198/16, підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані уповноваженому органу ПФУ в установленому порядку.

Заява про призначення пенсії за встановленою формою позивачем не подавалася і не подана відповідачу до теперішнього часу, у зв`язку з чим рішення по суті щодо призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Пенсійне забезпечення" відповідачем не приймалося. Лист від 22.10.2019 №5336/Л-02 носить роз`яснювальний характер та не тягне для позивача жодних правових наслідків, оскільки був наданий в рамках процедури, визначеної Законом України "Про звернення громадян".

З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що дотримання особою затвердженої законодавцем процедури звернення до суб`єкта владних повноважень з метою реалізації певного суб`єктивного права є необхідною передумовою і запорукою в подальшому для своєчасного, добросовісного, професійного і без зайвих зволікань вирішення питання, за яким звертається така особа. В іншому випадку суб`єкт владних повноважень змушений буде діяти всупереч способу, тобто не на підставі та в межах повноважень, що визначені Конституцією та законами України.

Тож у даному випадку недотримання позивачем форми звернення свідчить про безпідставність тверджень щодо порушення його права на призначення пенсії з боку відповідача, що у свою чергу вказує про необґрунтованість заявлених до відповідача вимог.

У зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні позову у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун