Справа № 450/336/20
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/336/20 Провадження № 2-а/450/40/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРНП № 1 НП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Букрій Дмитра Олеговича, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до Інспектора СРНП № 1 НП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції Букрій Дмитра Олеговича (службова адреса: Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, вул.І.Франка 16), Головного управління Національної поліції у Львівській області (Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, вул.І.Франка 16) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 733088 від 11.01.2020 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 11 січня 2020 року позивач керуючи транспортним засобом марки «Volvo XC 70» номерний знак НОМЕР_1 рухався в смт.Немирів по вул. Яворівській при наближенні до будинку № 7 помітив автомобіль марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , який з крайнього правого положення на проїзній частині розпочав виконувати поворот ліворуч. З метою уникнення зіткнення позивач застосував гальмування та вивернув кермо праворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху при цьому перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.1. Вважає, що внаслідок порушень Правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , позивач був в стані крайньої необхідності для уникнення зіткнення із зазначеним атомобілем був змушений здійснити маневрування та перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки. Позивач вказав на ці обставини поліцейському, однак останнім було складено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 333088 від 11.01.2020 р. за ч.1 ст. 122 КУпАП. Із зазначеною постановою не погоджується, оскільки вважає, на підставі ст.17 КУпАП не підлягав адміністративній відповідальності. На підставі наведеного просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути адміністративну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу, залучено в якості третьої особи Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції ( м.Львів, вул.Перфецького, 19).

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, свого представника в судове засідання не направили, відзиву на адміністративний позов, заперечень та доказів на заперечення позовних вимог суду не надали, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідачів на підставі доказів, що знаходяться у справі, відповідно до вимог ч. 3 ст. 205 КАС України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА № 733088 від 11.01.2020 р., до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до даної постанови вбачається, що 11.01.2020 року о 22 год. 50 хв. на вул.Яворівська,7 у смт.Немирів позивач керуючи автомобілем «Volvo XC 70» державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1. 1 ПДР України виїхавши на смугу зустрічного руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 084695 від 12.01.2020р. водій ОСОБА_2 11.01.2020р. о 22год.50хв. керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, а також не подав сигналу повороту внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Volvo державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 9.2 (б), 10.1 ПДР України. Місце зіткнення відображено у схемі місця ДТП.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, норми КАС України покладають на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльність та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів, невиконання відповідачем свого обов`язку довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, свідчить про достовірність повідомлених позивачем у позовній заяві обставин.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що його дії були зумовлені крайньою необхідністю, а відтак особа, яка діяла в стані крайньої необхідності не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно приписів ст.17 КупАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що позивачем було допущено перетин лінії 1.1 для уникнення зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , тобто позивач за даних обставин діяв в стані крайньої необхідності.

Відповідачами у встановлений судом строк не надано належних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали. Дані обставини не були спростовані відповідачами письмовим відзивом, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення. Суд вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у постанові про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сама по собі постанова, за відсутності інших доказів вини, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачем на підтвердження правомірності винесеної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 7, 17, 18, 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАА № 733088 від 11.01.2020 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

СуддяН. Б. Добош