overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/9747/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9747/17 Провадження № 2-а/638/116/20
про залишення позову без розгляду
«12» лютого 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого-судді: Шишкіна О.В.,
секретарі: Котяш Н.В., Перегудової В.Р.,
за участю представника позивача Жарова-Тітарова Л.М.
представника відповідача Котляр Н.С.
представника третьої особи Вишнякової Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова , третя особа: Харківська дирекція Поштамт-Центр поштового зв`язку № 1 про стягнення виплат ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, відповідно якого просить про стягнення виплат.
Провадження по справі відкрито.
Позивач та його представник двічі не з`явилися в судові засідання, призначені на 25.11.2019 року та 12.02.2020 року. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищенаведене та керуючись, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240, п. 16 ч. 5 ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкова, третя особа: Харківська дирекція Поштамт-Центр поштового зв`язку № 1 про стягнення виплат - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 953/2244/20
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2244/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М. м. Харкові розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2020року про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Пилипенко Віталія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, інспектора лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Пилипенко В.В., Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову серія ЕАК №1993316 від 18.01.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з підстав відсутності події адміністративного правопорушення та порушення інспектором процедури розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.02.2020року провадження у справі було відкрито.

Однак при виготовленні тексту ухвали у другому абзаці резолютивної частини помилково вказано серію, номер та дату оскаржуваної постанови «БР №718795 від 29.07.2017року» замість вірної ЕАК №1993316 від 18.01.2020року.»

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішив розглянути питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом винесення ухвали.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 25.02.2020року про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Пилипенко Віталія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, а саме в другому абзаці резолютивної частини замість « постанови серія БР №718795 від 29.07.2017року» слід читати « постанови серія ЕАК №1993316 від 18.01.2020року».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала підписана 26.02.2020року.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 641/1428/20
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/44/2020 Справа № 641/1428/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта Махота Артема Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта Махота Артема Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови.

25 лютого 2020 року позивачем до суду подана заява про повернення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що провадження у цій справі не відкрито, суд вважає, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта Махота Артема Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 628/489/20
Суддя: Гетьман Л. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/489/20
Провадження № 2-а/628/9/20
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2020 року суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Куп`янського ВП старшого лейтенанта Тищенка Віталія Анатолійовича про скасування постанови серії БАА № 418658 від 06 лютого 2020 про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської областіз позовом до поліцейського СРПП Куп`янського ВП старшого лейтенанта Тищенка Віталія Анатолійовича про скасування постанови серії БАА № 418658 від 06 лютого 2020 про накладення адміністративного стягнення.

Позовназаява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки матеріали справи не містять постанови про накладення адміністративного стягнення, а також позов поданий з пропущенням строків звернення до суду.

Відповідно п. 1 ст.123 КАС України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, його слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Куп`янського ВП старшого лейтенанта Тищенка Віталія Анатолійовича про скасування постанови серії БАА № 418658 від 06 лютого 2020 про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позову та заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо недоліки скарги не будуть усунуті у строк встановлений судом, позов буде повернутий ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя : Л.В. Гетьман
Справа № 643/115/20
Суддя: Букреєва І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/115/20
Провадження № 2-а/643/61/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Новікова Василя Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліку.

27.01.2020 позивач отримав копію ухвали суду від 11.01.2020, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний судом строк позивачем недолік усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

А тому адміністративний позов ОСОБА_1 вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Новікова Василя Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Букреєва
Справа № 634/161/20
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/161/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна те резолютивна частини)

26.02.2020 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

судді - Зимовського О.С.,

за участі секретаря - Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №6, батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Писарєва Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст. 243 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 241, 243-246, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6, батальйону №1 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Писарєва Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову серії ЕАК №2002654 від 21.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд до УПП в Харківській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення

Повний текст судового рішення буде виготовлений 05 березня 2020 року.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 760/20793/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/760/245/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив стягнути з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу відповідно до статті 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 264537 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2016 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 07.12.2016 року була направлена позивачу за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 10.01.2017 року вимоги ухвали суду від 07.12.2016 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про виплату допомоги, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату допомоги - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 760/20105/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/760/1795/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

29 листопада 2016 року (Вхід. №89272) через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності, підлягає поверненню позивачу у зв`язку із подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-2, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги по інвалідності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 9901/80/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/80/19

Провадження № 11-1212заі 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання нечинним та протиправним рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 07 жовтня 2019 року відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 не погодився із зазначеним рішенням суду і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 17 грудня 2019 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

03 лютого 2020 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшло клопотання ВРП про розгляд справи за її участю.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статті 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання нечинним та протиправним рішення до апеляційного розгляду на судове засідання на 19 березня 2020 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв