Справа № 140/559/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/559/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03.04.2018 № 393/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області" в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", від 27.04.2018 № 111 о/с "По особовому складу" про звільнення позивача зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України), поновлення на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 15.02.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення документів.

24 лютого 2020 року на адресу суду від позивача за вх. №4927/20 надійшла заява від 21.02.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом у зв`язку з обставинами, які не залежали від нього. В обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду зазначає те, що трудову книжку після звільнення зі служби в поліції отримав 03.07.2018, однак вважає, що в даному випадку саме отримання копії наказу про звільнення (24.01.2020) є визначальною передумовою для звернення до суду, оскільки без дослідження наказу про звільнення неможливо надати йому правову оцінку та об`єктивно встановити всі обставини справи. Вказує на те, що з моменту отримання трудової книжки не міг звернутись до адміністративного суду з даним позовом без копії наказу про звільнення, тобто з об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з труднощами, які виникли внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку, встановленого статтею 47 Кодексу законів про працю України. Додатковими підставами, що унеможливлювали звернення до суду у встановлений законодавством строк після отримання трудової книжки була вагітність дружини, народження та лікування сина, що потребували значних матеріальних витрат та часу, у зв`язку з чим позивач періодично перебував за кордоном з метою матеріального забезпечення сім`ї.

Крім того, позивач просить витребувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03.04.2018 № 393/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області", оскільки копія такого наказу у нього відсутня, а на запити адвоката зазначений наказ відповідачем не надано.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, і обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. А відповідно до ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 07.02.2020 про оскарження наказів Головного управління Національної поліції у Волинській області від 03.04.2018 № 393/в "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області" в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", від 27.04.2018 № 111 о/с "По особовому складу" про звільнення позивача зі служби в Національній поліції України за пунктом 6 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Як зазначає позивач у заяві від 21.02.2020 року про усунення недоліків позовної заяви, трудову книжку серії НОМЕР_1 після звільнення отримав 03.07.2018, про що свідчить його розписка, надана Головному управлінню Національної поліції у Волинській області.

Позивач посилається на те, що відповідно до частини 1 статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Отже, для встановлення початку перебігу строку у справах про звільнення згідно зі статтею 233 Кодексу законів про працю України визначальними є такі юридично значимі обставини, як вручення копії наказу про звільнення або день видачі трудової книжки, тобто обставини, яка настала раніше.

Відтак, з наведеного слідує, що в даному випадку початок перебігу строку звернення до суду з даним позовом про поновлення на посаді розпочинається з дати отримання позивачем трудової книжки, тобто з 03.07.2018. Однак позивач звернувся з цим позовом лише 07.02.2020, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду.

Водночас позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити такий строк у зв`язку з перебуванням за кордоном з метою отримання прибутку для матеріального забезпечення сім`ї та хворобою сина.

З цього приводу суд зазначає, що матеріальне забезпечення сім`ї та виїзд за кордон з цього приводу не є поважними причинами, що унеможливлюють звернення до суду у встановлений законодавством строк за захистом порушеного права на публічну службу. Суд звертає увагу на те, що позивач обрав спосіб матеріального забезпечення сім`ї шляхом виїзду за кордон для отримання заробітку, а не звернення до суду з метою поновлення на посаді в органах поліції протягом визначеного законодавством строку. Водночас позивач посилається на лікування сина, що потребувало значних матеріальних витрат та часу, однак, як слідує з копії свідоцтва про народження сина позивача - ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після завершення місячного строку з дня отримання позивачем трудової книжки та, відповідно, строку звернення до суду.

Не надано позивачем також доказів звернень до відповідача у вищенаведений строк після отримання трудової книжки з метою отримання копій оскаржуваних наказів. Відсутність у позивача копій оскаржуваних наказів не позбавляло можливості останнього звернутися до суду за захистом порушеного права протягом місячного строку після отримання трудової книжки та подання клопотання суду про витребування цих документів у відповідача.

Таким чином, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними, а тому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відхилення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, у зв`язку з чим позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук