overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/629/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/629/17
Провадження № 2-а/686/98/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши адміністративну справу № 686/629/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визначення дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2017 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визначення дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 25 березня 2020 року на 09 годину 40 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 598/336/20
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/336/20
провадження № 2-а/598/27/2020
УХВАЛА

"25" лютого 2020 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2020 року,-

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2020 року.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач оскаржувану постанову отримала 10 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ст. 289 КУпроАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивач зазначає, що оскаржувану постанову отримала 10 лютого 2020 року, а до суду звернулась лише 24 лютого 2020 року, поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду не просить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 123, 248 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2020 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя А.І.Левків
Справа № 560/751/17
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/751/17
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Леська Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Леська Юрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

26 лютого 2020 року від відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Леська Ю.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 26 лютого 2020 року в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просить доручити Рівненському міському суду Рівненської області.

Відповідно до частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що судове засідання у даній справі призначено на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2020 року та разом з тим забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказану дату та час є неможливим, через зайнятість залів відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у Дубровицькому районному суді Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 26 лютого 2020 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача - інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП лейтенанта поліції Леська Юрія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 569/9203/17
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9203/17
УХВАЛА

24 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участю представника позивача Питель В.А.

представника відповідача Опанасик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, про скасування постанови №0359-0377/20400/17 від 25.05.2017 року по справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласяся до суду з позовною заявою до Рівненської митниці ДФС, про скасування постанови №0359-0377/20400/17 від 25.05.2017 року по справі про порушення митних правил.

17.02.2020 року представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у зв`язку з тим, що позов пред`явлений до неналежного відповідача, тому слід здійснити заміну первісного відповідача належним відповідачем яким є Поліська митниці Держмитслужба, не закриваючи провадження у справі.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до постанови КМ України від 02.10.2019 року № 858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено Поліську митницю Держмитслужби шляхом приєднання Рівненської митниці ДФС.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019р. №1217-р з 08 грудня 2019 року розпочала роботу Поліська митниця Держмитслужби.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне провести заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48,243,248,256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Питель В.А. про заміну неналежного відповідача на належного задоволити.

Замінити неналежного відповідача Рівненську митницю ДФС на належного Поліську митницю Держмитслужби по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС, про скасування постанови №0359-0377/20400/17 від 25.05.2017 року по справі про порушення митних правил.

Ухвала остаточна, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 569/2975/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2975/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3), інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві лейтенант поліції Горіленко Аліни Іванівни (м. Київ, вул.. Народного ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3), інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві лейтенант поліції Горіленко Аліни Іванівни (м. Київ, вул.. Народного ополчення, 9) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 березня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 569/22832/19
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі - Левчук Д.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції 1-го батальйону 3-ї роти Назаревич Вячеслав Никифорович про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250, ст.. 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції 1-го батальйону 3-ї роти Назаревич Вячеслав Никифорович про скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 іден. код НОМЕР_1 .

Відповідач №1: Департамент патрульної поліції м. Київ вул.. Федора Ернеста, буд. №3

Відпаовідач №2: Управління патрульної поліції в Рівненській області, адреса м. Рівне вул. Ст.Бандери, буд 14А

Відповідач №3: інспектор патрульної поліції УПП у Рівненській області Назаревич Вячеслав Никифорович, адреса м. Рівне, вул.. Ст.Бандери, буд 14А

Суддя Харечко С.П.
Справа № 676/1091/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1091/20
Номер провадження 2-а/676/45/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2020 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/1091/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Дмитра Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, (юр.адреса: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29000) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Д.О., Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 16.02.2020 року відповідачем було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому і постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16.03.2020 року на 10.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 16.03.2020 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 755/2911/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/2911/20
Провадження №2-а/755/154/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Горбенко Ілони Вікторівни (м. Київ вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Горбенко Ілони Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка 25 лютого 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №4 полку №2 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенанта поліції Горбенко Ілони Вікторівни (м. Київ вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 06 березня 2020 року на 10:00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 682/480/20
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/480/20
Провадження № 2-а/682/29/2020
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до інспектора Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Бублія Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

26 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Бублія Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2130284 від 19.02.2020.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.121, 171,286, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області Бублія Віктора Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута, вул. Я.Мудрого, 48-а Хмельницька область) з викликом сторін на 05 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачеві у 5 - денний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин судом може бути застосовано ч.4 ст.159 КАС України та кваліфіковано це як визнання позову.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/.

Ухвалу остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.