Справа № 140/384/20
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/384/20

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області, в якому просить: 1) визнати дії неправомірними щодо невиплати позивачу щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 40 відсотків від мінімальної заробітної плати відповідно до статті 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.07.2018 по даний час; 2) зобов`язати негайно нарахувати та виплатити позивачці кошти (щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства) в розмірі 40 відсотків від мінімальної заробітної плати відповідно до статті 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 17.07.2018 по даний час; 3) зобов`язати нараховувати та виплачувати позивачці належні їй суми щомісячно в розмірах 40 відсотків від мінімальної заробітної плати встановлених статтею 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання доказу сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (оригіналу платіжного документа) або надання інших документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або подання до суду відповідного клопотання згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» разом із документами, що підтверджують скрутний майновий стан позивача в обґрунтування такого клопотання; подання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Зокрема, ухвалою від 07.02.2020 встановлено, що позивачем не надано доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

20.02.20 на адресу суду надійшов лист від позивача з оригіналом квитанції № 42 від 17.02.2020, що підтверджує сплату позивачем судового збору у відповідній сумі.

Водночас ухвалою від 07.02.2020 було встановлено, що позивачем недотримано строку на звернення до суду з відповідним позовом та надано строк для подання заяви про поновлення вказаного строку із наданням доказів поважності його пропуску.

Зокрема, позивач в позовній заяві зазначає, що про порушення прав їй стало відомо 02.05.2019 з листа відповідача. Однак, позивачу було відомо, що на розгляді у Великій Палаті Верховного Суду знаходиться типова справа з аналогічних правовідносин. 11.12.2019 у вказаній справі було прийнято рішення.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення з відповідним адміністративним позовом розпочав свій перебіг 02.05.2019 та закінчився 02.11.2019, однак, як вбачається з відбитку штемпеля поштового відділення на конверті, в якому адміністративний позов надійшов до суду, позивач звернулась з позовом лише 31.01.2020.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При цьому наведені у позовній заяві причини пропуску строку на звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними, оскільки розгляд іншим судом, в тому числі Верховним Судом справи за аналогічними правовідносинами не є об`єктивною причиною, що унеможливлює звернення особи до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з наявного у справі повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу від 07.02.2020, якою їй було надано строк на подання заяви про поновлення строку, 11.02.2020. Тобто строк на усунення недоліків закінчився 21.02.2020. Станом на 26.02.2020 позивачем не надано до суду відповідної заяви.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа «Мельник проти України») погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, відповідно до частини другої вказаної норми, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії належить повернути позивачу.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер