Справа № 520/11047/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 520/11047/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Чалого І.С.,

суддів Зеленського В.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року по справі № 520/11047/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними дії, скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дії, скасування податкової консультації.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 2 статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

З наведеного вище вбачається, що учасником справи може бути або дієздатна фізична особа, яка досягла повноліття, або фізична особа до досягнення вісімнадцятирічного віку, але тільки у тих спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга підписана кваліфікованим електронним підписом позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З долученого до матеріалів справи копії паспорту позивача вбачається, що останньому станом на день подання апеляційної скарги не виповнилося 18 років.

Заявник апеляційної скарги вважає, що у спірних правових відносинах з приводу не згоди з наданою йому індивідуальною податковою консультацією законодавство дозволяє йому особисто приймати участь у справі без законного представника до досягнення повноліття.

З вказаними доводами апеляційної скарги колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п. 99.2 ст. 99 Податкового кодексу України грошові зобов`язання малолітніх/неповнолітніх осіб виконуються їх батьками (усиновителями), опікунами (піклувальниками) до набуття малолітніми/неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі.

Отже, чинним податковим законодавством передбачено, що здатність суб`єкта бути носієм та реалізовувати юридичні права та обов`язки у сфері оподаткування настає після досягнення повноліття або у випадку набуття неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі.

В матеріалах справи відсутні фактичні дані, які підтверджують набуття позивачем повної цивільної дієздатності та не міститься посилання на обставини, які спонукали позивача звернутися до податкового органу для отримання індивідуальної податкової консультації для того, щоб визначити обсяг його податкової правосуб`єктності в контексті розгляду цієї справи.

Вказане вище нівелює можливість встановити наявність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності до досягнення ним вісімнадцятирічного віку в розумінні приписів ч. 2 ст. 43 КАС України.

Отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги з підстав того, що апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 по справі № 520/11047/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дії, скасування податкової консультації повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Зеленський Я.В. П`янова