Справа № 400/3075/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3075/18

Головуючий першої інстанції Птичкіна В.В.

Час та місце ухвалення судового рішення «--:--», м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 02.10.2019р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2018р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Техноторг-Дон» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.08.2018р. №№1 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з мита на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності на суму 4756,02грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 3168,68грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1587,34грн.; 1 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на суму 950,69грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями на суму 633,79грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 316,90грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що у висновках податкової перевірки податковий орган не врахував при класифікації товару у митних деклараціях за артикулами 151-573; 445359; 87613322; - є витяжною заклепкою і згідно опису відноситься до товарної позиції УКТ ЗЕД зі ставкою мита 5%, та не відноситься до заклепок трубчастої або роздвоєної, - товарної позиції УКТЗЕД зі ставкою мита 10 %. Тому винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2019р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції при вирішені справи обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

14.02.2020 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи посилаючись на те, що для з`ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання. На вирішення експерта просить поставити питання, які зазначені у письмовому клопотанні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1 та 4 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі, у тому числі, висновків експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза визначена як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть

предметом судового розгляду.

Необхідність призначення експертизи у судочинстві визначена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що з`ясування обставин, що мають значення для справи потребує спеціальних знань, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даній справі судову товарознавчу експертизу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.236 КАС України апеляційне провадження у даній адміністративній справі до отримання результатів судової експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 236, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: Яким характеристикам відповідає «заклепка» з артикулами: 151-573; 445395; 87613322; - а саме коду чи коду , згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності?

Проведення експертизи доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ХВ ОНДІСЕ), що розташований за адресою: вул. 28 Армії, 6, м.Херсон, 73000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту для дослідження матеріали справи.

Зобов`язати сторін у справі на вимоги експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надавати необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя-доповідач (підпис)Крусян А.В.
Судді(підпис) (підпис) Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

Помічник судді І.С. Апексімов

26.02.2020р.