Справа № 280/428/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ ЗВЕРНЕННЯ ДО СУДУ

24 лютого 2020 року Справа № 280/428/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни (02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6, офіс 15)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.105).

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни (далі відповідач, Приватний виконавець Вольф Т.Л.), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» (далі третя особа, АТ «БАНК ФОРВАРД»), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №59894350.

Ухвалою суду від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів від дня одержання відповідної ухвали суду, шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та доказів поважності причин його пропуску.

На усунення недоліків позовної заяви, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка обґрунтована тим, що постанову про постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №59894350 позивач не отримував.

Ухвалою суду від 22.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст.12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Призначено судове засідання на 13.02.2020.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вказано, що на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі будь-які висновки щодо своєчасності (несвоєчасності) звернення до адміністративного суду з даним позовом є передчасними, у зв`язку з чим вирішення даного питання необхідно здійснити з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 13.02.2020 відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 24.02.2020.

Позивач в судове засідання не з`явився, 21.02.2020 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання 24.02.2020 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до статті 268 КАС України.

Третя особа в судове засідання 24.02.2020 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання належним чином повідомлена належним чином у відповідності до статті 268 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе вирішити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у письмовому провадженні за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена відповідачем 27.08.2019, однак до суду позивач звернувся 13.01.2020 (засобами поштового зв`язку), тобто, з порушенням десятиденного строку.

На виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.01.2020 відповідач надав докази направлення оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача, а саме, супровідний лист та копію реєстру рекомендованого поштового відправлення, який містить номер відправлення 555.

Судом з`ясовано, що за вказаним трек-номером поштового відправлення відсутні будь-які відомості про надіслання та отримання позивачем поштової кореспонденції.

Інших доказів, які свідчать про те, що позивач отримав оскаржувану постанову, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки з наявних письмових доказів в матеріалах справи не вбачається, що позивач отримував оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст.121-123, 241, 243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко