Справа № 160/13220/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2020 року Справа №160/13220/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період з січня 2016 по серпень 2019, невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2018 рік, тривалістю 15 діб, та затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з відповідача: грошову компенсацію за невикористані 15 днів додаткової оплачуваної відпустки за 2018 рік в розмірі 10205,14 грн., виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення, суму недовиплаченого грошового забезпечення (надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 06.01.2016 по 19.08.2019), у розмірі 16545 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку, починаючи з 19.08.2019;

- зобов`язати відповідача видати уточнений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення і премії за 24 місяці, до яких включити відповідні виплати, у тому числі, суми надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за останні календарні 24 місяці, що передують звільненню.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач вважає бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо невиплати ОСОБА_1 надбавки за роботу в умовах режимних обмежень за період з січня 2016 по серпень 2019, невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку за 2018 рік, тривалістю 15 діб, та затримки розрахунку при звільненні противоправною.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 лютого 2020 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 1.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово.

Національній поліції України надати до суду наступні докази:

- інформацію про призначення ОСОБА_1 на посади в підрозділах Департаменту захисту економіки Національної поліції України за період з 07.11.2015 по серпень 2019, з наданням копій відповідних наказів (витягів із наказів);

- копії функціональних обов`язків оперуповноваженого відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки та старшого оперуповноваженого відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ, з відомостями про ознайомлення із ними ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо наявності допуску до державної таємниці у ОСОБА_1 , із зазначенням дати його надання, строку дії та форми за якою надано вказаний допуск;

- інформацію щодо роботи ОСОБА_1 із відомостями, які містять державну таємницю, а також перебування в провадженні останнього справ оперативного обліку, шо мають відповідний рівень секретності, за період 2016 по 2019 рік;

- відомості щодо виготовлення, зберігання та використання документів та інших носіїв секретної інформації за період роботи ОСОБА_1 на посадах в УЗЕ в Дніпропетровській області, із зазначенням облікових (реєстраційних) номерів вказаних документів, їх дати виготовлення та ступеню секретності за період 2016 по 2019 рік;

- інформацію щодо встановлення та виплат ОСОБА_1 надбавки за службу в умовах режимних обмежень за період з 2016 по 2019 рік, із зазначенням дат її виплати та виплачених сум помісячно;

- інформацію щодо надання ОСОБА_1 додаткової оплачуваної відпустки за 2018 рік, тривалістю 15 календарних днів, у період 2018 - 2019 років, із наданням копій підтверджуючих документів (рапортів про надання зазначеної відпустки, витягів з наказів про надання відпустки);

- інформацію щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову оплачуваної відпустки за 2018 рік, тривалістю 15 календарних днів, або про відсутність указаної виплати;

- інформацію щодо розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , за останні 2 місяці, що передували даті звільнення останнього та середньої заробітної плати за останні 12 місяців.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні віповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков