Справа № 160/916/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 лютого 2020 року Справа № 160/916/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.,
Вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року провадження у справі №160/916/20 було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа - суб`єкт господарської діяльності 28.11.2011 року, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та одними із основних видів господарської діяльності ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» визначено згідно видів діяльності за КВЕД - 2010: Код КВЕД 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами; Код КВЕД 46.25 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; Код КВЕД 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах. Окрім основного виду діяльності, товариство надає також послуги з дослідження ринку та визначення громадської думки Код КВЕД 73.20.
ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», здійснює господарську діяльність пов`язану з оптовою та роздрібною торгівлею тютюновими виробами на законних підставах, з дотриманням вимог законодавства України. На право здійснення оптової торгівлі тютюновими виробами ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» отримано в установленому законодавством порядку «Ліцензію на право оптової торгівлі тютюновими виробами» серія АЖ №077553 від 11.07.2018 року (дійсна до 19.02.2021 року), видана Державною фіскальною службою України.
З 20.04.2012 р. ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» зареєстровано платником податку на додану вартість.
ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» на виконання вимог ст. 201 ПК України складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні: №3 від 01.11.2019 року; №6 від 02.11.2019 року; №7 від 02.11.2019 року; №19 від 04.11.2019 року; №20 від 04.11.2019 року; №21 від 04,11.2019 року, №31 від 05.11.2019 року; №32 від 05.11.2019 року, №33 від 05.11.2019 року; №34 від 05.11.2019 року; №80 від 07.11.2019 року; №81 від 07.11.2019 року; №82 від 07.11.2019 року; №85 від 09.11.2019 року; №86 від 09.11.2019 року; №87 від 09.11.2019 року; №90 від 11.11.2019 року; №91 від 11.11.2019 року; №92 від 11.11.2019 року; №105 від 13.11.2019 року; №106 від 13.11.2019 року; №107 від 13.11.2019 року.
Позивач зазначає, що в подальшому на електронну адресу ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, зі змісту яких встановлено, що реєстрацію зазначених вище податкових накладних зупинено, так як накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.
Позивач зазначає, що у вказаних квитанціях, в яких зазначено про зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» не зазначено чіткої ознаки ризиковості, яка стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, а лише міститься загальне посилання на пп. 1.6 п. і Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, у наведених квитанціях контролюючим органом не зазначено які саме відомості мають бути підкріплені поясненнями підприємства, та/або які документи мають бути подані для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРНП. Відповідно в наслідок таких дій контролюючого органу ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» було позбавлено можливості своєчасно усунути виявлені контролюючим органом недоліки, які стали підставою для зупинення реєстрації поданих ним податкових накладних.
ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» у кожному випадку зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних було надано в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення щодо господарської діяльності ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», а також первинні документи, в яких містяться відомості про господарські операції та які підтверджують їх реальне здійснення, у тому числі договори оренди складських приміщень, в яких зберігається товар - тютюнові вироби.
Позивач зазначає, що викладене вище підтверджується копією повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування , реєстрацію яких зупинено №1 від 19.12.2019 року надісланих ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також копією квитанції №2 про прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області пояснень ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування , реєстрацію яких зупинено, копії яких додаються до позову.
Не зважаючи на надані ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» пояснення та копії документів комісією Головне управління ДПС у Дніпропетровській області що приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті наступні рішення:
№1381257/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.11.2019року;
№1381258/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.11.2019 року;
№1381259/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.11.2019року;
№1381260/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 04.11.2019 року;
№1381261/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 04.11.2019 року;
№1381262/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 04.11,2019року;
№1381263/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 05.11.2019 року;
№1381264/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 05.11.2019року;
№1381265/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.11.2019 року;
№1381266/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 05.11.2019 року;
№1381267/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 07.11.2019 року;
№1381268/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 07.11.2019 року;
№1381269/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 07.11.2019 року;
№1381270/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 09.11.2019 року;
№1381271/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 09.11.2019 року;
№1381272/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 09.11.2019 року;
№1381273/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №90 від 11.11.2019 року;
№1381275/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 11.11.2019 року;
№1381274/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 11.11.2019року;
№1381276/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 13.11.2019 року;
№1381277/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 13.11.2019 року;
№1381278/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 13.11.2019 року.
ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» вважає, що комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області неправомірно прийняті Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки надані платником податку пояснення та копії документів, є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію зазначених вище податкових накладних.
Позивач також зазначає, що рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» є актами індивідуальної дії.
Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.
Натомість, рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
У вищевказаних рішеннях комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» як на підставу відмови вказується «Надання платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства» при цьому не зазначаються які конкретні документи складені з порушенням законодавства (при тому що форма рішення передбачає заповнення такої інформації контролюючим органом як обов`язкової), не вказується які норми законодавства порушені платником податку.
Враховуючи викладене вище, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Підприємством подано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію сигарет в асортименті на загальну суму 15407386,65 грн., у тому числі ПДВ 3081477,33 грн. на адресу покупця: ТОВ «ВІК ЛІМАРДО» (код 42636737, ГУ ДПС У М.КИЄВІ (ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ Р-Н М.КИЄВА), відповідно до АІС «Податковий блок» - підприємство має відповідність платника-податку критеріям ризиковості платника податку.
ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» протоколом від 19.09.2019 №33 засідання Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації внесене до переліків платників податків, відповідно до п. 1.6 Критеріїв. Підставою для внесення слугувала інформація, отримана в межах Алгоритму дій, щодо ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», яке за даними (інформаційна довідка) відповідного структурного підрозділу відповідає критеріям ризиковості.
Відповідно до Інформаційної довідки щодо включення до переліку ймовірних ризикових СГ ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» встановлена наявна інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, у тому числі: пересорт по ланцюгу реалізації у контрагентів ТОВ «ВІК ЛГМАРДО» (код 42636737) та ТОВ «ЄЛОНІЯ» (код 42729695. включено до переліку ризикових підприємств), а саме: придбавали цигарки, подальша реалізація яких відсутня.
Відповідно до аналізу ЄРПН основними покупцями сигарет в асортименті підприємства ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» були: ТОВ «ВІК ЛІМАРДО» (код 42636737) було реалізовано сигарети наступним покупцям (згідно баз даних АІС «Податковий блок»: ТОВ «АГРОСТРОЙ ПЛЮС» (код 43162837); ТОВ «АЛБІС ГРУП»; ТОВ «ВЕЛЛЕТ МОСТОБУД»; ТОВ «ІРІШ АВЕО» (код 42995096); ТОВ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ АЛЬЯНС» (код 43163516); ТОВ «ПАУЕР БІЗ».
Представник відповідача-1 зазначає, що відповідно до наданих документів постачальником тютюнової продукції (сигарет) здійснювалось на підставі договору поставки укладеному з ТОВ «ТЕДІС Україна» (код 30622532) від 20.11.2017 р. №64-КЕ/17/КК.
Відповідно до п.п.3.3 п.З «Порядок та приймання-передача товару» договорів укладених між ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» та покупцями продукції, а саме: з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БОЛТОН» (код 41811867) від 16.04.2019 №963-19/ОС, ТОВ «ЕРІКА ЛТД» (код 42869572) від 15.07.2019 №1031-19/ОС та ТОВ «ВІК ЛІМАРДО» (код 42636737) від 15.03.2019 №935-19-ОС, поставка товару здійснюється або транспортом продавця або транспортом покупця на умовах ЕХW-склад продавця або СРТ-склад покупця за домовленістю.
Відповідно до наданих документів та поданої податкової звітності за формою 20 (ОПП) ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» на підставі укладених договорів оренди використовує у своїй господарській діяльності 31 об`єкт (магазин-склад або кіоск) у різних містах країни (зокрема у Дніпропетровській, Харківській, Запорізькій та Полтавській областях).
Відповідно наданих видаткових накладних ТОВ «ТЕДІС Україна» поставляє товар за різними адресами в різних регіонах країни, при цьому в переліку документів наданих ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» ВІДСУТНЄ жодне замовлення на поставку товару із визначенням місця призначення та умов поставки, специфікації, товарно-транспортні накладні або «путевий» лист.
На підставі викладено вище, Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняті відповідні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
На підставі викладеного вище, та з посиланням на п. 18-20 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» повноважний представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні пред`явлених позовних вимог.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" є юридичною особою, що підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до свідоцтва №200073829 НБ №322394 про реєстрацію платника податку на додану вартість, копія якого міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР" є платником податку на додану вартість з 20.04.2012 р.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» на виконання вимог ст. 201 ПК України, відповідно було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН) податкові накладні: №3 від 01.11.2019 року; №6 від 02.11.2019 року; №7 від 02.11.2019 року; №19 від 04.11.2019 року; №20 від 04.11.2019 року; №21 від 04,11.2019 року; №31 від 05 11 №32 від 05.11.2019 року; №33 від 05.11.2019 року; №34 від 05.11.2019 року; №80 від 07 11 №81 від 07.11 2019 року; №82 від 07.11.2019 року; №85 від 09.11.2019 року; №86 від 09 11 №87 від 09.11.2019 року; №90 від 11.11.2019 року; №91 від 11.11.2019 року №92 від 11 11 №105 від 13 11.2019 року; №106 від 13.11.2019 року; №107 від 13.11 2019 року
В подальшому на електронну адресу ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» надійшли квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в тексті яких зазначено, що реєстрацію зазначених вище податкових накладних зупинено, так як накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У вказаних квитанціях, в яких зазначено про зупинення реєстрації податкові накладних ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», не зазначено чіткої ознаки ризиковості, яка стала, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, а лише міститься загальне посилання на пп. 1.6 п 1 Критеріїв ризиковості платника податку.
У наведених квитанціях контролюючим органом не зазначено, які саме відомості мають бути підкріплені поясненнями підприємства, та/або які документи мають бути подані для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРНП.
ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» у кожному випадку зупинення реєстрації вищезазначених податкових накладних було надано в електронному вигляді до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області пояснення щодо господарської діяльності ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», а також первинні документи, в яких містяться відомості про господарські операції та які підтверджують їх реальне здійснення, у тому числі договори оренди складських приміщень в яких зберігається товар - тютюнові вироби, що підтверджується повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 19.12.2019 року надісланих ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а також копією квитанції №2 про прийняття Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області пояснень ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР» та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Однак, реєстрацію поданих податкових накладних не було проведено, з причин, не залежних від платника податків.
Так, згідно отриманих квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН про зупинення реєстрації податкових накладних, а саме: №3 від 01.11.2019 року; №6 від 02.11.2019 року; №7 від 02.11.2019 року; №19 від 04.11.2019 року; №20 від 04.11.2019 року; №21 від 04.11.2019 року; №31 від 05.11.2019 року; №32 від 05.11.2019 року; №33 від 05.11.2019 року; №34 від 05.11.2019 року; №80 від 07.11.2019 року; №81 від 07.11.2019 року; №82 від 07.11.2019 року; №85 від 09.11.2019 року; №86 від 09.11.2019 року; №87 від 09.11.2019 року; №90 від 11.11.2019 року; №91 від 11.11.2019 року; №92 від 11.11.2019 року; №105 від 13.11.2019 року; №106 від 13.11.2019 року; №107 від 13.11.2019 року податкові накладні, а саме: №3 від 01.11.2019 року; №6 від 02.11.2019 року; №7 від 02.11.2019 року; №19 від 04.11.2019 року; №20 від 04.11.2019 року; №21 від 04,11.2019 року, №31 від 05.11.2019 року; №32 від 05.11.2019 року, №33 від 05.11.2019 року; №34 від 05.11.2019 року; №80 від 07.11.2019 року; №81 від 07.11.2019 року; №82 від 07.11.2019 року; №85 від 09.11.2019 року; №86 від 09.11.2019 року; №87 від 09.11.2019 року; №90 від 11.11.2019 року; №91 від 11.11.2019 року; №92 від 11.11.2019 року; №105 від 13.11.2019 року; №106 від 13.11.2019 року; №107 від 13.11.2019 року було прийнято, але реєстрація їх зупинена.
Підставами для зупинення зазначених вище по тексту податкових накладних, контролюючим органом, зазначено, що: відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.11.2019 р. №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Не зважаючи на пояснення позивача щодо господарської діяльності ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР», ГУ ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено в реєстрації відповідних податкових накладних, що підтверджується відповідними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме: № 1381257/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.11.2019 року; №1381258/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.11.2019 року; №1381259/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.11.2019 року; №1381260/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 04.11.2019 року; №1381261/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 04.11.2019 року; №1381262/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 04.11.2019 року; № 1381263/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 05.11.2019 року; №1381264/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 05.11.2019 року; №1381265/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.11.2019 року; №1381266/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 05.11.2019 року; № 1381267/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 07.11.2019 року; № 1381268/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 07.11.2019 року; №1381269/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 07.11.2019 року; №1381270/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 09.11.2019 року; №1381271/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 09.11.2019 року; №1381272/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 09.11.2019 року; №1381273/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 11.11.2019 року; №1381275/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 11.11.2019 року; №1381274/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 11.11.2019 року; №1381276/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 13.11.2019 року; №1381277/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 13.11.2019 року; №1381278/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 13.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Правовідносини сторін, що виникають у сфері внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. №117 тощо.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтями 61, 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст. ст. 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При цьому, суд зауважує, що п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що основними завданнями (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип верховенства права, який відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. ст.8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, а розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд прийшов до висновку, що поданих сторонами доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Суд зазначає, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 142 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формуєтеся квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Суд зазначає, що порядок зупинення визначено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, а підстави для такого зупинення визначені у «Критеріях ризиковості платника податку» та «Критеріях ризиковості здійснення операцій».
Відповідно до пункту 5 Порядку №117 - податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягати моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
Пунктом 6 Порядку №117 встановлено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до п. 2 Порядку №117 моніторинг сукупність заходів та методів роботі контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації і інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.
Відповідно до пункту 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові поясненні та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тип самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Пунктом 18 Порядку №117 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
На підставі положень пункту 20 Порядку №117 зазначені комісії приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Згідно з пунктом 21 Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства.
При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник | податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.п. 1 п. 201.1 ст. 201).
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, і передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.п. 10 п. 201.1 ст. 201).
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період (п.п. 19 п. 201.1 ст. 201),
Судом встановлено, що на вищезазначену суму позивачем відповідно до статей 185, 186, 187, 201 Податкового кодексу України було виписано та направлено на реєстрацію в ЄРПН відповідні податкові накладні, а саме: №3 від 01.11.2019 року; №6 від 02.11.2019 року; №7 від 02.11.2019 року; №19 від 04.11.2019 року; №20 від 04.11.2019 року; №21 від 04.11.2019 року; №31 від 05.11 2019 року; №32 від 05.11.2019 року; №33 від 05.11.2019 року; №34 від 05.11.2019 року; №80 від 07.11.2019 року; №81 від 07.11.2019 року; №82 від 07.11 2019 року; №85 від 09.11.2019 року; №86 від 09.11.2019 року; №87 від 09.11.2019 року; №90 від 11 11.2019 року; №91 від 11.11.2019 року; №92 від 11.11.2019 року; №105 від 13.11.2019 року; №106 від 13.11.2019 року; №107 від 13.11.2019 року, реєстрацію якої було безпідставно зупинено відповідачем-1.
Судом встановлено, що відповідачем-1 не було зазначено конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної. Також, не зазначено, які саме документи згідно вичерпного переліку слід надати до перевірки, що були б достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Зі змісту зазначених вище по тексту квитанцій судом встановлено, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність направлених позивачем на реєстрацію податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Суд зазначає, що позивач не відповідає жодному з 6 підкритеріїв Критеріїв ризиковості, про що свідчить детальний аналіз відомостей та доказів, що містяться в матеріалах справи.
Судом встановлено з доданих до позовної заяви документів, що в квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підставою вказано лише про відповідність вимогам пп. 1.6, п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку, однак не зазначено, які саме копії документів пропонується надати позивачу, які були б достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних в ЄРПН.
Суд зауважує, що такий висновок кореспондується позиції Верховного Суду, викладеній в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року у справі №826/4475/16, в якій зазначається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Відтак, суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
У свою чергу, суд зазначає, що позивачем наданий достатній обсяг необхідних документів, у якості первинних, які не мають жодних недоліків щодо форми, змісту та походження, для підтвердження здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
При цьому, доводи повноважного представника відповідачів щодо надання позивачем копій документів, недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування з посиланням як на п.14 Порядку №117, яким визначено перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також п.21 Порядку №117, яким визначено підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, а саме: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 п.13 даного Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є необґрунтованими та спростовуються позицією позивача, що викладена у відповіді на відзив та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Суд зауважує, що при розгляді зазначеної справи особлива увага була приділена саме з`ясуванню підстав, що передували неприйняттю для реєстрації в Єдиному реєстрі відповідних податкових накладних, відповідно до Квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак суд зазначає, що представником відповідача-1 та відповідача-2, у відповідності до норм ст.73, 74 КАС України, під час судового розгляду справи, не було доведено правомірності підстав відмови у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідних податкових накладних, всупереч положенням ст.77 КАС України, якою визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Натомість, позивачем з урахуванням належних письмових доказів в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, як доданих до позовної заяви, так і наданих в судовому засіданні та долучених до матеріалів справи, детально наведених вище, спростовані доводи відповідача відповідно до наданих як пояснень, так і відзиву останнім в порядку ст.77 КАС України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовної вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних, а саме: № 1381257/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.11.2019 року; №1381258/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.11.2019 року; №1381259/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.11.2019 року; №1381260/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 04.11.2019 року; №1381261/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 04.11.2019 року; №1381262/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 04.11.2019 року; № 1381263/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 05.11.2019 року; №1381264/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 05.11.2019 року; №1381265/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.11.2019 року; №1381266/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 05.11.2019 року; № 1381267/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 07.11.2019 року; № 1381268/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 07.11.2019 року; №1381269/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 07.11.2019 року; №1381270/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 09.11.2019 року; №1381271/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 09.11.2019 року; №1381272/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 09.11.2019 року; №1381273/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 11.11.2019 року; №1381275/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 11.11.2019 року; №1381274/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 11.11.2019 року; №1381276/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 13.11.2019 року; №1381277/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 13.11.2019 року; №1381278/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 13.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Аналізуючи дані положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Окрім того, суд звертає увагу на приписи підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією ДПС.
В даному випадку, задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, вказані вище, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..
Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Відповідно до платіжного доручення від 22.01.2020 р. №63 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн., який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 242 - 244, 246, 250, 254, 255 одексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації відповідних податкових накладних, а саме: № 1381257/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 01.11.2019 року; №1381258/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 02.11.2019 року; №1381259/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.11.2019 року; №1381260/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 04.11.2019 року; №1381261/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 04.11.2019 року; №1381262/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №21 від 04.11.2019 року; № 1381263/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 05.11.2019 року; №1381264/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 05.11.2019 року; №1381265/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №33 від 05.11.2019 року; №1381266/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №34 від 05.11.2019 року; № 1381267/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №80 від 07.11.2019 року; № 1381268/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №81 від 07.11.2019 року; №1381269/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №82 від 07.11.2019 року; №1381270/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №85 від 09.11.2019 року; №1381271/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №86 від 09.11.2019 року; №1381272/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №87 від 09.11.2019 року; №1381273/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 90 від 11.11.2019 року; №1381275/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №91 від 11.11.2019 року; №1381274/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №92 від 11.11.2019 року; №1381276/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №105 від 13.11.2019 року; №1381277/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 13.11.2019 року; №1381278/37975921 від 21.12.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №107 від 13.11.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань як з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.), так і з Державної податкової служби України в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.) на користь ТОВ «ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова