Справа № 326/1278/16-а(2-а/326/37/2016)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 326/1278/16-а(2-а/326/37/2016)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. в справі № 326/1278/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 р. задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області (далі УПФУ) про визнання дій протиправними, визнано протиправними дії УПФУ щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років, викладені у листі від 13.09.2016 № 5043/03, зобов`язано УПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників відповідно до ПКМУ від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», виходячи з 90% заробітної плати, без обмеження її максимального розміру, згідно зі ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ із змінами і доповненнями, що діяв на час призначення пенсії, з урахуванням довідки прокуратури Запорізької області про заробітну плату від 29.08.2016 №18-659 вих.16, починаючи з 22 березня 2016 року, та виплатити заборгованість, що утворилася внаслідок такого перерахунку з 22 березня 2016 року, з врахуванням виплачених сум пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. постанова Приморського районного суду Запорізької області від 12.12.2016 р. скасована, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

08.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. у зв`язку з виключними обставинами, в обґрунтування якої вказав, що Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (справа № 3-209/2018(2413/18, 2807/19)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Рішення встановлено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: "20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обставини справи, суд доходить до висновку, що заява не може бути задоволена.

Судом встановлено, що 28.12.2002 р. ОСОБА_1 звернувся до відділу соціального забезпечення, райдержадміністрації Запорізької області з заявою про призначення пенсії за вислугою років, вказав місце своєї роботи - прокуратура Запорізької області.

Згідно з протоколом Оріхівського УПФ 133940 від 02.01.2003 р. позивачу призначено пенсію за вислугу років як прокурору з 28.12.2002 р., загальний процент розрахунку пенсії від заробітку - 90%, прокурорський стаж - 16 років 5 місяців 6 днів, загальний стаж - 33 роки 1 місяць 10 днів, розмір пенсії - 1166,20 грн.

16.08.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Приморському районі Запорізької області з заявою про перерахунок пенсії. Розпорядженням УПФУ від 23.08.2012 р. позивачу призначено пенсію в розмірі 6150,5 грн.

Розпорядженням УПФУ від 10.11.2016 р. позивачу з 01.05.2016 р. з врахуванням індексації призначено пенсію в розмірі 6 171,50 грн.

Згідно з довідкою прокуратури Запорізької області № 18-659 вих.16 від 29.08.2016 р. заробітна плата на посаді прокурора Приморського району Запорізької області станом на 01.12.2015 р. (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013) складає 13 103,09 грн., в тому числі: посадовий оклад 2600 грн.; доплата за класний чин 130 грн.; доплата за вислугу років (40%) 1092 грн.; надбавка за високі досягнення в праці (70%) 2675,40 грн.; щомісячна премія 5522,79 грн.; м/допомога на СПП (1/12) 541,45 грн.; м/допомога на оздоровлення (1/12) 541,45 грн.

Відповідно до довідки прокуратури Запорізької області № 18-660 вх.16 від 29.08.2016 р. позивач, дійсно, працював в прокуратурі Запорізької області на посаді прокурора Приморського району. Складовими заробітної плата по цій посаді станом на 01.12.2015 р. є: основний оклад 2600 грн., кл. чин 130 грн., вислуга років 40% - 1092 грн.; інші виплати, що передбачені чинним законодавством, - 5 744,75 грн. (4632,86х1,24), всього 9566,75 грн.; посадовий оклад та надбавка за класний чин станом на 01.12.2015 р. - 2600 + 130=2730; на 14.06.2012 - 2080+130=2210=1,24.

05.09.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Листом від 13.09.2016 р. № 5045/03 відповідачем роз`яснено позивачу, що підстави для перерахунку пенсії відсутні із посиланням на п. 5 Прикінцевих положень, яким визначено, що з 01.06.2015 р. скасовуються норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру», тому з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах вказаного Закону не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції зазначив, що враховуючи, що умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій не визначено Кабінетом Міністрів України, відповідно відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про прокуратуру», оскільки вказаний Закон таких умов не містить. Сама по собі зміна оплати праці прокурорсько-слідчих працівників не є підставою для перерахунку пенсії, оскільки така обставина не визначена в діючому законодавстві як підстава для такого перерахунку, а зміни, внесені Законом України № 76 від 28.12.2014 р. до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789 та до частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами встановлені статтею 361 КАС України, відповідно до частини 1 якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 361 КАС підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Рішенням Другого сенату Конституційного Суду України за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 (справа № 3-209/2018(2413/18, 2807/19)) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Встановлена Конституційним Судом України неконституційність положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, застосованого судом апеляційної інстанції при вирішенні цієї справи, могла бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами, якщо б судове рішення, яке просить переглянути позивач, підлягало б виконанню та не було б виконане на час ухвалення Конституційним Судом України Рішення щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019.

В спірному випадку постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р., яке просить переглянути ОСОБА_1 у зв`язку з виключними обставинами, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , відповідно, це судове рішення не підлягало виконанню.

Відтак, зважаючи на приписи пункту 1 частини 5 статті 361 КАС, за якими підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, враховуючи, що судове рішення, яке просить переглянути заявник, не підлягало виконанню, суд доходить до висновку про відсутність підстав, визначених п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, для перегляду у зв`язку з виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р.

Статтею 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» встановлено, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Конституційним Судом України в рішенні № 7-р(II)/2019 від 13.12.2019 р. вказано про втрату чинності положеннями закону саме з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 13 грудня 2019 р. та установлено порядок виконання цього Рішення, відповідно до якого частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, а частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції.

Тобто, саме з 13 грудня 2019 р. втратили чинність положення частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно, саме з 13.12.2019 р. позивач набув право на перерахунок пенсії, яке може бути реалізовано позивачем шляхом звернення до відповідного органу Пенсійного фонду з питання перерахунку пенсії.

Частиною 4 статті 368 КАС України встановлено, що за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про перегляд постанови суду апеляційної інстанції у зв`язку з виключними обставинами.

Керуючись статтями 328, 361, 368-369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. в справі № 326/1278/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддями 24.02.2020 р. та може бути оскаржена касаційному шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 24.02.2020 р.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко