Справа № 127/113/20
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/113/20
Провадження 2-а/127/10/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» ОСОБА_1 Євгена ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

02.01.2020 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Капшук Є.В. звернувся з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови № 1279 від 20.12.2019 року.

На підставі постанови адміністративної комісії на ОСОБА_3 накладене стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу, розміром 850 грн. ОСОБА_3 визнаний винним в тому, що будучи директором ТОВ «ЖЕО» не вжив організаційних заходів щодо виконання припису від 23.10.2019 року ВА № 001071 по прибиранню місць, де встановлені сміттєзбірники та на території, прилеглої до них, по вул. Дачній, 3 та по вул. Келецькій, 39 АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, тобто, порушив п.п. 6.9.28; 6.10.4 «Правил благоустрою території м.Вінниці».

Позивач вважає постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки комісією було неповно досліджено обставини справи. Зокрема, не враховано, що контейнерні баки, які були встановлені на контейнерному майданчику за адресою: вул. Дачна, 3, згідно доручення Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради були перенесені на контейнерний майданчик за адресою: вул. Дачна, 8, 7, 6, у зв`язку з чим ТОВ «ЖЕО» не здійснюється прибирання контейнерного майданчика по вул. Дачна, 3. Також було проінформовано, що контейнерним майданчиком біля будинку АДРЕСА_3 , користуються будинки за адресами: вул. А. Кримського, 34, 48, вул. Шевченка, 42 та вул. Келецька, 39 (ОСББ). Прибирання контейнерного майданчика здійснюється згідно графіка, який погоджено головою ОСББ та ТОВ «ЖЕО».

Відповідно до листа ОСББ «Келецька, 39» від 16.05.2019 року, з 01.06.2019 року надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 припинено.

01.04.2019 року між ТОВ «ЖЕО» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Товариством забезпечується виконання взятих на себе зобов`язань в повному обсязі.

Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 152 КУпАП.

Крім того, розгляд справи відбувся з порушення процесуальних норм, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 000987 від 29.10.2019 року складався за відсутності позивача, було порушено його право в частині можливості надати пояснення, зауваження по суті змісту. Копія протоколу ні позивачу, ні на адресу ТОВ «ЖЕО» не надходила, про розгляд справи адміністративною комісією позивач не повідомлявся.

Позивач просив скасувати постанову № 1279 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради від 20.12.2019 року і закрити провадження у справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Наголосив, що він не вчиняв правопорушень, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності постановою від 20.12.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Міщенко А.Г. позов підтримала за викладених обставин, просила вимоги ОСОБА_3 задоволити, оскільки правопорушень, передбачених ст. 152 КУпАП він не вчиняв, прибирання територій здійснюється згідно графіку, а контейнерний майданчик був заповнений побутовими відходами, які має забирати ТОВ «ЕкоВін». Також просила врахувати, що межі прибудинкової території по вул. Дачній, 3 не визначені, сам контейнерний майданчик знаходиться поза балансом ТОВ «ЖЕО», а з 01.02.2020 року рішенням міської ради визначено, що всі контейнерні майданчики перебувають у віданні міста іобов`язок по прибиранню несуть органи місцевого самоврядування, а не обслуговуючі організації.

В судовому засіданні представник відповідача Никонюк О.В. позов не визнав, подав письмовий відзив (а.с. 85-89). Зазначив, що мешканці будинку сплачують кошти за прибирання прибудинкової території по вул. Дачній, 3 в м. АДРЕСА_2 , і ТОВ «ЖЕО» зобов`язане прибирати прибудинкову територію, в тому числі контейнерний майданчик.

Представник третьої особи КП ВМР «Муніципальна варта» - Кулик Д.С. позов не визнав, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено те, що ОСОБА_3 не виконав вимоги припису, не вжив заходів щодо прибирання прибудинкової території, на якій розташований контейнерний майданчик. Факт порушення зафіксований.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з приписом КП ВМР «Муніципальна варта» серія ВА № 001071 на усунення виявлених порушень Правил благоустрою, директор ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_4 .В. у термін до 28.10.2019 року повинен був вжити організаційні заходи щодо прибирання місць, де встановлені сміттєзбірники та території, прилеглої до них по АДРЕСА_4 та по АДРЕСА_3 (а.с. 13).

25.10.2019 року ТОВ «ЖЕО» повідомило КП ВМР «Муніципальна варта» про те, що припис № 1071 від 23.10.2019 року опрацьований. Контейнерні баки, які були встановлені на контейнерному майданчику за адресою: вул. Дачна, 3, згідно доручення Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради були перенесені на контейнерний майданчик за адресою: вул. Дачна, 8, 7, 6, у зв`язку з чим ТОВ «ЖЕО» не здійснюється прибирання контейнерного майданчика по вул. Дачна, 3. Контейнерним майданчиком біля будинку № 39 по вул. Келецькій користуються будинки за адресами: вул. А. Кримського, 34, 48, вул. Шевченка, 42 та вул. Келецька, 39 (ОСББ). Прибирання контейнерного майданчика здійснюється згідно графіка, який погоджено головою ОСББ та ТОВ «ЖЕО» (а.с. 11, 12).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВА № 000987 від 29.10.2019 року складено відносно ОСОБА_3 , директора ТОВ «ЖЕО», за порушення вимог п.6.9.18 та 6.10.4 Правил благоустрою території м.Вінниці, оскільки він станом на 29.10.2019 року, маючи організаційно-розпорядчі функції, не вжив заходів щодо виконання припису ВА № 001071 від 23.10.2019 щодо прибирання місць, де встановлені сміттєзбірники та території, прилеглої до них по АДРЕСА_5 , за що передбачена відповідальність за ст. 152 КУпАП. В протоколі зазначено, що права ОСОБА_3 роз`яснені, від надання пояснень щодо невиконання припису та від підпису він відмовився.

20.12.2019 року протокол був розглянутий і постановою адміністративної комісії при виконкомі Вінницької міської ради № 1279 на ОСОБА_3 було накладене стягнення у виді штрафу за те, що будучи директор ТОВ «ЖЕО», він не вжив організаційних заходів щодо виконання припису від 23.10.2019 року ВА № 001071 по прибиранню місць, де встановлені сміттєзбірники та території, прилеглої до них по вул АДРЕСА_4 та по вул АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП - порушив правила благоустрою території населеного пункту, а саме п.п. 6.9.28; 6.10.4 «Правил благоустрою території м. Вінниці» і посягнув на встановлений громадський порядок.

Дана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до адміністративної комісії з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.9.28 Правил благоустрою території м. Вінниця, затверджених рішенням Вінницької міської ради № 104 від 01.03.2011 року, обов`язок по механізованому та ручному прибиранню та утриманню територій, вчинення протипожежних заходів місць встановлення сміттєзбірників та території на відстані 5 м навколо них покладається на підприємство, яке утримує зазначену територію.

Пунктом 6.10.4 Правил благоустрою визначено, що на територіях, які належить прибирати підприємства, установи, організації, фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, громадяни зобов`язані проводити весь комплекс робіт, спрямований на наведення та постійне підтримання чистоти і порядку, збереження зелених насаджень, а саме регулярно прибирати місця встановлення сміттєзбірників, контейнерних майданчиків для збору сміття, а також місця, забруднені побутовими та іншими відходами, на територіях, прилеглих до будинків та споруд.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, щ пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливо лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 08.11.2018 р., справа №524/8677/16-а ).

Згідно статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що при накладенні стягнення на позивача відповідач не врахував усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Зі змісту п. 2.86 Правил благоустрою території міста Вінниці вбачається, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

Пунктом 6.9.5 Правил благоустрою території міста Вінниці обов`язок по механізованому та ручному прибиранню та утриманню територій, покриття дворів, тротуарів, проїжджої частини, територій, прилеглих до будівель громадської забудови, прибудинкової території, у тому числі будівель, що утримуються ОСББ, - покладається на балансоутримувача будівель, ОСББ.

Разом з тим, при накладенні стягнення на ОСОБА_3 адміністративною комісією не було визначено, чи належить територія, на якій розташований контейнерний майданчик поблизу будинку АДРЕСА_4 до прибудинкової території чи до прилеглої території.

Так, відповідно до повідомлення ОСББ «Келецька, 39» від 16.05.2019 року, з 01.06.2019 року надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 , припинено (а.с.27); 01.04.2019 року між ТОВ «ЖЕО» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Товариством забезпечується виконання взятих на себе зобов`язань в повному обсязі (а.с. 14-18, 19-23).

Згідно актів утримання належного санітарного стану будинку та прибудинкової території по вул. Дачній, 3, 6, 7, 8, за період з вересня по грудень 2019 року, ТОВ «ЖЕО» забезпечується постійне підтримання чистоти і порядку прибирання місць встановлення сміттєзбірників, контейнерних майданчиків для збору сміття, а також місця, забруднені побутовими відходами та іншими відходами, на територіях, прилеглих до будинків та споруд (а.с. 31-48).

Відповідачем не був врахований лист ТОВ «ЖЕО» від 25.10.2019 року, надісланий КП «Муніципальна варта» щодо виконання припису № 1071 від 23.10.2019 року (а.с. 11).

Також в постанові не вказана дата виявлення правопорушення та опис обставин, встановлених під час розгляду справи, лише вказано про невиконання ОСОБА_3 припису від 23.10.2019 року.

Згідно вимог ч. 3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведені обставини справи та норми закону, суд дійшов висновку, що постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №1279 від 20.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП слід скасувати та надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 243-246, 271, 286 КАС України, ст.ст. 9, 152, 251, 280 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради №1279 від 20.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення на директора ТОВ «ЖЕО» ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та надіслати справу на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Судовий збір залишити за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Повне рішення складене 25.02.2020 року.

Суддя: