Справа № 404/7178/19
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7178/19
Номер провадження 2-а/404/372/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернулась в суд із адміністративним позовом, яким просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року серії №12971 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Позовну заяву мотивує тим, що постановою №12971 від 17.09.2019, винесеною адміністратором Центру надання адміністративних послуг міської ради м.Кропивницького Бублик І.М., її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.197 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження. Вважає, постанову незаконною. Так, до приміщення міської ради прийшла з тим, щоб зареєструвати своє місце проживання. Уповноважені особи не виявили відсутність реєстрації її місця проживання протягом 30 днів самостійно, а лише коли прийшла до міської ради зареєструвати місце проживання добровільно. В порушення ст.279 КУпАП її права та обов`язки їй не роз`яснювалися, і навіть в скороченому варіанті не повідомлялися. Під час заповнення її анкетних даних адміністратор особисто повідомила їй свою думку з приводу адміністративного правопорушення, а саме - вбачає ознаки малозначності. При цьому, складення оскаржуваної постанови чомусь було одним з етапів процедури реєстрації її місця проживання, що на її думку, є незаконним.

В зв`язку з тим, що прийшла до приміщення виконавчого комітету з метою все ж зареєструвати своє місце проживання, вимушена була підкоритися адміністратору, дочекатися винесення постанови. Постанова складалась в 2 екземплярах. При цьому, їй надали оригінал постанови в 1 екземплярі, а в іншому кабінеті цей оригінал забрали (теж частина процедури реєстрації місця проживання). Встигла зробити копію. Таким чином, оригінали постанов знаходяться у адміністратора та у державного службовця (каб.№120). Враховуючи те, що в результаті її проживання без реєстрації місця проживання тяжких наслідків не настало, вважає, що порушення є малозначним. При цьому, дійсно не мала реальної можливості зареєструвати своє місце проживання раніше. Попереднім місцем реєстрації в неї була адреса - АДРЕСА_1 , вона була співвласником вказаного житлового будинку. В зв`язку із відчуженням будинку вона 26.06.2019 року знялася з реєстрації. Нерухомістю не володіє, на праві власності не має житлових будинків. Причинами несвоєчасної реєстрації місця проживання є: відсутність можливості придбати власне житло в зв`язку з тим, що власні кошти витрачаються на її лікування, догляд та створення умов проживання, поганий стан здоров"я, про що свідчить отримання нею в 2019 році 1 групи інвалідності; відсутність згоди власника квартири на реєстрацію та побоюванням з його сторони змін в законодавстві України. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, відсутня, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення. Вищезазначені обставини адміністратор не намагався з`ясувати, а навпаки - прямо зазначив, що не збирається слухати її та розмовляти з приводу правопорушення. Адміністратором допущено грубі порушення норм процесуального права, а також порушено її право на захист.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2019 року адміністративний позов залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула. Крім того, подала заяву, якою просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити його.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2019 року №12971. Прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністратора Центру надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького Магер Наталії Іванівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження. Призначено судове засідання .

26 грудня 2019 року на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 листопада 2019 року Центром надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького надано витребувані матеріали справи.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2020 року по справі, за клопотанням позивача, проведено заміну первісного відповідача належним- Департамент надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач, його представник в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, подав відзив на позов, згідно якого просив у задоволенні вимог відмовити, так як позивач своїми діями, а саме не проведення реєстрації місця свого проживання протягом 30-ти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання порушила абз. 1 ст.6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП. Крім того, вважають, що Департамент не є належним відповідачем у справі. Клопотали слухати справу у їх відсутності.

Частиною 4 статті 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 17 вересня 2019 року адміністратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького Бублик Іриною Миколаївною винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 12971 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зі змісту якої вбачається проживання без реєстрації місця проживання, знята з реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Постановою №12971 від 17 вересня 2019 року визнано ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути притягнутий заходам адміністративного примусу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 197 КУпАП передбачено, що проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

У відповідності до статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частинах першій, другій статті 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

Статтею 258 КУпАП встановлено, що протокол не складається в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 70, 77, частиною третьою статті 85, статтею 153, якщо розмір штрафу не перевищує трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, частиною першою статті 85, якщо розмір штрафу не перевищує семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, статтею 107 (у випадках вчинення правопорушень, перелічених в частині третій статті 238) частиною третьою статті 109, статтями 110, 115, частинами першою, третьою і п`ятою статті 116, частиною третьою статті 116-2, частинами першою і третьою статті 117 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження на місці вчинення правопорушення), статтями 118, 119, статтями 134, 135, 185-3, статтею 197 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження), статтею 198 (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження) цього Кодексу, якщо особа не оспорює допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається.

В мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року у справі № 1-11/2015, Конституційний Суд України зазначив, що у частинах 1, 2 ст. 258 Кодексу визначено випадки, коли протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складається, а адміністративне стягнення накладається і стягується на місці вчинення правопорушення, якщо особа не оспорює допущеного нею порушення і адміністративного стягнення, що на неї накладається, а розмір штрафу не перевищує передбаченого у Кодексі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

За Кодексом до цього переліку належать, зокрема, такі адміністративні правопорушення: порушення вимог пожежної безпеки в лісах(стаття 77); порушення правил полювання (частина перша статті 85); порушення правил рибальства (частина третя статті 85); порушення правил щодо карантину тварин, інших ветеринарно-санітарних вимог (стаття 107); викидання сміття та інших предметів з вікон і дверей вагонів поїздів, прохід по залізничних коліях у невстановлених місцях (частина третя статті 109); викидання за борт річкового або маломірного судна сміття та інших предметів (частина третя статті 116-2); провезення ручної кладі понад установлені норми і неоплаченого багажу (стаття 134); безквитковий проїзд (стаття 135); прояв неповаги до суду (стаття 185-3). Притягнення особи до адміністративної відповідальності у вказаних випадках фактично відбувається у скороченому провадженні.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністратором Центру надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького Бублик І.М. протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 не складався, при цьому остання оспорювала вказане порушення та не погоджувалась на адміністративне стягнення, яке на неї було накладено.

Отже, особа була не згодна з допущеним порушенням і адміністративним стягненням, що на неї накладається, не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують, а також не з`ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення належать ознаки, притаманні об`єкту, об`єктивній і суб`єктивній сторонам та суб`єкту правопорушення. Якщо в дії чи бездіяльності особи відсутній хоч один елемент складу адміністративного правопорушення, то дія чи бездіяльність не є адміністративним правопорушенням.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний, стан особи. До ознак, властивих суб`єктивній стороні, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Тобто, необхідними елементами адміністративного правопорушення є доведення факту протиправності дій чи бездіяльності особи та її вини.

Підпунктом 4 пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру» для реєстрації місця проживання особа або її представник подає документи, що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сім`ї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків/одного з батьків або законного представника/представників).

Частиною 1 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» передбачено, що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Батьки або інші законні представники зобов`язані зареєструвати місце проживання новонародженої дитини протягом трьох місяців з дня державної реєстрації її народження. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена органом реєстрації з одночасним зняттям з попереднього місця проживання.

Судом встановлено, що позивача 26 червня 2019 року було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Як вбачається із Договору купівлі-продажу від 16 липня 2019 року відчужено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (продавці) житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями номер АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, дослідивши надані докази, кожний у їх сукупності окремо, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 прямого умислу на скоєння адміністративного правопорушення, оскільки обставини сталися внаслідок незалежних від неї причин, а тому суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, що в свою чергу свідчить про протиправність накладення на позивача адміністративного стягнення, а відтак постанова у справі про адміністративне правопорушення №12971 від 17 вересня 2019 року підлягає скасуванню.

Крім того, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довела правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення, а рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнято необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Частиною 3 ст. 286 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 271, 272, 286 КАС України,суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17 вересня 2019 року серії №12971 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: Департамент надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Архітектор Паученко,41/26, м. Кропивницький, .

Повне судове рішення складено 24.02.2020 року

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда