Справа № 400/3984/19
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2020 р. № 400/3984/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Морський" спеціалізований порт Ніка - Тера", вул. Айвазовського, 23,Миколаїв,54052
до за участю: представника позивача: Кутельвас Т.Є. представника відповідача: Олійник О.М.Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, пр-т Шевченка, 15/1, Одеса, Одеська область,65058 Офісу великих платників податків ДПС вул. Дегтярівська, 11 г, Київ, 04119,
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправною та скасування вимоги від 05.11.2019 р. № Ю-221-49,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило :1) визнати протиправною бездіяльність Одеського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо нездійснення ідентифікації перерахованих грошових коштів у розмірі 2732499,48 грн у якості оплати ТОВ «Ніка-Тера» єдиного внеску; зобов`язати Одеське управління Офісу великих платників податків ДПС ідентифікувати перераховані грошові кошти у розмірі 2732499,48 грн у якості оплати ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" єдиного внеску та відобразити зазначити зазначені платежі у розмірі 2732499,48 в інтегрованій картці платника податку; 4) визнати протиправною та скасувати в повному обсязі вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-221-49 від 05.11.2019 у розмірі 611679,29 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі №400/3984/19 за цим позовом та призначено підготовче судове засідання на 09.12.19 о 14:00.

09.12.2019 ухвалою суду відкладено розгляд справи №400/3984/19 та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2020 о 10:00 у режимі відеоконференції, яке в подальшому відкладено на 20.01.2020.

20.01.2020 ухвалою суду залучено до справі №400/3984/19 Офіс великих платників податків ДПС в якості другого відповідача та відкладено розгляд справи на 12.02.2020 о 10:00 у режимі відеоконференції, яке в подальшому відкладено на 26.02.2020 о 10:00.

Судом встановлено, що в жовтні 2019 р. ТОВ «МСП Ніка-Тера» не мав змоги сплатити єдиний внесок з власного банківського рахунку, у зв`язку з арештом рахунків державним виконавцем.

З метою виконання зобов`язання перед бюджетом та соціальними фондами, ТОВ «МСП «Ніка-Тера» укладено договір доручення з ТОВ «Ліквід Карго Термінал», який у період з 07.10.2019 по 16.10.2019 сплатив від імені позивача єдиний соціальний внесок на суму 2732499,48 гривень.

Разом з тим, Офіс великих платників податків ДФС не врахував зазначені кошти у особовому рахунку ТОВ «МСП Ніка-Тера», внаслідок чого у позивача виникла заборгованість з єдиного внеску.

05.11.2019 Офісом великих платників податків направлено на адресу ТОВ «МСП «Ніка-Тера» Вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-221-49 зі сплати єдиного внеску на суму 611679,29 гривень.

15.11.2019 ТОВ «МСП Ніка-Тера» подав зазначений позов до адміністративного суду.

24.12.2019 Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДПС проведено засідання робочої групи, на якій прийнято рішення врахувати кошти, сплачені ТОВ «Ліквід Карго Термінал» в сумі 2732499,48 гривень в якості єдиного внеску на рахунок ТОВ «МСП Ніка-Тера». Одночасно з цим, вирішено скасувати всі штрафи та пені ТОВ «МСП «Ніка-Тера».

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що на теперішній час, сума 2732499,48 гривень сплачена у жовтні ТОВ «Ліквід Карго Термінал» зарахована на інтегровану картку платника податків ТОВ «МСП «Ніка-Тера», у позивача відсутня недоїмка зі сплати єдиного внеску, всі штрафи та пені з цього приводу скасовані, а вимоги №Ю-2210-49 від 05.11.2019 та №Ю-25-53 від 05.12.2019 є відкликаними.

У зв`язку з цим, представник відповідача просив закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив, вважав, що справу неможливо закрити, оскільки відповідач перекручує факти, з метою уникнення відповідальності за винесення незаконної вимоги. Відповідно до п.п.60.1.1 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення або податково вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. ТОВ «МСП «Ніка-Тера» не здійснювало жодних дій, які би свідчили про визнання та погашення податкового боргу, зазначеного в оскаржуваній вимозі. Позивачем здійснювалися лише поточні з оплати єдиного внеску на виконання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а не з метою погашення податкового боргу, зазначеного в оскаржувані вимозі. Відповідачем не надано жодного платіжного доручення ТОВ «МСП «Ніка-Тера», яке б свідчило про самостійне погашення позивачем боргу та, відповідно, визнання правомірності нарахування такого податкового боргу. Даний факт слугує належним підтвердженням того, що платежі ТОВ «МСП «Ніка-Тера» за період виникнення спірних відносин є поточними платежами та не здійснювалися з метою самостійного погашення податкового боргу у розмірі 6111679,29 гривень.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У цьому випадку, суд вбачає, що спір виник внаслідок того, що відповідачем не було враховані платежі з єдиного внеску, виконані ТОВ «Ліквід Карго Термінал» на суму 2732499,48 гривень, внаслідок чого у ТОВ «МСП «Ніка-Тера» виникла заборгованість з єдиного внеску, яка частково перекривалась поточними платежами за наступні періоди, що призвело до нарахування штрафів, пені та виставлення вимог про погашення заборгованості №Ю-2210-49 від 05.11.2019 та №Ю-25-53 від 05.12.2019.

В теперішній час, відповідач змінив свою позицію щодо можливості сплати єдиного внеску за платника податків, іншої особою, зарахував 2732499,48 гривень, сплачених у жовтні 2019 року ТОВ «Ліквід Карго Термінал» до інтегрованої картки ТОВ «МСП Ніка-Тера», ліквідувавши заборгованість позивача з єдиного внеску, відкликав Вимоги №Ю-2210-49 від 05.11.2019 та №Ю-25-53 від 05.12.2019, а також скасував штрафи та пені, які виникли внаслідок цього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем самостійно повністю відновленні права позивача у спірних правовідносин. Все, про що просить позивач по цій справі, відповідачем вже самостійно виконано.

Незгода представника позивача з закриттям справи з підстав п.8 ч.1 ст.238 КАС України, обумовлена необхідністю отримати оцінку протиправності дій відповідача з самого початку виникнення спірної ситуації.

З цього приводу, суд хоче наголосити, що відповідно до прямої та категоричної вимоги ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку.

Відповідно до п.9 ст.25 Закону, передача платниками єдиного внеску своїх обов`язків з його сплати третім особам заборонена.

У цьому, випадку, відповідач, діючи добросовісно, розумно, обґрунтовано, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), знайшов можливість надати таке тлумачення нормам ст.ст.9, 25 Закону, яке максимально відповідало інтересам платника податків, та дозволило мирним шляхом врегульовати спірну ситуацію на користь ТОВ «МСП «Ніка-Тера».

Подальший судовий розгляд та юридична оцінка правомірності/протиправності первинних дій відповідача щодо не врахування єдиного внеску, сплаченого за позивача третіми особами, не вплине на повне відновлення його законних прав та інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача, та можливість закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, п.2, 8 ст. 238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №400/3984/19 за позовом ТОВ "Морський спеціалізований порт "Ніка-Тера" до Одеського управління офісу великих платників податків ДПС , Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та визнання протиправною та скасування вимоги від 05.11.2019 №Ю-221-49.

2. Роз`яснити позивачу, що сплачена сума судового збору згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко