Справа № 2040/5892/18
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

"24" лютого 2020 р. № 2040/5892/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2040/5892/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі по справі №2040/5892/18, а саме: у графі "вул.Шевченка, буд.315 А, м.Харків, 61033" додати "".

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ, а є територіальним (структурним) підрозділом Департаменту патрульної поліції, а тому УПП в Харківській області обслуговується централізованою бухгалтерією.

Представник заявника - Балаклицький В.В. (ордер №1009352 від 24.02.2020 року) у судове засідання прибув, наполягав на задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2040/5892/18.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, клопотань про відкладення не заявляв, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не прибули у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича щодо надання неповної та необґрунтованої відповіді ОСОБА_1 на скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 26.12.2017р. Зобов`язано Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича повторно розглянути скаргу на незаконні дії працівника патрульної поліції від 26.12.2017р. та надати повну та обґрунтовану відповідь ОСОБА_1 на скаргу з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти на відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові.

Вказане рішення суду набрало законної сили 25.01.2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі №2040/5892/18 заяву представника позивача про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 року по справі №2040/5892/18, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2018 року по справі №2040/5892/18 залишено без змін.

13 лютого 2020 року представником позивача отримані виконавчі листи по даній справі.

Дослідивши виконавчий документ на відповідність резолютивній частині рішення суду та вимогам чинного законодавства, суду виходить з наступного.

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчих листах по справі №2040/5892/18 відсутній код ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно до п.3 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України 06 листопада 2013 року №73 (у редакції наказу Національної поліції України від 31.10.2016 №1114) (далі - Положення про ДПП), Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції (далі - підрозділи Департаменту патрульної поліції).

Згідно п. 2 розділу III Положення про Департамент патрульної поліції, Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до п. 1 розділу І наказу Департаменту патрульної поліції від 29.12.2017 №6443 "Про внесення змін до Положення про Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції", Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - Управління) є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізовує свої повноваження на території Харківської області.

Також, ч.2 п.24 Постанови Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2013 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції не є самостійною юридичною особою, не має коду ЄДРПОУ, а є територіальним (структурним) підрозділом Департаменту патрульної поліції, а тому Управління патрульної поліції в Харківській області обслуговується централізованою бухгалтерією, суд доходить висновку, що наявні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, з зазначенням .

Керуючись статтями 243, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №2040/5892/18 за позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ніколаєва Олексія Миколайовича, Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчих листах по справі №2040/5892/18 зазначивши код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м.Харків, вул. Шевченко, 315 А) - "40108646".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Панченко