Справа № 653/3441/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3441/19
Провадження № 2-а/653/21/20
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Гурковського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Чистякова Олександра Сергійовича, про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серії НК №798530 від 15.09.2019 року інспектором відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Чистяковим О.С. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за ніби допущене 15.09.2019 року об 20.20 год в м. Генічеську по вул Лазурній при керуванні автомобілем «Geely МК-7151 А», д/н НОМЕР_1 порушення п.2.1 «а» ПДР України- керування без посвідчення водія з накладення штрафу у розмірі 510 грн. З вказаною постановою позивач не згоден, так як зазначене порушення не допускав, вважає її незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню за наступних підстав. Зазначає, що дійсно його зупинив відповідач та на виконання вимог позивач пред`явив для перевірки документи, передбачені в п.2.1 «а» ПДР, у тому числі і посвідчення водія. На запитання відповідача, позивач пояснив, що в 2015 році притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України, сплатив призначений судом штраф у розмірі 3400 грн., прав керування транспортними засобами його не позбавили, а після рішення суду вилучене посвідчення водія повернули. Відповідач заперечив та сказав, що такого бути не може і його обов`язково мали позбавити прав керування транспортними засобами за новим законодавством. На заперечення позивача та доводи пре те, що на час притягнення його до адміністративної відповідальності санкція ст.130 КУпАП не передбачала призначення одночасно двох видів покарання - штрафу та позбавлення прав керування транспортними засобами, на шо поліцейський відповів, що краще знає закони, впевнений у своїй правоті та виніс оскаржувану постанову.

Відповідач до суду надав заяву, в якій зазначив, що не зможе прибути до судового засідання у зв`язку з виконанням службових обов`язків та направляє рапорт, фото правопорушення й фото планшета у якості доказів у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою від 27.09.2020 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серійний номер НК №798530 від 15.09.2019 року за ознаками ч.4 ст.126 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови (копія наявна в матеріалах справи) інспектором відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Чистяковим О.С. встановлено, що 15.09.2019 року об 20.20 год в м. Генічеську по вул Лазурній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Geely МК-7151 А», д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП з накладанням стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Так, досліджуючи в судовому засіданні постанову Генічеського районного суду херсонської області від 01.12.2015 року, судом встановлено, що 31.10.2015 року о 03-20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 з з ознаками алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.130 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та накладено штраф у сумі 3400 грн. Таким чином, судом вбачається, що на момент складення протоколу від 31.10.2015 року, у ОСОБА_1 було вилучено водійське посвідчення та внесені відомості до бази «АРМОР». Після накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 було повернене водійське посвідчення. Проте, на момент складення постанови серійний номер НК №798530 від 15.09.2019 року, ОСОБА_1 мав при собі водійське посвідчення, яке, при цьому, ніким не вилучалось, а тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП відсутній.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, письмових і речових доказів, висновків експертів; показань свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, умовою притягнення до адміністративної відповідальності є додержання компетентною особою приписів ст.ст.7,280,251,252 КУпАП.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що в даному випадку не доведено ті обставини, які викладені у постанові про вчинення адміністративного правопорушення, а саме не доведено склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП. За недоведеності складу та події вчинення правопорушення, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Чистякова Олександра Сергійовича, про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК №798530 від 15.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна