Справа № 826/10442/17
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Мельничука В.П., Федотова І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 листопада 2019 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обгрунтування якого зазначає, що копію ухвалу суду першої інстанції ним отримано 16 грудня 2019 року, на підтвердження цього додає копію ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 18 листопада 2019 року з відміткою про дату отримання.

Із апеляційною скаргою, Головне управління ДПС у м.Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 27 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Головному управлінню ДПС у м.Києві пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства "Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона Національної академії наук України" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Встановити строк до 10 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Мельничук В.П.

Федотов І.В.