Справа № 460/686/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №460/686/19

адміністративне провадження №К/9901/2594/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги про сплату боргу,

УСТАНОВИВ:

18 січня 2020 року із зазначеною касаційною скаргою скаржник звернулась до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року касаційну скаргу Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій посилається на отримання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року - 24 грудня 2019 року. При цьому, додав копію журналу №01-36 реєстрації вхідної кореспонденції «Катеринівська виправна колонія (№46)» та копію книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ВПЗ Катеринівка.

Проте з долученої копії книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ВПЗ Катеринівка неможливо встановити найменування відправника, крім того, згідно поштового ідентифікатора 240, на який посилається скаржник у своїй заяві, вказане поштове відправлення прийняте до відділення поштового зв`язку 34503 м. Сарни Україна, разом з тим постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року направлялась позивачу із міста Львова.

Щодо посилань скаржника на вхідний номер реєстрації кореспонденції, то вони не можуть визнаватися судом належними доказами отримання ним оскаржуваного рішення у певну дату, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання кореспонденції у певну дату.

Таким чином, за відсутності конверта, яким направлялась копія постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року або інших належних та допустимих доказів про дату вручення такої копії, додані до заяви копія журналу №01-36 реєстрації вхідної кореспонденції «Катеринівська виправна колонія (№46)» та копія книги для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень ВПЗ Катеринівка, не можуть визнаватися судом належним доказами отримання позивачем оскаржуваного рішення суду саме 24 грудня 2019 року.

При цьому, відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне продовжити Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для подання належних та допустимих доказів на підтвердження отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 24 грудня 2019 року, якими є конверт, в якому вказане рішення направлялось.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)» строк для усунення недоліків касаційної скарги на на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року і встановити новий десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус