Справа № 460/432/20
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 лютого 2020 року м. Рівне №460/432/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви
доУправління Державної міграційної служби України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлювався строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали. Позивачу було запропоновано у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання адміністративного позову, з конкретно сформованими позовними вимогами, які відповідають положенням ч.1 ст.5 КАС України, з викладенням їх обґрунтованості та доводів, зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (примірник для суду та для відповідача), подання оригіналу чи належним чином засвідченої копії звернення до відповідача від 28.11.2019.
24.02.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову до якого долучено один примірник позову аналогічний первісному.
Суд не приймає до уваги подану позивачем заяву про усунення недоліків як належне виконання вимог суду викладених в ухвалі від 10.02.2020 оскільки зазначення позивачем щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви в самій заяві про усунення недоліків, а не у позові суперечить ст.160 КАС України в якій вказано, що саме в позовній заяві зазначається зокрема щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху був запропонований позивачу шлях усунення виявлених недоліків, натомість позивач фактично обмежився поданням одного примірнику ідентичного первісному позову.
А отже з огляду на вищевикладене суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.