overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/329/20
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/329/20
Провадження № 2-а/309/32/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

10 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянки Казахстану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким продовжити строк затримання громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України терміном на 6 (шість) місяців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянки Казахстану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустського РВ ГУДМС України в Закарпатській області до громадянки Казахстану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 20 хв. 21 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 лютого 2020 року відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 331/716/20
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/716/20
Провадження № 2-а /331/31/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Панасенко Богдана Васильовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.6 ст. 121 КУпАП від 19.02.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Панасенко Богдана Васильовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

25.02.2020
Справа № 331/717/20
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/717/20
Провадження № 2-а /331/32/2020
УХВАЛА

25 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Панасенко Богдана Васильовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.2020 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП від 19.02.2020 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 169 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. ст. 160,161 України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Панасенко Богдана Васильовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

25.02.2020
Справа № 2-а-47/11
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-47/11
Провадження №: 2-адр/332/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 252 , 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.02.2020 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 335/1702/20
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1702/20 2-а/335/96/2020
про відкриття провадження у справі
12 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткач Дениса Миколайовича до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Притули Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткач Дениса Миколайовича до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Притули Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткач Дениса Миколайовича до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Притули Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 10 березня 2020 року на 12-45 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 335/1702/20
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1702/20 2-а/335/96/2020
про відкриття провадження у справі
25 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткач Дениса Миколайовича до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Притули Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткач Дениса Миколайовича до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Притули Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ткач Дениса Миколайовича до Інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Притули Євгенія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 10 березня 2020 року на 12-45 годину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 399/77/20
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/77/20

Провадження № 2-а/399/12/2020

24 лютого 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону патрульної поліції № 1 в м. Кременчук УПП у Полтавській області Дерев`янка Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія УАК № 2993479 від 18.01.2020 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

24.02.2020 року в судове засідання сторони не явились, відомості про отримання відповідачем судової повістки, ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих документів відсутні.

Таким чином, оскільки відзив на позов, у матеріалах справи на цей час, відсутній, а строк для надання відзиву на позов ще не сплив, вважаю за доцільне відкласти розгляд справи та розглянути справу після надходження від відповідача відзиву.

Керуючись ст.ст. 205 КАСУ суд, -

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону патрульної поліції № 1 в м. Кременчук УПП у Полтавській області Дерев`янка Олега Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 11 год. 00 хв. 10 березня 2020 року, повторно викликавши сторони.

Суддя М.М. Лях
Справа № 328/297/20
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/297/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вулиця Городецького, будинок 13, с. Київ, 01001,

про визнання дії протиправною, зобов`язання вчинити певну дію та відшкодування шкоди, завданої протиправною дією,-

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить: (1) визнати протиправним повідомлення відповідача №60985661/20.1/24 від 22.01.2020 та скасувати його; (2) зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження по виконанню судового рішення у справі №2-а-1871/2010; (3) стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди, завданої протиправною дією, у сумі 300 євро за офіційним курсом Національного банку України; (4) зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 17.02.2020 позовна заява була залишена без руху, а позивачу був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений строк недоліки заяви усунуті.

Враховуючи вимоги ст.12, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.12, 171, 248, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №328/297/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дії протиправною, зобов`язання вчинити певну дію та відшкодування шкоди, завданої протиправною дією.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторіно 15.00 годині 05 березня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач до 05.03.2020 має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Справа № 2003/2-а-2595/2011
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2011 року по справі № 2003/2-а-2595/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2011 року по справі № 2003/2-а-2595/2011, а саме просить виправити допущену описку при написанні його по батькові, а саме замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 », вказати правильне « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 253 КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 253 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Близнюківського районного суду Харківської області від 30 грудня 2011 року по справі № 2003/2-а-2595/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської РДА Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська