Справа № 380/938/20
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/938/20
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

20 лютого 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Терлецький О.О.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Мота Р.Д.,

представник відповідача не прибув,

представник третьої особи Станько Н.Є.,

третя особа Андрухів Ю.О.,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яворівської районної виборчої комісії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Домажирської сільської виборxої комісії, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Домажирської сільської виборсої комісії від 15.01.2020 № 4.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів від 30.01.2020 (вх. № 5133), у якій просив суд: витребувати та оглянути докази - документи Домажирської сільської виборчої комісії, заборонити вчиняти певні дії щодо доказів - зберігання у невстановленому місці та зобов`язати вчинити певні дії щодо доказів - Домажирської сільської виборчої комісії через посадову особу - голову Домажирської сільської виборчої комісії Вовк Ольгу Ярославівну зберігати у встановленому законом місці і приміщенні.

Вказана заява про забезпечення доказів залишена без руху відповідно до ухвали від 31.01.2020.

Позивачем на виконання ухвали про залишення заяви без руху подано заяву про забезпечення доказів від 14.02.2020 (вх. № 8569), відповідно до якої просить суд забезпечити докази:протоколи дільничої виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях; виборчі бюлетені, контрольні талони виборчих бюлетені, списки виборців попередні; списки виборців уточнені; акти, заяви, скарги про порушення вимог Закону при проведенні голосування і підрахунку голосів виборців; протоколи засідань та рішення дільничої виборчої комісії; протокол зборів виборців для відкликання депутата сільської ради Горбачова Н.М.; протокол про утворення ініціативної групи для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 ; додатку до протоколу зборів - переліку їх учасників підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 ; письмові заяви про згоду кожної особи, включеної до ініціативної групи, на входження до її складу, а також письмова заява про згоду визначеної особи бути офіційним представником ініціативної групи; затверджену форму підписного листа для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради Горбачова Н.М.; заповнені підписні листи зібрані офіційним представником ініціативної групи, прошиті та скріпленні підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів з протоколом зборів виборців; підписні листи про відкликання депутата Горбачова Н.М. - шляхом витребування та огляду доказів до суду, а також забороною вчиняти певні дії щодо доказів - документів Домажирської сільської виборчої комісії через посадову особу - голову Домажирської сільської виборчої комісії Вовк Ольгу Ярославівну.

Заява обґрунтована тим, що 15.01.2020 Домажирською сільською виборчою комісією винесено постанову № 4, відповідно до якої постновлено відкликати депутата Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області ОСОБА_1 за народною ініціативою та зобов`язано позивача здати посвідчення депутата Домажирській сільській виборчій комісії. Зазначає, що 20.01.2019 з приміщення Домажирської сільської ради у невідомому напрямку вивезено документи щодо проведення засідання комісії про ініціювання відкликання. Вказані документи є доказами, забезпечення яких є необхідним для правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог та з`ясування дійсних обставин справи, а відтак їх відсутність стає обставиною, що утруднює процес доказування та встановлення дійсних обставин справи і надання їм належної правової оцінки. Звертає також увагу, що позивачу безпідставно відмовлено у можливості ознайомитись з документами щодо ініціативи про моє відкликання, підписними листами, списками виборців, а також отримання завірених копій вказаних документів. Натомість вказані документи у вивезені у невідомо напрямку, що вказує на наявність обгрунтованої підозри про можливість їх втрати, знищення або пошкодження чи спотворення їх змісту.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заяву про забезпечення доказів з підстав викладених в заяві.

Треті особи, представник третьої особи заперечили щодо задоволення заяви про забезпечення доказів, вказали, що така заява є передчасною та вказали на відсутні підстави для задоволення заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефограмою.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст.114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

За приписами ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Таким чином, суд зазначає, що забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Проте, розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, судом не встановлено підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Окрім того, позивачем не конкретизовоно які саме докази необхідно витребувати, дату номер документу та ким виданий виданий документ. Суд не може витребовувати будь-які докази, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд також зазначає, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ст.79-80 КАС України може витребувати докази.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні заявленої заяви про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись статтями 114, 115, 117, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Домажирської сільської виборчої комісії, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Яворівської районної виборчої комісії, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

У підготовчому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.02.2020.

Суддя Костецький Н.В.