Справа № 826/4136/15
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4136/15
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Шурко О. І., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, Оболонського районного суду міста Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання протиправною відмови, зобов`язати вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, треті особи - Державна казначейська служба України, Оболонський районний суд міста Києва, в якому просив: зобов`язати ТУ ДСА в м. Києві вчинити певні дії - нарахувати та виплатити позивачу вихідну допомогу у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2015 у справі, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 задоволено позов ОСОБА_1 до ТУ ДСА в м. Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, Оболонський районний суд міста Києва та зобов`язано вчинити дії щодо нарахування та виплати вихідної допомоги у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.10.2019 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення апеляційного розгляду справи.

На думку позивача наявні підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням сенату Конституційного Суду України справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом вирішення даної справи є, зокрема, відмови у виплаті позивачу вихідної допомоги, як судді, у зв`язку з відставкою відповідно до ч. 1 ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі підпункту 1 пункту 28 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Судом ухвалено про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності підпункту 1 пункту 28 Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» положенням статті 8, статті 21, частин другої та третьої статті 22, Конституції України в їх системному взаємозв`язку.

Як встановлено, згідно порядку денного засідань Конституційного Суду України, 19 лютого 2020 року, о 10 год. призначено Пленарне засідання Другого сенату Конституційного Суду України під час якого відбудеться продовження розгляду справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 (18/ 4182 (18) 16.08.2018), ОСОБА_3 (18/ 4632 (19) 17.07.2019) та ОСОБА_4 (187 5755 (19) 16.09.2019) щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» (закрита частина пленарного засідання), яким було внесено зміни до Закону №2453-УІ, а саме, виключено ст.136 вказаного Закону, в якій зазначалось, що судді, який вийшов у відставку, вплачується вихідна допомога у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою.

Враховуючи, що вирішення вищезазначених конституційних проваджень безпосередньо впливає на вирішення спору судом у цій справі та апеляційної скарги, з`ясування обставин, які є підставою позову і є предметом дослідження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення сенатом Конституційного Суду України справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Водночас, у рішенні від 08.11.2005 по справі «Смірнова проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві, Оболонського районного суду міста Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання протиправною відмови, зобов`язати вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 до набрання законної сили Конституційного Суду рішенням за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 28 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати сторін по справі повідомити суд, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

О. І. Шурко

Повний текст постанови виготовлено 24.02.2020