Справа № 160/10997/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 160/10997/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

представник позивача не з`явився

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника вдіповідача про зупинення провадження у справі № 160/10997/19 за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленко, 4, ) до комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області» (52744, Дніпропетровська області, Петропавлівського району, с. Миколаївка, вул. Свободна, 1а, ) про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справ за позовом головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу «Миколаївська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17 грудня 2019 року о 13:00 год.

17 грудня 2019 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про долучення доказів у справі та заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, представник позивача звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року зупинено провадження у справі з підстав надання обома сторонами клопотань про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення до 30.01.2020 року.

Наступне судове засідання призначено на 30.01.2020 року о 11:00 год.

29.01.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до 01.04.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року зупинено провадження для надання часу сторонам для примирення до 25.02.2020 року до 14:00 год.

24 лютого 2020 року на електронну адресу суду надано клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі строком до 01.04.2020 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено, що до встановленого судом строку (30.01.2020 року) відповідачем було усунено усі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та вважає, що є можливість для досягнення між сторонами примирення.

Миколаївською сільською радою було передбачено кошти в розмірі 1578000,00 грн на проведення протипожежних заходів та Миколаївською сільською радою укладено договори на проведення протипожежних заходів на об`єктах, у зв`язку з чим Миколаївська сільська рада виражає наміри добросовісного власника усунути недоліки.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, суд зробив висновок, що у відповідача було достатньо часу для примирення та усунення недоліків, зазначених позивачем в позовній заяві, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 160/10997/19 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук