Справа № 420/6201/19
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6201/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі, головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №48 від 07.03.2019 року, яким анульовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД20;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити запис про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД20 від 23.11.2018 року, в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06.02.2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (Департамент ДАБІ в Одеській області) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складено Акт проведення перевірки, припис про усунення порушень та протокол про адміністративне правопорушення із призначенням розгляду справи про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи було винесено постанову, якою визнано винним позивача та накладено штраф. Позивач переконаний, що винесені Припис та Постанова є неправомірними та такими, що безпідставно порушують права та інтереси позивача звернувся у лютому 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 420/1107/19 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.02.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 , а також визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №15 від 13.02.2019р. по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року змінено третій абзац резолютивної частини рішення суду першої інстанції та викладено в наступній редакції: «Скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 15 від 13 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. за порушення вимог частини ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення». В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року - залишено без змін.

В той же час, з огляду на відсутність на сайті ДАБІ відомостей щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20, позивач звернувся з відповідним запитом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та отримав лист від 19.07.2019 року, в якому повідомлено, що наказом Департаменту № 48 від 07.03.2019 року повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20 анульовано.

Позивач направив заяву до Державної архітектурно будівельної інспекції України з проханням скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 48 від 07.03.2019 року, яким анульовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20 та відновити запис про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20 від 23.11.2018 року в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Листом від 02.10.2019 року Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції, позивачу відмовлено у скасуванні відповідного наказу і відновленні запису про реєстрацію повідомлення з огляду на те, що резолютивна частина судового рішення по справі № 420/1107/19 не містить зобов`язального характеру стосовно скасування наказу Департаменту ДАБІ в Одеській області № 48 від 07.03.2019 року та відновлення запису щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 23.11.2018 року № ОД 20.

В свою чергу лише 03.10.2019 року разом з відповіддю на адвокатський запит представника позивача, позивачем отримано копію наказу Департаменту ДАБІ в Одеській області № 48 від 07.03.2019 року.

Позивач зазначає, що Департамент ДАБІ в Одеській області, знаючи про оскарження результатів позапланової перевірки - припису та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з посиланням на протиправно зібрані матеріали позапланової перевірки та постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності протиправно використав їх як підставу для анулювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20.

Позивач вказує на ту обставину, що викладені в постанові Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 15 від 13.02.2019 року висновки що ОСОБА_2 виконуються будівельні роботи без належно затвердженого проекту - спростовані під час розгляду адміністративної справи № 420/1107/19.

Відтак, на думку позивача, відсутні правові підстави для анулювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20, згідно наказу Департаменту ДАБІ в Одеській області № 48 від 07.03.2019 року, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 21.10.2019 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.262 КАС України.

08.11.2019 року (вх. №41688/19) від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками, згідно якого, представник відповідачів вказує на те, що позов не визнає та вважає його таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування цього представником відповідачів зазначається, що головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Олещуком Юрієм Анатолійовичем, на підставі абз. 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, згідно направлень для проведення позапланового заходу від 04.02.2019 №ЯФПП-0402/1, проведено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктами містобудування гр. ОСОБА_3 , вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті за адресою: Одеська область, Біляївський район, Усатівська сільська рада, масив №14 ділянка №1-а (за межами населеного пункту) кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1128. За результатами вказаної перевірки, встановлено, що під час розроблення проекту «Будівництво ПТО на 10 постів з адміністративно побутовими приміщеннями та складом-магазином супутніх товарів (у дві черги: 1. Адміністративно-побутові приміщення зі складом - магазином супутніх товарів та ремонтним боксом на один пост, 2. ПTO - ремонтний бокс ангарного типу на 8 постів» порушено ст. 29 п. 3 ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» п. 4.1.4.3 додаток А ДБН А.2.2-3-20 14 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», керуючись абз. 6. п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, та ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» головним інспектором Георгієвим А. прийнято рішення № 47 від 07.03.2019 року про скасування права на початок будівельних робіт, яким скасувати право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОД 20 від 23.11.2018р. На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 , директором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області В. Буюклі прийнято наказ № 48 від 07.03.2019 року Про скасування права на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яким скасовано право на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД20 від 23.11.2018 року, на об`єкт: «Будівництво ПТО на 10 постів з адміністративно-побутовими приміщеннями та складом магазином супутніх товарів (у дві черги: 1. Адміністративно-побутові приміщення зі складом-магазином супутніх товарів та ремонтним боксом на один пост, 2. ПТО-ремонтний бокс ангарного типу на 8 постів» за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с-ще Усатове, Усатівська сільська рада, масив № 14, (за межами населеного пункту) ділянка, 1-А, замовник - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, представник відповідачів вказує на правомірність оскаржуваного наказу та відсутність підстав для його скасування, а відтак і задоволення позовних вимог позивача.

15.11.2019 року (вх. №42908/19) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив разом із додатками, в яких вказано про не спростування у відзиві доводів позову.

Ухвалою суду від 06.12.2019 року судом зобов`язано Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 15.02.2019 року № 48 та документи, які стали підставою для прийняття вказаного рішення та рішення від 07.03.2019 року № 48.

Крім того, ухвалою суду від 06.12.2019 року судом вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

13.12.2019 року (вх. №47429/19) від представника відповідача до суду надійшло клопотання з відповідними додатками на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2019 року про витребування доказів.

У підготовче засідання 13.01.2020 року сторони не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року долучено до матеріалів справи відзив на позовну заяву, разом із доданими документами, відповідь на відзив, разом із доданими документами, клопотання з відповідними додатками на виконання вимог ухвали суду від 06.12.2019 року та закрито підготовче провадження по справі.

Справу призначено до судового розгляду на 30.01.2020 року.

У судове засідання 30.01.2020 року представник позивач та представник відповідачів не прибули про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином та завчасно. Від представника позивача 30.01.2020 року надійшло клопотання (Вхід. № 4204/20) про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, а також надано до суду письмові пояснення по справі.

За приписами ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання 30.01.2020 року всіх учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, та надання представником позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, зважаючи на дату відкриття провадження по даній справі, враховуючи те, що ухвалою суду від 06.12.2019 року судом вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, судом приймається рішення по зазначеній справі у межах визначеного строку - 26.02.2020 року

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позов, письмових пояснень представника позивача, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, під час розгляду справи, судом встановлено, що 06.02.2019 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (Департамент ДАБІ в Одеській області) проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складено Акт проведення перевірки, припис про усунення порушень та протокол про адміністративне правопорушення із призначенням розгляду справи про адміністративне правопорушення. За результатами розгляду справи було винесено постанову, якою визнано винним позивача та накладено штраф. Позивач переконаний, що винесені Припис та Постанова є неправомірними та такими, що безпідставно порушують права та інтереси позивача звернувся у лютому 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 420/1107/19 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.02.2019р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий ОСОБА_1 , а також визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №15 від 13.02.2019р. по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2019 року змінено третій абзац резолютивної частини рішення суду першої інстанції та викладено в наступній редакції: «Скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 15 від 13 лютого 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. за порушення вимог частини ч. 1 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення». В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2019 року - залишено без змін.

В той же час, з огляду на відсутність на сайті ДАБІ відомостей щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20, позивач звернувся з відповідним запитом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та отримав лист від 19.07.2019 року, в якому повідомлено, що наказом Департаменту № 48 від 07.03.2019 року повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20 анульовано.

Позивач направив заяву до Державної архітектурно будівельної інспекції України з проханням скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 48 від 07.03.2019 року, яким анульовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20 та відновити запис про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 20 від 23.11.2018 року в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Листом від 02.10.2019 року Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції, позивачу відмовлено у скасуванні відповідного наказу і відновленні запису про реєстрацію повідомлення з огляду на те, що резолютивна частина судового рішення по справі № 420/1107/19 не містить зобов`язального характеру стосовно скасування наказу Департаменту ДАБІ в Одеській області № 48 від 07.03.2019 року та відновлення запису щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 23.11.2018 року № ОД 20.

03.10.2019 року позивачем отримано копію наказу Департаменту ДАБІ в Одеській області № 48 від 07.03.2019 року.

Так, в обґрунтування законності прийнятого наказу № 48 від 07.03.2019 року, Департамент ДАБІ в Одеській області посилається виявлені порушення під час проведення перевірки та надав до суду Акт від 06.02.2019 року складений посадовими особами Департаменту ДАБІ в Одеській області за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Досліджуючи правомірність скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, суд виходить із наступного.

Частина друга статті 39-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлює, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, реєстрація декларації може бути скасована у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, суд зазначає, що під час розгляду адміністративної справи № 420/1107/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, судом встановлено, що 06.02.2019 року посадовими особами Департаменту ДАБІ в Одеській області складено Акт №ТФПП-0402/1 за результатами проведення позапланового заходу державного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Під час розгляду вказаної справи, колегія суддів Пятого апеляційного адміністративного суду зазначила, що погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування постанови №15 від 13.02.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , через не дотримання апелянтом норм чинного законодавства при проведенні перевірки, та як наслідок постанови у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, апеляційним судом зазначено, що оскільки позапланова перевірка була проведена відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, то це нівелює вчинення відповідачем будь-яких подальших дій, які ґрунтуються на висновках протиправно проведеної позапланової перевірки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт відбулося за відсутності правових підстав, оскільки проведена відповідачем - Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області перевірка позивача здійснена з порушенням норм чинного законодавства, що встановлено судом під час розгляду адміністративної справи № 420/1107/19 .

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем - Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення - наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №48 від 07.03.2019 року Про скасування права на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яким скасовано право на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД20 від 23.11.2018 року, на об`єкт: «Будівництво ПТО на 10 постів з адміністративно-побутовими приміщеннями та складом магазином супутніх товарів (у дві черги: 1. Адміністративно-побутові приміщення зі складом-магазином супутніх товарів та ремонтним боксом на один пост, 2. ПТО-ремонтний бокс ангарного типу на 8 постів» за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с-ще Усатове, Усатівська сільська рада, масив № 14, (за межами населеного пункту) ділянка, 1-А, замовник - ОСОБА_1 ,

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №48 від 07.03.2019 року та необхідність в його скасуванні, наявні підстави для задоволення похідних позовних вимог про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України відновити запис про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД20 від 23.11.2018 року на об`єкт: «Будівництво ПТО на 10 постів з адміністративно-побутовими приміщеннями та складом магазином супутніх товарів (у дві черги: 1. Адміністративно-побутові приміщення зі складом-магазином супутніх товарів та ремонтним боксом на один пост, 2. ПТО-ремонтний бокс ангарного типу на 8 постів» за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с-ще Усатове, Усатівська сільська рада, масив № 14, (за межами населеного пункту) ділянка, 1-А, замовник - ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів

Аналогічна правова позиція щодо можливості відновлення в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів записів (інформації) про реєстрацію викладена у постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі №813/213/16.

Відтак, доводи позивача є обґрунтованими, та відповідно, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню повністю.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до положень ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав Відповідачем у справі, або якщо Відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем, за звернення до суду з даним адміністративним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 1536 грн., що підтверджується квитанцією № 23242205 від 16.10.2019 року.

Враховуючи обсяг заявлених позовних вимог сума судового збору, яка підлягала сплаті за звернення до суду з позовом складала 768 грн. 40 коп.

Враховуючи задоволення даного адміністративного позову суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №48 від 07.03.2019 року Про скасування права на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яким скасовано право на початок будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД20 від 23.11.2018 року, на об`єкт: «Будівництво ПТО на 10 постів з адміністративно-побутовими приміщеннями та складом магазином супутніх товарів (у дві черги: 1. Адміністративно-побутові приміщення зі складом-магазином супутніх товарів та ремонтним боксом на один пост, 2. ПТО-ремонтний бокс ангарного типу на 8 постів» за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с-ще Усатове, Усатівська сільська рада, масив № 14, (за межами населеного пункту) ділянка, 1-А, замовник - ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відновити запис про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД20 від 23.11.2018 року на об`єкт: «Будівництво ПТО на 10 постів з адміністративно-побутовими приміщеннями та складом магазином супутніх товарів (у дві черги: 1. Адміністративно-побутові приміщення зі складом-магазином супутніх товарів та ремонтним боксом на один пост, 2. ПТО-ремонтний бокс ангарного типу на 8 постів» за адресою: Одеська обл., Біляївський р-н, с-ще Усатове, Усатівська сільська рада, масив № 14, (за межами населеного пункту) ділянка, 1-А, замовник - ОСОБА_1 , в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65012);

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133, )

Суддя Корой С.М.

.