Справа № 450/4062/19
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/4062/19 Провадження № 2-а/450/56/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Херовича Остапа Романовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з адміністративним позовом до лейтенанта поліції Херовича Остапа Романовича в якому просить визнати дії лейтенанта поліції Херовича О .Р. щодо складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення незаконними; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1784554, а провадження по справі закрити.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.11.2019 року на вул. Стрийській, 45А інспектором поліції було зупинено його автомобіль, у зв`язку з тим, що позивач, нібито, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. Позивачем було заперечене вчинення правопорушення, вважає, що його транспортний засіб знаходився занадто близько до світлофора, і в нього не було можливості гальмувати, щоб не створювати аварійної ситуації. Однак патрульний на його пояснення не реагував, в результаті інспектором Херовичем О.Р. було складено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 1784554. Враховуючи вищенаведене вважає відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, оскільки він уникав створення аварійної ситуації на дорозі.

Ухвалою від 27.11.2019 року відкрито провадження; 17.12.2019 року ухвала про залучення співвідповідача; 31.01.2020 року відзив відповідача на позовну заяву;

Позивач в судове засідання з`явився, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду скерував відзив на позовну заяву, просив в задоволенні позовних вимог відмовити з підстав викладених у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи із наступного.

В матеріалах справи міститься копія постанови серії ЕАК № 1784554 від 24.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, винесеної поліцейським 1 батальйону роти № 3 УПП у Львівській області лейтенантом поліції Херовичем Остапом Романовичем про те, що 24.11.2019 року о 02 год. 13 хв. по вул. Стрийській, 45А ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3г ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ч 2 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача надані в судовому засіданні, встановлено, що позивач ОСОБА_1 проїхав перехрестя по вул. Стрийській, 45А на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення.

З огляду на предмет позову, суд вважає, що будь-яких прав позивача суб`єктом владних повноважень відповідачем по справі не порушено, відповідач діяв в межах повноважень та на підставі закону.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в їх задоволенні, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 79, 91, 246, 250, 286 КАС України, ст. ст. 251, 254-257, 280, 288, 293 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Херовича Остапа Романовича, Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,- відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяД. А. Кукса