Справа № 340/1531/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа №340/1531/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про:

- визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, викладену у листі від 21.05.2019 р. №209, у врахуванні періоду роботи ОСОБА_1 на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12.02.1970 р. по 29.07.1971 р. до загального стажу роботи при обчисленні пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області зарахувати до загального стажу роботи для обчислення пенсії ОСОБА_1 період роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12.02.1970 р. по 29.07.1971 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з 2008 року та отримує пенсію за віком. Позивач вказує, що до її трудової книжки не внесено записи про роботу на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона зірка» з 12.02.1970 р. по 29.07.1971 р., які не враховані при призначенні та виплаті її пенсії. Позивач стверджує, що звернулася до відповідача із заявою про включення зазначеного періоду до стажу роботи, однак листом від 21.05.2019 р. №209 Кропивницький відділ обслуговування громадян №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовив у врахуванні вказаного періоду трудової діяльності, пославшись на те, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище позивача після одруження ОСОБА_1 , а згідно паспортних даних - ОСОБА_1 . Позивач вважає відмову в зарахуванні періоду роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» до її трудового стажу такою, що надана відповідачем унаслідок надмірного формалізму в підході до питання підтвердження факту та періоду роботи, адже нею надані документи на підтвердження вказаного трудового стажу, що передбачені Порядком №637. При цьому розбіжність у написанні однієї літери прізвища між свідоцтвом про шлюб та паспортом жодним чином не впливає на підтвердження наявності трудового стажу до укладення шлюбу, адже у період 1970 - 1971 роки позивач носила прізвище ОСОБА_1 , так як вказано в довідці ПАТ «Ельворті» від 15.05.2019 р. №261. Також позивач вважає, що розбіжність у написанні її прізвища через літери «Е» та «Є» зумовлена особливостями написання цих літер українською та російською мовами та правилами транслітерації і однозначно не створює передумов для відмови у врахуванні до трудового стажу періоду роботи до укладення шлюбу.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого не погоджується з позовними вимогами (а.с.49). Відповідач зазначає, що позивач звернулася до головного управління із заявою щодо зарахування до стажу роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12.02.1970 року по 29.07.1971 року на яку головним управлінням надано відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян» листом від 21.05.2019 р. №209, в якому повідомлено про те, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище позивача після одруження ОСОБА_1 , а відповідно до наданого паспорта ОСОБА_1 . Відповідач наголошує на тому, що при розгляді заяви головне управління не відмовляло позивачу в зарахуванні даного періоду роботи, а вказало на невідповідність прізвища позивача у правовстановлюючих документах, а саме трудової книжки, свідоцтва, паспорта та ідентифікаційного коду. Відповідач вважає, що у даному випадку позивачу необхідно було встановити юридичний факт щодо належності правовстановлюючих документів. Окрім того, відповідач вважає, що відсутні підстави для визнання протиправними дії головного управління щодо відмови у врахуванні періоду роботи, так як рішення про відмову у здійсненні перерахунку головним управлінням не виносилося.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1).

11.07.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.51).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 11.09.2008 р. призначена пенсія за віком (а.с.21).

Із матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 (а.с.21-48) встановлено, що стаж обраховувався відповідно до записів трудової книжки, заповненої 30.08.1971 р. на ім`я ОСОБА_1 . У подальшому до зазначеної трудової книжки на підставі свідоцтва про шлюб №261677 від 25.12.1971 р. внесено запис щодо зміни прізвища « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Ельворті» від 15.05.2019 р. №261 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона зірка» у період з 12.02.1970 р. по 29.07.1971 р. (а.с.13).

Трудова книжка, заповнена 30.08.1971 р. на ім`я ОСОБА_1 , не містить запису про період роботи з 12.02.1970 р. по 29.07.2971 р. на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона зірка», у зв`язку з чим такий період не враховано під час призначення пенсії позивача.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 щодо зарахування до стажу роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12.02.1970 р. по 29.07.1971 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в особі Кропивницького відділу обслуговування громадян №1 листом від 21.05.2019 р. №209 повідомило ОСОБА_1 , що додати стаж роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі Сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12.02.1970 р. по 29.07.20171 р. немає можливості в зв`язку з тим, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище після одруження ОСОБА_1 , а згідно паспортних даних - ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно з ч.2 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі за текстом - Закон №1058) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону №1058 періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі за текстом - Закон №1788) встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. №637 (далі за текстом - Порядок №637) визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на п.3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.26 Порядку №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

З аналізу зазначених норм суд дійшов висновку, що для цілей підтвердження трудового стажу, у судовому порядку підлягає встановленню факт приналежності особі документа, якщо помилка щодо імені, по батькові та прізвища допущена саме в документі, який підтверджує трудовий стаж.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як документ, що підтверджує трудовий стаж відповідно до п.3 Порядку №637 подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку Публічного акціонерного товариства «Ельворті» від 15.05.2019 р. №261 відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона зірка» у період з 12.02.1970 р. по 29.07.1971 р. (а.с.13).

Таким чином, у документі, що підтверджує трудовий стаж за період з 12.02.1970 р. по 29.07.1971 р. зазначено дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 . Саме таке прізвище вказане і в трудовій книжці, заповненій 30.08.1971 р., за якою відповідачем розраховувався трудовий стаж позивачці під час її виходу на пенсію у 2008 році. При цьому суд враховує, що підставою для внесення запису щодо зміни прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (російською мовою) було свідоцтво про шлюб.

Зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 21.09.1994 р. Відділом реєстрації АГС Кіровоградського міськвиконкому, встановлено, що 25.12.1971 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено шлюб, прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_1 » (а.с.14, зі зворотного боку).

Отже, розбіжність в написанні прізвища позивача міститься лише в свідоцтві про укладення шлюбу, яке не є документом, що підтверджує трудовий стаж в розумінні Порядку №637. Більш того, така розбіжність не стала перешкодою при розрахунку відповідачем страхового стажу ОСОБА_1 у 2008 році.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.98 Закону №1788 перерахунок пенсії провадиться на підставі документів про вік, стаж, заробіток та інших, наявних на час перерахунку в пенсійній справі, а також додаткових документів, поданих пенсіонером на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії у зв`язку з введенням у дію цього Закону (про стаж роботи, заробіток, сімейний стан та інші), то пенсія знову перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням додаткових документів і не раніше ніж з дня введення в дію цього Закону.

Таким чином, підтвердження трудового стажу за відсутності записів у трудовій книжці є складовою процесу призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно з п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо зарахування до стажу роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12.02.1970 року по 29.07.1971 року, відповідачем не вчинено дій, спрямованих на розгляд такої заяви та не прийнято рішення за результатами її розгляду. За таких умов, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 21.05.2019 р. №209 не розцінюється судом як відмова у врахуванні періоду роботи позивача до загального стажу при обчисленні пенсії, оскільки такий лист не має ознак рішення суб`єкта владних повноважень.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області, викладену у листі від 21.05.2019 р. №209, у врахуванні періоду роботи ОСОБА_1 на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12.02.1970 р. по 29.07.1971 р. до загального стажу роботи при обчисленні пенсії, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, під час розгляду справи судом встановлено, що бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області щодо не розгляду заяви про зарахування до стажу роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12.02.1970 року по 29.07.1971 року порушені права позивача, а тому зважаючи на приписи ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту прав ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне визнати протиправною таку бездіяльність.

Також суд враховує, що в силу ч.1 ст.24 Закону №1058, саме на територіальні органи Пенсійного фонду покладається обов`язок із обчислення страхового стажу, а тому зважаючи на бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області щодо розгляду заяви позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про зарахування до стажу роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12.02.1970 року по 29.07.1971 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи (а.с.16), доказів понесення інших судових витрат до суду не надано.

Відповідачем також не надано до суду доказів понесення судових витрат, які б підлягали розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про зарахування до стажу роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12 лютого 1970 року по 29 липня 1971 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7А, ) розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зарахування до стажу роботи на Кіровоградському Ордена Трудового Червоного Прапора заводі сільськогосподарських машин «Червона Зірка» з 12 лютого 1970 року по 29 липня 1971 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 13 лютого 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт