Справа № 460/4473/19
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2020 року м. Рівне №460/4473/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування результатів конкурсу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову (а. с. 76-88) до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (далі відповідач 1), Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про: 1) визнання протиправними дії Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови № 118 від 13.11.2019 року); 2) визнання недійсними та скасування усіх результатів конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області; 3) стягнення із Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області 100000 (сто тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди; 4) стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Бугаївською сільською радою 15 листопада був оголошений конкурс на заміщення вакантних посад в органі місцевого самоврядування. Позивач стверджує, що такий конкурс був проведений з численними порушеннями вимог Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002р. № 169, зокрема, позивача не повідомлено про прийняття його документів на участь у конкурсі, не повідомлення про допуск до наступного етапу конкурсу, не ознайомлення із вимогами до кандидатів на посади працівників апарату сільської ради, не ознайомлення із Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради, Порядком проведення іспиту у встановленому порядку, не ознайомлення із переліком питань на 3-й етап конкурсу (письмовий іспит та співбесіда), не повідомлення про час та місце проведення іспиту. В оголошенні про проведення іспиту зазначені загальні вимоги до усіх разом кандидатів на заміщення вакантних посад та відсутні відомості про основні функціональні обов`язки, розмір та умови оплати праці для кожного кандидата на заміщення посади. Конкурс проводився без забезпечення конституційного права рівного доступу до державної служби громадянам України, з використанням не затверджених у встановленому порядку екзаменаційних білетів, форма яких не відповідає за зразком формі, наведеної у додатку № 2 до Загального порядку. Склад конкурсної комісії не відповідає вимогам п. 3 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, оскільки Порядком не передбачено у її складі посади заступника голови комісії. Також до складу комісії включено особи, які не перебувають на посадах апарату сільської ради. Крім того, членами комісії не подані декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як передбачено Законом України «Про запобігання корупції», а також наявність конфлікту інтересів в діях членів конкурсної комісії під час ухвалення рішень, у тому числі під час голосування за кандидатуру ОСОБА_3 на посаду начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради. Позивач зазначає, що внаслідок вчинення протиправних дій відповідачами, йому завдано моральної шкоди, що полягає в душевних стражданнях, пов`язаних з порушенням його прав, закріплених у Конституції України. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачем 1 поданий відзив на позовну заяву в якому останній заперечує проти позову та зазначає, що конкурс на заміщення вакантних посад був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства. Посилання та доводи позивача у позові є надуманими та безпідставними, що пов`язано із тим, що позивач не здав письмового іспиту. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідач 2 відзиву на позов не подав.

Позивач подав додаткові пояснення в яких більш детально конкретизує доводи та обґрунтування, зазначені у заяві про збільшення позовних вимог, а також, на спростування тверджень відзиву відповідача 1, наводить свої аргументи.

Позовна заява надійшла до суду 26.12.2019.

Одночасно із позовною заявою позивачем 26.12.2019 подано заяву про забезпечення позову.

27.12.2019 ухвалою суду відмовлено у забезпеченні позову.

02.01.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного агентства з питань запобігання корупції.

20.01.2020 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.01.2020 від позивача надійшли: заява про зміну предмету позову із клопотанням про витребування доказів; заява про виклик свідків для дачі показань; заява про постановлення окремої ухвали.

04.02.2020 ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви позивача про розгляд справи в загальному позовному провадженні, про виклик свідків. Прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

12.02.2020 від позивача надійшло клопотання про огляд доказів.

13.02.2020 ухвалою суду відмовлено в задоволенні такого клопотання.

З`ясувавши обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні в матеріалах справи заяви по суті, докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Обставини справи:

11.10.2019 розпорядженням сільського голови Бугаївської сільської ради, Радивилівського району, Рівненської області № 85 створено конкурсну комісію на заміщення вакантних посад апарату сільської ради згідно додатку 1 до цього розпорядження (а. с. 51-52).

Наведеним розпорядженням Комісію з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради зобов`язано: підготувати вимоги до кандидатів на посади працівників апарату Бугаївської сільської ради; підготувати перелік документів, які необхідно подати для участі у конкурсі на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради; підготувати Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради; підготувати Порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради.

13.11.2019 сільським головою Бугаївської сільської ради, Радивилівського району, Рівненської області прийнято розпорядженням № 118 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад» (а. с. 53-70).

Наведеним розпорядженням вирішено: 1. Провести конкурс на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 1, призначивши заступника Бугаївського сільського голови Жукевича Петра Ярославовича відповідальним за оголошення про проведення конкурсу; 2. Затвердити вимоги до кандидатів на посади працівників апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 2; 3. Затвердити перелік документів, які необхідно подати для участі у конкурсі на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 3; 4. Затвердити Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради згідно додатку 4; 5. Затвердити Порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради згідно додатку 5.

15.11.2019 в громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090), відповідачем розміщено оголошення про конкурс на зайняття вакантних посад (а. с. 5, 142).

Згідно оголошення, конкурс на заміщення вакантних посад апарату сільської ради оголошений у фінансово-економічний відділ на посади:

- начальника відділу - головний бухгалтер;

- начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту;

- спеціаліста І категорії відділу з питань культури і туризму;

- спеціаліста І категорії з питань молоді і спорту;

у відділ земельних відносин, екології, благоустрою будівництва та інфраструктури населених пунктів на посади:

- спеціаліста І категорії з питань земельних відносин, у екології та благоустрою;

- спеціаліста І категорії з питань будівництва та Інфраструктури населених пунктів;

у відділ соціального захисту, захисту прав дитини і сім`ї на посаду спеціаліста І категорії з прав дітей і сім`ї;

у відділ загально-організаційного забезпечення на посади:

- начальника відділу державний реєстратор;

- спеціаліста І категорії з кадрової та архівної роботи;

- спеціаліста І категорії з питань інформаційних технологій.

04.12.2019 позивач написав заяву на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спору із додатками. Наведена заява зареєстрована відповідачем 06.12.2019 (а. с. 164-175).

Протоколом засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради № 1 від 13.12.2019, вирішено провести етапи конкурсу, зокрема на посаду начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради: іспит -17.12.2019 на 10:00 годину, співбесіду 17.12.2019 на 14:00 годину (а. с. 143-147).

Протоколом засідання конкурсної комісії для проведення оцінювання кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради № 2 від 17.12.2019 вирішено оцінити відповідь ОСОБА_1 на білет № 2 із загальною сумою 12 балів.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зважає на таке.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування встановлено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280), а правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування, встановлено Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі Закон № 2493).

За приписами статей 1, 2, 3 Закону № 2493, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2493, право на службу в органах місцевого самоврядування мають громадяни України незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, терміну проживання на відповідній території.

На посаду можуть бути призначені особи, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою та регіональними мовами в обсягах, достатніх для виконання службових обов`язків відповідно до вимог статті 11 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Стосовно осіб, які обрані (затверджені) відповідною радою на посади, зазначені в абзаці третьому статті 3 цього Закону, а також стосовно осіб, які претендують на зайняття зазначених в абзаці четвертому статті 3 цього Закону посад в органах місцевого самоврядування, за їх письмовою згодою проводиться спеціальна перевірка в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

За змістом абзацу 5 частини 1 статті 10 Закону № 2943, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 10 Закону № 2943, проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Із викладених правових норм слідує, що право на службу в органах місцевого самоврядування мають громадяни України, які з метою зайняття посад, визначених абзацом 5 частини 1 статті 10 Закону № 2943 мають пройти конкурс або можуть бути призначені за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Щодо доводів та тверджень позивача про порушення відповідачем Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців та Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців.

Відповідно до роз`яснення Головного управління державної служби України від 04.06.2003 № 42/3673 щодо особливостей проведення конкурсу та порядку проведення іспитів кандидатів на заміщення вакантних посад в органах місцевого самоврядування, органи місцевого самоврядування при проведенні конкурсу мають керуватися Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169 (169-2002-п), а при проведенні іспитів - Загальним порядком проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим спільним наказом Головного управління державної служби України та Української Академії державного управління при Президентові України від 10.05.2002 № 30/84 (z0446-02), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24.05.2002 за № 446/6734, з урахуванням особливостей проходження служби в органах місцевого самоврядування, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (2493-14).

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169 затверджений Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців (далі Порядок 169).

Відповідно до цього Порядку проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій (далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад (п. 1 Порядку № 169).

За правилами пунктів 2, 3 цього ж Порядку, конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.

Для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Твердження позивача, що конкурсна комісія є нелегітимною, оскільки згідно Порядку № 169, конкурсна комісія не передбачає заступника голови комісії та в комісію включені особи, які не працюють в апараті сільської ради, є неприйнятними з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.10.2019 розпорядженням Бугаївської сільської Ради № 85 створено комісію з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 1.

Згідно додатку № 1 до наведеного розпорядження, до складу конкурсної комісії входять:

Голова комісії Жукевич Петро Ярославович (заступник сільського голови);

Заступник голови комісії - Ковальчук Петро Васильович (директор СКП БСР «Будремсервіс», депутат районної ради);

Секретар комісії - Пукас Лариса Олександрівна (секретар Бугаївської сільської ради);

Члени комісії: Кропаньов Станіслав Юрійович (спеціаліст І категорії, землевпорядник); Гарнець Людмила Олександрівна (спеціаліст, фахівець по соціальній роботі з населенням, депутат сільської ради).

Із викладеного слідує, що в складі конкурсної комісії є заступник голови комісії, а також до її складу входять не лише працівники апарату сільської ради, а й депутат районної ради (Ковальчук П.В.) та депутат сільської ради ( ОСОБА_4 .О.). При цьому, заступник голови комісії у складі такої комісії дійсно не передбачений положеннями Порядку № 169, разом з тим положення цього Порядку не встановлюють заборони на утворення в складі комісії заступника голови.

Суд звертає увагу на те, що призначення відповідачем заступника голови комісії у складі конкурсної комісії не порушує права позивача на участь у конкурсі на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради. Доказів зворотного суду не надано і судом не встановлено, тому посилання позивача на дану обставину, як на підставу не легітимності конкурсної комісії, є безпідставними .

Також суд зауважує, що згідно того ж роз`яснення Головного управління державної служби України від 04.06.2003 № 42/3673, органи місцевого самоврядування при проведенні конкурсу, мають враховувати особливості проходження служби в органах місцевого самоврядування, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Суд повторює, що відповідно до ст. 3 Закону № 2943, посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Із викладеного слідує, що до посад в органах місцевого самоврядування відносяться, зокрема, і депутати районних та сільських рад, оскільки ці посади є виборними, тому останні мають право бути включеними до складу конкурсної комісії.

Щодо неподання членами конкурсної комісії декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (ДАЛІ Закон № 1700) .

Згідно із вимогами абзацу 2 частини 3 статті 45 Закону № 1700, особи, зазначені у підпункті «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, подають в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у разі входження до складу конкурсної або дисциплінарної комісії, утвореної відповідно до законів України «Про державну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», цього та інших законів України, Громадської ради доброчесності, утвореної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», - протягом десяти календарних днів після входження (включення, залучення, обрання, призначення) до складу відповідної комісії, Громадської ради доброчесності.

За змістом пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700, особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є представники громадських об`єднань, наукових установ, навчальних закладів, експертів відповідної кваліфікації, інші особи, які входять до складу конкурсних та дисциплінарних комісій, утворених відповідно до Закону України «Про державну службу», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», інших законів (крім іноземців-нерезидентів, які входять до складу таких комісій), Громадської ради доброчесності, утвореної відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», і при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої цієї статті.

Отже, пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700 містить у своїй конструкції умову, а саме: наведеній у цій нормі особи не повинні належати до осіб, зазначених у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що у разі входження до складу конкурсної комісії, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік протягом десяти календарних днів після входження (включення, залучення, обрання, призначення), мають подати особи, визначені пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700, за умови, що вони не є особами, зазначеними у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої цієї статті.

В той же час, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є:

1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

а) Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем`єр-міністр України, Перший віце-прем`єр-міністр України, віце-прем`єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Голова та інші члени Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим;

б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови;

в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;

г) військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки;

ґ) судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді);

д) особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України;

е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;

є) Голова, заступник Голови Національного агентства з питань запобігання корупції;

ж) члени Центральної виборчої комісії;

з) поліцейські;

и) посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим;

і) члени державних колегіальних органів;

ї) Керівник Офісу Президента України, його Перший заступник та заступник, а також особи, які займають посади патронатної служби, визначені Законом України "Про державну службу", крім осіб, які виконують свої обов`язки на громадських засадах, помічники суддів;

В силу приписів підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону № 1700, особами, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Отже, якщо особи, які входять в конкурсну комісію, відносяться до осіб, які наведені вище по тексту рішення (п.1 ч. 1 ст. 3, пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3), то такі особи не повинні подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік у відповідності до вимог абз. 2 ч. 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки в силу цього ж Закону (ч. 1 ст. 45), такі особи подають щорічну до 01 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Як зазначено вище по тексту рішення, до складу конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради увійшли: ОСОБА_2 , який є заступником сільського голови; ОСОБА_5 , який крім посади директора СКП БСР «Будремсервіс», є депутатом районної ради; ОСОБА_6 , яка працює секретарем Бугаївської сільської ради; ОСОБА_7 , який працює на посаді спеціаліста І категорії, землевпорядника; ОСОБА_8 , яка крім посади спеціаліста по соціальній роботі з населенням, є ще й депутатом сільської ради.

Позаяк вказані особи відносяться до осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 3, зокрема до пп. «б» (депутати місцевих рад) та пп. «в» (посадові особи органу місцевого самоврядування), та подають щорічну до 01 квітня декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, то такі особи, не подають декларацію у зв`язку із входженням до складу конкурсної комісії.

За наведеного вище, твердження позивача про порушення вказаними особами вимог Закону № 1700 щодо неподання декларації є хибними.

Також помилковими є посилання позивача на те, що ОСОБА_2 не мав права очолювати конкурсну комісію, оскільки матеріалами справи стверджується, що рішенням восьмого скликання Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області № 14 від 08.08.2019 (а. с. 50), ОСОБА_2 затверджено на посаду заступника Бугаївського сільського голови, отже вказана особа має право очолювати конкурсну комісію як заступник керівника органу місцевого самоврядування.

Щодо наявності в діях членів конкурсної комісії під час ухвалення рішень, у тому числі під час голосування за кандидатуру на посаду начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради конфлікту інтересів, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 .

За приписами ч.1 ст. 1 Закону № 1700, потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно із ст. 28 Закону № 1700, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону № 1700, зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів.

За правилами ч. 2 ст. 35 Закону № 1700, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

В силу вимог ч. 1 ст. 59-1 Закону № 1700, сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Нормативно-правові акти, рішення, видані (прийняті) з порушенням вимог цього Закону, підлягають скасуванню органом або посадовою особою, уповноваженою на прийняття чи скасування відповідних актів, рішень, або можуть бути визнані незаконними в судовому порядку за заявою заінтересованої фізичної особи, об`єднання громадян, юридичної особи, прокурора, органу державної влади, зокрема Національного агентства, органу місцевого самоврядування.

Орган або посадова особа надсилає до Національного агентства протягом трьох робочих днів копію прийнятого рішення про скасування або одержаного для виконання рішення суду про визнання незаконними відповідних актів або рішень.

Правочин, укладений внаслідок порушення вимог цього Закону, може бути визнаним недійсним (ст. 67 Закону № 1700).

Із викладеного слідує, що у разі прийняття рішень при наявності конфлікту інтересів настають негативні наслідки, наведені вище по тексту рішення.

Матеріалами справи стверджується, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_6 під час проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради дійсно був реальний конфлікт інтересів із кандидатами на посади ОСОБА_10 , яка доводиться ОСОБА_2 дружиною, ОСОБА_11 , яка є дочкою ОСОБА_6 .

Разом з тим, і ОСОБА_2 , і ОСОБА_6 про наявність конфлікту інтересів повідомили конкурсну комісію, що підтверджується їхніми заявами, які занесені до протоколів конкурсної комісії, а також ці особи не приймали участі у голосуванні за вказаних кандидатів при проведенні конкурсу, що підтверджується протоколами конкурсної комісії (а. с. 145-165).

З приводу наявності статусу депутата сільської ради у члена комісії ОСОБА_8 та у кандидата на посаду ОСОБА_3 , члена комісії ОСОБА_6 та кандидата на посаду ОСОБА_3 , то наявність такого статусу не є конфліктом інтересів у розумінні ст. 1 Закону № 1700.

Посилання позивача на те, що ОСОБА_12 не подано декларацію як кандидата на посаду спеціаліста І категорії з питань молоді та спорту відділу освіти культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради, отже у наведених вище членів комісії є конфлікт інтересів, є помилковими, з огляду на таке.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 45 Закону № 1700, особа, яка претендує на зайняття посади, зазначеної у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, та особа, зазначена у пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, до призначення або обрання на відповідну посаду, подає в установленому цим Законом порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Зазначена норма права означає, що кандидати на посади, наведені вище, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за минулий рік, після визнання такого кандидата переможцем конкурсу на відповідну посаду, але не пізніше заяви про призначення на посаду.

Аналогічна позиція викладена у рішенні Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3 «Про роз`яснення щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю» із змінами та доповненнями.

Також не є конфліктом інтересів у розумінні ст. 1 Закону № 1700 і та обставина, що ОСОБА_2 , який за посадою є заступником сільського голови та головою конкурсної комісії брав участь у проведенні конкурсу, в якому брала участь в якості кандидата на посаду спеціаліста І категорії з питань культури, туризму відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради ОСОБА_11 - дочка секретаря виконавчого комітету Бугаївської сільської ради та секретаря конкурсної комісії Пукас Л.О.

Повторюючись суд нагадує, що потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В той же час приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях (ст. 1 Закону № 1700).

Доказів наявності приватного інтересу у ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_6 чи ОСОБА_11 позивачем суду не надано і судом не встановлено.

Водночас суд не приймає до уваги і посилання позивача на сумнівність призначення на посади членів комісії : ОСОБА_9 на посаду начальника відділу соціального захисту, захисту прав дитини і сім`ї та ОСОБА_7 на посаду начальника відділу земельних відносин, екології, благоустрою, будівництва та інфраструктури населених пунктів Бугаївської сільської ради, оскільки по перше, наведені особи призначені за результатами стажування, тобто за іншою процедурою, передбаченою законодавством України, що підтверджується протоколом засідання конкурсної комісії № 1 від 11.11.2019 та розпорядженням відповідача № 117 від 12.11.2019 (а. с. 179-180), а по друге, правомірність призначення вказаних осіб на посади не є предметом даного спору.

Таким чином, доводи та посилання позивача стосовно не легітимності конкурсної комісії є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо посилань позивача на те, що його не повідомлено про прийняття його документів на участь у конкурсі, не повідомлено про допуск до наступного етапу конкурсу, не ознайомлено із вимогами до кандидатів на посади працівників апарату сільської ради, не ознайомлено із Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради, Порядком проведення іспиту у встановленому порядку, не ознайомлення із переліком питань на 3-й етап конкурсу (письмовий іспит та співбесіда), не повідомлено про час та місце проведення іспиту. Також, що в оголошенні про проведення іспиту зазначені загальні вимоги до усіх разом кандидатів на заміщення вакантних посад та відсутні відомості про основні функціональні обов`язки, розмір та умови оплати праці для кожного кандидата на заміщення посади, конкурс проводився без забезпечення конституційного права рівного доступу до державної служби громадянам України, з використанням не затверджених у встановленому порядку екзаменаційних білетів, форма яких не відповідає за зразком формі, наведеної у додатку № 2 до Загального порядку.

Відповідно до 6 Порядку № 169, умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців.

Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Згідно із п.10 Порядку № 169, державний орган, у якому проводиться конкурс, зобов`язаний опублікувати оголошення про проведення конкурсу в пресі або поширити його через інші офіційні засоби масової інформації не пізніше ніж за місяць до початку конкурсу та довести його до відома працівників органу, в якому оголошується конкурс.

В оголошенні про проведення конкурсу повинні міститися такі відомості:

1) найменування державного органу із зазначенням його місцезнаходження, адреси та номерів телефонів;

2) назви вакантних посад із зазначенням, що додаткова інформація щодо основних функціональних обов`язків, розміру та умов оплати праці надається кадровою службою;

3) основні вимоги до кандидатів, визначені державним органом згідно з типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад державних службовців;

4) термін прийняття документів (протягом 30 календарних днів з дня оголошення про проведення конкурсу).

В оголошенні може міститися додаткова інформація, що не суперечить законодавству про державну службу (п. 11 Порядку № 169).

За правилами пунктів 16, 19-21 Порядку № 169, кадрова служба державного органу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу, передбаченим для кандидатів на посаду державного службовця.

Іспит проводиться конкурсною комісією державного органу, в якому оголошено конкурс, з метою об`єктивної оцінки знань і здібностей кандидатів на посаду державних службовців.

Кадрова служба за погодженням з головою конкурсної комісії визначає дату проведення іспиту та повідомляє кандидатів про місце і час його проведення.

Під час іспиту перевіряються знання Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», а також законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та структурного підрозділу.

Порядок проведення іспиту у державному органі та перелік питань на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень цього державного органу та його структурних підрозділів затверджується керівником органу, в якому проводиться конкурс, відповідно до цього Порядку та Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців.

Кандидати, які не склали іспит, не можуть бути рекомендовані конкурсною комісією для призначення на посаду (п. 23, 24 Порядку № 169).

В силу вимог пунктів 28-30 Порядку № 169, засідання конкурсної комісії вважається правоможним, якщо на ньому присутні не менше ніж 2/3 її складу.

Рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов`язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву.

Засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування. Кожний член комісії може додати до протоколу свою окрему думку.

Правові та організаційні засади проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців як одного з етапів конкурсу, що проводиться відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 № 169 (із змінами), визначений Загальним Порядком проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим Наказом Головного управління державної служби України від 08.07.2011 № 164 (далі Порядок № 164).

Згідно із п. 1.6 розділу І Порядку № 164, проведення іспиту для кандидатів на заміщення вакантних посад передбачає перевірку та оцінку їх знань Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», а також законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та структурного підрозділу.

Перелік питань на перевірку знання Конституції України, Законів України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції» (далі - Перелік) наведений у додатку 1 до цього Загального порядку.

Приписами пунктів 1.8-1.12 розділу І Порядку № 164 встановлено, що переліки питань можуть публікуватися у відповідних друкованих засобах масової інформації, розміщуватися на сайті державного органу, в якому оголошено конкурс, та надаватися для ознайомлення всім учасникам конкурсу при поданні документів для участі в конкурсі.

Екзаменаційні білети формуються за зразком форми, наведеної у додатку 2 до цього Загального порядку, та затверджуються головою конкурсної комісії. До кожного білета включають 5 питань - по одному питанню на перевірку знання Конституції України, Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції" та два питання на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурного підрозділу.

Питання 1-3 в екзаменаційних білетах мають містити питання, визначені в Переліку, питання 4, 5 відбираються з переліку питань на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурних підрозділів, затвердженого керівником державного органу, в якому проводиться конкурс.

Кількість білетів має бути не менше 15.

З урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурного підрозділу можливе розроблення кількох варіантів комплектів екзаменаційних білетів залежно від кваліфікаційних вимог до відповідних рівнів посад.

Кадрова служба за погодженням з головою конкурсної комісії визначає дату проведення іспиту та повідомляє кандидатів про місце і час його проведення (п. 1.15. розділу І Порядку № 164).

Пунктами 4.1-4.7 розділу IV Порядку № 164, для оцінки знань кандидатів використовується п`ятибальна система.

П`ять балів виставляються кандидатам, які виявили глибокі знання Конституції України, Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції" та успішно справилися із запитаннями на перевірку знання законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурного підрозділу.

Чотири бали виставляються кандидатам, які виявили повні знання Конституції України, Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції" і достатньо володіють знаннями законодавства з урахуванням специфіки функціональних повноважень відповідного державного органу та його структурного підрозділу.

Три бали виставляються кандидатам, які виявили розуміння поставлених питань в обсязі, достатньому для подальшої роботи.

Два бали виставляються кандидатам, які розуміють основні поняття нормативно-правових актів, але в процесі відповіді допустили значну кількість помилок.

Один бал виставляється кандидатам, які не відповіли на питання у встановлений строк.

Після закінчення часу, відведеного на складання іспиту, проводиться перевірка відповідей та їх оцінювання всіма членами конкурсної комісії. Члени конкурсної комісії приймають спільне рішення щодо оцінки відповіді на кожне питання екзаменаційного білета. Такі оцінки виставляються на аркуші з відповідями кандидата.

Підбиття підсумку здійснюється шляхом додавання балів за кожне питання і занесення загальної суми балів в екзаменаційну відомість, форма якої наведена в додатку 3 до цього Загального порядку. З результатами іспиту кандидат ознайомлюється під підпис.

Аркуші з відповідями кандидатів зберігаються разом з іншими матеріалами та документами конкурсної комісії у кадровій службі відповідно до вимог чинного законодавства.

Кандидати, які набрали загальну суму балів, що не є нижчою 50 відсотків від максимальної суми балів, яка може бути виставлена при наданні відповідей, вважаються такими, що успішно склали іспит.

Кандидати, які набрали менше 50 відсотків від максимальної суми балів, вважаються такими, що не склали іспит.

Кандидати, які не склали іспит, не можуть бути рекомендовані конкурсною комісією для призначення на посаду.

Суд нагадує, що розпорядженням відповідача № 118 від 13.11.2019 вирішено провести конкурс на заміщення вакантних посад. Цим же розпорядженням затверджені вимоги до кандидатів на посади працівників апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 2; Перелік документів, які необхідно подати для участі у конкурсі на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради згідно додатку 3; Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради згідно додатку 4; Порядок проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради згідно додатку 5.

Також, судом встановлено, що на підставі Порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради розроблені Екзаменаційні білети в кількості 30шт із переліком питань на знання законодавства.

Проаналізувавши всі наведені вище по тексту документи, долучені відповідачем до розпорядження (а. с. 54-69) суд уважає, що їх зміст повністю відповідає вимогам Порядку № 169 та Загальному Порядку № 164.

15.11.2019 в громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090), відповідачем розміщено оголошення про конкурс на зайняття вакантних посад.

Суд зауважує, що оголошення в газеті містить усі необхідні дані, зокрема і основні вимоги до кандидатів. Також у цьому оголошенні зазначено контактні дані для звернення. Поряд з цим, розпорядження № 118 від 13.11.2019 було оприлюднено відповідачем в інформаційному віснику Бугаївської сільської ради, в розділі «Розпорядження» (а. с. 143), отже позивач мав можливість із ним ознайомитися.

Матеріалами справи стверджується, що позивач подав заяву про участь у конкурсі на посаду начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області разом із пакетом відповідних документів.

Із протоколу засідання конкурсної комісії для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради № 1 від 13.12.2019 ( п. 2.2-2.3 розділу 2 Протоколу, а. с. 146), вбачається, що з позивачем, як з претендентом, який виявив бажання взяти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради, було проведено співбесіду та здійснений прийом документів.

Також судом встановлено, що 16.12.2019 позивача в телефонному режимі повідомлено про проведення іспиту 17.12.2019 о 10:00год. Наведений факт не заперечується позивачем та підтверджується витягом телефонних дзвінків секретаря конкурсної комісії ОСОБА_6 (а. с. 178).

Згідно із протоколом засідання конкурсної комісії для проведення оцінювання кандидатів на заміщення вакантних посад посадових осіб місцевого самоврядування Бугаївської сільської ради від 17.12.2019 № 2, позивач надав неповну та неточну відповідь на чотири питання із загальною сумою 12 балів.

Доводи позивача про те, що його завчасно не повідомили про дату проведення іспиту, що стало наслідком відсутності можливості належно підготуватися до участі у конкурсі є неприйнятними з огляду на те, що позивач знав про свою участь у конкурсі з дати написання заяви з 04.12.2019. І, починаючи із 04.12.2019, не був позбавлений права готуватися до участі у конкурсі. Доказів протилежного суду не надано і судом не встановлено.

Посилання позивача на невідповідність екзаменаційних білетів встановленому Порядком № 164 зразку, та те, що перелік питань не містив специфіки функціональних повноважень, у тому числі начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Бугаївської сільської ради теж є безпідставними, оскільки зразок білета затверджений відповідачем в установленому законом порядку і відповідає вимогам наведеного Порядку.

Щодо переліку питань в екзаменаційних білетах на знання законодавства, то суд звертає увагу на те, що такий перелік є загальним, а специфікою функціональних повноважень сільської ради чи його структурного підрозділу є Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Твердження позивача про невідповідність розпорядження відповідача № 118 від 13.11.2019 вимогам Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади», затвердженої Постановою КМУ від 30.11.2011р. № 1242 та правилам організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, судом не розглядаються оскільки правомірність прийняття такого розпорядження не є предметом даного публічно-правового спору.

За наведених обставин в їх сукупності, судом не встановлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, отже позовні вимоги позивача в цій частині позову задоволенню не належать.

Слід також звернути увагу і на наступне.

Як зазначено вище по тексту рішення, відповідачем оголошений конкурс на заміщення вакантних посад апарату сільської ради у фінансово-економічний відділ на посади:

- начальника відділу - головний бухгалтер;

- начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту;

- спеціаліста І категорії відділу з питань культури і туризму;

- спеціаліста І категорії з питань молоді і спорту;

у відділ земельних відносин, екології, благоустрою будівництва та інфраструктури населених пунктів на посади:

- спеціаліста І категорії з питань земельних відносин, у екології та благоустрою;

- спеціаліста І категорії з питань будівництва та Інфраструктури населених пунктів;

у відділ соціального захисту, захисту прав дитини і сім`ї на посаду

- спеціаліста І категорії з прав дітей і сім`ї;

у відділ загально-організаційного забезпечення на посади:

- начальника відділу державний реєстратор;

- спеціаліста І категорії з кадрової та архівної роботи;

- спеціаліста І категорії з питань інформаційних технологій.

Позивач же у своїх позовних вимогах просить, зокрема, визнати протиправними дії Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови № 118 від 13.11.2019 року) та визнати недійсними і скасувати усі результати конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.

Отже, позивач просить визнати протиправними дії відповідача та визнати недійсними і скасувати усі результати конкурсу згідно оголошення в газеті від 15.11.2019, включаючи і результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, на яку претендував позивач.

З даного приводу суд зазначає таке.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди (ст. 125 Конституції України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси (ч. 1 ст. 5 КАС України).

При цьому, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

У свою чергу, неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Порушенням суб`єктивного права особи, є створення будь-яких перепон у реалізації нею свого суб`єктивного права, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи. Так само протиправним є покладення на особу додаткового обов`язку, який не випливає зі змісту конкретних правовідносин за участі цієї особи.

Отже, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану суб`єктивних прав та обов`язків особи, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Таким чином, здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Викладене також кореспондується з положеннями п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно з яким, в позовній заяві зазначаються, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Також, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, Конституційний Суд України в Рішенні від 14.12.2011 №19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Тому, вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Тож, якщо особа вважає, що її суб`єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов`язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В разі відповідного звернення особи, суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб`єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.

Тобто, право на судовий захист пов`язане виключно з порушенням суб`єктивного права позивача.

Суд може захистити лише порушене право позивача, при цьому таке порушення повинно бути зумовлене рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, обов`язковою умовою захисту в адміністративному суді прав, свобод, інтересів фізичних осіб є одночасна наявність двох факторів: існування публічно-правових відносин між позивачем та відповідачем суб`єктом владних повноважень; наявність факту порушень прав, свобод, інтересів позивача, вчинених або допущених відповідачем у таких правовідносинах.

У рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Отже, охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 наголошує, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. 10 п. 9 мотивувальної частини).

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для відновлення порушеного права у зв`язку із оспорюваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єктом владних повноважень, особа повинна довести, яким чином відбулось порушення її прав.

При цьому, порушення вимог закону рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цим рішенням, дією чи бездіяльністю з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Тобто, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав та інтересів позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав чи інтересів, то навіть у разі, якщо дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає.

Звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що позивач взагалі не надав будь-якого пояснення, яке саме порушене суб`єктивне право він намагається відновити шляхом визнання протиправними дій відповідача та визнання протиправними і скасування результатів конкурсу на заміщення вакантних посад апарату сільської ради, в яких позивач не мав наміру брати участі та не брав такої участі, крім посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області , та в чому саме полягає його порушене право чи законний інтерес.

Таким чином, суд уважає, що проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради, зокрема на посади: начальника відділу - головний бухгалтер; спеціаліста І категорії відділу з питань культури і туризму; спеціаліста І категорії з питань молоді і спорту; спеціаліста І категорії з питань земельних відносин, у екології та благоустрою; спеціаліста І категорії з питань будівництва та Інфраструктури населених пунктів; спеціаліста І категорії з прав дітей і сім`ї; начальника відділу державний реєстратор; спеціаліста І категорії з кадрової та архівної роботи; спеціаліста І категорії з питань інформаційних технологій, не порушує прав свобод та інтересів позивача.

Отже, позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача та визнання недійсними і скасування результатів конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради, зокрема на посади: начальника відділу - головний бухгалтер; спеціаліста І категорії відділу з питань культури і туризму; спеціаліста І категорії з питань молоді і спорту; спеціаліста І категорії з питань земельних відносин, у екології та благоустрою; спеціаліста І категорії з питань будівництва та Інфраструктури населених пунктів; спеціаліста І категорії з прав дітей і сім`ї; начальника відділу державний реєстратор; спеціаліста І категорії з кадрової та архівної роботи; спеціаліста І категорії з питань інформаційних технологій також задоволенню не належать.

Щодо стягнення моральної шкоди, то суд зауважує, що вказана вимога позивача є похідною від предмету спору. Оскільки судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства відповідачем при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, то підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та з огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.

Оскільки позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, то правові підстави для відшкодування судових витрат у відповідності до статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича про визнання протиправними дії Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови № 118 від 13.11.2019 року); визнання недійсними та скасування усіх результатів конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад апарату Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (розпорядження Бугаївського сільського голови від 11 жовтня 2019 року № 85) відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області «наш Прапор Перемоги» № 26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі результати конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області; стягнення із Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області 100000 (сто тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди; стягнення судових витрат - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач 1 - Бугаївська сільська рада Радивилівського району Рівненської області (35561, Рівненська обл., Радивилівський р-н, с. Бугаївка, вул. Шевченка, 36; );

3) відповідач 2 - Конкурсна комісія з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича (35561, Рівненська обл., Радивилівський р-н, с. Бугаївка, вул. Шевченка, 36; ).

Суддя Комшелюк Т.О.