Справа № 216/4819/19
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4819/19
Провадження 2-а/216/70/20
УХВАЛА

іменем України

17 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Пастушенка Руслана Васильовича, про скасування правового акту індивідуальної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною п`ятою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З аналізу викладеного вбачається, що передумовою задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не тільки дотримання заявником вимог до відповідного клопотання, встановлених ст. 195 КАС України, а й наявність у суді відповідної технічної можливості. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішуються наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Зважаючи на предметну та територіальну юрисдикцію Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, приймаючи до уваги те, що викладені в клопотанні підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог статті 195 КАС України, оскільки, такі обставини не позбавляють відповідача можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Пастушенка Руслана Васильовичапро проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Пастушенка Руслана Васильовича, про скасування правового акту індивідуальної дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов