overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1.380.2019.005968
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.005968 пров. № А/857/1470/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005968 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 390 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 07 лютого 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі № 1.380.2019.005968 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Справа № 260/385/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 260/385/19 пров. № А/857/987/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 260/385/19 за адміністративним позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до начальника управління в м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області Бадиди Марії Петрівни, Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 366 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 лютого 2020 року.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі № 260/385/19 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар
Справа № 166/1484/19
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/1484/19
провадження № 2-а/166/2/20
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Лозицького С.О.,

з участю секретаря Тарасюка О.М.,

представника позивача адвоката Панасюка І.І.,

відповідача інспектора прикордонної служби ВПС «Доманове» Ключука П.Д.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманове» старшого прапорщика Ключука Петра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000385 від 13.10.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманове» старшого прапорщика Ключука Петра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000385 від 13.10.2019 року за ст. 202 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Панасюк І.І. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №166/1369/19 за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування заборони в`їзду в Україну.

Вислухавши думку учасників справи, які не заперечували стосовно зупинення провадження у справі, дослідивши письмові матеріали справи, Суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити, з наступних підстав.

У пункті 3 частини першої статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід зупинити до набрання рішення у справі № 166/1369/19 законної сили.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі №166/1484/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Доманове» старшого прапорщика Ключука Петра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000385 від 13.10.2019 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за результатом розгляду адміністративної справи №166/1369/19 Волинським окружним адміністративним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області.

Суддя Лозицький С.О
Справа № 275/160/20
Суддя: Лівочка Л. І.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/160/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушенння,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушенння.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у цій справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,161,171, 294 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушенння.

Справу призначити до розгляду 11 березня 2020 року о 09 годині 20 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 277/159/20
Суддя: Прищепа Т. П.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/159/20
У Х В А Л А

"24" лютого 2020 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Ємільчинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2020 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області звернувся Ємільчинський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

Адміністративна справа, згідно п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 288, ч. 1 ст. 289 КАС України підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення її без руху або повернення - не вбачається.

Керуючись ст. 171, 288, 289 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти адміністративний позов Ємільчинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України до розгляду.

Відкрити провадження по адміністративній справі.

Розгляд адміністративної справи, яка відноситься до термінових адміністративних справ, проводити згідно параграфу 2 глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області) на 12.00 год. 28.02.2020, про що повідомити сторони.

Надати відповідачці строк для подання відзиву на адміністративний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали судді про відкриття провадження по справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «».

Ухвала про відкриття провадження у справі окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. П. Прищепа
Справа № 277/135/20
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/135/20
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №2 полку №2 з (ОАБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 17.02.2020 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.02.2020 року, відповідачу роз`яснено його право подати відзив до зазначеної дати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, рекомендованим листом направлялися ухвала про відкриття провадження, судова повістка, копія позовної заяви з доданими до неї документами. Станом на 27.02.2020 року у суду відсутні докази отримання відповідачем судової повістки чи її повернення до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.268 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зважаючи на встановлений строк розгляду даної категорії справ та відсутність доказів отримання відповідачем судової повістки, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №2 полку №2 з (ОАБ) Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Курінного Ярослава Вікторовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення продовжити до 09 години 00 хвилин 06.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 296/21/20
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/21/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.171, 257-263, 288, 289 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Житомирській області до громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К під головуванням судді Сингаївського О.П.

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив, копію відповіді на відзив одночасно надати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 617/3955/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/3955/12
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/3955/12 , -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/3955/12 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

Мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем після смерті матері та має право на отримання невиплачених їй за життя коштів.

Заявник просить справу розглядати у її відсутність, представник управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області в судове засідання не з`явився, але їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 25 вересня 2012 року по справі №617/3955/12 було зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області провести ОСОБА_2 донарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.ст. 39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , за період з 01.04.2011 року по 22.07.2011 року.

Постанова набрала законної сили 25 червня 2013 року, а 11.12.2018 року позивачем було отримано виконавчий лист.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 квітня 2019 року.

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 , що підтверджується копією довідки нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори від 18.10.2019 року №3765/02-14.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 у виконавчому листі виданому 11.12.2018 року Овруцьким районним судом Житомирської області, у справі №617/3955/12 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч