Справа № 160/8663/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8663/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. в адміністративній справі №160/8663/19 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. відмовлено АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, АТ "Українська залізниця" 10 січня 2020 р. подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтями 295 та 296 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та в частині сплати судового збору.

Скаржнику надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5763,00 грн. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Отримання 05 лютого 2020 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

21 лютого 2020 р. до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням № 2561883 від 14 лютого 2020 р. та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування заяви скаржник посилається великий обсяг документообігу, особливості внутрішньої організації діловодства АТ "Українська залізниця" та отримання Регіональною філією "Придніпровська залізниця" копії оскарженого рішення 13 січня 2020 р. після перенаправлення його АТ "Українська залізниця".

Здійснивши аналіз наведених скаржником доводів, колегія суддів дійшла висновку про їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження 02 грудня 2019 р. (а.с.225); копія рішення отримана скаржником 10 грудня 2019 р. (а.с.232), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке знаходиться в матеріалах справи. Подавши апеляційну скаргу 10 січня 2020 р., (тобто поза межами тридцятиденного строку), позивач не надав обгрунтованих підстав для визнання цих причин поважними.

Колегія суддів вважає, що поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Крім того, позивач, як ініціатор судового процесу, мав би проявляти цікавість про хід розгляду справи, зважаючи на можливість отримання інформації в оперативному режимі на офіційному сайті в мережі Інтернет "Судова влада в Україні" та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де розміщуються тексти судових рішень.

Наведені скаржником у клопотанні підстави, на думку колегії суддів, не можуть вважатись поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки стосуються внутрішньої організації документообігу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 р. в адміністративній справі №160/8663/19.

Ухвала суду набирає законної сили 25 лютого 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий