Справа № 300/2688/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. справа № 300/2688/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бондара О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач, ОСОБА_1 ) 31.12.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач, Головне управління ДФС в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.10.2019 року за №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . 22.12.2019 він приїхав до своїх батьків у с. Міжгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, які в процесі розмови згадали, що їм близько середини жовтня місяця 2019 надійшов поштою якийсь лист на його ім`я з податкової інспекції. Як виявилося це було податкове повідомлення-рішення від 04.10.2019 №. Згідно зазначеного вище податкового повідомлення-рішення ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до акта 516/09-55-33 04.10.2019 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання за транспортний податок з фізичних осіб, визначеного ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 238 87 87 календарних днів сплати грошового зобов`язання 39583,35 грн. зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 7916,67 грн. за платежем транспортний податок з фізичних осіб, 18011000 протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання цього податкового повідомлення-рішення. У зв`язку з чим, позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2019 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позов, який надійшов на адресу суду 29.01.2020 (а.с. 31-34). У відзиві на позов представник відповідача вимоги адміністративного позову заперечив, зазначив, що оскаржуване рішення було прийнято за результатами камеральної перевірки, під час якої був встановлений факт несвоєчасної сплати позивачем податкового зобов`язання з транспортного податку.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав заявленого позову. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечив, з підстав відзиву на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, відзив на позовну заяву, судом встановлено наступне.

04.10.2019 посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку своєчасності сплати транспортного податку з фізичних осіб за період з 01.01.2017 по 04.10.2019, результати якої оформлені актом №516/09-55-33 (надалі - Акт, а.с. 15).

Згідно з Актом, при проведенні розрахунків з бюджетом по транспортному податку з фізичних осіб порушено термін сплати узгодженого зобов`язання у строки визначені пю267.8.1 ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями.

Податковим повідомленням-рішенням від 04.10.2019 № (надалі - ППР зі штрафу, а.с. 14) відповідачем, з посиланням на висновки Акта, на підставі статті 126 Податкового кодексу України, застосовано до позивача за затримку на 238 87 87 календарних днів сплати грошового зобов`язання штраф в сумі 7916,67 грн. (20%).

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наслідки порушення правил сплати (перерахування) податків визначені, в тому числі, статтею 126 Податкового кодексу України.

Так, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

У разі порушення платником податків строку сплати до бюджету узгодженого грошового зобов`язання, передбаченого абзацом другим підпункту 222.12 пункту 222.1 статті 222 цього Кодексу, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 відсотків суми такого грошового зобов`язання.

У разі якщо контролюючий орган не надіслав (не вручив) фізичній особі податкове/податкові повідомлення-рішення з податку на майно у строки, встановлені відповідними нормами цього Кодексу, фізичні особи звільняються від відповідальності, передбаченої цим Кодексом за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання.

Останнім днем строку сплати фізичною особою грошового зобов`язання з транспортного податку, згідно з підпунктом 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України, є 60-й день з дня вручення відповідного податкового повідомлення-рішення.

Як вказано в розрахунку штрафної санкції (дата операції) 06.09.2017 - 12.01.2017 (кількість днів - 238), штраф у розмірі 20%, що у сумі 14583,35 грн., (дата операції) 23.01.2018 - 29.10.2017 (кількість днів 87), штраф у розмірі 20%, що у сумі становить 12548,75 грн. (дата операції) 23.01.2018 - 29.10.2017 (кількість днів 87), штраф у розмірі 20%, що у сумі становить 12451,25 грн. (а. с. 16).

ППР з податку було направлено за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Міжгір`я, вул. Грушевського, що підтверджується копією конверта поштового відправлення та реєстру відстежень поштових відправлень (а.с. 17, 50).

Суд звертає увагу на обізнаність податкового органу з приводу належної адреси позивача, а саме його зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки транспортний податок сплачувався позивачем 23.01.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 12-13).

Факт реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується копіями паспорту громадянина України, згідно якого встановлено, що позивач зареєстрований за даною адресою 25.07.1998 (а.с. 10-11).

Оскільки судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 04.10.2019 № було направлено не за адресою місця реєстрації позивача, а відповідачем не надано доказів про те, що саме с. Міжгір`я, вул. Грушевського є податковою адресою позивача, то позивач не повинен нести відповідальність за несвоєчасну сплату зобов`язання на підставі статті 126 Податкового кодексу України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 04.10.2019 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що відповідач приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення діяв всупереч вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області № від 04.10.2019.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.

Рішення складене в повному обсязі 25 лютого 2020 р.