Справа № 808/8427/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

11 липня 2016 року Справа № 808/8427/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

за участю представників:

від позивача не прибув;

від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС до суду надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до якої останні просить суд встановити спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 808/8427/15 від 19 січня 2016 року за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного Управління ДФС про визнання протиправними дії СДПІ та зобов`язання вчинити певні дії в частині, що стосується зобов`язання податковий орган відобразити в інтегрованій картці ПАТ «Запоріжтрансформатор» переплату по авансовим внескам з податку на прибуток на суму 209 881 754,00 грн. станом на 30 вересня 2015 року встановивши, який з показників, що містяться в інтегрованій картці платника, підлягає збільшенню на виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2016 року заяву призначено до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 11 липня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд заяви враховуючи її складність для вивчення матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.

Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що від представника відповідача/заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, необхідності для додаткового вивчення матеріалів справи, враховуючи її складність, керуючись статтями 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи - відкласти.

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о/об 17:15 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 18.

зобовязати відповідача/заявника надати суду належні докази сплати судового збору у сумі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати за подання до суду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя Д. В. Татаринов