Справа № 808/2011/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 808/2011/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі №808/2011/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі №808/2011/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.
28 січня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Перевіривши матеріали справи, ознайомившись із клопотанням Офісу великих платників Державної фіскальної служби про повернення судового збору суд апеляційної інстанції вважає, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно платіжного доручення №1637 від 22 липня 2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби було сплачено 301784,52 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі №808/2011/17.
Оскільки, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі №808/2011/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 301784 грн. 52 коп.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення № 1637 від 22 липня 2019 року у розмірі 301784 грн. ( триста одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні) 52 коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.І. Малиш