Справа № 260/469/20
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/469/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби, якою просить: 1) Визнати протиправними дії посадових осіб Закарпатської митниці Держмитслужби щодо проведення 10 грудня 2019 року огляду товару переміщуваного громадянином ОСОБА_2 в напівпричепі марки "Krone" р.н.з. НОМЕР_1 та тимчасового вилучення товару за протоколом про порушення митних правил № 4591/30500/19 від 11 грудня 2019 року.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо відсутні підстави, в тому числі, для відмови у відкритті провадження.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Відомостями з КП "Діловодство спеціалізованого суду" підтверджується, що 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Закарпатської митниці Дермитслужби, у якій просить: 1) Визнати протиправними дії посадових осіб Закарпатської митниці Держмитслужби щодо проведення 10 грудня 2019 року огляду товару, переміщуваного громадянином ОСОБА_2 в напівпричепі марки "Krone" р.н.з. НОМЕР_1 ; 2) Визнати протиправними дії посадових осіб Закарпатської митниці Держмитслужби щодо тимчасового вилучення товару за протоколом про порушення митних правил № 4591/30500/19 від 11 грудня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/411/20 (головуючий суддя - Гебеш С.А.) за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними.

Із заявлених ОСОБА_1 позовних вимог вбачається, що предмет та підстави позову в адміністративній справі № 260/411/20 та справі № 260/469/20 є аналогічними.

Вищезазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 повторно звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з тим самим позовом, про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України та враховуючи наявність у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя приходить висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.170, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька