overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3910/17-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2020 р. Справа №805/3910/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ніка до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя сторона Центральне відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової служби Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ніка звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя сторона Центральне відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової служби Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 жовтня 2017 року №.

Ухвалою суду від 14.01.2020 зупинено провадження по справі для надання часу для примирення сторін до 25.02.2020.

Питання про поновлення провадження у справі призначено на 25.02.2020.

Від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №805/3910/17-а та про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін до 14.04.2020.

Згідно ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищенаведене провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 237, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №805/3910/17-а за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Ніка до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя сторона Центральне відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової служби Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Загацька Т.В.
Справа № 160/2150/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
25 лютого 2020 р.Справа №160/2150/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши клопотання про забезпечення позову представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізького південного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги, -
21.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Криворізького південного управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
24.02.2020 року відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду судді Бондар М.В. передано на розгляд клопотання представника позивача про забезпечення позову.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 4 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До клопотання позивачем не надано документ про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.
Згідно з частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду, оскільки клопотання подане без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/11311/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Справа №160/11311/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Єфанової О.В.

при секретарі: Манько К.А.

за участі

представника позивача Лисичний А.П.

представників відповідача Ваховська Г.О., Луцевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засідання судом на розгляд сторін поставлено питання щодо заміни відповідача.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо заміни відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача змінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 реорганізовано шляхом приєднання деякі територіальні органи Державної фіскальної служби, зокрема, Криворізьку північну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом злиття у Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком №1 (п.1 постанови) та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком №2 (п.2 постанови), зокрема, утворено Офіс великих платників податків ДПС та реорганізовано Офіс великих платників податків ДПС шляхом його приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо заміни відповідача.

Керуючись ст.ст.20, 48, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити Офіс великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/8839/19
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Справа № 160/8839/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіМаковської О.В.
за участі секретаря судового засіданняДубовика Г.Е.
представника позивача Кірічко Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Офісу великих платників податків ДФС та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» до Офісу великих платників податків ДФС та Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 17 086 830,20 грн.
Зобов`язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Державне підприємство «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення у розмірі 17 086 830,20 грн. та відобразити відповідне збільшення у витязі з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» судовий збір у розмірі 981 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/2072/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2020 р. Справа №200/2072/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Поштова, 5) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідачів, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області:

- рішення чи інший документ, яким припинено виплату пенсії позивачу;

- документи, що стали підставою для припинення виплати пенсії позивачу;

- докази щодо дати останньої виплати пенсії позивачу;

- розрахунок пенсійних нарахувань та виплат по пенсійній справі позивача (до та після припинення виплати пенсії);

- завірену належним чином копію пенсійної справи позивача (в частині, що стосується спірних правовідносин);

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 11 березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1327/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2020 р. Справа №200/1327/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 11 лютого 2020 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк усунені не були.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/14403/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 лютого 2020 р. Справа №200/14403/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В.,

при секретарі судового засідання Скрипник К.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова,86) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Підготовче судове засідання призначено на 25.02.2020.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На адресу суду надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

У судовому засіданні 11.02.2020 судом поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.5 ст.183 КАС України судом з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020 та проголошено у судовому засіданні.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/2003/20-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 р. Справа №200/2003/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (85700, м. Волноваха, вул. Обручева, буд. 17)

про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ст. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З адміністративного позову вбачається, що суть публічно-правового спору полягає в не зарахуванні певних періодів навчання, військової служби та трудової діяльності позивача до пільгового стажу.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що спірні періоди викладені позивачем неналежним чином, а саме мають початок, без зазначення кінця періоду або мають проміжні дати.

Таким чином у суду відсутня можливість визначити чіткий зміст позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом визначення чітких строків початку та кінця спірних періодів навчання, військової служби та трудової діяльності позивача, не зарахованих до пільгового стажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кониченко