Справа № 280/5774/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 лютого 2020 року Справа № 280/5774/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача яка виявилася у нескладанні не затвердженні та не наданні ОСОБА_1 акту про проведенні електронні торги щодо майна: земельна ділянка з поліпшенням, загальною площею 0,0509 га, кадастровий номер :03:033:1448, за адресою: м.Запоріжжя, СГК "Нива Еліт", земельна ділянка 9, реєстраційний номер лота 365641;

-зобов`язати відповідача в п`ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду - скласти, затвердити та надати позивачу акт про проведені електронні торги щодо майна: земельна ділянка з поліпшенням, загальною площею 0,0509 га, кадастровий номер :03:033:1448 за адресою м.Запоріжжя, СГК "Нива Еліт", земельна ділянка 9, реєстраційний номер лота 365641.

Ухвалою судді від 26.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

В ході розгляду справи судом відмовлено у задоволенні клопотань відповідача та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позову зазначено, що 14.08.2019 ДП «СЕТАМ» було проведено електронні торги, за результатом яких ОСОБА_1 визнано переможцем за лотом №365641 (земельна ділянка з поліпшенням, загальною площею 0,0509 га, кадастровий номер :03:033:1448). Позивачем було сплачено додаткову винагороду організатору торгів в розмірі 863,04 грн. та кошти за придбання лоту №365641 в розмірі 48925 грн. до Одександрівського ВДВС м.Запоріжжя. Однак, позивачу було відмовлено у видачі акту про проведенні електронні торги та повідомлено про відсутність правових підстав для складання акту про проведенні електронні торги у зв`язку з тим, що 25.06.2019 боржник за даним виконавчим провадженням ОСОБА_2 повністю сплатив суму заборгованості по аліментам, виконавчий збір, штраф та витрати на проведення виконавчих дій. Позивач вважає бездіяльність відповідача щодо складання акту про проведення електронних торгів протиправною, оскільки у відповідності із п.4 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 державний виконавець був зобов`язаний протягом п`яти робочих днів скласти акт про проведенні електронні торги, який в свою чергу є фактично оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах. Дії відповідача призвели до неможливості отримати свідоцтво про придбання майна та зареєструвати право власності на таке майно, у зв`язку із чим просить позов задовольнити повністю. Додатково представником позивача подано заяву (вх. №3700 від 24.01.2020) про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12500 грн.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому до суду відзиві (вх. №52340 від 11.12.2019), зазначивши, що на виконанні в Олександрівському ВДВС перебуває виконавче провадження № 48311701 по виконанню виконавчого листа № 182/2557/15-ц від 19.05.2015 виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини. В ході примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження у боржника утворилась заборгованість по аліментам, штрафу, та витратам на проведення виконавчих дій, у зв`язку з чим державним виконавцем звернено стягнення на єдине майно боржника, а саме: земельну ділянку АДРЕСА_1 городньому АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 . 23.08.2019 року на адресу Олександрівського ВДВС надійшов протокол № 425776 за реєстраційним номером лота № 365641 стало відомо, що проведено торги та переможцем є ОСОБА_1 . 22.08.2019 року на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли грошові кошти за придбане майно на електронних торгах у розмірі 48 925,00 грн. Станом на 23.08.2019 боржником по виконавчому провадженню ОСОБА_2 на депозитний рахунок до дня продажу майна на торгах внесено всю суму заборгованості по аліментам, штраф, суму виконавчого збору та витрат виконати вимогу за основним зобов`язанням. Таке виконання є підставою для припинення реалізації майна на електроних торгах. Державним виконавцем було відмовлено у видачі акту позивачу, оскільки відсутні правові підстави, заборгованість сплачена в повному обсязі, підстави для звернення стягнення на арештоване майно боржника відсутні. Позивачеві по справі запропоновано надати банківські реквізити для повернення коштів сплачених ним на рахунок відділу за придбане майно. Вважає дії державного виконавця у даному випадку правомірними. Просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Третьою особою - ОСОБА_2 подано письмові пояснення (вх. №53462 від 17.12.2020). Вважає позовні вимоги позивача безпідставними. Вказує, що лише після отримання позовної заяви йому стало відомо про проведення електронних торгів з реалізації земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. На його думку вказане сталося у зв`язку з не направленням на його адресу державним виконавцем відповідних постанов винесених в межах виконавчого провадження. Між тим, в період з 26.04.2019 по 24.06.2019 ним повністю погашено заборгованість за виконавчим документом №182/2557/15-ц. Звертає увагу, що електронні торги відбувалися 14.08.2019, тобто після повного погашення заборгованості. В свою чергу лише 02.09.2019 державним виконавцем винесено постанову ВП №48311701, в якій посилаючись на повне погашення 24.06.2019 заборгованості по аліментам, штрафу та виконавчого збору припинено електронні торги та знято з реалізації земельну ділянку. Зазначає, що невиконання державним виконавцем вимог Закону України «Про виконавче провадження», «Інструкції з організації примусового виконання" не є підставою для розпорядження його власністю, право на яку зареєстровано в установленому порядку. Просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Як свідчать матеріали справи, та не заперечується учасниками справи, на виконанні в Олександрівському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 48311701 по виконанню виконавчого листа № 182/2557/15-ц від 19.05.2015 виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн щомісяця, починаючи - 08.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

В ході примусового виконання вказаного вище виконавчого провадження у боржника - ОСОБА_2 утворилася заборгованість по сплаті аліментів, штрафу та виконавчого збору, що стало підставою для звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 57) ОСОБА_2 належить на праві приватної власності нерухоме майно - земельна ділянка площею 0,0509 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, за адресою: Запорізька область АДРЕСА_3 - Еліт» обслуговуючий садово - городній кооператив, земельна ділянка 9, кадастровий номер :03:033:1448, підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності №46629278 від 30.10.2015.

14.08.2019 відбулись електронні торги з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :03:033:1448, які розпочаті о 9 год 00 хв. та завершені о 18 год 16 хв. того ж дня.

Згідно з результатами проведення даних електронних торгів переможцем було визначено учасника № 6 ОСОБА_1 , від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція - протокол проведення електронних торгів № 425776 від 14.08.2019 від 23.07.2014 (а.с.10-12).

22.08.2019 позивачем сплачено всю належну грошову суму за придбане майно (а.с. 13-14).

29.08.2019 позивач звернувся із заявою до начальника Олександрівського ВДВС м.Запоріжжя, якою просив надати акт про проведенні електронні торги (а.с. 15).

17.09.2019 року за №19784 відповідачем відмовлено у видачі акту про проведені електронні торги та повідомлено про відсутність правових підстав для складання акту про проведенні електронні торги у зв`язку з тим, що 25.06.2019 боржник за даним виконавчим провадженням ОСОБА_2 , повністю сплатив суму заборгованості по аліментам, виконавчий збір, штраф та витрати на проведення виконавчих дій.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з частиною ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII (далі - Закон №1404), реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно із ч. 2 ст. 61 Закону №1404, Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 затверджено Порядок реалізації арештованого майна (далі - Порядок №2831/5).

Згідно із п. 4 Розділу ІІ Порядку №2831/5, взаємодія органів державної виконавчої служби та приватних виконавців з Організатором щодо реалізації арештованого майна, у тому числі надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців в Системі. Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур`єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Розділу VIII Порядку №2831/5, після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Протокол електронних торгів підписується Організатором та не пізніше наступного робочого дня з дня формування Системою розміщується у відповідному особистому кабінеті відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця).

Згідно із п. 1 Розділу Х Порядку №2831/5, на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Положеннями пунктів 4 та 6 Розділу Х Порядку №2831/5 визначено, що після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди за організацію та проведення електронних торгів (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Підписаний та скріплений печаткою приватного виконавця або затверджений начальником відділу державної виконавчої служби акт виконавець видає або надсилає переможцеві електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження.

У відповідності до п.8 Розділу Х Порядку №2831/5, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги.

Отже, судом встановлено, що 14.08.2019 відбулись електронні торги з реалізації земельної ділянки з кадастровим номером :03:033:1448, організатором торгів є ДП «СЕТАМ».

Переможцем було визначено учасника № 6 ОСОБА_1 , від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція - протокол проведення електронних торгів № 425776 від 14.08.2019 (а.с.10-12).

22.08.2019 року на депозитний рахунок відділу ДВС від ОСОБА_1 надійшли грошові кошти за придбане майно на електронних торгах у розмірі 48 925,00 грн.

Як свідчать матеріали справи 23.08.2019 року на адресу Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя надійшов протокол № 425776 за реєстраційним номером лота № 365641 про проведення торгів.

Разом із тим, відповідно до Розпорядження №47639251 від 25.06.2019, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби, підтверджено надходження від боржника- ОСОБА_2 суми заборгованості за виконавчим документом №182/2557/15-ц у повному обсязі (а.с. 52).

Суд звертає увагу, що сплата заборгованості божником відбулася 24 червня 2019 року, тобто до проведення торгів.

Постановою державного виконавця від 02.09.2019 ВП №48311701 постановлено припинити електронні торги та зняти з реалізації земельну ділянку кадастровий номер :03:033:1448, що належить ОСОБА_2 (а.с. 53).

За приписами абз.1 п. 5 розділу ХІ Порядку №2831/5, у разі надходження від виконавця постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна, або постанови про повернення виконавчого документа стягувачу Організатор зобов`язаний негайно припинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та зняти майно з реалізації. У разі припинення електронних торгів учасникам електронних торгів повертається гарантійний внесок.

При цьому, Порядком не передбачено можливості скасування протоколу проведення електронних торгів за №425776 від 14.08.2019, однак всі подальші дії пов`язані з реалізацією майна по лоту №365641 є неможливими оскільки торги припинено (а.с. 55).

Повернення коштів в такому випадку переможцю торгів відбувається у відповідності до абз.2 п.5 розділу ХІ Порядку.

За приписами пункту 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому ч.2 ст.39 Закону №1404 передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державний виконавець, ще на момент винесення розпорядження від 25.06.2019 №47639251, був наділений повноваженнями для закінчення виконавчого провадження ВП №48311701 у зв`язку з виконанням боржником - ОСОБА_2 виконавчого документу з погашення грошових зобов`язань та для вчинення всіх наступних дій, серед яких і скасування арешту на майно.

Проте, бездіяльність державного виконавця щодо виконання вимог ч.2 ст.39 Закону №1404 не є предметом даного спору.

У зв`язку з вищезазначеним у державного виконавця були відсутні підстави для складання та надання ОСОБА_1 акту про проведенні електронні торги.

Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) до Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69002, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, б. 9а, ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "СЕТАМ" (01001, м.Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова