Справа № 280/1791/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 лютого 2020 року 10 год. 19 хв.Справа № 280/1791/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Яркіна О.В.,

від відповідачів 1, 2: Матіс Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача 1- Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, )

до відповідача 2- Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3)

про визнання протиправними та скасування рішення від 10.03.2017 №013705, наказу від 11.02.2018 №29 про анулювання кваліфікаційного сертифікату від 10.03.2017 №01370

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі по тексту - відповідач) та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру(далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 викладене у формі протоколу засідання, в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 10.03.2017 №013705;

- визнати протиправними та скасувати наказ відповідача 1 від 11.02.2018 №29 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 10.03.2017 №013705.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у 2018 році брала участь у розробленні Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища міського типу Веселе Веселівського району Запорізької області. Після розроблення Технічної документації, у відповідності до чинного законодавства, її було направлено до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру для проведення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації. Держгеокадастром була проведена державна експертиза Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища міського типу Веселе Веселівського району Запорізької області, розробником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій - Гео». За результатами проведеної експертизи складений Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 03.10.2018 за №2592-18. В подальшому, відповідно до наказу Держгеокадастру від 11.02.2019 № 29, на підставі подання Кваліфікаційнокомісії від 29.12.2018 № 18/709 анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера - землевпорядника від 10.03.2017 № 013705. Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, а рішення такими що підлягають скасуванню, оскільки прийняті в порушення вимог чинного законодавства, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

24 квітня 2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23 травня 2019 року об 12 год. 00 хв.

27.05.2019 від представника відповідача 1,2 через канцелярію суду (вх. №21637) подано відзив на позовну заяву, в якій відповідачі проти задоволення позову заперечують та зазначають, що Держгеокадастром та Кваліфікаційною комісією було дотримано встановлений законом порядок та процедуру позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника від 10.03.2017 № 013705. Просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

31.05.2019 від представника позивача через канцелярію суду (вх. №22239) понада відповідь на відзив.

12.06.2019 від представника відповідача 1,2 надані заперечення на відповідь на відзив.

24 червня 2019 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/247/19.

21 листопада 2019 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі з 18.12.2019. Підготовче засідання призначено на 18 грудня 2019 року об 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.12.2019 закрито підготовче провадження та призхначеноь справу до судового розгляду на 24.02.2020 о/об 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 18.12.2019 зупинено провадження по справі до 24.02.2020.

Ухвалою суду від 24.02.2020 поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 24.02.2020 о/об 09 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, представник відповідачів заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Веселівською селищною радою Веселівського району Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій - Гео» укладений договір про надання послуг від 19.12.2017 №10Г-8/2017 з розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель населеного пункту смт Веселе Веселівського району Запорізької області.

Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель смт Веселе Веселівського району Запорізької області виконується на підставі рішення тридцять восьмої сесії сьомого скликання Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області від 28.09.2017 №24 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки населеного пункту смт Веселе Веселівського району Запорізької області».

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру проведена державна експертиза землевпорядної документації, а саме Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища міського типу Веселе Веселівського району Запорізької області, розробником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій - Гео».

За результатами проведеної експертизи складений Висновок державної експертизи і землевпорядної документації від 03.10.2018 за №2592-18 (далі - Висновок).

Відповідно до пункту 10 Висновку до наданої землевпорядної документації відповідачем надані наступні зауваження та пропозиції щодо Технічної документації:

1. Вихідна інформація (відновна вартість) для розрахунку витрат на освоєння облаштування земель міста не відповідає вихідним даним, наданим відповідними органами державної статистики (при визначенні витрат на освоєння та облаштування земель розрахункові дані повинні відповідати інформації, наданій відповідними органами державної статистики, у разі застосування укрупнених показників УПВБ представити розрахунок з посиланням на збірники та № таблиць, приведені на дату оцінки та документально підтверджені);

2. Надати інформацію про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та категорією земель;

3. В технічній документації не вірний розрахунок сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь;

4. Електронний документ, що містить відомості про результати робіт з оцінки земель, не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051.

В пункті 11 Висновку зазначено, що Технічна документація нормативної грошової оцінки земель селища міського типу Веселе Веселівського району Запорізької області не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно та не погоджується.

Не погоджуючись з вищевказаним Висновком Позивач у порядку, передбаченому частинами 1, 4 ст. 37 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", звернувся до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру з клопотанням №147/2018 від 05.11.2018 щодо спростування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 03.10.2018 №2592-18.

З огляду на допущені Позивачем порушення та на підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу державної експертизи Управління державної експертизи О. Лахматової Держгеокадастром на адресу Кваліфікаційної комісії було направлено лист від 18.12.2018 № 32-28-0.23-13184/2-18 щодо порушення сертифікованими інженерами- землевпорядниками, у тому числі позивачем, кваліфікаційних вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

У ході засідання Кваліфікаційної комісії 25.12.2018, було заслухано звіт її секретаря про порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером- землевпорядником ОСОБА_1 під час розроблення Технічної документації, яка отримала негативний Висновок від 03.10.2018 за № 2592-18.

Крім того, на засіданні Кваліфікаційної комісії було розглянуто заперечення позивача від 22.12.2018, що знайшло відображення в протоколі від від 27.12.2018 № 12.

Шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів ухвалено рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 10.03.2017 №013705).

Кваліфікаційна комісія, на виконання прийнятого рішення (Протокол від 27.12.2018 № 12), звернулась до Держгеокадастру із поданням від 03.07.2018 № 18/355 стосовно анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі, щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача (кваліфікаційний сертифікат від 10.03.2017 № 013705).

Наказом Держгеокадастру від 11.02.2019 №29 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» було анульовано кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника позивача (кваліфікаційний сертифікат від 10.03.2017 № 013705).

Не погоджуючись із протоколом засідання та наказом від 11.02.2018 №29 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оцінку земель", Законом України від 17.06.2004 № 1808-IV "Про державну експертизу землевпорядної документації" (далі - Закон України № 1808-ІУ), Законом України "Про землеустрій", наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України "Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів" від 28.07.2017 № 392, яким затверджено Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1044/30912) (далі - Порядок № 392).

Відповідно до статті 201 Земельного кодексу України грошова оцінка земельних ділянок проводиться за методикою, яка затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій"

Згідно зі положеннями частини 4 статті 25 Закону України «Про землеустрій», відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Відповідно пункту «а» частини другої статті 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

Частиною 3 статті 66 Закону України «Про землеустрій» встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

Відповідно до частин 19-21 статті 66 цього ж Закону кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

Також, в силу приписів частини 8 ст. 66 Закону України «Про землеустрій», рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено до суду.

Закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації у статті 35 чітко встановлює імперативні вимоги до висновків державної експертизи. Так, пунктом 7 цієї статті визначено наступне: «Об`єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об`єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил».

У статті 68 Закону України «Про землеустрій» визначено, що особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом. Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі - Положення), Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо- геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом 256 пункту 4 Положення, зокрема, визначено, що Держгеокадастр вносить до відповідної кваліфікаційної (екзаменаційної) комісії подання про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника, інженера-геодезиста кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

На підставі доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу державної експертизи Управління державної експертизи О. Лахматової Держгеокадастром на адресу Кваліфікаційної комісії було направлено лист від 18.12.2018 № 32-28-0.23-13184/2-18 щодо порушення сертифікованими інженерами- землевпорядниками, у тому числі позивачем, кваліфікаційних вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Згідно зі п. 6 Розділу II Порядку № 392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії.

Відповідно до п. 19 Розділу III Порядку № 392 Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера- землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником;

наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

Відповідно до пунктів 1 ,2 розділу II Порядку-392 організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення, але не рідше один раз на місяць. Засідання Кваліфікаційної комісії є правомочним у разі присутності на ньому більш як половини її членів.

Пунктом 6 розділу II Порядку-392 передбачено, що рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню.

Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії.

У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених у ст. 68 Закону України «Про землеустрій».

Кваліфікаційна комісія проводить засідання, на якому обов`язково розглядає акт перевірки та інші матеріали, та приймає відповідне рішення, яке оформлюється протоколом. У разі прийняття рішення про внесення подання до Держгеокадастру України стосовно анулювання сертифіката інженера- землевпорядника, Кваліфікаційна комісія вносить відповідне подання.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, на засіданні Кваліфікаційної комісії 25.12.2018, на якому були присутні 15 з 20 її членів, було заслухано звіт її секретаря про порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованим інженером- землевпорядником ОСОБА_1 під час розроблення Технічної документації, яка отримала негативний Висновок від 03.10.2018 за № 2592-18.

Крім того, на засіданні Кваліфікаційної комісії було розглянуто заперечення позивача від 22.12.2018, що знайшло відображення в протоколі від від 27.12.2018 № 12.

Шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів (14 - «за», 1 - «утримався») ухвалено рішення про звернення з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера- землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 10.03.2017 №013705).

Кваліфікаційна комісія, на виконання прийнятого рішення (Протокол від 27.12.2018 № 12), звернулась до Держгеокадастру із поданням від 03.07.2018 № 18/355 (копія додається) стосовно анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі, щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника позивача (кваліфікаційний сертифікат від 10.03.2017 № 013705).

Суд зазначає, що визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв, кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 18.10.2018 по справі № 808/2685/17.

Для ухвалення рішення про наявність у діях сертифікованого інженера- землевпорядника грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, Кваліфікаційна комісія у кожному конкретному випадку повинна встановити наявність чи відсутність фактів грубого порушення нормативно- правових актів при розробленні документації із землеустрою у спосіб, визначений законом.

Суд не приймає до уваги доводи позивача, що неповідомлення його про анулювання кваліфікаційного сертифікату, а саме Наказу №29 від 11.02.2019, оскільки вказаний лист був надісланий на адресу позивача рекомендованим відправленням №197, однак був повернутий на адресу відповідача «за закінченням терміну зберігання».

Суд зазначає, що Інформаційним листом Держгеокадастру від 18.12.2018 № 32-28-0.23- 13184/2-18 перед Кваліфікаційною комісією порушено питання щодо позбавлення ОСОБА_1 , кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника. Зокрема, в інформації було зазначено наступне:

- у графі «Назва землевпорядної документації (назва, ЄДРПОУ»: «Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель селища міського типу Веселе Веселівського району Запорізької області»;

у графі «Відмова територіального органу Держгеокадастру у погодженні землевпорядної документації/Негативний висновок державної експертизи Держгеокадастру чи територіальних органів Держгеокадастру: «Управління державної експертизи Держгеокадастру від 03.10.2018 № 2592-18»;

у графі Опис порушення, що стало підставою для відмови (стаття нормативно-правового акта, що стало підставою для відмови): «Вихідна інформація (відновна вартість) для розрахунку витрат на освоєння та облаштування земель міста не відповідає вихідним даним, наданим відповідними органами державної статистики (при визначенні витрат на освоєння та облаштування земель розрахункові дані повинні відповідати інформації, наданій відповідними органами державної статистики, у разі застосування укрупнених показників УПВБ представити розрахунок з посиланням на збірники та N9 таблиць, приведені на дату оцінки та документально підтверджені).

Надати інформацію про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями та категорією земель.

В технічній документації не вірний розрахунок сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь (приклад 4).

Електронний документ, що Містить відомості про результати робіт з оцінки земель, не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051».

Таким чином, в таблиці зазначена інформація, що аналогічна тій, яка викладена у Висновку від 03.10.2018 за № 2592-18.

Суд зазначає, що Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2019 по справі №280/247/19, яке набрало законної сили 20.11.2019, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут Ефективних Технологій - Гео» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування висновку, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок державної експертизи землевпорядної документації №2592-18 від 03 жовтня 2018 року, складений Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Як зазначено у рішенні суду, Висновок державної експертизи і землевпорядної документації від 03.10.2018 за №2592-18 є невмотивованим.

Однак, Кваліфікаційною комісією жодного дослідження або перевірки фактів, викладених у листі Держгеокадастру від 18.12.20118 № 2-28-0.23- 13184/2-18 не зроблено.

На підставі лише листа Держгеокадастру від 18.12.20118 № 2-28-0.23- 13184/2-18 не можливо перевірити суть порушення, дійти висновку про його грубий характер та встановити наявність вини сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_1 в грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Чинним законодавством не встановлено, що наявність одної лише інформації від органу Держгеокадастру чи негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації, свідчить про грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не визначено, яке порушення можна кваліфікувати як грубе.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 03.10.2018 за № 2592-18 не містить жодних даних щодо настання незворотних наслідків для відновлення прав заінтересованих осіб.

Будь - яких доказів наявності та надходження інформації від замовника технічної документації чи інших осіб щодо негативних незворотних наслідків, спричинених порушеннями, виявленими в проекті землеустрою, розробленому мною, ОСОБА_1 до Кваліфікаційної комісії не надходило.

Отже, чинним законодавством не встановлено підстав для анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера землевпорядника через негативний висновок державної експертизи, який не містить всебічного обґрунтування порушень та посилань на нормативно-правові акти, вимоги яких були порушені.

Щодо детального опису недоліків Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель селища міського типу Веселе Веселівського району Запорізької області у відзиві на позовну заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, враховуючи приписи статті 35 Закону №1808 та приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен викладати власні доводи, що стали підставою для прийняття спірного рішення, безпосередньо у такому рішенні, а не виключно під час судового розгляду адміністративної справи.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.04.2019 у сумі 1536,80 грн.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, ) та до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3) про визнання протиправними та скасування рішення від 10.03.2017 №013705, наказу від 11.02.2018 №29 про анулювання кваліфікаційного сертифікату від 10.03.2017 №01370 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3) викладене у формі протоколу засідання, в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 10.03.2017 №013705.

Визнати протиправними та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, ) від 11.02.2018 №29 про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_1 від 10.03.2017 №013705.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписане суддею 25.02.2020.

Суддя Р.В. Сацький