Справа № 360/806/20
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/806/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, офіс 15), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032, м.Київ, вул.Саксаганського, буд.105), Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.4) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Банк Форвард», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни від 05.12.2019 року ВП №60793900 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості;

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни року ВП №60814991 про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника винесену під час виконання ВП №60793900 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості.

Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Позивач зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір, оскільки відповідач арештував кошти, які були на рахунку позивача, фактично позбавивши засобів для існування.

Враховуючи вище викладене, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн на підставі ч.1,ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" до ухвалення судового рішення у справі.

Також, позивач просив поновити строк звернення до суду, оскільки станом на день подання даного адміністративного позову позивач ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані постанови про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника не отримував. Як зазначає позивач, про існування виконавчого провадження № 60793900 про стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» та арешт коштів на рахунку у АТ «ПУМБ» дізнався 13 лютого 2020 року, коли на сайті «online.pumb.ua» побачив інформацію про арешт коштів на власному рахунку відкритому у Акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний банк» для зарахування заробітної плати, а також під час перегляду інформації у Автоматизованій системі виконавчого провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.118 КАС України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

Як вбачається з скріншоту з Автоматизованої системи виконавчого провадження, оскаржувану постанову ВП№60793900 про відкриття виконавчого провадження винесено приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною 05.12.2019.

Беручи до уваги ту обставину, що фактично про існування оскаржуваних постанов позивач дізнався 13.02.2020, а з адміністративним позовом звернувся до суду засобами поштового зв`язку 22.02.2020, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Отже, на підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Главою 11 Розділу ІІ КАС України встановлені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, до яких також відноситься така категорія як справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Крім того такі справи відносяться до категорій термінових адміністративних справ.

З урахуванням наведеного, справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження з особливостями встановленими статті 287 КАС України та § 2 Розділу ІІ Глави 11 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина 4 статті 287 КАС України).

Також, позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача оригіналів матеріалів ВП №60793900, у тому числі заяву Акціонерного товариства «Банк Форвард» про прийняття на виконання виконавчого документа, постанову від 05 грудня 2019 року про відкриття виконавчого провадження, а також постанову про арешт коштів боржника №60793900.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни повні матеріали виконавчого провадження ВП № 60793900 та ВП№60814991.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 122, 133, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та витребування доказів - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Банк Форвард», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство «Банк Форвард», Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 6.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Зобов`язати відповідача в разі не визнання адміністративного позову в строк до 02 березня 2020 року надати суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків ОСОБА_3 ) Тетяни Леонідівни в строк до 02.03.2020 повні матеріали виконавчого провадження ВП № 60793900 та ВП № 60814991.

Запропонувати третім особам надати письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Відповідачу та третім особам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова