Справа № 440/5232/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/5232/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив:

визнати незаконними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії до виплати;

зобов`язати відповідача виплатити нараховану з 1.03.17 пенсію без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже сплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтував посиланням на порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на виплату з 1 березня 2017 року пенсії з обмеженням максимального її розміру відповідно до статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та статті 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.01.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.20 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

У судове засідання 26.02.20 учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

З огляду на неявку учасників справи у судове засідання без поважних причин, суд розглянув матеріали справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 5.02.20 (адміністративне провадження №К/9901/16845/19) справу №580/234/19 за позовом громадянина до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав (реєстраційний номер судового рішення 87478214).

У зазначеній справі позивач одержує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівник льотного складу. Позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії з 1 березня 2017 року та 1 березня 2018 року без встановлення обмеження граничного розміру відповідно до підпункту "в" пункту 7 Порядку призначення та виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробувального складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.92 №418 (в редакції постанови КМУ від 9.08.2005 №713), а тому звернувся із відповідною заявою до Головного управління щодо такого перерахунку і виплати. Однак відповідач відмовив у вказаному перерахунку у зв`язку з відсутністю підстав для цього.

Мотивуючи необхідність передачі справи на розгляд Судової палати колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права, викладених у постанові Верховного Суду від 12.11.19 у справі №360/1428/17.

Порівняльний аналіз предмету та підстав позову в адміністративних справах №440/5232/19 та №580/234/19 є підставою для висновку, що спір виник у подібних правовідносинах, оскільки позивачі одержують пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівники льотного складу, а підставою для звернення до суду слугувало переконання позивачів про порушення їх прав у сфері публічно-правових відносин з огляду на застосування пенсійним органом обмеження граничного розміру пенсійної виплати.

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.20 справу №580/234/19 призначено до касаційного розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження з 18.03.20.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин, зважаючи на перебування у провадженні Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду справи №580/234/19, у межах якої суд касаційної інстанції розглядає питання про застосування до спірних відносин положень пенсійного законодавства щодо обмеження пенсійних виплат працівникам льотного складу, суд дійшов висновку про наявність підстав та доцільність зупинення провадження у справі №440/5232/19 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/234/19 (адміністративне провадження №К/9901/16845/19).

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №440/5232/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №580/234/19 (адміністративне провадження №К/9901/16845/19).

Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №580/234/19 (адміністративне провадження №К/9901/16845/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому копію ухвали суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба