Справа № 360/4861/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ № 360/4861/19

Окружний адміністративний суд міста Києва Чудак О.М., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

установив:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" санаторій-профілакторій "Луганський" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, в якому висловлено прохання:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відокремленого підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" санаторій-профілакторій "Луганський" у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, розташованих за адресою: вул. Гагаріна, буд. 1п/1, м. Щастя, Новоайдарівський район, Луганська область, до повного усунення усіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 10.10.2019№39.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви; документа про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

29.11.2019 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від позивача на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій у якості відповідача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 57.

Також 02.12.2019 на виконання цієї ж ухвали від позивача на адресу суду надійшло платіжне доручення від 07.10.2019 №607 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 справу №360/4861/19 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

12.02.2020 представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2020.

18.02.2020 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) суду зареєстровано супровідний лист Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СЕРВІС" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2020.

Згідно із підпунктом 15.13 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на 01.01.2020) передбачалося, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

15.01.2020 Верховною Радою України прийнято Закон "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон).

08.02.2020 вказаний Закон набрав чинності. Зокрема, даним Законом внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та виключено пункт 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідача направлена на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 12.02.2020, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №360/4861/19, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак