Справа № 320/5978/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року № 320/5978/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромтел» до Головного управління ДФС у Київській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромтел» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі відповідач-1), ДФС України (далі відповідач-2) та просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення, яке оформлене протоколом, комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «РОМТЕЛ» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області виключити ТОВ «РОМТЕЛ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та внести відповідну інформацію до АІС "Податковий блок";

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

-№1158247/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2019;

-№1158246/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2019;

-№1158248/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2019;

-№1308411/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.05.2019;

-№1308409/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 24.05.2019;

-№1308408/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.06.2019;

-№1308407/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2019;

-№1308406/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.06.2019;

-№1308405/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.06.2019;

-№1308402/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.06.2019;

-№1308404/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.06.2019;

-№1308403/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.06.2019;

- № 1308412/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.05.2019;

- № 1308410/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 24.05.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1 від 03.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 10.04.2019, №5 від 22.05.2019, №7 від 24.05.2019, №1 від 03.06.2019, №2 від 03.06.2019, №3 від 10.06.2019, №4 від 10.06.2019, №5 від 10.06.2019, №6 від 10.06.2019, №7 від 10.06.2019, №1 від 08.05.2019, №6 від 24.05.2019 датою направлення їх на реєстрацію ТОВ «РОМТЕЛ» ().

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 позовну заяву залишено без руху. 19.11.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Від позивача до суду 11.12.2019 надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що на момент подачі даного позову до суду, податковим органом не були надісланні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: № 4 від 20.05.2019, № 8 від 30.05.2019, № 2 від 18.07.2019, № 2 від 15.05.2019, а тому просить суд до заявлених раніше позовних додатково розглянути та вирішити наступні вимоги:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку-коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації :

№ 1316208/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.05.2019 ;

№ 1316209/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.05.2019;

№ 1316210/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019 р;

№ 1316207/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.05.2019 р.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 4 від 20.05.2019, № 8 від 30.05.2019, № 2 від 18.07.2019, № 2 від 15.05.2019 датою направлення їх на реєстрацію ТОВ «РОМТЕЛ» ().

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2020 задоволено заяву позивача про збільшення позовних вимог.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відмовляючи в реєстрації податкових накладних, контролюючий орган в оскаржуваних рішеннях не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні.

Вказує, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких складено відповідні податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття оскаржуваних рішень не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзиви на позовну заяву, в яких просили суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, який встановлений п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, а їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій. На думку відповідачів, оскаржувані рішення є обґрунтованим та прийнятими відповідно до чинного законодавства.

Представником позивача через канцелярію суду 30.01.2020 подане клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

У судове засідання відповідач-1 явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідач-2 явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 30.01.2020 на підставі ст. 194 та ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «РОМТЕЛ» є юридичною особою, зареєстрованою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» 03.02.2011. Основним видом діяльності позивача є: 42.22Б будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Господарська діяльність позивача здійснюється на підставі ліцензій, виданих Державною архітектурно-будівельною інспекцією 30.04.2014 та 22.04.2019 на провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (за переліком робіт згідно з додатком).

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «РОМТЕЛ» (Субпідрядник) та ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ МОНІТОРИНГ» (Підрядник) укладений договір 28.02.2019 №7С-450/2019 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Субпідрядник на свій ризик власними і залученими силами та засобами, з високою якістю зобов`язується виконати будівельні роботи з прокладання волоконно-оптичні лінії зв`язку (ВОЛЗ) Підрядник зобов`язується прийняти якісно виконані роботи від Субпідрядника та оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Договору об`єкт будівництва: волоконно-оптичні лінії зв`язку (ВОЛЗ) на земельних ділянках на території Харківської області в межах Харківського, Вовчанського і Золочівського районів. Найменування робіт, які виконує Субпідрядник: будівельні роботи з прокладання волоконно-оптичні лінії зв`язку (ВОЛЗ).

Згідно п.5.1. Договору розрахунок з Субпідрядником за виконані роботи провадяться у безготівковій формі, шляхом перерахування Підрядником грошових коштів на поточний рахунок Субпідрядника, проміжними платежами в міру виконання робіт за закінчені етапи робіт згідно з Графіком виконання робіт або помісячно.

Підпунктом 6.8.1. Договору визначено, що здавання та приймання робіт після закінчення їх виконання здійснюється відповідно до чинного законодавства і оформлюється довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3, актом приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в.

В квітні-липні 2019 року ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ МОНІТОРИНГ» перерахувало платежі за будівельні роботи згідно умов Договору №7С-450/2019 від 28.02.2019.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «РОМТЕЛ», відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за першою подією оплати), на адресу ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ МОНІТОРИНГ» () склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №2 від 10.04.2019 на загальну суму 84000,00 грн. в т.ч. ПДВ 14000,00 грн.;

- №3 від 10.04.2019 на загальну суму 216000,00 грн. в т.ч. ПДВ 36000,00 грн.;

- №5 від 22.05.2019 на загальну суму 100000 грн., в т.ч. ПДВ 16666,666 грн.;

- №7 від 24.05.2019 на загальну суму 100000 грн., в т.ч. ПДВ 16666,666 грн.;

- №1 від 03.06.2019 на загальну суму 800000 грн., в т.ч.ПДВ133333,334 грн.;

- №2 від 03.06.2019 на загальну суму 768309,68 грн, в т.ч. ПДВ128051,614 грн;

- №3 від 10.06.2019 на загальну суму 844681,48 грн, в т.ч.ПДВ140780,246 грн;

- №4 від 10.06.2019 на загальну суму 3414 965,57 грн., в т.ч. ПДВ 569160,928 грн;

- №5 від 10.06.2019 на загальну суму 1275047,40 грн., в т.ч. ПДВ 212507,9 грн;

- №6 від 10.06.2019 на загальну суму 3725124,07 грн,, в т.ч. ПДВ 620854,012 грн;

- №7 від 10.06.2019 на загальну суму 1566674,06 грн., в т.ч. ПДВ 261112,344 грн.

На адресу підприємства надіслано квитанції відповідно до яких вище зазначені податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації суб`єктом владних повноважень вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Через систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем надіслано пояснення стосовно податкових накладних, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з поясненнями позивачем надано документи первинного бухгалтерського обліку на 41 акр.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення:

- №1158246/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2019;

- №1158248/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2019;

- № 1308411/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 22.05.2019;

- № 1308409/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 24.05.2019;

- № 1308408/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.06.2019;

- № 1308407/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.06.2019;

- № 1308406/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.06.2019;

- № 1308405/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 10.06.2019;

- № 1308402/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 10.06.2019 ;

- № 1308404/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 10.06.2019;

- № 1308403/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 10.06.2019.

Дані рішення прийнятті комісією з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- Розрахункові документи, банківські виписки з особистих рахунків.»

Між ТОВ «РОМТЕЛ» (Субпідрядник) та ТОВ «Науково-Промислова компанія «ХОУМ-НЕТ» (Генпідрядник) 26.11.2018 укладений договір №25/11/18 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується на свій ризик та власними силами виконати комплекс робіт по об`єкту: «Будівництво волоконно-оптичної мережі для передачі даних та організації доступу до мережі Інтернет на території Бориспільського району Київської області на ділянках: «Бориспіль - Рогозів - Мирне - Малі Єрківці», Бориспіль - Глибоке - Вороньків - Кийлів», Бориспіль - Сеньківка-Мала Стариця - Сулимівка-Кучаків» з відгалуженнями до населених пунктів району» відповідно до чинних нормативних документів, проектної, технічно та кошторисної документації (надалі - Роботи), а саме:

- Прокладання волоконно-оптичного кабелю;

- Прокладання сигнальної стрічки;

- Виконання проколів методом горизонтально-направленого буріння;

- Виконання проколів за допомогою гідравлічного пресу типу БГ-3;

- Встановлення колодязів типу РЕ KL-660;

- Монтаж розгалужувальних та з`єднувальних муфт та проведення комплексу вимірювальних робіт.

Генпідрядник зобов`язується на умовах Договору прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Згідно п.1.2 Договору місце виконання робіт: Бориспільський район, Київська область.

Згідно п. 4.2. Договору здавання-приймання виконаних робіт після їх закінчення здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформлюється актом здачі-приймання виконаних робіт (форма КБ-2в).

Згідно п.5.1. Договору розрахунки між Сторонами за виконані роботи Субпідрядником здійснюється поетапно. Генпідрядник сплачує Субпідряднику попередню оплату (аванс) у розмірі 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень 00 коп.) рівними частинами щонеділі до кінця 2018 року згідно рахунку-фактури (з урахуванням ПДВ 20%).

На виконання умов Договору Генпідрядник перерахував на поточний рахунок Субпідрядника авансний платіж, що підтверджується платіжними дорученнями №10174 від 03.04.2019. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за першою подією оплата), ТОВ «РОМТЕЛ» на адресу ТОВ «НПК «Хоум-нет» () склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №1 від 03.04.2019 на загальну суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн.;

- №1 від 08.05.2019 на загальну суму 200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 33333,334 грн.;

- №6 від 24.05.2019 на загальну суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,666 грн.

На адресу підприємства податковим органом надіслано квитанції, відповідно до яких податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних суб`єктом владних повноважень вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В подальшому через систему «Єдине вікно подання електронних документів» Позивачем надіслано пояснення, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Разом з поясненнями позивачем надано документи первинно-бухгалтерського обліку на 39 арк. До пояснень не були надані Акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в та Довідки про вартість виконаних робіт будівельних робіт та витрат КБ-3, оскільки роботи, що є предметом Договору знаходяться на стадії виконання, а отже у позивача фізично відсутні можливості в наданні актів.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення

- №1158247/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2019;

- № 1308412/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.05.2019 р.;

- № 1308410/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 24.05.2019.

Дані рішення прийнятті комісією з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.»

Між ТОВ «РОМТЕЛ» (Субпідрядник) та ТОВ «НОРМА-ПЛЮС» (Генпідрядник) 06.09.2018 укладений договір субпідряду № 06/09/18 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Субпідрядник приймає на себе зобов`язання власними силами та засобами виконати комплекс робіт з будівництва кабельних мереж системи лінійної телемеханіки Яготинського та Лубенського ЛВУМГ, а саме: виконати будівельно-монтажні роботи прокладки захисної п/е трубки (в тому числі переходи методом горизонтально-направленого буріння), задувки волокно-оптичного кабелю, зварки оптичних волокон, монтажу оптичних муфт, контейнерів та проведення комплексу вимірів, розробку траншеї із влаштуванням постелі та прокладку в ній сигнальних та силових кабелів відповідно до погодженої документації та затвердженого проекту виконаних робіт.

В травні 2019 року ТОВ «НОРМА-ПЛЮС» перерахувало авансові платежі за Договором № 06/09/18 від 06.09.2019.

За результатами фінансово-господарської діяльності ТОВ «РОМТЕЛ», відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за першою подією оплати), на адресу ТОВ «НОРМА-ПЛЮС» () складено та надіслано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №4 від 20.05.2019 на загальну суму 150000,00 грн. в т.ч. ПДВ 25000,00 грн.;

- №8 від 30.05.2019 на загальну суму 200000,00 грн. в т.ч. ПДВ 33333,33 грн.;

На адресу підприємства надіслано квитанції відповідно до яких вище зазначені податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації суб`єктом владних повноважень вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Через систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивачем надіслано пояснення стосовно податкових накладних, що підтверджується Повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 7 від 21.10.2019.

Разом з поясненнями позивачем надано документи первинного бухгалтерського обліку на 7 акр.

За результатами розгляду наданих Позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення

- № 1316208/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.05.2019;

- № 1316209/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.05.2019.

Дані рішення прийнятті комісією з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.»

Між ТОВ «РОМТЕЛ» (Субпідрядник) та ПАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (Генпідрядник) 15.05.2019 укладений договір № 27/05.19 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Генпідрядник доручає, а Субпідрядник власними забезпечує відповідно до умов договору виконання робіт по будівництву: Реконструкція проїзної частини площі Шевченка в м. Бровари Київської області (Будівельні роботи) (Код ДК 021:2015-45233000-9 Будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе, доріг) (Зовнішнє освітлення), що здійснюється в 2019 році.

Згідно п.2.1 Договору строки виконання робіт розпочинаються у травні 2019 року і завершуються у грудні 2019 року.

На виконання умов Договору Генпідрядник перерахував на поточний рахунок Субпідрядника авансі платежі, що підтверджується платіжними дорученнями №416 від 15.05.2019 та № від 1163 від 18.07.2019. Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (за першою подією оплата), ТОВ «РОМТЕЛ» на адресу ТОВ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (склало та надіслало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- №2 від 15.05.2019 на загальну суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67 грн.;

- №2 від 18.07.2019 на загальну суму 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ 16666,67грн.

На адресу підприємства податковим органом надіслано квитанції, відповідно до яких податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена. Підставою для зупинення реєстрації всіх вищезазначених податкових накладних суб`єктом владних повноважень вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК в ЄРПН зупинена. ПН/РК відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

В подальшому через систему «Єдине вікно подання електронних документів» Позивачем надіслано пояснення, що підтверджується Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 6 від 21.10.2019.

Разом з поясненнями позивачем надано документи первинно-бухгалтерського обліку на 8 арк.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів, Комісія ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення

- № 1316210/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019;

- № 1316207/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.05.2019.

Дані рішення прийнятті комісією з наступних підстав: «Ненадання платником податку копій документів:

- Договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- Первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.»

Вважаючи оскаржувані рішення контролюючих органів протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі - Порядок №117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій убачається, що контролюючим органом сформовано висновоки про відповідність податкових накладних критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 листа ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18 «Критерії ризиковості платника податку».

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а й норми п. 13 Порядку №117, оскільки ним у квитанціях не зазначено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладньх/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснені зупинення реєстрації податкових накладних.

Такий висновок суду базується на тому, що податковим органом у квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку».

Втім, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і пункт 13 Порядку №117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Відтак, контролюючим органом не надано пояснення обставин, на підставі яких відповідач дійшов висновку про відповідність податкових накладних № 1 від 03.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 10.04.2019, № 5 від 22.05.2019, № 7 від 24.05.2019, № 1 від 03.06.2019, № 2 від 03.06.2019, № 3 від 10.06.2019, № 4 від 10.06.2019, № 5 від 10.06.2019, № 6 від 10.06.2019, № 7 від 10.06.2019, № 1 від 08.05.2019, № 6 від 24.05.2019, № 4 від 20.05.2019, № 8 від 30.05.2019, № 2 від 18.07.2019, № 2 від 15.05.2019 критеріям ризиковості платника податку і не доведено правомірності зупинення реєстрації зазначеної накладної.

Суд зазначає, що пп. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку» містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Так, податковий орган зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлено пп. 1.6 п. 1 «Критерії ризиковості платника податку», а й на відповідне рішення, яким позивача внесено до переліку ризикових платників.

Верховним Судом у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначено, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Відтак, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначного (множинного) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних зупинено, як зазначено в квитанції, через те, що «ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».

Відтак, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що податковим органом реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком № 117.

В той же час, згідно п.п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З огляду на наведені норми та оскаржувані рішення судом встановлено, що вони прийняті комісією ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом, у спосіб, визначений Порядком №117, позивачем направлено податковому органу пояснення та копії документів щодо господарських операції між позивачем і його контрагентами та сформованих податкових накладних.

Суд зауважує, що затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Так, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, виписаної позивачем, стало ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкові накладній/розрахунку коригування.

Втім, сукупність наданих позивачем первинних документів виключають підстави для сумніву щодо законності підстав у позивача виписати податкові накладні № 1 від 03.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 10.04.2019, № 5 від 22.05.2019, № 7 від 24.05.2019, № 1 від 03.06.2019, № 2 від 03.06.2019, № 3 від 10.06.2019, № 4 від 10.06.2019, № 5 від 10.06.2019, № 6 від 10.06.2019, № 7 від 10.06.2019, № 1 від 08.05.2019, № 6 від 24.05.2019, № 4 від 20.05.2019, № 8 від 30.05.2019, № 2 від 18.07.2019, № 2 від 15.05.2019 при здійсненні господарських операцій з його контрагентами (ТОВ «СПЕЦІАЛЬНИЙ ТЕХНОЛОГІЧНИЙ МОНІТОРИНГ», ТОВ «Науково-Промислова компанія «ХОУМ-НЕТ», ТОВ «Норма плюс» та Приватне акціонерне товариство «Броварське шляхо-будівельне управління № 50»).

Також, позивачем наданий пакет документів, який достатній для прийняття рішення про реєстрацію вищезазначених податкових накладних.

Крім того, суд бере до уваги, що відповідачі у справі, були наділені правом подати до суду докази на підтвердження правомірності прийняття спірних рішень.

Разом із цим, відповідачі зазначеним правом не скористався, належних доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваних рішення та підстав їх прийняття під час розгляду справи також не надано.

Відтак, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між ним та його контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача правових підстав для відмови позивачеві у реєстрації податкових накладних № 1 від 03.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 10.04.2019, № 5 від 22.05.2019, № 7 від 24.05.2019, № 1 від 03.06.2019, № 2 від 03.06.2019, № 3 від 10.06.2019, № 4 від 10.06.2019, № 5 від 10.06.2019, № 6 від 10.06.2019, № 7 від 10.06.2019, № 1 від 08.05.2019, № 6 від 24.05.2019, № 4 від 20.05.2019, № 8 від 30.05.2019, № 2 від 18.07.2019, № 2 від 15.05.2019.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних прийнято необґрунтовано з порушенням вимог зазначених нормативно-правових актів.

Відтак, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішеннь Комісії Головного управління Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних:

-№1158247/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2019;

-№1158246/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2019;

-№1158248/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2019;

-№1308411/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.05.2019;

-№1308409/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 24.05.2019;

-№1308408/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.06.2019;

-№1308407/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2019;

-№1308406/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.06.2019;

-№1308405/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.06.2019;

-№1308402/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.06.2019;

-№1308404/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.06.2019;

-№1308403/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.06.2019;

-№ 1316208/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.05.2019;

-№ 1316209/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.05.2019;

-№ 1316210/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019;

-№ 1316207/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.05.2019 - підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 1 від 03.04.2019, №2 від 10.04.2019, №3 від 10.04.2019, № 5 від 22.05.2019, № 7 від 24.05.2019, № 1 від 03.06.2019, № 2 від 03.06.2019, № 3 від 10.06.2019, № 4 від 10.06.2019, № 5 від 10.06.2019, № 6 від 10.06.2019, № 7 від 10.06.2019, № 1 від 08.05.2019, № 6 від 24.05.2019, № 4 від 20.05.2019, № 8 від 30.05.2019, № 2 від 18.07.2019, № 2 від 15.05.2019 датою направлення їх на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 названої статті КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 1201 ПК України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи вказані наслідки, а також вимоги пункту 20 Порядку № 1246, суд вважає, що податкові накладні потрібно вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх було надіслано платником податку.

Згідно положень статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

У даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою її фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо рішення, яке оформлене протоколом, комісії Головного управління ДФС у Київської області, про внесення ТОВ"РОМТЕЛ" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 14.08.2019 представником ТОВ "РОМТЕЛ" направлено до ГУ ДФС в Київській області адвокатський запит про надання інформації щодо підстав внесення відомостей про ТОВ «РОМТЕЛ» () до «Журналу ризикових платків» АІС «Податковий блок» та прохання надати копію витягу з протоколу засідання Комісії ГУ ДФС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до якого ТОВ «РОМТЕЛ» () віднесено до категорії ризикових суб`єктів господарювання.

Позивач 20.09.2019 отримав відповідь на запит про надання інформації від ГУ ДФС у Київській області №21101/адв/10-36-07-03 від 21.09.2019, в якій зазначено, що ТОВ «РОМТЕЛ» внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання за ознакою: «Наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником», протокольне рішення щодо ризиковості платника податку, належить до службовою інформації яка передує прийняттю рішень, а отже, є такою, доступ до якої обмежено.

Суд звертає увагу, що Критерії ризиковості платника податку сформовано листом ДФС України від 05.11.2018 за № 4065/99-99-07-05-04.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11 вересня 2003 року №1160-IV, (далі - Закон №1160-IV), регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом; Регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.

ДФС України, відповідно до п. 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Отже, Критерії ризиковості платника податку мають ознаки регуляторного акта, оскільки встановлюють норми права, передбачають неодноразове їх застосування щодо невизначеного кола осіб та здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб`єктів господарювання, так як спрямовані на правове регулювання відносин щодо визначення платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, сформованих таким платником податків.

Статтею 25 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначено особливості прийняття регуляторних актів органами виконавчої влади, їх посадовими особами та встановлено наступне.

Регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин:

- відсутній аналіз регуляторного впливу;

- проект регуляторного акта не був оприлюднений;

- проект регуляторного акта не був поданий на погодження із уповноваженим органом;

- щодо проекту регуляторного акта уповноваженим органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні.

Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 року №731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, (далі - Положення №731), відповідно до п. 3 якого, на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб`єктами нормотворення в електронній (через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади) або паперовій формі в порядку, визначеному Мін`юстом, що містять норми права, мають не персоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами "Для службового користування", "Особливої важливості", "Цілком таємно", "Таємно" та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.

Згідно з пп. "б" п. 4 Положення №731, державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що, зокрема, мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Відповідно до п. 6 Положення №731, державну реєстрацію здійснюють, зокрема, нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін`юст.

За вимогами п. 15 Положення №731, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування.

У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Критерії ризиковості платника податку не були зареєстровані у Міністерстві юстиції України, а від так вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, дії відповідача-1, що полягають у застосуванні у відношенні позивача Критеріїв ризиковості платника податків, визначених листом ДФС України від 05 листопада 2018 року №4065/99-99-07-05-04-18 є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Крім того, пункт 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку згідно листа ДФС України від 05.11.2018 року №4065/99-99-07-05-04-18, містить у собі декілька підстав для віднесення платника податку до переліку ризикових, у зв`язку з чим для того, щоб відповідати вимогам обґрунтованості рішень суб`єкта владних повноважень, рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної через її відповідність вимогам п.1.6 цих Критеріїв має містити посилання на конкретні обставини, наявність яких є підставою для віднесення платника податку до переліку ризикових.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовні ший спосіб (рішення у справах "БеєлерпротиІталії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "ЛеласпротиХорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Тому, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлене протоколом, комісії Головного управління ДФС у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «РОМТЕЛ» до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, слід задовольнити та зобов`язання ГУ ДФС у Київській області виключити ТОВ «РОМТЕЛ» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та внести відповідну інформацію до АІС "Податковий блок".

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведених вимог відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжних доручень від 24.10.2019 №636 у розмірі 1921 грн. 00 коп., від 24.10.2019 №637 у розмірі 1921 грн. 00 коп. та від 13.11.2019 №721 у розмірі 21131 грн. 00 коп. позивачем сплачено судовий збір в загальні сумі 24973 грн. 00 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 24973,00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України пропорційно з урахуванням задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС, суд

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1158247/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.04.2019.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1158246/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 10.04.2019.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1158248/37495870 від 08.05.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №3 від 10.04.2019.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308411/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 22.05.2019.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308409/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 24.05.2019.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308408/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.06.2019.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308407/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.06.2019.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308406/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 10.06.2019.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308405/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.06.2019.

11. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308402/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 10.06.2019.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308404/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 10.06.2019.

13. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1308403/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 10.06.2019.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1316208/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 4 від 20.05.2019.

15. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1316209/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 30.05.2019.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1316210/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 18.07.2019.

17. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1316207/37495870 від 28.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.05.2019.

18. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1308412/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 08.05.2019.

19. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1308410/37495870 від 16.10.2019, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 24.05.2019.

20. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 1 від 03.04.2019 датою її направлення на реєстрацію.

21. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" №2 від 10.04.2019 датою її направлення на реєстрацію.

22. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" №3 від 10.04.2019 датою її направлення на реєстрацію.

23. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 5 від 22.05.2019 датою її направлення на реєстрацію.

24. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 7 від 24.05.2019 датою її направлення на реєстрацію.

25. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 1 від 03.06.2019 датою її направлення на реєстрацію.

26. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 2 від 03.06.2019 датою її направлення на реєстрацію.

28. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 3 від 10.06.2019 датою її направлення на реєстрацію.

29. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 4 від 10.06.2019 датою її направлення на реєстрацію.

30. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 5 від 10.06.2019 датою її направлення на реєстрацію.

31. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 6 від 10.06.2019 датою її направлення на реєстрацію.

32. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 7 від 10.06.2019 датою її направлення на реєстрацію.

33. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 1 від 08.05.2019 датою її направлення на реєстрацію.

34. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 6 від 24.05.2019 датою її направлення на реєстрацію.

35. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 4 від 20.05.2019 датою її направлення на реєстрацію.

36. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 8 від 30.05.2019 датою її направлення на реєстрацію.

37. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 2 від 18.07.2019 датою її направлення на реєстрацію.

38. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" № 2 від 15.05.2019 датою її направлення на реєстрацію.

39. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 39393260) судовий збір у розмірі 12486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 50 коп.

40. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОМТЕЛ" () за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ - 39292197) судовий збір у розмірі 12486 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 50 коп.

41. Визнати протиправними та скасувати рішення, яке оформлене протоколом, комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про внесення ТОВ «РОМТЕЛ» () до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

42. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області виключити ТОВ «РОМТЕЛ» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та внести відповідну інформацію до АІС "Податковий блок".

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.