Справа № 340/158/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/158/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 11.11.2019 р. №208877-52.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 26.11.2019 отримала податкову вимогу від 11.11.2019 №208877-52 про сплату податкового боргу по земельному податку в сумі 154043,73 грн.. Однак, на думку позивача, враховуючи неотримання податкового повідомлення-рішення із визначенням суми податкового зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб в сумі 154043,73 грн., сума грошового зобов`язання є неузгодженою, а тому у відповідачем протиправно сформовано та направлено податкову вимогу. Крім того оскаржувана податкова вимога завірена печаткою Кропивницького управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області, код 43190686, тоді як найменування контролюючого органу, що видав вимогу є ГУ ДПС у Кіровоградській області, код 43142606.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у поданому суду відзиві вказав, що за даними обліку Кропивницької ДПІ Кропивницького управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області позивач є платником земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,7688 га. У зв`язку з цим, винесено податкове повідомлення-рішення по земельному податку з фізичних осіб на 2019 рік (форма "Ф") №-1128 від 19.07.2019 р. на суму 154106,96 грн., яке направлено 21.08.2019 р. на адресу: АДРЕСА_2 . Також, посилання позивача на те, що вимогу скріплено неналежною печаткою є безпідставними, оскільки вказана печатка контролюючого органу була виготовлена та використовується відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с.18-25)

26.02.2020 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просить позов задовольнити. Крім того, було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої додатково просить суд також зобов`язати відповідача відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС даних інтегрованої картки платника податків- ОСОБА_1 , шляхом виключення заборгованості зі сплати земельного податку в сумі 154043,73 грн.. (а.с.29-30, 35)

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

Позивач є платником земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,7688 га, що не заперечується. (а.с.23-24)

19.07.2019 було винесено податкове повідомлення-рішення (форми "Ф") №-1128, яким позивачу визначено податкове зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб за 2019 рік у сумі 154 106,96 грн..

Податкове повідомлення-рішення було направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_2 , проте поштове відправлення повернулось без вручення. (а.с.25)

11.11.2019 відповідачем сформовано спірну податкову вимогу №208877-52 на суму 154 043,73 грн., яку направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_3 . (а. АДРЕСА_4 .3)

Податкову вимогу позивачка отримала 26.11.2019 р. (як вказано у позовній заяві).

Не погоджуючись з податковою вимогою позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Предметом розгляду цієї справи є встановлення правомірності формування контролюючим органом податкової вимоги від 11.11.2019 №208877-52 на суму 154 043,73 грн..

Згідно підпункту 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова вимога це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У свою чергу, згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно пункту 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України)

Крім того, розділом ІІ Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 р. №610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 р. за № 902/30770 передбачено, що податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується контролюючим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції. Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом. Протягом періоду оскарження суми грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.

Враховуючи вищевказане та виходячи з аналізу вищенаведених норм, підставою для формування та направлення контролюючим органом податкової вимоги платнику податків є встановлення відповідної обставини, зокрема, платником податків не сплачено узгодженої суми грошового зобов`язання, визначеної в податковому повідомленні-рішенні, у встановлені законом строки.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, за чинним податковим законодавством податкова вимога надсилається податковим органом платнику податків у разі несплати ним податкового боргу, тобто узгодженого податкового зобов`язання.

Згідно п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Згідно п.42.1, 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

19.07.2019 контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №-1128, яким позивачу визначено податкове зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб за 2019 рік у сумі 154 106,96 грн..

Податкове повідомлення-рішення направлено за адресою: України, АДРЕСА_5 , проте поштове відправлення повернулось без вручення. (а.с.25)

Суду не надано відповідних письмових доказів реєстрації позивача за вказаною адресою.

При цьому, з наявної в справі копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 24.05.1996 р. Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, встановлено, що позивачка з 24.12.1996 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.5-6).

За вказаною вище адресою також було направлено спірну податкову вимогу.

Крім того, позивач з 21.03.1997 р. зареєстрована як фізична особа-підприємець, місцем проживання якої зазначено: АДРЕСА_6 . (а.с.31-34)

Згідно пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відтак, визначене податковим повідомленням-рішенням №-1128 від 19.07.2019 грошове зобов`язання по земельному податку з фізичних осіб за 2019 рік у розмірі 154 106,96 грн. є неузгодженим, оскільки позивач таке не отримувала, що, в свою чергу, свідчить про протиправність податкової вимоги від 11.11.2019 №208877-52.

Враховуючи вищевказане, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Натомість, суд наголошує, що в межах даного судового розгляду суд надає оцінку лише обставинам наявності чи відсутності у позивача узгодженого податкового боргу на день винесення спірної вимоги, а не наявність боргу, підставам його виникнення, у зв`язку з чим судом не досліджується та не оцінюється в межах справи відповідне податкове повідомлення-рішення №-1128 від 19.07.2019р., наявність чи відсутність обов`язку сплачувати визначене таким рішенням податкове зобов`язання тощо.

Отже, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України здійснені позивачем документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 1540,45 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів. (а.с.2-а)

Керуючись ст.ст.139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 11.11.2019 р. № 208877-52 на суму 154043,73 грн..

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області () судовий збір в сумі 1540 (одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 45 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Згідно до п.п.15.5 п.15 Розділ VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько