Справа № 633/62/20
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/62/20
провадження № 2-а/633/3/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

19 лютого 2020 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Печенізького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Макогон Ганни Валентинівни, щодо винесення 17.12.2019 року постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 ;

- скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 , винесену 17.12.2019 року при виконанні виконавчого листа №633/76/16-ц, виданого 07.10.2019 року.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження. В клопотанні позивач вказує, що 17.12.2019 року заступником начальника відділу міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області Макогон Ганною Валентинівною винесена постанова про накладення на неї штрафу у розмірі 1700грн., дана постанова отримана позивачем 20.12.2019 року. У встановлений законом строк позивач звернулась зі скаргою на дії державного виконавця до Харківського окружного адміністративного суду, 02.01.2020 року скарга була отримана судом (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення). 08 січня 2020 року Харківський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про відмову у відкритті провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, вказану ухвалу позивач отримала 10.01.2020 року (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення). Позивач в клопотанні вказує, що вона самостійно не пересувається, є інвалідом 2 групи, зверталась за допомогою до органів безоплатної правової допомоги. ОСОБА_1 вважає, що звернення до неналежного суду та її хвороба, є поважною причиною для поновлення строку на оскарження.

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність наведених позивачем причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст. 121, 171, 173, 175, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року на 11.30 год. в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, буд. 48 «А».

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, встановити відповідачу строк до 03.03.2020 року включно для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України..

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко