Справа № 820/1075/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2020 р.Справа № 820/1075/17

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Калитки О. М. ,

за участю секретаря судового засідання - Білюк Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Сергій Олексійович про зобов`язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 820/1075/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року.

Керуючись ч. 4 ст. 9 КАС України, враховуючи обґрунтування вимог адміністративного позову, наведене позивачем ОСОБА_1 , а також зважаючи на неналежне виконання обов`язку щодо виконання вимог суду (протокольної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року, яка отримана ХАРКІВСЬКИМ ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 17.02.2020 року та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 18.02.2020 року), колегія суддів вважає необхідним витребувати у ХАРКІВСЬКОГО ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- правові підстави, які обумовили необхідність, за наявності двох судових рішень з розгляду питання стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НААО RO 01510001, укладеним 02.02.2004 року від імені ПРИВАТБАНК в особі керуючої відділенням № 1 ХАРКІВСЬКОГО ГРУ ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернутися 15.01.2015 року до приватного нотаріуса Черкаського МНО стосовно вчинення виконавчого напису, яким пропонується стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за вищеозначеним договором (кредитним договором НААО RO 01510001 від 02.02.2004 року).

Крім цього, колегія суддів вважає необхідним витребувати у ХАРКІВСЬКОГО ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал боргового документу, на підставі якого вчинявся виконавчий напис від 15.01.2016 року № 181, засвідчений приватним нотаріусом Черкаського МНО Фіщук С.О., - кредитний договір № НААО RO 01510001 від 02.02.2004 року, укладений від імені ПРИВАТБАНК в особі керуючої відділенням № 1 ХАРКІВСЬКОГО ГРУ ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 та Столяровим В.В..

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 9, ст. 310 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у ХАРКІВСЬКОГО ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

- правові підстави, які обумовили необхідність, за наявності двох судових рішень з розгляду питання стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором НААО RO 01510001, укладеним 02.02.2004 року від імені ПРИВАТБАНК в особі керуючої відділенням № 1 ХАРКІВСЬКОГО ГРУ ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернутися 15.01.2015 року до приватного нотаріуса Черкаського МНО стосовно вчинення виконавчого напису, яким пропонується стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» суми заборгованості за вищеозначеним договором (кредитним договором НААО RO 01510001 від 02.02.2004 року).

Витребувати у ХАРКІВСЬКОГО ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» оригінал кредитного договору № НААО RO 01510001 від 02.02.2004 року, укладений від імені ПРИВАТБАНК в особі керуючої відділенням № 1 ХАРКІВСЬКОГО ГРУ ПРИВАТБАНК ОСОБА_2 та Столяровим В.В..

Витребувані докази необхідно надати до суду заздалегідь (до дати судового засідання - 19.03.2020 року) засобами поштового зв`язку та/або засобами електронного поштового зв`язку на електронну адресу суду апеляційної інстанції ().

Оригінал боргового документу (кредитний договір № НААО RO 01510001 від 02.02.2004 року) надати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Калитка О.М.