Справа № 2-а-2164/11
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-2164/11
Провадження №: 6-а/332/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни».

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернувся головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни».

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що боржник листом від 12.11.2019 року за вих.. 19056/08 повідомив про здійснення перерахунку пенсії стягувача, сума нарахування склала 1053 грн. 06 грн. Щодо виплати боржником зазначено про те, що виплата буде здійснена в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов`язального характеру, унеможливлюють виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. У зв`язку із тим, що резолютивна частина вищевказаного виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду пред`явити його на виконання до органів Казначейства. У зв`язку із зазначеним заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни зобов`язання здійснити виплати на стягнення виплат.

У судове засідання головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена вчасно та належним чином, заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав відзив в якому просив відмовити у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення з підстави того, що рішення має зобов`язаний характер , а не майновий. Виділення коштів для їх виплати стягувачу донарахованої суми пенсії за рішенням суду здійснюється Пенсійним фондом України в межах "наявних бюджетних призначень Пенсійного фонду України на цю мету шляхом їх перерахування Головному управлінню на підставі рішення комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

У відповідності до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та всі надані докази, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2011 року Заводським районним суду м. Запоріжжя винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії на користь ОСОБА_1 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни№2195-ІV від 18.11.2004р. та вимог ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 року постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2011 року залишено без змін.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2019 року замінено боржника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2164/11 на Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як зазначено у ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

У заяві головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення та стягнути з Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області заборгованість з виплати пенсії у сумі 1053 грн. 06 коп. на користь ОСОБА_1 .

Тобто, заявник просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження справи під час прийняття цієї постанови.

При цьому, зміна на підставі статті 378 КАС України способу чи порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо зміни способу виконання рішення, на підставі якого видано виконавчий лист не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення її вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням її підвищення як особі, яка має статус «дитина війни» -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Н.В. Марченко