Справа № 640/4400/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 лютого 2020 року місто Київ №640/4400/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної

виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Київ) Стажука Павла Петровича

про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стажука Павла Петровича , в якій просить суд:

- визнати дії Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стажука Павла Петровича в рамках виконавчого провадження №56590138 неправомірними щодо складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам від 20.08.2019.

- зобов`язати Старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стажука Павла Петровича здійснити перерахунок заборгованості по аліментам та видати оновлену довідку враховуючи дані про доходи ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви, рішенням Деснянським районним судом міста Києва від 07.04.2011 у справі №2-791/2011 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 23.11.2010 і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання зазначеного рішення виданий виконавчий лист, який був скерований до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва та в подальшому був переданий до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві на підставі частини четвертої статті 25 Закону України "Про виконавче провадження".

Старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стажуком Павлом Петровичем 11.02.2019 було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №56590138 на підставі виконавчого листа № 2-791-2011 від 24.05.2011 року, виданого Деснянським районним судом міста Києва з приводу стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2010 і до повноліття дитини.

Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, позивач 22.05.2019 звернувся до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві із заявою про здійснення перерахунку заборгованості по сплаті аліментів, однак 20.08.2019 від відповідача надійшла довідка-розрахунок щодо заборгованості по аліментах, в якій зазначено, що загальна сума заборгованості становить 22 161,25 грн, яка обчислялась на підставі статті 195 Сімейного кодексу України, а саме виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (середньомісячна заробітна плата по місту Києву).

Вважаючи, що відповідач при нарахуванні заборгованості вчинив ряд порушень, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши позовну заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з статтею 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Наведений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

В силу положень частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В даному випадку позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця, вчинених в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду, розглянутого в порядку цивільного судочинства, а саме до суду, який видав виконавчий документ, в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись частиною першою статті 170, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в адміністративній справі .№640/4400/20. . 2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом з тих самих підстав, з тим самим предметом та до того самого відповідача - не допускається.

4. Роз`яснити позивачу його право на звернення з вказаними позовними вимогами до відповідного цивільного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.