Справа № 260/360/19
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

20 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/360/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

суддів - Іванчулинець Д.В., Гаврилко С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Завидівська сільська рада, в особі секретаря органу місцевого самоврядування с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області Роман Ірини Василівни.;

співвідповідачі: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ;

співвідповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - у підготовче судове засідання не з`явилися;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Завидівської сільської ради, в особі секретаря органу місцевого самоврядування с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області Роман Ірини Василівни, ОСОБА_13 Василівни, Гардій Василя Івановича, ОСОБА_14 Івановича, ОСОБА_8 Васильовича, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування рішення сільської ради та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 20 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 25 лютого 2020 року.

15 березня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Завидівської сільської ради, в особі секретаря ОМС с. Завидово Мукачівського району Закарпатської області Роман І.В., якою просить скасувати рішення сільської ради та зобов`язати вчинити певні дії.

08 травня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

25 вересня 2019 року, ухвалою суду залучено в якості співвідповідачів депутатів Завидівської сільської ради: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 .

Співвідповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, (т.2 а.с. 186-208, 217-225, т.3 а.с. 35-39).

20 лютого 2020 року, під час підготовчого судового засідання, судом поставлено на обговорення клопотання позивача щодо розгляду даної справи у порядку статей 264, 265 КАС України.

Позивач заявлене клопотання підтримав та просив продовжити розгляду даної справи у порядку статей 264, 265 КАС України із зобов`язанням відповідача опублікувати в засобах масової інформації інформацію щодо даного позову.

Представник відповідача та співвідповідачі, які були присутні у підготовчому судовому засідання, заперечували щодо заявленого клопотання та просили відмовити у задоволенні такого.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

04 квітня 2019 року, позивач в уточненій позовній заяві заявив клопотання у відповідності до пункту 8, 8.1, 8.1.1 прохальної частини на початковій стадії судового розгляду, вчинити дії, щодо зобов`язання представника відповідача опублікувати оголошення щодо даного позову до ОМС с. Завидово в засобах масової інформації ( т.1 а.с. 28, зворот) та відповідно до пункту 25 прохальної частини на кінцевій стадії судового розгляду зобов`язати представника відповідача результат судового розгляду даної справи в суді опублікувати у ЗМІ, ( т.1 а.с. 29, зворот).

Клопотання мотивовано тим, що оскаржуване Рішення № 242 є нормативно правовим актом у відповідності до статті 264 КАС України, як наслідок, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно правового акта, суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Окремо відмічає, що одним з базових питань юриспруденції є відмінність правового акту від нормативного правового акту, а розуміння цієї проблеми є ключем до грамотного застосування законодавства. Вказує, що розпорядження керівника про прийняття на роботу працівника, нагородження, тощо є правовим актом. Усунення з посади голови сільської ради депутатами є документ, який має ширше застосування, оскільки голова села на виборній посаді, за яку віддало більшість голосів виборців, і тому даний документ стосується громади села, що також тягне за собою інший розподіл матеріальних благ, вирішення питань, напрямок руху в сторону розвитку, тощо і тому Рішення № 242 є нормативно правовим актом ( пункти 100-104 уточнюючої позовної заяви від 04 квітня 2019 року, т. 1 а.с. 25 зворот 26 зворот).

21 червня 2019 року, позивачем було подано до суду клопотання (реагування) на стан розгляду справи в суді, у тому числі на судове слухання, яке мало місце 31 травня 2019 року, якими просить суд: "1. прохання врахувати судом що подаю реагування ймовірно на всі виниклі питання, в разі потреби - надам додатково!; 2. в черговий раз наполягаю щодо дотримання судом вимог КАС України, і зокрема щодо зобов`язання Відповідача опублікувати в засобах масової інформації щодо даного позову: 2.1 на початковій стадії - у відповідності до ст.264 КАС України та норми інших Законів України", (т.1 а.с. 196).

Клопотання мотивовано тим, що мають бути дотримані вимоги статті 264 КАС України. Покликається на публікацію в засобі масової інформації газеті «Мукачево» в листопаді 2015 року про результати виборів голів сільських рад на чергових виборах 25 жовтня 2015 року (тобто щодо обрання на посаду голів сільських рад) , (т.1 а.с. 190-191).

Відповідно до статті 264 частин 4 -7 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.

Відповідно до статті 265 частини 1 КАС України, резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 4 частини 1 пунктів 18, 19 КАС України, нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 р. №7- рп/2009, проаналізувавши функції і повноваження органів місцевого самоврядування, врегульовані Конституцією України та іншими законам України, дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акт, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Суд зазначає, що дія нормативно-правового акту є постійною тривалий час і не обмежується його разовим застосуванням. Відповідно, чинним нормативно-правовим актом суб`єктивні права, свободи чи інтереси можуть порушуватися неодноразово, тобто постійно, упродовж усього часу чинності такого акту.

Зважаючи на вищевикладене та виходячи із предмету спору у даній справі, суд констатує, що рішення № 242 від 14 лютого 2019 року не є нормативно правовим актом, а є актом індивідуальної дії (ненормативним актом), а тому положення статей 264, 265 КАС України при розгляді даної адміністративної справи не застосовуються, а вказівка на них позивачем є хибною. Інших підстав для застосування зазначених статей судом не встановлено.

Таким чином у задоволенні даного клопотання позивачеві слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 166, 180, 204, 243, 248, 264, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами передбаченими ст. 264, 265 КАС України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.В.Скраль

Судді С.Є. Гаврилко

Д.В. Іванчулинець