Справа № 160/12719/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Справа № 160/12719/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «Техоснастка» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 17.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕЗ «Техоснастка» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зубко Д.Ю. щодо накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ДЕЗ «Техоснастка», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, визнати протиправними;

- постанову державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Зубко Д.Ю. про арешт коштів від 06.03.2019 ВП № 58549541 в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ДЕЗ «Техоснастка», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, визнати протиправною та скасувати.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 26.12.2019 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням в позовній заяві повного найменування позивача та надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

3) клопотання про залучення третьої особи із зазначенням:

- її процесуального статусу в адміністративній справі;

- підстав відповідно до яких позивач просить залучити вказану третю особу до участі у справі;

4) документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1 921 грн за реквізитами:

Отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253

Рахунок: UA6084014

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЗ «Техоснастка», Дніпропетровський окружний адміністративний суд, ».

У разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір».

3. 24.01.2020 позивачем на виконання вимог ухвали суду надано:

- належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням в позовній заяві повного найменування позивача та надано копію виправленого позову для відповідача;

- квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 24.01.2020 у розмірі 2 102 грн;

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

- клопотання про залучення третьої особи.

4. Перевіривши матеріали надані на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2019, судом встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

5. Ухвалою суду від 31.01.2020 адміністративний позов залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин їх пропущення.

6. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 31.01.2020, повернуто зворотно до суду 25.02.2020 із зазначенням «За відсутністю одержувача».

7. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на адресу позивача ухвали суду від 31.01.2020.

8. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

9. Направити повторно Товариству з обмеженою відповідальністю «Дослідно-експериментальний завод «Техоснастка» (проспект Богдана Хмельницького, буд. 148К, м. Дніпро, 49000) копію ухвали суду від 31.01.2020.

10. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба