overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 602/1260/19
Суддя: Радосюк А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/1260/19
Провадження № 2-а/602/4/2020
У Х В А Л А

"21" лютого 2020 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Семенової А.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача Семенова А.П. заявила клопотання про витребування у Тернопільської філії ДП Агенства з ідентифікації та реєстрації тварин інформації, чи рахувалася велика рогата худоба за ТВФ «Злата Органік» станом на 25.09.2019 року.

Відповідно до ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в даному випадку клопотання представника відповідача слід задовольнити та витребувати у Тернопільської філії ДП Агенства з ідентифікації та реєстрації тварин інформацію: чи рахувалася велика рогата худоба за ТВФ «Злата Органік» станом на 25.09.2019 року .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 80 КАС України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області - Семенової А.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Тернопільської філії ДП Агенства з ідентифікації та реєстрації тварин інформацію: чи рахувалася велика рогата худоба за Торгово виробничою фірмою «Злата Органік» ( код ЄДРЛОУ 21149686, адреса: Тернопільська область, Лановецький район, м.Ланівці, вул.Українська,52) станом на 25.09.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 606/415/20
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/415/20
про відкриття провадження у справі
18 лютого 2020 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області (вул. Січових Стрільців, 13 м.Теребовля) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Таким чином відповідно до ст. 263 КАС України, вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, а тому суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного провадження.
Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.
За таких обставин та враховуючи, що дана справа є малозначна, та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 171 КАС України,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Теребовлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області (вул. Січових Стрільців, 13 м.Теребовля) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 13.03.2020 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області м. Теребовля вул. Кн. Василька 116.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 607/25603/19
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2020 Справа №607/25603/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.12.2019 р., 03.01.2020 р., 29.01.2020 р. та 19.02.2020 р., не прибув без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільскій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19 лютого 2020 року.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 703/561/20
Суддя: Кирилюк Н. А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/561/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Горьового Олександра Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Горьового О.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 лютого 2020 року.

Відповідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оскаржуючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 додав до позовної заяви копію постанови, зміст якої неможливо встановити.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Горьового Олександра Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування рішення суб`єкта владних повноважень залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, шляхом подання оригіналу або належним чином виготовленої копії оскаржуваної постанови.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Справа № 2-а-5153/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5153/11
Провадження №2-аво/718/6/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.02.2020 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого-судді Масюк Л.О., секретаря Лакусти В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2011р. у справі №2-а-5153/11,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії у невиплаті щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такої допомоги.

24.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в постанові суду.

Так, у вступній та резолютивній частині постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2011 року допущено описку, а саме невірно вказано прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого 18.07.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивача зазначено як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2011 р. у справі №2-а-5153/11 та вважати вірним прізвище позивача у вступній та резолютивній частині постанови «Калитчук»

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 720/250/20
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.02.2020
Справа № 720/250/20
Провадження № 2-а/720/9/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новоселицького ВП Моруз Івана Віталійовича, про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення від 11 травня 2018 року,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення від 11 травня 2018 року.

Вивчивши подану позовну заяву суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України, а саме:

- позивачем по справі зазначений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позовна заява підписана Перчик Мироном Леонідовичем та до позовної заяви додане посвідчення водія останнього;

- адреса проживання позивача ОСОБА_1 в позовній заяві зазначена с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, а в постанові доданій до позовної заяви адреса особи стосовно якої розглядається справа зазначено с. Рокитне Новоселицького району;

- позивач просить скасувати постанову серії НК № 845610 від 11 травня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, однак до позовної заяви подана постанова серії БАА № 541413 від 10 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Новоселицького ВП Моруз Івана Віталійовича, про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення від 11 травня 2018 року підлягає залишенню без руху.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 160, 161, 168, 169, 294 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Новоселицького ВП Моруз Івана Віталійовича, про скасування постанови, про накладення адміністративного стягнення від 11 травня 2018 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у межах п`яти днів для усунення недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 725/510/20
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/510/20
Номер провадження 2-а/725/6/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24.02.2020 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н. В.

при секретарі Шевчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1087/40800/19 від 10 січня 2020 року,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби Самушка Іллі Костянтиновича від 10 січня 2020 року в справі про порушення митних правил №1087/40800/19 про визнання винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн., та закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 725/1010/20
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1010/20
Номер провадження 2-а/725/26/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Старшого лейтенанта поліції Федерюк Івана Ярославовича, місцезнаходження якого: вулиця Заводська, 22, м. Чернівці, про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Старшого лейтенанта поліції Федерюк Івана Ярославовича про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Старшого інспектора ВБДР Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Старшого лейтенанта поліції Федерюк Івана Ярославовича, місцезнаходження якого: вулиця Заводська, 22, м. Чернівці, про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.03.2020 року на 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, № 105).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 727/1757/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1757/20
Провадження № 2-а/727/36/20
УХВАЛА

відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2020 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області Чубей Олега Олександровича про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 727/1757/20 (2-а/727/36/20) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 БУПП в Чернівецькій області Чубей Олега Олександровича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 05 березня 2020 р. на 11:15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачам, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 754/5222/19
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5222/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського поліцейської роти №2 батальйону №1 полку №2 з обслуговування лівого берегу Управління патрульної поліції у м. Києві капрала Захарової Наталі Олександрівни, поліцейського поліцейської роти №2 батальйону №1 полку №2 з обслуговування лівого берегу Управління патрульної поліції у м. Києві рядового Гайдака Андрія Вікторовича, поліцейського поліцейської роти №2 батальйону №1 полку №2 з обслуговування лівого берегу Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Борисюка Олега Миколайовича, третя особа Управління патрульної поліції м. Києва, про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Рашевського Віталія Валерійовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя