Справа № 640/10069/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 лютого 2020 року справа №640/10069/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Левченко М.С. та представників:

позивача: ОСОБА_1.;

відповідача: не з`явились;

третьої особи: не з`явились

розглянувши в підготовчому засіданні за власною ініціативою питання про залучення до участі у справі Державного бюро розслідувань в якості співвідповідача та клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаДиректора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича Державне бюро розслідувань
провизнання дій дискримінаційними та протиправними, визнання протиправними та скасування наказу та рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними та дискримінаційними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича щодо умисного приховування від Конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань повної інформації про умови працевлаштування на посаду Керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань, а саме щодо встановлення переможцю цього конкурсу додаткового випробування після призначення на посаду керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань; 2) визнати протиправним та скасувати наказ від 14 грудня 2018 року №236-ос в частині встановлення ОСОБА_1 випробувального строку до шести місяців на посаді керівника Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань; 3) визнати протиправними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича щодо повідомлення 30 травня 2019 року під час наради під головуванням Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича ОСОБА_1 в усній формі про те, що вона не справдила його надії та не стала людиною команди Директора Державного бюро розслідувань і тому підлягає звільненню; 4) визнати протиправним та скасувати рішення Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича про встановлення дати звільнення - 06 червня 2019 року керівнику Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань ОСОБА_1, оформленого повідомленням від 31 травня 2019 року №01-8171; 5) визнати протиправними та дискримінаційними дії Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича з умисного та системного створення керівнику Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань ОСОБА_1 перешкод у організації роботи та діяльності Управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/10069/19 та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 03 лютого 2020 року суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Державного бюро розслідувань в якості співвідповідача, виключивши останнє з числа третіх осіб.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення ц справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Державне бюро розслідувань в якості співвідповідача, виключивши останнє з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, а саме: витребувати у Державного бюро розслідувань докази, за яких, відбулося порушення прав позивачки і які впливають на визначення змісту позовних вимог та їх предмету, а саме довідки за результатами проведених щомісячної безвиїздної та щомісячної виїздної перевірок Державного бюро розслідувань щодо додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів: від 23 січня 2019 року №3; від 21 лютого 2019 року №67; від 26 березня 2019 року №119; від 18 квітня 2019 року №137; від 23 травня 2019 року №196; від 26 червня 2019 року №262; інформацію про проведені директором ДБР упродовж грудня 2018 року по 2019 рік оперативні наради з Управлінням правового забезпечення ДБР з питань організації та спрямування роботи; належним чином завірені копії таких протоколів; інформацію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управлінням правового забезпечення ДБР ОСОБА_1. за період здійснення нею керівництва Управлінням правового забезпечення ДБР; належним чином завірені копії відповідних наказів та документів, які слугували підставою для винесення таких наказів; належним чином засвідчену копію довідки про проходження спеціальної перевірки переможцем конкурсу на посаду начальника Управління правового забезпечення ДБР ОСОБА_1.; належним чином засвідчену копію положення про Управління правового забезпечення ДБР, з відміткою про ознайомлення з ним начальника Управління правового забезпечення ДБР ОСОБА_1.; належним чином засвідчені копії доповідних записок, актів про неналежне виконання керівником Управління правового забезпечення ДБР ОСОБА_1. своїх посадових обов`язків, які надійшли від першого заступника директора, заступника директора ДБР або керівників структурних підрозділів ДБР, а також документів та/чи рішень за результатами їх розгляду, висновки дисциплінарної комісії за результатами їх розгляду; належним чином засвідчену копію нормативно-правового акту, яким врегульовано в ДБР встановлення для державних службовців строку випробування, порядок його проведення, етапи, спосіб оцінювання результатів та повноту виконання завдання на випробування; копію належним чином засвідченого завдання на випробування, яке було видано начальнику Управління правового забезпечення ДБР ОСОБА_1. на період випробування; інформацію про кількість осіб, яких призначено на посади державної служби в Центральному апараті ДБР з моменту його утворення (окрім патронатної служби): а) без випробування; б) з випробувальним в 1 місяць, 2 місяці, З місяці, 4 місяці, 5 місців, 6 місяців.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від Державного бюро розслідувань зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 72, 80 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі в адміністративній справі Державне бюро розслідувань в якості співвідповідача, виключивши останнє з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних на предмет спору, на стороні відповідача.

2. Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати суду належним чином засвідченні копії: доказів, за яких, відбулося порушення прав позивачки і які впливають на визначення змісту позовних вимог та їх предмету, а саме довідки за результатами проведених щомісячної безвиїздної та щомісячної виїздної перевірок Державного бюро розслідувань щодо додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів: від 23 січня 2019 року №3; від 21 лютого 2019 року №67; від 26 березня 2019 року №119; від 18 квітня 2019 року №137; від 23 травня 2019 року №196; від 26 червня 2019 року №262; інформації про проведені директором ДБР упродовж грудня 2018 року по 2019 рік оперативні наради з Управлінням правового забезпечення ДБР з питань організації та спрямування роботи; належним чином засвідчені копії таких протоколів; інформацію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Управлінням правового забезпечення ДБР ОСОБА_1. за період здійснення нею керівництва Управлінням правового забезпечення ДБР; належним чином засвідчені копії відповідних наказів та документів, які слугували підставою для винесення таких наказів; належним чином засвідчену копію довідки про проходження спеціальної перевірки переможцем конкурсу на посаду начальника Управління правового забезпечення ДБР ОСОБА_1.; належним чином засвідчену копію положення про Управління правового забезпечення ДБР, з відміткою про ознайомлення з ним начальника Управління правового забезпечення ДБР ОСОБА_1.; належним чином засвідчені копії доповідних записок, актів про неналежне виконання керівником Управління правового забезпечення ДБР ОСОБА_1. своїх посадових обов`язків, які надійшли від першого заступника директора, заступника директора ДБР або керівників структурних підрозділів ДБР, а також документів та/чи рішень за результатами їх розгляду, висновки дисциплінарної комісії за результатами їх розгляду; належним чином засвідчену копію нормативно-правового акту, яким врегульовано в ДБР встановлення для державних службовців строку випробування, порядок його проведення, етапи, спосіб оцінювання результатів та повноту виконання завдання на випробування; копію належним чином засвідченого завдання на випробування, яке було видано начальнику Управління правового забезпечення ДБР ОСОБА_1. на період випробування; інформацію про кількість осіб, яких призначено на посади державної служби в Центральному апараті ДБР з моменту його утворення (окрім патронатної служби): а) без випробування; б) з випробувальним в 1 місяць, 2 місяці, З місяці, 4 місяці, 5 місців, 6 місяців.

3. Відкласти підготовче засідання на 30 березня 2020 року о 15 год. 00 хв.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко