Справа № 540/2117/19
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2117/19

Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Дата і місце ухвалення: 12.12.2019р., м.Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді : Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г.,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря: Шепель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Хімтекс» приватного торгівельно-промислового підприємства «Хімтрейд» до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2019 року Дочірнє підприємство «Хімтекс» приватного торгівельно-промислового підприємства «Хімтрейд» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 01.08.2019 року, в частині зміни коду товару УКТЗЕД на товари: SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS, SETACROSS ML, SETAPRET ECO-PLUS, SETAFIX WWS.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 01.08.2019 року в частині зміни коду товару УКТЗЕД на товари: SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS, SETACROSS ML, SETAPRET ECO-PLUS, SETAFIX WWS.

Стягнуто з відповідача на користь Дочірнього підприємства «Хімтекс» приватного торгівельно-промислового підприємства «Хімтрейд» сплачений судовий збір у сумі 1921 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26.12.2019 року Чорноморська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій посилається на не правильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до не правильного вирішення справи.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, митним органом було відібрано проби товару №8 для проведення досліджень в Одеському управлінні з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України. За результатами проведених досліджень експертною установою надано висновок №19 від 26.07.2019 року, що товари SETASIL KF-94 CONZ та SETASIL HKS класифікуються як силікони у первинних формах за кодом 3910 00 00 90 згідно УКТ ЗЕД. З урахуванням вказаного висновку відділом митного оформлення №1 митного поста «Херсон-Центральний» було змінено класифікаційний код товарів №8 згідно УКТ ЗЕД та прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 01.08.2019 року. Встановлені за результатами досліджень характеристики товарів не суперечать інформації, зазначеній у наданій декларантом технічній документації.

Також, апелянт посилається на те, що посилання Дочірнього підприємства «Хімтекс» приватного торгівельно-промислового підприємства «Хімтрейд» щодо того, що товари SETASIL KF-94 CONZ та SETASIL HKS є продуктами вторинної переробки силіконів без хімічного синтезу шляхом високошвидкісного перемішування силіконів, води та спеціально підібраних поверхнево-активних речовин, документально не підтверджено. Надана на підтвердження заявлених кодів згідно з УКТ ЗЕД технічна документація не містить інформації стосовно способів отримання товару, а також відомостей про наявність шкідливих речовин. Підхід до класифікації згідно з УКТ ЗЕД позиції товару SETACROSS ML є аналогічним тому, що застосовувався при класифікації товару SETASIL KF-94 CONZ та SETASIL HKS.

Чорноморська митниця Держмитслужби вважає необґрунтованими посилання позивача на лист виробника товару SETAS KIMYA SANAVI A.S. (Туреччина) від 05.08.2019 року стосовно складу товару, зазначаючи, що зазначена в ньому інформація щодо складу товару суперечить наданим до Митниці технічним документам. Крім того, такі відомості не були представлені разом з іншими документами на вимогу митного органу.

У зв`язку з цим, в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову Дочірнього підприємства «Хімтекс» приватного торгівельно-промислового підприємства «Хімтрейд».

Дочірнє підприємство «Хімтекс» приватного торгівельно-промислового підприємства «Хімтрейд» подало письмовий відзив на апеляційну скаргу митного органу, в якому просить апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. Позивач зазначає, що з наданих до Митниці документів чітко вбачається, що підприємство придбало у постачальника SETAS KIMYA SANAVI A.S. (Туреччина) текстильно-допоміжні речовини, які мають чітке комерційне найменування та призначення, а не хімічні речовини, чи силікони, меламінову смолу, гліоксаль чи ціанамід. Поставлений товар є хімічною продукцією готовою до використання, а не хімічною сполукою, призначеною для її переробки або використання при виготовленні інших хімічних речовин. Зазначена обставина підтверджена безпосередньо виробником товару. У висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України №19 від 26.07.2019 року, на який посилається апелянт, відсутні висновки стосовно того, що SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS відносяться до силіконів, SETACROSS ML до меламінової смоли, SETAPRET ECO-PLUS до гліоксалю, а ОСОБА_1 WWS до ціанаміду. Крім того, в поясненнях до товарної позиції 3809 немає заборони щодо включення до товарної позиції 3809 текстильно-допоміжних речовин, в складі яких наявні силікон або модифікована смола чи меламін смола.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 травня 2005 року між Дочірнім підприємством «Хімтекс» Приватного торгівельно- промислового підприємства «Хімтрейд» (покупець) та SETAS KIMYA SANAVI A.S. (продавець, Туреччина) укладено Контракт №02/05/05, за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує товари (барвники, пігменти, текстильно-допоміжні речовини). Перелік товарів, кількість, ціна та вартість вказуються в окремих додатках до Контракту.

На виконання вищевказаного контракту та додатку №157 від 12.06.2019р. Продавцем поставлений ДП «Хімтекс» товар, який ввезений на митну територію України, в тому числі текстильно-допоміжні речовини: SETASIL KF-94 CONZ - пом`якшуючий агент з силіконом для текстильної промисловості, SETASIL HKS - гідрофільний силіконовий пом`якшувач, SETACROSS ML - зшиваючий агент, що підвищує міцність до стирання, SETAPRET ECO-PLUS допоміжна речовина для оздоблювальних матеріалів, SETAFIX WWS закріплювач для прямих та активних барвників в процесі фарбування текстильних матеріалів.

З метою розмитнення товару позивачем відповідачу до митної декларації були додані наступні документи: контракт №02/05/05 від 23.05.2005р., Додатки до контракту №137 від 30.05.2017р., №144 від 28.12.2017р., №157 від 12.06.2019р.; сертифікат про походження товару №0721648 від 13.06.2019; інвойс № 8Т0949 від 12.06.2019р.; пакувальний лист б/н від 12.06.2019р.; автотранспортна накладна №129737 від 13.06.2019р.; довідка про транспортні витрати 13/02 від 13.06.2019р.; договір транспортного експедирування №08.11.17 від 08.11.2017р.; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №4231597 від 15.06.2019р.; копію митної декларації країни відправлення № 19341200ЕХ194649 від 13.06.2019р.

В графі 31 опису товару 8 митної декларації ДП «Хімтекс» зазначено: «Текстильно- допоміжні речовини, призначені для використання в текстильній промисловості, є сумішами речовин на основі органічних та полімерних сполук складної хімічної будови з вмістом води : SETASIL KF-94 CONZ - пом`якшуючий агент з силіконом для текстильної промисловості, SETASIL HKS - гідрофільний силіконовий пом`якшувач, SETACROSS ML - зшиваючий агент, що підвищує міцність до стирання, SETAPRET ECO-PLUS допоміжна речовина для оздоблювальних матеріалів, SETAFIX WWS закріплювач для прямих та активних барвників в процесі фарбування текстильних матеріалів. Відповідно до вимог УКТ ЗЕД в графі 33 заявлено код товару «текстильно-допоміжні речовини, які використовують у текстильній промисловості» (Митним тарифом України встановлена ставка мита у розмірі 0%).

18 червня 2019 року Чорноморська митниця Держмитслужби направила ДП «Хімтекс» наступні електронні повідомлення: а) відповідно до ст.69 Митного кодексу України просимо надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених кодів товарів №6 та №8, поданого до митного оформлення, із зазначенням його хімічного складу; б) згідно зі ст. 338 Митного кодексу України, відповідно до п.2 наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2012р. №1316, інформуємо Вас про необхідність проведення митного огляду. в) повідомляємо Вас про необхідність взяття проб (зразків) товару 19.06.2019р. у відповідності до ст. 356 Митного кодексу України.

На виконання запиту ДП «Хімтекс» надало Митниці технічну документацію (витяги з каталогу Setas Colorcenter «Textile Auxiliaries» (Текстильно-допоміжні речовини), яка містить інформацію, необхідну для підтвердження заявлених кодів товарів за УКТ ЗЕД, у тому числі листи безпеки та інструкції для використання

Чорноморською митницею Держмитслужби 19 червня 2019 року проведено частковий митний огляд товарів, за результатами чого складено акт № ІІА508030/2019/0003902.

Того ж дня було відібрано проби вищевказаних товарів для проведення дослідження в Одеському управлінні з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз, за наслідками якого складений висновок №149 від 26.07.2019р., в якому визначені певні характеристики товару за результатами випробувань.

На підставі вищевказаного висновку відділом митного оформлення №1 м/п «Херсон- центральний» Чорноморської митниці Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару від 01.08.2019р. №КТ-ІІА-2019, яким було змінено визначені ДП «Хімтекс» у графі 33 коди товару УКТ ЗЕД.

Зміна коду товару стала підставою для видання митним органом картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ІІА508030/2019/003902 від 18.06.2019р.

Не погодившись з правомірністю рішення про зміну коду товару Дочірнє підприємство «Хімтекс» приватного торгівельно-промислового підприємства «Хімтрейд» оскаржило його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов підприємства, визнав обґрунтованими доводи позивача, що поставлений товар є хімічною продукцією готовою до використання, а не хімічною сполукою, призначеною для її переробки або використання при виготовленні інших хімічних речовин, що також підтверджено виробником товару у листі від 05.08.2019р. За висновками суду першої інстанції, опис поставленого товару в повній мірі відповідає змісту, наведеному в поясненнях до коду НОМЕР_1 згідно УКТ ЗЕД.

При вирішенні спору суд першої інстанції зазначив, що застосований відповідачем Наказ ДФС України від 09.06.2015р. №401, яким затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, не зареєстрований Мінюстом, відтак не має статусу нормативно-правового акту та не носить зобов`язального характеру. Судом зазначено, що в поясненнях до товарної позиції 3809 немає заборони щодо включення до товарної позиції 3809 текстильно-допоміжних речовин, у складі яких наявні: силікон (SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS) або модифікована диметил дигідрокси етилен речовина (SETAPRET ECO-PLUS), або гексаметилол меламін смола (SETACROSS ML), або модифікована смола (SETAFIX WWS).

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Предметом спору у даній справі є правомірність рішення Чорноморської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UA-2019 від 01.08.2019 року, щодо визначення ввезеного позивачем коду товару УКТ ЗЕД SETASIL KF-94 CONZ (пом`якшуючий агент з силіконом для текстильної промисловості), SETASIL HKS (гідрофільний силіконовий пом`якшувач), SETACROSS ML (зшиваючий агент, що підвищує міцність до стирання), SETAPRET ECO-PLUS (допоміжна речовина для оздоблювальних матеріалів), SETAFIX WWS (закріплювач для прямих та активних барвників в процесі фарбування текстильних матеріалів).

Дочірнім підприємством «Хімтекс» приватного торгівельно-промислового підприємства «Хімтрейд» застосовано код товару згідно з УКТ ЗЕД, як до товару «текстильно-допоміжні речовини, які використовують у текстильній промисловості».

За висновками Чорноморської митниці Держмитслужби ввезені підприємством товари є хімічними речовинами, які мають бути класифіковані за їх хімічним складом: SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS класифікуються як силікони у первинних формах за кодом 3910 00 00 90 згідно з УКТ ЗЕД, товар SETACROSS ML класифікується як смоли меламінові за кодом 3909 20 00 00 згідно з УКТ ЗЕД, товар SETAPRET ECO-PLUS класифікується як інші альдегіди за кодом 2912 19 00 90 згідно з УКТ ЗЕД, товар SETAFIX WWS класифікується як неорганічні хімічні сполуки за кодом 2853 00 90 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідачем прийняте рішення про визначення коду товару від 01.08.2019р. №КТ-ІІА508030- 0006-2019, яким було змінено визначені ДП «Хімтекс» у графі 33 коди товару УКТЗЕД. Формулювання графи 31 ВМД «Опис товару» було визначено наступним чином:

- SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS - речовини у вигляді прозорої безбарвної рідини, що містить в своєму складі силікон з амінними групами та воду. Використовується у текстильній промисловості в якості пом`якшуючого агента;

- SETACROSS ML - речовина у вигляді прозорої безбарвної рідини, що містить в своєму складі полімерний матеріал - меламінову смолу (аміноальдегідна смола). Використовується у текстильній промисловості, як зшиваючий агент, що підвищує міцність до стирання;

- SETAPRET ECO-PLUS - речовина у вигляді прозорої безбарвної рідини - альдегід ациклічний, до складу якого не входить інша кисневмісна функціональна група : гліоксаль (діальдегід). Використовується у текстильній промисловості як допоміжна речовина : протизаломна смола, що знижує зминальність матеріалів;

- SETAFIX WWS - прозора безбарвна рідина, що містить у своєму складі речовину синтетичного походження - ціанамід. Використовується у текстильній промисловості як закріплювач для прямих та активних барвників в процесі фарбування.

В підтвердження своїх висновків відповідач посилається на висновок Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 26.07.2019р. №149 та акт про проведення огляду товарів від 19.06.2019р. №ІІА508030/2019/003902.

Колегія суддів критично ставиться до наданого Чорноморською митницею Держмитслужби висновку Одеського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України від 26.07.2019р. №149, оскільки дослідивши зміст вказаного висновку судом встановлено, що на вирішення експерту були поставлені наступні питання: Який хімічний склад наданих зразків? Чи відповідає склад наданому опису (гр. 31 ВМД)? За можливістю надайте відсотковий вміст основної діючої речовини? Чи можна віднести надані зразки до окремих хімічних речовин визначеного хімічного складу? Якщо так, до яких? Чи можна вважати надані зразки силіконами у розумінні товарної позиції 3910 УКТЗЕД? Чи відповідають зразки за визначеними фізико-хімічними властивостями наданим аркушам безпеки та технічної документації? Просимо визначити характеристики товару необхідні для однозначної класифікації згідно УКТЗЕД.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, щодо спірних товарів SETASIL KF-94 CONZ (проба 2), SETASIL HKS М (проба 3), SETACROSS ML (проба 5), SETAPRET ECO-PLUS (проба 6), SETAFIX WWS (проба 7) відповідь однозначна і повна у висновку надана лише щодо одного питання «Чи відповідають зразки за визначеними фізико-хімічними властивостями наданим аркушам безпеки та технічної документації?». Так, у висновку зазначено: «Визначені показники проб №№1-6 не суперечать відомостям супровідних документів (п.п.7.13-7.17, 7.19-7.24, 7.27). Для проби №7 на клопотання експерта від 27.06.2019р. №977/7/94-94/87-21 щодо надання інформації про хімічну назву, клас речовини (полімер, поверхнево-активна речовина тощо) СА8 номери компонентів препарату SETAFIX WWS при листі Митниці ДФС Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в 10.07.2019р. №4554/21-70-64 в наданій документації (п.п.7.25, 7.26) зазначена необхідна інформація відсутня. Експертні підрозділи ДПМЕ ДФС не відносять товари до певних товар позицій УКТЗЕД.»

З вказаного слідує, що висновком експерта лише підтверджено відповідність показників проб товарів SETASIL KF-94 CONZ (проба 2), SETASIL HKS М (проба 3), SETACROSS ML (проба 5), SETAPRET ECO-PLUS (проба 6) технічному опису та листкам безпеки матеріалу, доданих як супровідні документи.

Відповідно до ст.67 Митного кодексу, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що фактично митним органом було здійснено класифікацію товару за правилом 3 (b) (виходячи з матеріалу чи компоненту, який визначає основні властивості цих товарів), тобто відповідач виходив з того, що товар не можна класифікувати на підставі його назви, яка б відповідала конкретній товарній позицій.

Однак, згідно Основних правил інтерпретації класифікації товарів критеріями розмежування товарних позицій є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо. Тобто, саме характеристики товарів є визначальними для здійснення класифікації товарів.

Відповідно до витягів із каталогу виробника поставлені позивачем товари є готовою хімічною продукцією, що призначена у використанні у текстильній промисловості. Тобто, поставлений товар є хімічною продукцією готовою до використання, а не хімічною сполукою, призначеною для її переробки або використання при виготовленні інших хімічних речовин.

Зазначена обставина підтверджена також виробником товару листом від 05.08.2019р., в якому зазначено, що хімічний склад продуктів: SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS, SETACROSS ML, SETAPRET ECO-PLUS, SETAFIX WWS, які були реалізовані ДП «Хімтекс» за Контрактом №02/05/05 від 23.05.2005р. протягом 2005р. - 2019р., не змінювався, починаючи з 2005р. Виробник товару підтвердив, що:

- продукт SETASIL KF-94 CONZ є препаратом, що змінює тактильні властивості продукції: пом`якшувач на основі силікону для використання у текстильній промисловості;

- продукт SETASIL HKS є препаратом, що змінює тактильні властивості продукції: гідрофільний силіконовий пом`якшувач для використання у текстильній промисловості;

- продукт SETACROSS ML є препаратом, призначеним для використання під час фарбування текстильних виробів і в процесі друкування, як закріплювач пігментів для використання в текстильній промисловості: зшиваючий агент, що підвищує міцність до стирання;

- продукт SETAPRET ECO-PLUS є препаратом, що надає тканині властивостей незминальності для використання в текстильній промисловості: допоміжна речовина для оздоблювальних матеріалів;

- продукт SETAFIX WWS є препаратом, призначеним для використання під час фарбування текстильних виробів і в процесі друкування, як закріплювач барвників для текстильної промисловості: закріплювач для прямих та активних барвників в процесі фарбування текстильних матеріалів.

При цьому, колегія суддів враховує, що в поясненнях до товарної позиції 3809 немає заборони щодо включення до товарної позиції 3809 текстильно-допоміжних речовин, у складі яких наявні: силікон (SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS) або модифікована диметил дигідрокси етилен речовина (SETAPRET ECO-PLUS), або гексаметилол меламін смола (SETACROSS ML), або модифікована смола (SETAFIX WWS).

Більше того, як зазначає позивач та не заперечується митним органом, Дочірнє підприємство «Хімтекс» приватного торгівельно-промислового підприємства «Хімтрейд» на протязі багатьох років імпортує товари SETASIL KF-94 CONZ та SETASIL HKS без зміни хімічних їх показників та під час попередніх митних оформлень відносило їх до товарної позиції 3809 на підставі рішення Херсонської митниці про визначення коду товару №КТ-508-0013-2012 від 07.03.2012 року, яке було винесено на підставі висновку Одеської служби з експертного забезпечення митних органів від 23.02.2012 року.

Крім того, у висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи №602-123-20-3/35179 від 16.11.2017 року, виданому Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, товари SETASIL, SETAPRET, SETACROSS та SETAFIX віднесено до товарної позиції 3809.

На підставі викладеного у сукупності колегія суддів доходить висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого частина 2 статті 77 КАС України покладає обов`язок доказування правомірності прийнятих ним рішень в адміністративному суді, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій не обґрунтовано, яким чином хімічний склад товарів: SETASIL KF-94 CONZ, SETASIL HKS, SETACROSS ML, SETAPRET ECO-PLUS, SETAFIX WWS свідчить про їх невідповідність товарній позиції 3809. А відтак, твердження апелянта, що позивач порушив порядок застосування правил інтерпретації УКТ ЗЕД є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги є не суттєвими, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги Чорноморської митниці Держмитслужби та скасування рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 27.02.2020 року.

Головуючий суддя Бойко А.В.
Судді Федусик А.Г. Шевчук О.А.