Справа № 420/6808/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №420/6808/19

адміністративне провадження №К/9901/4762/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року

у справі №420/6808/19

за позовом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України

до Південного офісу Державної аудиторської служби України

про зупинення дії вимоги щодо усунення виявлених порушень,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року Військово-медичний клінічний центр Південного регіону Міністерства оборони України (далі - позивач, ВМКЦ ПР) звернувся до суду з позовом до Південного офісу Державної аудиторської служби України (далі - Південний офіс Держаудитслужби, відповідач) про визнання протиправними та скасування вимог, викладених в листі Південного офісу Держаудитслужби №15-08-23-14/5537-2019 від 16 жовтня 2019 року:

-щодо перегляду тарифікаційних списків і штатних розписів ВМКЦ ПР; встановлення розміру доплати за підтримку постійної бойової готовності військ (сил), з урахуванням вимог абз.2 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 1995 року №167 "Про питання оплати праці окремих категорій працівників (не військовослужбовців) Збройних Сил та інших військових формувань України"; забезпечення відшкодування безпідставних виплат працівникам вищевказаної доплати у загальній сумі 2 161,57 тис. грн. та сплачені на неї суми єдиного соціального внеску (далі ЄСВ) у загальній сумі 434,14 тис. грн.;

-щодо внесення змін до тарифікаційних списків і штатних розписів ВМКЦ ПР; встановлення розміру доплати за наукове звання, з урахуванням вимог п.4.4.11 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту Збройних Сил України, затверджених Наказом Міністерства оборони України від 28 лютого 2006 року №125, та забезпечення відшкодування, безпідставно виплачених сум доплати за наукове звання працівникам за 2016-2018 роки у загальній сумі 73,84 тис. грн. і, відповідно, відшкодування витрат на сплату ЄСВ на суму 11,76 тис. грн.;

-щодо перегляду розмірів тарифу на платні медичні послуги згідно з вимогами п.п.17, 18, 19 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228, врахування фактичних видатків на медикаменти та відповідно до норм ст.ст. 216-229 ГК України, ст.ст. 610-625 ЦК України вжиття заходів по відшкодуванню втрат доходів ВМКЦ ПР у сумі 315,08 тис. грн.;

-щодо відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості мешканців гуртожитку за спожиті комунальні послуги у загальній сумі 49,61 тис. грн. та, відповідно до п.12 Положення про облік та використання коштів спеціального фонду державного бюджету в Міністерстві оборони України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 03 серпня 2016 року №400, п.п.1.1 п.1 Договору від 16 березня 2017 року №117/8, вжиття заходів щодо відшкодування мешканцями гуртожитку плати за комунальні послуги та перерахування цих сум на рахунки КЕВ м. Одеса; стягнення з відповідальних осіб у порядку, встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України, на користь Центру шкоду, заподіяну внаслідок безпідставного покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх фізичних осіб, у загальній сумі 49,61 тис. грн.; врахування права працівників відшкодувати заподіяні втрати відповідно до ч.5 ст. 130 КЗпП України.

22 листопада 2019 року до суду першої інстанції надійшла заява від представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вимог Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 16 жовтня 2019 року №15-08-23-14/5537-2019 до вирішення справи по суті.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що у вимозі визначено, що ВМКЦ ПР необхідно надати до Південного офісу Держаудитслужби до 15 листопада 2019 року вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом із завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів щодо відшкодування порушень. Також разом з вимогою на адресу ВМКЦ ПР надійшло попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства, яким повідомлено, що виявлені порушення мають бути усунені в строк до 30 календарних днів. У разі не усунення або вчинення порушень у подальшому можливе з боку уповноважених органів зупинення операцій з бюджетними коштами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року заяву про забезпечення позову ВМКЦ ПР до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування вимог задоволено в повному обсязі. Вжито заходи забезпечення адміністративного позову у справі №420/6808/19 та зупинено дію вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень від 16 жовтня 2019 року №15-08-23-14/5537-2019 до вирішення справи по суті.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року ухвала суду першої інстанції скасована у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм процесуального права, ВМКЦ ПР оскаржив його в касаційному порядку.

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року необхідно відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 321 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до зазначеного переліку ухвал, що можуть бути оскаржені у касаційному порядку не входить.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції, якою було скасовано ухвалу першої інстанції про забезпечення позову.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції скасована, а постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, тому постанова суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову, касаційному оскарженню не підлягає.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалах Верховного Суду від 1 лютого 2019 року у справі №640/19600/18, від 23 жовтня 2018 року у справі №826/7342/18, від 24 вересня 2019 року № 420/4411/19.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №420/6808/19 за заявою ВМКЦ ПР про забезпечення позову належить відмовити.

Керуючись статтями 294, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі №420/6808/19 за позовом Військово-медичного клінічного центру Південного регіону Міністерства оборони України до Південного офісу Державної аудиторської служби України про зупинення дії вимоги щодо усунення виявлених порушень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду