overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/5331/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/5331/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 в адміністративній справі №280/5331/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Інтрейд"
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2020 в адміністративній справі №280/5331/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №280/5331/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:20 годин 25 березня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/3972/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/3972/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року (суддя Сацький Р.В., повний текст рішення складений 11 січня 2020 року) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телфорд Трейд»
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 280/3972/19 .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційний розгляд справи призначено на 17 березня 2020 року о 09 год. 00 хв.
До суду 26 лютого 2020 року від апелянта надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи, адже проведення судового засідання в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд адміністративної справи та призводить до більш тривалого її розгляду.
Апелянтом не зазначено жодних поважних причин та не надано жодного належного та допустимого доказу неможливості прибуття у судове засідання, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з 26 лютого 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/6750/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/6750/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
після проведення підготовчих дій по заявам ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про виправлення описки у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №160/6750/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року в адміністративній справі №160/6750/19 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2019 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
13.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.
Також, 17.02.2020 року на адресу суду від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) надійшло клопотання про виправлення описки в судовому рішенні.
26 лютого 2020 року справа № 160/6750/19 надійшла до суду апеляційної інстанції.
У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяви ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
Заяви ОСОБА_1 та Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про внесення виправлень в постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року в адміністративній справі № 160/6750/19 призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 18 березня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай
Справа № 160/12401/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
На адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник позивача копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 10.02.2020р.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 27.01.2020р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір та не надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням підстав для його поновлення, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш
суддя А.А. Щербак
Справа № 640/1743/19
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1743/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2020 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 р. позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач 2 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання позову до адміністративного суду складає 768,40 грн, а, отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 768,40 * 150%= 1152,60 грн.
Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Апелянту слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подачі доказів сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 133, 169, 295, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Справа № 280/3893/19
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/3893/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 в адміністративній справі №280/3893/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Азовська кабельна компанія "
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/3893/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.02.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2019 в адміністративній справі №280/3893/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий
Справа № 320/768/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/768/19 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Мельничука В.П., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Суркової Д.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - Шаденко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро 2000», про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року, -

Керуючись статтями 33, 34, 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді В.П. Мельничук

Л.Т. Черпіцька

(Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.)
Справа № 640/619/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/619/20 Суддя (судді) першої інстанції: Шейко Т.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

26 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Собківа Я.М.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

представника позивача: Гуменюка В.В.;

представника відповідача: Куценко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська фондова біржа» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Українська фондова біржа» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій та рішень,

Керуючись ст. ст. 229, 243, 244, 250, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська фондова біржа» залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Л.О.Костюк

Я.М.Собків
Справа № 210/5129/17 (2-а/210/72/18)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 210/5129/17 (2-а/210/72/18)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року (суддя суду 1 інстанції Скотар Р.Є.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-
Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10.10.2018 у задоволенні адміністративного позову ТОВ «БУДВЕСТ» відмовлено.

06.12.2018 ТОВ «БУДВЕСТ» подано до суду апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10.10.2018.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 повернуто апеляційну скаргу заявнику.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2020 касаційну скаргу ТОВ «БУДВЕСТ» задоволено, ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 скасовано, а справу направлено до суду апеляційну інстанції для продовження розгляду.

Статтею 296 КАС України встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга подається у письмовій формі та до скарги додаються, зокрема, її копії відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на викладене, є необхідним надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів для подання до суду оригіналу апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 169, 241-245, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДВЕСТ» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 10 жовтня 2018 року залишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/10096/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Малиш Н.І.,
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 640/4716/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4716/19 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Лисенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, третя особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу громадянки Республіки Казахстан ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та інтересах своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України №445-18 від 22.12.2018 року про відмову у визнанні громадянки Казахстану ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов`язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву громадянки Казахстану ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту з урахуванням висновків суду викладених в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2018 року.

В іншій частині, у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: