Справа № 822/5523/15
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5523/15
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі колегії: головуючого-судді Гнап Д.Д. , суддів Тарновецького І.І. , Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до Державної архітектурно-будівельна інспекція України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий" про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міське комунальне підприємство - ринок "Ранковий" про визнання дій протиправними.

Постановою Верховного Суду від 23.12.2019 скасовано постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 прийнято до провадження справу №822/5523/15 та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.02.2020 було зобов`язано Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області надати докази повернення на доопрацювання 15.10.2014 декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Єдиний майновий комплекс речового ринку в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13. Реконструкція другого поверху приміщення туалету з метою завершення будівельних робіт на єдиному майновому комплексі речового ринку", поданої 20.08.2015; докази, які підтверджують направлення вказаної декларації до дозвільного центру Хмельницької міської ради та отримання її останньою; письмові пояснення з наданням підтверджуючих документів щодо розбіжності дати, зазначеної у листі про повернення на доопрацювання (15.10.2014) та дати його надходження до Дозвільного центру Хмельницької міської ради (04.11.2014).

На виконання вимог зазначеної ухвали надано лист, в якому повідомлено про відсутність в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області документів Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, яку ліквідовано.

Разом з тим, відповідно до ухвали Верховного Суду отримання відомостей про реєстрацію рішення за результатами розгляду декларації є основною обставиною, яка необхідно з`ясувати у справі.

Лист про повернення декларації на доопрацювання направлявся через Дозвільний центр Хмельницької міської ради, функції якого на даний момент здійснює Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням предмету позову, наданої відповідачем відповіді, висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 23.12.2019 у справі №822/5523/15, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради відомості:

- коли надійшло і коли зареєстроване повідомлення про повернення на доопрацювання декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Єдиний майновий комплекс речового ринку в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13. реконструкція другого поверху приміщення туалету з метою завершення будівельних робіт на єдиному майновому комплексі речового ринку", датоване 15.10.2014 та докази, які підтверджують зазначені відомості;

- письмові пояснення з приводу термінів надходження та реєстрації дозвільних документів в Управлінні адміністративних послуг Хмельницької міської ради;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих документів щодо розбіжності дати, зазначеної у листі про повернення на доопрацювання (15.10.2014) та дати його надходження до Дозвільного центру Хмельницької міської ради (04.11.2014).

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати в Управління адміністративних послуг Хмельницької міської ради відомості:

- коли надійшло і коли зареєстроване повідомлення про повернення на доопрацювання декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Єдиний майновий комплекс речового ринку в м. Хмельницькому по вул. Геологів, 13. реконструкція другого поверху приміщення туалету з метою завершення будівельних робіт на єдиному майновому комплексі речового ринку", датоване 15.10.2014 та докази, які підтверджують зазначені відомості;

- письмові пояснення з приводу термінів надходження та реєстрації дозвільних документів в Управлінні адміністративних послуг Хмельницької міської ради;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих документів щодо розбіжності дати, зазначеної у листі про повернення на доопрацювання (15.10.2014) та дати його надходження до Дозвільного центру Хмельницької міської ради (04.11.2014).

Витребувані матеріали Управлінню адміністративних послуг Хмельницької міської ради слід надати до суду до 02 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Судді Д.Д. Гнап І.І. Тарновецький Д.А. Божук