Справа № 300/441/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" лютого 2020 р. справа № 300/441/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_1 , про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП №60248141 від 03.02.2020 і постанови про накладення штрафу ВП №60248141 від 03.02.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Стрюкова Ірина Олександрівна (надалі по тексту також - позивач, уповноважена особа Фонду) 24.02.2020 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед необхідно вказати, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як слідує із змісту прохальної частини адміністративного позову, позивач просить скасувати дві постанови старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марії Дмитрівни про накладення штрафу ВП №60248141 від 03.02.2020, тобто за аналогічним номером і датою.

При цьому, в описовій частині позовної заяви уповноваженою особою Фонду зазначає про неправомірне винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу ВП №60248141 від 03.02.2020 в сумі 5 100,00 гривень і постанови про стягнення виконавчого збору ВП №60248141 від 03.02.2020 в сумі 16 692,00 гривень.

Враховуючи вказане, прохальна частина позовної заяви не відповідає її описовій частині, яка містить виклад обставин, в обґрунтування свої вимоги.

Приписами частини 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суддею встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено документи про сплату судового збору.

Як свідчить зміст документу від 21.02.2020 за №3/4/3, що надійшов на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 24.02.2020, останній містить назву "Скарга на протиправні дії державного виконавця".

Виходячи із вказаного можна дійти висновку, що на думку позивача не сплачується судовий збір за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Втім суддя звертає увагу, що процесуальним законодавством, яке регламентує розгляд даної справи є Кодекс адміністративного судочинства України.

Так, частиною 2 статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 269 КАС України, у справах, визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З огляду на наведені положення статей КАС України формою звернення до суду є виключно позовна заява.

Викладення позивачем змісту позовних вимог у документі, названому уповноваженою особою Фонду "Скарга на протиправні дії державного виконавця" не нівелює факту звернення останньою до суду саме з позовною заявою, оскільки в решті зазначений документ відповідає вимогам щодо її змісту та форми, визначених процесуальним законом для позовної заяви.

Судові витрати за приписами частин 1 та 2 статті 132 КАС України складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до частини 1 статті 4 коментованого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою до суду адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", який вступив в дію з 01.01.2020, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривень.

Із змісту позовних вимог слідує, що позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу ВП №60248141 від 03.02.2020 в сумі 5 100,00 гривень і постанову про накладення штрафу (стягнення виконавчого збору) ВП №60248141 від 03.02.2020 в сумі 16 692,00 гривень, які винесені старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марією Дмитрівною.

Вказані позовні вимоги суддя вважає двома позовними вимогами майнового характеру, заявленими позивачем, так як реальне виконання оскаржуваних постанов може змінити майновий стан позивача.

Враховуючи положення пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивач повинен сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 4 204,00 гривень (2 102 + 2 102).

Втім, як уже відмічалось суддею, позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору в сумі 4 204,00 гривень.

Окрім того, за змістом частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в обґрунтування позовних вимог вказує на обставини, які передували зверненню до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно доводів позивача, старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Марією Дмитрівною всупереч положенням статей 3,4, 26, частини 4 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідних положень наказу Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 "Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень", за наявності чинного рішення Правління Національного банку України від 18.06.2019 за №415-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК", рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2019 за №1548, тобто за наявності чинного рішення Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії ПАТ "КБ "Хрещатик" та діючої введеної процедури ліквідації банку боржника - ПАТ "КБ "Хрещатик", було відкрито

виконавче провадження та винесено постанови про накладення штрафу від 03.02.2020 ВП №60248141 та постанова про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 ВП № 60248141.

Як відзначила позивач, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.01.2020 за №82 "Про затвердження змін та доповнень до загального Реєстру вкладників ПАТ "КБ Хрещатик" для формування інформації в Автоматизованій системі виплат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) включений до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО.

Виплати згідно з зазначеним рішенням розпочаті 23.01.2020 засобами Автоматизованої системи виплат ФГВФО через установи банків-агентів Фонду, які підключені до процесингового центру Фонду - до винесення постанови про накладення штрафу від 03.02.2020 ВП №60284141 та постанови про стягнення виконавчого збору від 03.02.2020 ВП №60284141.

Незважаючи на такі доводи, суддя відзначає, що будь-яких доказів на підтвердження вище коментованих обставин позивачем до матеріалів позовної заяви не надано.

Разом з цим необхідно відмітити, що положеннями частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Не дотримуючись вказаних норм Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи у трьох примірниках, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчив їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 КАС України порядку.

Важливо відмітити, що згідно частини 1 статті 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (частини 1, 2, 4 статті 46 КАС України).

Відповідно до частин 2 і 4 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Однак, позивач у позовній заяві визначив ОСОБА_1 як стягувача, що суперечить вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог статті 42, пункту 4 частини 5 статті 160, частини 3, 4 статті 161 та статті 94 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 42, пунктом 4 частини 5 статті 160, частини 3, 4 статті 161 та статті 94 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" Стрюкової Ірини Олександрівни до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач - ОСОБА_1 , про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу ВП №60248141 від 03.02.2020 і постанови про накладення штрафу ВП №60248141 від 03.02.2020, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених статтею 42, пунктом 4 частини 5 статті 160, частинами 3, 4 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно вказати (визначити) в позовній заяві:

- привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до її описової частини, шляхом вірного визначення ідентифікуючої назви двох різних оскаржуваних постанов державного виконавця у ВП №60248141, датованих відповідачем одним днем - 03.02.2020 .

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви:

- квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору в розмірі 4 204,00 гривень;

- належним чином засвідчені копії трьох екземплярів (примірників) всіх письмових документів (доказів), доданих до адміністративного позову.

- засвідчену копію рішення Правління Національного банку України від 18.06.2019 №415-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" (трьох екземплярах/примірниках);

- засвідчену копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.06.2019 №1548 (трьох екземплярах/примірниках);

- засвідчену копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.01.2020 за №82 "Про затвердження змін та доповнень до загального Реєстру вкладників ПАТ "КБ Хрещатик" для формування інформації в Автоматизованій системі виплат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб", згідно якого ОСОБА_1 включений до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ФГВФО (трьох екземплярах/примірниках);

- документи на підтвердження обставини здійснення 23.01.2020 виплат засобами Автоматизованої системи виплат ФГВФО через установи банків-агентів Фонду, які підключені до процесингового центру Фонду, в тому числі до 03.02.2020 (трьох екземплярах/примірниках).

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.