Справа № 240/12443/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
20 грудня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просить:
- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не призначення пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 за померлого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати страховий стаж померлого годувальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи:
з 10.06.2004 до 09.08.2004 - період роботи в ПАК Надра України Житомирбуррозвідка;
- з 15.10.2004 до 14.04.2005 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 06.05.2005 до 30.10.2005 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 22.02.2006 до 31.03.2006 - період роботи у відділі освіти Володарсько-Волинської райдержадміністрації;
- з 25.04.2006 до 30.08.2007 - період роботи в НАК Надра України Житомирбуррозвідка";
- з 11.09.2007 до 09.10.2007 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 10.10.2007 до 11.01.2008 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 12.01.2008 до 04.09.2008 - період отримання допомоги по безробіттю;
- з 01.11.2009 до 08.11.2009 та з 01.12.2009 до 31.12.2009 - період роботи в Новоборівському центрі розвитку дитини Казка;
- призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 , за померлого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня ІНФОРМАЦІЯ_1 року та провести перерахунок пенсії з дня звернення - 7 серпня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що письмовою відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за від 7 листопада 2019 року №593 у призначенні позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника відмовлено. Відповідь мотивована тим, що згідно з наданими документами страховий стаж померлого годувальника становить 10 років 11 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії по втраті годувальника. Крім того, відповідачем у вказаному листі зазначено також про те, що згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу значиться ОСОБА_4 , а померлий ОСОБА_3 . Позивач вказує, що діями, що полягають у непризначенні пенсії, відповідач грубо порушив охоронювані Конституцією та Законами України права позивача, тим самим позбавивши єдиного джерела для існування.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи на 29 січня 2020 року на 15:00.
15 січня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с.33-35) в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначає, що На момент смерті годувальнику виповнилось 50 років. Оскільки трудова книжка годувальника не була надана, то його страховий стаж обраховано з наданих позивачем документів. На підставі чого зараховано всього 10 років 11 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії по втраті годувальника. Окрім того в індивідуальних відомостях про застраховану особу існують розбіжності, а саме: у картці зазначено ім`я ОСОБА_5 , а померла особа ОСОБА_6 . З огляду на викладене орган пенсійного фонду не вбачає підстав для призначення пенсії по втраті годувальника.
29 січня 2020 року позивач та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, позивач про причини свого неприбуття суду не повідомила. Відповідач у відзиві на адміністративний позов у пункті 3 прохальної частини просив проводити судове засідання без його участі.
Зважаючи на викладене та керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу по АДРЕСА_1 мали спільний бюджет та вели спільне господарство.
14 вересня 2013 року під час спільного проживання у громадянки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилась дочка ОСОБА_2 (а.с.10).
Згідно зі свідоцтвом про смерть від 11 грудня 2017 року Серія НОМЕР_1 8 грудня 2017 року ОСОБА_3 помер (а.с.11).
За результатами розгляду позову ОСОБА_1 рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2019 року у справі №276/307/18 позов ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дати народження. Зобов`язано Хорошівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису №48 від 2 жовтня 2013 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , внесеного виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько Волинського району Житомирської області про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області (а.с.21-22).
7 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дати народження за померлого батька ОСОБА_3 .
На вказану заяву Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало лист від 7 листопада 2019 року №593 в якому у призначенні позивачу пенсії у зв`язку з втратою годувальника відмовлено. Відповідь мотивована тим, що згідно з наданими документами страховий стаж померлого годувальника становить лише 10 років 11 місяців 22 дні, що є недостатнім для призначення пенсії по втраті годувальника. Крім того, відповідачем у вказаному листі зазначено також про те, що згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу значиться ОСОБА_4 , а померлий ОСОБА_3 (а.с.16-17).
Вважаючи такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують її права, позивач звернулась до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Статтею 8 Закону України Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV, непрацездатні громадяни - це особи, які досягли встановленого статтею 26 цього Закону пенсійного віку, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.
Частиною 1 статті 9 Закону №1058-IV визначено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Абзац перший частини 1 статті 32 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування встановлює, що особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією.
Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 36 Відповідно до статті 36 Закону №1058-IV, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.
Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (абзац перший частини 1 статті 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Так, наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть від 11 грудня 2017 року Серії НОМЕР_1 підтверджено смерть ОСОБА_3 (а.с.11).
У будинковій книзі також міститься запис про те, що за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-15).
Рішенням Володарсько-Волинського від 12 лютого 2019 року у справі №276/307/18 встановлено факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.21-22).

Картка фізичної особи-платника податків Володарсько-Волинської МДПІ від 26 квітня 2007 року складена на ОСОБА_3 , який одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.18).

У реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальних відомостей про застраховану особу від 19 листопада 2019 року значиться ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.19-20).

Як встановлено з довідки Новоборівської селищної ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і та ж сама особа (а.с.12).

Отже під час формування індивідуальних відомостей про застраховану особу відповідачем помилково було записано ім`я ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Згідно з статтею 32 Закону №1058-IV особи визнані інвалідами ІІІ групи мають право на пенсію по інвалідності за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією, зокрема від 49 років до досягнення особою 51 року включно 12 років.

До страхового стажу ОСОБА_3 , ГУ ПФУ в Житомирській області зараховано 10 років 11 місяців 22 дні.

Однак до страхового стажу ОСОБА_3 не було зараховано періоди роботи: з 10.06.2004 до 09.08.2004 в ПАК Надра України Житомирбуррозвідка; з 15.10.2004 до 14.04.2005 отримання допомоги по безробіттю; з 06.05.2005 до 30.10.2005 отримання допомоги по безробіттю; з 22.02.2006 до 31.03.2006 у відділі освіти Володарсько-Волинської райдержадміністрації; з 25.04.2006 до 30.08.2007 в НАК Надра України Житомирбуррозвідка"; з 11.09.2007 до 09.10.2007 отримання допомоги по безробіттю; з 10.10.2007 до 11.01.2008 отримання допомоги по безробіттю; з 12.01.2008 до 04.09.2008 отримання допомоги по безробіттю; з 01.11.2009 до 08.11.2009 та з 01.12.2009 до 31.12.2009 - робота у Новоборівському центрі розвитку дитини Казка, з тих підстав, що у відомостях про застраховану особу помилково зазначено ім`я ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Оскільки наявними у матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є одна і таж особа, то на підставі викладеного, суд вважає, що відмова ГУ ПФУ в Житомирській області у призначенні пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 прийнята необґрунтовано, а мотиви не зарахування до стажу спірних періодів є безпідставними, отже є протиправними та підлягають скасуванню.

З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо зарахування до страхового стажу ОСОБА_3 періодів роботи, який дає право на призначення пенсії по втраті годувальника на утриманця, відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 за періоди роботи, починаючи з 2004 року.

На підставі вищевикладеного загальний страховий стаж померлого годувальника - ОСОБА_3 , який помер у віці 50 років, становить понад 12 років.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно з положеннями частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

При зверненні до суду з адміністративним позовом, суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26 грудня 2019 року відстрочив позивачу сплату судового збору у сумі 768,40 грн до ухвалення судового рішення у даній справі.

Отже позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн, однак враховуючи те, що судове рішення ухвалюється на користь позивача, суд стягує судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Державного бюджету.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, ) про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не призначення пенсії по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 за померлого батька ОСОБА_3 , який помер 8 грудня 2017 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати страховий стаж померлого годувальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , періоди роботи:

з 10.06.2004 до 09.08.2004 - період роботи в ПАК Надра України Житомирбуррозвідка;

з 15.10.2004 до 14.04.2005 - період отримання допомоги по безробіттю;

з 06.05.2005 до 30.10.2005 - період отримання допомоги по безробіттю;

з 22.02.2006 до 31.03.2006 - період роботи у відділі освіти Володарсько-Волинської райдержадміністрації;

з 25.04.2006 до 30.08.2007 - період роботи в НАК Надра України Житомирбуррозвідка";

з 11.09.2007 до 09.10.2007 - період отримання допомоги по безробіттю;

з 10.10.2007 до 11.01.2008 - період отримання допомоги по безробіттю;

з 12.01.2008 до 04.09.2008 - період отримання допомоги по безробіттю;

з 01.11.2009 до 08.11.2009, з 01.12.2009 до 31.12.2009 - періоди роботи у Новоборівському центрі розвитку дитини Казка,

та призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника на утриманця ОСОБА_2 , за померлого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести перерахунок пенсії з дня звернення - 7 серпня 2019 року.

Стягнути на користь Державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін