Справа № 320/442/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/442/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року адміністративний позов було задоволено.

Київський окружний адміністративний суд приймаючи ухвалу від 04 квітня 2019 року про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання врахував складність справи, необхідність дослідження значного обсягу доказів і їх витребування в учасників справи та дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Норми ч. 1 ст. 57 КАС України передбачають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, який набрав чинності 30 вересня 2016 року, Конституцію України доповнено ст. 1312.

Частиною 3 ст. 1312 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пп. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Спасай М.Ю. за довіреністю від 03 січня 2020 року № 40-702-10/109-20.

Разом з тим, у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Спасай М.Ю. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Спасай М.Ю. здійснювати представництво Державної архітектурно-будівельної інспекції України або Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області в порядку самопредставництва.

До апеляційної скарги не приєднано та в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про те, що Спасай М.Ю. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво відповідача у порядку її самопредставництва.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду цієї апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги скаржнику.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 34, 248, 256, 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Прованс-Набережний» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку