Справа № 640/375/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/375/19
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Глущенко Я.Б., Лічевецького І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині та в даній частині ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру, тобто 1057,20 грн. (0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 23 грудня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції 27 січня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа, на підставі ч. 2 ст. 295 КАС України, зверталася з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

ОСОБА_1 зазначала, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 28 грудня 2019 року, а тому просила суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року.

При цьому вказаною особою не було надано доказів на підтвердження часу отримання копії рішення суду першої інстанції .

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

19 лютого 2020 року ОСОБА_1 до суду подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, крім доказів сплати судового збору у сумі 1057,20 грн. вказаній особі необхідно було надати докази про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Тобто, вказаною ухвалою чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження часу отримання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року.

Отже, вказаною особою не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині, щодо строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази про час отримання ОСОБА_1 копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з правил ст. 121 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання доказів про час отримання ОСОБА_1 копії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2019 року (розписка про вручення копії судового рішення, конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв`язку).

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Я.Б. Глущенко

І.О. Лічевецький