Справа № 160/3757/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2020 року Справа №160/3757/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі її правонаступником по справі № 160/3757/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про заміну Боржника Київську міську митницю ДФС у виконавчому листі №160/3757/19 від 27.12.2019 року на його правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

12.02.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання 20.02.2020 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - було задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано Рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 10.01.2019 р. № UA 100070/2019/000001/2.

- визнано протиправною та скасовано карту відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС від 10.01.2019 р. № UA 100070/2019/00009, які призвели до надмірної сплати митних платежів у розмірі 51 263, 88 грн. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 29.09.2018 року.

Стягнуто з Київської міської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору та витрати на правничу допомогу у розмірі 8536,80 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року набрало законної сили 03.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» утворено Київську митницю Держмитслужби () та реорганізовано і приєднано Київську міську митницю ДФС () до Київської митниці Держмитслужби (), як правонаступник.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська міська митниця ДФС () перебуває у стані припинення з 28.11.2019 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська митниця Держмитслужби () утворена 07.11.2019 року.

З огляду на вищевикладене, та достатність доказів для правонаступництва боржника, суд дійшов висновку, що подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну Боржника Київську міську митницю ДФС у виконавчому листі №160/3757/19 від 27.12.2019 року на його правонаступника Київську митницю Держмитслужби задовольнити.

Замінити боржника в виконавчому листі №160/3757/19 від 27.12.2019 року, а саме Київську міську митницю ДФС () на Київську митницю Держмитслужби ().

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський