Справа № 320/5005/19
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 320/5005/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2020 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, Бондаренко О.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення і заборону в`їзду на територію України та зобов`язання вчинити певні дії щодо надання додаткового та тимчасового захисту,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 16.09.2019 року, в якому просив в судовому порядку визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, визнати протиправним та скасувати рішення про примусове повернення і заборону в`їзду на територію України відносно нього ОСОБА_1 , яке прийняв Білоцерківський районний відділ управління ДМСУ в Київській області, зобов`язати Білоцерківський районний відділ управління ДМС України в Київській області вчинити певні дії, а саме визнати його особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, призупинити, до прийняття судом рішення, дію незаконного рішення Білоцерківського районного відділу управління ДМСУ в Київській області відносно нього ОСОБА_1 , відстрочити або звільнити його від сплати судових зборів в зв`язку з тяжким матеріальним становищем та витребувати з Білоцерківського районного відділу управління ДМС України в Київській області усі матеріали адміністративної справи та рішення про примусове повернення та заборону в`їзду на територію України відносно нього ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року справу направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та передано до провадження 05.02.2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2020 року.

07.02.2020 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надати докази звернення до суду в строк, передбачений ст. 286 КАС України та докази для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними; зазначити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати клопотання про витребування доказів (постанови та рішення), яке буде відповідати вимогам встановленим КАС України та зазначити обставини та докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору в передбаченому законодавством порядку щодо позовної вимоги про зобов`язання Білоцерківського районного відділу управління ДМС України в Київській області вчинити певні дії, а саме визнати його особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту.

Позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 12.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та 24.02.2020 року подав заяву про усунення недоліків заяви.

Разом з тим, недоліки позову зазначені в ухвалі суду від 07.02.2020 року не усунув, оскільки не зазначив обставин щодо звернення з даним позовом у строк передбачений ст. 286 КАС України та не подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, з наданням доказів щодо поважності причин його пропуску, згідно ст. 121, 166, 167 КАС України; не подав до суду позовну заяву з додатками до неї, яка б відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України, з усунутими недоліками, про які зазначено в ухвалі суду від 07.02.2020 року; та зазначив обставини та докази про вжиття заходів досудового врегулювання спору в передбаченому законодавством порядку щодо позовної вимоги про зобов`язання Білоцерківського районного відділу управління ДМС України в Київській області вчинити певні дії, а саме визнати його особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту.

Також, до вказаної заяви від 24.02.2020 року додано клопотання про витребування доказів, яке не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, а саме не зазначено заходи, яких позивач вжив для отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно, не додав докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення і заборону в`їзду на територію України та зобов`язання вчинити певні дії, щодо надання додаткового та тимчасового захисту, підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, з урахуванням вказаних вище вимог КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білоцерківського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення і заборону в`їзду на територію України та зобов`язання вчинити певні дії, щодо надання додаткового та тимчасового захисту, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала складена 26.02.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко