Справа № 681/1538/19
Суддя: Дідек М. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1538/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Солонця І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП України в Хмельницькій області Солонця Ігоря Валентиновича, Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції ГУ НП України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

28 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 326020, винесену 16.10.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (далі Полонське ВП) сержантом поліції Солонцем Ігорем Валентиновичем про притягнення його до адміністративної відповідальності про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.6 ст.121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що 16 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв. в м. Полонне по вулиці Юзькова, 56, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автобусом марки JELCZ L090 реєстраційний номер НОМЕР_1 та належить для ОСОБА_2 , який не було зареєстровано протягом 10 діб з моменту митного оформлення, митне оформлення проведено 14.08.2019 року. Так, на думку позивача, його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, а саме: при винесенні спірної постанови суб`єкт владних повноважень порушив процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, поліцейським не було роз`яснено прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП.

Крім того, постанову було винесено без будь-якої підготовки, розгляду справи не було, як і не було оголошено посадової особи, яка розглядає справу, не було роз`яснено права, вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. Також у постанові не вказано, який пункт Правил дорожнього руху було порушено, що позбавляло його належним чином захищатися від висунутого обвинувачення. Таким чином, розгляд справи носив формальний характер, винність позивача у скоєні правопорушення була висловлена наперед.

Відповідач, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження від 29 жовтня 2019 року строк, відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року було винесено ухвалу про призначення судового розгляду.

22.01.2020 року позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

23 січня 2020 року було винесено ухвалу про відкладення розгляду справи та визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити.

Відповідач Солонець І.В. 10 лютого 2020 року в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що постанову було винесено з дотримання вимог законодавства.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що 18.10.2019 року інспектором СРПП №1 Полонського ВП Солонцем І.В. винесено постанову серії ДП18 № 326020, згідно якої 16 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв. в м. Полонне по вулиці Юзькова, 56, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автобусом марки JELCZ L090 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який своєчасно не був зареєстрований після митного оформлення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 2 статті 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно до стаття 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи (стаття 77 КАС України).

За положеннями статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (стаття 7 КУпАП).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно до п.1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

За приписами п.1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Проте у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 326020 16 жовтня 2019 року не вказано який саме, пункт Правил дорожнього руху, було порушено ОСОБА_1 .

Частиною 6 статті 121 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, яке тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в ній не міститься відомостей про фіксацію обставин вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху, незважаючи на те, що відповідно до ст.283 КУпАП зазначення в постанові технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис є обов`язковим, а тому відповідачем в силу положень ст.77 КАС України не наведено доказів наявності в діях позивача адміністративного правопорушення, а відтак оскаржувана ним постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Керуючись наведеним, ст.ст.77, 242-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 326020, винесену 16.10.2019 року інспектором сектору реагування патрульної поліції № 1 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області сержантом поліції Солонцем Ігорем Валентиновичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП - скасувати

Справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана учасниками справи апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1- поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Солонець Ігор Валентинович, реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія і номер паспорта суду невідомі, місце роботи: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, поштовий індекс 30500.

Відповідач 2 - Полонське відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, місце знаходження м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 6, поштовий індекс 30500.

Суддя Дідек М.Б.