Справа № 320/5103/19
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року № 320/5103/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Власюк К.Ф., за участю: представників позивача - Мельник Л.В., Крутоноса М.В., представників третьої особи - Дворцова В.І., Троценка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Департамента житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління", про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради звернувся до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України з вимогою визнати протиправним і скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UA-М-2019-08-21-000016 відкритих торгів UА-2019-06-06-003211-b із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2019 році робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (II черга) в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015-45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 відкрито провадження в даній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» (далі ТОВ «БЦ ШЕУ»).

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідно до затвердженої тендерної документації (далі - ТД), на підставі Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон №922-VIII) Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (далі - ДЖКГ БМР, Замовник) 06.06.2019 в системі електронних закупівель Prozorro оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів UА-2019-06-06-003211-b щодо закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (ІI черга) в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015 -45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація). За результатами проведення відкритих торгів по цій закупівлі 26.06.2019 визначено переможця ТОВ «БЦ ШЕУ», з якими 15.07.2019 укладено договір про закупівлю.

Вважає, що вказана закупівля проведена відповідно до вимог чинного законодавства України, а також згідно із специфікацією та за конкретними кваліфікаційними вимогами, визначеними у встановленому порядку тендерним комітетом позивача тендерною документацією із закупівлі.

Вказує, що згідно з Наказом начальника Північного офісу Держаудитслужби розпочато моніторинг відкритих торгів UA-2019-06-06-003211-b. За результатами проведеного моніторингу складено та оприлюднено 11.09.2019 електронній системі Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2019-06-06-003211-b (далі Висновок) в якому зазначено про недотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при відповідності умов тендерної документації (далі - ТД) вимогам закону, встановлено недотримання вимог абз.2 ч.2 ст. 23 Закону №922-VIII, а за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерних пропозицій встановлено порушення норм ч. 1 ст. 30 Закону №922-VIII.

Зазначає, що керуючись ст.ст. 2, 5 Закону України 26.01.1993 №2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон №2939-ХІІ) Держаудитслужба України зобов`язала позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень законодавства у сфері закупівель та протягом 5 днів з дня оприлюднення Висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення викладених у Висновку порушень, або аргументовані заперечення до Висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. Однак Висновок є неконкретизованим, не містить чітких вимог або рекомендацій щодо способу усунення виявлених під час моніторингу порушень. Його зміст фактично зводиться до спонукання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, що суперечить вимогам до правового акту індивідуальної дії, викладеним в КАС України.

Позивач не погоджується із аргументацією Висновку, вважає доводи відповідача незаконними та необґрунтованими, такими, що не узгоджуються з фактичними обставинами справи та положеннями чинного законодавства зокрема.

Щодо недотримання тендерним комітетом ДЖКГ БМР вимог абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VIII під час внесення змін до тендерної документації 13.06.2019 позивач вказує, що абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VIII зобов`язує замовника, у разі внесення змін до тендерної документації розмістити в електронній системі закупівель зміни у вигляді нової редакції тендерної документації та окремим документом перелік змін, які вносяться до тендерної документації. Оскільки, згідно рішення тендерного комітету внесено зміни до ТД щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (II черга) в м.Біла Церква Київської області від 06.06.2019 №167 шляхом розміщення її електронній системі закупівель у вигляді нової редакції, додатково до початкової редакції ТД, при цьому положення ТД до якої вносилися зміни, залишилися доступними для перегляду на веб-порталі Уповноваженого органу та відображаються в електронній системі закупівель PROZORRO у вигляді закреслених даних, а разом із змінами до ТД, в окремому документі, тендерним комітетом оприлюднено перелік змін, що вносилися, отже зміни до ТД внесено у повній відповідності до вимого ст. 23 Закону №922-VIII.

Щодо не дотримання ТОВ "БЦ ШЕУ" вимог п.п 1.2 п.5 Розділу III ТД, п. 1 Додатку №1 до ТД позивач вказав, що згідно тверджень відповідача, викладених у Висновку, ТОВ "БЦ ШЕУ" у складі тендерної пропозиції не надано копій технічних паспортів для підтвердження наявності серед власних машин, механізмів та техніки компресорів з відбійними молотками ПКС, дорожніх фрез на базі трактора МТЗ-80 та нарізувачів швів, зазначених у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 19.06.2019 № 640, чим не дотримано вимоги п.п 1.2 п.5 Розділу III ТД, п.1 Додатку № 1 до ТД. Умовами ТД встановлено вимогу до учасника закупівлі підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі шляхом надання належним чином завіреними учасником копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (технічних паспортів) на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці.

Пояснює, що як вбачається з тендерної пропозиції ТОВ «БЦ ШЕУ» компресори з відбійними молотками ПКС, дорожні фрези на базі трактора МТЗ-80 та нарізувачі швів зазначені в довідці про обладнання та наявність матеріально-технічної бази від 19.06.2019 №640, не мають ознак самохідності, а отже відповідно чинного законодавства учасник закупівлі не був зобов`язаний подавати у складі тендерної документації документи, що свідчать про проведення реєстрації навісного обладнання, а отже відповідачем не правомірно зроблено висновок щодо невідповідності тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ "БЦ ШЕУ" з причин неподання учасником свідоцтв про реєстрацію (технічних паспортів) на навісне обладнання до дорожньої техніки.

Щодо не виконання ТОВ "БЦ ШЕУ" вимог п.1 Додатку №1 до ТД в частині не підтвердження інформації стосовно класу наслідків (відповідальності) CC1 аналогічних договорів позивач вважає, що відповідачем не правомірно зроблено висновок щодо відсутності в тендерній пропозиції переможця закупівлі інформації про клас наслідків (відповідальності) договорів, які вказано у інформаційній довідці, оформленій відповідно до підпункту 3.1. пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД, оскільки документи, що містять таку інформацію наявні в складі тендерної пропозиції учасника закупівлі.

Щодо не виконання ТОВ «БЦ ШЕУ» вимог п.п 3.2. п. 5 розділу III ТД та п. 1 Додатку №1 до ТД в частині не подання додатків (зведені кошториси), які є невід`ємними частинами аналогічних договорів від 13.12.2017 №50 та від 11.09.2018 №11/09 позивач вказує, що переможець закупівлі ТОВ «БЦ ШЕУ» надав у складі тендерної пропозиції довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання договорів; копії договорів з актами виконаних робіт (форми КБ-2В) та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3); листи відгуки від контрагентів; здійснив посилання на публічне розміщення інформації про укладені аналогічні договори в системі PROZORRO. У тендерного комітету не виникало сумнівів щодо виконання ТОВ "БЦ ШЕУ" відповідних робіт, а відтак, наявності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів. Тому позивач вважає, що відповідачем не правомірно зроблено висновок про невідповідність тендерної пропозиції переможця з причин не подання ним у складі тендерної пропозиції зведених кошторисів, які є додатками до аналогічних договорів №50 від 13.12.2017 та № 11/09 від 11.09.2018.

Щодо не виконання ТОВ "БЦ ШЕУ" умови п. 1 Додатку № 1 до ТД, Додатку № 5 до ТД в частині освіти майстра ОСОБА_1 , та робітників, чиї знання та досвід не підтверджуються документами у складі тендерної пропозиції переможця позивач вказує наступне. Майстер ОСОБА_1 , зазначена в довідці переможця закупівлі як особа яка має кваліфікацію «інженер-будівельник», а отже необхідні знання в галузі будівництва та цивільної інженерії, в тому числі й знання щодо будівництва, ремонту та експлуатації автомобільних доріг. Також вона має 30-ти річний досвід роботи в дорожньому господарстві в цілому, що підтверджуються відомостями зазначеними в довідці учасника про наявність працівників, та 9-ти річний досвід роботи на посаді майстра дільниці по утриманню та експлуатації доріг міста в складі працівників переможця закупівлі ТОВ «БЦ ШЕУ», що підтверджується копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду. Відтак у тендерного комітету ДЖКГ БМР не виникало сумнівів щодо наявності у зазначеної особи знання та досвіду, необхідного для виконання робіт за предметом закупівлі.

Пояснює, що як вбачається із положень підпункту 2 пункту 5 розділу III інструкції з підготовки ТД та додатку 5 до ТД підтвердження стажу роботи (мінімум 5 років) у дорожньому господарстві замовник вимагав виключно для інженерно-технічних працівників (виконроба та майстра), які мають вищу освіту. Тому дана вимога жодним чином не стосується працівників робітничих спеціальностей зайнятих виконанням будівельних робіт (асфальтобетонник, газозварник, тощо.)

В судових засіданнях представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що на підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 19.08.2019 №158 «Про початок моніторингу закупівлі» Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі Позивача згідно з ДК 021:2015-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація». Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером: UA-2019-06-06- 003211-b.

Зазначає, що перевіркою відповідності умов ТД вимогам закону встановлено, що положення ТД до якої 13.06.2019 вносились зміни, не відображено Замовником у вигляді закреслених даних в останній редакції ТД, чим не дотримано вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VII яким передбачено, що положення ТД, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

Пояснює, що за результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БЦ ШЕУ» умовам ТД, оскільки у складі тендерної пропозиції не надано копій технічних паспортів для підтвердження наявності серед власних машин, механізмів та техніки компресорів з відбійними молотками ПКС, дорожніх фрез на базі трактора МТЗ-80 та нарізував швів, зазначених у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 19.06.2019 №640, чим не дотримано п.п. 1.2. п. 5 Розділу III ТД, п.1 Додатку №1 до ТД.

Вказує, що у складі тендерної пропозиції переможця аналогічні договори та акти виконаних робіт не містять інформації стосовно класу наслідків (відповідності) CC1 об`єктів будівництва учасником додатково не надано інші документи, що містять таку інформацію, чим не виконано умови п.1 Додатку №1 до ТД. До того ж, ТОВ «БЦ ШЕУ» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 14.06.2019 № 636 про наявність досвіду виконання аналогічних договорів, в якій зазначено, що до довідки додаються завірені належним чином копії договорів та актів виконаних робіт. При цьому учасником надані аналогічні договори від 13.12.2017 №50 та від 11.09.2018 №11/09 без додатків (зведених кошторисів), які є невід`ємними частинами договорів, чим недотримані вимоги п.п. 3.2 п. 5 Розділу III ТД, п. 1 Додатку № 1 до ТД.

Пояснює, що у довідці від 13.06.2019 №639 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід вказано майстра ОСОБА_1 , чиї знання та досвід не відповідають вимогам ТД оскільки вимагалась освіта по спеціальності «Будівництво автомобільних доріг», а ОСОБА_1 , має освіту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво», яку отримала у Львівському політехнічному інституті у 1983 році. Згідно з Каталогом освітніх послуг Львівської політехніки спеціальність 8.06010101 «Промислове і цивільне будівництво» передбачає знання з дослідження та діагностики стану будівель та споруд; проектування будівель та споруд; інформаційних технологій для розрахунку та виконання проектної документації в галузі будівництва; експлуатації та обслуговування будівель та споруд, технології та організації будівництва.

В судових засіданнях представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні.

Третя особа ТОВ «БЦ ШЕУ» позовні особи підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. В обґрунтування своєї правової позиції вказує, що тендерна пропозиція була належним чином оформлена та містила всі необхідні документи. Твердження відповідача викладені у Висновку вважає необґрунтованими, зокрема.

Щодо недотримання ТОВ «БЦ ШЕУ» вимог пп.1.2 п.5 розділу ІІІ тендерної документації, п. 1 додатку №1 до ТД у Висновку, вказує, що висновок є неправомірним, оскільки, зазначені у довідці механізми є причіпним/навісним обладнанням без ознак самохідності та не підлягають обов`язковій реєстрації.

Щодо не виконання ТОВ «БЦ ШЕУ» вимог п. 1 додатку № 1 до ТД в частині не підтвердження інформації стосовно класу наслідків (відповідальності) СС1 аналогічних договорів вказує, що на виконання вищевказаного положення ТОВ «БЦ ШЕУ» додано довідки «Визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкту будівництва» по двох об`єктах. При цьому, дані довідки містяться у файлі під назвою « 1.2. Документи відповідно до ст.16 pdf» тендерної пропозиції та доступні до перегляду на вебсайті Уповноваженого органу за відповідним посиланням, тому висновок Відповідача є неправомірним та повністю спростовується фактичними обставинами справи.

Щодо не виконання ТОВ «БЦ ШЕУ» вимог п.п 3.2. п. 5 розділу ІІІ ТД та п. 1 додатку №1 до ТД в частині не подання додатків (зведені кошториси), які є невід`ємними частинами аналогічних договорів від 13.12.2017 № 50 та від п.09.2018 № 11/09 вказує, що ТОВ «БЦ ШЕУ» у повному обсязі виконав вимоги замовника стосовно підтвердження наявності у нього досвіду виконання аналогічних договорів приєднавши до тендерної пропозиції всі документи, які вимагалися тендерною документацією. Відсутність в тендерній пропозиції ТОВ «БЦ ШЕУ» такого додатку до аналогічного договору як зведений кошторис, жодним чином не впливає на зміст пропозиції учасника оскільки зазначений документ сам по собі не підтверджує і не спростовує факту укладення чи виконання договору, а отже не є доказом наявності чи відсутності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів.

Щодо не виконання ТОВ «БЦ ШЕУ» умов п. 1 додатку №1 до ТД та додатку №5 до ТД в частині підтвердження освіти майстра ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_1 , зазначена в довідці ТОВ «БЦ ШЕУ», згідно наявної в тендерній пропозиції копії диплому, отримала кваліфікацію «інженер-будівельник», а отже має необхідні знання в галузі будівництва та цивільної інженерії, в тому числі й знання щодо будівництва, ремонту та експлуатації автомобільних доріг. Вона має 30-ти річний досвід роботи в дорожньому господарстві в цілому та 9-ти річний досвід роботи на посаді майстра дільниці по утриманню та експлуатації доріг міста в складі працівників ТОВ «БЦ ШЕУ».

В судових засіданнях представники третьої особи позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_2 повідомила суду, що нею проводився моніторинг закупівлі позивача згідно ДК 021:2015:-45453000-7 «Капітальний ремонт і реставрація». За результатами моніторингу складено Висновок про результати моніторингу закупівлі у якому були зафіксовані виявлені порушення. Свідок підтвердила обставини викладені у Висновку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, представників третьої особи, показання свідка суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до затвердженої тендерної документації, на підставі положень Закону №922-VIII ДЖКГ БМР 06.06.2019 в системі електронних закупівель Prozorro оприлюднене оголошення про проведення відкритих торгів UА-2019-06-06-003211-b щодо закупівлі робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (ІI черга) в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація).

Інформацію про вказану публічну закупівлю оприлюднено в інформаційно-телекомунікаційній системі Prozorro за номером: UA-2019-06-06- 003211-b.

За результатами проведення відкритих торгів по цій закупівлі 26.06.2019 визначено переможця ТОВ «БЦ ШЕУ», з якими 15.07.2019 укладено договір про закупівлю.

У подальшому згідно з Наказом начальника Північного офісу Держаудитслужби від 19.08.2019 №158 розпочато моніторинг UA-M-2019-08-21-000016 вказаних вище відкритих торгів UA-2019-06-06-003211-b.

За результатами проведеного моніторингу складено та оприлюднено 11.09.2019 в електронній системі Висновок про результати моніторингу закупівлі UA-2019-06-06-003211-b про те, що за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при відповідності умов тендерної документації вимогам закону встановлено недотримання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VII, а за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерних пропозицій встановлено порушення норм ч. 1 ст. 30 Закону №922-VII.

Безпосередньо у Висновку відповідачем зазначено, що положення тендерної документації, до якої вносились зміни 13.06.2019, не відображено Замовником у вигляді закреслених даних в останній редакції тендерної документації, чим не дотримано вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VII. За результатами проведеного моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БЦ ШЕУ» умовам ТД, оскільки у складі тендерної пропозиції не надано копій технічних паспортів для підтвердження наявності серед власних машин механізмів та техніки компресорів з відбійними молотками ПКС (2 од.), дорожніх фрез на базі трактора МТЗ-80 (2 од.) та нарізувачів швів (2 од.), зазначених у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 19.06.2019 № 640, чим не дотримано вимоги п.п 1.2 п.5 Розділу III ТД, п.1 Додатку №1 до ТД. Також, враховуючи те, що у складі тендерної пропозиції Переможця аналогічні договори та акти виконаних робіт не містять інформації стосовно класу наслідків (відповідності) CCI об`єктів будівництва учасником додатково не надано інші документи, що містять таку інформацію, чим не виконано умови п. 1 Додатку №1 до ТД.

До того ж, ТОВ «БЦ ШЕУ» не надало додатки (зведені кошториси які є невід`ємними частинами аналогічних договорів від 13.12.2017 № 50 та від 11.09.2018 № 11/09, чим недотримало вимоги п.п 3.2 п. 5 Розділу III ТД, п.1 Додатку №1 до ТД. Крім того, у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації від 13.06.2019 № 639, вказано майстра ОСОБА_1 , чиї знання та досвід не відповідають вимогам ТД, оскільки ТД вимагалась стосовно майстра освіта по спеціальності «Будівництво автомобільних доріг», а ОСОБА_1 має освіту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво», чим не виконано умови п. 1 Додатку №1 до ТД, Додатку № 5 до ТД. Також, у вищезазначеній довідці від 13.06.2019 № 639, вказано робітників, чиї знання та досвід не підтверджуються ні цією довідкою, ні документами у складі тендерної пропозиції Переможця. Так, зокрема, у ТОВ «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» асфальтобетонниками працюють ОСОБА_3 , який за спеціальністю столяр-будівельник, ОСОБА_4 - радіомеханік з обслуговування та ремонту радіотелевізійної апаратури, ОСОБА_5 - електрогазозварник, загальний стаж роботи яких у дорожньому господарстві менше одного року, чим не виконано умови п.п. 2.1 п. 5 Розділу III ТД, Додатку №5 до ТД. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону №922-VІІ Замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника у разі, якщо вона не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам ТД. Отже, Замовник на порушення ч. 1 ст. 30 Закону не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БЦ ШЕУ» як таку, що не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам ТД, та уклав з ним договір №836/2019 на виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття на загальну суму 2013000,00 гривень., 09 вересня 2019.

Не погоджуючи з аргументацією Висновку, вважаючи доводи відповідача незаконними та необґрунтованими позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Закон №922-VIII установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно з частиною 2 ст. 2 Закону № 2939-ХІІ державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Статтею 5 Закону № 2939-ХІІ передбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922-VІІ, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Пунктом 11 частини 1 статті 1 Закону №922-VІІ визначено, що моніторинг закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель на всіх стадіях закупівлі з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано статтею 7-1 Закону №922-VІІ, частиною 1 якої передбачено, що моніторинг закупівлі здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальними органами.

Північний офіс Держаудитслужби, відповідно до п. 1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

З огляду на викладене, Північний офіс Держаудитслужби наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом №922-VII.

У відповідності до п. 5 ч. 7 ст. 7-1 Закону № 922-VII та п.3 розділу III Порядку «Про затвердження форми висновку про результати моніторингу закупівлі та порядку його заповнення», затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018» №86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2018 № 654/32106, зазначено, що в констатуючій частині висновку про результати моніторингу закупівлі містяться зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Зокрема, у висновку від 09.09.2019 № 310 Північний офіс Держаудитслужби керуючись статтями 2 та 5 Закону № 2939-ХІІ зобов`язав Замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень та відповідно до ч. 8 ст. 7-1 Закону №922-VII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Крім того, відповідно до ч.8 ст. 7-1 Закону №922-VII замовник має право одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням лише змісту висновку та його зобов`язань, визначених у ньому, а не способів його виконання.

Положення про Північний офіс Держаудитслужби, не надає повноважень визначати шляхи (спосіб) усунення встановлених порушень.

За таких обставин суд вважає, що твердження позивача, що «законна вимога» контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім є необґрунтованим.

Щодо тверджень відповідача про недотримання тендерним комітетом ДЖКГ БМР вимог абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі» під час внесення змін до тендерної документації 13.06.2019 суд зазначає наступне.

У Висновку зазначається, що положення тендерної документації, до якої вносились зміни 13.06.2019 року, не відображено Замовником у вигляді закреслених даних в останній редакції тендерної документації, чим не дотримано вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VII.

Водночас абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VIII встановлено, що зміни, які вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

Цитована норма Закону №922-VII зобов`язує замовника, у разі внесення змін до тендерної документації розмістити в електронній системі закупівель зміни у вигляді нової редакції тендерної документації та окремим документом, перелік змін, які вносяться до тендерної документації.

При цьому можливість відображення у вигляді закреслених даних, доступних, для перегляду в електронній системі, попередні редакції тендерної документації реалізовано електронною системою закупівель.

Враховуючи викладене можна стверджувати, що положення абз. 2 ч.2 ст. 23 Закону №922-VIII жодним чином не зобов`язують замовника відображати в останній редакції тендерної документації, у вигляді закреслених даних, положення тендерної документації, до яких вносяться зміни.

Оскільки, згідно рішення тендерного комітету ДЖКГ БМР (Протокол № 178 від 13.06.2019 року) внесено зміни до тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (II черга) в м.Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) від « 06» червня 2019 року № 167 шляхом розміщення її електронній системі закупівель у вигляді нової редакції, додатково до початкової редакції тендерної документації, при цьому положення тендерної документації до якої вносилися зміни, залишилися доступними для перегляду на веб-порталі Уповноваженого органу та відображаються в електронній системі закупівель PROZORRO у вигляді закреслених даних, а разом із змінами до тендерної документації, в окремому документі, тендерним комітетом оприлюднено перелік змін, що вносилися, отже зміни до тендерної документації внесено у повній відповідності до вимого статті 23 Закону №922-VII.

Вся інформація стосовно змін до тендерної документації з проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (II черга) в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) доступна для перегляду не веб-порталі Уповноваженого органу за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-06-06-003211-b.

Враховуючи викладене суд вважає, що висновок відповідача про недотримання тендерним комітетом ДЖКГ БМР вимог абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VII під час внесення змін до тендерної документації 13.06.2019 є не обґрунтованим, а тому спірний Висновок в зазначеній частині має бути скасований.

Щодо не виконання учасником закупівлі ТОВ "БЦ ШЕУ" вимог п. 1 Додатку № 1 до ТД в частині не підтвердження інформації стосовно класу наслідків (відповідальності) CC1 аналогічних договорів суд зазначає наступне.

Пунктом 1 Додатку 1 ТД вимагається у разі, якщо договір або витяг з договору та/або акт виконаних робіт, якими учасник підтверджує відповідність такому кваліфікаційному критерію, як досвід виконання аналогічних договорів, не містить інформації стосовно класу наслідків (відповідальності) CC1 об`єкту, учасником додатково має бути надано будь який інший документ, що містить таку інформацію.

У відповідності до вимог тендерної документації ТОВ "БЦ ШЕУ" приєднало до власної тендерної пропозиції скановані копії документів «Визначення класу наслідків (відповідальності) об`єкту будівництва» по об`єктам (Капітальний ремонт дорожнього покриття по вулиці Перенька в селі Чернин Таращанського району Київської області та капітальний ремонт дороги по вулиці Космонавтів, в селі Ківшовата Таращанського району київської області) які вказано у інформаційній довідці, оформленій відповідно до підпункту 3.1. пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації.

Судом встановлено, що зазначені копії документів, підписані головним інженером проекту В.Є. Івановим, та директором ПП «Архбудпроект 3000» Ю.С. Казьміренком, містяться у файлі під назвою « 1.2. Документи відповідно до ст.16 pdf» тендерної пропозиції та доступні до перегляду на вебсайті Уповноваженого органу за посиланням httm://prozorro,gov.ua/tender/UA-2019-06-06-003211-b.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем не правомірно зроблено висновок щодо відсутності в тендерній пропозиції переможця закупівлі інформації про клас наслідків (відповідальності) договорів, які вказано у інформаційній довідці, оформленій відповідно до підпункту 3.1. пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, оскільки документи, що містять таку інформацію наявні в складі тендерної пропозиції учасника закупівлі.

Отже, спірний Висновок в зазначеній частині є необґрунтованим та має бути скасований.

Щодо не виконання учасником закупівлі ТОВ "БЦ ШЕУ" умов п. 1 Додатку № 1 до ТД, Додатку № 5 до ТД в частині освіти майстра ОСОБА_1 , та робітників, чиї знання та досвід не підтверджуються у складі тендерної пропозиції ТОВ «БЦ ШЕУ» суд зазначає наступне.

Підпунктом 2 пункту 5 розділу III інструкції з підготовки тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (II черга) в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) встановлено вимогу до учасника закупівлі підтвердити відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність учасника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи шляхом приєднання до власної тендерної пропозиції наступних документів:

1.Довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідну освіту по спеціальності будівництво автомобільних доріг і братимуть участь у наданні послуг у відповідності до Додатку 5 до даної документації конкурсних торгів.

Згідно вимог Додатком 5 до ТД учасник мав підтвердити у складі працівників виконроба та майстра з освітою по спеціальності автомобільні дороги, та досвідом роботи в дорожньому господарстві мінімум 5 роки. Крім того в підтвердження наявності працівників, мав надати копії наказів про їх призначення на відповідні посади або копії інших документів, що підтверджують наявність працівників, на кожну особу зазначену в таблиці, а також дипломи працівників, які вказані в довідці як такі, що мають вищу освіту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2015 р. № 266 затверджено перелік галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти в Україні. В галузі знань «Архітектура та будівництво» вищезазначеним нормативно-правовим актом встановлено наступні спеціальності:

- 191 - Архітектура та містобудування;

- 192 - Будівництво та цивільна інженерія;

- 193 - Геодезія та землеустрій;

- 194 - Гідротехнічне будівництво, водна інженерія та водні технології.

Як вбачається із зазначеного вище документу, вказаний перелік не містить такої спеціальності як «Автомобільні дороги», а відтак спеціальність « 192 - Будівництво та цивільна інженерія» включає в себе проектування промислових і цивільних споруд; інженерна підготовка, комплексна реконструкція будівель і споруд; проектування та експлуатація вулиць, доріг, дорожньо-транспортних споруд і управління міським дорожнім рухом; проектування, будівництво, реконструкція, експлуатація та ремонт автомобільних доріг, аеродромів та інженерних об`єктів; тощо. Спеціалісти, які закінчили вищі навчальні заклади за вказаною спеціальністю отримують кваліфікацію «Інженер-будівельник».

Отже спеціаліст, який отримав кваліфікацію, «Інженера-будівельника» у будь-якому разі повинен мати знання зокрема й щодо будівництва та ремонту автомобільних доріг тому майстер ОСОБА_1 , зазначена в довідці переможця закупівлі. Згідно наявної в тендерній пропозиції копії диплому, отримала кваліфікацію «інженер-будівельник», а отже має необхідні знання в галузі будівництва та цивільної інженерії, в тому числі й знання щодо будівництва, ремонту та експлуатації автомобільних доріг. Вона має 30-ти річний досвід роботи в дорожньому господарстві в цілому, що підтверджуються відомостями зазначеними в довідці учасника про наявність працівників, та 9-ти річний досвід роботи на посаді майстра дільниці по утриманню та експлуатації доріг міста в складі працівників переможця закупівлі ТОВ «БЦ ШЕУ", що підтверджується копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду.

Крім того, як вбачається із положень підпункту 2 пункту 5 розділу III інструкції з підготовки тендерної документації та додатку 5 до тендерної документації підтвердження стажу роботи (мінімум 5 років) у дорожньому господарстві замовник вимагав виключно для інженерно-технічних працівників (виконроба та майстра), які мають вищу освіту. Тому дана вимога жодним чином не стосується працівників робітничих спеціальностей зайнятих виконанням будівельних робіт (асфальтобетонник, газозварник, тощо.)

За таких обставин суд вважає, що відповідач дійшов необґрунтованих висновків про невідповідність тендерної пропозиції ТОВ «БЦ ШЕУ" з причин не відповідності знань та досвіду майстра ОСОБА_1 вимогам тендерної документації, а також щодо обов`язку учасника, зокрема ТОВ " БЦ ШЕУ", вказувати у довідці про наявність працівників, яка оформлюється у відповідності до Додатку 5 тендерної документації, виключно тих працівників робітничих спеціальностей, які мають стаж роботи в дорожньому господарстві 5 і більше років та здобули необхідні знання та відповідну кваліфікацію в навчальних закладах. Тому оскаржуваний висновок у зазначеній частині підлягає скасуванню.

Щодо не дотримання ТОВ «БЦ ШЕУ» вимог п.п 1.2 п.5 Розділу III ТД, п. 1 Додатку №1 до ТД суд зазначає наступне.

Згідно тверджень відповідача, викладених у Висновку, ТОВ "БЦ ШЕУ" у складі тендерної пропозиції не надано копій технічних паспортів для підтвердження наявності серед власних машин, механізмів та техніки компресорів з відбійними молотками ПКС (2 од.), дорожніх фрез на базі трактора МТЗ-80 (2 од.) та нарізувачів швів (2 од.), зазначених у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 19.06.2019 № 640, чим не дотримано вимоги п.п 1.2 п.5 Розділу III ТД, п.1 Додатку №1 до ТД.

Судом встановлено, що ТОВ «БЦ ШЕУ» у складі тендерної пропозиції надано довідку від 19.06.2019 вих.№640 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, необхідних для постачання товару (виконання робіт, надання послуг), що є предметом закупівлі. У вказаній довідці зокрема зазначалось про наявність у ТОВ «БЦ ШЕУ» компресорів з відбійними молотками ПКС (2 од.), дорожніх фрез на базі трактора МТЗ-80 (2 од.) та нарізувачів швів (2 од.).

Умовами тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (II черга) в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015-45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація), а саме п.п 1.2 п.5 Розділу III тендерної документації, п. 1 Додатку №1, встановлено вимогу до учасника закупівлі підтвердити наявність обладнання та матеріально-технічної бази, у тому числі шляхом надання належним чином завіреними Учасником копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (технічних паспортів) на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці.

Отже вказаними нормами затвердженої тендерної документації встановлено вимогу учасникам торгів надати у складі тендерної пропозиції свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, а також технічні паспорти на механізми, обладнання та транспортні засоби вказані у довідці.

Постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 08.08.2009, затверджено Порядок відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі Порядок). Вказаний вище Порядок визначає процедуру відомчої реєстрації тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, здійснення інших заходів, пов`язаних з реєстрацією та веденням обліку машин (далі - машини).

Відповідно до п.2 вказаного вище Порядку реєстрація та зняття з обліку машин проводиться територіальними органами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Реєстрація та зняття з обліку машин здійснюється після отримання власником відповідного висновку спеціаліста з проведення обстеження машини на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації за встановленою Мінагрополітики формою.

Згідно п.3 вказаного Порядку, причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар, яким присвоєно ідентифікаційні номера, реєструються за бажанням власників. В свою чергу п.5 даного Порядку вказує, що на причіпне, навісне обладнання (крім тракторних причепів і прирівняних до них машин) та інвентар номерні знаки не видаються.

Як вбачається з тендерної пропозиції ТОВ «БЦ ШЕУ», компресори з відбійними молотками ПКС, дорожні фрези на базі трактора МТЗ-80 та нарізувачі швів зазначені в довідці про обладнання та наявність матеріально-технічної бази від 19.06.2019 №640, не мають ознак самохідності, а отже відповідно до Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.08.2009 не підлягають обов`язковій реєстрації у відповідних органах.

Водночас згідно ДСТУ 3321:2003 Система конструкторської документації. Терміни та визначення основних понять Національного стандарту України паспорт у техніці експлуатаційний документ, який засвідчує гарантовані підприємством-виробником основні параметри і характеристики (властивості) виробу, та містить гарантійні зобов`язання, відомості з його сертифікації та відомості про утилізування виробу.

Судом встановлено, що ТОВ «БЦ ШЕУ» у складі тендерної пропозиції не надано жодного технічного паспорту на обладнання зазначене у довідці (вказана обставина учасниками справи не заперечується).

За таких обставин суд вважає, що висновок відповідача щодо не дотримання ТОВ "БЦ ШЕУ" вимог п.п 1.2 п.5 Розділу III ТД, п. 1 Додатку №1 до ТД є обґрунтованим.

Щодо не виконання учасником закупівлі ТОВ "БЦ ШЕУ" (переможцем закупівлі) вимог п.п 3.2. п. 5 розділу III ТД та п. 1 Додатку №1 до ТД в частині не подання додатків (зведені кошториси), які є невід`ємними частинами аналогічних договорів від 13.12.2017 №50 та від 11.09.2018 № 11/09.

Підпунктом 3 пункту 5 розділу III інструкції з підготовки тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (II черга) в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) встановлено вимогу до учасника закупівлі підтвердити відповідність такому кваліфікаційному критерію, як наявність досвіду виконання аналогічних договорів, шляхом приєднання до власної тендерної пропозиції наступних документів:

1. Довідки про наявність документально підтвердженого досвіду виконання договорів (не менше двох), укладених із замовниками (контрагентами) за результатами електронних торгів або інформація про які знаходиться в публічному доступі, на об`єкт будівництва класу наслідків (відповідальності) CC1, роботи по якому завершено, а об`єкт зданий в експлуатацію (за формою, встановленою Додатком 6 до даної документації конкурсних торгів).

2. Копії договорів, які вказано у довідці відповідно до підпункту 3.1. пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації з обов`язковим наданням актів виконаних робіт (форми КБ-2В) та довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3).

3. Оригіналу листа-відгука від контрагента, якого вказано у інформаційній довідці відповідно до підпункту 3.1. пункту 5 Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації, підписаного керівником контрагента та адресованого замовник у якому має бути зазначено дату його видачі, вихідний номер, посилання на номер та дату укладеного договору, суму виконаних робіт, а також інформацію про якість виконаних робіт, дотримання термінів виконання і відсутність претензій з боку контрагента.

Крім того учасники повинні документально підтвердити факт проведення торгів, за якими було укладено договори, або здійснити посилання на публічне розміщення інформації про укладені аналогічні договори.

Судом встановлено, що ТОВ «БЦ ШЕУ» на підтвердження наявності у нього досвіду виконання аналогічних договорів було надано:

- Договір №14/09 на капітальний ремонт покриття по вулиці Перенька в с.Чернин Таращанського району Київської області. (укладений між Чернинської сільською радою (Замовник) та ТОВ «БЦ ШЕУ» (Підрядник) від 11.09.2018. Згідно п.12.1 вказаного договору передбачено, що його невід`ємною частиною є кошторис та договірна ціна);

- Договір №50 на капітальний ремонт покриття по вулиці Космонавтів в с.Ківшовата Таращанського району Київської області (1 черга) від 13.12.2017 (укладений між Ківшоватською сільською радою (Замовник) та ТОВ «БЦ ШЕУ» (Підрядник). Згідно п.12.1 вказаного договору передбачено, що його невід`ємною частиною є дефектний акт, локальний кошторис та договірна ціна);

До складу тендерної пропозиції ТОВ «БЦ ШЕУ» не додано кошторисів вказаних договорів підряду, оскільки на їх думку кошторис, жодним чином не впливає на зміст пропозиції учасника оскільки зазначений документ сам по собі не підтверджує і не спростовує факту укладення чи виконання договору, а отже не є доказом наявності чи відсутності в учасника досвіду виконання аналогічних договорів. На думку суду вказане твердження є необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Для договорів підряду в будівельній сфері кошторис складається в обов`язковому порядку (ст. 877 ЦК України).

Отже, кошторис є невід`ємною частиною наданих ТОВ «БЦ ШЕУ» договорів підряду складі тендерної пропозиції. Крім того додатки, як невід`ємні частини того чи іншого документа, можуть містити важливу інформацію, яка доповнює, змінює чи спростовує викладене в основній частині документа. Та не можна наперед передбачити, що в зазначених додатках може міститься, й об`єктивно й повно оцінити сам документ без надання додатків до нього.

Суд вважає, що якщо учасник у складі тендерної пропозиції завантажив документ, який має додатки, що є невід`ємними частинами цього документа, але при цьому такі додатки або хоча б один з них не завантажено, то це слід розуміти як ненадання самого документа.

За таких обставин суд вважає, що висновки відповідача про не виконання учасником закупівлі ТОВ "БЦ ШЕУ" (переможцем закупівлі) вимог п.п 3.2. п. 5 розділу III тендерної документації та п. 1 Додатку № 1 до тендерної документації в частині не подання додатків (зведені кошториси), які є невід`ємними частинами аналогічних договорів від 13.12.2017 №50 та від 11.09.2018 № 11/09 є обґрунтованими.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 16.09.2019 №644 позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 960,50 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Північного офісу Держаудитслужби України пропорційно з урахуванням задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9,14, 73-78, 90,139,143, 241 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UA-М-2019-08-21-000016 відкритих торгів UА-2019-06-06-003211-b із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2019 році робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (II черга) в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015-45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) у частині встановлення порушень вимог абз.2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не відображення Замовником у вигляді закреслених даних в останній редакції тендерної документації стосовно тендерної документації, до якої вносилися зміни 13.06.2019, а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень в цій частині.

3. Визнати протиправним і скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами проведення моніторингу UA-М-2019-08-21-000016 відкритих торгів UА-2019-06-06-003211-b із закупівлі Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради у 2019 році робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вулиці Молодіжна (II черга) в м. Біла Церква Київської області (код ДК 021:2015-45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація) у частині встановлення порушень вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про публічні закупівлі», у частині встановлення невідповідності тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківське шляхово-експлуатаційне управління» умовам тендерної документації, а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень в цих частинах щодо:

- не надання копій технічних паспортів для підтвердження наявності серед власних машин, механізмів та техніки компресорів з відбійними молотками ПКС (2 од.), дорожніх фрез на базі трактора МТЗ-80 (2 од.) та нарізувачів швів (2 од.), зазначених у довідці про наявність обладнання та матеріально-технічної бази від 19.06.2019 №640;

- відсутності у складі тендерної пропозиції переможця аналогічних договорів та актів виконаних робіт інформації стосовно класу наслідків (відповідності) СС1 об`єктів будівництва

- зазначення у довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід від 13.06.2019 №639 інформації про майстра ОСОБА_1 , чиї знання та досвід не відповідають тендерній документації, а також не підтвердження вказаною довідкою, ні іншими документами у складі тендерної документації переможця інформації про знання та досвід робітників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

4. Стягнути сплачений судовий збір у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. на користь Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Північного офісу Держаудитслужби України.

5. У решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 24 лютого 2020 р.