Справа № 520/9688/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Житомир справа № 520/9688/19

категорія 111020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Недашківська Н.В. ,

за участю: представника відповідача -Кокарєва А.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" про накладення адміністративного арешту,

встановив:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду з позовом, в якому просить накласти адміністративний арешт на відкритих рахунках в банках платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика". В обґрунтування позову зазначив, що ТОВ "АСС-Коростишівська паперова фабрика" не допустило до проведення перевірки посадову особу управління за відсутності законних підстав, чим порушено вимоги ст.81 Податкового кодексу України, тому наявні підстави для накладення арешту на кошти.

Ухвалою від 13.01.2020 відкрито прощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 27.01.2020.

27.01.2020 відповідачем подано відзив на позов. В обґрунтування відзиву зазначено, що застосування адміністративного арешту майна платника податків є незаконним, оскільки позивача було повідомлено про втрату первинних документів та в подальшому про знищення внаслідок пожежі. Терміни проведення перевірки, на яку 13.09.2019 здійснили вихід посадові особи ГУ ДПС у Житомирській області, було перенесено, внаслідок чого строки проведення перевірки ТОВ "АСС-КПФ" 13.09.2019 - ще не настали, оскільки такі строки були перенесені на підставі наказу № 2556 від 29.11.2019. Незважаючи на це, у акті безпідставно та неправомірно зазначено про те, що представник товариства не допустив посадових осіб ГУ ДПС до проведення перевірки.

В судовому засіданні 27.01.2020 оголошено перерву до 20.02.2020.

13.02.2020 представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/9609/19, предметом оскарження у якій є наказ про призначення перевірки ТОВ "АСС-КПФ".

Також, представником позивача надіслано відповідь на відзив, в якому зазначено, що підприємство не вжило жодних доказово-підтверджених дій відновлення або вжиття заходів щодо відновлення первинних документів.

В судове засідання позивач не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав, викладених у письмовому відзиві.

Усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 20.02.2020, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДФС у Харківській області згідно з план-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік прийнято наказ № 4138 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" від 14.06.2019 з 26 червня 2019 року тривалістю 10 робочих днів з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2019 року. (а.с.54)

Позивачем було відправлено на податкову адресу ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" повідомлення №600 від 14.06.2019 та копію наказу №4138, яким повідомлено про дату та строки проведення перевірки підприємства.

ТОВ "АСС-КПФ" направило на адресу Головного управління ДФС у Харківській області повідомлення №5 від 14.06.2019 (вх. ГУ ДФС у Харківській області № 41376/10 від 14.09.2019), в якому повідомлено про втрату бухгалтерських та інших документів. (а.с.51-52)

З урахуванням цього повідомлення, 24.06.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт №4-02-07/5313409 "Щодо неможливості розпочати документальну планову перевірку ТОВ "АСС-КПФ" та видано наказ №4597 "Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСС-КПФ" від 24.06.2019, яким наказано перенести термін проведення перевірки до дати відновлення документів, в рамках строків, визначених в п. 44.5 ст. 44 ПК України. (а.с.48-50)

01.07.2019 ГУ ДФС у Харківській області направило лист-запит на адресу ТОВ "АСС - КПФ", відповідно до якого повідомило про перенесення строків проведення планової перевірки платника податків та зобов`язало забезпечити умови та документи бухгалтерського обліку.

09.09.2019, ТОВ "АСС-КПФ" повідомило Управління, що первинні бухгалтерські документи за період 01.01.2016 - 31.05.2019 були знищені під час пожежі 26.08.2019. (а.с.25-26)

13.09.2019 посадові особи позивача вийшли на перевірку підприємства, в результаті чого складений у двох примірниках Акт №7/06-30-05-01/25313409 від 13.09.2019 "Про відмову в отриманні копії наказу ГУ ДПС у Харківській області та підпису направлень на проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика" та відсутність оригіналів первинних та бухгалтерських документів та про неможливість подальшого проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика". У акті зазначено про факт відмови в допуску до проведення перевірки та відсутність оригіналів первинних документів.(а.с.35)

Згідно наданих до акту письмових пояснень представники відповідача, з актом не погодилися, оскільки перевіряючими проігноровано приписи п.44.5 ст.44 ПКУ в частині надання платнику податків 90 днів на відновлення документів. (а.с.36)

16.09.2019 в.о.начальника ГУДПС у Харківській області А.Єфремов прийняв рішення №1424/10/20-40-05-02-14 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, у зв"язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки. (а.с.14)

У зв"язку з необхідністю накладення арешту на кошти відповідача, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення адміністративного арешту на кошти на відкритих рахунках в банках відповідача, суд виходить з наступного.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені ст. 94 Податкового кодексу України, у відповідності до п. 94.2 якої арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Визначення адміністративного арешту як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми ст. 94 Податкового кодексу України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від предмета такого арешту.

Водночас чинне законодавство розмежовує порядок накладення адміністративного арешту на майно платника податків, відмінне від коштів, та арешту коштів платника податків.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Зі змісту цієї норми випливає, що компетенція щодо накладення арешту майна належить органу державної податкової служби, але така компетенція не поширюється на арешт коштів платника податку, який накладається за рішенням лише суду на підставі звернення податкового органу.

При цьому підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України. Обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються з однакових підстав, але розрізняються процедурою застосування - або за рішенням керівника податкового органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Загальна процедура застосування адміністративного арешту майна платника податків регулюється Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 632 від 14.07.2017 (далі - Порядок, в редакції чинній на момент винесення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 1 розділу VII Порядку, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду, шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Згідно з п. 3 розділу VII Порядку, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Тобто, арешт коштів платника податків, які знаходяться на рахунках у банках, з метою забезпечення виконання платником податків його обов`язків визначених законом здійснюється після прийняття рішення керівника (його заступника) органу державної податкової служби про накладення адміністративного арешту майна платника податків.

При цьому, визначальним при вирішенні питання щодо наявності підстав для арешту коштів є з`ясування наявності факту відмови від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або відмови від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 81.2 ст. 81 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2019 в.о.начальника ГУДПС у Харківській області А.Єфремов прийняв рішення №1424/10/20-40-05-02-14 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, у зв"язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами податкового органу щодо наявності підстав для застосування арешту коштів на рахунках підприємства, з огляду на таке.

Матеріалами справи підтверджено, що до почату проведення перевірки, ТОВ "АСС-КПФ" направило на адресу Головного управління ДФС у Харківській області повідомлення №5 від 14.06.2019 про втрату бухгалтерських та інших документів.

З урахуванням повідомлення про знищення документів TОB "АСС-КПФ", 24.06.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області складено акт №4-02-07/5313409 "Щодо неможливості розпочати документальну планову перевірку ТОВ "АСС-КПФ" та видано наказ №4597 "Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АСС-КПФ" від 24.06.2019, яким наказано перенести термін проведення перевірки до дати відновлення документів, в рамках строків, визначених в п. 44.5 ст. 44 ПК України.

01.07.2019 ГУ ДФС у Харківській області направило лист-запит на адресу ТОВ "АСС - КПФ", відповідно до якого повідомило про перенесення строків проведення планової перевірки платника податків та зобов`язало забезпечити умови та документи бухгалтерського обліку.

В подальшому між ТОВ "АСС-КПФ" (Поклажодавець) та ТОВ "АСС-Харківпласт" (Зберігач) було укладено договір зберігання № 6/08/ЗБ від 15.08.2019 (далі - Договір), згідно умов якого Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання первинні та бухгалтерські документи за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 (договори, акти виконаних робіт, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, рахунки фактури, акти звіряння з покупцями/постачальниками, банківська виписка, касові документи та відомості, та інші) у кількості 41 папки-накопичувача (далі - Майно). (а.с.27-30)

TОB "АСС-КПФ" звернулось до ТОВ "АСС-Харківпласт" листом від 05.09.2019 року з проханням повернути майно відповідно до умов договору зберігання № 6/08/ЗБ від 15.08.2019 року.

Листом від 09.09.2019 № 4/ЗБ ТОВ "АСС-Харківпласт" повідомило TOB "АСС КБФ" про знищення майна внаслідок пожежі, яка сталася 26.08.2019 в складському приміщенні ТОВ "АСС-Харківпласт" за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, 4, де зберігалося майно ТОВ "АСС-КПФ", відповідно до умов вищевказаного договору. (а.с.32)

Зазначені обставини підтверджуються актом про пожежу від 26.08.2019 . (а.с.33)

В той же день, 09.09.2019, ТОВ "АСС-КПФ" листом повідомило відповідача, що первинні бухгалтерські документи за період 01.01.2016 - 31.05.2019 були знищені під час пожежі 26.08.2019. (а.с.25-26)

Незважаючи на це, податковий орган 13.09.2019 вийшов на перевірку підприємства, склавши за результатами акт про відмову у допуску.

Разом, з тим, згідно наданих письмових пояснень представника відповідача до акту, останній з актом не погодився та зазначив про порушення п.44.5 ст.44 ПКУ.

Відповідно до п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач мав достатні підстави на очікування того, що перевірка не буде тривати до відновлення втрачених документів, як це передбачено наказом контролюючого органу.

Отже, оскільки відповідач листом від 09.09.2019 повідомив про неможливість проведення перевірки підприємства до відновлення втрачених документів, тобто повідомив про це перед початком перевірки, суд вважає, що фактично відмови від допуску до перевірки не було.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що наказом ГУ ДПС у Харківській області № 2556 від 29.11.2019 термін проведення документальної планової перевірки ТОВ "АСС-КПФ" був перенесений до відновлення втрачених первинних документів та можливості надання документів для проведення перевірки в межах строків, визначених п.44.5 ст.44 ПКУ. При цьому, підставою для видання цього наказу зазначений п. 44.5 ст.44 Податкового кодексу України та доповідна записка начальника управління податкових перевірок ГУ ДПС в Харківській області щодо перенесення дати початку документальної перевірки ТОВ "АСС-КПФ" у зв"язку із пошкодженням первинних документів бухгалтерського обліку (лист підприємства від 09.09.2019, вх. ГУ ДПС від 09.09.2019 №1742/10).

Отже, терміни проведення перевірки, на яку здійснили вихід посадові особи контролюючого органу 13.09.2019, не настали, оскільки такі строки були перенесені позивачем до відновлення відповідачем бухгалтерських документів. Вказані обставини дають підстави для висновку, що жодного не допуску до перевірки не відбулося.

Щодо посилання позивача на черговий не допуск представників відповідача до перевірки, за результатами якої складено акт від 08.01.2020 №3/06-30-0501/25313409, то суд до уваги зазначені обставини не приймає і оцінку їм не надає, оскільки вони не були підставою для звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Таким чином, висновки позивача про відмову у допуску відповідача до перевірки, та як наслідок наявність підстав для накладення арешту на кошти ТОВ "АСС-КПФ" є безпідставними та спростовані у ході розгляду справи, з огляду на недотримання позивачем п.44.5 ст.44 ПКУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, тому відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 77,90,242-246,295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська,46, м.Харків, 61057, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Коростишівська паперова фабрика" (вул.Паперова,31, м.Коростишів, Житомирська область, 12501, ) про накладення адміністративного арешту, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос

Повне судове рішення складене 26 лютого 2020 року