Справа № 2040/8131/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

26 лютого 2020 р. Справа № 2040/8131/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2040/8131/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 18.02.2020 р. звернувся із заявою директор ТОВ "Приколотнянський олійноекстракційний завод", в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження - Боржника за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2040/8131/18 про стягнення судового збору у сумі 33 234.55 грн. з Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області, на - Головне Управління Державної Податкової Служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ).

Ухвалою суду від 20.02.2020 року зазначену заяву прийнято до розгляду, розгляд якої призначено на 26.02.2020 р.

У судове засідання, призначене на 26.02.2020 р., заявник та представник відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Як встановлено за матеріалами справи, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково. Скасоване податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області №3 від 02.07.2018 року в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на суму 1770675 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 442668,87 грн. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" (вул. Центральна, 45, смт. Приколотне, Великобурлуцький район, Харківська область, 62630, ) судовий збір у сумі 33 234,55 грн. (тридцять три тисячі двісті тридцять чотири грн. 55 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ).

Судове рішення набрало законної сили 03.05.2019 року.

На виконання зазначеного рішення суду Харківським окружним адміністративним судом 23.01.2020 було видано виконавчий лист.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Кабінет Міністрів України 19.06.2019 року прийняв постанову №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", згідно якої, постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області та постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, у тому числі, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Відповідачем по справі спочатку було визначено Головне управління ДФС у Харківській області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що 31.07.2019 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління ДПС у Харківській області.

Пунктом 3 Постанови КМ України від19.06.2019 року № 537 визначено установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Наказом Головного управління ДПС в Харківській області від 29.08.2019 року № 18 було розпочато виконання ним функцій та повноважень ГУ ДФС в Харківській області.

Наказом ДПС України № 14 від 12.07.2019 року № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, пунктом 1 якого визначено, що ГУ ДПС в Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Харківській області.

Таким чином, суд приходить до висновку про заміну боржника - відповідача по справі №2040/8131/11 Головне управління ДФС у Харківській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС в Харківській області, відповідно до положень ст. ст. 52, 379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 205, 229, 241, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2040/8131/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Боржника за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом по справі № 2040/8131/18 про стягнення судового збору у сумі 33 234.55 грн. з Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Харківській області, на - Головне Управління Державної Податкової Служби у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м. Харків, 61057, ).

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бідонько А.В.