Справа № 540/443/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/443/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач-1), Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" (далі - відповідач-2), в якому просить:

- прийняти позовну заяву до свого провадження, в порядку ст. 2 КАС надати правову оцінку бездіяльності і тяганини відповідача-1 та щодо порушення ст. 19, ст. 129-1 Конституції України; Закону України «Про звернення громадян»; Земельного Кодексу України та Закону України «Про державний земельний кадастр», визнати бездіяльність протиправною;

- надати правову оцінку бездіяльності відповідача-2 щодо порушення ст. 19, ст. 129-1 Конституції України; Закону України «Про звернення громадян»; Земельного Кодексу України та Закону України «Про державний земельний кадастр», визнати бездіяльність протиправною;

- згідно ст. 252 КАС ухвалити додаткове рішення до судового рішення від 06 грудня 2011 року у справі №2-а 4551/1 1/2170, застосувати ст. 249 КАС, або прийняти нове рішення, у зв`язку з реорганізацією відповідача і зміною Порядку видачі документів на право власності на земельну ділянку та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати земельну ділянку і видати ОСОБА_1 витяг з Державного земельного кадастру, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування будинку і господарських будівель;

- для ефективності правосуддя зобов`язати відповідачів повідомити суд про виконання судового рішення;

- відповідно до статті 56 Конституції України відшкодувати позивачу моральну шкоду, з урахуванням вини кожного із відповідачів, у розмірі 20000 грн. за завдані: нервові переживання, стрес, зміну нормальних звичних умов життя, не отримання задоволення від результатів виграної судової справи і відчуття відсутності верховенства права, через невиконання судового рішення, яке набрало законної сили;

- відшкодувати позивачу, за рахунок відповідачів, матеріальні збитки, через доведення відповідачами спору до суду, пов`язані з судовими витратами: за складання позовної заяви - 260 грн., за виготовлення і ксерокопію копій документів доказів і примірників позовної заяви, у кількості 27 аркушів по 1 грн. за шт. - 27 грн., разом 287 грн. (260+27+287).

Так, п.п. 4-9 ч. 5 ст. 160 КАС України наведений перелік вимог до позовної заяви, зокрема, в ній має бути: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналогічно у ст. 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Аналізуючи частину першу статті 5 КАС України, суд звертає увагу на те, що права, свободи або законні інтереси особи підлягають судовому захисту в адміністративному суді за наявності наступних обов`язкових умов: безпосереднього порушення прав, свобод або законних інтересів особи, вчинення такого порушення законодавчо визначеним суб`єктом, а саме, суб`єктом владних повноважень, та у разі порушення прав, свобод або законних інтересів особи у спосіб встановлений законодавством, а саме, рішенням, дією чи бездіяльністю такого суб`єкта.

З цього приводу суд зазначає те, що захист прав позивача шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії може відбуватись виключно внаслідок визнання відповідних рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними. За відсутності протиправних рішень дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, відсутня одна з необхідних, визначених частиною 1 статті 5 КАС України умов, для судового захисту порушених прав позивача. Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 12.11.2018 у справі №806/3099/17.

З наданої позовної заяви вбачається, що позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідачів та порушення приписів нормативних актів. Предмет судового розгляду, який досліджується судом, має бути чітким та зрозумілим, в той же час формулювання позовних вимог у спосіб обраний позивачем, шляхом зазначення суцільного переліку статей та пунктів нормативно-правових актів є неприйнятним, оскільки не дозволяє зрозуміти суті заявлених позовних вимог. Окрім цього, в разі задоволення позову, виконати таке рішення буде неможливо, оскільки формулювання резолютивної частини рішення, шляхом, до прикладу, зобов`язання виконувати певні законодавчі акти допускає неоднозначне тлумачення такого зобов`язання. Позивач виклав позовні вимоги тільки до першого відповідача - просить зобов`язати зареєструвати земельну ділянку з видачею витягу з Державного земельного кадастру, разом з тим позивач не конкретизував свої позовні вимоги по відношенню до другого відповідача - Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ".

Вимога ухвалити додаткове судове рішення та винести окрему ухвалу у справі № 2а-4551/11/2170 не є позовними вимогами в розумінні ст. 160 КАС України. Підстави ухвалення додаткового рішення викладені в ст. 252 КАС України, а тому позивач має подати заяву в межах справи № 2а-4551/11/2170 та конкретизувати з яких підстав просить ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням викладеного, позовна заява, відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/443/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.В. Хом`якова