Справа № 260/1671/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2020 року м. Ужгород№ 260/1671/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Сенишина М.М.,

представників відповідача - Скоблей Р.М., Ільницька Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації (вул. Волошина, 11, м. Іршава, Закарпатська область, 90100) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 лютого 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 26 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації (далі відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області, яка призвела до не нарахування та невиплати 20 000,00 грн. за природний газ на опалення та 2000 грн. за електроенергію; 2) зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області провести нарахування та виплату з 2018 по 2019 рік субсидію з 2019 по 2020 роки і виплату нарахованої субсидії з жовтня 2017 по квітень 2018 рік у сумі 1063,00 грн. на місяць за природний газ і 113 грн. 72 коп. електроенергію.

Заявою про конкретизацію позовних вимог позивачем було збільшено позовні вимоги, відповідно до яких просить: нарахувати пільгу з 2012 року по 2020 рік на природний газ - опалення 1680,00 грн., на електроенергію 1500,00 грн.; призначити пільгу з 2012 року по 2020 рік на природний газ 3044,00 грн., електроенергію 1135,00 грн.; виплатити нараховану субсидію з 2012 року по 2020 рік на опалення 7981,00 грн., на електроенергію 841 грн.; донарахувати і виплатити субсидію з 2012 року на опалення 24400,00 грн., електроенергію 1 630,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що відповідачем не нараховано субсидію на оплату за природний газ та електроенергію з 2018 по 2019 рік, з 2019 по 2020 рік та виплату нарахованої субсидії з жовтня 2017 по квітень 2018 рік за природний газ та електроенергію. Також, зазначає, що не виплачено та не нараховано належним чином пільги та субсидія за природний газ та електроенергію у період з 2012 року по 2020 рік.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що після перевірки розрахунку субсидії та інформації наданої Іршавською філією «Закарпатгаз Збут» на електронних носіях було встановлено, що у ОСОБА_1 зареєстровано газопостачання до плити, а не на опалення будинку, внаслідок чого було здійснено перерахунок субсидії на газопостачання тільки до плити в розмірі 13,74 грн., за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно та електропостачання в розмірі 45,22 грн., за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно. В подальшому позивач звернулася із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, однак субсидію їй не призначено відповідно до інформації Іршавської філії «Закарпатгаз Збут», а саме довідки № 3433 про розмір платежів за листопад місяць 2019 року, так як за позивачем рахується прострочена заборгованість понад 1 місяць, яка склала 7 480,68 грн.

Позивач та її представник в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення таких заперечили та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій регулюються положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (із змінами та доповненнями) (далі - Положення № 848) та соціальними нормативами користування житлово-комунальними послугами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово комунального обслуговування».

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках) (п. 4 Положення № 848).

Головним розпорядником коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати пільг і житлових субсидій громадянам на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу у грошовій формі, та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінсоцполітики (п. 2 Положення № 848).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (п. 9 Положення 848).

Відповідно до акту на пуск газу від 14.09.1999 року в домоволодінні позивача за адресою АДРЕСА_1 здійснено пуск газу та зареєстровано кахельну пічку та ПГ- 4.

27 листопада 2011 року представниками ПАТ "Закарпатгаз" складений акт обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання у будинку позивача, внаслідок чого вхідний кран до кафельної печі опломбовано у зв`язку з несправною автоматикою безпеки та було заборонено експлуатацію даного газового обладнання.

26 квітня 2013 року представниками Іршавської філії ПАТ "Закарпатгаз" складено акт перевірки обліку, відповідно до якого у будинку позивача було виявлено порушення правил газопостачання, а саме самовільне встановлення та підключення трьох конвекторів FEG-50 без технічної документації, представників ПАТ "Закарпатгаз" для опломбування цих конвекторів позивач не допустила.

Судом встановлено, що постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 07 лютого 2018 року у справі № 301/288/15-ц апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», третя особа без самостійних вимог Управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання боргу недійсним, стягнення коштів та судових витрат задоволено частково. Рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2016 року змінено та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з недоведеністю та необґрунтованістю.

У зазначеній постанові Апеляційним судом Закарпатської області було встановлено, що за період з 2011-2012 роки субсидія призначалась ОСОБА_1 у зв`язку із зареєстрованими газовою плитою і конвектором, згідно довідки філії "Закарпатгаз" від 07.14.2011 р. На опалювальний період 2012-2013 роки тільки на два місяці, а саме з лютого 2013 року по березень 2013 року на підставі довідки філії "Закарпатгаз" № 142 від 13.02.2013 року. На звернення 29.11.2013 року розрахунок субсидії проводився на опалювальну площу, як і попередні призначення. Розмір субсидії - 88.47 грн. щомісяця з 01 листопада 2013 року по березень 2014 року. Однак за даними ПАТ "Закарпатгаз" конвектор з реєстрації знято. Відповідно у лютому 2014 року було переведено конвектор з реєстрації субсидії в межах терміну призначення та в межах норми споживання - до газової плити. Раніше призначена субсидія за три місяці (листопад - січень) була знята.

Відповідно до облікових даних Іршавської філії ПАТ "Закарпатгаз" позивачем за 2013 рік використано 2583 куб. м. газу, в січня 2014 року здійснено перерахунок вартості використаного природного газу за ціною 1,0198 грн. за 1 куб.м., і заборгованість станом на 01.02.2014 р. складала 719,48 грн.

В лютому 2014 року управлінням соціального захисту населення Іршавської РДА здійснено відповідний перерахунок і розмір субсидії був зменшений на суму 265,41 грн.

Норми споживання на зареєстровану за адресою позивача одну особу та одну газову плиту до 01.10.2014 року складали 18,3 куб. м. на одну особу на місяць. На вказану кількість газу споживачу відповідно до ст. 5 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" надавалася знижка 25% вартості.

З 01.10.2014 року постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року № 409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування" передбачено, що за наявності газової плити в разі відсутності централізованого гарячого водопостачання та газового водонагрівача - 9 куб. м. на одну особу на місяць

У зв`язку з цим та оскільки у позивача значилася одна газова плита та одна особа, останній було встановлено пільгову норму із 01.10.2014 р. - 9 куб. метрів на місяць, на яку надавалася знижка 25%. Обсяг спожитого газу понад вказану пільгову норму підлягав оплаті у повній мірі вартості.

Таким чином, у вказаній вище постанові, яка набрала законної сили 07 лютого 2018 року, Апеляційним судом Закарпатської області було встановлено, що ПАТ «Закарпатгаз» було правильно визначено ОСОБА_1 вартість наданих послуг по газопостачанню з урахуванням обсягу спожитого газу та зареєстрованих у її будинку газових приладів, у томі числі пільг та субсидії за спірний період.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В подальшому, 18 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення житлової субсидії до управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Вказану заяву було розглянуто та призначено субсидію на газопостачання до плити та електропостачання, оскільки у будинку не зареєстровані опалювальні прилади.

Відповідно до Положення № 848 ОСОБА_1 було проведено автоматичний розрахунок субсидії на опалювальний період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року за газопостачання на один жовтень місяць 2017 року у сумі 1063,00 грн., та електроенергію у сумі 113,72 грн.

Після перевірки розрахунку даної субсидії та інформації наданої Іршавською філією «Закарпатгаз Збут» на електронних носіях було встановлено, що у ОСОБА_1 зареєстровано газопостачання до плити, а не на опалення будинку, внаслідок чого було здійснено перерахунок субсидії на газопостачання тільки до плити в розмірі 13,74 грн., за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно та електропостачання в розмірі 45,22 грн., за період з жовтня 2017 року по квітень 2018 року включно.

Суд звертає увагу, що згідно інформації Іршавської філії «Закарпатгаз Збут» за позивачем зареєстровано, з опалювальних приладів лише газову плиту для приготування їжі, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними довідками.

02 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, однак субсидію їй призначено не було, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи інформації Іршавської філії «Закарпатгаз Збут», а саме довідки № 754 про розмір платежів за використання природного газу за листопад 2018 року за ОСОБА_1 рахується прострочена заборгованість понад 2 місяці, яка складає 5 758,57 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно пп.5 п. 6 Положення № 848 (в редакції чинній на момент звернення позивача із заявою 02.11.2018 року) житлова субсидія не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації у відповіді від 04.02.2019 року на звернення ОСОБА_1 зазначив, що за адресою позивача відсутні зареєстровані газові прилади на опалення. Згідно відповіді ПАТ «Закарпатгаз» № 88001.3 Лв-1541-0419 від 17.04.2019 року було встановлено, що відповідно до акту на пуск газу від 14.09.1999 року в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 здійснено пуск газу та зареєстровано кахельну пічку та ПГ-4. Також зазначено, що 18.07.2013 року згідно акту обстеження газопроводу та експлуатації газового обладнання за № 77/1 було виявлено порушення про самовільне встановлення конвекторів марки «FEG-50» у кількості 3 шт. До опломбування цих конвекторів власниця не допустила. На день звернення у ОСОБА_1 із газових приладів наявно ПГ-4, на яку розраховано і призначено відповідну пільгу. Оскільки у домогосподарстві відсутні зареєстровані газові прилади на опалення, призначити житлову субсидію немає законних підстав. Крім цього, згідно інформації Іршавської філії «Закарпатгаз Збут» за вказаною адресою є прострочена заборгованість в сумі 7480,68 грн. Роз`яснено, що за умови реєстрації опалювальних приладів та погашення або укладання угоди про реструктуризації заборгованості, буде визначено право сім`ї на житлову субсидію.

15 листопада 2019 року позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, однак субсидію їй не було призначено, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи інформації Іршавської філії «Закарпатгаз Збут», а саме довідки № 3433 про розмір платежів за листопад місяць 2019 року, за ОСОБА_1 рахується прострочена заборгованість понад 1 місяць , яка склала 7 480,68 грн.

Відповідно пп. 5 п. 14 Положення № 848 (в редакції чинній на момент звернення позивача із заявою 15.11.2019 року) житлова субсидія не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

У відповіді управління соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації від 22.11.2019 року № 2620/05 на звернення ОСОБА_1 , зазначено, що згідно інформації Іршавської філії «Закарпатгаз Збут» за ОСОБА_1 й надалі зареєстровано з опалювальних приладів, тільки газову плиту для приготування їжі, а також є прострочена заборгованість понад 1 місяць, яка складає 7480,68 грн. Також повідомлено, що за умови реєстрації опалювальних приладів та погашення заборгованості по газопостачанню буде переглянуто право на призначення субсидії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачу не може бути призначена житлова субсидія, оскільки у домогосподарстві відсутні зареєстровані газові прилади на опалення та відповідно до пп. 5 п. 14 Положення № 848 житлова субсидія не призначається, якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 389 «Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї», ОСОБА_1 призначено пільги з оплати житлово комунальних послуг на газопостачання до плити та електропостачання у розмірі 25 % від норми споживання на період з 01.01.2019 року до 01.01.2020 року.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Відтак, на переконання суду, решта доводів позивача на обґрунтування своїх вимог у даній справі, не вимагають детального спростування, оскільки наведені аргументи суду дають підстави для висновку про неможливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , що заявлені в рамках даної адміністративної справи.

Згідно п.1, п.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 241 - 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації (вул. Волошина, 11, м. Іршава, Закарпатська область, 90100) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець