Справа № 160/913/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року Справа № 160/913/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Серьогіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Трайдук С.В.

за участю:

представника позивача Патики А.В.

представника третьої особи Патики А.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі №160/913/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір" про визнання протиправними та скасування записів, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір", в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про реєстраційні дії/записи щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХУТІР» (), а саме: корегування запис №2016550 від 06.12.2012 року; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами до установчих документів запис №3016550 від 06.12.2012 року; внесення запису про початок процесу державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації (в порядку статті 25 Закону №755 від 15.05.2003); запис №4016550 від 14.06.2017 року, державна реєстрація припинення юридичної особи за спрощеною процедурою ліквідації (в порядку статті 25 Закону №755 від 15.05.2003) запис №5016550 від 14.07.2017 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче засідання з`явився представник позивача та третьої особи, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

21.01.2020 року від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, відповідач просив проводити розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України - підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, а також про допит свідків.

В ході підготовки справи до судового розгляду із позовної заяви та відзиву, поданому відповідачем, судом з`ясовано позицію учасників справи. Встановлено якими доказами позивач та відповідач обґрунтовують свої вимоги та заперечення, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору по суті.

Сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так позивач зазначає про те, що дізнався про наявність оскаржуваних реєстраційних дій лише в листопаді 2019 року під час укладення договору на постачання послуг для ОСББ, коли контрагент повідомив, що відмовляється укладати угоди, оскільки ОСББ припинено як юридична особа, про що стоїть відповідна відмітка в Реєстрі.

Судом було витребувано та досліджено матеріали реєстраційної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хутір" (), з яких не вбачається, що позивач раніше ніж у листопаді 2019 року дізнався або міг дізнатись про наявність відповідних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як визначено ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На переконання суду, реалізація завдань адміністративного судочинства має відбуватись за умови неухильного дотримання прав осіб, які звернулись до суду за захистом, у тому числі, права доступу до правосуддя, уникаючи формалізації процесу, яка нівелює саму сутність адміністративного судочинства.

За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що "стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши та дослідивши докази та доводи, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що переконливих доказів того, що позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення раніше ніж у листопаді 2019 року не має.

Таким чином, з урахуванням права позивача на доступ до правосуддя суд, вважає причини пропуску строку на звернення до суду поважними та вважає за можливе його поновити.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, а позивач просила розглядати справу без її участі, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.48, 168, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду

Закрити підготовче провадження у справі № 160/913/20.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 березня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4 зала № 9).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Серьогіна