Справа № 642/8317/19
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 р. м. ХарківСправа № 642/8317/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року по справі № 642/8317/19

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці Держмитслужби

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка підписана представником Крижановською О.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Водночас, частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частинами третьою та четвертою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника; держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

При цьому, за змістом частин 1 та 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Зазначене дає підстави вважати, що у разі участі особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності, виданої за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, або ж її копія, засвідчена у визначеному законом порядку.

Право підписати довіреність іншими посадовими особами повинно бути встановлено законом або установчими документами.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Апеляційна скарга від імені Волинської митниці Держмитслужби підписана Крижановською О. як представником.

На підтвердження таких повноважень в матеріалах справа наявна довіреність № 0005/03-20-10-03 від 04.01.2020р., яка видана та підписана в.о. начальника митниці Н.В. Туман.

Разом з тим, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) особою, уповноваженою представляти інтереси Волинської митниці Держмитслужби (), з 22.11.2019р. по 22.12.2019р. зазначено Ткачука С.Г. (виконуючий обов`язки керівника), а головою комісії з припинення є Герман В.М.

Доказів щодо уповноваження Н.В. Туман на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції не надано.

Отже особа, яка підписала апеляційну скаргу не є належним представником у даній справі в розумінні ст. 59 КАС України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом в ухвалі від 16.01.2020 р. у справі справа №140/647/19 (№К/9901/35966/19).

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скаргу підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 24.01.2020 року по справі № 642/8317/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич