Справа № 440/3588/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3588/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сендецькій В.О.,

стягувача - Бублика О.І ОСОБА_1 ,

представника Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони та встановлення способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області (надалі відповідач) в якій просив:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області під час проведення службового розслідування за заявою ОСОБА_2 від 30 листопада 2018 року у частині складання Ліквідаційною комісією Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області акта №7 від 31 травня 2019 року про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* вих. №2452/115/107 2019, акта розслідування нещасного випадку від 31 травня 2019 року за формою Н-5* вих. №2453/115/107/01-2019, якими було протиправно відмовлено у визнанні нещасного випадку, який стався з колишнім старшим юрисконсультом Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 11 червня 2012 року під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце безпосередньо під час виконання службових завдань та обов`язків у робочий час згідно зі статтями 2, 10 Закону України "Про міліцію" та в результаті якої позивач отримав тілесні ушкодження, які пов`язані з втратою працездатності на один робочий день та більше;

- визнати нечинними складені Ліквідаційною комісією Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області акт №7 від 31 травня 2019 року про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, акт розслідування нещасного випадку від 31 травня 2019 року за формою Н-5*, якими було протиправно відмовлено у визнанні нещасного випадку, який стався з колишнім старшим юрисконсультом Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майором міліції ОСОБА_2 11 червня 2012 року під час дорожньо-транспортної пригоди;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області провести повторно службове розслідування по факту травмування ОСОБА_2 під час ДТП 11 червня 2012 року;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області визнати, що нещасний випадок стався 11 червня 2012 року приблизно о 16 годині із старшим юрисконсультом Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області майором міліції Бубликом О.І. при безпосередньому виконанні ним службових завдань та обов`язків відповідно до статей 2, 10 Закону України "Про міліцію", який призвів до втрати ОСОБА_2 працездатності на один день та більше з 23 червня 2012 року по 26 червня 2012 року, з 23 червня 2012 року по 26 червня 2012 року, з 13 листопада 2018 року по 23 листопада 2018 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області (вул. 29-го Вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними та скасувати акт форми Н-5* від 31 травня 2019 року розслідування нещасного випадку, що стався 11 червня 2012 року близько 16 години 00 хвилин та акт №7 форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру, затверджені за фактом нещасного випадку, що стався 11 червня 2012 року з колишнім працівником Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Бубликом Олегом Івановичем. Зобов`язано Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області повторно провести службове розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 11 червня 2012 року з колишнім працівником Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області Бубликом Олегом ОСОБА_3 та оформити його результати відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області (вул. 29-го Вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1536,80 грн.

10 січня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/3588/19.

14 лютого 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення порядку виконання рішення суду, заміну відповідача.

В обгрунтування заяви зазначено, що Кременчуцьке МВ УМВС України в Полтавській області припинено, всі працівники, які є або були членами ліквідаційної комісії Кременчуцького МВ або УМВС України в Полтавській області є діючими працівниками поліції, які знаходяться в штаті юридичної особи ГУНП в Полтавській області. Все майно колишньої юридичної особи Кременчуцьке МУ, а потім МВ УМВС передано до юридичної особи, якою є ГУНП в Полтавській області. Таким чином є всі об`єктивні підстави для заміни боржника.

У судовому засіданні стягувач заяву підтримав та уточнив, що встановлення способу і порядку виконання рішення стосується заміни відповідача.

Від Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що рішення про ліквідацію Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області прийнято постановою КМУ від 16 вересня 2015 року №730 і вказана постанова не містить норми щодо переходу завдань та функцій, прав та обов`язків вказаної юридичної особи до іншого органу виконавчої влади. На Кременчуцьке міське відділення УМВС України в Полтавській області було покладено виконання завдань та функцій, визначених Законом України "Про міліцію", який з 07 листопада 2015 року втратив чинність, а тому передача таких завдань та функцій іншому органу виконавчої влади не відбулося. 20 листопада 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних оссіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 8004697 про припинення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області. При цьому Єдиний державний реєстр не містить даних про наявність у Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області правонаступника.

Від Управління МВС України в Полтавській області надійшли пояснення, в яких зазначено, що рішення про ліквідацію Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області прийнято постановою КМУ від 16 вересня 2015 року №730 і вказана постанова не містить норми щодо переходу завдань та функцій, прав та обов`язків вказаної юридичної особи до іншого органу виконавчої влади. На Кременчуцьке міське відділення УМВС України в Полтавській області було покладено виконання завдань та функцій, визначених Законом України "Про міліцію", який з 07 листопада 2015 року втратив чинність, а тому передача таких завдань та функцій іншому органу виконавчої влади не відбулося. 20 листопада 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 8004697 про припинення Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області. При цьому Єдиний державний реєстр не містить даних про наявність у Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області правонаступника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, частиною першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву стягувача, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з огляну на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" вирішено ліквідувати як юридичну особу публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, зокрема Кременчуцький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

За приписами частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Відповідно до частини першої статті 111 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Судом встановлено, що Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області припинено 20 листопада 2019 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 8004697.

Так, припинення юридичної особи шляхом ліквідації є підставою для припинення її зобов`язань і не передбачає правонаступництва.

Однак, питання припинення юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, слід розглядати не лише у контексті припинення її майнових зобов`язань, оскільки така особа створювалась для виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, завжди існує "функціональне" правонаступництво юридичної особи публічного права.

Згідно статті 1211 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За приписами частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

З огляду на зазначене, статтю 379 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно тлумачити, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти їх виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду справа №2-а-1220/11 від 06 лютого 2018 року.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 40 рішення Європейського суду з прав людини "Горнсбі проти Греції", право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок ("Hornsby v. Greece" № 18357/91).

Судом при розгляді заяви ОСОБА_2 враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", як ліквідовано територіальні органи Міністерства внутрішніх справ, так і утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

07 листопада 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 014987 про реєстрацію на підставі постанови КМУ № 730 від 16 вересня 2015 року - Головного управління Національної поліції в Полтавській області, код КВЕД 84.24 Діяльність у сфері охорони громадського порядку та безпеки.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність замінити у виконавчому листі № 440/3588/19 Кременчуцький міський відділ УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області на Головне управління управління Національної поліції в Полтавській області.

Керуючись статтями 379, пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 440/3588/19, виданого 10 січня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом, з Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області на Головне управління управління Національної поліції в Полтавській області (40108630, вул. Пушкіна, 83, м.Полтава, 36014).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2020 року.

Суддя С.О. Удовіченко