Справа № 804/1574/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2020 року Справа № 804/1574/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1574/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ректайм про стягнення заборгованості в сумі 1053837,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2017 року у справі №804/1574/17 позов було задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Ректайм () на користь державного бюджету шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків ТОВ "Ректайм" у банках, обслуговуючих вказаного платника податків у сумі 1053837,24 грн., що складається з орендної плати з юридичних осіб у сумі 983347,67 грн. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 70489,57 грн.

06.06.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №804/1574/17.

12.02.2020 року до суду надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій заявник просить:

- замінити сторону в провадженні по справі №804/1574/17, замість позивача ГУ ДФС у Дніпропетровській області на належного позивача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (юридична адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольска, 17а);

- визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/1574/17 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ректайм () про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1053837,24 грн.

В обгрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 06.06.2019 року судом було видано виконавчий лист, в якому зазначено, що рішення у справі набуло законної сили 22.08.2017 року, а строк пред 'явлення виконавчого листа до виконання встановлено до 22.11.2017 року, тобто строк пред`явлення його до виконання сплинув. Враховуючи, що на даний час заборгованість боржником добровільно не погашено, борг не стягнуто у примусовому порядку, ГУ ДПС у Дніпропетровській області позбавлено можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, тому просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, заявник зазначає, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Дніпропетровській області, тому просить суд замінити сторону в провадженні.

Ухвалою суду від 14.02.2020 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.02.2020 року о 14:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. В прохальній частині заяви від 12.02.2020 року заявник просив суд здійснювати розгляд заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області без участі позивача.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, ч.2 ст.379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За викладених обставин, враховуючи приписи ч.3 ст.376 та ч.2 ст.379 КАС України, суд розглянув заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1574/17 без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Так, згідно із ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що 06.06.2019 року позивачу було видано виконавчий лист №804/1574/17, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 22.08.2017 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 22.11.2017 року (включно).

Частиною 1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч.2 зазначеного Закону, строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 2, 3 ст.14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що позивачу виконавчий документ було видано лише 06.06.2019 року, в якому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, у зв`язку із встановленим Законом тримісячним строком пред`явлення до виконання виконавчого документа, з огляду на те, що позивач позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, з метою забезпечення виконання виконавчого документа, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, отже така вимога у заяві є такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно із ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Письмових доказів перебування виконавчого листа №804/1574/17 в органах державної виконавчої служби та відповідно наявності відкритого виконавчого провадження, заявником не надано.

Частиною 4 ст.379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Судом встановлено, що позивачем у даній адміністративній справі є Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, проте, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що з 02.08.2019 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває в стані припинення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () створено як юридичну особу, про що 01.08.2019 року внесено запис №1 091388.

Згідно з наказом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №17 від 03.09.2019 року "Про початок діяльності Головного управління ДПС Дніпропетровській області, з метою забезпечення реалізації вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, відповідно до якої утворено як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №682-р Питання Державної податкової служби, наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 Про початок діяльності Державної податкової служби України, листом ДПС від 28.08.2019 №536/7/99-00-01-01-02, Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №14 (далі - Положення про ГУ ДПС), на виконання п.п.1.7 п.1 протоколу зустрічі Голови Державної податкової служби з керівництвом головних управлінь ДФС в областях та м.Києві від 15.07.2019 №1-пк та п.п.1.2 п.1 протоколу наради Державної податкової служби України від 21.08.2019 №2-пк, наказано розпочати виконання Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області покладених на нього Положенням про ГУ ДПС функцій і повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що припиняється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити сторону позивача (стягувача) у виконавчому листі №804/1574/17 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, тому і в цій частині заява є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.14, 229, 243, 248, 250, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/1574/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ректайм про стягнення заборгованості в сумі 1053837,24 грн. - задовольнити.

Замінити позивача (стягувача) в адміністративній справі №804/1574/17 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області (; 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А).

Визнати пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважним та поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/1574/17 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Ректайм () про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1053837,24 грн., виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 06.06.2019 року, строком на три місяці.

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко