Справа № 560/1140/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1140/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання наказів неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними накази Маріупольського центру зайнятості з питання зняття фінансування за загальною кількістю 225 днів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, зокрема, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, позивач в позовних вимогах просить "визнати неправомірними накази Маріупольського центру зайнятості з питання зняття фінансування за загальною кількістю 225 днів", зі змісту якої суду незрозуміло які накази (номер, дата) відповідача позивач вважає неправомірними.

Відтак, позивач заявив позовні вимоги немайнового характеру, однак не врахував вимоги статті 5 КАС України щодо шляху захисту свого порушеного права, яке вважає порушеним, що відповідно потребує усунення недоліків позовної заяви, привівши зміст позовних вимог, у відповідність з вимогами КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, згідно із частинами 2, 4, 5 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем наведені вимоги КАС України не виконані, оскільки долучені до позовної заяви копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Також, позивачем не вказано, що ці оригінали доказів (документів) є у нього, чи причину відсутності (тобто в кого перебувають).

Окрім того, відповідно до частини 7 статті 160 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що він просить визнати протиправними накази Маріупольського центру зайнятості.

Не дотримавшись даних вимог позивачем не додано оригіналів або копій оспорюваних наказів, або засвідчених витягів з них, а у разі відсутності наказів у позивача - клопотання про їх витребування.

Згідно із пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог даної норми позивачем в позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160-161 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху і надання позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду:

1) позовної заяви (та копій для учасників справи) в якій зазначено: а) зміст позовних вимог у відповідності з вимогами КАС України; б) зазначення про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів; в) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

2) належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви (у 2-х примірниках), належної якості;

3) оригіналів або належним чином засвідчених копій оспорюваних наказів, або засвідчених витягів з них, а у разі відсутності наказів у позивача - клопотання про їх витребування.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського міського центру зайнятості про визнання наказів неправомірними, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський