Справа № 280/69/20
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

24 лютого 2020 року Справа № 280/69/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Брюллова, будинок 5, )

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (відповідач), в якому позивач просить суд cтягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області неправомірно стягнуті з позивача кошти, згідно виконавчого напису нотаріуса № 79 від 05 грудня 2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., який був визнаний рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 жовтня 2019 року (справа № 336/2963/19 провадж. № 2/336/2343/2019), яке набрало законної сили, таким, що не підлягає виконанню, 15 804.94 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №280/69/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Брюллова, будинок 5, ) про зобов`язання вчинити певні дії.

24 лютого 2020 року (вх. №8572) на адресу суду надійшла заява позивача, якою просить повернути суму судового збору у розмірі 768,40 грн., сплаченого при подачі позову.

Згідно з частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується банківською квитанцією №0.0..1 від 27 грудня 2019 року.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі №280/69/20, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), яка сплачена банківською квитанцією №0.0..1 від 27 грудня 2019 року, оригінал якої повернуто позивачу, разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту підписання.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та в порядку, встановлені частиною 2 статті 143 та статті 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов