Справа № 480/5389/19
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
25 лютого 2020 р. Справа № 480/5389/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Павлічек В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Військової частини № НОМЕР_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування акту та окремих положень наказу, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного територіального управління Національної гвардії України, Військової частини № НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправним Акт форми НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру без номеру, складений Відповідачем-1 та затверджений командувачем Східного територіального управління Нацгвардії України полковником ОСОБА_2 17.10.2014 р. стосовно загибелі солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 08.09.2014 р. внаслідок самогубства в с. Ясногірка, Слов`янського району, Донецької області та скасувати його;
- визнати протиправними та скасувати окремі положення наказу Військової частини № НОМЕР_1 , по стройовій частині №124 від 18.05.15 р. в якому зазначено, що смерть солдата ОСОБА_3 не пов`язана з виконанням службових обов`язків (самогубство) та зобов`язати Військову частину № НОМЕР_1 , змінити наказ, зазначивши в ньому, що травма та причина смерті солдата ОСОБА_3 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби з урахуванням довідки №161 від 17.08.2018 р. та наказу МО України №402 від 14.08.2008 р. розділ 21 п.21.5 «б».
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Поштою до суду надійшло клопотання Військової частини № НОМЕР_1 про участь в судовому засіданні, призначено на 02.03.2020 року о 14-30 год. у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Суд зазначає, що після надходження до суду клопотання Військової частини № НОМЕР_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою резервування залу судового засідання в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, відповідальним працівником Сумського окружного адміністративного суду зроблено заявку за допомогою програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку та встановлено, що майданчик для відеоконференцзв`язку в Сумському окружному адміністративному суді 02.03.2020 року з 14-00 год. до 15-00 год. заброньовано для проведення судового засідання з Жовтневим районним судом м. Харкова, відтак у суду відсутні технічні можливості щодо проведення судового засідання 02.03.2020 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції. Роздруківка із програми Бронювання систем відеоконференцзв`язку з відповідною інформацією долучена до матеріалів справи № 480/5389/19.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини № НОМЕР_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек