overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/4853/2012
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4853/2012
27 лютого 2020 року м. Одеса
В прохальній частині заявник просить звільнити його від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з відсутністю коштів в кошторисі управління на сплату судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суддя вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.
Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI в редакції від 03.10.2017 року містить перелік, у яких випадках та кому законом надані пільги щодо сплати судового збору. Між тим, управління пенсійного фонду не включені до цього переліку, отже, позивач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі ч.ч. 1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI в редакції від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за вичерпаним переліком умов, зазначених в ч. 1 ст. 8 цього Закону.
Між тим, зазначений перелік умов не містить такої підстави для звільнення від сплати судового збору, як відсутність коштів, призначених на мету на сплату судового збору за подання заяв до суду.
Будь-яких інших доказів на обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору, які б свідчили про неможливість сплати судового збору,заявник не надав.
З огляду на викладене, суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,256, 294, 293, 295 КАС України, суд, -
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/7858/19
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7858/19
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (с.Качурівка, Подільський район, Одеська область, 66300) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012), за участю третьої особи, Подільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Шкільна,2-Б, м.Подільськ, Одеська область, 66300) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 (с.Качурівка, Подільський район, Одеська область, 66300) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012), за участю третьої особи, Подільського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Шкільна,2-Б, м.Подільськ, Одеська область, 66300) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.12.2019 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27 на «30» березня 2020 року о « 12» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/1580/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1580/20
У Х В А Л А
27 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90 % відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року, зобов`язання відповідача здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 21 березня 2020 року належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 1570/2419/2012
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2419/2012
27 лютого 2020 року м. Одеса
В прохальній частині заявник просить звільнити його від сплати судового збору за видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку з відсутністю коштів в кошторисі управління на сплату судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, суддя вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.
Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI в редакції від 03.10.2017 рокумістить перелік, у яких випадках та кому законом надані пільги щодо сплати судового збору. Між тим, управління пенсійного фонду не включені до цього переліку, отже, позивач не звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно зі ч.ч. 1,2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI в редакції від 03.10.2017 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за вичерпаним переліком умов, зазначених в ч. 1 ст. 8 цього Закону.
Між тим, зазначений перелік умов не містить такої підстави для звільнення від сплати судового збору, як відсутність коштів, призначених на мету на сплату судового збору за подання заяв до суду.
Будь-яких інших доказів на обґрунтування свого клопотання про звільнення від сплати судового збору, які б свідчили про неможливість сплати судового збору, заявник не надав.
З огляду на викладене, суддя не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133,256, 294, 293, 295 КАС України, суд, -
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/426/20
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/426/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Разом з цим, 27.02.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення середнього заробітку повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/7421/19
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7421/19
УХВАЛА
27 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою cуду від 16 грудня 2019 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення позивачем до Одеського окружного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із обґрунтуванням поважності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Вищевказана ухвала суду була направлена на адресу за якою позивач мешкає, зазначену ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , проте повернулася на адресу суду з відміткою пошти від 18.12.2019 року «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суддя прийшов до висновку про належне вручення йому ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без руху.
Станом на 27.02.2020 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 16.12.2019 року позивачем не виконано. Враховуючи вищевикладене, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 460/639/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
27 лютого 2020 року м. Рівне №460/639/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІПКАРГО"
доРівненської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення,
31.07.2019 судом у справі №460/639/19 прийнято рішення, яким позов задоволено повністю.
23.12.2019 на виконання вказаного рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
26.02.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІПКАРГО" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У силу вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Викликати у судове засідання стягувача та боржника.
Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/4126/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м. Рівне №460/4126/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1 , відповідачів: представник Віннічук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, Ліквідаційної комісії УМВС в Рівненській області
про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Код , вул. Хвильового, 2, м. Рівне, 33028), Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (, вул. Хвильового, 2, м.Рівне, 33028) задовольнити частково.

Стягнути з Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 23.04.2019 в сумі 97831 (дев`яносто сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 98 копійок.

В задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Рівненській області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/1321/17
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1321/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Левчук О.А.,

судді Глуханчука О.В.

судді Кравченко М.М.

за участю секретаря Лементовського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - командувач військ Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Міністерства оборони України Грищенко А.М., Військова частина НОМЕР_1 , Військова частина НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 242-246, 250, 255, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Оперативного командування Південь Міністерства оборони України (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, провулок Штабний, 1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - командувач військ Оперативного командування Південь Міністерства оборони України Грищенко А.М. (адреса: АДРЕСА_2 ), Військова частина НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Військова частина НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Стягнути з Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, провулок Штабний, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.01.2017 року по 23.10.2019 року у розмірі 173537,74 грн. (сто сімдесят три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 74 копійки) без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_1 (, адреса місцезнаходження: 65012, м. Одеса, провулок Штабний, 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 7785,34 грн. (сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень 34 копійки) без урахування податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Рішення може бути оскаржено порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Головуючий суддя О.А. Левчук

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 420/2916/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2916/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненка А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, за участю 3-ї особи Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та нечинним рішення від 21.12.2017 року № 422 з додатком № 31,-

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, за участю 3-ї особи Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області - задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 21.12.2017 року № 422 в частині встановлення тарифу на послуги з утримання житлового будинку і прибудинкової території для населення по АДРЕСА_1 , з ПДВ для квартир 2-го поверху і вище, без прибирання сходових кліток у розмірі 5,12 грн., зазначеного у додатку №31.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (), сплачений судовий збір у розмірі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.