Справа № 165/501/20
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/501/20
Провадження № 2-а/165/19/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

24 лютого 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем додано до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до суду в якому позивач посилається на те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а саме, що позивач звертався до суду із вказаним позовом, однак ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 січня 2020 року його позовна заява залишена без руху та в подальшому без розгляду у зв`язку із невиконаням ухвали суду про залишення позову без руху, оскільки він не є юристом та не має спеціальних юридичних знань та вважав, що виконав ухвалу суду про усунення недоліків позову надіславши до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, як було зазначено в ухвалі суду про залишення позову без руху, у зв`язку із чим позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем у поданому клопотанні не вказано та не додано доказів про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду, не вказано інших причин пропуску строку звернення до суду. Так з матеріалів справи не вбачається чи позивач оскаржував ухвалу суду від 27 січня 2020 року про повернення йому позову у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Разом з тим позивач обґрунтовує пропуск строку звернення з позовом до суду тим, що позивач вже звертався до Нововолинського міського суду із позовом, однак його позов залишено ухвалами суду без руху та без розгляду, однак позивачем не надано суду доказів (конверти, довідки пошти, тощо) коли він отримував вказані ухвали суду про залишення позову без руху, чи повернення позову у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, чи оскаржувалась ним попередня ухвала суду про повернення йому позову у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, в апеляційному порядку і яке було прийняте рішення апеляційним судом, оскільки наведені в клопотанні позивачем причини пропуску строку звернення до суду є не поважними, і фактично є підставою для подання апеляційної скарги на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 27 січня 2020 року про повернення позову. Крім того, заява позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду не відповідає вимогам ст.167 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху, а тому позивачу слід вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати Порплиці Владиславу Вікторовичу п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков