Справа № 200/513/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 р. Справа№200/513/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Юкрейн» про накладення арешту,-

В СТ А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Юкрейн» про накладення арешту на кошти та інші цінності на рахунках платника податків.

За змістом викладеного в позові зазначено, заборгованість виникла через несплату відповідачем у встановлені законодавством строки визначених податковими повідомленнями рішеннями податкових зобов`язань з податку на додану вартість (код платежу 14010100), на загальну суму 1122088,27 грн. Згаданий податковий борг було стягнуто з боржника відповідно до рішень Донецького окружного адміністративного суду, втім зазначені рішення залишились не виконаними, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача та майна. Просить суд накласти арешт на коти та інші цінності.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 11.02.2020 року.

11.02.2020 року судове засідання було відкладено на 25.02.2020 року

Представники сторін до судового засідання не з`явились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Юкрейн» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 41854591, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей облікової картки з єдиного податку фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 14010100 на день подання позову за відповідачем обліковується борг в загальній сумі 984600,23 грн., який складається з:

- податкового повідомлення-рішення (форми ПС) № від 07.08.2018 року в сумі 170 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форми ПС) № від 07.08.2018 року в сумі 1020,00 грн.

- податкового повідомлення-рішення (форми ПС) № від 07.08.2018 року в сумі 485 387,50 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форми ПС) № від 04.09.2018 року в сумі 522 463,50 грн.;

- податкового повідомлення-рішення (форми ПС) № від 28.01.2019 року в сумі 133 690,50 грн.;

- нараховано пені на підставі пп.129.1.2 ст.129 ПКУ в сумі 29 356,77 грн.

У суду відсутні докази про те, що зазначені податкові повідомлення-рішення скасовувались, тобто вони є чинними.

На виконання ст.89 Податкового кодексу 22.08.2018 року було прийнято рішення № 17/05-14 про опис майна у податкову заставу.

20.09.2018 року складено акт опису майна (про відсутність майна ) № 15/05-14 та акт опису майна (інше майно, на яке платник набуде право власності у майбутньому) від 20.09.2018 року № 14/05-14.

Зазначений податковий борг було стягнуто рішеннями Донецького окружного адміністративного суду по справі 200/405/19-а від 27.02.2019 оку та по справі № 200/5269/19-а від 26.06.2019 року, які набрали законної сили.

Втім зазначені рішення залишились не виконаними, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача та майна.

26.02.2019 року відповідачем сформовано та направлено на адресу позивачу податкову вимогу № 199560-43, яка була відправлена поштою та не вручена 25.08.2018 року з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Серед наявних в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про наявність підстав для визнання зазначеної вимоги відкликаною або втрату нею юридичної сили.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 цього Кодексу платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до підпункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом є податковим боргом.

Пунктом 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.33. ст.п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи за результатами виходу податкового керуючого на адресу підприємства встановлено, що відповідач фактично за юридичною адресою не знаходиться., за результатами якого складений акт перевірки від 28.08.2018 року. Як вже зазначалось раніше будь яке майно за позивачем не обліковується.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2-15, 31-32, 72-80, 160-161, 168, 171, 173-183, 192-198, 210, 223-225, 227-229, 241-246, 250-251, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Юкрейн» про стягнення з платника податку податкового боргу - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трейд Юкрейн» (), що знаходяться в банках.

Повний текст рішення складено та підписано 28.02.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка