Справа № 540/121/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/121/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Голови Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" Гурківського ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича, Виконуючого обов`язки Директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващука Максима Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

16.01.2020 року голова Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" Гурківський Валерій Васильович (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Херсонського міського голови Миколаєнка Володимира Васильовича (далі - відповідач 1), виконуючого обов`язки директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващук Максима Вікторовича (далі - відповідач 2), у якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність Херсонського міського голови Миколаєнка В.В. та в.о. директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващука М.В. у ненаданні публічної інформації;

- зобов`язати Херсонського міського голову Миколаєнка В.В. та в.о. директора департаменту містобудування та землекористування Херсонської міської ради Ващука М.В. надати публічну інформацію про вільні земельні ділянки під індивідуальне будівництво та обслуговування житлових будинків на території м. Херсона.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Варняк С.О. від 20 січня 2020 р. відкрито провадження у справі, відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 05.02.2020 року.

Згідно довідки фіксування судового засідання по справі № 540/121/20, призначеного на 05.02.2020 р. за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося відповідно до ст. 229 КАС України у зв`язку з надходженням клопотання від позивача про відкладення у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи, визначено наступну дату судового засідання 24.02.2020 р.

Ухвалою суду від 24.02.2020 р. у складі головуючого судді Варняка С.О. відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року у складі головуючого судді Варняка С.О. задоволено заяву про самовідвід судді Варняка С.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2020 р. року справу 540/121/20 передано до розгляду судді Дубровній В.А.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження суддею Дубровною В.А. даної справи, суд враховує наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як зазначалось вище, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Варняк С.О. від 20 січня 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При цьому, на момент визначення нового складу суду в особі головуючої судді Дубровної В.А. справа перебувала на розгляді Херсонського окружного адміністративного суду 35 календарних днів.

Згідно із ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу судового засідання від 24.02.2020 року розгляд справи розпочато по суті 20 лютого 2020 року.

При цьому, судом встановлено, що 03.02.2020 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до участі у справі Херсонську міську раду та Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради в якості співвідповідачів.

Крім того, 03.02.2020 р. відповідачем 1 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав відсутності у позивача адміністративної процесуальної дієздатності.

Натомість, матеріали справи не містять жодного процесуального рішення з приводу вирішення судом вищевказаних клопотань.

З огляду на вищевказані обставини та приписи КАС України, суд вважає за необхідне повторно провести підготовче провадження у справі.

Крім того, відповідно до частин 13-15 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статі 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні, зокрема, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду ( пункт 8 ч.1 ст. 4 цього Кодексу).

При цьому, частиною 2 статі 46 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позову, оформленого на бланку Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль", позивачем у даній справі є голова Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" Гурківський Валерій Васильович.

При цьому, матеріали справи містять повідомлення Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 04.01.2016 року за вих.. № 03.3.-16/9933 про те, що Херсонська міська організація політична партія "Громадський рух "Народний контроль" є структурним утворення політичної партії, що не має статусу юридичної особи.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивачем у даній справі є голова Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль", який є керівником структурного утворення політичної партії, що не має статусу юридичної особи, а тому не може бути позивачем у даній справі у розумінні вищевказаних приписів КАС України.

Крім того, суд позбавлений можливості зробити інший висновок внаслідок відсутності в матеріалах справи правовстановлюючих документів Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" та документів на підтвердження того, що ОСОБА_2 є головою Херсонської міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" та наділений повноваженнями звертатись до суду з вказаним позовом.

При цьому, суд приймає до уваги, приписи п. 3 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про громадські об`єднання", згідно яким громадські об`єднання, у тому числі громадські об`єднання без статусу юридичної особи, мають право одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Проте, з урахуванням вищевказаних процесуальних вимог правом на звернення до суду з вказаними вимогами наділена юридична особа, в даному випадку, Херсонська обласна організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" (), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, суд звертає увагу, що за приписами ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. (ч. 3 ст. 55 КАС України)

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України подання позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено право суду після відкриття провадження залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З метою дотримання процесуальних норм права та забезпечення доступу до правосуддя суд, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, вважає за необхідне залишити позов без руху зі встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, надати суду докази того, що Херсонська міська організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" уповноважена діяти від імені Херсонської обласної організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" () та звертатися до суду з вказаним позовом, а також докази на підтвердження повноважень Гурківського В.В. діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або в якості представника (за довіреністю).

Керуючись ст.ст. 31, 169, 171, 252-267 КАС України, суд

ухвалив:

Прийняти справу № 540/121/20 до провадження судді Дубровної В.А.

Розпочати повторне підготовче провадження у справі.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/121/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна