Справа № 826/20661/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року м. Київ № 826/20661/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства «Дубекспо» про накладення штрафу у відповідності до статті 382 КАС України у справі за позовом приватного підприємства «Дубекспо» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Дубекспо» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - ГУ ДКСУ у м.Києві), у якій просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» суму пені, щодо протермінування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 134619,11 грн.; зобов`язати ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві та ГУ ДКС у м. Києві подати звіт про виконання судового рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 та постановою Верховного Суду від 27.05.2019, даний позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Дубекспо» суму пені за протермінування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 134619,11 грн.; зобов`язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві та ГУ ДКСУ у м.Києві подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили письмовий звіт про його виконання.

Ухвалою суду від 19.11.2019 залишено без задоволення клопотання приватного підприємства «Дубекспо» про накладення штрафу у відповідності до статті 382 КАС України. Проте, зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/20661/15.

Додатковою ухвалою суду від 05.12.2019 задоволено заяву приватного підприємства «Дубекспо» про ухвалення додаткового рішення, зобов`язано ГУ ДКСУ у м.Києві протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/20661/15.

17 січня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України, в якому просить суд стягнути з ГУ ДПС у м. Києві штраф у розмірі 38720,00 грн. в рівних частинах на користь ПП «Дубекспо» та Державного бюджету України, та стягнути з ГУ ДКСУ у м.Києві штраф у розмірі 38720,00 грн. в рівних частинах на користь ПП «Дубекспо» та Державного бюджету України.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відповідачами не було виконано ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2019 та від 05.12.2019, якими зобов`язано відповідачів протягом 30 календарних днів з дня їх отримання подати суду звіти про виконання судового рішення.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві 12.02.2020 до суду подано заперечення на клопотання про накладення штрафу в якому зазначено, що ухвалу суду від 05.12.2019 оскаржено в апеляційному порядку, відтак вона не набрала законної сили.

Окрім того, зазначено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 задоволено заяву ГУ ДКСУ у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа, у зв`язку з його втратою, після отримання дубліката виконавчого листа від 01.03.2016 року по справі №826/20661/15, казначейством буде вжито заходів щодо його виконання.

Розгляд клопотання позивача про накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України було призначено на 06.02.2020 та в судовому засіданні суд ухвалив рішення продовжити його розгляд в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та доводи вищезазначеного клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

За змістом статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

Описані повноваження адміністративного суду засновані на принципі офіційності відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, рішень Європейського суду з прав людини у справах «Мак Майкл проти Сполученого Королівства» (§§ 78 - 82), «Рожков проти РФ», «Руїз-Матеоз» проти Іспанії» (§ 63), «Шенк проти Швейцарії» та ін.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом із тим, суд звертає увагу, що ГУ ДФС у м.Києві листом від 26.12.2019 № 16719/9/26-15-08-02-15 надано суду інформацію щодо виконання судового рішення.

ГУ ДКСУ у м. Києві звернулось у встановлений судом строк до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 01.03.2016 по справі № 826/20661/15, яку ухвалою суду від 23.01.2020 задоволено, отже наявні обставини вжиття відповідачем заходів щодо виконання судового рішення.

Враховуючи зміст частини другої статті 382 КАС України, а також виконання ГУ ДФС у м.Києві вимог ухвали та вжиття ГУ ДКСУ у м. Києві заходів для виконання судового рішення, суд вважає за доцільне встановити новий строк подання звіту та покласти обов`язок щодо його подання на ГУ ДКСУ у м. Києві.

Таким чином, суд доходить висновку про наявність необхідності для встановлення судового контролю у вигляді подання звіту про виконання судового рішення, при цьому накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень на даний момент є передчасним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства «Дубекспо» про накладення штрафу у відповідності до статті 382 КАС України - залишити без задоволення.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, м.Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А, ) протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/20661/15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Келеберда