Справа № 440/768/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/768/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заперечення в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Рябкової А.М. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/768/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/768/20. Справу призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 03.03.2020. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк". Надано учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.02.2020 до суду надійшло клопотання в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Рябкової А.М., позивача у справі, із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного провадження.

Суд визнає дане клопотання необґрунтованим з таких міркувань.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, перелік яких наведений в частині четвертій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, до числа яких даний спір не входить.

В силу частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, за змістом частини п`ятої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі суд з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності застосування арешту коштів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на розрахункових рахунках відкритих у банківських установах, та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Відтак, доводи відповідача, що наведені в обґрунтування заперечень проти розгляду за правилами спрощеного провадження, не є обставинами, що свідчать про недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні. Заперечення позивача не містять обґрунтованих аргументів та доказів на їх підтвердження. Натомість такі зводяться до тверджень про те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження призведе до порушення права учасників справи на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, представник зазначає про необхідність детального вивчення фактичних обставин справи, пояснень сторін, дослідження доказів, що свідчить лише про упереджене відношення представника відповідача до суду ще до початку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, заперечення в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Рябкової А.М. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/768/20 суд визнає необґрунтованими, а тому залишає без задоволення.

Суд нагадує позивачу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні як письмових так і усних заяв, клопотань та додаткових пояснень по суті позов.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення в.о. начальника Головного управління ДПС у Полтавській області Рябкової А.М. проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи №440/768/20 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування арешту коштів на рахунках платника податків - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Є.Б. Супрун