Справа № 296/7879/17
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2020 року

Київ

справа № 296/7879/17

адміністративне провадження № К/9901/48978/18

Верховний Суд у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Виконавчого комітету Крольовської районної ради міста Житомира на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 296/7879/17 за позовом ОСОБА_1 до Крольовської районної ради міста Житомира, Виконавчого комітету Крольовської районної ради міста Житомира про неправомірні дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання відповідача надати повну та достовірну інформацію на запит,-

УСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

25 квітня 2018 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Білоус О.В., судді Шарапа В.М., Желтобрюх І.Л.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Крольовської районної ради міста Житомира на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 296/7879/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Крольовської районної ради міста Житомира про неправомірні дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання відповідача надати повну та достовірну інформацію на запит.

04 червня 2018 року на виконання ухвали Верховного Суду від 17 травня 2018 року надійшла адміністративна справа № 296/7879/17 для перегляду у касаційному порядку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2019 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року №645/0/78-19 у зв`язку із зміною спеціалізації та введенням до іншої палати судді - доповідача Білоуса О.В. (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14), що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

Відповідно до положень частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи, 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

23 травня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Виконавчого комітету Крольовської районної ради міста Житомира про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 296/7879/17.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що 10 квітня 2018 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56137210, з виконання виконавчого листа у справі № 296/7879/17 про зобов`язання Корольовської районної ради м. Житомира в особі голови Корольовської районної ради міста Житомира надати ОСОБА_1 повну та достовірну інформацію на запити про доступ до публічної інформації від 19 вересня 2017 року та 22 вересня 2017 року. 23 квітня 2018 року вказана постанова оскаржена у судовому порядку. Крім того, повідомили, що 17 травня 2018 року позивачу надана повна інформація на запити від 19 вересня 2017 року та 22 вересня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Тому, у задоволенні заяви скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.

Також, в ході підготовчих дій до розгляду справи суддею-доповідачем з`ясовано, що відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції було здійснено на підставі відомостей зазначених у касаційній скарзі, у якій було зазначено інформацію про одного відповідача - Виконавчого комітету Крольовської районної ради міста Житомира.

Варто зауважити, що судом касаційної інстанції на момент відкриття касаційного провадження відсутні матеріали справи, а тому суд послуговується лише відомостями з касаційної скарги.

Новому складу суду Верховного Суду касаційна скарга була передана з матеріалами справи №296/7879/17 з яких суддею-доповідачем з`ясовано, що у даному провадженні наявний другий відповідач - Корольовська районна рада міста Житомира.

Дана особа не була зазначена у касаційній скарзі, а тому копія касаційної скарги та ухвали Верховного Суду від 17 травня 2018 року про відкриття касаційного провадження даній особі не направлялася.

Суддею-доповідачем на виконання пункту першого частини першої статті 340 КАС України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано склад учасників справи.

На підставі наведеного, суддя-доповідач вважає за необхідне направити Корольовській районній раді міста Житомира копію касаційної скарги та ухвали про відкриття касаційного провадження і встановити Крольовській районній раді міста Житомира десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Крольовської районної ради міста Житомира на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 296/7879/17 за позовом ОСОБА_1 до Крольовської районної ради міста Житомира, Виконавчого комітету Крольовської районної ради міста Житомира про неправомірні дії суб`єкта владних повноважень та зобов`язання відповідача надати повну та достовірну інформацію на запит.

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Крольовської районної ради міста Житомира про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 296/7879/17.

Надіслати Крольовській районній раді міста Житомира копію касаційної скарги та ухвали Верховного Суду від 17 травня 2018 року про відкриття касаційного провадження.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду