Справа № 606/3309/19
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/3309/19
Рішення
і м е н е м У к р а ї н и
26 лютого 2020 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Малярчук В.В. при секретарі Зіньковській Н.Д.
розглянувши письмово у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 501741, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки поліцейським складено на нього протокол про те, що 08 грудня 2019 року близько 10:10 год. в місті Тернополі по вул.. Микулинецькій, він керував автомобілем марки «Mercedes-benz» н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора червоний, що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3 «е» ПДР України, при перевірці документів встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Вважає, що поліцейський при винесенні постанови не керувався жодними допустими доказами, які б підтверджували його вину у скоєнні вказаного правопорушення, атому постанову просить скасувати.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач просить позов задовольнити із мотивів, викладених у ньому.
Представник відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, з якого вбачається, що оспорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою. Просить справу розглянути за його відсутності та у задоволенні позову відмовити.
Суд, з`ясувавши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини.
Постановою поліцейського УПП в Тернопільській області ДПП від 08 грудня 2019 року серії ДП18 №501741, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Зокрема, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 08 грудня 2019 року близько 10:10 год. в місті Тернополі по вул.. Микулинецькій, він керував автомобілем марки «Mercedes-benz» н.з. НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора червоний, що забороняє рух, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України, при перевірці документів встановлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України.
Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського (компакт диск додається), позивач 08 грудня 2019 року близько 10:10 год. в місті Тернополі по вул. Микулинецькій, керував вказаним транспортним засобом під час скоєння ним правопорушення. На вказаному відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано факт рух правопорушника на заборонений знак світлофора «червоний» та відсутність у нього посвідчення водія відповідної категорії.

Таким чином, як вбачається з постанови та доданих до матеріалів справи, що ОСОБА_1 було порушено п. 8.7.3е ПДР України, та п. 2.1а ПДР України.
Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306 (із змінами та доповненнями).
Згідно з п. 1.1. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).
Абзацом 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 501741 від 08 грудня 2019 року, було встановлено, що позивач 08 грудня 2019 року о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-benz» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух на сигнал світлофора, що забороняє рух, а саме червоний, та при перевірці документів виявлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122, ч.І ст.126 КУпАП України.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Візуальна інформація з матеріалів відеофіксації відображає факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а також процес розгляду справи про адміністративне правопорушення, та зокрема пояснення самого позивача, надані працівникам патрульної поліції.
Таким чином, з системного аналізу норм КУпАП та КАС України, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надані такою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, є доказом, що містить інформацію про предмет доказування, а отже є належним доказом.
Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського (компакт диск додається), позивач просив обмежитись попередженням і не виносити постанову про адміністративне правопрушення, по суті визнаючи факт порушення. Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху України на водія покладений обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а також не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі.
Згідно п. 2.3 д) ПДР України водій транспортного засобу зобов`язаний своїми діями не створювати загрози безпеці дорожнього руху.
У відповідності до п.8.7.3 е) ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Згідно вимог п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;б) реєстраційний документ на транспортний засіб;в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигналів - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС;г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;ґ) поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно п.2.4 а) ПДР України, на вимогу поліцейського водій зобов`язаний пред`явити документи, перелічені у п.2.1 цих Правил.
Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).
Твердження позивача про те, постанова є незаконною та винесена з порушенням вимоги ст.. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП цілком спростовуються матеріалами відеофіксації, з яких вбачається, що позивач порушив правила дорожнього руху. Згідно з вимогами ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України Про дорожній рух від 30.06.1993р. № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 .
Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що поліцейським роти № 3 батальону УПП в Тернопільській області ДПП 08 грудня 2019 року правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, а тому підстав для її скасування немає.
За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід відмовити.
Керуючись ст. 257-263, 268 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 08 грудня 2019 року серії ДП18 № 501741 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. відмовити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Головуючий: Малярчук В.В.