Справа № 826/2538/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2538/18
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Мельничука В.П., Файдюка В.В.

за участю секретаря: Рагімової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна податкова служба України, Голова Державної податкової служби України Верланов С.О., Міністерство фінансів України, Виконуючий обов`язки Голови Державної фіскальної служби України Гутенко Д.В., Державна митна служба України, Голова Державної митної служби Нефьодов М.Є. про визнання протиправним та скасування рішення №35-р від 31 січня 2018 року, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 35-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної фіскальної служби України";

- поновити позивача на посаді Голови Державної фіскальної служби України;

- стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі - Кабінет Міністрів України, Державна фіскальна служба України та особа, яка не брала участі у справі - Народний депутат України Журжій Андрій Валерійович звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

28 жовтня 2019 року під час судового засідання ОСОБА_1 подав клопотання про відмову від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у вигляді стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у вигляді стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у вигляді стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в цій частині визнано нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та в цій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Проте, в другому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, пропущено «в цій частині визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року».

Відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, зазначивши вірно другий абзац резолютивної частини: «Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у вигляді стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в цій частині визнати нечинним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та в цій частині позовних вимог провадження у справі закрити.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Файдюк В.В.

Повний текст ухвали виготовлено - 24 лютого 2020 року.