Справа № 120/674/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

24 лютого 2020 р. Справа № 120/674/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: Приватного акціонерного товариства "МПТ-71"

про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "МПТ-71" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Особливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі наведені у статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Так, пунктом 6 частиною 1 цієї статті суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Із позовної заяви слідує, що вона підписана та подана представником Гоцуляком Русланом Михайловичем в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. До позовної заяви долучено належним чином засвідчену копію довіреності №7636/10-1-50/08 від 10.12.2019. Водночас, зі змісту цієї довіреності слідує, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області уповноважує Гоцуляка Руслана Михайловича представляти та захищати інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в усіх судах України, користуючись при цьому усіма правами, що надані стороні процесу статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, статтями 43, 49 Цивільного процесуального кодексу України та статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із тим, положеннями статтей 44 та 47 КАС України передбачені права (процесуальні права) учасників справи, серед яких відсутнє таке право, як можливість підписувати позовну заяву та подавати її до суду.

Зміст статтей 44 та 47 КАС України, на які містяться посилання у довіреності, наданої разом із позовною заявою, свідчить про те, що гарантованими ними правами учасники справи можуть користуватися після прийняття позовної заяви до розгляду судом.

Відтак, зважаючи на те, що у статтях 44 та 47 КАС України не йдеться про таке право, як підписання саме позовної заяви, а також з огляду на те, що наданою суду довіреністю Гоцуляка Руслана Михайловича уповноважено представляти інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, користуючись при цьому лише правам, що визначені у статтях 44 та 47 КАС України, тому відсутні підстави стверджувати про наявність у Гоцуляка Руслана Михайловича права підписувати та подавати позовну заяву до суду на підставі такої довіреності.

Статтею 169 КАС України врегульовано підстави та порядок повернення позовної заяви.

Так, пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відтак, законодавцем передбачено, що такий недолік позовної заяви, як підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для її повернення.

Отже, враховуючи ту обставину, що подана до суду позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати відповідно до наданої довіреності, тому її слід повернути позивачеві.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що згідно з положеннями частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства "МПТ-71" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович