Справа № 640/21996/18
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Київ № 640/21996/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовною заявою до Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату (відповідач, Голосіївський РВК у м. Києві), у якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просить:
визнати протиправною бездіяльність Голосіївського РВК у м. Києві щодо ненадання у встановлений законом строк копій документів та відповідей на питання, поставлені в адвокатському запиті № 1 від 08.12.2018, поданий 11.12.2018 за вх. № 9125;
зобов`язати Голосіївський РВК у м. Києві у встановлений законом строк надати копії документів та відповіді на питання, поставлені в адвокатському запиті № 1 від 08.12.2018 адвоката Потьомкіна С. О.:
o якими особами (прізвища, імена, по-батькові, звання осіб) та з яких підстав було затримано 07.12.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
o які працівники національної поліції (прізвища, імена, по-батькові, службові звання працівників та найменування Управління поліції, в якому вони працюють) були присутні під час затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
o чи складався протокол затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так надати його копію;
o чи звертався військовий комісаріат до органів Національної поліції з метою розшуку, затримання і доставки до районного (міського) військового комісаріату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так надати належним чином засвідчену копію повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку;
o чи надсилались ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повістки для прибуття за викликом районних (міських) військових комісаріатів на збірні пункти, призовні дільниці. Якщо так повідомити дати вручення зазначених повісток та надати їх копії;
o надати висновок військово-лікарської комісії стосовно придатності чи непридатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової служби.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на адвокатський запит № 1 від 08.12.2018, поданий 11.12.2018 за вх. № 9125 відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі надано відповідь, чим порушено порядок надання відповіді на адвокатський запит та професійні права адвоката.
У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначає, що відповідь на адвокатський запит надана у визначені законом строки, а відтак позовні вимоги є передчасними та задоволенню не підлягають.
Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.
До позовної заяви додано копію адвокатського запиту № 1 від 08.12.2018 з відміткою про отримання Голосіївським районним у м. Києві ВК від 11.12.2018, вх. № 9125 (Адвокатський запит від 11.12.2018). Зі змісту Адвокатського запиту від 11.12.2018 убачається наявність наступних питань:
повідомити, якими особами та з яких підстав було затримано 07.12.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
повідомити, які працівники національної поліції були присутні під час затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
повідомити, чи складався протокол затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так надати його копію;
повідомити, чи звертався військовий комісаріат до органів Національної поліції з метою розшуку, затримання і доставки до районного (міського) військового комісаріату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так надати належним чином засвідчену копію повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку;
повідомити, яким чином було встановлено особу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
повідомити, чи надсилались ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повістки для прибуття за викликом районних (міських) військових комісаріатів на збірні пункти, призовні дільниці. Якщо так повідомити дати вручення зазначених повісток та надати їх копії;
повідомити, чи проходив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 військово-лікарську комісію після затримання. Якщо так, прошу надати висновок комісії стосовно його придатності чи непридатності до військової служби;
прошу повідомити місце знаходження ОСОБА_2 станом на дату отримання адвокатського запиту.
У відповідь на Адвокатський запит від 11.12.2018 Голосіївським РВК у м. Києві надано лист № 2/3/3366 від 17.12.2018.
За висновком позивача, даний лист не містить інформації щодо деяких із поставлених запитань та направлений із порушенням строків.
Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до абз. 1, 2 ст. 1312 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами 1-2 ст. 7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката України не обмежуються віком особи та є безстроковими.
За приписами п. п. 1, 3, 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.
ОСОБА_1 має право на заняття адвокатською діяльністю, про що свідчить копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 000267.
Статтею 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регламентовано порядок надання та відповіді на адвокатський запит.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013 затверджено Положення про військові комісаріати.
Відповідно до п. 1 Положення про військові комісаріати військові комісаріати є місцевими органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації в особливий період людських і транспортних ресурсів на відповідній території.
Із матеріалів справи убачається та не заперечується відповідачем, що Адвокатський запит від 11.12.2018 поданий відповідно до вимог згаданої статті, що породжує обов`язок надання відповіді на нього у Голосіївського РВК у м. Києві в п`ятиденний строк.
Як вже зазначалось відповідь на згаданий адвокатський запит датована 17.12.2018 та за посиланням відповідача на запис у журналі реєстрації вихідних документів, надіслано тією ж датою.
У той же час, позивачем додатково подано копію конверта відправника Голосіївського РВК у м. Києві до адвоката Потьомкіна С. О. з датованим відбитком Укрпошти « 21.12.2018», що свідчить про дату відправлення.
За висновком суду, обов`язок надання відповіді у п`ять робочих днів означає, що перебіг такого строку розпочинається з дати отримання адвокатського запиту відповідним органом та завершується датою передачі до відділення поштового зв`язку.
Суд також критично оцінює посилання відповідача на журнал вихідної кореспонденції, оскільки він є документом внутрішньої звітності. За таких обставин, інформація про дату відправлення поштової кореспонденції від Укрпошти, що містить відповідний конверт, надає можливість встановити фактичну обставину та дату відправлення.
Отже, оскільки адвокатський запит отриманий Голосіївським РВК у м. Києві 11.12.2018, п`ятий робочий день сплинув 18.12.2018 (з урахуванням вихідних днів), тоді як відповідь на адвокатських запит відправлена лише 21.12.2018, що дозволяє констатувати факт порушення передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строків на надання відповідної інформації, що вказує на протиправну бездіяльність Голосіївського РВК у м. Києві щодо надання такої інформації у визначені строки.
Проаналізувавши лист Голосіївського РВК у м. Києві від 17.12.2018, порівнявши запитання, поставлені в Адвокатському запиті від 11.12.2018 та надані відповіді, судом встановлено, що відповідачем проігноровано та не надано відповіді на наступні запити:
o чи звертався військовий комісаріат до органів Національної поліції з метою розшуку, затримання і доставки до районного (міського) військового комісаріату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так надати належним чином засвідчену копію повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку;
o чи надсилались ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повістки для прибуття за викликом районних (міських) військових комісаріатів на збірні пункти, призовні дільниці? Якщо так повідомити дати вручення зазначених повісток та надати їх копії;
o надати висновок військово-лікарської комісії стосовно придатності чи непридатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової служби.
Голосіївським РВК у м. Києві не зазначено жодних підстав неможливості надання відповіді на згадані запити, правом продовження строку розгляду адвокатського запиту до 20 днів відповідач також не скористався.
Таким чином, Голосіївським РВК у м. Києві допущено бездіяльність, яка виражена у ненаданні відповіді на згадані вище запити.
У той же час, оскільки за поясненням відповідача, жодних дій щодо затримання призовника ОСОБА_2 не вживалось, відсутній зміст у наступних пунктах адвокатського запиту від 11.12.2018:
o якими особами (прізвища, імена, по-батькові, звання осіб) та з яких підстав було затримано 07.12.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
o які працівники національної поліції (прізвища, імена, по-батькові, службові звання працівників та найменування Управління поліції, в якому вони працюють) були присутні під час затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
o чи складався протокол затримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так надати його копію.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України При вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 90 КАС України Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
За встановлених у даній справі обставин, зважаючи на недоведеність відповідачем відсутності протиправної бездіяльності у його діях, що вчинені не у спосіб передбачений законами України, суд убачає підстави для задоволення позову частково.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 241 247, 255, 293, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату щодо ненадання повної відповіді на адвокатський запит ОСОБА_1 № 1 від 08.12.2018 (поданий 11.12.2018 за вх. № 9125) у визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» строк.

3. Зобов`язати Голосіївський районний у м. Києві військовий комісаріат повторно розглянути адвокатський запит № 1 від 08.12.2018 (поданий 11.12.2018 за вх. № 9125) у частині наступних питань:

чи звертався військовий комісаріат до органів Національної поліції з метою розшуку, затримання і доставки до районного (міського) військового комісаріату ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так надати належним чином засвідчену копію повідомлення щодо ухилення громадян від виконання військового обов`язку;

чи надсилались ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повістки для прибуття за викликом районних (міських) військових комісаріатів на збірні пункти, призовні дільниці? Якщо так повідомити дати вручення зазначених повісток та надати їх копії;

надати висновок військово-лікарської комісії стосовно придатності чи непридатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до військової служби.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Голосіївського районного у м. Києві військового комісаріату на користь ОСОБА_1 у розмірі 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Голосіївський районний у м. Києві військовий комісаріат (01042, вул. Патріса Лумумби, 6/1, м. Київ, )

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко