Справа № 420/1310/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1310/19

Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м.Одеса

Повний текст судового рішення складений 29.12.2018 р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Синіговець А.В.,

представника відповідача Палтека В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Юг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2019р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Автосервіс-Юг» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 04.12.2018р. № щодо застосування штрафу за платежем акцизний податок на пальне у сумі 105407,28грн. за порушення ст.231 Податкового кодексу України, а саме не складання акцизної накладної на обсяги пального, використаного для власного споживання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2019р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.11.2018р. Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі Податкового кодексу України проведено фактичну перевірку ТОВ «Автосервіс-Юг», що розташоване за адресою: 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, 15-Г, з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо дотримання норм законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, за результатами якої складений акт перевірки від 16.11.2018р. №1726/15-32-40-04/37873435. /т.1 а.с.10-14/

Перевіркою встановлено використання ТОВ «Автосервіс-Юг з січня 2017р. по червень 2018р. включно, на підставі актів про використання пального, використано для власного споживання всього 49110,55л. на загальну суму акцизного податку з відповідних обсягів пального у розмірі 220216,71грн., а саме: дизельного пального по коду УКТ ЗЕД у кількості 45016,74 л на суму акцизного податку з відповідних обсягів пального - 191994,84грн.; бензину по кодам УКТ ЗЕД та у кількості 4093,81л. на суму акцизного податку з відповідних обсягів пального - 28221,87грн. Станом на 16.11.2018р. у ТОВ «Автосервіс-Юг» на зазначені обсяги пального 49110,55л, які були використані для власного споживання, відсутня реєстрація акцизних накладних більш як 120 календарних днів.

На підставі акту фактичної перевірки, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення від 04.12.2018р. № щодо застосування штрафу за платежем акцизний податок на пальне у сумі 105407,28грн. за порушення п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України. /т.1 а.с.9/

Листом ТОВ «Автосервіс-Юг» від 12.12.2018р. №1212/1 направлено до Державної фіскальної служби України скаргу на вищезазначене податкове повідомлення-рішення. /т.1 а.с.40-43/

Рішенням Державної фіскальної служби України від 14.02.2019р. №7418/6/99-99-11-06-01-25 скаргу ТОВ «Автосервіс-Юг» залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 04.12.2018р. № залишено без змін та збільшено грошове зобов`язання в частині донарахування штрафних санкцій у сумі 4701,08грн.

Не погоджуючись з винесеним податковим повідомленням-рішенням щодо застосування штрафу за платежем акцизний податок на пальне, в зв`язку з відсутністю реєстрації акцизних накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України (надалі ПК України).

Згідно з положеннями пп.75.1.3 п.75.1 ст.73 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п.80.2 ст.80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності обставин, визначених Кодексом, зокрема згідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, фактична перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу оформленого наказом.

Здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

В даному випадку достатньо факту покладення на контролюючий орган здійснення контролю за дотриманням норм законодавства у відповідній сфері правовідносин (виробництво і обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального).

Отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства для призначення фактичної перевірки необхідно в частині проведення контролю за виробництвом, обліком, зберіганням та транспортуванням спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків.

Поряд з цим необхідно зазначити, що призначаючи фактичну перевірку щодо здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального фахівці контролюючого органу вправі здійснювати перевірку виключно з вказаних питань.

Відповідно до пп.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Так, наказом Головного управління ДФС в Одеській області від 05.11.2018р. №8513, на підставі п.п.19-1.4, 19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19-1, ст.20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України, призначено з 06.11.2018р. фактичну перевірку ТОВ «Автосервіс-Юг», юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Стовпова, 15-Г, перевіряємий період з 01.01.2017р. по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реєстрації, наявності ліцензій, свідоцтв. /т.1 а.с.21-22/

Враховуючи викладене, у податкового органу були правові підстави для проведення фактичної перевірки ТОВ «Автосервіс-Юг», що розташований за адресою: 65005, Одеська область, м. Одеса, вул. Стовпова, 15-Г, з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо дотримання норм законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, оскільки посадові особи діяли на підставі вищезазначеного наказу про призначення фактичної перевірки та направлень від 06.11.2018р. №№4274, 4275.

Згідно з п.п.14.1.4 п.14.1 ст.14 ПК України визначено акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підпунктом 212.1.15 п.212.1 ст.212 ПК України визначено, що платником акцизного податку є особа, яка реалізує пальне.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Автосервіс-Юг» зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального з 25.03.2016р. №3361.

Податковим органом встановлено, що ТОВ «Автосервіс-Юг» у період з січня 2017р. по червень 2018р. використало для власного споживання 49110,55л. палива на загальну суму акцизного податку у розмірі 220216,71грн. без складання акцизної накладної.

Отже, в даному випадку спірним є питанням не складання позивачем акцизної накладної на обсяги пального, використаного для власного споживання у період з січня 2017р. по червень 2018р.

Згідно з підпунктом 213.1.12 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є, зокрема, операції з реалізації будь-яких обсягів пального понад обсяги, що: отримані від інших платників акцизного податку, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних; ввезені (імпортовані) на митну територію України, що засвідчені належно оформленою митною декларацією; вироблені в Україні, реалізація яких є об`єктом оподаткування відповідно до підпункту 213.1.1 цього пункту, що підтверджені зареєстрованими акцизними накладними в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального, використаного для власного споживання; реалізованого та/або використаного для виробництва непідакцизної продукції на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; втраченого як у межах, так і понад встановлені норми втрат; зіпсованого, знищеного, в тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального.

Таким чином, позивач як платник акцизного податку з реалізації пального повинен складати акцизні накладні на обсяги реалізації, а також на обсяги пального, що використовується для власного споживання.

Зазначене підтверджується також порядком та формою заповнення акцизної накладної, які встановлені наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2016 №218, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.03.2016 за №405/28535, відповідно до положень пункту 4 розділу ІІ якого встановлено, що у верхній лівій частині акцизної накладної, яка не надається отримувачу пального, зазначається тип причини її ненадання, зокрема 3 - пальне відвантажено з метою власного споживання.

Крім того, для контролю в автоматичному режимі здійснення платником податку операцій обігу та реалізації пального в країні використовується акцизна накладна, яка є обов`язковим електронним документом, який складається за всіма операціями з пальним на внутрішньому ринку та реєструється у Єдиному реєстрі акцизних накладних, у тому числі при втратах пального, випаровуванні, знищенні, власному використанні, тощо.

Дана правова позиція викладена у відповідності до постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №804/4221/17.

Відповідно до положень ст.120-2 ПК України, порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів; 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов`язаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування.

Сума акцизного податку для цілей пунктів 120-2.1 і 120-2.2 цієї статті визначається за ставкою, що встановлена на дату реалізації пального, та курсом Національного банку України, що діє на перший день кварталу, в якому здійснюється реалізація пального.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2018р. № застосовано штраф у розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов`язаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування, оскільки протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку ТОВ «Автосервіс-Юг» було зобов`язано скласти акцизну накладну/розрахунок коригування з його вини відсутня реєстрація акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування.

Так, використання ТОВ «Автосервіс-Юг» вищезазначеного обсягу пального у період з січня 2017р. по червень 2018р. для власного споживання підтверджується актами списання пального. /т.1 а.с.192-219/

Однак, на момент підписання актів списання пального позивачем не здійснювалося складання та направлення на реєстрацію акцизних накладних до Єдиного реєстру акцизних накладних/розрахунку коригування.

З моменту підписання останнього акту списання палива від 30.06.2018р. №12 до складання акту про результати фактичної перевірки від 16.11.2018р. №1726/15-32-40-04/37873435 минуло більше 120 днів, а саме 139 днів, що свідчить про порушення ТОВ «Автосервіс-Юг» положень ст.120-2 ПК України.

Отже, колегія суддів доходить до висновку що при винесенні податкового повідомлення рішення від 04.12.2018р. № щодо застосування штрафу за платежем акцизний податок на пальне у сумі 105407,28грн., Головне управління ДФС в Одеській області діяло у спосіб та межах, передбачених ПК України.

На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.133 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Юг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2018р. №.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Державної судової адміністрації на рахунок №:UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 8644 (вісім тисяч шістсот сорок чотири) грн. 50 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26.02.2020р.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.