Справа № 714/139/20
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

за участю секретаря судового засідання Гавалешко Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Білюка Дмитра Руслановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 24.01.2020 року інспектором СРПП Герцаївського ВП Білюком Д.Р. було винесено постанову серії ДПО18 №036432/200 за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладанням штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає, що винесена відповідачем постанова є незаконною, а викладені в постанові обставини не відповідають дійсності. Так, за змістом оспорюванної постанови він, керував транспортним засобом «ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , 24.01.2020 року, о 21 год. 50 хв., в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, з явними ознаками технічної несправності не працювала ліва фара в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.п.31.4.3. ПДР України. Посилається на те, що такого порушення не вчиняв, 24.01.2020 року близько 21 год. 40 хв., його автомобіль був у технічно справному стані. Про винесену інспектором постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП дізнався лише 03.02.2020 року з адвокатського запиту (під час розгляду в суді протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП). Оскільки правопорушення, про яке зазначено у постанові, він не вчиняв, то просить скасувати вказану постанову.

У судове засідання позивач не з`явився, однак його представником Козачуком С.А. подано до суду заяву, в якій він підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, а також не подав відзив на позов.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.01.2020 року інспектором СРПП Герцаївського ВП Білюком Д.Р. було винесено постанову серії ДПО18 №036432/200 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

За змістом значеної постанови, ОСОБА_1 , 24.01.2020 року о 21 год. 50 хв., в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками технічної несправності, а саме не працювала ліва фара в режимі ближнього світла фар в темну пору доби, чим порушив п.п.31.4.3. ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інстракція №1395) та ч.1 ст.222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.126 КУпАП та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП є керування транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими експлуатація його забороняється.

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в данному випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Нормами ст.ст.31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них та наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції №1395 визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу, після чого поліцейський оголошує справу яка підлягає розгляду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам які беруть участь у розгляді справи їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , 24.01.2020 року о 21 год. 50 хв. в с.Тернавка Герцаївського району Чернівецької області, керував транспортним засобом «ВАЗ-210994-20», д.н.з. НОМЕР_1 , що мав несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), матеріли справи не містять.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, заперечуючи проти фактів порушення Правил дорожнього руху, у позовній заяві послається на те, що вимоги ч.1 ст.121 КУпАП не порушував, так як його автомобіль був технічно справним.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем, як суб`єктом владних повноважень на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій в цій частині, залишено без будь-якого на то реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Суду також не було надано відзиву на позов.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому вимоги позивача суд знаходить такими, що підлягають до задоволення постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №036432/200 від 24.01.2020 року, винесену інспектором СРПП Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Білюком Д.Р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати та закрити провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя