Справа № 460/375/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну неналежної сторони
26 лютого 2020 року м. Рівне №460/375/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник Українець М.В.,
розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу та вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни неналежної сторони у справі за позовом
до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 0,10 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та зобов`язання надати такий дозвіл.
Ухвалою суду від 28.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 26.02.2020.
У підготовчому засіданні 26.02.2020 суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправними дій та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність до неналежного первісного відповідача - Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради.
У зв`язку з цим, судом поставлено на обговорення питання щодо заміни первісного відповідача - Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради на належного відповідача Рівненську міську раду
Позивач надав згоду на заміну первісного відповідача на належного. Пояснив суду, що оскільки отримав відповідь від Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради про результати розгляду його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, то помилково вважав останнього належним відповідачем у справі.
Представник первісного відповідача також погодився на заміну відповідача на належного Рівненську міську раду.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши наявність підстав для здійснення такої заміни, суд дійшов висновку про необхідність замінити первісного відповідача на належного, з огляду на таке.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 Земельного кодексу України.
Так, відповідно ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
В силу вимог ч.1 ст.122 цього Кодексу сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Згідно з ч 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Спірні правовідносини у цій справі виникли внаслідок відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 0,10 га, яка розташована на вул.Лугова в м.Рівному, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Таким чином, з урахуванням змісту позовних вимог та встановлених обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом і належним відповідачем у цій справі є Рівненська міська рада Рівненської області.
За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи те, що позивач надав згоду на заміну первісного відповідача на належного, така заміна не потягне за собою зміни підсудності цієї справи і вказане питання вирішується до ухвалення рішення судом, суд дійшов висновку, що первісного відповідача - Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради необхідно замінити на належного відповідача Рівненську міську раду Рівненської області.
Згідно з ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Пунктом 1 частини 2 статті 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.
За приписами пункту 4 частини 2 статті 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд адміністративної справи №460/375/20 відкласти і почати спочатку.
Зобов`язати позивача оформити позовну заяву, сформулювавши позовні вимоги до належного відповідача Рівненської міської ради та не пізніше 2-х днів з дня отримання цієї ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками відповідачу. Докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання, тобто до 20.03.2020 року.
Встановити відповідачу - Рівненській міській раді Рівненської області 15-тиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України, до якого додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але невиключно:
1) усі письмові докази, що стосуються підготовки, розгляду та прийняття рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 0,10 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;
2) копію Регламенту Рівненської міської ради;
3) копію рішення Рівненської міської ради про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовно площею 0,10 га, яка розташована на АДРЕСА_1 в м АДРЕСА_1 ;
4) протокол засідання Рівненської міської ради, на якому прийнято рішення про вказану відмову;
5) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України.
Копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 149 КАС України).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в частині заміни первісного відповідача на належного - може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гудима Н.С.