Справа № 340/198/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м.Кропивницький Справа № 340/198/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс" (проспект Інженерів, 10-А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25014, ) до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, (вул.Автолюбителів, 2, м.Кропивницький, 25031, ) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс Автотранс» (надалі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби України з безпеки на транспорті у Кіровоградській (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн. від 03.12.2019р. №134624.

Ухвалою суду від 07.02.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 26.02.2020р.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило (а.с.27).

Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.77).

Відповідно до частин 1, 9 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та відсутністю перешкод для розгляду справи за їх відсутності, подальший її розгляд вирішено здійснювати у письмовому провадженні (а.с.80).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 08.10.2019р. посадовими особами Чорноморського міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки був зупинений для перевірки транспортний засіб сідловий тягач-Е марки Scania, державний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Альфа-Лізинг Україна» з напівпричепом Н/ПР-цистерною-Е, марка BSL державний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ВІП Транс Груп» яким здійснювалось перевезення вантажу олії соняшникової в кількості 39,370 т (брутто) за маршрутом с. Знаменівка, Дніпропетровська обл., - Галицинове, Миколаївська обл. на підставі ТТН №078065 від 08.10.2019р.

В ході перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, за результатами якого встановлено порушення фактична маса осьового навантаження на вісь 2 11,9 т, у той час як нормативно допустимий показник навантаження на вісь 11,0 т, про що складено акт 032737 від 08.10.2019р., розрахунок №1052/19 від 08.10.2019р., відповідно до якого враховуючи навантаження на вісь 11,9 т, нараховано плату за проїзд 91 євро. Крім того, 03.12.2019р. на підставі акту перевірки відповідачем винесено постанову про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу за порушення ч. 1 абз. 14 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» в розмірі 8500 грн.

Позивач на погоджуючись із застосування до нього штрафу вказує, що ним не було допущено порушень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки вагові параметри перевіреного транспортного засобу відповідали положенням п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001р. №1306, а перевірка транспортного засобу на предмет габаритно-вагового контролю проведено із суттєвими порушеннями вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справлянням плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджені ПКМУ від 27.06.2007р. №879, що і стало підставою для звернення до суду.

14.02.2020р. відповідачем надано відзив на позов вимоги якого не визнаються з підстав викладених у відзиві (а.с.29-37).

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Статтею 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, в т.ч. державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 11.02.2015р. №103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до п. 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому Постановою КМУ від 08.11.2006р. №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому ПКМУ від 08.11.2006р. №1567, під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до направлення на рейдову перевірку від 07.10.2019р. №001278, посадовими особами Чорноморського міжрегіонального відділення Укртрансбезпеки доручено провести рейдову перевірку транспортних засобів на 203 км+500 м а/д М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» (а.с.64).

В ході перевірки було зупинено транспортний засіб - сідловий тягач-Е марки Scania, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Н/ПР-цистерною-Е, марка BSL державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , яким здійснювалось перевезення вантажу олія соняшникова на підставі товарно-транспортної накладної від 08.10.2019р. №078065 (а.с.69-71).

В ході перевірки здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу, що підтверджується: довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 035203 від 08.10.2019р., талоном зважування від 08.10.2019р. №50209 (а.с.68,72).

Згідно довідки про габаритно-ваговий контроль встановлено: в п. 5 «Тип транспортного засобу» зроблено позначку в п.12.; в п. 6. Результати вагового контролю транспортного засобу навантаження на осі, тон: 1) 7500, 2) 11900; 3) 6450; 4.) 6450; 5) 6200; повна маса транспортного засобу 38500 тон.

Талон зважування містить аналогічні параметри вагового контролю.

За результатами зважування посадові особи відповідача дійшли висновку про перевищення максимально допустимого навантаження на вісь 2) 11900 т при нормі 11000 т, у зв`язку з чим складно розрахунок №1052/19 від 08.10.2019р., яким позивачеві визначено до сплати 91 євро (а.с.73).

Крім того, 08.10.2019р. складено акт №179674 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким зафіксовано порушення вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001р. №1306 (а.с.67).

25.11.2019р. відповідачем складено, а 28.11.2019р. направлено на адресу позивача повідомлення про розгляд справи щодо порушення автотранспортного законодавства (а.с.66,74).

03.12.2019р. відповідачем за результатами розгляду справи щодо порушення автотранспортного законодавства складено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №134624 в сумі 8500 грн. (а.с.63).

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про дорожній рух", Законом України "Про автомобільні дороги", Законом України "Про автомобільний транспорт", Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до п. 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Перевіряючи доводи учасників справи щодо процедури здійснення габаритно-вагового контролю, суд враховує, що механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2, пунктом 16 Порядку № 879 габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.

За змістом підпункту 3 пункту 2 Порядку №879 великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Так відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вже встановлено судом згідно довідки про габаритно-ваговий контроль встановлено: в п. 5 «Тип транспортного засобу» зроблено позначку в п.12.; в п. 6. Результати вагового контролю транспортного засобу навантаження на осі, тон: 1) 7500, 2) 11900; 3) 6450; 4.) 6450; 5) 6200; повна маса транспортного засобу 38500 тон.

Враховуючи вищевказані параметри вагового контролю суду зазначає, що повна маса автомобіля не перевищує нормативно встановлену п. 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 40 тон.

Щодо перевищення нормативно встановленого показника навантаження на вісь 2) 11900 тон замість 11000 тон, суд зазначає наступне.

Позивачем здійснювалось перевезення вантажу - олія соняшникова на підставі товарно-транспортної накладної від 08.10.2019р. №078065.

Станом на час виникнення спірних відносин чинним законодавством не визначено методики зважування транспортних засобів з рідким вантажем, зазначене свідчить про відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортних засобів з відповідним видом вантажу, та, відповідно, про неможливість встановлення факту порушення вагових параметрів.

Також згідно з п.21. Порядку № 879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Відповідно до пп. 23 - 24 Порядку № 879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб: після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритно-вагового контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Відповідно до п. 22 Порядку 879, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із ст. 265-2 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою і четвертою ст. 121, статтями 121-1, 126, ч. 1, 2, 3 і 4 ст.130, статтями 132-1,206-1 цього кодексу працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення) ч. 1. ст. 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З аналізу викладених положень Порядку №879 слідує, що транспортний засіб, у якого виявлено перевищення габаритно-вагових параметрів, затримується та може продовжувати рух тільки після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд.

Таким чином, встановивши перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу позивача, його подальший рух мав би бути заборонений, до внесення плати за його проїзд.

Також відповідно до п. 23 Порядку №879, власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь який інший спосіб.

Згідно з п. 24 Порядку №879, після приведення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами і внесення плати за проїзд такий засіб спрямовується для здійснення повторного габаритно-вагового контролю. Якщо під час здійснення повторного габаритного контролю фактів перевищення габаритно-вагових параметрів не виявлено, транспортний засіб може продовжити подальший рух.

Матеріали справи не містять жодних доказів з приводу того, що встановивши перевищення нормативно допустимих вагових параметрів, водієві або власникові транспортного засобу пропонувалось привести габаритно-вагові параметри у відповідність з установленими нормативами.

Отже, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що визначення вагових параметрів транспортного засобу позивача було здійснено з порушенням положень Порядку №879, а тому, на думку суду, отримані в результаті зважування дані не можуть бути достатніми для застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу.

Враховуючи викладене у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування постанови від 03.12.2019 №134624 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8500 грн.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір як за вимогу майнового характеру у розмірі 2102 грн., який належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №134624 від 03.12.2019 року, прийняту управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Автотранс", () здійснені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник