overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/619/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2020 р. справа № 400/619/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54000

прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 07.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі 20.02.2020 року, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 30 березня 2020 р. - 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/4305/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2020 № 400/4305/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву про повернення судового збору за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055

до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335975/41528079,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.12.2019 року повернуто позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мегабуд-Н до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335975/41528079.

26.02.2020 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Мегабуд-Н надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Мегабуд-Н (вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41528079) судовий збір у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений платіжним дорученням № 97 від 02.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2717/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 р. № 814/2717/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., ознайомився з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр", пр. Леніна, 67, м. Миколаїв, 54017

про:стягнення заборгованості в сумі 210,49 грн.,
В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №814/2717/17, а саме Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд заяви призначити на 10 березня 2020 р. - 16:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/531/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2020 № 400/531/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3, м. Миколаїв, 54055
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, Київ 53, 04053
треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К,Миколаїв,54007
про:скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335969/41528079,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» (надалі позивача) звернулось з позовом до Державної податкової служби України ( надалі - відповідач), ТОВ «Чисто Клінінг» (надалі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) про скасування рішення від 22.11.2019 №1335969/41528079

При поданні позову позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 29.01.2020 року № 566.

Ухвалою від 04.02.2020 року суд повернув позовну заяву позивачу.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 03.10.2017 року № 2147- VIІІ (надалі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» (вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41528079) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням від 29.01.2020 року № 566.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/562/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 р. № 814/562/13-а
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., ознайомився з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом:Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19(пр-т Жовтневий, 55-є), м. Миколаїв,54030

до відповідача:Державного підприємства Південний державний виробничий впроваджувальний центр нетрадиційних джерел енергії "Бояр", пр. Леніна, 67, м. Миколаїв,54017

про:стягнення заборгованості в сумі 773,14 грн.,
В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 року від Головного управління ПФУ в Миколаївській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №814/562/13-а, а саме Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Головне управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд заяви призначити на 10 березня 2020 р. - 16:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2.Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

3.Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/440/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2020 № 400/440/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв.3, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Державноої податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю " Чисто Клінінг", вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

про:скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349869/41528079,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» (надалі позивача) звернулось з позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач ), ТОВ «Чисто Клінінг» (надалі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача) про скасування рішення від 10.12.2019 р. № 1349869/41528079.

При поданні позову позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 21.01.2020 року № 472.

Ухвалою від 04.02.2020 року суд повернув позовну заяву позивачу.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною другою цієї статті визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, в редакції від 03.10.2017 року № 2147- VIІІ (надалі - Закон № 3674-VI).

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегабуд-Н» (вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055, ідентифікаційний код 41528079) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн. за платіжним дорученням від 21.01.2020 року № 472.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 420/6430/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6430/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Стеценко О.П. за довіреністю

від відповідача: Гершкулова О.В.- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Елемент» (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 29) до Управління реклами Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) про визнання протиправними та скасування приписів № №01-20/5350; 01-20/5351 від 29.10.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Елемент» (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 29) до Управління реклами Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д, ) про визнання протиправними та скасування приписів № №01-20/5350; 01-20/5351 від 29.10.2019 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління реклами Одеської міської ради № 01-20/5350 від 29.10.2019 року.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління реклами Одеської міської ради № 01-20/5351 від 29.10.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління реклами Одеської міської ради (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Косовська, 2-Д) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Елемент» (, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 29) судовий збір в розмірі 3842 грн. 00 коп. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 400/914/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2020 р. № 400/914/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ,01010

до відповідачаПриватного акціонерного товариства "Казанківське хлібоприймальне підприємство", вул. Залізнична, 40, смт. Казанка, Казанківський район, Миколаївська область, 56000

простягнення штрафних санкцій в сумі 3 400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) - п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею І. А. Устиновим одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 440/1621/19
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

10 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1621/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.

представника відповідача Сінельніченка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання неправомірним та скасування акту службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 ,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (с.Калинове, Покровський район, Донецька область, 85382, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), третя особа: Кременчуцький об`єднаний міський військовий комісаріат Міністерства оборони України (вул. Жадова, 6, м. Кременчук, 39600), про визнання неправомірним та скасування акту службового розслідування по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасування акту проведення службового розслідування Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України по факту несвоєчасного повернення з відпустки старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя С.С. Бойко