Справа № 260/69/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/69/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник Моняк Р.В.,

відповідача - представник Калич О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства "Практика" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Практика" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЗК441/214/НД/СПТД-ФС-139 від 17 грудня 2019 року, винесену Управлінням Держпраці в Закарпатській області в особі першого заступника начальника Грицика Василя Івановича, якою вирішено накласти на Приватне підприємство "Практика" штраф у розмірі 125190,00 грн.

Представник позивача у підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених в позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду 27 лютого 2020 року проти позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву №07-11/429 від 04.02.2020 р.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

04 лютого 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву №07-11/429 від 04.02.2020 р., відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Зокрема вважає, що інспекційне відвідування позивача проведено на підставі наявних повноважень та в порядку, встановленому законом, за результатами якого виявлено факт використання праці фізичної особи, що збігається з видом економічної діяльності підприємства, без укладення трудового договору або інших договорів цивільно-правового характеру. Зокрема, присутня під час інспекційного відвідування ОСОБА_1 повідомила, що у період з 18 по 29 листопада 2019 року проходила стажування на ПП "Практика". Дана обставина підтверджується засобами відеотехніки та відібраними в ході інспекційного відвідування письмовими поясненнями. З огляду на зазначені обставини вважає оскаржене рішення є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про виклик та допит свідків, в якому просить допитати в якості свідків ОСОБА_2 (директор), ОСОБА_3 (інженер), ОСОБА_4 (майстер) та ОСОБА_1 , які можуть підтвердити викладені в позові обставини.

Заявлене клопотання в судовому засіданні представник позивач підтримав, а представник відповідача проти його задоволення заперечив.

Ч. 1 ст. 65 КАС України, визначено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

З огляду на положення вказаних норм, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволеного клопотання представника позивача та виклику для допиту у даній справі в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/69/20 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 65, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду статтями 384, 385 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Практика" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною і скасування постанови.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2020 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін