Справа № 280/6138/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

24 лютого 2020 року Справа № 280/6138/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОЛЛІОН» (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.51, офіс 8; )

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ); 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕХНОЛЛІОН» (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1320146/41339291 від 01.11.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 19.04.2019; 2) визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області, яка приймає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1171825/41339291 від 24.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 22.03.2019; 3) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 19.04.2019; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 22.03.2019.

Представником позивача до позову додано клопотання про повернення надміру сплаченої суми судового збору, в якому зазначено: "... В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний Завод «Квік» до Державної податкової служби України та до ГУ ДПС у Запорізькій області, у справі про визнання протиправними і скасування Рішення комісії та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі юдаткових накладних податкові накладні. Товариством з обмеженою відповідальністю «Машинобудівний Завод «Квік» (Код ) було помилково надмірно сплачений судовий збір в сумі 5763 (п`ять тисяч сімсот ністдесят три) грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією доданою до позовної заяви. (...) Прошу: Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю. «Машинобудівний Завод «Квік» (Код ), надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 00 коп. ..." (а.с.94).

До позовної заяви додано платіжне доручення №1417 від 06.12.2019 на суму 9605 грн. 00 коп., згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОЛЛІОН» сплачено судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОЛЛІОН».

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів спави, позивачем та платником судового збору за данним позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ТЕХНОЛЛІОН» ().

Таким чином, суд не вбачає за можливе задовольнити вказане клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294,295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов