Справа № 204/9002/19
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/9002/19
Провадження № 2-а/204/23/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Сокол К.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Яшного Ярослава Андрійовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Яшного Ярослава Андрійовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови серії ІД №00020228 від 28 жовтня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Представником третьої особи, 30.01.2020 року подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з тим, що до відкриття провадження у справі №204/9002/19, була проведена додаткова перевірка постанови про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00020228 від 28 жовтня 2019 року під час якої було встановлено, технічний збій, який привів до викривлення відомостей доказової бази, а отже в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, заступником начальника відділу інспектором з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельником Віталієм Володимировичем винесено Постанову про скасування постанови серії ІД №00020228 від 28 жовтня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серії СП № 0215/1 від 02.12.2019 року на підставі ст. 247, 279-3, 284 КУпАП, якою: скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2019 року серії ІД № 00020228 про накладення адміністративного стягнення; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Представник третьої особи просив суд здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Суд, вивчивши заяву, подану представником третьої особи, ознайомившись з матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Встановлено, що згідно постанови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі серія СП № 0215/1 від 02.12.2019 року скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 28.10.2019 року серії ІД 00020228 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення; закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яка оскаржується в позовній заяві ОСОБА_1 скасована, її права повністю відновлено, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.238,239 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника третьої особи - Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до спеціаліста-інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Яшного Ярослава Андрійовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - закрити на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Токар