Справа № 500/660/19
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви

Справа № 500/660/19

27 лютого 2020 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 500/660/19 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 позов ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

У відповідності до положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказаним рішенням встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області у тридцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили - подати звіт про його виконання.

23.12.2019 до суду надійшла заява про зобов`язання Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подати звіт про виконання рішення суду, накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду та зобов`язання виконати рішення суду.

Розгляд заяви позивача був призначений на 09.01.2020, однак, за клопотаннями учасників справи про оголошення перерви та у зв`язку з необхідністю витребування та дослідженням додаткових доказів, а також надходженням і розглядом судом заяви відповідача про роз`яснення рішення суду від 22 квітня 2019 року, розгляд заяви неодноразово переносився. Останнє судове засідання було призначене на 27.02.2010.

В процесі розгляду вказаної заяви відповідачем у справі подано Звіт про виконання рішення суду (21.01.2010).

27.02.2010 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від поданої 23.12.2019 заяви щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 500/660/19.

В обґрунтування заяви вказано, що відповідачем повністю виконано рішення суду від 22.04.2019 у справі № 500/660/19, у зв`язку з чим, заявник повністю відмовляється від подальшого розгляду його заяви і просить провадження у справі закрити.

Представник відповідача подала клопотання в якому щодо заяви позивача від 27.02.2010 про відмову та закриття провадження не заперечила та просила розглядати вказане питання за її відсутності.

Розглядаючи подані учасниками клопотання слід врахувати, що ст.382 КАС України не визначає процесуальних дій суду у разі надходження клопотання заявника про відмову від розгляду заяви щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення суду. В тому числі відсутня можливість закриття провадження у справі, оскільки справа № 500/660/19 розглянута судом і прийнято рішення, яке набрало законної сили. В даному випадку судом здійснюється розгляд заяви учасника справи щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Разом з тим, ч.6 ст.7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Слід зазначити, що в судовому засіданні за участю заявника та зацікавлених осіб не проводилось дослідження доказів та перевірка обставин викладених учасниками справи у поданих заявах та звіті. Разом з тим, сторонами не заперечується, що рішення суду від 22.04.2019 у справі № 500/660/19 виконане боржником.

У зв`язку з чим, на думку суду, в даному випадку застосуванню за аналогією підлягає норма п.5 ч.1 ст.240 КАС України, відповідно до якої, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки відповідачем у справі подано звіт про виконання рішення суду, заявник погодився з тим, що рішення суду виконано боржником у повному обсязі та не наполягає у подальшому розгляді його заяви, суд приходить до висновку, що заява позивача щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 500/660/19, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 256, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану 23.12.2019, щодо здійснення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.04.2019 у справі № 500/660/19, а саме, про зобов`язання Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подати звіт про виконання рішення суду, накладення штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду та зобов`язання виконати рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ст.256 КАС України) та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.

Копія вірна

Суддя Баб`юк П.М.