Справа № 344/2806/20
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2806/20
Провадження № 2-а/344/171/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інпектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дриндак Олега Ярославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.289 КпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

В позовній заяві вказано, що копію оскаржуваної постанови позивачем отримано засобом поштового зв`язку 11.02.2020 року, при цьому до матеріалів позовної заяви не додано доказів отримання оскаржуваної постанови саме 11.02.2020 року, позивачем не додано до матеріалів позову клопотання про поновлення пропущеного строку звернення.

Згідно ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Тому належним відповідачем у даній справі є посадова особа, якою складено оскаржувану постанову, а співвідповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Згідно ч. 3, 5-6 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Однак, позивачем зазначено співвідповідачем Департамент патрульної поліції, при цьому оскільки посадова особа, якою складено відповідну постанову є працівником УПП в Івано-Франківській області, належним відповідачем є саме цей орган Національної поліції, а не Департамент патрульної поліції, в матеріалах позовної заяви відсутні клопотання щодо залучення належного відповідача у справі.

Також, згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем зазначено двох співвідповідачів, проте надано суду один екземпляр позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, наявні правові підстави залишення позовної заяви без руху та надання строку для виправлення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом подання суду: виправленої позовної заяви з зазначенням належних відповідачів у справі, екземпляр позовної заяви у відповідності до кількості відповідачів, подання суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами, що підтверджують поважність пропуску строку.

Відповідно до ст. ст.161,169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Дриндак Олега Ярославовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.О. Бородовський