Справа № 2-а-2256/11
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2256/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Олевську, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) за постановою Олевського районного суду Житомирської області від 02.11.2011 року на її користь ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її заявою про заміну сторони виконавчого провадження без її участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до поданого відзиву Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що постановляючи рішення про стягнення коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», судом не було зазначено, що стягнення необхідно здійснювати через органи Казначейства шляхом списання з відповідного рахунку (із зазначенням данного рахунку), на який такі кошти зараховані.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що постановою Олевського районного суду Житомирської області від 02.11.2011 року по справі № 2-а-2256/11 повністю задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо недонарахування та недовиплати ОСОБА_2 додаткової пенсії та доплати до пенсії не у відповідності із ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишена без задоволення, а постанова Олевського районного суду Житомирської області від 02.11.2011 року без змін.

Ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 12.11.2013 року про зміну способу виконання постанови суду від 02.11.2011 року у справі № 2-а-2256/11 скасовано ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року та відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення Олевського районного суду Житомирської області по справі № 2-а-2256/11.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.10.2018 року виданого Олевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Саленко Степан Іванович помер 25.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис № 454 (а.с. 14).

Заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 та спадкоємницею за законом за померлим ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, свідоцтвами про право на спадщину за законом, витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15-22).

З відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 08.04.2019 року № 3083(40847)/3.1-25/6684 вбачається, що ОСОБА_2 звертався із заявою про виконання постанови Олевського районного суду Житомирської області № 2-а-2256/11 (а.с. 23).

Стаття 52 КАС України, передбачає, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно із частиною першою ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі № 2а/0612/649/11.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_2 за постановою Олевського районного суду Житомирської області у справі № 2-а-2256/11 від 02.11.2011 року, на його правонаступника, спадкоємця за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Ковальчук