Справа № 400/2919/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2919/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОБЛАСТ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , Державної податкової служби України, 3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм Груп" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 р. задоволено позов ТОВ "НІКОБЛАСТ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області , Державної податкової служби України, 3-тя особа ТОВ "Смарт-Мерітайм Груп" про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу разом з платіжним дорученням №3068 від 18.12.2019 р.на суму 2881,50 грн., замість судового збору в розмірі 5763 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не в повній мірі сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Апелянту надано строк для усунення недоліків до 10.02.2020р.

Вищезазначену ухвалу від 24.01.2020р., апелянтом було отримано 31.01.2020р., що підтверджується поштовим повідомленням./а.с.127/

Згідно з ч.4 ст.169 та ч.2 ст.298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2020р., суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приписи ч.5 ст.7 вказаного Закону визначають, що повернення сплаченої не в повному обсязі суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав повернення судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 р. повернути скаржнику.

Повернути Головному управлінню ДФС у Миколаївській області () сплачений згідно платіжного доручення №3068 від 18 грудня 2019 року судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) 50 копійок.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.