Справа № 580/644/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

25 лютого 2020 року справа № 580/644/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави (в статусі позивача), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави (в статусі позивача) ( АДРЕСА_1 Черкаська область, 20202), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Прикордонника Лазаренка, 1, м. Черкаси, 18010) з позовною заявою до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області (вул. Жовтнева, 8, с. Кобринова Гребля, Тальнівський район, Черкаська область, 20422) та закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області (вул. Жовтнева, 19, с. Кобринова Гребля, Тальнівський район, Черкаська область, 20422), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області та закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, зафіксованих в акті №14 позапланової перевірки, проведеної 14.01.2020 Тальнівським РС УДСНС у Черкаській області;

- зобов`язати Кобриново-Гребельську сільську раду Тальнівського району Черкаської області та заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, зафіксованих в акті №14 позапланової перевірки, проведеної 14.01.2020 Тальнівським РС УДСНС у Черкаській області.

Обгрунтовуючи позовні вимоги заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури зазначає, що в ході вивчення стану дотримання законодавства України у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки на території Тальнівського району Черкаської області встановлено ряд недоліків в закладі дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка», які можуть призвести, у разі їх не усунення, до настання тяжких наслідків для дітей. Згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Засновником закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Ромашка» с. Кобринова Гребля Тальнівського району Черкаської області є Кобриново-Гребельська сільська рада Тальнівського району Черкаської області. Засновник здійснює фінансування дошкільного навчального закладу, його матеріально-технічне забезпечення, надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво та ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування дітей. Усунення низки порушень потребує безпосередньої участі органу управління закладом, у тому числі шляхом виділення додаткового фінансування. Проте, Кобриново-Гребельською сільською радою Тальнівського району Черкаської області не вживаються достатні заходи для усунення порушень пожежної безпеки. Державний інтерес в даному випадку полягає у необхідності неухильного та ефективного виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, як учасників освітньої діяльності, законодавчих обов`язків щодо створення безпечних умов учням для здобуття освіти, забезпечення правильного застосування чинного законодавства України. Рівень реалізації посадовими особами наданих повноважень має забезпечувати досягнення законодавчої мети у вигляді створення та підтримання таких умов здобуття освіти, що виключають будь-яку шкоду або загрозу життю та здоров`ю дітей. У зв`язку з не усуненням порушень пожежної безпеки заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури звернувся до суду.

Згідно пункту 3 статті 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно частини 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Згідно частини 5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Згідно статті 67 Кодексу адміністративного судочинства України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної безпеки не належить звернення до адміністративного суду з позовною заявою про спонукання суб`єктів владних повноважень до усунення порушень вимог пожежної безпеки у закладах освіти.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури обгрунтував порушення інтересів держави.

Через відсутність повноважень у органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної безпеки, а саме: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, на звернення до адміністративного суду з позовом до Кобриново-Гребельської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про зобов`язання вжити заходи, направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, прокурор є позивачем у спірних правовідносинах.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб??єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов?язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Заявлений позов є справою незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дії по підготовці справи до судового розгляду виконані.

Згідно з частиною 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Розпочати розгляд справи по суті з 25.03.2020 без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; письмові пояснення, в яких уточнити, які заходи можуть застосувати відповідачі на усунення порушень, зафіксованих в акті №14 позапланової перевірки, проведеної 14.01.2020 Тальнівським РС УДСНС у Черкаській області; та докази надіслання копій вказаних документів позивачу та третій особі.

Позивачу - встановити строк п`ять календарних днів від дати отримання відзиву для надання відповіді на відзив до суду, відповідачам та третій особі.

Відповідачам - встановити строк до початку судового засідання для розгляду справи по суті для надання заперечень на відповідь на відзив до суду, позивачу та третій особі.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: до суду - пояснення щодо позову та докази надіслання їх копій позивачу та відповідачам.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко