Справа № 160/11631/19
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 160/11631/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо невнесення на розгляд сесії селищної ради, клопотання ОСОБА_1 , в частині виділення йому як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0569;

- зобов`язати Іларіонівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області внести на розгляд клопотання ОСОБА_1 стосовно виділення йому як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим № :01:002:0569, на чергову сесію селищної ради, після набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 21.11.2019 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 08.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху із встановленим терміном для усунення його недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову, в якому зазначити вірні назву відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи, який вказаний в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, разом із копією для відповідача.

08.01.2020 копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 судом було направлено на адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1 , однак 29.01.2020 до суду повернувся конверт із зазначенням «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

29.01.2020 судом повторно було направлено на адресу позивача копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2020.

Копію ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху від 08.01.2020 позивачем отримано 08.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що позивач станом на 25.02.2020 не виконав вимоги ухвали суду від 08.01.2020 та не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в позовній заяві до суду не надходило.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко