Справа № 523/14599/19
Суддя: Соколенко О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.,

при секретарі судового засідання - Хлевитській С.І.,

за участю:

представника відповідача - Козеровської А.О. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Гаражна автостоянка №33» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОК «Гаражна автостоянка №33» до Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- скасувати рішення Північного управління у м. Одесі Головного управління ДФС в Одеській області № про застосування санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску, у вигляді штрафу в розмірі - 11924,46 грн., та нарахованої пені - 1332,46 грн., що складає 13256,76 грн.

Враховуючи те, що Суворовському районному суду м. Одеси не підсудна справа з приводу скасування вказаного рішення, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2019 року на підставі ст.29 КАС України справу №523/14599/19 передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 12.11.2019 року за №18849 Суворовським районним судом м. Одеси направлено справу №523/14599/19 до Одеського окружного адміністративного суду.

15 листопада 2019 року вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

29 листопада 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла уточнена позовна заява разом із додатками згідно переліку.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

16 грудня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли уточнення до уточненої позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Гаражна автостоянка №33» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.08.2019 року про застосування санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску у вигляді штрафу в розмірі 11924,46 грн. та нарахованої пені 1332,46 грн., всього 13256,76 грн. Ухвалою суду від 08.01.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Гаражна автостоянка №33» (з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 16.12.2019 року), відкрито провадження у справі за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Гаражна автостоянка №33»; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.02.2020 року о 14 год. 00 хв., та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд, в тому числі, виходив з того, що позивачем разом із первинною позовною заявою подано до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення органу ДФС, в якому позивач зазначив, що оскаржуване рішення ГУ ДФС в Одеській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19 серпня 2019 року надіслано на поштову адресу голови правління ОК «Гаражна автостоянка №33» (яка є юридичною адресою позивача), та позивач отримав його 07.09.2019 року.

Натомість, як зазначив суд, позивачем до вказаного клопотання не додано жодного доказу на підтвердження отримання оскаржуваного рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.08.2019 року саме 07.09.2019 року.

Водночас, в ухвалі від 08.01.2020 року, суд зазначив, що позивачем, разом із уточненою позовною заявою від 29.11.2019 року та уточненнями від 16.12.2019 року, подано до суду рішення Державної податкової служби України від 21.10.2019 року №6297/6/99-00-08-06-01 про залишення скарги без розгляду, в якому зазначається, що позивач отримав оскаржуване рішення ГУ ДФС в Одеській області від 19.08.2019 року № засобами поштового зв`язку 27.08.2019 року.

В зв`язку з чим, в ухвалі про відкриття провадження від 08.01.2020 року, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі в частині дотримання чи пропущення позивачем строку звернення із даним позовом, суд:

- витребував з Головного управління ДФС в Одеській області належним чином засвідчені докази отримання позивачем 27.08.2019 року рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.08.2019 року;

- зазначив позивачу про необхідність подання до суду доказів отримання позивачем 07.09.2019 року рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.08.2019 року;

- зазначив, що подане позивачем до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.08.2019 року буде вирішуватись судом під час підготовчого провадження.

28.01.2020 року з боку відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, зокрема, разом із копією рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску та доказами його отримання з боку позивача, а саме: з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що його вручено 27.08.2019 року ОСОБА_1 , який є головою правління ОК «Гаражна автостоянка №33».

В свою чергу, суд зазначає, що ні разом із позовною заявою, ні станом на 06.02.2020 року на пропозицію суду з боку позивача не надано доказів отримання позивачем саме 07.09.2019 року рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.08.2019 року.

Водночас, під час з`ясування у підготовчому засіданні 06.02.2020 року у представників позивача щодо наявності таких доказів, представники позивача зазначили, що таких доказів у них не має, та дата отримання рішення 07.09.2019 року вказана зі слів голови правління ОК «Гаражна автостоянка №33».

У підготовчому засіданні 06.02.2020 року представники позивача підтримали подане разом із позовом клопотання про поновлення строку звернення до суду та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду відмовлено, позов обслуговуючого кооперативу «Гаражна автостоянка №33» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснено, що в іншому випадку даний адміністративний позов буде залишений без розгляду.

У підготовчому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину даної ухвали, повний текст якої складено та підписано суддею 10.02.2020 року.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, в ухвалі суду від 06.02.2020 року суд зазначив, що якщо б позивач отримав оскаржуване рішення саме 07.09.2019 року, як зазначено у клопотанні про поновлення строку, і надав до суду відповідні докази на підтвердження цього, то звернувшись до суду 17.09.2019 року, - він би звернувся у встановлений законом 10-денний строк.

В свою чергу, як вбачаться з наданих відповідачем до суду доказів, оскаржуване рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.08.2019 року про застосування санкцій та нарахування пені за несплату єдиного внеску у вигляді штрафу в розмірі 11924,46 грн. та нарахованої пені 1332,30 грн., позивач отримав саме 27.08.2019 року.

Таким чином, звернувшись до суду лише 17.09.2019 року із позовною заявою про оскарження рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 19.08.2019 року про застосування санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яке позивач отримав 27.08.2019 року, останній пропустив 10-денний строк звернення до суду, який встановлений Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

У зв`язку із чим, в ухвалі від 06.02.2020 року суд дійшов висновку, що відсутні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, а вказані у клопотанні позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку із чим, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не надано до суду доказів отримання оскаржуваного рішення саме 07.09.2019 року, та враховуючи те, що клопотання про поновлення строку звернення до суду обґрунтовано лише тим, що голова правління ОК Гаражна автостоянка №33 отримав оскаржуване рішення тільки 07.09.2019 року, та будь-яких інших підстав для поновлення строку звернення до суду станом на 06.02.2020 року позивачем (його представниками) не наведено та не зазначено, а також, з урахуванням наявності в матеріалах справи доказів вручення ОСОБА_1 - голові правління ОК Гаражна автостоянка №33 оскаржуваного рішення саме 27.08.2019 року.

Суд зазначив позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (із копією для відповідача):

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення, або,

- доказів отримання позивачем рішення Головного управління ДФС в Одеській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19 серпня 2019 року саме 07.09.2019 року.

Копія ухвали суду від 06.02.2020 року 10.02.2020 року була надіслана засобами електронної пошти представникам позивача, які приймали участь у підготовчому засіданні 06.02.2020 року та зазначили суду свої адреси електронної пошти - Харченко Б.Д., Захаренко С.М. та на поштову адресу ОК Гаражна автостоянка №33 (т.1 а.с.11-112, 114-115).

Копія ухвали суду від 06.02.2020 року отримана:

- представником позивача Харченко Б.Д. засобами електронної пошти 11.02.2020 року, про що останній надіслав до суду відповідне підтвердження (т.1 а.с.118-119).

- представником позивача Захаренко С.М. засобами електронної пошти, про що остання 12.02.2020 року надіслала суду відповідне підтвердження (т.1 а.с.116).

- керівником ОК Гаражна автостоянка №33 15.02.2020 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, з урахуванням викладеного, оскільки ухвалою суду повідомлено позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки позовної заяви, то останнім 5-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 17.02.2020 року, враховуючи дати отримання ухвали суду представниками позивача Харченко Б.Д., Захаренко С.М.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.02.2020 року позивачем (його представниками, кожен з яких отримав копію даної ухвали) у встановлений судом строк усунені не були, а саме з боку позивача (представників позивача) станом на 20.02.2020 року до суду не було подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення, або, доказів отримання позивачем рішення Головного управління ДФС в Одеській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19 серпня 2019 року саме 07.09.2019 року.

З боку представника позивача Харченко Б.Д. 12.02.2020 року, 14.02.2020 року були надіслані лише клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та пояснення щодо неотримання поштового відправлення із копією відзиву на позовну заяву відповідача.

У підготовче судове засідання 20.02.2020 року представники позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи усі представники позивача були повідомлені належним чином та своєчасно відповідно до вимог КАС України. Причин неявки суду не повідомили.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з частинами 14, 15 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк для усунення недоліків, що визначений законодавством, не усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення строку звернення, або, доказів отримання позивачем рішення Головного управління ДФС в Одеській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19 серпня 2019 року саме 07.09.2019 року, та за відсутності клопотання про продовження строку для усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.15 ст.171, ч.3 ст.123 КАС України.

При цьому, суд зазначає, що позивачем був сплачений судовий збір за подання даного позову в розмірі 1921,00 грн. згідно квитанції №ПН2275 від 29.11.2019 року, яка міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.35).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовна заява позивача залишена судом без розгляду на підставі ч.15 ст.171, ч.3 ст.123 КАС України, що не пов`язано із повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), позивач не позбавлений можливості на повернення сплаченої суми судового збору згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Станом на 20.02.2020 року з боку позивача (представників позивача) таке клопотання до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 77, 120, 122, 123, 171, 243, 256, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Гаражна автостоянка №33» (вул. Ген. Бочарова, 7, кв. 9, м. Одеса, 65025) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м, Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування рішення № від 19.08.2019 року залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 25.02.2020 року.

Суддя О.М. Соколенко