Справа № 580/319/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2020 року справа № 580/319/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у врахуванні періоду роботи ОСОБА_1 в ТОВ Ремпобутсервіс та КП Водгео до пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відповідно вимог Закону України Про пенсійне забезпечення зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи:

- з 13.02:1984 року (наказ № 175-к від 15.02.1984 року) по 17.10.1985 року (Наказ №1226-к від 23.10.1985 року) перекваліфікантом оператора проекційної апаратури та газорізальних робіт в заготівельно-пресувальному цеху Смілянського машинобудівного заводу;

- з 18.03.1986 року (наказ № 117 від 13.03.1986 року) по 08.05.1986 року (наказ № 283 від 10.07.1986 року) - газоелектрозварювальником III розряду на будівельно-монтажному потязі № 527 Треста Одестрансбуд,

- з 18.02.1987 року по 27.11.1990 року -газоелектрозварювальником IV розряду СміляцськогО;г МРБУ (в подальшому ТОВ Ремпобутсервіс) (наказ № 12-к від 18.02.1987 року),

- 16.01.1991 року по 11.06.1991 року - електрогазозварювальником IV розряду на фірмі Експрес (наказ № 25 від 16.01.1991 року);

- з 17.06.1991 року по 07.11.1991 року - електрозварювальником IV розряду в Кооперативі МІЗ (протокол № 5 від 17.06.1991 року);

- з 21.11.1992 року по 18.06.1992 року - газоелектрозварювальником IV розряду в Смілянському МПП Агрос (наказ № 2к від 21.11.1992 року);

- з 19.06.1992 року по 12.05.1994 року - газоелектрозварювальником IV розряду в Випробувально-експериментальний завод сільськогосподарсько-продовольчого машинобудування (наказ № 1 -к від 24.07.1992 року);

- з 19.07.1995 року по 17.08.1998 року - елсктрогазозварювальником IV розряду на ділянці водопроводу в Смілянському виробничому підприємстві Водоканал (наказ № 28-к від 19.07.1995 року);

- з 02.11.1998 року по 31.01.2001 року - газоелектрозварювальником IV розряду в цеху водопостачання ВП Водоканал м. Сміла (наказ № 70 від 27.10.1998 року);

- з 01.02.2001 року (наказ № 1 від 01.02.2001 року) - електрогазозварником V розряду цеху водопостачання ВО Водгео;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1 з моменту звернення.

Ухвалою судді від 28.01.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали позивачем отримано особисто 01.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №742, отже останнім днем на усунення недоліків позовної заяви є 11.02.2020.

Станом на 24.02.2020 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому позовна заява підлягає поверненню разом з усіма доданими матеріалами.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко