overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/1429/20
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1429/20
УХВАЛА
25 лютого 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 07 листопада 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 07 листопада 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п. 1 та 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовнеа заява особою, яка має адміністративну дієздатність або відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.
Адміністративний позов підписано представником позивача, Драгоміровою О.М., проте суд зазначає, що позов було подано без будь-яких документів на представлення інтересів (копії довіреності, ордеру), ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 59 КАС України.
Також, суд зазначає, що в додатках до позову зазначено ордер адвоката, проте, до позову його надано не було, про що працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду, складено відповідний Акт.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, з урахуванням ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.
Керуючись ст. 59, 169, 241-243, 293-295 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 116 від 07 листопада 2019 року, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовом з додатками надіслати позивачу негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/6350/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6350/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

від позивача Іванова П.В., за ордером

від відповідача - Толпиго О.Ф.,- за довіреністю

Мірошниченко Р.Г., за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова,5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ((місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити реєстрацію права власності,-

Керуючись ст.ст.236,241,256, 294,295,297КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника третьої особи про зупинення провадження у справі за №420/6350/19.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова,5), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ((місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити реєстрацію права власності до одужання представника третьої особи Сидорук Д.С.

Зобов`язати представника третьої особи Сидорук Д.С. надати медичну довідку на підтвердження захворювання, що перешкоджало прибуттю до суду, у строк до 10 березня 2020 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 березня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295, 297 Кодексу адміністративногосудочинстваУкраїни, з урахуванням п.п.15.5 п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти

днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/7565/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7565/19

26 лютого 2020 року м. Одеса
Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 420/331/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/331/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Воскобойников В.О., за ордером

від відповідача: Хлистун Р.В., за довіреністю

від третьої особи Одеської міської ради: Атаманенко М.С., за довіреністю

від третьої особи Котікова М.К. не з`явився

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6), за участю третьої особи, яка не зваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ), Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, Думська площа, 1) про визнання протиправною бездіяльності щодо неналежного розгляду звернень від 18.06.2018 року, від 08.08.2018 року, від 17.09.2018 року, від 11.01.2019 року, від 26.02.2019 року; стягнення шкоди у розмірі 75114 грн.; заборону за вмотивованими письмовими рішеннями УДАБК експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію; знесення самочинно збутового об`єкту, за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача заявлено клопотання про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження з підстав того, що позов містить вимоги, які не відносяться до категорії незначної складності.

Представник позивача залишив це питання на розсуд суду.

Представник Одеської міської ради не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Розглянувши це клопотання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав учасників справи, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення цього клопотання.

Згідно з ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173,243,256,260, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 420/331/20 продовжити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи № 420/331/20 спочатку.

Розпочати підготовче провадження у справі № 420/331/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 400/859/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2020р. № 400/859/20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2020

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування вимоги від 12.11.2019 р. № Ф-73432-17,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.02.2020 суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

У резолютивній частині ухвали судом було допущено описку, а саме не вірно вказано строк усунення недоліків позовної заяви: замість «Позивачу не пізніше 10.03.2020 усунути недоліки позову» помилково було зазначено «Позивачу не пізніше 10.02.2020 усунути недоліки позову», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в ухвалу суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у другий пункт резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у справі №400/859/20 від 24.02.2020, а саме: «Позивачу не пізніше 10.02.2020 усунути недоліки позову» читати «Позивачу не пізніше 10.03.2020 усунути недоліки позову».

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/856/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2020 р. справа № 400/856/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав заниження основного розміру пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/860/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2020 р. справа № 400/860/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
з підстав заниження основного розміру пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/19/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2020 № 400/19/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020

про:визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі відповідач), в якому просив визнати протиправними бездіяльність та дії відповідача щодо відмови витребувати (шляхом подачі списку) в уповноваженому органі оновленої довідки на позивача про розмір грошового забезпечення із зазначенням всіх складових, передбачених постановою КМУ № 704 від 30.08.2017, та провести перерахунок його пенсії; зобов`язати відповідача в десятиденний строк витребувати (шляхом подачі списку) в Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України оновлену довідку на ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення із зазначенням всіх складових, передбачених постановою КМУ № 704 від 30.08.2017 та провести з 01.03.2018 перерахунок і виплату його пенсії в розмірі 90% від всіх видів грошового забезпечення, які передбачені пунктом 5 та додатком 2 Порядку (ПКМУ № 45) в редакції, що діяла до внесення до нього змін постановою КМУ № 103; загальною сумою (виключаючи поетапність збільшення виплат перерахованої пенсії); без обмеження максимальним розміром.

При поданні позову позивач сплатив 768,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 24.12.2019 №40.

Ухвалою від 31.01.2020 суд повернув позовну заяву позивачу.

25.02.2020 позивач подав заяву про повернення судового збору.

Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн. за платіжною квитанцією від 24.12.2019 №40.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/830/20
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2020 р. справа № 400/830/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовомПриватного підприємства "Светолюкс-Николаев", вул. Космонавтів, 81/24,Миколаїв,54056

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.02.2020 р. № 8,
з підстав порушення норм Податкового кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

3. Призначити судове засідання на 05 березня 2020 р.р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11 Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич