Справа № 824/824/19-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/824/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 16 липня 2019 року № 493.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем винесено спірний наказ із порушенням вимог законодавства, оскільки відповідно до положень Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані - графіку проведення планових документальних перевірок на поточний рік, який має бути оприлюднений до 25 грудня року, що передує року, в якому буде проводитись перевірка.

Відповідно до графіку проведення планових документальних перевірок на 2019 рік позивача в план проведення планових документальних перевірок на 2019 рік, не включено.

Позивач вважає, що Наказ № 493 від 16.07.2019 року є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесений всупереч ст. ст 75, 77 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

09.08.2019 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС України у Чернівецькій області, відповідно до якого зазначив, що відповідно до вимоги статті 77 ПК України та Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 зауважував на правомірність прийнятого рішення - Наказу № 493 від 16.07.2019 року.

Крім того зазначив, що проведеним аналізом показників діяльності ФОП ОСОБА_1 встановлено, що платник податків здійснював господарську діяльність у сфері будівництва житла (об`єктів житлового фонду) без декларування доходів від провадження такої діяльності к складі сум підприємницьких доходів та без сплати до бюджету відповідних сум податкових платежів, а тому відповідно до Порядку № 524, внесено відповідні коригування плану-графіка та включено позивача до проекту коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік запланованим місяцем проведення перевірки - червень 2019 року. Вказане коригування затверджене ДФС України та розміщене на офіційному веб-сайті ДФС України.

26.09.2019 року ухвалою суду замінено відповідача - Головне управління ДФС у Чернівецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

З урахуванням заявлених вимог та заперечень, пояснень представників сторін, судом з метою з`ясування обставин справи було зобов`язано сторони надати письмові докази на підтвердження, або спростування позовних вимог та заперечень.

Оскільки сторонами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, заперечення не було надано належні письмові докази, що вказувало на їх недостатність для встановлення обставин справи, суд відповідно до вимог частини 4 статті 9 КАС України зобов`язував сторони ухвалою суду надати суду письмові докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, у зв`язку з чим розгляд справи відкладався, оголошувалась перерва.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позовні вимоги, а також справу розглядати у порядку письмового провадження.

Представник відповідача заперечував проти позову, надав пояснення суду по суті спору, а також клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України, у разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У частині 9 статті 205 КАС України зазначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, суд вважає, що немає перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено.

ОСОБА_1 , зареєстрований як Фізична особа-підприємець з 12.09.2008 року, номер запису: 0022068, РНОКПП НОМЕР_1 , здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування. Вид економічної діяльності згідно КВЕД: - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; - 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель; - 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями; - 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; - 47.81 роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями; - 47.24 роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах; - 56.21 постачання готових страв для подій; - 77.33 надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; - 41.10 організація будівництва будівель; - 43.31 штукатурні роботи; -47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; - 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; - 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; - 77.32 надання в оренду будівельних машин і устаткування. (а. с. 15-18, 38-40, 131-132).

Крім того, з інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності платника податків-фізичної особи, яка включається до плану-графіка проведення документальних перевірок на 2019 рік вбачається, що фактичний вид діяльності (зокрема, за даними проведення попередніх перевірок) позивача є - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. Об`єкти оподаткування: земельні ділянки: АДРЕСА_2 . Крім того позивач перебуває засновником, керівником та/або головним бухгалтером інших СГ (перебуває у штаті): обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Букстрой", ТОВ "Ромтіс-Буд", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миргород», ГО «Чернівці-місто-майбутнього», ТОВ «Буд.ін.ком.».

Також, із вказаної довідки видно, що в ній не зазначено дата останньої планової перевірки, суму донарахувань та сплати. (а. с. 43).

Крім того, з матеріалів справи видно, що ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , знаходиться за адресою реєстрації, АДРЕСА_3 в. Крім того, дана особа являється керівником та засновником ТОВ «РомТісбуд», тривалий час дня перебуває в офісі вказаного Товариства за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 108-а. (а. с. 59).

28.05.2019 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області листом №3189/8/24-13-13-03-09 надіслано до ДФС України проект коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на червень 2019 року, в тому числі ФОП ОСОБА_1 (а. с. 41-43).

14.06.2019 року ДФС України листом № 19009/7/99-99-13-04-01-1 повідомлено Головне управління ДФС України у Чернівецькій області про затвердження плану-графіка документальних планових перевірок на 2019 рік, який розміщено на сайті ДФС України. (а.с.44-47).

14.06.2019 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.1, п.77.4, ст. 77, п.82.1 ст. 82 ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік винесено Наказ № 416 «Про проведення документальної планової перевірки».

Пунктом 1 вказаного наказу вирішено провести документальну планову перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, тривалістю 10 робочих днів з 27.06.2019 року. (а. с. 49).

14.06.2019 року відповідачем видано повідомлення № 93 про проведення документальної планової перевірки ОСОБА_1 з 27.06.2019 року. (а. с. 50).

Наказ № 416 «Про проведення документальної планової перевірки» від 14.06.2019 року, повідомлення на перевірку № 93 від 14.06.2019 року відповідачем направлено листом №4493/ФОП/24-13-13-03-14 від 14.06.2019 року на адресу позивача. (а. с. 48).

19.07.2019 року вказаний лист повернувся відповідачу по причині: за закінченням терміну зберігання. (а. с. 53).

27.06.2019 року відповідачем видано направлення на перевірку №. №. 1410, 1411 на проведення з 27.06.2019 року документальної планової перевірки ОСОБА_1 (а. с. 54-55).

З метою пред`явлення для ознайомлення направлень на проведення перевірки, працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області 27.06.2019 року здійснено вихід за податковою адресою платника податків-фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 )

За результатами виходу встановлено, що за податковою адресою платника податків, на момент відвідування, платник податків-фізична особа ОСОБА_3 , відсутній, про що складено акт від 27.06.2019 року № 239/24-13-13-04/ НОМЕР_1 . (а. с. 56).

Крім того, 27.06.2019 року складено акт № 240/24-13-13-04/ НОМЕР_1 про неможливість пред`явлення для ознайомлення з направленнями на проведення планової документальної перевірки платника податків-фізичну особо ОСОБА_1 (а. с. 57).

01.07.2019 року працівниками управлінням податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області направлено запит на податкову міліцію для встановлення місцезнаходження платника податків ОСОБА_1 № 279/24-13-13-04/ НОМЕР_1 . (а. с. 58).

Листом від 12.07.2019 року № 533/вн/24-13-21-03, оперативним управлінням ГУ ДФС у Чернівецькій області повідомлено управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області, що ФОП ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, дана особа являється керівником та засновником ТОВ «РомТісбуд», тривалий час дня перебуває в офісі даного товариства за адресою: АДРЕСА_5 . (а. с. 59).

16.07.2019 року Головним управлінням ДФС України у Чернівецькій області, з урахуванням вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.77.1, п.77.4, ст. 77, п.82.1 ст. 82 ПК України, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок на 2019 рік винесено Наказ № 493 «Про проведення документальної планової перевірки».

Пунктом 1 вказаного наказу вирішено провести документальну планову перевірку платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року, тривалістю 10 робочих днів із 17.07.2019 року. (а. с. 60).

17.07.2019 року відповідачем видано направлення на перевірку №. №. 1523, 1524, 1525, 1526, 1527 на проведення з 17.07.2019 року документальної планової перевірки ОСОБА_1 (а. с. 61-65).

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Суд зазначає, що відповідач у оскаржуваному наказі, в направленнях на перевірку №№1523, 1524, 1525, 1526, 1527 від 17.07.2019 року не зазначив адресу об`єкта перевірки.

З метою вручення наказу про проведення планової документальної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , ознайомлення з вищезазначеними направленнями на перевірку, працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області 17.07.2019 року здійснено виїзд за податковою адресою ОСОБА_1 АДРЕСА_3.

Представником платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 адвокатом Бобик Й.Б., відмовлено в допуску посадових осіб ГУ ДФС у Чернівецькій області до проведення планової документальної перевірки у зв`язку з недотриманням контролюючого органу - відповідачем вимог п. 77.4 статті 77 ПК України.

Причини не допуску до проведення перевірки пред`явлені адвокатом в довільній формі на зворотній стороні наказу № 493 від 16.07.2019 року. Працівниками податкового органу складено акт від 17.07.2019 року № 257/24-13-13-04/ НОМЕР_1 про відмову представника платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у допуску до проведення перевірки (адвокат Бобик Й.Б.) (а. с. 60 зворотній бік, 66).

Крім того, 17.07.2019 року працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області складено акт № 258/24-13-13-04/ НОМЕР_1 про відмову від підпису у направленнях про проведення планової документальної перевірки ОСОБА_1 . (а. с. 67).

Вважаючи вказаний Наказ № 493 від 16.07.2019 року «Про проведення документальної планової перевірки» протиправним, позивач звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

В силу частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України).

Податковий кодекс України є спеціальним законом із питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно п. п. 3. 1. ст. 3 ПК України податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пункту 1 статті 70 ПК України видно, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр).

У пункті 1 статті 63 ПК України зазначено, що облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 2 статті 63 ПК України визначено, що взяттю на облік або реєстрації у контролюючих органах підлягають всі платники податків. Взяття на облік у контролюючих органах юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Згідно пункту 3 статті 63 ПК України видно, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, може прийняти рішення про зміну основного та неосновного місця обліку великого платника податків.

Статтею 64 ПК України передбачено, що взяття на облік за основним місцем обліку юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків та зборів у контролюючих органах здійснюється на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", не пізніше наступного робочого дня з дня отримання зазначених відомостей контролюючими органами. Дані про взяття на облік юридичних осіб та їх відокремлених підрозділів як платників податків і зборів у контролюючих органах передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у день взяття на облік юридичної особи та відокремленого підрозділу юридичної особи в порядку, встановленому Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику та інше.

Згідно з вимогами п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Нормами п. 77.1 ст. 77 ПК України визначено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Згідно п. 77.2 ст. 77 ПК України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Таким чином, до 25 грудня 2018 року ДФС України була зобов`язана оприлюднити сформований та затверджений план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, до якого включаються винятково платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів.

На дотримання вимог п. 77.1 ст. 77 ПК України ДФС України до 25 грудня 2018 року оприлюднила на своєму офіційному веб-сайті план-графік проведення планових документальних перевірок на поточний 2019 рік, до якого позивача не було включено, що також і не заперечувалось учасниками справи.

Згідно абз. 3 п. 77.2 ст. 77 ПК України порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, згідно пункту 1 Порядку формування та затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 02.06.2015 № 524 (далі - Порядок) оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування територіальними органами ДФС. Згідно п. 2 Порядку формування (коригування) планів-графіків територіальних органів ДФС України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України (далі - ДФС).

Згідно пункту 3 наведеного Порядку проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Разом із проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи "Управління документами" плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Разом з тим, у розділах ІІІ-V Порядку не передбачено можливість коригування у поточному році вже сформованого і затвердженого річного плану-графіка проведення перевірок шляхом включення до нього нових платників податків.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік шляхом проведення його коригування у червня місяці затверджено листом в.о. директора Департаменту податків і зборів з фізичних осіб ДФС України Г. Чуб від 14.06.2019 року №19009/7/99-99-13-04-01-17.

Отже, коригування плану - графіку складено з порушеннями строків визначених Порядком та ПК України, відтак, відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення коригування щодо документальної планової перевірки.

В свою чергу, лише дотримання контролюючим органом встановлених умов та порядку прийняття контролюючим органом рішень про проведення перевірок може бути належною підставою наказу про проведення перевірки.

Крім того, суд звертає увагу, що саме як уточнення, виправлення помилки стосовно вже включених до оприлюдненого відповідно до пункту 77.1 статті 77 ПК України плану-графіка платників податків слід розуміти можливість оновлення річного плану-графіка у разі його коригування.

Встановлене статями 75-81 ПК України правове регулювання податкових перевірок визначає певні обов`язкові умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, дотримання яких може бути належною підставою для прийняття керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.

Процедурні порушення при призначенні перевірки мають наслідком протиправність прийнятого керівником податкового органу наказу про проведення перевірки.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові від 08.10.2019 року справа № 826/11217/18, а також в постанові Верховного Суду України від 27.01.2015 року № 21-425а14.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач не надав суду належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів, як визначено ст. ст.72-77 КАС України щодо дотримання вимог ст.ст. 63-64, 75-81 ПК України пов`язаних з організацією включення суб`єкта господарювання в план графік для проведення перевірки та її проведення.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що оскаржуваний наказ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 16 липня 2019 року № 493 є таким, що не ґрунтуються на нормах податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи наведену вище правову позицію, судом не надається оцінка аргументам відповідача щодо критеріїв ризику позивача відповідно до інформаційно-аналітичної довідки, оскільки наведені аргументи в даному випадку не є достатньою підставою для прийняття спірного рішення, якщо таке рішення прийняте з порушенням норм податкового законодавства.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 8053 від 17.07.2019 року (а. с. 6).

Оскільки, позов підлягає до задоволенню, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 11, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ ДФС у Чернівецькій області від 16 липня 2019 року № 493.

3. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Суддя П.Д. Дембіцький