Справа № 824/1567/19-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1567/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 07.06.2019 р. №33894-53 Головного управління ДПС України у Чернівецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується із податковою вимогою від 07.06.2019 р. №33894-53, оскільки податковим органом не надіслано йому податкове-повідомлення рішення, на підставі якого виникає грошове зобов`язання зі сплати податків та зборів. З вказаних підстав, позивач просив суд скасувати оскаржувану вимогу від 07.06.2019 р. №33894-53.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти задоволення позову та зазначає, що станом на 03.02.2020 р. за позивачем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку на загальну суму 4232,19 гривень. У зв`язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань з єдиного податку, відповідачем було прийнято та надіслано позивачу податкове повідомлення-рішення від 21.05.2019 р. №, яким встановлено порушення строку сплати єдиного податку з фізичних осіб та застосовано штрафні санкції в сумі 4230,30 гривень. На підставі вказаного, відповідачем було складено 07.06.2019 р. №33894-53 податкову вимогу із визначенням податкового боргу в сумі 4232,19 грн, яка надіслана позивачу та отримана нею 24.06.2019 року.

З вказаних підстав відповідач стверджує, що вимога від 07.06.2019 р. №33894-53 прийнята правомірно.

17.12.2019 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27.12.2019 р. представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, у зв`язку із відсутністю заборгованості у ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

20.01.2020 р. позивач надіслав суду заперечення проти клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.01.2019 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду.

25.02.2020 р. позивач подав до суду клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Ухвалою суду від 25.02.2020 р. клопотання позивача про витребування додаткових доказів по справі залишено без задоволення.

Оцінивши повідомлені учасниками справи обставини, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття судового рішення і приходить до висновку, що в адміністративному позові слід відмовити.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач у період з 24.06.2005 р. по 27.06.2019 р. була зареєстрована як фізична особа-підприємець, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , с. Рідківці, Новоселицький район, Чернівецька область, 60312 та перебувала на обліку у Головному управлінню ДПС України у Чернівецькій області, як платник податків та зборів. З 26.12.2012 р. по 27.06.2019 р. позивач була зареєстрована як платник єдиного податку 2 групи. (а.с. 33-35).

Відповідно до облікової картки платника податків у відповідача рахується заборгованість зі сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 4232,19 гривень. (а.с. 18-20).

21.05.2019 р. податковим органом, на підставі акта перевірки 002112/24-13-53-06/ НОМЕР_1 від 21.05.2019 р., прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з єдиного податку в сумі 8460,60 грн, застосовано штраф в розмірі 50% грошових зобов`язань - 4230,30 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено позивачу 27.05.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 42).

Податковим органом відповідачу надсилалась податкова вимога форми "Ф" від 07.06.2019 р. №33894-53 на суму податкового боргу 4225,95 гривень. Вказана вимога отримана відповідачем 24.06.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 40).

Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання податковим органом вимог чинного законодавства під час прийняття вимоги від 07.06.2019 р. №33894-53.

Спірні правовідносини регулюються нормами Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.293.1, 293.2 ст. 293 Податкового кодексу України ставки єдиного податку для платників першої - другої груп встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати; для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Відповідно до п. 295.2 ст. 295 Податкового кодексу України нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Згідно ст. 300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до положень ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов`язання та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов`язань платника податків; суму грошового зобов`язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення результатів господарської діяльності або від`ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов`язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про необхідність складення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної / розрахунку коригування до неї або про необхідність виправлення помилок, допущених під час зазначення реквізитів податкової накладної, у випадках, передбачених цим Кодексом; попередження про наслідки несплати грошового зобов`язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов`язання (за наявності) та штрафних (фінансових) санкцій.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вручено позивачу 27.05.2019 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 42).

Як встановлено судовим розглядом справи, позивач не виконав взяті на себе обов`язки щодо сплати єдиного податку, у зв`язку із чим виникла заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 4232,19 грн, що підтверджується інформацією з облікової картки платника податків та направленим податковим повідомленням-рішенням № від 21.05.2019 року.

Вказані обставини спростовують твердження позивача про не прийняття відповідачем та надіслання йому податкового повідомлення - рішення, з визначенням грошового зобов`язання зі сплати єдиного податку, оскільки в матеріалах справи наявне податкове повідомлення-рішення з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу 27.05.2019 року.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У зв`язку із вказаним, судом встановлено, що податковим органом правомірно прийнято та надіслано позивачу податкову вимогу від 07.06.2019 р. №33894-53 на суму податкового боргу 4225,95 грн, а тому у задоволені позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачем доведено суду правомірність дій під час прийняття вимоги про сплату штрафу з єдиного податку від 07.06.2019 р. №33894-53.

Згідно з вимогами статей 132-143 КАС України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 (с. Рідківці, Новоселицький район, Чернівецька область, 60312, код РНОКПП НОМЕР_1 ).

відповідач: Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ).

Суддя Т.М. Брезіна