overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 338/105/20
Суддя: Круль І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/105/20

25 лютого 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суд Івано-Франківської області Круль І.В., перевіривши додержання позовною заявою вимог, встановлених ст.ст. 160-161 КАС України, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Богородчанського відділення поліції старшого сержанта Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Богородчанського відділення поліції старшого сержанта Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови від 12 грудня 2019 року серії БАА № 606589 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 27 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - десять днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, які слід усунути шляхом подання (надіслання) суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України та доказу (доказів) отримання позивачем поштовим зв`язком постанови, яка ним оскаржується.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 04 лютого 2020 року, що підтверджується відміткою в отриманні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Богородчанського відділення поліції старшого сержанта Ковтуна Богдана Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 25 лютого 2020 року.

Суддя І.В. Круль
Справа № 215/6152/19
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/6152/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

26 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

позивач - ОСОБА_1

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 ППП в м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Прядка Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність часу для виготовлення судового рішення у повному тексті, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст. 250, ст.ст. 255, 286 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №1 ППП в м.Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Прядка Віталія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 216/6812/19
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6812/19
Провадження 2-а/216/93/20
У Х В А Л А

про призначення адміністративної справи до судового розгляду

25.02.2020 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Риженко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 08.11.2019 року було відкрито провадження у даній справі.

У ході попереднього судового засідання виконано вимоги ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 22.04.2020 року у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96), про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 345/703/20
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/703/20
Провадження № 2-а/345/24/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Кіт Р.С ОСОБА_3 звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24.03.2020року о 09.30 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 345/680/20
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/680/20
Провадження № 2-а/345/23/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ткачука Романа Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 171, 248КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ткачука Романа Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 березня 2020 року о 09.00 год. у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул.Молодіжна,10.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 345/680/20
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/680/20
Провадження № 2-а/345/23/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ткачука Романа Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Якимець Є.Л. адвокат Галущак Л.О. пред`явила позов до інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ткачука Романа Степановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

26.02.2020 від представника позивача надійшло до суду клопотання про заміну належного відповідача Управління патрульної поліції у Івано-Франківській області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Працівники органів і підрозділів Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені органів Національної поліції і у даному випадку не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Тому належним відповідачем в даній адміністративній справі є Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити первісного відповідача інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ткачука Романа Степановича наналежним відповідачем - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (вул. Юності, 23 м. Івано-Франківськ, 76494).

Справу призначено до розгляд справи на 20.03.2020 о 09.00 год.

Ухвала суду окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 349/160/20
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/160/20
Провадження № 2-а/349/16/20
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Шидзінський І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , капрала поліції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 , капрала поліції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник позивача погодився на заміну первісного відповідача на належного Рогатинський ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. Таким чином, визначальною ознакою публічно-правового спору, розгляд якого здійснюється у порядку адміністративного судочинства, є наявність серед сторін такого спору відповідача - суб`єкта владних повноважень, який у межах спірних правовідносин діє на виконання владних управлінських функцій чи делегованих повноважень.

Згідно ст. 222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема органами внутрішніх справ (Національною поліцією). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.48 КАС України,

ухвалив:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , капрала поліції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області на Рогатинський ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд справи відкласти до 14 год 30 хв 02 березня 2020 року. Копію ухвали направити заміненому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 405/755/20
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/755/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Савича Дмитра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП у Кіровоградській області ДПП Савича Д.В. про скасування постанови серії ЕАК № 2029733 від 27.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 257, 260, 261, 269 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Савича Дмитра Валерійовича (25030, м. Кропивницький, вул. Бутусова, 22б) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.03.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40.

Відповідач(і) не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справімає право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем(ами) повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу(ам) вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до яких в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 404/1087/20
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1087/20
Номер провадження 2-а/404/95/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Попова Владислава Олеговича, третя особа УПП в Кіровоградській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Попова В.О., третя особа УПП в Кіровоградській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оскаржувана постанова датована 04.02.2020 року.

Позов до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов 19 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку, із зазначенням поважності причин його пропуску, за таких обставин позов підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 286КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позовПолякова Сергія ОСОБА_2 до інспектора ВБДР УПП в Кіровоградській області сержанта поліції 1 батальйону 1 роти Попова Владислава Олеговича, третя особа УПП в Кіровоградській області ДПП про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, надати до суду заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із зазначенням поважності причин його пропуску та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна