Справа № 750/13765/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 лютого 2020 року (місце ухвалення: місто Чернігів, час ухвалення: 11 годин 00 хвилин, дата складання повного тексту: не зазначена) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітана поліції Дайнека Валерія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітана поліції Дайнека В. А. про скасування постанови серії ДП 18 № 402750 від 20.11.2019 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції у повному обсязі з огляду на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відеозапис у даній справі є електронним доказом, а тому повинен мати електронний цифровий підпис.

З огляду на відсутність ЕЦП, апелянт вважає, що в матеріалах справи відсутні жодні докази як про наявність підстав для зупинення інспектором транспортного засобу під приводом несправності підсвітки номеру, так і про непред`явлення позивачем на вимогу відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Також зазначає про відсутність в матеріалах справи відеозапису з нагрудної камери інспектора.

Відзив до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 24.02.2020 р. постановлено про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 20 листопада 2019 року відповідачем було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 402750, відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Зі змісту постанови вбачається, що 20 листопада 2019 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33021, д.н.з НОМЕР_1 , на автодорозі Чернігів-Любеч та не пред`явив на вимогу поліцейського для перевірки поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. п. «ґ» п. 2.1 Р. 2 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

- якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

- якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

Згідно ч. 3 цієї ж норми поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається колегією суддів з відеозапису, наявного в матеріалах справи, відповідачем встановлено несправність лампочки, що освітлює номерний знак, що всупереч твердженню позивача повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

В суді першої інстанції відповідач зазначив, що щодо цього порушення інспектор обмежився усним зауваженням.

В той же час, щодо порушення, за яке позивача було притягнуто до відповідальності, колегія суддів зазначає наступне.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, прослухавши технічний запис судового засідання суду першої інстанції, у якому були присутнімі позивач та відповідач, колегія суддів дійшла висновку, що доводи обох сторін не підтверджуються належними та допустимими доказами, проте, незважаючи на протилежність позицій, в обох випадках є переконливими.

Запис з нагрудної камери поліцейського відповідачем не наданий.

При цьому, доказом, що свідчить на користь позивача, є надання ним до позову копії полісу № ЕР-187226002, в якості доказу його існування.

В той же час, надання такого доказу до суду жодним чином не спростовує відсутності/наявності його у позивача в момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В свою чергу, у суду апеляційної інстанції відсутні також підстави вважати, що посадова особа органу патрульної поліції, якій було пред`явлено поліс страхування цивільно-правової відповідальності, всупереч засадам об`єктивності та неупередженості постановила притягнути позивача до відповідальності без належних на те підстав.

Відтак доводи позивача про надання ним полісу, з огляду на недоведення ним існування неприязних відносин та особистого знайомства з інспектором, піддаються з боку колегії суддів обґрунтованому сумніву.

При цьому, позивач не був позбавлений можливості самостійно фіксувати технічними засобами подію зупинки та пред`явлення ним полісу на вимогу інспектора. Тим більше, що позивач зазначає про присутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення сторонньої особи.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вказану норму, адміністративний позов підлягає задоволенню виключно у зв`язку з відсутністю доказів зафіксованої події непред`явлення позивачем страхового полісу.

Відтак доводи апеляційної скарги спростовують позицію суду першої інстанції та приймаються колегією суддів в якості достатніх для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його часткового скасування.

У відповідності до ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Частиною третьою статті 272 КАС України визначено, що судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 229, 271, 286, 272, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 2 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, капітана поліції Дайнека Валерія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 лютого 2020 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Серії ДП 18 № 402750 від 20 листопада 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 24.02.2020 р.)