Справа № 480/5641/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 р. Справа № 480/5641/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області (далі - відповідач), в якій просить застосувати захід реагування до Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області, яка зареєстрована за адресою: Сумська область, Липоводолинський р-н, с . Підставки, вул. Миру, 16, у вигляді повного зупинення роботи Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області за адресою: Сумська область, Липоводолинський р-н, с. Підставки, вул. Миру, 16 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14-18, 21 акту № 132 від 26.12.2019, шляхом опечатування, опломбування і знеструмлення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки будівель, приміщень та територій Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області за адресою: Сумська область, Липоводолинський р-н, с. Підставки, вул. Миру, 16, проведеної відповідно до ст. 66 Кодексу цивільного захисту населення та на підставі ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на об`єкті перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, в тому числі такі, що фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей. За результатами перевірки складено акт від 26.12.2019 № 132, в якому відображено виявлені порушення. У пунктах 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14-18, 21 акту відображено порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної безпеки, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 28.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2019 Липоводолинським районним сектором Управління ДСНС у Сумській області виданий наказ № 67 "Про проведення позапланових перевірок" щодо необхідності проведення у грудні 2019 року позапланових перевірок об`єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, в тому числі Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області за адресою: Сумська область, Липоводолинський р-н, с. Підставки, вул. Миру, 16 (а.с. 14). На підставі вказаного наказу позивачем видано посвідчення на проведення перевірки від 11.12.2019 № 128 (а.с. 16).

26.12.2019 посадовими особами Управління проведена позапланова перевірка додержання Підставською загальноосвітньою школою І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт від 26.12.2019 № 132 (а.с. 17-26).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно із ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Наказом Міністра внутрішніх справ України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, затверджено Правила пожежної безпеки в Україні.

Правила пожежної безпеки в Україні є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

З матеріалів справи встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем зафіксовано в акті перевірки від 26.12.2019 № 132 порушення Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ), які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, пунктами 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14-18, 21 розділу "Опис виявлених порушень" акту від 26.12.2019 № 132 встановлено порушення:

- абзацу першого пункту 2.5 глави 2 розділу III Правил Пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - ППБУ) (у будівлі школи дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що у випадку виникнення пожежі збільшить інтенсивність горіння та розповсюдження полум`я на всі конструкції даху);

- пункту 1.21 глави 1 розділу IV ППБУ (Захист будівлі школи від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ ЕN 62305-1:2012, тому у випадку прямих попадань блискавки або вторинних її проявів є велика ймовірність виникнення пожежі);

- пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ (Приміщення школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту». У разі відсутності системи пожежної сигналізації проходить великий проміжок часу від моменту виявлення пожежі до виклику пожежно- рятувальних підрозділів, що призводить до повного охоплення приміщень полум`ям. Відсутність системи оповіщення та управління евакуацією людей при пожежі - унеможливлює оповіщення відвідувачів та персоналу про пожежу чи загоряння, що збільшує час їх евакуації);

- пункту 1.6 глави 1 розділу IV ППБУ (З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів кабелів в розподільчих коробках і кабінетах та в коридорі здійснене не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів. Викликає збільшення місцевих перехідних опорів з причини окиснення або недостатньо щільного з`єднання контактів електричних проводів та кабелів. Іскріння або нагрівання проводів, що виникає при цьому, може ініціювати пожежу, та призводить до задимлення приміщень);

- пункту 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ (Допускається використання пошкодженої розетки в кабінеті біології та хімії, що викликає збільшення місцевих перехідних опорів з причини недостатньо щільного з`єднання контактів штепсельної вилки, та електричної розетки, можливості пошкодження електричних проводів, що живлять електричну розетку. Іскріння або нагрівання проводів, електропровідних деталей розетки що виникає при цьому, може ініціювати пожежу, та призводить до задимлення приміщень.);

- пункту 3.6, 3.9 глави 3 розділу V ППБУ (Приміщення школи, котельня не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння, а саме: в приміщеннях школи - недостатня кількість вогнегасників, в котельні - відсутній ящик з піском. У випадку пожежі не забезпечить гасіння пожежі на ранній стадії її виникнення.);

- пункту 3.17 глави 3 розділу V розділу V ППБУ (Не здійснено технічне обслуговування вогнегасників. У випадку пожежі не забезпечить гасіння пожежі на ранній стадії її виникнення.);

- пункту 3.10 глави 3 розділу V ППБУ (Експлуатація вогнегасників не здійснюється відповідно до Наказу МВС № 25 від 15.01.2018 «Про затвердження Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників», а саме: на вогнегасниках в коридорі біля виходу з будівлі відсутні розтруби (гумові шланги). У випадку пожежі не забезпечить гасіння пожежі на ранній стадії її виникнення);

- пункту 1 розділу VI ППБ для закладів освіти пункт 6.2.1 ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" (Не забезпечено зовнішнє протипожежне водопостачання об`єкту. У разі виникнення пожежі, відсутня можливість ефективного її гасіння, та як наслідок поширення вогню на значну площу.);

- пункту 2.37 глави 2 розділу III ППБУ п. 7.2.7 ДБНВ.1.1-7:2016 (Двері на шляху евакуації з коридору безпосередньо на вулицю через тамбур мають ширину в просвіті меншу за нормативну (менше 0,8 м). У випадку пожежі ускладнює евакуацію людей.);

- пункту 2.31 глави 2 розділу III ППБУ (Відсутнє евакуаційне освітлення в тамбурі на шляху евакуації з коридору безпосередньо на вулицю. У випадку пожежі ускладнює евакуацію людей.);

- пункту 2.23 глави 2 розділу III ППБУ Пункт 22 розділу IIППБУ; п. 7.3.3 ДБНВ.1.1-7:2016 (На шляху евакуації з коридору безпосередньо на вулицю в тамбурі використано будівельні матеріали з вищою пожежною небезпекою ніж: Г2, В2, Д2, Т2. Створює загрозу інтенсивного розповсюдження пожежі на всі приміщення будівлі та ускладнює або робить неможливим евакуацію людей з приміщень);

- пункту 2.37, 2.27 глави 2 розділу III ППБУ (Двері на шляху евакуації з актової зали безпосередньо на вулицю забиті. У випадку пожежі ускладнює евакуацію людей.).

- підпункту 6 пункту 6 розділу VI ППБ для закладів освіти (Стелажі для книг в приміщенні бібліотеки виконані з горючих матеріалів без обробляння вогнезахисною речовиною. У випадку виникнення пожежі збільшить інтенсивність горіння та розповсюдження полум`я на всі конструкції.).

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей.

Основоположні права і свободи людини і громадянина закріплені, зокрема, в Першому Протоколі до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог статті 9 Конституції України.

Згідно із ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом.

Відповідно до статті 27 конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

У контексті спірних правовідносин, на переконання суду, загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення вимог законодавства, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищення або пошкодження вогнем майна, під час якого мають місце чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища (пункт 32 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Суд враховує, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки створюють безпосередній ризик виникнення і розвитку пожежі, а тому вимагають вжиття виняткових заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що відповідає критеріям пропорційності, так як з врахуванням характеру вчинених порушень, позивачем наведено і належними доказами підтверджено наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей, а отже у суду наявні достатні підстави для висновку, що саме у такий спосіб буде досягнуто справедливого балансу між публічними інтересами та інтересами відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надсилав, доказів усунення виявлених порушень суду не надав.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I Правил 1417).

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про застосування до Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області за адресою: Сумська область, Липоводолинський р-н, с. Підставки, вул. Миру, 16, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (40016, м. Суми, вул. Сергія Табали (Сєвєра), 70, ідентифікаційний код 38602403) до Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області (42535, Сумська область, Липоводолинський район, с. Підставки, вул. Миру, 16, ідентифікаційний код 24014834) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати до Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області (42535, Сумська область, Липоводолинський район, с. Підставки, вул. Миру, 16, ідентифікаційний код 24014834) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи Підставської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. Липоводолинської районної ради Сумської області за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Підставки, вул. Миру, 16, до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 2, 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14-18, 21 акту № 132 від 26.12.2019.

Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко