Справа № 280/6429/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволені клопотання про перехід із спрощенного в загальне позовне провадження

25 лютого 2020 року 11 год. 06 хв.Справа № 280/6429/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивач: адвокат Єренко Д.В.,

від відповідача 1: не прибув,

від відповідача 2: Себала С.І. ,

від відповідача 3: Урсуленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про вихід із спрощенного провадження та перехід в загальне позовне провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача 1: Міністерства внутрішніх справи України (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 10, )

до відповідача 2: Головного сервісного центру МВС України (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62, )

до відповідача 3: Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області (ідентифікаційний код 40112207, вул. Незалежної України, 57, м. Запоріжжя, 69035).

про визнння дій протиправними, скасування висновку №1006 від 02.12.2019 в частині, наказів від 02.12.2019 №№1006, 1174 о/са, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справи України (далі - відповідач 1) та Головного сервісного центру МВС України (далі - відповідач 2), та Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії щодо виставлення негативної оцінки за оцінюванням результатів службової діяльності державних службовців щодо ОСОБА_2 ;

- скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів з надання сервісних послуг МВС, затверджений наказом МВС України № 1006 від 02.12.2019 в частині ОСОБА_2 ;

- скасувати наказ МВС України № 1006 від 02.12.2019 «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» та «В» у 2019 р.» в частині стосовно позивача, ОСОБА_2 ;

- скасувати наказ МВС України № 1171 о/с від 06.12.2019 про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області, як такого, що отримав негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності у 2019 р.;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області та стягнути на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу.

27 грудня 2019 р. ухвалою суду відкрито розгляд справи в спрощенному провадженні. Судове засідання призначено на 10.02.2020 об 15 год. 30 хв.

10 лютого 2020 року об 15 год. 30 хв. судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося в з`язку з відсутності інтернет зв`язку.

Судове засідання призначено на 25 лютого 2020 року об 09 год. 30 хв.

21 лютого 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про вихід із спрощенного провадження. Клопотання обгрунтоване тим, що справа має велике заначення для МВС України, а також з метою забезпечення принципу змагальності сторін. Представник відповідача 1 вважає дану адміністративну справу складною, оскільки її розгляд потребує детального з`ясування обставин справи, дослідження значного об`єму доказів.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача 1 заперечив, просив суд в задоволені клопотання відмовити.

Представники відповідачів 2, 3 в судовому засіданні залишили розгляд клопотання представника відповідача 1 на розсуд суду.

Суд розглянувши клопотання предствника відповідача 1 про перехід із спрощеного в загальне позовне провадження, заслухавши думку представників сторін прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 3 статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами статті 260 КАС України - вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

1. Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

3. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

5. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

6. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

7. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 27 грудня 2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6429/19, призначено судове засідання на 10 лютого 2020 року о/об 15 год. 30 хв., за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зазначена ухвала була отримана відповідачем 1 13 січня 2020 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи.

31.01.2020 представником відповідача 1 через канцелярію суду (вх.№ 5019) був поданий відзив на позовну заяву з додатками. Таким чином заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження представник повинен був подати до суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття спрощенного позовного провадження, а саме не пізніше 28 січня 2020 року.

Однак клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було подане представником відповідача 1 тільки 21.02.2020, тобто з порушенням процесуального строку передбаченого частиною 4 ст. 260 КАС України. Посилання представника відповідача 1 на ухвалу суду від 10.02.2020 про залучення до участі у справі відповідача 3 та розгляду справи з початку суд до уваги не приймає з тих підстав, що вимоги частини 4 ст. 260 КАС України є імперативними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Крім того в клопотанні представник відповідача 1 не обгрунтовує поважність причин пропуску строку та не просить суд його поновити.

Представник відповідача 1 в своєму клопотанні зазначає, що дана адміністративна справа є складною, але не зазначає в чому полягає її складність.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача 1 оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 257, 258, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача 1 - Міністерства внутрішніх справи України про вихід із спрощенного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сацький