Справа № 280/179/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 лютого 2020 року (о 17 год. 30 хв.)Справа № 280/179/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2019 Головне управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» (далі відповідач або ТОВ «ТД «Дельта») про стягнення податкового боргу у розмірі 3 406 175,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, що згідно облікової картки платника у відповідача наявна заборгованість, яка виникла в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на прибуток, самостійно визначених у податкових деклараціях та нарахованої контролюючим органом пені за несвоєчасну та не у повному обсязі сплату грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням від 28.04.2017 № . Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку повністю відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 3 406 175,71 грн.

Ухвалою судді від 16.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судовому засіданні 18.02.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.02.2019 провадження у справі зупинено до 08.04.2019.

Ухвалою суду від 08.04.2019 провадження у справі поновлено.

08.04.2019 розгляд справи відкладено до 23.04.2019.

23.04.2019 до суду від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 16240), в якому останній зазначає про те, що відповідачем здійснено часткову оплату податкового боргу заявленого до стягнення у позовній заяві. Так, згідно даних електронного кабінету платника податків станом на 23.04.2019 у відповідача обліковується: 13,35 грн. переплати по ПДВ (30 ); 2 179 303,44 грн. залишок не сплаченої суми з податку на прибуток (85 ). Також зауважує, що з позовної заяви не можливо встановити яким чином та з якого періоду по який період та на які суми здійснено нарахування пені.

Ухвалою суду від 23.04.2019 провадження у справі зупинено до 24.06.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 24.06.2019 провадження у справі зупинено до 09.09.2019.

Ухвалою суду від 09.09.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 09.09.2019 провадження у справі зупинено до 21.10.2019.

Ухвалою суду від 21.10.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.10.2019 провадження у справі зупинено до 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження у справі зупинено до 19.02.2019.

Ухвалою суду від 19.02.2019 провадження у справі поновлено.

19.02.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вх. №7843) про розгляд справи у порядку письмового провадження. Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

ТОВ «ТД «Дельта» () є юридичною особою, яка зареєстрована 13.04.2009 за № 1 103 102 0000 025259.

У позовні заяві податковим органом зазначено, що у відповідача наявний борг з податку на прибуток у сумі 3 406 175,71 грн., який виник на підставі наступного.

На підставі Акту перевірки № 017/08-01-14-02/36447852 від 06.02.2017 з питань, що викладені у запереченнях від 22.12.2016 № 2212/1 на акт перевірки від 14.11.2016 № 109/08-02-14-02/36447852 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.04.2017, яким ТОВ «ТД «Дельта» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 2 051 750,00 грн., та застосовані штрафні санкції у сумі 352 029,75 грн. (а.с.28).

Зазначене рішення, у відповідності п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України оскаржено ТОВ «ТД «Дельта» у судовому порядку.

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2017 у справі № 808/1406/17, адміністративний позов ТОВ «ТД «Дельта» задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 28 квітня 2017 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 808/1406/17 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року скасовано, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Таким чином, сума грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2403779,75 грн., визначена податковим повідомленням-рішенням № від 28 квітня 2017 року є узгодженою з 14.12.2017 дати набрання постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/1406/17 законної сили.

Також, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України, податковим органом відповідачу нарахована пеня з податку на прибуток підприємств, а саме: за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкову повідомленні-рішенні № від 28 квітня 2017 року у розмірі 1 932 398,42 грн.

23.04.2018 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію № НОМЕР_1 з податку на прибуток за І квартал 2018 року, відповідно до якої підприємством самостійно було визначено зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 50502,00 грн. (а.с.20-21).

З урахуванням часткової сплати відповідачем грошового зобов`язання у розмірі 43940,49 грн. за податковою декларацією № від 23.04.2018, сума податкового зобов`язання з податку на прибуток за вказаною декларацією становить 6561,51 грн.

27.07.2018 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію № НОМЕР_2 з податку на прибуток за півріччя 2018 року, відповідно до якої підприємством самостійно було визначено зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 43424,00 грн. (а.с.22-24).

25.10.2018 відповідачем до контролюючого органу подано податкову декларацію № НОМЕР_3 з податку на прибуток за три квартали 2018 року, відповідно до якої підприємством самостійно було визначено зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 48256,00 грн. (а.с.25-27).

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме: на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 15.03.2018 № 4725-50/828 на суму 4653605,60 грн., яка повернута до податкового органу не врученою (а.с.44).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДФС у Запорізькій області звернулось із даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Підпунктами 49.18.1, 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

За змістом п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За приписами п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ТОВ «ТД «Дельта» самостійно були визначені податкові зобов`язання з податку на прибуток за податковими деклараціями № від 23.04.2018, № від 27.07.2018, № від 25.10.2018 у загальному розмірі 98241,51 грн., проте самостійно визначені податкові зобов`язання відповідачем сплачені не були та набули статусу податкового боргу.

Контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (пп.54.3.1, 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України).

При цьому, згідно з п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, сума грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2403779,75 грн., яка визначена податковим повідомленням-рішенням № від 28 квітня 2017 року з 14.12.2017 є узгодженою з дати набрання постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі № 808/1406/17 законної сили.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп. 129.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Крім того, пп. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України визначено, що нарахування пені закінчується:

129.3.1. у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань;

129.3.2. у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов`язань відповідного бюджету перед таким платником податків;

129.3.3. у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України);

129.3.4. при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі ст. 129 Податкового кодексу України, податковим органом відповідачу нарахована пеня з податку на прибуток підприємств, а саме: за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкову повідомленні-рішенні № від 28 квітня 2017 року у розмірі 1 932 398,42 грн. Однак, з урахуванням часткової сплати відповідачем податкового боргу сума неплаченої пені становить 141 757,31 грн., яка нарахована наступним чином: 07.08.2018 - 3647,62 грн.; 30.08.2018 - 2916,99 грн., 10.10.2018 - 12427,40 грн., 17.10.2018 - 12841,64 грн., 24.10.2018 - 13255,89 грн., 29.10.2018 - 6539,55 грн., 31.10.2018 - 13670,14 грн., 07.11.2018 - 14084,38 грн., 22.11.2018 - 14972,05 грн., 30.11.2018 - 15445,48 грн., 06.12.2018 - 15800,55 грн., 12.12.2018 - 16155,62 грн.

Разом з цим, 19.02.2020 представником позивача надано суду розрахунок податкового боргу станом на 19.02.2020 по справі № 280/179/19, з якого вбачається, що станом на 19.02.2020 податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 239 998,82 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати відповідачем грошового зобов`язання, на момент винесення рішення сума податкового зобов`язання ТОВ «ТД «Дельта» з податку на прибуток становить 239 998,82 грн. (залишок не сплачених самостійно визначених грошових зобов`язань за податковими деклараціями - 98241,51 грн. та залишок не сплаченої пені - 141757,31 грн.), а тому у задоволенні позовних вимог в частині стягнення податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3 166 176,89 грн., слід відмовити.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 15.03.2018 № 4725-50/828 на суму 4653605 грн., яка повернута до податкового органу не врученою (а.с.44).

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи положення п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкова вимога від 15.03.2018 №4725-50/828 вважається врученою відповідачу належним чином.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Отже, виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На момент розгляду справи в суді підтверджена сума податкового боргу у розмірі 239 998,82 грн. відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав, доводи позивача не спростував.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення податкового боргу у розмірі 239 998,82 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги в частині стягнення з відповідача податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 3 166 176,89 грн. задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги вищезазначене суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта» (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 63-А, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у всіх банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Дельта», а також за рахунок готівки, що належить платнику податків на користь УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025423 в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 239 998,82 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 82 копійки) на р/р 8006, код платежу 11021000.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.02.2020.

Суддя Ю.В. Калашник