Справа № 162/927/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/927/19
Провадження № 2-а/162/1/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейської відділу організації несення служби у місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Грицик Марії Володимирівни, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до суду 09 грудня 2019 року.

У справі відкрито спрощене провадження 12 грудня 2019 року.

Відповідачем Грицик М.В. 13 січня 2020 року подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15 січня 2020 року задоволення клопотання позивача та залучено до розгляду справи у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області, розгляд справи відкладено.

Справу по суті розглянуто 24 лютого 2020 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 вважає незаконною постанову відповідача Грицик М.В про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за те, що він о 08 годині 47 хвилин 29 листопада 2019 року на 382 кілометрі автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» всупереч пунктам 9.1 (г) та 9.8 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поза населеним пунктом з не ввімкнутими денними ходовими вогнями або ближнім світлом фар та в умовах недостатньої видимості не увімкнув зовнішні світлові прилади.

Позивач вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови на місці зупинки транспортного засобу було порушено його процесуальні права, передбачені статтею 268 КУпАП, адже він не міг скористатись правовою допомогою.

Поліцейською Грицик М.В. не складався протокол про адміністративне правопорушення, не відібрано у нього пояснень, а до оскаржуваної постанови не додано доказів його винуватості.

ОСОБА_1 також звертає увагу суду, що частина друга статті 122 КУпАП зокрема передбачає відповідальність за порушення водіями правил користування зовнішніми світловими приладами при початку руху чи зміні його напрямку. Між тим, у момент зупинки відповідачем він не розпочинав рух чи змінював його напрямок, а керував транспортним засобом поза населеним пунктом.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

У відзиві на позовну заяву відповідач Грицик М.В. проти задоволення позову заперечила, вказавши на наступне.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що о 08 годині 47 хвилин 29 листопада 2019 року під час патрулювання 382 кілометру автодороги М-07 Грицик М.В. було виявлено порушення пунктів 9.1 (г) та 9.8 Правил дорожнього руху водієм автомобіля «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після зупинки транспортного засобу було встановлено особу водія, повідомлено про факт порушення ним Правил дорожнього руху. Відповідачу роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, статтею 63 Конституції України. На місці зупинки транспортного засобу винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП, вручено її копію тощо.

У матеріально-правовому обґрунтуванні відзиву відповідач Грицик М.В. покликається на статтю 19 Конституції України, статті 9, 222, 251, 252, 280 КУпАП, статті 23, 35 40 Закону України «Про Національну поліцію», статті 14, 52 Закону України «Про дорожній рух», на пункти 1.10, 1.3, 1.9, 2.3 (б), 9.1, 9.8 Правил дорожнього руху, на підзаконні нормативні акти, які регулюють діяльність патрульної поліції тощо.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови відповідача Грицик М.В. від 29 листопада 2019 року серії ЕАК № 1804891 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 122 КУпАП за те, що він о 08 годині 47 хвилин 29 листопада 2019 року на 382 кілометрі автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» всупереч пунктам 9.1 (г) та 9.8 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поза населеним пунктом з не ввімкнутими денними ходовими вогнями або ближнім світлом фар та в умовах недостатньої видимості не увімкнув зовнішні світлові прилади. На позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Зазначено, що до постанови додається відеозапис «dm4234».

Згідно з довідкою Волинського обласного центру з гідрометеорології від 02 грудня 2019 року о 08 годині 56 хвилин 29 листопада 2019 року у селищі Маневичі Волинської області спостерігалася хмарна погода без опадів, з 06 години 20 хвилин по 09 годину 32 хвилини -- був серпанок з видимістю 1300 метрів.

З поданого з відзивом відео вбачається, що події відбуваються у світлу пору доби, на вулиці хмарна погода, спостерігається легкий туман. Після зупинки транспортного засобу відповідач Грицик М.В. ставить у вину позивачу керування транспортним засобом поза населеним пунктом без ввімкнутого світла фар. Позивач на це відповідає, що за це передбачено попередження. О 08 годині 49 хвилин відповідач оголошує, що буде проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення. Після цього поліцейська ознайомила позивача зі статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. О 08 годині 58 хвилин поліцейська Грицик М.В. оголосила позивачу зміст постанови, роз`яснила порядок її оскарження та сплати штрафу, вручила її копію позивачу.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності з частинами першою-третьою статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 9.1 (г) попереджувальними сигналами є зокрема увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Згідно з абзацом 8 пункту 9.8 ПДР визначено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Диспозиція частини другої статті 122 КУпАП зокрема передбачає відповідальність за порушення зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього складу проступку є початок руху чи зміна його напрямку водієм.

З змісту оскаржуваної постанови слідує, що ОСОБА_1 поставлено у вину те, що він о 08 годині 47 хвилин 29 листопада 2019 року на 382 кілометрі автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» всупереч пунктам 9.1 (г) та 9.8 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поза населеним пунктом з не ввімкнутими денними ходовими вогнями або ближнім світлом фар та в умовах недостатньої видимості не увімкнув зовнішні світлові прилади.

Отже, за таких обставин у діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона проступку, передбаченого частиною другою статті 122 КУпАП, що виключає його притягнення до адміністративної відповідальності за цієї нормою закону. Дії позивача відповідачем Грицик М.В. кваліфіковано неправильно.

Враховуючи встановлені обставини, відповідно до статті 286 КАС суд скасовує постанову відповідача Грицик М.В. і закриває справу про адміністративне правопорушення щодо позивача.

За викладеного, суд вважає недоцільним подальше дослідження питання дотримання процесуального порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Отже, позов підлягає до повного задоволення.

6. Питання розподілу судових витрат.

На момент ухвалення судового рішення у матеріалах справи відсутні відомості про понесені сторонами судові витрати.

Керуючись статтями 242-246, 257, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейської відділу організації несення служби у місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Грицик Марії Володимирівни, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейської відділу організації несення служби у місті Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Грицик Марії Володимирівни серії ЕАК № 1804891 від 29 листопада 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -- закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя В.Д. Глинянчук