Справа № 2а-17772/11
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участі секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік, вона являється спадкоємцем після смерті батька. Заявник зазначає, що її покійний чоловік успадкував після смерті своєї матері перерахунок пенсії на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-17772/11 від 25.08.2011. Однак, за життя чоловік не встиг отримати грошові кошти, які він успадкував, з незалежних від нього причин, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представники Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та Фастівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ Київської області в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Між тим, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників судового процесу, оскільки їх неявка відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-17772/11, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області про зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року, вищезазначену постанову суду було залишено без змін.

Між тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 виданим 19 січня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 її син ОСОБА_3 успадкував грошові кошти, а саме перерахунок пенсії на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду № 2а-17772/11 від 25 серпня 2011 року.

Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджено Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 27 жовтня 2017 року.

Як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого державним нотаріусом Фастівської міської нотаріальної контори Бойко О.О. 06 листопада 2019 року, спадкоємицею майна померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 , яка отримала спадщину на перерахунок пенсії, а саме: на виконання постанови Фастівського міськрайонного суду № 2а-17772/11 від 25 серпня 2011 року, в сумі 9262,04 грн., які належали спадкодавцю на підставі довідки Фастівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 2280/04 від 19 березня 2018 року.

Згідно частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно ст.52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, суд виходить з того, що правовідносини сторін, що виникають під час та у зв`язку із виконанням постанови суду, є частиною судового провадження. Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове рішення та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у Справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], №36813/97, п.197). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп.18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Згідно зі статтею 15 частиною 5 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 52 КАС України визначено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки нараховані кошти померлій ОСОБА_2 , а в подальшому ОСОБА_3 не були виплачені з незалежних від них причин, а тому правонаступництво в даному випадку є можливим.

Керуючись ст. 1227 ЦК України, ст. ст. 52, 241, 243, 248, 294, 295, 379 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 серпня 2011 року у справі № 2а-17772/11, а саме: стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 25.02.2020 р.