Справа № 500/1920/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

27 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1920/19 пров. № А/857/107/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Старунського Д. М.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 500/1920/19 (рішення ухвалено в м. Тернополі, головуючий суддя Мартиць О.І., повне судове рішення складено 12.11.2019) за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС у Тернопільській області 16.08.2019 звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача податковий борг в сумі 175341,37 грн, в тому числі з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 161290,38 грн. на р/р 9002, код банку одержувача 37977726, МФО 899998, призначення платежу 11010500 та військовий збір у розмірі - 14050,99 грн. на р/р 9002, код банку одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011001.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем в добровільному порядку не погашена заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 175341,37 грн. незважаючи на вжиті податковим органом заходи передбачені чинним законодавством України.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий борг на загальну суму 175341,37 грн., з них: - по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 161290,38 грн. та по військовому збору у розмірі 14050,99 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що їй не було відомо про проведену контролюючим органом перевірку, складений акт перевірки від 20.11.2018 та податкові повідомлення рішення від 13.12.2018. Також, зазначає, що згідно отриманої довідки від банку про суму анульованого боргу то така сума відрізняється від суми вказаної відповідачем в акті перевірки , що суд першої інстанції не взяв до уваги.

24.02.2020 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №500/2626/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Заявник вказує, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває справа №500/2626/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 175341,37 грн, що є предметом розгляду даної справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.12.2018 Головним управлінням ДФС у Тернопільській області на підставі акта перевірки №2469/19-00-13-03/ НОМЕР_1 від 20.11.2018 прийнято податкові повідомлення - рішення:

- №3 яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 76334,49 грн., з них за податковими зобов`язаннями 61067,59 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 15266,90 грн.

- №3 яким визначено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір в розмірі 8110,76 грн., з них за податковими зобов`язаннями 6488,61 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1622,15 грн.

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 175341,37 грн. в т.ч. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 161290,38 грн. (основний платіж - 61067,59 грн., штрафні санкції - 15266,9 грн., пеня - 84955,89 грн.).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення - №3 та №3 на підставі яких виник у ОСОБА_1 податковий борг позивач оскаржила до Тернопільського окружного адміністративного суду.

З огляду на вище встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що можливість вирішення позовних вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у рамках даної справи нерозривно пов`язана із вирішенням Тернопільським окружним адміністративним судом справи №500/2626/19, предметом якої є правомірність винесення податкових повідомлень-рішень №3 та №3 на підставі яких виник податковий борг в сумі 175341,37 грн.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2626/19, оскільки результат її вирішення має безпосередній вплив на встановлення обставин, необхідних для вирішення адміністративного позову Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 500/1920/19 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 500/1920/19 (857/107/20) за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/2626/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар