Справа № 640/17351/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.11.2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року виправлено описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2019 у справі № 640/17351/19.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали. Попереджено про те, що у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Надалі, до суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що після прийняття оскаржуваного в даній справі рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, апелянта позбавлено права на зайняття адвокатською діяльністю, а тому, з 10.07.2019 припинили дію договори про надання правової допомоги, що потягло за собою необхдність повернення ОСОБА_1 отриманих авансів, з урахуванням чого, апелянт вказує скрутне матеріальне становище.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги має додаватися документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положеннями ч. 1 ст. 5 , визначено вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Наведені у Законі України «Про судовий збір», випадки звільнення від сплати судового збору є вичерпними.

У той же час, у разі, якщо особа, яка звертається до суду, та на яку не розповсюджуються визначені Законом пільги щодо звільнення від сплати судового збору, має незадовільний майновий стан, вона може звернутися до суду з клопотанням про відстрочення або розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. На підтвердження незадовільного майнового стану можуть бути надані, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Згідно з приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять підтверджень, що апелянт має право та підстави для звільняння від сплати судового збору, відстрочення/розстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду першої інстанції. Крім того, до клопотання від 24.01.2020 апелянтом таких документальних підтверджень також не було додано.

Крім того, слід врахувати, що у випадку посилання на скрутне матеріальне становище та відсутність можливості сплатити судовий збір, зазначене повинно бути підтверджено належними доказами, які б достименно давали б змогу суду пересвідчитись у наявності визначених Законом підставах для звільнення від сплати судового збору.

Лише посилань на певні обставини, без належних документальних підтверджень недостатньо для прийняття судом рішення про звільнення/розстрочення/відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною першою статті 72 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджуючи клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів відсутності у нього можливості сплатити судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що повторне клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, а також, апелянту вже було надано максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що передбачений приписами КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 328, 329, 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.11.2019 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.