Справа № 340/310/20
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2020 року справа № 340/310/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків ( ОСОБА_2 Тетяни Леонідівни (далі приватний виконавець) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД» (далі Банк)) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови від 28 жовтня 2019 року стосовно відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса.

У судовому засіданні представник Ворони С.П. підтримав вимогу позову.

Пояснив, що виконавче провадження відкрито з порушенням принципу територіальності.

Стверджував, що у позивача відсутні кошти на банківському рахунку у третьої особи.

Приватний виконавець заперечила щодо задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.40-43).

Стверджує, що відкрила виконавче провадження за місцезнаходженням майна боржника (кошти, що зберігались на рахунках у Банку).

Третя особа не скористалась правом на подання пояснень, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (а.с.24, 71).

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року прийнято рішення про завершення розгляду справи у порядку письмового провадження (а.с.117-118).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, у жовтні 2019 року Банк звернувся до приватного виконавця з заявою про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 26608,80 грн. (а.с.76-77).

Разом з заявою третя особа надала квитанцію про сплату авансового внеску, оригінал виконавчого напису, належним чином завірену копію довіреності представника стягувача.

У заяві зазначено, що боржник проживає по АДРЕСА_1 і має відкритий рахунок у Банку, котрий розташований у м.Київ.

Банк надав приватному виконавцю довідку на підтвердження існування відкритого рахунку (а.с.85).

У довідці відсутні відомості про збереження коштів на рахунку.

Третя особа не надала на письмову вимогу суду (ухвала суду) інформацію щодо збереження коштів на рахунку позивача станом на 28 жовтня 2019 року і до цього часу (а.с.15-16, 24, 71).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що на рахунку не зберігаються кошти з 2012 року.

28 жовтня 2019 року приватний виконавець прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження №60430350 стосовно ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса (а.с.10-11).

Відповідач надіслала постанову за адресом проживання позивача, який зазначив Банк (а.с.49).

ОСОБА_1 не отримав кореспонденцію, так як з 29 листопада 2018 року проживає за іншим адресом ( АДРЕСА_2 ) (а.с.5-6).

Позивач дізнався про існування постанови щодо відкриття виконавчого провадження з письмової відповіді приватного виконавця на запит, яку отримав 16 січня 2020 року (а.с.51-52).

ОСОБА_1 звернувся до суду 29 січня 2020 року (а.с.13).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Щодо дотримання строку звернення до суду.

Перш за все, приписами частини 1 статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами частин 1 та 2 статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналіз приписів статті 120 КАС України (обчислення процесуального строку) вказує, що строк звернення до суду обчислюється в календарних днях.

Приписами частини 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Приписами частини 5 статті 74 Закону передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, Закон встановив строк звернення до суду, який обчислюється строком у 10 робочих днів.

Таким чином, сутнісний зміст словосполучення «в порядку, передбаченому законом» полягає у відсиланні до порядку, який встановлено Законом.

КАС України допускає встановлення строку звернення до суду іншим законом.

Тому, керуючись конституційним принципом верховенства права (стаття 8 Основного Закону), сутнісний зміст якого розкрито у приписах частини 1 статті 6 КАС України, суд зробив висновок, що до спірних правовідносин застосовується строк звернення до суду, який є найбільш кращим для людини.

Ним є строк 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

ОСОБА_1 про порушення права дізнався 16 січня 2020 року.

Отже, строк звернення до суду обчислюється з наступного дня.

Позивач звернувся до суду 29 січня 2020 року (упродовж 10 робочих днів).

Таким чином, суд погоджується з висновком представника позивача про дотримання строку звернення до суду (а.с.111-112).

Спірні правовідносини врегульовані приписами частин 1 та 2 статті 24 Закону.

Так, цією нормою права встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, щодо стягнення коштів з позивача приватний виконавець міг відкрити виконавче провадження за місцем проживання, перебування або місцезнаходженням майна.

Право вибору щодо місця проведення виконавчих дій належить стягувачу.

Кошти відносяться до майна особи незалежно від місця їх знаходження.

Судом встановлено, що на день відкриття виконавчого провадження на рахунку ОСОБА_1 у Банку не знаходились кошти з 2012 року.

Це достеменно знав приватний виконавець, так як Банк подав довідку, яка не містить відомостей про облік коштів позивача на рахунку.

Доказів знаходження коштів на рахунку Банк не надав і під час розгляду справи.

У такому разі Банк мав право подати заяву про відкриття виконавчого провадження за місцем проживання чи перебування боржника.

ОСОБА_1 проживає у м.Кропивницький.

Вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження, приватний виконавець зобов`язаний впевнитись, що відповідно до приписів Закону має право відкривати виконавче провадження щодо певної особи.

Тому має вимагати у стягувача надання доказів існування майна і його місцезнаходження.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про протиправність постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження (порушення припису пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України).

Таким чином, позов належить задовільнити.

Судові витрати у справі складаються з судового збору за розгляд позову в сумі 840,80 грн. та витрат на правничу допомогу, про понесення яких заявив представник ОСОБА_1 (а.с.4, 115).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків ОСОБА_3 ) Тетяни ОСОБА_4 від 28 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження стосовно ОСОБА_1 за заявою акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД».

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівні на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей