Справа № 826/2538/18
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2538/18
УХВАЛА

17 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Мельничука В.П., Файдюка В.В.,

за участю секретаря: Рагімової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині поновлення його на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна податкова служба України, Голова Державної податкової служби України Верланов С.О., Міністерство фінансів України, Виконуючий обов`язки Голови Державної фіскальної служби України Гутенко Д.В., Державна митна служба України, Голова Державної митної служби Нефьодов М.Є. про визнання протиправним та скасування рішення №35-р від 31 січня 2018 року, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 січня 2018 року № 35-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Державної фіскальної служби України";

- поновити позивача на посаді Голови Державної фіскальної служби України;

- стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачі - Кабінет Міністрів України, Державна фіскальна служба України та особа, яка не брала участі у справі - Народний депутат України Журжій Андрій Валерійович звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

17 лютого 2020 року під час судового засідання ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позовних вимог в частині поновлення його на посаді Голови Державної фіскальної служби України та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява вмотивована тим, що в даний час Верховною Радою України призначений новий склад Кабінету Міністрів України і затверджений новий Прем`єр-міністр України. Крім того, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову про реорганізацію Державної фіскальної служби України, яка істотно впливає на предмет позову.

Крім того, заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідачем Державною фіскальною службою України не надані розрахунки заробітної плати ОСОБА_1 , які підлягають стягненню, позивач вважає за необхідне також відмовитись і в цій частині від позовних вимог.

Відповідно до частини першої ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною 6 вказаної статті, суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки, Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року вже вирішено клопотання ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої незаконним звільненням, у вигляді стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Отже, право позивача відмовитися від позову (його частини) закріплено Кодексом адміністративного судочинства України та вказані дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині поновлення його на посаді Голови Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст. ст. 229, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог щодо поновлення на посаді Голови Державної фіскальної служби України.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2018 року в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної фіскальної служби України та в частині звернення до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді Голови Державної фіскальної служби України - визнати нечинним та закрити провадження у справі щодо зазначених позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Мельничук В.П.

Суддя Файдюк В.В.

Повний текст ухвали виготовлено - 24 лютого 2020 року.