overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/405/20
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 409/405/20
Провадження № 2-а/409/13/20
У Х В А Л А

21 лютого 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області та інспектора батальону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Дреєва Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а саме:

- згідно акту, складеного канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області №24 від 18.02.2020 року, під час перевірки додатків позовної заяви було встановлено, що в п.4 вказано "копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін", але фактично не прикладено копії додатків для відповідачів.
Згідно ч.1 ст. 161 КАС України До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області та інспектора батальону №1 роти №4 Управління патрульної поліції в Луганській області старшого лейтенанта поліції Дреєва Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду копії додатків для відповідачів, завірені належним чином.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду
Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 414/25/20
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25.02.2020 Справа № 414/25/20

Провадження № 2-а/414/5/2020

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області до громадянина Молдови ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у зустрічному позові просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на його стороні ОСОБА_3 .

Представник за зустрічним позовом ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання ОСОБА_2 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, зі слів його дружини ОСОБА_3 , перебуває у лікарні.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Рішення у цій справі може вплинути на інтереси ОСОБА_3 , яка є дружиною позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

У зв`язку із залученням до участі в справі третьої особи та неявкою відповідача, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 49, 205 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за адміністративним позовомУправління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області до громадянина Молдови ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу УДМС України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 .

Вручити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання відкласти на 12 березня 2020 року о 14-00 годині, про що повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Ковальов
Справа № 414/400/20
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року Справа № 414/400/20

Провадження № 2-а/414/16/2020

м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Водолазської Т.Ю.,

представника позивача Макущенко Л.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області до ОСОБА_1 (ім`я мовою оригіналу - ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України,

вирішив:

позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в Луганській області в особі Кремінського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області (ідентифікаційний код 37851432; місцезнаходження: Луганська область, м.Кремінна, площа Кооперативна, 12) до ОСОБА_1 (паспорт громадянина Російської Федерації НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове видворення іноземця за межі території України- задовольнити повністю.

Примусово видворити за межі території України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (ім`я мовою оригіналу - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Звернути рішення суду до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Дата складення повного судового рішення - 25 лютого 2020 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 504/415/20
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/415/20
Провадження № 2-а/504/61/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 до ВЧ А 0528 (пп В6204) , ВЧ А 0666 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Правилами ст. 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

В силу ч. 2 ст. 20 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Поданий позивачем адміністративний позов не відноситься до переліку позовів, що за правилами частині першої статті 20 КАС України предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки предметом спору є протиправність дій (бездіяльності) відповідача що пов`язана із невиплатою позивачу передбачених виплат що пов`язані із проходженням військової служби.

Отже, дана справа має бути розглянута Окружним адміністративним судом.

Відповідно до правила ч.ч. 5, 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З урахуванням вищевикладених правил КАС України суд вважає необхідним передати справу до Окружного адміністративного суду, оскільки дана справа, у зв`язку із набранням чинності нової редакції КАС України, предметно підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 293, 295, 297 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати до Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 до ВЧ А 0528 (пп В6204) , ВЧ А 0666 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

За правилом ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

В силу ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 947/26100/19
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/19/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 188-42 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 242, 244, 245, 250, 293, 295 КАС України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 24 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 08.04.2019 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 за ст.188-42 ч 2 КУпАП .

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений у строк до 06.03.2020 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 947/30715/19
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною, скасування постанови серії ЕАВ № 669067 від 16.10.2018 року задовольнити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 643/3081/20
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3081/20
Провадження № 2-а/643/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Гуцуляк Вадима Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст.ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5 роти УПП в Харківській області ДПП сержанта поліції Гуцуляк Вадима Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 2-а-202/10
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-202/10
Провадження № 2-аво/643/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2010 у справі № 2-а-202/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2010 у справі № 2-а-202/10 за позовом ОСОБА_1 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09.07.2007 по 31.12.2007.

У постанові судом допущено описку у написанні прізвища позивача, а саме, помилково зазначено ОСОБА_2 .

Позивач звернулась до суду із письмовою заявою про виправлення зазначеної описки у постанові суду.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вирішує питання про виправлення описки у письмовому провадженні та виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 205, 241-243, 248, 353 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові Московського районного суду м. Харкова від 15.01.2010 у справі № 2-а-202/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов`язання вчинити дії допущену описку, зазначивши прізвище позивача як ОСОБА_3 .

Ухвала є невід`ємним додатком до постанови суду від 15.01.2010 № 2-а-202/10.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 522/20110/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/92/20
УХВАЛА

19 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Старший лейтенант ЮП СП Суворовського ВП в м. Одеса ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2932 від 11.11.2019 року; закрити провадження по адміністративній справі; судові витрати покласти на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що за подачу позовної заяви про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності судовий збір не сплачується, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України « Про судовий збір», ст. 288 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховького,6) суму сплаченого судового збору за квитанцією № ПН8133 від 21.11.2019 року, судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Оригінал квитанції № ПН8133 від 21.11.2019 року, судовий збір у розмірі 768,40 грн. знаходиться в матеріалах справи № 522/20110/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

19.02.2020
Справа № 522/18851/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/90/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.

розглянувши матеріали за позовною заявою громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника начальника інспекційного відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №1 Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом по якому просить суд:

-Визнати протиправними дії заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича з розгляду 25 квітня 2019 року адміністративної справи про притягнення ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до адміністративної відповідальності за порушення чинного законодавства у сфері містобудування.

-Визнати протиправними дії заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича з винесення постанови №131/19/238-вих від 25 квітня 2019 року про притягнення ГО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до адміністративної відповідальності за порушення чинного законодавства у сфері містобудування

-Скасувати постанову заступника начальника - начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича №131/19/238-вих від 25 квітня 2019 року про притягнення ТО «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК-ЛЮБИТЕЛІВ» до адміністративної відповідальності за порушення чинного законодавства у сфері містобудування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2019 року відкрито провадження по справі.

На вищезазначену ухвалу суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 року відмовлено у відкритті апеляційної скарги, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 256-263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судих засідань № 214, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 15 хвилин «05» березня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Р.Д. Абухін

25.02.2020