Справа № 420/5047/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №420/5047/19

адміністративне провадження №К/9901/4948/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів -Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №420/5047/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніча Богдана Сильвестровича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року - апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №420/5047/19 повернуто скаржнику.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №420/5047/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у задоволенні заяви позивача від 18 вересня 2019 року про роз`яснення підстав, якими керувався суддя ОСОБА_2 , при встановленні судового збору по справі №420/5047/19 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Постановляючи оскаржувану ухвалу від 31 січня 2020 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У встановлений судом апеляційної інстанції строк, особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк недоліку апеляційної скарги не усунуто, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, в установлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що повертаючи апеляційну скаргу, судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо правильності застосування чи тлумачення наведених норм.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд прийшов до висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №420/5047/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніча Богдана Сильвестровича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року у справі №420/5047/19 за позовом ОСОБА_1 до голови Ради суддів України Моніча Богдана Сильвестровича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко