Справа № 826/11707/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

26 лютого 2020 року м. Київ № 826/11707/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києва Державної адміністрації про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-дослідний інститут

«Інтерправо»

про припинення юридичної особи

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-дослідний інститут «Інтерправо».

Постановою суду від 01.08.2013 року позовні вимоги задоволено, припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-дослідний інститут «Інтерправо», зобов`язано надіслати постанову державному реєстратору для здійснення заходів по ліквідації юридичної особи у встановленому законом порядку.

07.02.2020 року від заявника надійшла заява про роз`яснення судового рішення, картку додаткових матеріалів канцелярією суду зареєстровано 25.02.2020 року.

Подана заява вмотивована тим, що оскільки постановою суду не призначено комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора, заявник просить роз`яснити, які відомості про комісію (ліквідатора, ліквідаційну комісію) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-дослідний інститут «Інтерправо» необхідно внести до Єдиного державного реєстру при проведенні відповідної реєстраційної дії на підставі постанови.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Прийняття постанови від 01.08.2013 року відбулось у порядку скороченого провадження, відповідно до редакції КАС України, чинній на час прийняття рішення.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, подана заява розглядається з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст.250 КАС України. Тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається судом у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про роз`яснення по суті, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно із статтею 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб`єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб`єкта та його ліквідації. Скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації даного суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви вбачається, що заявник звернувся до суду за роз`ясненням з тих підстав, що в постанові суду не призначено комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора.

В зв`язку із наведеним, суд зауважує, що постанова по справі № 826/11707/13-а була винесена 01.08.2013 року, тоді як заява про роз`яснення судового рішення, яке, відповідно до її змісту, на даний час не виконано, подано до суду 07.02.2020 року, тобто зі спливом 5,5 років.

У відповідності до приписів Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №1087від 07.12.2017 року, матеріали справи № 826/11707/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-дослідний інститут «Інтерправо» про припинено юридичної особи знищено за закінченням терміну зберігання як таку, що не має науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Відповідно до Постанови суду від 01.08.2013 року суд не зобов`язаний був призначати комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора, виходячи із наступних норм закону.

Суд роз`яснює, що на час прийняття постанови у справі № 826/11707/13-а діяв Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року, а не Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», на який посилається заявник.

Редакція статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (станом на день винесення постанови від 01.08.2013 року) була викладена наступним чином:

1. Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним

реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

2. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

3. Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

4. З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону.

5. Суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

6. У разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

7.Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису, в якому керівник органу управління або засновник (учасник) юридичної особи вказаний як голова комісії з припинення (ліквідаційної комісії)

юридичної особи зобов`язаний надіслати такому керівнику органу управління або засновнику (учаснику) юридичної особи, а також суду, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією, відповідне повідомлення.

8. Документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи подаються головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи, яку призначив суд, або головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, у порядку, який встановлено частинами першою - п`ятою статті 36 або частинами першою - шостою статті 37 цього Закону.

9. Порядок залишення документів, які передбачені частинами першою та другою цієї статті, без розгляду встановлюється частинами шостою та сьомою статті 36 цього Закону.

10. Порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи встановлюється відповідно частинами восьмою - десятою статті 36 цього Закону.

11. Порядок надання відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування встановлюється статтею 40 цього Закону

12. Судове рішення щодо припинення юридичної особи може бути

оскаржено в порядку відповідно до закону.

Отже, з метою належного виконання постанови суду від 01.08.2013 року, суд вважає за необхідне задовольнити заяву державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у м. Києва Державної адміністрації та роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у м. Києва Державної адміністрації про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

2. Роз`яснити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2013 року у справі №826/11707/13-а в частині внесення відомостей про ліквідаційну комісію, голову комісії або ліквідатора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань при проведенні відповідної реєстраційної дії, а саме: у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв`язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням;

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 293 та 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, встановлених ст. 294 цього Кодексу. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Вєкуа