Справа № 440/2635/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 р.Справа № 440/2635/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Фенікс-2017" до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області третя особа Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фенікс-2017" (надалі - позивач, ТОВ "Фенікс-2017") звернулось до суду з позовом до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області (надалі - Сільська рада, відповідач), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання від 10 липня 2019 року "Про оголошення "сезону тиші" в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами на території Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальність "Фенікс-2017" до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області третя особа Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення .

На зазначене рішення Малоперещепинською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГМалоперещепинської сільської ради Новосанжарського району у зв"язку з відмовою від апеляційної скарги в порядку ч. 5 ст. 303 КАС України.

До Другого апеляційного адміністративного суду звернувся відповідач з заявою про повернення судового збору у розмірі 2881,50 грн. з у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Розглянувши заяву відповідача про повернення судового збору, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС).

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Серед переліку підстав для повернення судового збору ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, відсутня така підстава, як закриття апеляційного провадження у справі, зокрема й у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Процесуальна дія суду апеляційної інстанції із закриття провадження у справі та передумови її здійснення регламентуються статтями 238, 319 КАС та не є тотожними закриттю апеляційного провадження, яке здійснюється у порядку, встановленому статтями 303, 305 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційний суд закриває апеляційне провадження у зв`язку з відмовою сторін від апеляційних скарг, то підстав для повернення судового збору у зв`язку із закриттям апеляційного провадження немає.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 03.10.2018 у справі №820/1465/18 (9901/504/18), від 19.03.2019 у справі № П/9901/577/18.

Керуючись ст.ст. 243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі № 440/2635/19 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.