overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7873/11
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7873/11
Номер провадження 2-аво/736/3/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2011 № 2-а-7873/11, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2011 № 2-а-7873/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в резолютивній частині якої прізвище позивача вказано у неправильному відмінку.

Особи, які брали участь у справі не з`явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що дійсно в постанові Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2011 № 2-а-7873/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в абзаці другому резолютивної частини неправильно вказане прізвище позивача - « ОСОБА_2 », правильно треба вказати «Скрипці».

Враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.253 КАСУкраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

В абзац другий резолютивної частини постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2011 № 2-а-7873/11 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи внести виправлення, правильно вказавши прізвище позивача - « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 766/16646/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою не заперечую проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, дане питання просив вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про скасування постанови.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 569/14927/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку судового розгляду справи позивач та представник ДПП НПП подали до суду письмові заяви про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону №1 УПП в Житомирській області Ковальського Євгенія Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 15 квітня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 2а-7128/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7128/11
Номер провадження 6-а/700/10/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області звернулася до суду з заявою про заміну сторони у адміністративному провадженні.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні до судового розгляду у залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 05 березня 2020 року о 14:30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 754/14140/19
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Раєвського П.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №2 роти №4 УПП у Львівській області Струса Івана Степановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до поліцейського батальйону №2 роти №4 УПП у Львівській області Струса Івана Степановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа призначалась до розгляду неодноразово.

В судове засідання призначене на 28.01.2020 року на 9:30 год. позивач не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 27.02.2020 року на 9:00 год.

В судове засідання призначене на 27.02.2020 року на 9:00 год. позивач повторно не з`явився про розгляд справи повідомлявся належним чином, від позивача не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання та заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №2 роти №4 УПП у Львівській області Струса Івана Степановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 756/14729/19
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/71/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Звершховської І.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Поляченка Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Поляченка В.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

04 грудня 2019 року позивач подав до суду заяву про залишення без розгляду його позову до відповідача інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Поляченка В.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно з нормою п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позову до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Поляченка В.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Поляченка Владислава Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 756/2581/20
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.02.2020 Справа № 756/2581/20
Унікальний №756/2581/20
Провадження №2-а/756/125/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва А.В. Шевчук, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні матеріали з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З паспортних даних позивача ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований у Шевченківському районі міста Києва по АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Крім того, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місце знаходження відповідача - м. Київ, вул. Народного ополчення, 9 (Солом`янський район м. Києва), що територіально не відноситься до Оболонського району м. Києва.

Таким чином, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та скасування постанови, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає матеріали адміністративного позову на розгляд іншого адміністративного суду, якщо суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин та керуючись ст. 7, 25, 29, 294-295, 318 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ. вул. Дегтярівська, 31А, Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 757/42652/19-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В. ,

при секретарі судових засідань - Винник С. М.,

за участі

представника позивача Мастюгіна Д. І., представника третьої особи Жукової А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Мастюгіна Дмитра Ігоровича про заміну відповідача на належного та залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Дорошенка Володимира Юрійовича, третя особа Державна екологічна інспекція Столичного округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

На підставі частини першої ст. 250 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити особу неналежного відповідача з державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Дорошенка Володимира Юрійовича на належного - Державну екологічну інспекцію столичного округу.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Залучити державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу Дорошенка Володимира Юрійовича в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 05 березня 2020 року.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2а-5643/11
Суддя: Яценко Г. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5643/11
Номер провадження 6-а/700/13/20
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні,

установив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області звернулася до суду з заявою про заміну сторони у адміністративному провадженні.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про заміну сторони у адміністративному провадженні до судового розгляду у залі суду за адресою: вул. Незалежності, 4, смт.Лисянка, Черкаської області на 05 березня 2020 року о 08-30 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Яценко
Справа № 756/13559/19
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/1355919
Провадження № 2-а/756/54/20
У х в а л а

08 січня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.01.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за адміністративним позовом та призначено судове засідання.

Проте, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме не вказано третю особою по справі Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєва Сергія Олександровича.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Керуючись ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Оболонського районного суду міста Києва від 02.01.2020 року вказавши по тексту третю особу: Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області - провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Коростенському, Лугинському, Народицькому, Овруцькому, Олевському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Киреєва Сергія Олександровича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя