Справа № 320/3322/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3322/19 Суддя першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху «Украерорух» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного підприємства обслуговування повітряного руху «Украерорух» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2019 року Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ДП «Украерорух» суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 за період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року з урахуванням доплат у розмірі 187129 грн 30 коп.

Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ДП «Украерорух» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що пенсіонери, щодо витрат на виплату і доставку пенсій яких виник спір, набули пільговий стаж під час роботи в РСП «Кримаерорух», яке є самостійним платником внесків.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначило, РСП «Кримаерорух» є структурним підрозділом ДП «Украерорух». Також відповідач просив врахувати, що довідки про пільговий стаж відповідним пенсіонерам видало саме ДП «Украерорух».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДП «Украерорух» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року - без змін, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - ДП «Украерорух») перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України у Київській області як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивач листами від 29 січня 2018 року № 1067/05 та від 02 лютого 2018 року направив відповідачу розрахунки фактичних витрат на випалу і доставку пенсій, призначених на пільгових виплат на листопад-грудень 2017 року та з січня 2018 року. Згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, вказані листи одержані адресатом 01 лютого 2018 року.

До вказаних розрахунків були включені витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначені особи набули пільговий стаж під час роботи у структурному підрозділі ДП «Украерорух» - РСП «Кримаерорух», однак довідки про підтвердження стажу видав саме відповідач з огляду на відсутність у пенсіонерів доступу до архіву РСП «Кримаерорух».

ДП «Украерорух» не забезпечувало щомісячну сплату витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 187129 грн 30 коп.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ДП «Украерорух» втрати на виплату та доставку пенсій, призначених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року з урахуванням доплат у розмірі 187129 грн 30 коп.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, суд першої інстанції виходив з того, що позивач здійснював доставку та виплату пільгових пенсій працівникам відповідача, склад витрат та факт їх понесення підтверджується розрахунками, які були направлені на адресу відповідача. Дії та рішення позивача з цього приводу відповідач ні в судовому, ні в адміністративному порядку не оскаржував та доказів неправомірності визначення розміру та складу фактичних витрат позивача на доставку пенсій, призначених на пільгових умовах суду не надав. За таких обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 187129 грн 30 коп. з ДП «Украерорух», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

У відповідності до абз.абз. 3, 4 п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється, зокрема, підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені підпунктом 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) шляхом внесення до Пенсійного фонду плати, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників.

Згідно з п.п. 6.4, 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19 грудня 2003 року (далі - Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Положеннями п. 6.7 Інструкції на підприємства покладено обов`язок щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач не заперечує факт отримання від Головного управління Пенсійного фонду України розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не оспорює достовірності зазначених у них сум та підтверджує, що за період з 01 квітня 2018 року по 30 листопада 2018 року не вносив до Пенсійного фонду України зазначену в розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 у розмірі 187129 грн 30 коп. підлягає стягненню в судовому порядку.

Звертаюсь до суду з апеляційною скаргою, ДП «Украерорух» просило суд врахувати, що стаж роботи, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набули під час роботи в РСП «Кримаерорух».

Відповідач зазначає, що РСП «Кримаерорух» є відокремленим структурним підрозділом ДП «Украерорух», який має самостійний баланс для проведення розрахунків.

На підтвердження вказаної обставини відповідач надав витяг з Єдиного державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Положення про Регіональний структурний підрозділ «Кримаерорух» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, що затверджене 08 серпня 2013 року № 266.

У зв`язку з цим ДП «Украерорух» вважає, що особою, яка має здійснювати покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та належним відповідачем у справі є саме РСП «Кримаерорух».

Надаючи оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що за змістом п. 6.1 Інструкції обов`язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, покладаються на платників зазначених у пп. 2.1.1 цієї Інструкції.

У свою чергу пп. 2.1.1 Інструкції до роботодавців відносить, у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Разом з тим, РСП «Кримаерорух» знаходиться за адресою: 97536, Автономна Республіка Крим, Сімферопольський район, село Укромне, Євпаторійське шосе, 11 км.

Згідно з п. 1.1 ст. 1 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» вільна економічна зона «Крим» запроваджується у межах двох адміністративно-територіальних одиниць України: Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Відповідно до п. 12.3 ст. 12 Закону України «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» під час тимчасової окупації справляння податків і зборів, єдиного соціального внеску та застосування реєстраторів розрахункових операцій відносно території ВЕЗ «Крим» діють з урахуванням того, що, зокрема, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, справляння якого здійснюється відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування», не справляються з доходів, отриманих юридичними особами (їх відокремленими підрозділами) та фізичними особами на тимчасово окупованій території, операцій та/або з інших об`єктів оподаткування (в тому числі об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням) на тимчасово окупованій території.

Положення абз. 3 п. 6.8 також передбачають, що підприємствам та організаціям, які мають місцезнаходження на території вільної економічної зони «Крим», розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, визначені в пункті 6.4 цієї глави, не надсилаються.

Враховуючи, що РСП «Кримаерорух» знаходиться на території вільної економічної зони «Крим», що виключає можливість надсилання йому розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій і стягнення відповідної заборгованості, колегія суддів приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області правомірно звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості саме з ДП «Украерорух».

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 10 жовтня 2019 року, та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте надав неналежну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення без додержання норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДП «Украерорух» залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху «Украерорух» - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку