Справа № 335/1363/20
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1363/20 2-а/335/90/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 лютого 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Касаткіної Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Касаткіної Олени Олександрівни (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя, 69005) про скасування постанови від 03.07.2019 ЕАВ № 1288393 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 гривень 00 коп. з підстав протиправності дій інспектора поліції та необґрунтованості постанови.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2020 р. позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 20 лютого 2020 р.

25 лютого 2020 р. від позивача надійшли матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви, а саме в порядку усунення недоліків позивачем подано оновлену позовну заяву з відповідними додатками. Отже, недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк.

Позивач також подав заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята відповідачем 03.07.2019, однак позивач довідався про її існування після надходження на його адресу поштою вимоги державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби від 10.12.2019 № 26754/6 про виконання постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач зазначає, що він не вчиняв адміністративних правопорушень, але 13.07.2018 в нього з автомобіля були викрадені документи, зокрема і посвідчення водія. Невідома особа використала його посвідчення водія при винесенні спірної постанови інспектором поліції та протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя віл 02.10.2019 у справі № 334/5153/19 позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Позивач оскаржив постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя в апеляційному порядку. Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.01.2020 постанову суду першої інстанції було скасовано. 10.02.2020 позивач отримав вказану постанову апеляційного суду та звернувся до адвоката з метою оскарження постанови відповідача. Просив визнати вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити цей строк.

Доводи заяви позивача підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002322 від 13.07.2018 за ч. 1 ст. 185 КК України, копією вимоги державного виконавця від 10.12.2019 № 26754/6, постановою Запорізького апеляційного суду від 31.01.2020 у справі № 334/5153/19.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що позивач не отримував у встановленому законом порядку копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.07.2019, дізнався про її існування після отримання вимоги державного виконавця від 10.12.2019, оскаржував до Запорізького апеляційного суду постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також з урахуванням обставин, встановлених апеляційним судом у постанові від 31.01.2020 по справі № 334/5153/19, яку позивач отримав 10.02.2020, доходжу висновку, що строк на оскарження до суду постанови позивач пропустив з поважних причин. Отже, на підставі ст. 121 КАС України вважаю за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши його заяву.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області докази (відеозапис, копію адміністративного матеріалу), що стали підставою для винесення спірної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом із тим, позивач не надав суду доказів неможливості самостійного отримання вказаних матеріалів в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області, зокрема, даних, що він звертався з цією метою до вказаного Управління і йому в задоволенні його вимог було відмовлено.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 72, 80, 121, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Касаткіної Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Касаткіної Олени Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 23 березня 2020 р. на 10:30 год. із повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова