Справа № 260/1163/19
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

25 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/1163/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Міци О.-Д.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 - не з`явився;

за участі представника позивача - Ігнатьо Богдана Ярославовича ;

відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області - представник - Ігнатенко Ольга Володимирівна;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області - представник - Чорней Ростислав Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Ігнатьо Богдана Ярославовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області (03135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Визнати бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області у виді неподання до органу Казначейства подання (висновку) про повернення громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , помилково сплачених грошових зобов`язань у розмірі 21420,00 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) гривень згідно із квитанціями банку номери 30810744, 30810773, 30810799, 30810815, 30810836, 30810851, 30810876, 30810888, 30810898, 30810925, 30810936, 30811001, 30811025, 30811168, 30811182, 30811191, 30811202, 30811206, 30811218, 30811227, 30811231, 30812397, 30812414, 30812441, 30812556, 30812568, 30812574, 30812582, 30812593, 30812606 від дня 23 березня 2018 року - протиправною; 3. Зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області подати до відповідного органу Державної казначейської служби України подання (висновок) про повернення громадянину Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , помилково сплачених грошових зобов`язань у розмірі 21 420,00 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять) гривень згідно із квитанціями банку номери 30810744, 30810773, 30810799, 30810815, 30810836, 30810851, 30810876, 30810888, 30810898, 30810925, 30810936, 30811001, 30811025, 30811168, 30811182, 30811191, 30811202, 30811206, 30811218, 30811227, 30811231, 30812397, 30812414, 30812441, 30812556, 30812568, 30812574, 30812582, 30812593, 30812606 від дня 23 березня 2018 року; 4. Стягнути із Відповідача на користь Позивача судові витрати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року було постановлено витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті докази.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі, а саме: Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області було відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 227 частини 2 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

У відповідності до статті 2 частини 3 пункту 4 КАС України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що потребують додаткової перевірки та витребування додаткових доказів.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість об`єктивного вирішення спору без надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі статті 227 КАС України.

Керуючись статтями 227 частиною 2, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 25 лютого 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було виготовлено 26 лютого 2020 року.

Суддя С.Є. Гаврилко