Справа № 158/3096/19
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 158/3096/19 пров. № 857/13987/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузьмича С. М.,

суддів Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

представника апелянта Таран О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2019 року (постановлену головуючим суддею Поліщук С.В. у м. Ківерці) про повернення позовної заяви у справі № 158/3096/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.11.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що на виконання ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2019 року позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, однак будь яких інших поважних підстав для поновлення строку для звернення до суду останнім зазначено не було. Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що позивачем будь яких поважних причин для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом не надано, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що лише 11.06.2019 від свого представника він отримав та ознайомився з постановою в справі про порушення митних правил № 6890/20500/18 від 12.12.2018 в результаті ознайомлення адвоката Тарана О.П. з матеріалами виконавчого провадження № 58632668. А тому 20.06.2019, тобто в межах строку звернення до суду, подано до Ківерцівського районного суду Волинської області позовну заяву про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил. Разом з цим у Восьмому апеляційному адміністративному суді було ухвалено короткий текст постанови від 16.10.2019 (постанову з повним текстом отримано ОСОБА_1 01.11.2019) по справі № 857/1028/19, котрою адміністративний позов залишено без розгляду, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.09.2019 було скасовано. Причиною для такого скасування було те, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи не розглянув клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. А тому він повторно 07.11.2019 звернувся до суду із позовом і просив розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду та розглянути справу по суті, адже ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин. Також зазначає, що відповідач не надсилав йому оскаржувану постанову рекомендованим листом, чим фактично створив умови, котрі вплинули на право позивача своєчасного звернення до суду. Вважає, що суд повинен врахувати той факт, що з жовтня 2018 року по червень 2019 року він проживав за адресою АДРЕСА_1 , тому не отримував та не міг отримати будь які листи від Волинської митниці так і від Ківерцівського РВ ДВС, оскільки проживав за іншою адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 25.11.2019 № 1420.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідач в судове засідання на виклик суду не з`явився, явку уповноваженої особи не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності згідно з ч. 2 ст. 313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 07.11.2019 позивач звернувся до суду з позовною заявою до Волинської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2019 позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишено без руху. Роз`яснено позивачу, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали він має право звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

25.11.2019 на виконання ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.11.2019 позивачем до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, однак на переконання суду першої інстанції будь яких інших поважних підстав для поновлення строку для звернення до суду останнім зазначено не було, що й стало причиною повернення позовної заяви.

Так відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Предметом оскарження в цій адміністративній справі є постанова митного органу у справі про порушення митних правил № 6890/20500/18 від 12.12.2018 про притягнення визнання громадянина України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України на накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 160318 грн 14 коп.

Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є десятиденний термін.

Як слідує з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 12.12.2018.

Суд першої інстанції зокрема зазначив, що до суду позивач вперше звернувся 20.06.2019, тобто після спливу десятиденного строку звернення до суду, встановленого статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.09.2019 у справі № 158/1679/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишено без розгляду, у зв`язку з пропуском строку на звернення до суду.

Копію постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 отримано ОСОБА_1 31.10.2019, що підтверджується витягом з автоматизованої системи документообігу суду від 06.11.2019 по справі № 158/1679/19, апеляційне провадження № 857/10287/19 (витяг на 1 аркуші додається)

До суду позивач вдруге звернувся 07.11.2019, тобто в найкоротші терміни з моменту отримання копії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019.

Крім цього ОСОБА_1 до позову долучив клопотання про поновлення строку звернення до суду в котрому зокрема покликається на те, що лише 11.06.2019 від свого представника він отримав та ознайомився з постановою в справі про порушення митних правил № 6890/20500/18 від 12.12.2018 в результаті ознайомлення адвоката Тарана О.П. з матеріалами виконавчого провадження № 58632668. А тому 20.06.2019, тобто в межах строку звернення до суду, подано до Ківерцівського районного суду Волинської області позовну заяву про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил. Разом з цим у Восьмому апеляційному адміністративному суді було ухвалено короткий текст постанови від 16.10.2019 (постанову з повним текстом отримано ОСОБА_1 01.11.2019) по справі № 857/1028/19, котрою адміністративний позов залишено без розгляду, а постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.09.2019 було скасовано. Причиною для такого скасування було те, що суд першої інстанції при вирішенні даної справи не розглянув клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. А тому він повторно 07.11.2019 звернувся до суду із позовом і просив розглянути клопотання про поновлення строку звернення до суду та розглянути справу по суті, адже ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин. Також зазначає, що відповідач не надсилав йому оскаржувану постанову рекомендованим листом, чим фактично створив умови, котрі вплинули на право позивача своєчасного звернення до суду. Вважає, що суд повинен врахувати той факт, що з жовтня 2018 року по червень 2019 року він проживав за адресою АДРЕСА_1 , тому не отримував та не міг отримати будь які листи від Волинської митниці так і від Ківерцівського РВ ДВС, оскільки проживав за іншою адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 25.11.2019 № 1420.

Дані пояснення представник апелянта також надав і під час розгляду справи в апеляційній інстанції.

Статтею 285 КУпАП встановлено порядок оголошення постанови по справі про адміністративне правопорушення і вручення копії постанови.

Так згідно цієї статті постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання.

Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

По справах про порушення митних правил копія постанови вручається особам, щодо яких її винесено, в порядку, встановленому Митним кодексом України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Як згадувалось вище відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, шо для контролю виконання оскаржуваної постанови відповідач мав надіслати таку позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з цим, з матеріалів справи не можливо встановити, що митний орган направляв оскаржувану постанову позивачу, під розписку, що в свою чергу не дає можливості достовірно встановити, що позивач пропустив строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, а якщо такий і пропущено то суд вважає, що з поважних причин.

Більше того суд зазначає, що на момент винесення оскаржуваної постанови позивач проживав за іншою адресою ніж зазначено в оскаржуваній постанові, що підтверджується довідкою Дідичівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 25.11.2019 № 1420 і на цю адресу постанова у справі про порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.1997 №4 75/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи, а тому є підстави вважати, що висновок суду про повернення позовної заяви є передчасним, оскільки по суті позивачем не пропущено строк звернення до суду або такий строк пропущено з поважних причин у відповідності до КАС України у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи та ненаданням відповідачем будь-яких підтверджуючих доказів про надіслання позивачу оскаржуваної постанови рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 320 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Відтак, з врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, оскільки винесена з порушенням норм процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи, що мають значення для справи.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 листопада 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 158/3096/19 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 26 лютого 2020 року