Справа № 540/2781/19
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2781/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю

позивача ФОП ОСОБА_1

представників

позивача Лодиги М.Т.

відповідача Гордієнко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

20 грудня 2019 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі- позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - відповідач, ГУ ДПС в Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 30 жовтня 2019 року № 05960506, 05950506.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

Відповідно до змісту позову вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що встановлені в ході фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 порушення вимог Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР не відповідають дійсності та вимогам вказаних законів. Так, згідно акту перевірки відповідачем було встановлено факт реалізації тютюнових виробів без РРО та без придбання відповідної ліцензії, продаж у невстановлених для цього місцях, а також факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка. Проте, позивач вказує, що ним не здійснюється продаж тютюнових виробів та взагалі будь-яких підакцизних товарів. Крім того, позивач вказує на те, що інспекторам було відмовлено у допуску до перевірки, проте протиправно складено акт перевірки з зазначенням правопорушень, які позивачем не вчинялися.

28.01.2020 року представником відповідача надано до суду відзив на позов, яким вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки перед початком проведення фактичної перевірки посадовими особами відповідача було здійснена контрольно-розрахункова операція в ході якої придбано пачку сигарет за ціною 24,00 грн.,, проте без застосування РРО та без видачі чеку, що підтверджується актом контрольно-розрахункової операції від 26.09.2019 р. № 013/21/22. Крім того, в ході даної перевірки було встановлено факт реалізації тютюнових виробів без придбання ліцензії та їх зберігання без марок акцизного збору встановленого зразка, що підтверджується фотоматеріалами до акту фактичної перевірки. Отже, вказані порушення стали підставою для застосування до позивача відповідальності у вигляді спірної суми штрафні санкції, про що прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення від 30 жовтня 2019 року № 05960506 та №05950506.Щодо дотримання процедури проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , то відповідач зазначив, що після здійснення контрольної розрахункової операції інспекторами були пред`явлені особі, яка здійснювала розрахункові операції - ОСОБА_2 службові посвідчення, наказ та направлення на проведення перевірки, від ознайомлення та отримання яких вказана особа відмовилась, про що складено акт відмови від 26.09.2019 р. № 012/21/22.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 13.01.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 11.02.2020 р.

11.02.2020 року судом без виходу до нарадчої кімнати, шляхом занесення секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, оголошено перерву в судовому засіданні до 20.02.2020 року.

В судовому засіданні 20.02.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ФОП ОСОБА_1 зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань основним видом діяльності за кодом КВЕД є 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами.

13.09.2019 р. ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі керуючись ст. 20, п.п. 75.1.3. п. 75.1. ст. 75, пп. 80.2.1., 80.2.2, 80.2.3., 80.2.5. п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, з метою дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів на території Херсонської області прийнято наказ № 126 "Про проведення фактичних перевірок", яким, серед іншого, визначено затвердити перелік суб`єктів (ПІБ фізичної особи-платника податків, який перевіряється) та/або об`єктів та їх адреси, які підлягають відпрацюванню шляхом проведення фактичних перевірок із зазначенням дати початку та тривалості перевірок.

Відповідно до наявного в матеріалах справи копії витягу з Переліку суб`єктів (ПІБ фізичної особи платника податків) та/або об`єктів (фактична адреса здійснення діяльності), які перевіряються шляхом проведення фактичних перевірок, у відповідності до вимог ст. 80 ПК України" ( далі - Перелік), затвердженого наказом ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі № 126 від 13.09.2019 року, вбачаються, зокрема, реквізити суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , адреса об`єкта перевірки місце реєстрації: магазин, АДРЕСА_2 , дата початку перевірки - " 26.09.2019 р." ( написано власноручно); тривалість перевірки - "відповідно до п.82.3 ст.82 Податкового кодексу України (не перевищує 10 діб)"; перевіряємий період діяльності - "відповідно до ст.102 Податкового кодексу України"; мета перевірки - " дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ( найманими особами)"; підстава - " пп.80.2.5 п.80.2. ст.80 Податкового кодексу України".

На підставі вищезазначеного наказу, в.о. начальника ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі видано направлення на фактичну перевірку від 26.09.2019 року № 0065,0066 на ім`я головних державних ревізорів - інспекторів ОСОБА_7, ОСОБА_5 ( далі - уповноважені особи ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі).

26.09.2019 року уповноваженими особами ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відповідно до вказаних направлень та наказу ГУ ДПС у Херсонській області № 126 від 13.09.2019 року здійснено вихід на об`єкт - магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

До початку проведення фактичної перевірки уповноваженими працівниками ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі у магазині ФОП ОСОБА_1 проведено контрольну розрахункову операцію щодо дотримання порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій, а саме, о 15 год. 10 хв. проведено розрахункову операцію з придбання однієї пачки сигарет United Tobacco за ціною 24,00 грн., РРО відсутній, чек не надано, фотофіксація додається до акту перевірки, про що складено акт проведення контрольної розрахункової операції від 26.09.2019 р. за № 013/21/22, від отримання другого примірника акту платник податків - відмовлено.

В подальшому, уповноваженими працівники ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі складено акт відмови від 26.09.2019 р. за № 012/21/22 про те, що ФОП ОСОБА_1 відмовився розписатися у направленнях на перевірку від 26.09.2019 р. за № 0065,0066 та отримання копії наказу від 13.09.2019 р. за № 126, при цьому від отримання другого примірника акту платник податків відмовився.

26.09.2019 р. уповноваженими працівниками ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі складено акт фактичної перевірки за № 021/22/22/РРО/ НОМЕР_1 за участю продавця ОСОБА_2 , висновками якого є порушення, зокрема,

- ст. 11, ст. 15, ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів";

- п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вказаний висновок акту ґрунтується на фактах, встановлених в ході перевірки, а саме,

- проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), а саме придбано пачку сигарет "United Tobacco" за ціною 24,00 грн. (РР відсутній);

- зберігання тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка;

- продаж тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензії. Згідно баз даних ДПС на вказаний об`єкт ліцензія на право роздрібного продажу тютюнових виробів не отримувалась позивачем;

- продаж тютюнових виробів у невстановлених для цього місцях торгівлі (місце торгівлі тютюновими виробами не обладнано РРО або РК (КОРО), у яких фіксується виручка від продажу акцизного товару.

На підставі висновків акту фактичної перевірки ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі 30.10.2019 р. прийнято:

податкове повідомлення - рішення (форма "С") № 05960506 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) на загальну суму 40800 грн. на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР;

податкове повідомлення - рішення (форма "С") № 05950506 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафи) на суму 1 грн. на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та п. 1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР.

Вважаючи вказані податкові повідомлення - рішення протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі.

V. Норми права, які застосував суд

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Обов`язки та компетенція контролюючих органів, повноваження їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі - ПК України).

В силу приписів пункту 61.1 статті 61 цього Кодексу, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктами 80.1., 80.2 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з підстав, в тому числі… у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (пункт 80.2.2).

Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. (ст.81 ПК України)

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків. (п. 81.2 ст. 81 ПК України)

Відповідно до п. 80.4. ст. 80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Вказані норми кореспондуються з приписами пп. 20.1.11 п. 20.1 ст. 20 ПК України, відповідно до якого контролюючі органи мають право, серед іншого, проводити контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій. Товари, отримані службовими (посадовими) особами контролюючих органів під час проведення контрольної розрахункової операції, підлягають поверненню платнику податків у непошкодженому вигляді. У разі неможливості повернення такого товару відшкодування витрат здійснюється відповідно до законодавства з питань захисту прав споживачів.

Згідно пункту 86.5 статті 86 акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (далі - Закон № 481-95) визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. (ст. 15 Закону № 481-95)

Відповідно до ст. 15-3 Закону № 481-95 забороняється продаж тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів. (ст. 1 Закону № 481-95 )

Відповідно до ст. 11 Закону № 481-95 алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. (ч.1 ст. 16 Закону № 481-95).

Відповідальність за порушення норм цього закону визначена статтею 17 Закону № 481-95, відповідно до якої до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

- порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень;

- виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі - Закон № 265/95-ВР).

Відповідно до ст. 2 цього Закону реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. (п. 1 ч. 1 ст. 3 Закон № 265/95-ВР)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону № 265/95-ВР (в редакцій, чинній на момент проведення перевірки) за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах, зокрема, у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, вчинене вперше - 1 гривня.

VI. Оцінка суду

Як зазначалось вище, фактична перевірка позивача була проведена контролюючим органом на підставі п. 80.2.5 ст.80 ПК України відповідно до наказу ГУ ДПС у Херсонській області, АРК, м. Севастополі від 13.09.2019 р. № 126, направлень на перевірку від 26.09.2019 р. № 0065, 0066 (видані на двох ревізорів - інспекторів ДПС, які проводили перевірку).

При цьому, зі змісту акту відмови від 26.09.2019 р. № 012/21/22 вбачається, що саме ФОП ОСОБА_1 відмовився розписатися у направленнях на перевірку від 26.09.2019 р. за № 0065,0066 та отримання копії наказу від 13.09.2019 р. за № 126, а також від отримання другого примірника цього акту.

Натомість, в ході розгляду справи судом отримані пояснення свідків інспекторів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про те, що фактична перевірка проводилась за участю особи, яка фактично проводила розрахункові операції - продавець ОСОБА_2 .

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок - продавець ОСОБА_2 пояснила суду, що на момент здійснення спірної перевірки вона на прохання ФОП ОСОБА_1 тимчасово знаходилась у приміщенні магазину, до якого зайшли два чоловіка і повідомили, що вони з податкової служби, при цьому, будь-яких документів на підтвердження вказаного не надали.

З огляду на вказане, у суду відсутні підстави вважати, що уповноважені особи мали право розпочати фактичну перевірки ФОП ОСОБА_1 , оскільки акт від 26.09.2019 р. № 012/21/22 щодо відмови ФОП ОСОБА_1 від отримання документів, передбачених п. 81.1 ст.81 ПК України, спростований показаннями свідків, у т.ч. інспекторів ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Разом з тим, суд вважає необґрунтованим довід позивача щодо не допуску інспекторів до проведення фактичної перевірки, оскільки в матеріалах справи відсутній акт, який би засвідчував факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, як це передбачено п. 81.2 ст. 81 ПК України.

Що стосується правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 30 жовтня 2019 року № 05960506 та № 05950506, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку штрафних (фінансових) санкцій по акту фактичної перевірки від 26.09.2019 р. № 021/21/22/РРО/ НОМЕР_1 , оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями від 30 жовтня 2019 року № 05960506 та № 05950506 до позивача застосовано штрафні санкції в загальній сумі 40 801,00 грн., в тому числі:

- 17 000,00 грн. за порушення ст.11 Закону № 481/95-ВР - реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка;

- 17 000,00 грн. за порушення ст. 15 Закону № 481/95-ВР - здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії;

- 6 800,00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР - продаж тютюнових виробів у невизначених для цього місцях;

- 1 грн. - за порушення п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР - не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи при продажу тютюнових виробів, вчинене вперше протягом календарного року.

При вирішенні даного спору суд враховує, що під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень визначених Податковим кодексом України.

Як вбачається з матеріалів фактичної перевірки та підтверджено представником відповідача, що факт реалізації продавцем позивача під час контрольно-розрахункової операції пачки сигарет "United Tobacco" підтверджується актом проведення контрольної розрахункової операції від 26.09.2019 р. № 013/21/22 та фотоматеріалами, доданими до акту первірки, що стало наслідком встановлення порушення ФОП ОСОБА_6 приписів Закону № 481/95-ВР та Закону № 265/95-ВР.

При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Лише у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що платником податків було допущено порушення вимог законодавства, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, системний аналіз приписів наведених вище норм дає підстави вважати, що належним доказом на підтвердження здійснення реалізації спірного товару є відповідний розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції. У випадку не проведення розрахункової операції через РРО та у разі відсутності розрахункового документу саме на контролюючий орган покладено обов`язок підтвердження такої розрахункової операції, для чого йому законом надано право, зокрема, відбирати пояснення особи, яка придбала товар, зазначати свідків факту продажу, звертатися до правоохоронних органів з метою вилучення реалізованої продукції та недопущення продовження вчинення правопорушень.

Проте, як встановлено судом та підтверджено допитаними у судовому засіданні в якості свідків інспекторами ОСОБА_7 та ОСОБА_5., які проводили фактичну перевірку, жодних з вище перелічених заходів з метою підтвердження факту реалізації тютюнових виробів, посадовими особами контролюючого органу вжито не було.

Разом з тим, позивач в судовому засіданні та допитана в якості свідка ОСОБА_2 , заперечили щодо наявності в магазині будь-яких тютюнових виробів, а також факт реалізації ОСОБА_2 пачки сигарет у ході фактичної перевірки.

При цьому, позивач заперечив щодо причетності фото, на яких зображено тютюнові вироби, до його магазину, оскільки здійснює свою діяльність на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку і тому не має РРО.

Свідок ОСОБА_2 також заперечила щодо причетності фото, на яких зображено тютюнові вироби, до магазину ФОП ОСОБА_6 .

Отже, відсутність належних, допустимих і беззаперечних доказів реалізації позивачем тютюнових виробів, крім, акту проведення контрольної розрахункової операції від 26.09.2019 р. № 013/21/22, унеможливлює застосування до підприємця штрафних санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, у невизначених для цього місцях та без проведення розрахункових операцій через РРО, а також реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Аналогічний правовий висновок у подібних спірних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року по справі № 819/652/16.

VIІ. Висновки суду

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1 ст.77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що відповідачем не надано суду належних доказів щодо дотримання приписів ПК України в частині отримання права розпочати фактичну перевірки ФОП ОСОБА_1 , а також доказів реалізації продавцем позивачем тютюнових виробів під час контрольно-розрахункової операції, тому суд дійшов висновку щодо протиправності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 30.10.2019 р. № 05960506 та № 05950506, а позов таким, що підлягає задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73 -78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, пр. Ушакова, 75, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30 жовтня 2019 року № 05960506 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем "адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у розмірі 40 800,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 30 жовтня 2019 року № 05950506 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем "штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 1,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (місце знаходження 73026, пр. Ушакова, 75, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 лютого 2020 р.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 111030700