Справа № 360/619/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

25 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/619/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 травня 2019 року № Ф-52895-52У, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 22 травня 2019 року № Ф-52895-52У в сумі 21030,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем 22.05.2019 винесено вимогу відносно позивача про сплату боргу (недоїмки) № Ф-52895-52У щодо сплати суми заборгованості (недоїмки) з єдиного соціального внеску на суму 21 030,90 грн.

У відповідності до відомостей ЄДРПОУ, проведення державної реєстрації позивача у якості фізичної особи-підприємця було здійснено 04.07.2016. Позивача було взято на облік як платника єдиного внеску ДПІ у м.Сєвєродонецьк ГУ ДФС у Луганській області 04.07.2016. Позивач, на момент державної реєстрації у якості СПД, мав адресу: АДРЕСА_1 . Місце провадження підприємницької діяльності позивача знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, Попаснянський р-н, Мирнодолинська селищна рада ПАСО «Фієста».

Позивача, в силу закону, звільнено, у тому числі, від обов`язку своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Також, відповідно, у відповідача відсутнє право на нарахування єдиного внеску по відношенню до позивача. Позивач, тако зазначає, що з цього приводу 06.12.2018 звертався з відповідною заявою до в.о. начальника головного управління ДФС у Луганській області Височиної О.А.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом. Позовну заяву адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 22 травня 2019 року № Ф-52895-52У, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, вказавши інші підстави для поновлення строку та надавши документальне підтвердження (у разі наявності).

24.02.2020 від представника позивача через канцелярію суду на виконання вищевказаної ухвали надано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в обґрунтування кого зазначено таке.

26.12.2019 приватному підприємцю Біленко Ірині Петрівні з Єдиного реєстру боржників стало відомо, що Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження ВП № 60226791, де позивач є боржником. У позивача, на початку січня 2020 року, після перенесеної операції 16.06.2016, трапилося загострення стану хребта. Для реабілітації наслідків операції, позивач звернулася до клініки О.Б.Тесліна (м.Бахмут), в якій проходить щорічне планове лікування. З 03 січня 2020 року по 31 січня 2020 року вона проходила там курс лікування. Позивач, не маючи юридичної освіти, вважала, що вона не пропустила строк на звернення до суду. По завершенню цього курсу, позивач звернулася до адвоката Суткового А.М., а саме 01 лютого 2020 року, за юридичною допомогою про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 52895-52У від 22 травня 2019 року.

На підтвердження проходження позивачем курсу лікування з 03 січня 2020 року по 31 січня 2020 року, першим надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №9.8944, висновок МРТ та довідку, видану лікарем Тесліним О.Б. клініки О.Б.Тесліна (м.Бахмут).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку на звернення до суду суд зазначає, що воно буде вирішено під час розгляду справи по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Питання про поновлення строку на звернення до суду залишити відкритим та вирішити під час розгляду справи по суті.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 10 березня 2020 року, такі докази:

- докази надіслання та отримання позивачем оскаржуваної вимоги;

- інтегровану картку платника станом на час розгляду справи;

- всі наявні матеріали, що взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваної вимоги;

- розрахунок боргу, зазначеного в оскаржуваній вимозі про сплату боргу (недоїмки).

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа буде розглядатися суддею Петросян К.Є. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян