Справа № 560/2384/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2384/19

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

24 лютого 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Мацького Є.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування наказу про початок моніторингу закупівель та висновку про результати моніторингу закупівель,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2020 року Шепетівський навчально-виховний комплекс №3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу Заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області - начальника відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів № 28 від 09.07.2019 "Про початок моніторингу закупівель"; визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі робіт "Капітальний ремонт приміщення спортивного залу Шепетівського навчально-виховного комплексу №3 у складі "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н. Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області по вул. Українська, 67 в м. Шепетівка Хмельницької області (коригування)" (код ДК 021:2015: 45000000-7 - "Будівельні роботи та поточний ремонт)", оголошення - UА-2019-07-08-000145-b в частині встановлення порушень у сфері публічних закупівель, зокрема недотримання вимог ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі", а також зобов`язання здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано висновок управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про результати моніторингу закупівлі від 18.07.2019 №231, який затверджений 19.07.2019 заступником начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області - начальником відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів, у частині встановлення порушення вимог статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовну повністю. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів і зазначив, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та відмовити в задоволенні позову в цій частині, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до оголошення UА-2019-07-08-000145-b про проведення процедури відкритих торгів, оприлюдненого 08.07.2019 (а.с. 119) Шепетівським навчально-виховним комплексом №3 у складі "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області здійснювалась закупівля робіт "Капітальний ремонт приміщення спортивного залу Шепетівського навчально-виховного комплексу №3 у складі "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н. Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області по вул. Українська, 67 в м. Шепетівка Хмельницької області (коригування)" .

Вказаним торгам передували відкриті торги щодо цих же робіт за процедурою закупівлі UА-2019-06-20-000578-b (оголошення від 20.06.2019), які не відбулися, оскільки для участі в торгах було подано менше двох тендерних пропозицій.

При цьому, річний план закупівель затверджено рішенням тендерного комітету, що підтверджується протоколом №1 від 19.06.2019 (а.с. 14-16). Вказаний річний план оприлюднено 20.06.2019 в електронній системі закупівель UА-Р-2019-06-20-001651-c, згідно з яким орієнтовний початок проведення процедури закупівлі - червень 2019 року (а.с.118)

Згідно з наказом №28 від 09.07.2019 "Про початок моніторингу закупівель" управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області розпочато моніторинг закупівлі UА-2019-07-08-000145-b. Підстава - виявлені ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області через електронну систему закупівель 12.07.2019 надіслало позивачу запит на пояснення.

16.07.2019 позивач надав пояснення на запит контролюючого органу (а.с. 121-122).

19.07.2019 Заступник начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області - начальник відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів Валерій Дзюблюк затвердив висновок про результати моніторингу закупівлі від 18.07.2019 №231.

Згідно з вказаним висновком за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері закупівель щодо відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення норм ч.1 ст. 4, п.7 ч.2 ст.22 та п.9 ч.2 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі".

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області зобов`язало позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень (порушення) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень (а.с. 137-139).

Вважаючи дії відповідача щодо проведення моніторингу закупівлі та складання висновку про результати моніторингу закупівлі від 18.07.2019 №231 протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем здійснювалась повторна процедура відкритих торгів на закупівлю робіт, предмет такої закупівлі не був новим, тому підстави для внесення змін до річного плану закупівель або ж оприлюднення нового плану закупівель відсутні.

Відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції зазначає про те, що зазначення у висновку про порушення позивачем п. 9 ч.2 ст.22 Закону №922 є правомірними.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування висновку управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про результати моніторингу закупівлі від 18.07.2019 №231 щодо встановлення порушення вимог статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі" задоволенню не підлягають та виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1993 року № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені Законом України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Відповідно до ст. 3 Закону № 922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- недискримінація учасників;

- об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

- запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно зі ст.4 Закону № 922-VIII закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом п`яти днів з дня їх затвердження.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги про порушення позивачем ч.1 ст.4 Закону №922, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 8 Закону №922, основною функцією Уповноваженого органу є розроблення та затвердження, зокрема, порядку розміщення інформації про публічні закупівлі та відповідних форм.

Форма річного плану затверджена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 №490, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за №449/28579 (далі - Наказ №490).

Відповідно до річного плану закупівлі UA-P-2019-06-20-001651-с (а.с.118) позивачем заплановано здійснення закупівлі робіт "Капітальний ремонт приміщення спортивного залу Шепетівського навчально-виховного комплексу №3 у складі "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н. Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" Хмельницької області по вул. Українська, 67 в м. Шепетівка Хмельницької області (коригування)" з орієнтовним початком проведення закупівлі в червні 2019.

Вказаний річний план затверджено протоколом тендерного комітету від 19.06.2019 №1 (а.с.15-16) і оприлюднено в електронній системі закупівель 20.06.2019. При цьому, електронною системою вказаній процедурі закупівлі присвоєно унікальний номер UA-2019-06-20-000578-b.

Таким чином, оприлюднений річний план закупівлі за номером UA-P-2019-06-20-001651-с відповідає оголошеній процедурі закупівлі за унікальним номером UA-2019-06-20-000578-b.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що відкриті торги за процедурою закупівлі UA-2019-06-20-000578-b оголошені 20.06.2019 не відбулися, оскільки для участі в торгах було подано менше двох тендерних пропозицій.

Протоколом засідання тендерного комітету НВК №3 від 08.07.2019 (а.с.61-62) прийнято рішення про повторний початок проведення закупівлі та 08.07.2019 затверджено Тендерну документацію для проведення нової процедури закупівлі. Новій процедурі закупівлі, яка підлягала моніторингу, електронною системою закупівель присвоєно унікальний номер UA-2019-07-08-000145-b.

Водночас, зміни до річного плану закупівель щодо проведення нової процедури закупівлі позивачем не вносилися.

При цьому щодо встановленої Законом №922 вимоги про здійснення закупівель на підставі річного плану, то відповідно до роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.09.2016 №3302-06/29640, частиною першою статті 4 Закону №922 передбачена можливість внесення змін до річного плану закупівель/додатку до річного плану. При цьому форма внесення змін до річного плану закупівель/додатку до річного плану, періодичність і характер таких змін (зміна очікуваної вартості закупівлі, предмету закупівлі, орієнтовного початку процедури закупівлі тощо) законодавством не визначені та не обмежені. Тому замовник може періодично вносити зміни до річного плану закупівель/додатку до річного плану відповідно до наявного фінансування, потреби у товарах, роботах, послугах тощо, до здійснення відповідної закупівлі.

Оскільки відповідно до статті 4 Закону №922 закупівля здійснюється відповідно до річного плану, складання річного плану та внесення до нього змін (в тому числі щодо орієнтовного початку проведення процедури закупівлі, очікуваної вартості тощо) є передумовою здійснення процедур закупівель, передує їх проведенню та дозволяє достовірно встановити плановість проведення закупівель.

Таким чином, на виконання положень ст.4 Закону №922 позивач був зобов`язаний до проведення процедури закупівлі за номером UA-2019-07-08-000145-b внести зміни до річного плану щодо орієнтовного початку проведення процедури закупівлі UA-P-2019-06-20-001651-с.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача про те, що інформація, зазначена в пункті 8 річного плану закупівель за номером ID: UA-P-2019-06-20- 001651-с не відповідає оголошеній Замовником процедурі закупівлі.

З урахуванням наведеного в оскаржуваному висновку від 18.07.2019 №231 відповідач обґрунтовано зазначив про порушення позивачем ч.1 ст. 4 Закону України "Про публічні закупівлі".

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування висновку управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про результати моніторингу закупівлі від 18.07.2019 №231 у частині встановлення порушення вимог статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі" задоволенню не підлягають.

Таким чином, висновки суду першої інстанції по суті спору частково не відповідають встановленим у справі обставинам, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправними і скасування наказу про початок моніторингу закупівель та висновку про результати моніторингу закупівель скасувати в частині визнання протиправним та скасування висновку управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про результати моніторингу закупівлі від 18.07.2019 №231, який затверджений 19.07.2019 заступником начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області - начальником відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів, щодо встановлення порушення вимог статті 4 Закону України "Про публічні закупівлі".

В задоволенні позову Шепетівського навчально-виховного комплексу № 3 у складі "Загальноосвітня школа I-III ступенів ім. Н.Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою" в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 24 лютого 2020 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Мацький Є.М. Смілянець Е. С.