Справа № 520/11075/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

19 лютого 2020 р. справа №520/11075/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

при секретареві судового засідання - Дронь А.В.,

за участі: представника позивача - Летючого В.П.,

представника відповідача - Павленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА" до Головного управління Державної Податкової Служби України у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати:

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 27.11.2 017 р. про визначення штрафу у розмірі 297293 грн.;

- податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 608767/202 від 24.11.2017 р. про визначення штрафу у розмірі 1360 грн.;

- податкову вимогу ГУ ДФС у Харківській області № 3526-17 від 15.01.2018 про сплату податкового боргу у розмірі 298633 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 8958,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що штрафні санкції у сумі 297293 грн. та 1360 грн., а також податковий боргу сумі 298633 грн. нараховані відповідачем позивачу протиправно.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Відповідачем надано відзив на позов, в якому відповідач проти вимог заявленого позову заперечує (а.с. 66-68). В обґрунтування відзиву на позов зазначає, що фахівцем ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника за серпень 2017 року, про що складено акт від 04.10.2017 року №14451/20-40-12-02-08/40370152. Камеральною перевіркою в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку па додану вартість за серпень 2017 від 19.09.2017 №81837 встановлено, що в порушення п.200.1 п.200.4 п.200.7 п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА", не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 547 635 грн. В порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, підприємством неправомірно відображено значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р. 16.1 декларації за серпень 2017), що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду на 1189092 грн. та в свою чергу до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2017 на 1189 092 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року замінено відповідача у справі № 520/11075/19 - Головне управління ДФС у Харківській області на належного відповідача - Головне управління Державної Податкової Служби України у Харківській області (код ЄДРПОУ - 43143704).

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти вимог позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне. З 29.09.2017 р. по 04.10.2017 р. фахівцем ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2017 р.

За результатами перевірки складено Акт від 04.10.2017 р. № 14451/20-40-12-02- 08/40370152. (а.с. 8-10)

Згідно з висновками зазначеного Акту перевірки встановлено порушення ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, задекларованого з податку на додану варивсь за серпень 2117 р. від 19.09.2017 р. № 8183, а саме:

- у відповідності з п. п. 200.1. 200.1. 200. 7, 200.9 cт. 200 Податкового кодексу України ТОВ ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» не має права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у розмірі 547635 грн.;

- в порушення п. 200.4 cт. 200 Податкового кодексу, підприємством неправомірно відображено значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р. 16.1 декларації за серпень 2017 р., що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду на 1189092 грн. та, в свою чергу, до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2017 р. на 1 189 092 грн.

Підставою зазначених висновків, згідно Акту перевірки стало те, що згідно ІТС «Податковий блок» декларації з ПДВ за серпень 2016 р., вересень 2016 р., жовтень 2016 р. не визнано як податкову звітність. Крім того, декларації з ПДВ за грудень 2016 р., січень 2017р. до органів ДФС подано з порушенням п. п. 49.18.1 cт. 49 ПКУ, а саме: 20.09.2017 р., тобто після подання податкової декларації з ПДВ за серпень 2017р.

Як встановлено за матеріалами справи 19.10.2017 р., фахівцем ГУ ДФС у Харківській області проведена камеральна перевірка ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» з питання своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 р., січень - липень 2017 р. га складено Акт № 16010/20-40-14-18/ , яким встановлено несвоєчасне подання ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» зазначених податкових декларацій з ПДВ у жовтні 2017 р. (а.с. 11-12).

24.11.2017 р. відповідачем на підставі Акту перевірки від 04.10.2017 р. № 14451/20-40-12-02- 08/40370152 винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу визначена штрафна санкція (штраф) у розмірі 297293 грн. (а.с. 6)

27.11.2017 р. відповідачем на підставі Акту перевірки № 16010/20-40-14-18/ від 19.10.2017 р. винесено податкове повідомлення-рішення №608767/202, яким позивачу визначена штрафна санкція (штраф) у розмірі 1360 грн. (а.с. 6 зворот)

15.01.2018 р. позивачем винесена Податкова вимога № 3526-17 про сплату позивачем податкового боргу у розмірі 298633 грн. (297293 + 1360). (а.с. 7).

Позивач зазначив, що податкова вимога ним не отримувалась. Про неї позивачу стало відомо із позову ГУ ДФС у Харківській області про стягнення суми податкового боргу, поданого до Харківського окружного адміністративного суду (справа № 520/6197/19).

Вважаючи зазначені податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу протиправними позивач звернувся з даним позовом до суду.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 24.11.2017 №.

Під час розгляду справи судом з`ясовано, що фахівцем податкового органу в ході перевірки встановлено, що згідно з поданою ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» декларацією з ПДВ за серпень 2017 року №81837 від 19.09.2017 підприємством задекларовано р.16.1 "значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" у сумі 1736728 грн., яка складається з сум від`ємних значень наступних податкових періодів (згідно даних додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за липень 2017 року та додатка 3 до податкової декларації з ПДВ за серпень 2017 року): 08.2016 - 413347 грн., 09.2016 - 242526 грн., 10.2016-166104 грн., 11.2016 202250 грн., 12.2016 - 229973 грн., 12.2016 - 229973 грн.,

01.2017 -137142 грн., 02.2017 - 291727 грн., 03.2017 - 53658 грн.

При цьому згідно ІТС "Податковий блок" декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року, вересень 2016 року, жовтень 2016 року не визнано як податкову звітність.

Крім того, декларації з податку на додану вартість за грудень 2016 року, січень 2017 року до органів ДФС подано з порушенням п.п.49.18.1 п.19.18 ст.49 ПКУ, а саме : 20.09.2017 року, тобто після подання податкової декларації з ПДВ за серпень 2017 року (вх. №81837 від 19.09.2017 року).

Відповідно до п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 ст. 200, така сума зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289) зі змінами та доповненнями (далі - Порядок):

- у рядку 16 відображаються від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду:

- у рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

Таким чином, сума, яка задекларована по рядку 16.1 (переноситься значення 21 декларації за попередній звітний період) та в подальшому до бюджетного відшкодування на рахунковий рахунок в податковій декларації з ПДВ за серпень 2017 року не може складатись з сум від`ємних значень за серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, грудень 2016, січень 2017.

Таким чином, в порушення п.200.4 ст.200 Кодексу, підпункту 5 пункту 4 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, позивачем неправомірно відображено значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р. 16.1 декларації за серпень 2017р.), що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту у розмірі 1189092 грн. та, в свою чергу, до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2017 року на 1 189 092 грн.

Судом також встановлено, що ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» надано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 року, в якій задекларовано бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 1 736 728 грн. та відповідно п. 200.8, п.200.9 ст. 200 ПКУ подано розрахунок суми бюджетного відшкодування (ДЗ).

Отже, висновками проведеної камеральної перевірки в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку па додану вартість за серпень 2017 року від 19.09.2017 №81837 встановлено:

- у відповідності до п.200.1 п.200.4 п.200.7 п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 547 635 грн.

- в порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, підприємством неправомірно відображено значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р. 16.1 декларації за серпень 2017) що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду на 1189092 грн. та, в свою чергу, до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2017 на 1189 092 грн.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України (надалі - ПК України).

Пунктом 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця І ж сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно до п. 200.4. Податкового кодексу України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Так, пунктом 200.7 статті 200 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

На підставі пункту 200.8 статті 200 ПК України до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Пунктом 200.10 статті 200 ПК України визначено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки (пункт 200.11 статті 200 ПК України, дія якого з 1 липня 2015 року була призупинена на підставі пункту 37 підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу).

Судом встановлено, що згідно даних таблиці 2 "Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України" додатка 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування (вх. №81838 від 19.09.2017 р.) сума податку, фактично сплачена у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України складає 0 грн.

Відповідно Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 з урахуванням змін, внесених наказом №503 від 25.05.2016 "Про затвердження змін до деяких нормативно - правових актів Міністерства фінансів України" розшифровка від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями і податковим кредитом в розмірі постачальників передбачена тільки у тій частині такого від`ємного значення, яка задекларована платником податку до бюджетного відшкодування та зазначається в таблиці 2 "Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України" додатка 3 до декларації з податку на додану вартість.

Також, відповідно таблиці 1 Додатка 3 "Розрахунок суми бюджетного відшкодування" фактична сплата у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст.200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно з п.п. 4 п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 №159/28289 з урахуванням змін, платники податку, які відповідно до ст. 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, розрахунок бюджетного відшкодування та додають до декларації (ДЗ) (додаток 3) та (Д4) (додаток4).

Додаток 3, який подається у зв`язку з декларуванням бюджетного відшкодування, повинен містити наступну інформацію:

- розрахунок суми бюджетного відшкодування (таблиця 1)

- розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/полуг або до Державного бюджету України (таблиця 2), в якій зазначаються постачальник (індивідуальний податковий номер), звітний (податковий) період, у якому виникло від`ємне значення та сума сплачена постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України, отримано послуг від нерезидента на митній території України.

Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 за №159/28289 з урахуванням змін (далі - Порядок №21).

Згідно з п.п. 4 п.5 розділу V Порядку №21 при заповненні рядка 20.2 обов`язковим є подання Заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4) (далі Додаток 4).

Додаток 4, який подається у зв`язку з декларуванням бюджетного відшкодування, містить наступну інформацію: період податкової декларації з податку на додану вартість, в якій визначено бюджетне відшкодування (рядок 20.2) відповідно до ст. 200 ПКУ, та в подальшому підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2) на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачується до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Судом встановлено, що ТОВ "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА" надано контролюючому органу податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 року, в якій задекларовано бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 1736727 грн. та відповідно п.200.7 п.200.9 ст. 200 ПКУ подано Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ платника податку, що перевищує суму, яка підлягає перерахуванню до бюджету (Д4), в якій не було зазначено період податкової декларації з податку на додану вартість, в якій визначено бюджетне відшкодування (рядок 20.2), що не відповідає приписам ст.200 ПКУ.

Таким чином, в порушення п. 200.1 п.200.4 ст.200 Податкового кодекс України підприємство позивача неправомірно відобразило значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р. 16.1 декларації за серпень 2017), що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 1189092 грн. та в свою чергу до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за серпень 2017 на 1189092 грн. та у відповідності до п.200.1 п.200.4 п.200.7 п.200.9 ст.200 Податкового кодексу України ТОВ "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА" не мало права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 547 635 грн.

Перевірка правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ охоплює декларації попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло від`ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ включно.

В ході розгляду справи судом встановлено, що в порушення п.200.1 п.200 4 ст.200 Податкового кодексу України, позивачем неправомірно відображено значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду (р. 16.1 декларації за серпень 2017), що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного податкового періоду на 1189092 грн. та, в свою чергу, до завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок, платника у банку по декларації за серпень 2017 року на 1 189 092 грн. та у відповідності до п.200.1 п.200.4 п.200.7 п.200.9 ст.200 ПКУ ТОВ "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА не має права на отримання на рахунок платника у банку за серпень 2017 у розмірі 547 635 грн.

Щодо позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 27.11.2017 № суд зазначає наступне:

Як встановлено під час розгляду справи, актом камеральної перевірки від 19.10.2017 №16010/20-40-12-14-18/40370152 встановлено, що ТОВ "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА" несвоєчасно подані податкові декларації з ПДВ за грудень 2016 та січень-липень 2017, чим порушено пп..49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України.

Підпунктом 49.18.1. п.49.18 ст.49 ПКУ передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 203.1. ст. 203 ПКУ визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 120.1. ст. 120 ПКУ передбачено, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не, подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі допущених порушень податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 27.11.2017 №, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 1360,00 грн.

Щодо позовних вимог в частині скасування податкової вимоги ГУ ДФС у Харківській області № 3526-17 від 15.01.2018 р. Про сплату податкового боргу у розмірі 298633 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що оскільки у позивача існував податковий борг за вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, контролюючим органом 15.01.2018р. винесена Податкова вимога № 3526-17 про сплату ТОВ «ОПТ ПРОД ПОСТАВКА» податкового боргу у розмірі 298633 грн. (297293 грн. + 1360 грн.).

Оскільки під час розгляду справи суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності до вимог чинного законодавства, отже і підстав для скасування оскаржуваної вимоги суд не вбачає.

Щодо посилань позивача на судове рішення по справі №2040/5664/18 суд зазначає, що вказаним рішенням визнані противоправними дії податкового органу відносно не прийняття заяв №1 від 24.05.2018 та №2 від 06.06.2018, а несвоєчасного подання податкових декларацій відбулось за період грудень 2016 та січень-липень 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних позивачем податкових повідомлень - рішень від 27.11.2 017 р. №, яким визначений штраф у розмірі 297293 грн. та від 24.11.2017 р. № 608767/202 від 24.11.2017 р. , яким визначений штраф у розмірі 1360 грн.; а також складену податкову вимогу ГУ ДФС у Харківській області № 3526-17 від 15.01.2018 про сплату податкового боргу у розмірі 298633 грн.. діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, із дотримання вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому, підстав для визнання протиправними та скасування зазначених податкових повідомлень - рішень та вимоги у суду відсутні.

Отже, факт порушення прав та інтересів особи у спірних правовідносинах у галузі податкової справи не знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ч. 1, 3 ст. 139 КАС України

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ ПРОД ПОСТАВКА" (просп. Ювілейний, буд. 56, оф. 325,м. Харків,61153; ) до Головного управління Державної Податкової Служби України у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, б. 46, код ЄДРПОУ - 43143704) про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25 лютого 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.