Справа № 580/1290/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа № 580/1290/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у письмовому провадженні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

17.02.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшло подання від 07.02.2020 №2233 (далі - Подання) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - заявник) про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2019 №580/1290/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі - відповідач) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) перерахунок та виплату пенсії з 25.04.2019, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня відповідного року відповідно до п.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", шляхом винесення рішення про стягнення з відповідача (боржника у виконавчому провадженні) коштів - 8783,46 грн. на користь позивача (стягувача у виконавчому провадженні).

Подання мотивоване тим, що боржник у повному обсязі не виконує рішення суду немайнового характеру, що набрало законної сили, а вжиті державним виконавцем заходи не забезпечили таке виконання.

Ухвалою суду від 18.02.2020 розгляд Подання призначено у судовому засіданні на 25.02.2020 о 12год.00хв.

25.02.2019 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло заперечення відповідача на Подання, в якому просив у його задоволенні відмовити. Вказував, що на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії. Сума заборгованості, що утворилась внаслідок перерахування пенсії, буде виплачена відповідно до вимог постанови КМУ від 22.08.2018 №649, якою затверджено порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат згідно з рішенням суду. Отже, обставини, які істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду, відсутні.

Заявник та відповідач просили розгляд Подання здійснювати без участі представників. Позивач не прибув у судове засідання з невідомих причин. Відповідно до вимог ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його неприбуття не перешкодило розгляду Подання. На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд Подання здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни способу та порядку виконання вказаного виконавчого листа з огляду на таке.

Суд встановив, що рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі №580/1290/19, що набрало законної сили 27.06.2019, задоволено частково позов ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 25 квітня 2019 року, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до п.3 ст.59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Отже, вказаним рішенням не було визначено конкретної суми коштів, належної до виплати позивачу. Водночас не визначено кінцевого терміну для його виконання.

З метою примусового виконання цього рішення 21.08.2019 суд видав позивачу виконавчий лист, на підставі якого 26.09.2019 відкрите виконавче провадження №60160667.

Суд врахував, що право звернутися в адміністративний суд першої інстанції із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення передбачене ст.378 КАС України. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Належних і достовірних доказів, які би підтверджували наявність визначених вказаною нормою обставин, суду не надано.

Спосіб та порядок виконання судового рішення є заходами його реалізації. Тому суд акцентує увагу сторін, що в порядку застосування ст.378 КАС України суд не уповноважений приймати додаткове рішення за вимогами, що не були заявлені предметом спору.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Посилання заявника не містять обґрунтованих доводів щодо заявленого ним порядку та способу виконання рішення суду. Не наведено обґрунтувань забезпечення в такий спосіб реального його виконання.

Зважаючи на зміст резолютивної частини рішення суду та дані виконавчого листа визначення сум коштів до виплати позивачу не було предметом спору. Початковий період для дій щодо виплати визначений, а кінцевий ні, що унеможливлює здійснення конкретного розрахунку.

Отже, зміна встановленого судом у рішенні, що набрало законної сили, зобов`язання боржнику виплачувати перераховану пенсію на стягнення конкретної суми коштів полягає у зміні результату вирішеного спору, у тому числі виходу за межі заявлених позовних вимог та порушуватиме встановлений порядок відновлення порушеного права позивача.

Крім того, порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду затверджений постановою КМУ від 22.08.2018 №649, як підзаконний нормативно-правовий акт, а, отже, обов`язковий до виконання. Ним визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Тому Подання не є обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 07.02.2020 №2233 (вх.№4329/20 від 17.02.2020) про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 25.02.2020.