Справа № 216/6204/19(2-а/216/84/20)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 лютого 2020 р. м. Дніпросправа № 216/6204/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону № 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2020 р. в адміністративній справі № 216/6204/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2020 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, інспектором роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Кравченко О.Д. 14 лютого 2020 р. подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Разом з тим, строк на апеляційне оскарження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, до яких відноситься даний спір, визначений статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене рішення суду першої інстанції було ухвалено у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2019 р. без участі відповідача (а.с.20).

З апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 14 лютого 2019 р., тобто поза межами десятиденного строку, встановленого частиною 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник в апеляційній скарзі не заявляв, зазначив, що копію оскарженого рішення не отримував.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Такими чином, зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 14 лютого 2020 р., скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, це право маже бути реалізовано скаржником за умови подання відповідної заяви, а відсутність такої заяви за загальним правилом є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Пунктом 8 частини 2 та пунктом 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та до апеляційної скарги додаються, зокрема докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та в разі неусунення її недоліків у наданий судом строк повертає скаргу заявнику.

У зв`язку з наведеним скаржнику пропонується у денний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Керуючись статтями 169, 286, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспектора роти № 2 батальйону № 1 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кравченко Олени Дмитрівни на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 лютого 2020 р. в адміністративній справі №216/6204/19 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 26 лютого 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай