Справа № 520/928/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19.02.2020 р. № 520/928/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Ражева А.В.,

представника відповідача - Барсегяна А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залучення третіх осіб по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд визнати протиправною бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо не проведення, в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 54991739 оцінки арештованого 18.10.2019 р. майна ДП "ХЗЕА" та не передачі його до ДП "СЕТАМ" для реалізації шляхом проведення відкритих торгів та зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчинити певні дії, а саме: визначити вартість (оцінку) арештованого майна відповідно до статті 57 ЗУ "Про виконавче провадження"; передати на реалізацію арештоване майно відповідно до статті 61 ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищезазначеним позовом та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про залучення третьої особи, в якій просить суд залучити до участі в якості третіх осіб Ліквідаційну комісію Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області.

В обґрунтування поданої до суду заяви позивачем вказано, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси зазначених осіб. Так, позивачем вказано, що оскільки позивачем оскаржуються бездіяльність відповідача, вчинену в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №54991739 та зазначене виконавче провадження відкрито стосовно Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури". В той же час, у зазначеному зведеному виконавчому провадженні також перебувають виконавчі провадження, стягувачами у яких є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області. Також, позивачем вказано, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області не було включено до його страхового (пенсійного) стажу період роботи, за яким Державним підприємством "Харківський завод електроапаратури" не проводилось відрахування із заробітної плати, у зв`язку з чим зменшено розмір пенсійного забезпечення. У зв`язку з вказаними обставинами, зазначені особи також мають бути залучені до участі у справі.

Представник позивача в судове засідання прибув, подану до суду заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, під час обговорення заявленого клопотання проти його задоволення не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на встановлені розглядом справи обставини та предмет позову суд зазначає, що оскільки позивачем оскаржується бездіяльність відповідача в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 54991739, а боржником у останньому є саме Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури", то, на переконання суду, рішення суду у зазначеній справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки зазначеної особи.

Отже, оскільки зазначене підприємство перебуває у стані ліквідації, то наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ліквідаційної комісії Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури".

При цьому, надаючи оцінку іншій частині заяви позивача суд зазначає наступне.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Управління виконавчої дирекції ФСС України в Харківській області, позивач посилається на обставини того, що зазначені особи є стягувачами у зведеному виконавчому проваджень ЗВП № 54991739.

Надаючи оцінку вищенаведеним доводам позивача, суд зазначає, що позивач шляхом звернення до суду з даним позовом оскаржує бездіяльність відповідача щодо не проведення, в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 54991739 оцінки арештованого 18.10.2019 р. майна ДП "ХЗЕА" та не передачі його до ДП "СЕТАМ" для реалізації шляхом проведення відкритих торгів в частині, що стосується виконавчого провадження, стягувачем у якому є позивач.

Крім того, стосовно доводів позивача про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з огляду на обставини зменшеного пенсійного забезпечення, суд зазначає, що у даному випадку судом надається оцінка правомірності бездіяльність Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 54991739, а не порядку та правомірності нарахування та здійснення позивачу пенсійного забезпечення.

Відтак, до суду не надано достатніх та обґрунтованих доказів того, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки, у зв`язку з чим заява позивача в цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248, 250, 256, 257 - 262, 287, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залучення третіх осіб - задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Ліквідаційну комісію Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (61017, м. Харків, вул. Лозівська, 5, код ЄДРПОУ - 14308262) до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2020 року.

Суддя Мельников Р.В.