Справа № 295/7427/16-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №295/7427/16-а

адміністративне провадження №К/9901/3043/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2019, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 295/7427/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

27.01.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2019, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 295/7427/16.

Ухвалою від 30.01.2020 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, були визнані судом неповажними.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали скаржник отримав 07.02.2020.

Проте, станом на 26.02.2020 недоліки, вказані в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2020 скаржником виконано не було, про наявність інших поважних підстав, що стали причинами пропуску строку на касаційне оскарження, суд не повідомлено.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31.05.2019, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі № 295/7427/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду