overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1784/20-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2020 р. Справа №200/1784/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 12.02.2020 року № 03/2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Жовтневої Революції, буд. 2) про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 12.02.2020 року № 03/2020.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 12, 160-165, 171, 173, 179, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської виборчої комісії Донецької області про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови від 12.02.2020 року № 03/2020 та відкрити провадження у справі № 200/1784/20-а.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 год 00 хв 12 березня 2020 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання даної ухвали може подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде розглянуто судом за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.3 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. При цьому учасники справи можуть надіслати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу суду ().

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб- порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Інформація про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 44, 45, 47 КАС України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/13858/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 лютого 2020 р. Справа №200/13858/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

при секретарі: Іванченко А.О.

за участю сторін:

представника позивача: Андрєєва П.С.

представника відповідача: Голуб П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1 001 520 грн., -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2019 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, 82) про визнання протиправною та скасування постанови №ДЦ220/1186/АВ/П/ТД/-ФС від 05.11.2019 року про накладення штрафу у розмірі 1 001 520 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі №200/13858/19-а та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 27.01.2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі №200/13858/19-а.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з чим, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 1 001 520 грн. до розгляду по суті на 17 березня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/1931/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2020 р. Справа №200/1931/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року, шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії з 01 березня 2016 року;

- зобов`язати відповідача поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01 березня 2016 року.

24 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької належним чином завірені читабельні докази:

- копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;

- рішення про припинення (призупинення) виплати пенсії ОСОБА_1 ;

- довідку, яка містить помісячну інформацію про призначену, нараховану та фактично виплачену пенсію ОСОБА_1 з березня 2016 року по теперішній час.

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 25 лютого 2020 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 2а/0570/4112/2012
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2020 р. Справа №2а/0570/4112/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись з заявою Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження, що подані в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із захопленням представниками незаконних озброєних формувань приміщення Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) під час проведення антитерористичної операції дана адміністративна справа повністю втрачена.

Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 5 ст. 243, ст. 385 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 13 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати кожного з учасників справи (їх правонаступників), подати до суду:

- позовну заяву з додатками до неї, заперечення відповідача, а також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в судовому рішенні, що ухвалено в даній справі, та які подавалися при розгляді справи;

- докази, що стосуються питання, яке викладено в поданих заявником заявах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков
Справа № 200/639/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 р. Справа №200/639/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Покровське управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» про стягнення заборгованості на загальну суму 155127,52 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 22.01.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Донецький електротехнічний завод» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/104/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 р. Справа №200/104/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Екопромресурс-2007 про стягнення заборгованості за Списком № 2 на загальну суму 14701,95 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Екопромресурс-2007 про стягнення заборгованості за Списком № 2 на загальну суму 14701,95 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 15.01.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Екопромресурс-2007 про стягнення заборгованості за Списком № 2 на загальну суму 14701,95 грн. повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/673/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2020 р. Справа №200/673/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.01.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 23.01.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

У визначений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Білої Ірини Володимирівни, третя особа ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 805/2453/18-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 лютого 2020 р. Справа №805/2453/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» звернулося із заявою про заміну способу виконання судового рішення.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» Перникоза Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якою він просить забезпечити участь представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» у режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул.. Полковника Шутова, 1.

Частиною 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що спеціально обладнане приміщення зазначеного заявником суду заброньовано для проведення відеоконференцій по іншим справам.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості задовольнити заяву щодо забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Каргілл» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков