Справа № 201/862/20
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/862/20
Провадження № 2-а/201/61/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

24 лютого 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вєтрова В`ячеслава Олександровича про скасування постанови ЕАК №1881425 від 19.12.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.01.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вєтрова В.О. про скасування постанови ЕАК №1881425 від 19.12.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.01.2020р. адміністративна позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

17.02.2020р., в межах встановленого суддею Ткаченко Н.В. строку, позивачем усунуті недоліки позовної заяви, а також надана заява про поновлення строку на подачу позову із доказами поважності його пропуску.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем Інспектором УПП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Вєтровим В.О., адреса знаходження якого: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а.

Предметом спору є скасування постанови серія ЕАК №1881425 від 19.12.2019р. про накладення адміністративного стягнення з підстав, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 25 КАС України.

Оскаржувана постанова датована 19.12.2019р. і отримана позивачем поштою 25.01.2020р., що підтверджується відповіддю ДД АТ «Укрпошта», а отже строк на подачу позову, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України, не пропущений позивачем і підстав для його поновлення не має.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Разом з адміністративним позовом заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 25, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі №201/862/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Вєтрова В`ячеслава Олександровича про скасування постанови ЕАК №1881425 від 19.12.2019р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.