overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/886/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/886/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Голового управління ДПС у Хмельницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому у відповідності до вимог Податкового кодексу України просить стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 4010,58 грн у рахунок погашення податкового боргу.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/1101/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1101/20
УХВАЛА
27 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Законів України "Про відпустки", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 09.03.2020 надати до суду: 1) письмову інформацію про те, чи надавалася позивачу у період проходження служби у Військовій частині НОМЕР_1 додаткова відпустка із збереженням заробітної плати, як учаснику бойових дій та докази цього; 2) довідку довільної форми, в якій вказати суми виплат, проведених позивачу при звільнені з військової служби (розмір, підстава, період, інше) та докази цього.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/1119/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1119/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 10.03.2020 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) усіх заяв (звернень) позивача (про перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1 в 2018-2020 роках та рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/1160/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1160/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 10.03.2020 надати до суду належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) усіх заяв (звернень) позивача (про призначення, перерахунок, виплату пенсії) які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1 . Також, надати до суду письмову інформацію за підписом керівника, в якій зазначити: 1) період (число, місяць, рік) протягом якого позивачу виплачена пенсія з врахуванням рішення суду по справі №679/1757/16; 2) докази здійснення перерахунку пенсії в травні 2019 року, із зазначенням норми закону, на підставі якого проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 580/2170/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2020 року справа № 580/2170/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

представника позивача: Литвиненко І.М. - за довіреністю,

представника відповідача: Тищенко Ю.П. - за ордером,

третя особа: ОСОБА_2. - особисто;

представник ОСОБА_2.: ОСОБА_4 - за довіреністю;

третя особа ОСОБА_3 не з`явилась;

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) демонтувати балкон до квартири АДРЕСА_1 , шляхом приведення до попереднього стану зовнішніх обмірів та привести планування квартири до попереднього стану з врахуванням вимог до несучих конструкцій та інженерних систем.

В іншій редакції позовних вимог - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 640/4535/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

25 лютого 2020 року м. Київ № 640/4535/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елетон" (03022, м. Київ, вул. Сумська, 3) до Головного управління Держпраці у Київській області (04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 640/4535/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елетон" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 27.03.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елетон" про забезпечення позову: зупинено стягнення на підставі постанов Головного управління Держпраці у Київській області від 15.01.2019 № КВ/1968/1323/АВ/ТД/ФС-20 та № КВ/1968/1323/АВ/ІП/ФС-19 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю "Елетон" в розмірі розмірі 223380 грн та 3723 грн до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/4535/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Елетон" задоволено: визнано протиправними та скасовано постанови Головного управління Держпраці у Київській області про накладення штрафу від 15.01.2019 № КВ/1968/1323/АВ/ТД/ФС-20 та № КВ/1968/1323/АВ/ІП/ФС-19.

Вказане рішення набрало законної сили 09.01.2020.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2019 в адміністративній справі № 640/4535/19 набрало законної сили 09.01.2020, відповідно, в межах спірних правовідносин відпали передбачені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що застосовані ухвалою суду від 27.03.2019, з огляду на що останні підлягають скасуванню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 157, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скасувати з власної ініціативи заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2019 у справі № 640/4535/19.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до частини четвертої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 580/3599/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

25 лютого 2020 року справа № 580/3599/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача Гаврилова Д.О. (за ордером),

позивача Маринченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/3599/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, електронні докази (відеозаписи інспекційних відвідувань) та допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначили, що здійснювали відеофіксацію інспекційних відвідувань фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на власний мобільний телефон на підставі наказу керівника Управління Держпраці у Черкаській області.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача копії наказу, на підставі якого посадовим особам відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було дозволено використовувати власний мобільний телефон для відеофіксації інспекційних відвідувань позивача 30.01.2019, 01.02.2019, 04.02.2019 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 03.01.2019.

Враховуючи, що вказаний наказ має значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування його копії у відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Держпраці у Черкаській області належним чином завірену копію наказу, на підставі якого посадовим особам відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було дозволено використовувати власний мобільний телефон для відеофіксації інспекційних відвідувань фізичної особи-підприємця Маринченко Тетяни Василівни 30.01.2019, 01.02.2019, 04.02.2019 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 03.01.2019 та доказів відсутності в Управління Держпраці у Черкаській області засобів для проведення відеофіксації інспекційних відвідувань.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у строк до 02.03.2020.

Оголосити перерву в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу до 14 год. 00 хв. 02.03.2020 в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 640/22184/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 лютого 2020 року м. Київ № 640/22184/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору,Міністерство охорони здоров`я України, Національна служба здоров`я України
провизнання нечинною та скасування частини нормативно-правового акту,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд:

визнати незаконним та нечинним абзац третій пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 № 135 "Деякі питання реімбурсації лікарських засобів" - з 1 квітня 2019 року реімбурсація лікарських засобів здійснюється виключно за електронними рецептами, виписаними через електронну систему охорони здоров`я, відповідно до Порядку реімбурсації лікарських засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2017 № 152 "Про забезпечення доступності лікарських засобів", з урахуванням змін, затверджених цією постановою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 30.01.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2020 залучено Міністерство охорони здоров`я України та Національну службу здоров`я України у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У судові засідання 30.01.2020 та 25.02.2020 позивач або його представник не з`явилися, хоча про дачу, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З огляду на необхідність отримання пояснень від позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання явки ОСОБА_1 або її представника у судове засідання обов`язковою.

Керуючись положеннями ст.ст. 65, 248, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати обов`язковою явку позивача - ОСОБА_1 або її представника у судове засідання на 02.04.2020 о 15:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зала судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко