Справа № 140/2094/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/2094/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-реабілітаційний комплекс «ФізіоФіт Компані» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулося з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-реабілітаційний комплекс «ФізіоФіт Компані» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 9120 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням №012 від 08.04.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами щодо змісту реклами на товариство накладено штраф в розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами в розмірі 9 120грн., який однак в добровільному порядку відповідачем не сплачено, в зв`язку з чим позивач просить стягнути суму штрафу примусово.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін, встановлено строк для подачі відзиву відповідачем 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем відзиву на позов до суду не подано (ухвала судді про відкриття провадження у справі отримана 11.07.2019 згідно з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення а.с.40), натомість 22.08.2019 подано письмові заперечення, згідно з якими при розміщенні зазначеної реклами товариством не було допущено порушень вимог Закону України «Про рекламу», Стандарту організацій України «Недискримінаційна реклама за ознакою статі» (СОУ 21708654 -002-2011), що зареєстрований Державним підприємством «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП «УкрДНЦ») 30.07.2012 № 249, реклама не містить будь-яких дискримінаційних положень, а відтак виключає застосування до товариства будь-яких штрафів.

Крім того, відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що під час розгляду матеріалів відповідачем використано висновки експертного дослідження Громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» від 03.04.2019 №17-2019, на предмет відповідності вказаної реклами Закону України «Про рекламу», однак зазначений висновок не слід приймати до уваги, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства та не є допустимим доказом по справі.

ТзОВ «Оздоровчо-реабілітаційний комплекс «Фізіофіт Компані» вважає, що експертний висновок ГО «Українська Асоціація Маркетингу», який в подальшому був використаний позивачем та покладений в основу прийняття спірного рішення про застосування штрафних санкцій, носить лише рекомендаційний характер та не є обов`язковим до виконання, а відтак, вважає, що вищевказаний висновок експертизи фактично є консультативним.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року зупинено провадження в даній адміністративній справі за клопотанням відповідача до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/2490/19.

25.02.2020 ухвалою суду задоволено клопотання позивача про поновлення провадження у справі в зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/2490/19.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відтак, справу розглянуто по суті у межах строків, визначених частиною першою статті 258, частиною другою статті 262 КАС України протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі та із врахуванням строку зупинення провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2019 на адресу відповідача надійшло подання КП «Луцькреклама» про те, що у зв`язку з неодноразовими скаргами, які надходили на його адресу щодо рекламного сюжету розміщеного на вул. Карпенка-Карого, 1а (біля АЗС) про проведення перевірки змісту та сюжету реклами на вказаній рекламній конструкції (а.с. 6).

25.03.2019 відповідачем складено протокол № 015 про порушення законодавства про рекламу, яким встановлено, що за вказаною адресою розміщено зовнішню рекламу на наземному щиті, яка містить зображення оголеного жіночого тіла, як сексуальний об`єкт, включає натяки на сексуальність людей, що не має прямого зв`язку із рекламованим невідомим продуктом, невідомою послугою. Порушення посилюється тим, що тіло жінки зображується принизливо, зневажливо через позування та пофарбування її тіла невідомою речовиною червоного кольору, що може натякати на тортури, асоціальну поведінку, агресію, насильство нетерпимість. Отже дана реклама має ознаки дискримінаційної та є такою, що порушує Розділ II частин 1, 3 статті 7 та пунктів 2, 4 статті 8 Закону України «Про рекламу». Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. У рекламі забороняється вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, статі, родом і характером занять (а.с.10).

26.03.2019 прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.14) та направлено вимогу відповідачу про надання документів, якою також повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на 08.04.2019 (а.с. 16).

29.03.2019 відповідачем на адресу Громадської організації «Українська Асоціація Маркетингу» відповідно до вимог пункту 15 Постанови КМ №693 від 26.05.2004 «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» надіслано лист з проханням про проведення незалежної експертизи вказаної реклами (а.с.22).

Згідно з експертним висновком № 17-2019 від 03.04.2019 ГО «Українська Асоціація Маркетингу» визначено, що реклама ТзОВ «Оздоровчо-реабілітаційний комплекс «Фізіофіт Компані» є дискримінаційною та порушує Розділ II частин 1, 3 статті 7 та пунктів 2, статті 8 Закону України «Про рекламу», а також пункту 5.2.9 та пункт 5.2.8 (а) статті 5 Стандарту «Недискримінаційна реклама за ознакою статті» СОУ2-2011 (а.с.26-27).

За результатами розгляду матеріалів справи позивачем 08.04.2019 прийнято рішення №012, яким визнано вказану рекламу дискримінаційною та такою, що порушує вимоги частини 3 статті 7 та частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу», а також пункту 5.2.9, та пункт 5.2.8(а) статті 5 Стандарту «Недискримінаційна реклама за ознакою статті» СОУ2-2011 - реклама не може вміщувати дискримінаційні твердження та не повинна містити інформацію або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності, в зв`язку з чим постановлено накласти на відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 9 120грн., який зобов`язано сплатити до Державного бюджету, про що в 3-денний термін повідомити Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

Оскаржуване рішення направлено на адресу товариства та отримано останнім 14.04.2019, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 34).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Закон України «Про рекламу» (далі - Закон України № 270/96-ВР від 03.07.1996) визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Абзацом 6 частини 1 статті 1 Закону України № 270/96-ВР визначено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частинами 1-4 статті 7 вказаного Закону визначено, що основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

Згідно з абзацами 3-4 частини 1 статті 8 Закону України № 270/96-ВР у рекламі забороняється вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб; використовувати засоби і технології, які діють на підсвідомість споживачів реклами.

Як вбачається із частини 1 статті 27 Закону України № 270/96-ВР особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 27 вказаного Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні: у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Частиною 4 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (частина 11 статті 27 Закону України «Про рекламу»).

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України «Про рекламу», а також Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Докази сплати відповідачем вказаної суми штрафу в матеріалах справи відсутні, натомість в серпні 2019 року товариство звернулось до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області №012 від 08.04.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 в адміністративній справі №140/2490/19 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-реабілітаційний комплекс «Фізіофіт Компані» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2019 № 012 «Про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу» відмовлено повністю.

Судом, зокрема, встановлено наступне:

- експертиза проведена ГО «Українська асоціація маркетингу», яка у встановленому законодавством зареєстрована та у відповідності до правовстановлюючих документів має право проводити незалежну експертизу реклами відповідності вимогам чинного законодавства;

- відповідач в межах здійснення своїх повноважень наділений правом на оцінку розміщеної реклами вимогам законодавства, що ним і було зроблено в даному випадку;

- висновок експерта є належним та допустимим доказом, який поряд із іншими документами, зібраними відповідачем в процесі розгляду справи, підтверджує порушення позивачем законодавства про рекламу;

Щодо тверджень позивача про те, що в оскаржуваному рішенні та протоколі не наведено яким саме чином затемнене та нечітке зображення жіночого тіла, яке фактично свідчить про хорошу фізичну форму жінки в наслідок тренувань, порушує етичні, моральні норми та нехтує правилами пристойності, то суд їх до уваги не приймає враховуючи наступне. Як вже зазначалося судом вище, зазначені документи місять опис порушення допущеного позивачем.

По-друге, на вказаному рекламному зображенні розміщено жінку, яка демонструє своє тіло отримане нею від природи. Воно не містить в собі будь-якої асоціації із тим, що вказані параметри нею отримані в наслідок фізичних тренувань та не містять асоціації із послугами які рекламуються, а саме послугами спортзалу. Протилежного в судовому засіданні не встановлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-реабілітаційний комплекс «Фізіофіт Компані» залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 140/2490/197 - без змін.

Згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що в предмет доказування у цій адміністративній справі входять обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення штрафу у судовому порядку: 1) наявність рішення про накладення штрафу; 2) факт набрання ним чинності; 3) встановлення факту сплати штрафу у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому питання правомірності застосування до відповідача штрафу не входить до предмету доказування, оскільки рішення про його накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу і було предметом розгляду справи №140/2940/19.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про накладення на нього компетентним органом штрафу за порушення вимог Закону України «Про рекламу» у розмірі 9 120грн., рішення про накладення штрафу від 08.04.2019 №012 визнано рішенням суду, що набрало законної сили, правомірним і підставним, товариством у встановлені строки в добровільному порядку штраф не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про рекламу», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-реабілітаційний комплекс «ФізіоФіт Компані» (43024, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Олеся Гончара, 3, код за ) в дохід Державного бюджету штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 9 120 (дев`ять тисяч сто двадцять) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук