Справа № 200/2138/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 лютого 2020 р. Справа №200/2138/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Тараса Шевченка» про забезпечення поданого ним адміністративного позову до Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Ім.Тараса Шевченка» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження від 04 лютого 2020 року ВП № 61137317.

Позивач також подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП № 61137317 до прийняття рішення в даній справі.

Заяву обґрунтовував тим, що постанова, яка оскаржуються в даній справі, прийнята на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12 листопада 2019 року № 081718, що винесена Управлінням Укртрансбезпеки у Донецькій області, і оскаржуються позивачем в судовому порядку в іншій справі, рішення по якій ще не винесено.

Разом з тим, оскарження такої постанови в судовому порядку не зупиняє виконавче провадження по ній, у зв`язку з чим до часу прийняття судом рішення в даній відповідач має можливість стягнути грошові кошти за постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, що призведе до нового порушення прав позивача і нанесення йому збитків, що спричинить нове звернення до суду і призведе до додаткових витрат як для позивача, так і для державних органів і Державного бюджету України.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 4 ст. 150 вказаного Кодексу визначено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 151 вказаного Кодексу позов може бути забезпечено:

- зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

- забороною відповідачу вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 вказаного Кодексу).

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04 лютого 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61137317 з примусового виконання постанови Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 12 листопада 2019 року № 081718 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Разом з тим, вказаний виконавчий документ (постанова) є предметом спору в даній адміністративній справі - в справі №200/14694/19-а, що перебуває в провадженні Донецького окружного адміністративного суду (ухвала про відкриття провадження від 13 січня 2020 року) і рішення в якій ще не прийнято.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вказаним Законом після відкриття виконавчого провадження державний виконавець вчиняє заходи примусового характеру, що визначені ст. 10 цього Закону.

З огляду на наведене невжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача може істотно ускладнити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідно до процесуальних вимог є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони старшому державному виконавцю Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 61137317, що відкрито на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 12 листопада 2019 року № 081718, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Суд вважає, що такий спосіб забезпечення поданого позову є належним та ефективним.

При цьому, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Тараса Шевченка» (85600, Донецька обл., м.Мар`їнка, вул.Сільськогосподарська зона, 6, ) про забезпечення поданого ним адміністративного позову задовольнити.

Заборонити старшому державному виконавцю Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вчиняти виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП № 61137317, що відкрито на підставі постанови Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області від 12 листопада 2019 року № 081718, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2020 року.

Суддя Т.В. Логойда