Справа № 2а-1217/10/0270
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №2а-1217/10/0270

адміністративне провадження №К/9901/14122/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-1217/10/0270

за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства «Нова Україна», треті особи: Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Вінницька місцева прокуратура про стягнення коштів

за касаційною скаргою Фермерського господарства «Нова Україна»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, ухвалену суддею Богоносом М.Б.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Курка О.П., суддів: Білоуса О.В., Совгири Д. І.,

УСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області (далі - позивач) звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до фермерського господарства "Нова Україна" (далі - відповідач, ФГ "Нова Україна"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Вінницьке відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств (далі - Відділення), де просив:

стягнути кошти, отримані із порушенням вимог чинного законодавства в сумі 250000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення контрольного заходу на виконання пункту 2.19 плану контрольно-ревізійної роботи Головного управління контрольно-ревізійне управління України на IV квартал 2009 року, контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області проведена ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за період з 01.07.2007 року по 01.10.2009 року, результати якої включені в акт ревізії фінансово-господарської діяльності Українського фонду підтримки фермерських господарств за період з 01.07.2007 року по 01.10.2009 року №07-21/1 від 18.01.2010 року.

Під час проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за період з 01.07.2007 року по 01.10.2009 року також проведено зустрічну звірку ФГ "Нова Україна".

За результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Українського фонду підтримки фермерських господарств за період з 01.07.2007 року по 01.10.2009 року та зустрічної звірки ФГ "Нова Україна" контролюючий орган дійшов висновку, що в порушення вимог підпункту 7 пункту 5 Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1102, відповідачем протягом ревізійного періоду на безповоротній основі отримано бюджетні кошти у загальній сумі 250000,00 грн.

Разом з тим позивач зазначив, що відповідно до пункту 8 Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1102, відповідач - отримувач бюджетних коштів, разом з іншими документами, надавав письмове зобов`язання повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання.

Оскільки обов`язок щодо повернення коштів, отриманих з порушенням чинного законодавства, відповідачем не виконано, та з метою стягнення з ФГ "Нова Україна" до державного бюджету коштів в сумі 250000,00 грн контролюючий орган звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року провадження у справі за позовом державної фінансової інспекції у Вінницькій області до фермерського господарства "Нова Україна"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вінницьке відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств про стягнення коштів в сумі 250000 гривень, закрито, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області задоволено. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства "Нова Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, про стягнення коштів в сумі 250000 грн скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ФГ "Нова Україна" звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення. В обґрунтування касаційної скарги вказували, зокрема, що позивач у своїх вимогах зазначив про незаконне спрямування коштів Вінницьким відділенням Укрдежфонду, отже до СФГ «Нова Україна» з вимогою про термінове повернення коштів на відповідний рахунок Вінницького відділення Укрдежфонду повинно було звернутися саме Відділення, а у разі невиконання позивачем такої вимоги, саме Вінницьке відділення Укрдежфонду зобов`язано в судовому порядку стягнути незаконно спрямовані кошти фінансової підтримки. Крім того, зазначали, що належним відповідачем (завдачем збитків) є Вінницьке відділення Укрдежфонду, до якого і повинні бути спрямовані позовні вимоги.

Також, відповідач вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що спір у цій справі містить ознаки публічного-правового спору і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Звертає увагу, на ту обставину, що підставою позовних вимог визначено завдання збитків третій особі без самостійних вимог щодо предмета спору - Відділенню (розпоряднику бюджетних коштів). При цьому, саме Вінницьке відділення Укрдежфонду не зверталося до СФГ «Нова Україна» з самостійними вимогами.

Від позивача 28 листопада 2016 року надійшли заперечення на касаційну скаргу, де просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року залишити без змін. Вказували, що орган фінансового контролю є суб`єктом владних повноважень, наділений повноваженнями щодо стягнення у судовому порядку в дохід держави коштів, які одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства. За наслідками проведення контрольного заходу було встановлено порушення відповідачем використання саме бюджетних коштів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження вищевказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпунктів 1, 7 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України матеріали справи №2а-1217/10/0270 передано до Верховного Суду.

01 лютого 2018 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Васильєва І.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року №96/0/78-20 у зв`язку із внесенням змін до Спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у Верховного Суду, що унеможливлює участь судді-доповідача Васильєвої І.А. у розгляді справ, категорії яких віднесено до спеціалізації іншої судової палати у зв`язку із змінами, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді Загороднюк А.Г., Соколов В.М.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 11 лютого 2020 року прийнято до провадження касаційну скаргу Фермерського господарства «Нова Україна» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №2а-1217/10/0270.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року задоволено заяву судді Загороднюка Андрія Григоровича про самовідвід. Відведено суддю Загороднюка Андрія Григоровича від участі у розгляді справи №2а-1217/10/0270.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 лютого 2020 року, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року № 237/0/78-20 у зв`язку з постановленням ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2020 року про відведення судді Загороднюка А.Г. від розгляду матеріалів касаційної скарги Фермерського господарства «Нова Україна» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі №2а-1217/10/0270, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єресько Л.О., судді: Білак М.В., Соколов В.М.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо обставин, установлених під час підготовки справи до касаційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України (в редакції Закону України від 02.10.2019 N 142-IX) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, крім випадків, якщо:

1) учасник справи, який оскаржує судове рішення, брав участь у розгляді справи в судах першої чи апеляційної інстанції і не заявляв про порушення правил предметної юрисдикції;

2) учасник справи, який оскаржує судове рішення, не обґрунтував порушення судом правил предметної юрисдикції наявністю судових рішень Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду у справі з подібною підставою та предметом позову у подібних правовідносинах;

3) Велика Палата Верховного Суду вже викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Як слідує з матеріалів справи, СФГ «Нова Україна» вважає, що спір у цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач звернувся із позовом про стягнення коштів з непідконтрольної установи. Звернутися до суду із цим позовом мало б Вінницьке відділення Укрдежфонду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 816/2394/16 дійшла висновку, що спір за позовом суб`єкта владних повноважень - Держфінінспекції про стягнення завданих збитків, звернений до непідконтрольної установи не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів. Саме така позиція за аналогічних обставин висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 804/13208/15.

Так, у вищевказаних постановах Велика Палата Верховного Суду зазначено, що орган державного фінансового контролю проводить державний фінансовий контроль щодо підконтрольних установ. Його право вимоги, передбачене статтею 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», може бути адресоване виключно підконтрольним установам, а звернення до суду в інтересах держави можливе лише у випадку незабезпечення такими установами вимог щодо усунення порушень законодавства з питань збереження і використання активів, виявлених під час здійснення державного фінансового контролю.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що 16 грудня 2008 року конкурсною комісією по наданню фінансової підтримки фермерським господарствам на поворотній та безповоротній основі прийнято рішення про виділення СФГ "Нова Україна" 250000,00 грн та направлено клопотання від 16 грудня 2008 року № 53-02/191 з пакетом поданих документів до Українського державного фонду підтримки фермерських господарств для погодження виплати компенсації в сумі 250000,00 грн.

Відповідно до пункту 36 частини 1 статті 2 Бюджетного Кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) одержувач бюджетних коштів - суб`єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує на їх виконання кошти бюджету.

Згідно з положеннями частиною 1 статті 9 Закону № 973-IV новоствореним фермерським господарствам у період становлення (перші три роки після його створення, а у трудонедостатніх населених пунктах - п`ять років), фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, визначених в установленому порядку Кабінетом Міністрів України, та іншим фермерським господарствам надається допомога за рахунок державного і місцевого бюджетів, у тому числі через Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Аналогічна норма міститься також в підпункті 7 пункту 5 Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 року №1102 (далі - Порядок №1102).

Правовий статус органів контрольно-ревізійної служби України визначався Законом України Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні від 26.01.1993 № 2939-ХІІ. Відповідно до частини другої статті 1 закону №2939-ХІІ державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Стаття 2 цього Закону передбачала, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Отже, у цьому випадку, СФГ "Нова Україна" є одержувачем бюджетних коштів з державного фонду та має ознаки підконтрольної установи в розумінні Закону № 2939-XII, але не був суб`єктом ревізії фінансово-господарської діяльності.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду не викладала у своїй постанові висновок щодо питання предметної юрисдикції спору у подібних правовідносинах.

Враховуючи, що у даній справі відповідач оскаржує рішення судів попередніх інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції та випадки, що виключають можливість передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, судом не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 2а-1217/10/0270 за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Фермерського господарства «Нова Україна», треті особи: Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, Вінницька місцева прокуратура про стягнення коштів передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду