Справа № 807/798/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

26 лютого 2020 рокуЛьвівСправа № 807/798/16 пров. № 857/Н-73/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши заяву Управління Держпраці у Закарпатській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 807/798/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області на користь Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" судові витрати в сумі 1446,90 грн.

20 лютого 2020 року Управління Держпраці у Закарпатській області звернулось із заявою про перегляд додаткової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами.

Вказана заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання заяви, скарги до суду визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2016 року становив 1378 грн.

Додатковою постановою заяву Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" задоволено частково. Стягнуто з Управління Держпраці у Закарпатській області суму судового збору, відповідно до задоволених вимог.

Згідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, судом було задоволено одну вимогу немайнового характеру та судові витрати стягнуто відповідно до задоволених позовних вимог, таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання заяви складає 2067,00 грн. (1378 грн. * 150%).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2067 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала заяву, що у разі неусунення недоліку заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Держпраці у Закарпатській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 807/798/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до Управління Держпраці у Закарпатській області в особі головного державного інспектора Цапулич Наталії Іванівни про визнання неправомірними дій, визнання неправомірним та скасування припису залишити без руху.

Встановити Управлінню Держпраці у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Р. Курилець