Справа № 540/396/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/396/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Іванівська селищна рада Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Іванівської селищної ради у наданні дозволу у виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (код платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (код платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (код платника податків НОМЕР_4 ).

- зобов`язати Іванівську селищну раду Херсонської області не пізніше 14 днів з дня набрання цим рішенням суму законної сили повторно розглянути поданні ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (код платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (код платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (код платника податків НОМЕР_4 ) щодо відведення їх у власність земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0397 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Так, 09.12.2019 року позивачі звертались до Херсонського окружного адміністративного суду з аналогічними позовними вимогами (адміністративна справа №540/2645/19).

Ухвалою суду від 13.12.2019 року позов залишено без руху, проте його недоліки не були усунуті позивачами, за їх заявою позов повернуто.

Суд не вбачає підстав для того, щоб не враховувати правову позицію суду, висловлену ним при попередньому зверненні позивачів із даним позовом, а тому вважає за необхідне повторно вказати на недоліки позову, які має бути усунуто.

Відповідно статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються, у тому числі: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

За змістом норм ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та вимог зазначених в прохальній частині позову суд встановив, що заявлена позивачами позовна вимоги, а саме: "визнати протиправною відмову Іванівської селищної ради у наданні дозволу у виготовленні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність позивачам", сформульована нечітко та не зазначено яку саме відмову позивачі просять визнати протиправною та не зазначено реквізити такої відмови.

Також, з позовних вимог, а саме: "зобов`язати Іванівську селищну раду Херсонської області не пізніше 14 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути поданні ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (код платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (код платника податків НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 (код платника податків НОМЕР_4 ) щодо відведення їх у власність земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0397", не зрозуміло, що саме позивачі просять зобов`язати повторно розглянути відповідача. Якщо малися на увазі заяви, то необхідно уточнити які саме та зазначити реквізити даних заяв.

Таким чином, позивачам необхідно подати до суду уточнену позовну заяву з чітким формулюванням позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з врахуванням висновків суду.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/396/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій