Справа № 2а-1328/10/2670
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 2а-1328/10/2670

Провадження № 11-672апп19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора України про розгляд в судовому засіданні за участю в ньому прокурора справи за позовом Міністерства транспорту та зв`язку України до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство», Кабінет Міністрів України, Одеська міська рада, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 9 липня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до набрання чинності Законом України № 460-IX від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»; далі - КАС)передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2010 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено позов Міністерства транспорту та зв`язку України про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 9 жовтня 2008 року № 1208 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси» зі змінами, внесеними рішенням від 25 листопада 2008 року № 1315 «Про внесення змін до додатка до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 9 жовтня 2008 року № 1208 «Про реєстрацію об`єктів комунальної власності м. Одеси».

Ухвалою від 18 вересня 2019 року Велика Палата Верховного Суду прийняла справу до свого провадження та призначила її до розгляду на 11 грудня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Заступником Генерального прокурора України до Великої Палати Верховного Суду подано клопотання про розгляд цієї справи в судовому засідання за участю прокурора.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін, зокрема й Генеральної прокуратури України, тобто відбувся публічний розгляд справи.

Ураховуючи наведене, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання представником Генеральної прокуратури України пояснень у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду саме в судовому засіданні, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи в судовому засіданні відсутні. При цьому заявник не позбавлений можливості письмово надавати суду свої пояснення та заперечення щодо вимог та доводів касаційної скарги.

Таким чином Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання заступника Генерального прокурора України про розгляд цієї справи в судовому засіданні за участю в ньому прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 341 та 346 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора України про розгляд в судовому засіданні за участю в ньому прокурора справи за позовом Міністерства транспорту та зв`язку України до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна судноплавна компанія «Чорноморське морське пароплавство», Кабінет Міністрів України, Одеська міська рада, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
С. В. БакулінаВ. С. Князєв
В. В. БританчукН. П. Лященко
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. С. ЗолотніковО. Г. Яновська