Справа № 640/3776/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2020 року м. Київ № 640/3776/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОМ»
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОМ» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії ДФС України, що полягають у неприйнятті на реєстрацію податкових накладних:

1) № 1 від 13.12.2019, направлена 03.01.2020;

2) № 2 від 13.12.2019, направлена 03.01.2020;

3) № 3 від 18.12.2019, направлена 03.01.2020;

4) № 4 від 27.12.2019, направлена 03.01.2020;

5) № 9 від 24.12.2019, направлена 15.01.2020;

6) № 10 від 26.12.2019, направлена 15.01.2020,

які були направлені ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОМ» як електронні документи для внесення відомостей, що в них містяться, до Єдиного реєстру податкових накладних;

- зобов`язати ДФС України прийняти на реєстрацію та зареєструвати податкові накладні:

1) № 1 від 13.12.2019, направлена 03.01.2020;

2) № 2 від 13.12.2019, направлена 03.01.2020;

3) № 3 від 18.12.2019, направлена 03.01.2020;

4) № 4 від 27.12.2019, направлена 03.01.2020;

5) № 9 від 24.12.2019, направлена 15.01.2020;

6) № 10 від 26.12.2019, направлена 15.01.2020,

та внести відомості, що в них містяться до Єдиного реєстру податкових накладних, датою (операційним днем) направлення їх як електронних документів;

- виключити ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «СОМ» з переліку ризикових платників податків та відновити реєстрацію податкових накладних.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

По-перше, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2019 у розмірі 2102,00 грн.

Виходячи з прохальної частини адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем заявлено 7 позовних вимог немайнового характеру.

За таких обставин, суд відзначає, що в даному випадку розмір судового збору складає 14 714,00 грн. (2 102,00 грн. * 7), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн. згідно платіжного доручення № 307 від 13.02.2020, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 12 612,00 грн. за розгляд судом всіх позовних вимог немайнового характеру.

По-друге, Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Позивачем в якості відповідача по даній справі зазначено лише ДФС України, проте рішення про реєстрацію / про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2020 № 1440299/35960845 (про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 13.12.2019), від 16.01.2020 № 1440301/35960845 (про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 13.12.2019); від 16.01.2020 № 1440302/35960845 (про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 18.12.2019), від 16.01.2020 № 1440300/35960845 (про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 27.12.2019), від 22.01.2020 № 1442857/35960845 (про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 24.12.2019) та від 22.01.2020 № 1442856/35960845 (про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 26.12.2019), які стали передумовою виникнення спірних правовідносин прийняті комісією Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а отже належним способом захисту порушеного права є визнання протиправними та скасування зазначених рішень, а належним відповідачем в цій частині позовних вимог має бути Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Окрім того, судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" (далі також - Постанова від 18.12.2018 року № 1200), зокрема, утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна фіскальна служба України () з 17.05.2019 перебуває у стані припинення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" зареєстровано нову юридичну особу 17.05.2019, номер запису: 1 085321, Державну податкову службу України ().

Отже, належним відповідачем в частині позовних вимог щодо зобов`язання прийняття на реєстрацію та реєстрування відповідних податкових накладних є Державна податкова служба України ().

По-третє, згідно частин першої та четвертої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог частин першої та четвертої статті 161 КАС України не надано до позовної заяви її копій з копіями доданих до неї документів для інших учасників справи та копії рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2020 № 1442856/35960845 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 26.12.2019.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

1) документ про сплату судового збору в сумі 12 612,00 грн. за наступними реквізитами (з 01.01.2020): отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA4026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд м. Києва";

2) позовну заяву складену відповідно до вимог статті 160 КАС України (в кількості для суду та інших учасників справи);

3) копію рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2020 № 1442856/35960845 про відмову у реєстрації податкової накладної № 10 від 26.12.2019.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович