Справа № 160/645/19
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року Справа №160/645/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/645/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/645/19.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі мотивована тим, що у виконавчому листі, виданому по справі №160/645/19 допущено помилку, а саме: у резолютивній частині рішення суду невірно зазначено найменування боржника "Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області", замість вірного "Головне управління ДФС у Дніпропетровській області", у зв`язку з чим Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернуто відповідний виконавчий документ стягувачу без виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року зазначену вище заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники заявника та інших учасників справи у судове засідання призначене на 27 лютого 2020 р. не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви заявник та інші учасники справ були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

При вирішенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі судом враховано наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі №160/645/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

У даному рішенні Дніпропетровський окружний адміністративний суд, зокрема, вирішив:

"Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 02 жовтня 2018 року № 938234/38470642, № 938233/38470642, № 938236/38470642, від 11 жовтня 2018 року № 950645/38470642, від 19 жовтня 2018 року № 959395/38470642, № 959397/38470642, № 959405/38470642, від 25 жовтня 2018 року № 965549/38470642, № 965548/38470642, № 965547/38470642, № 965540/38470642, № 965538/38470642, № 965532/38470642, від 30 жовтня 2018 року № 970352/38470642 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити дії по реєстрації (зареєструвати) податкові накладні № 44 від 28.09.2017 року, № 45 від 28.09.2017 року, № 47 від 29.09.2017 року, № 8 від 09.10.2017 року, № 25 від 17.10.2017 року, № 26 від 17.10.2017 року, № 27 від 17.10.2017 року, № 35 від 23.10.2017 року, № 36 від 23.10.2017 року, № 37 від 23.10.2017 року, № 38 від 24.10.2017 року, № 39 від 24.10.2017 року, № 40 від 24.10.2017 року, № 49 від 27.10.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством.

Стягнути з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 68, корп. 2, ) сплачений судовий збір у розмірі 13 447,00 гривень (тринадцять тисяч чотириста сорок сім грн.00 коп.).

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 68, корп. 2, ) сплачений судовий збір у розмірі 13 447,00 гривень (тринадцять тисяч чотириста сорок сім грн.00 коп.)".

Дане рішення набрало законної сили - 16.09.2019 р. та 10.10.2019 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" було отримано виконавчі листі по справі №160/645/19.

20 лютого 2020 р. до суду надійшла заява представника позивача (стягувача) про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 р. по справі №160/645/19 суд задовольнив вищезазначену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" та ухвалив виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року по справі №160/645/19, вказавши вірно у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду: "Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 68, корп. 2, ) сплачений судовий збір у розмірі 13 447,00 гривень (тринадцять тисяч чотириста сорок сім грн.00 коп.)", замість помилкового "Стягнути з Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 68, корп. 2, ) сплачений судовий збір у розмірі 13 447,00 гривень (тринадцять тисяч чотириста сорок сім грн.00 коп.)".

Так, судом встановлено, що у виконавчому листі стосовно стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області допущено помилку при зазначенні назви боржника, а саме: судом помилково зазначено назву боржника "Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області", замість вірної - "Головне управління ДФС у Дніпропетровській області".

Згідно з ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі №160/645/19, виданому 10 жовтня 2019 р., та замість невірної назви боржника "Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області" зазначити вірно "Головне управління ДФС у Дніпропетровській області".

При цьому, суд вважає за необхідне також звернути увагу заявника на те, що приписами Кодексу адміністративного судочинства України, як і нормами Закону України "Про виконавче провадження", повторна видача виконавчого листа, за винятком видачі дублікату втраченого виконавчого листа, не передбачена.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по справі №160/645/19 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10 жовтня 2019 р. у справі №804/645/19, в частині назви боржника зазначивши вірно "Головне управління ДФС у Дніпропетровській області", замість помилкового "Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко