overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8063/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/8063/17
Провадження №6-а/751/2/20
У Х В А Л А

25 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішення по справі за заявою ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 21 лютого 2020 року задовольнив заяву ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа: Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Після ухвалення рішення суду було встановлено про наявність описки у тексті рішення пропущено слово «задовольнити» в першому абзаці резолютивної частини рішення..

Керуючись ст. 253 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у судовому рішення по справі за заявою ОСОБА_1 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду від 13.12.2017 року в судове засідання на 25 лютого 2020 року в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 2-а-1527/10
Суддя: Левченко Т. А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1527/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А.Я.
Номер провадження 22-з/816/39/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 30 березня 2012 року

в справі за позовом позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний суд Сумської області ухвалою від 30 березня 2012 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2010 року у даній справі залишив без змін.

19 лютого 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті вказаної ухвали апеляційного суду від 30 березня 2012 року.

На запит апеляційного суду 21 лютого 2020 року вказана справа надійшла із Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 253 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про внесення виправлень в судове рішення суду апеляційної інстанції призначити справу до розгляду на 27 лютого 2020 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач: Т.А. Левченко

Судді: С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 279/4472/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4472/15-а
У Х В А Л А

24 лютого 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/4472/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі 279/4472/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 11-1110сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представників:

скаржника - адвоката Майстренко Л. О.,

Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.

розглянула у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2019 року № 2390/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 25 березня 2019 року № 917/2 дп/15-19.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2019 року № 2390/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 25 березня 2019 року № 917/2 дп/15-19, залишити без задоволення.

Рішення Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2019 року № 2390/0/15-19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко
Справа № 9901/394/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/394/19

Провадження № 11-875сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Ключник А. Ю.,

учасників справи:

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника - Загорняк Н. Б.,

представника відповідача - Русакової І. Г.,

розглянула в судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 ».

Керуючись статтями 22, 266, 341, 342, 344, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 9 січня 2019 року № 26/3дп/15-19 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Горностаївського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 » залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 20 червня 2019 року № 1683/0/15-19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. С. Князєв
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді:Н. О. АнтонюкО. Р. Кібенко
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
В. В. БританчукН. П. Лященко
М. І. ГрицівВ. В. Пророк
Д. А. ГудимаЛ. І. Рогач
Ж. М. ЄленінаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковВ. Ю. Уркевич
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 11-949сап19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника Вищої ради правосуддя - Склярук Ю. В.

розглянула у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 червня 2019 року № 1618/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04 березня 2019 року № 650/2дп/15-19.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 344, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 червня 2019 року № 1618/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати ВРП від 04 березня 2019 року № 650/2дп/15-19 залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 11 червня 2019 року № 1618/0/15-19- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

Т. О. Анцупова О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко
Справа № 9901/37/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/37/19

Провадження № 11-30 заі 20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та нечинними рішення від 07 червня 2018 року № 127/зп-18, від 05 листопада 2018 року № 1926/ко-18, від 21 грудня 2018 року № 1986/ко-18 та зобов`язання переглянути рішення,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року, яким цей суд у задоволенні позову відмовив.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 22 січня 2020 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

Відповідно до статті 307 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

До апеляційної скарги додано клопотання про розгляд справи за участю сторін.

З доповіді судді-доповідача убачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, та наявні підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та нечинними рішення від 07 червня 2018 року № 127/зп-18, від 05 листопада 2018 року № 1926/ко-18, від 21 грудня 2018 року № 1986/ко-18 та зобов`язання переглянути рішення до апеляційного розгляду на судове засідання на 29 квітня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

В. І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
Справа № 367/9463/19
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9463/19
Провадження № 2-а/367/222/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

20.02.2020 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 240, 229 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 234/2989/20
Суддя: Лутай А. М.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2989/20
Провадження № 2-а/234/65/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2020 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М, розглянувши матеріал адміністративного позову ОСОБА_1 до капрал поліції Гончар В`ячеслава Олександровича про скасування постанови серії ДПО18 №719837 від 13.02.2020р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до капрал поліції Гончар В`ячеслава Олександровича про скасування постанови серії ДПО18 №719837 від 13.02.2020р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Вивчивши наданий позов та додані до нього документи, суд вважає, що вказаний позов подано без додержання вимог ст.161 КАС України, а тому його слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для виправлення недоліків, виходячи з наступного.

Так, згідно до частини 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Проте, ці вимоги позивачем не виконані.

Отже, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути наступні недоліки: 1) додати до позову копію позовної заяви про скасування постанови серії ДПО18 №719837 від 13.02.2020р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрал поліції Гончар В`ячеслава Олександровича про скасування постанови серії ДПО18 №719837 від 13.02.2020р про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо зазначені недоліки адміністративного позову в зазначений строк не будуть виправлені, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 160/13392/19
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2020 року Справа 160/13392/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровський окружний адміністративний суду знаходиться адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

24 лютого 2020 року у підготовче судове засідання представники строні надали до суду заяви про закриття підгтовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті. Просили вказане питання вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2020 року о 13:15 год. в залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев