Справа № 2а-0770/2970/11
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення клопотання

25 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2970/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивач: Державна податкова інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області представник у судове засідання не з`явився,

відповідач: Державне підприємства "Солотвинський солерудник" представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2011 року, Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення коштів.

12 вересня 2011 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

07 березня 2012 року, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Тячівському районі до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення коштів - відмовлено.

22 січня 2014 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області - залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.03.2012 року по справі №2а-0770/2970/11- без змін.

12 жовтня 2015 року, ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задоволено частково. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду 07.03.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року у справі №2а-0770/2970/11 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 жовтня 2015 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду прийнято адміністративну справу до провадження.

29 лютого 2016 року, ухвалою суду зупинено провадження у справі № 2а-0770/2970/11 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" до вирішення питання про банкрутство Державного підприємства «Солотвинський солерудник» у справі № 907/136/15.

28 січня 2020 року, ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2020 року о 09:00 годині.

10 лютого 2020 року, представником Головного управління ДФС у Закарпатській області подано клопотання про заміну сторони правонаступником.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 24 лютого 2020 року, подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач або уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, яке було вручено 31 січня 2020 року та повернулося до суду 06 лютого 2020 року.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання про заміну сторони правонаступником, судом встановлено наступне.

08 вересня 2011 року, Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення коштів.

22 січня 2014 року, Львівським апеляційним судом здійснено заміну ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області ДПС на ДПІ у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, (а.с. 49).

16 листопада 2015 року, представником Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подано клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме із Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, (а.с. 88).

29 лютого 2016 року, ухвалою суду зупинено провадження у даній адміністративній справі, однак клопотання представника позивача від 16 листопада 2015 року про заміну сторони правонаступником судом не вирішено.

10 лютого 2020 року, представником Головного управління ДФС у Закарпатській області подано клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на Головне управління ДФС у Закарпатській області.

16 листопада 2015 року, представником Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подано клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме із Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, (а.с. 88).

До клопотання долучено повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, де вказано, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 23 вересня 2015 року, внесено запис № 5002897 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, (а.с. 89-91).

В подальшому, Постановою КМУ від 28.03.2018 № 296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області шляхом приєднання як структурного підрозділу до Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 10.05.2019 року Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області припинено згідно реєстраційного запису № 9002979.

За витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 15.05.2019 року, станом на 25.02.2020 року внаслідок перетворення Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області () зазначено як відокремлений підрозділ юридичної особи Головного управління ДФС у Закарпатській області .

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок реорганізаційних дій до позивача що мали місце з 2015 року по 2020 рік, Державну податкову інспекцію у Тячівському районі Головного управління ДФС приєднано до Головного управління ДФС у Закарпатській області, а відтак дана обставина є підставою для задоволення клопотання позивача від 10 лютого 2020 року та здійснення заміни сторони - правонаступником позивача.

Керуючись статтями 52, 205, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача у справі, а саме: ДПІ у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Т.В.Скраль