Справа № 160/2305/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2020 року Справа № 160/2305/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 о 09 год. 40 хв. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР», в якій просить:

- підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» ();

- прийняти рішення не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» () залишено без руху із встановленим заявнику строком для усунення недоліків заяви до 09 год. 40 хв. 28 лютого 2020 року шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі у розмірі 2 102,00 грн., сплаченого на реквізити: отримувач: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за , рахунок отримувача UA4004008, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявником 27.02.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надано клопотання, в якому останній просив відстрочити сплату судового збору за подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» () до прийняття рішення по справі.

Клопотання обґрунтовано відсутністю у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області коштів для сплати судового збору.

Розглянувши наведене клопотання суд зазначає, що для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов`язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказана норма дає підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.

Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Отже, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Згідно ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» () заявнику.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко