Справа № 160/2228/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року Справа № 160/2228/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (вул. Казакова, б. 3, м. Дніпро, 49107, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (вул. Генерала Радієвського, б. 34А, офіс 3, м. Кривий Ріг, 50008, ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" в якій позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС - КР», а саме зупинити виробництво (виконання робіт):

- газополум`яних до отримання роботодавцем дозволу на виконання зазначених робіт: (п, 1 акту № 76/6.4 від 20.'і2.2019р.) - з експлуатації балонів із стисненим газом (кисень - 2 од., ацетилен - 2 од.) до отримання роботодавцем дозволу на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа (кисень, ацетилен); (п. 2 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.);

- в електроустановках із застосуванням діелектричних рукавичок, серійні №24 та №1 до проходження ними електричного випробування; (п. 12 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.);

- в електроустановках із застосуванням діелектричних калош, серійні №2-4 та №163 до проходження ними електричного випробування; (п. 13 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.);

- майстром ОСОБА_1 як особою, посадові обов`язки якої пов`язані з керівництвом та контролем за виконанням робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів: робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра до проходження нею навчання та перевірки знань з НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання». НПАОП 0.00-1.15-07 "Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті»; (п. 14 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.;

- начальником дільниці Жмуд Л.І., як особою, посадові обов`язки якої пов`язані з керівництвом та контролем за виконанням робіт по обстеженню, ремонту та чищенню димарів, повітропроводів до проходження нею навчання та перевірки знань з НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання»; (п. 28 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.);

- в.о. начальника дільниці №4 ОСОБА_2 , як особою, посадові обов`язки якої пов`язані з організацією безпечного ведення робіт, до проходження нею навчання і перевірки знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварій; з НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт"; з НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями"; з НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»; з НПАОІІ 0.00-1.1 5-07 «Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті»; (п. 33 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.) - майстрами дільниць ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , як особами, відповідальними за проведення інструктажів і питань охорони праці, стажування та за видачу нарядів на виконання робіт до проходження ними навчання і перевірки знань з питань охорони праці, надання домедичної допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварій: з НПАОП 0.00-5.11-85 "Типова інструкція з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт"; з НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями"; з НПАОП 0.00-1.81-18 «Правила охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском»; з НПАОП 0.00-1.15-07 «Правила охорони праці під час виконання робі і на висоті»; (п. 34 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.);

- майстрами дільниць ОСОБА_8 .В ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , як особами, відповідальними за проведення інструктажів з питань охорони праці, стажування та за видачу нарядів на виконання робіт до проходження ними навчання і перевірки знань з НПАОП 40.1-1.21-98 "Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів" і "Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів";(п. 35 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.);

- з використанням манометрів МП2-У2 для вимірювання в ацетиленовому середовищі (зав №762237, №71204162, №617423, №762239) до проходження ними повірки; (п. 41 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.) на висоті із застосуванням запобіжного поясу №19 до проходження ним статичного випробування; (п. 50 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.);

- експлуатації пасажирських ліфтів з реєстр. №№ 67832, 67831, 68969, 68968. 68967. 68966. 68985. 68964, 67876, 67835, 67834, 67833, 67765, 68538, 68537. 68536. 68535. 68971. 68970. 68980. 68579, 69138, 69139. (п. 51, 52 акту № 76/6.4 від 20.12.2019р.).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/2228/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 26.01.2020 р.

Відповідно до приписів частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною заявою, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, керівник юридичної особи має право на звернення до суду від її імені лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.

Судом встановлено, що заяву підписано представником головного управління С.П. Гак, однак, до позовної заяви не надано доказів, на підтвердження повноважень діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення, довіреність тощо).

Враховуючи викладене суд вважає, що заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2018 в адміністративній справі № 820/4389/17.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 59, 160, 169, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про застосування заходів реагування, -повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова