Справа № 160/1644/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/1644/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. (суддя Віхова В.С.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація Тенісу» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу

в с т а н о в и В:

19.02.2019 р. ТОВ «Федерація Тенісу» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу, де просили визнати незаконним та скасувати наказ № 461-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Федерація Тенісу» від 24.01.2019 р.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ № 461-п про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Федерація Тенісу» від 24.01.2019 р.

Рішення суду обгрунтовано тим, що позивачем своєчасно надано письмову мотивовану відповідь на запит відповідача.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р., прийняти нову постанову про відмову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не вірно встановлені фактичні обставини у справі та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, та, вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 461-п від 24.01.2019 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Федерація Тенісу», на підставі ст.78,79,82 ПК України, в зв`язку з не наданням документального підтвердження ТОВ «Федерація Тенісу» на запит від 08.11.2018 р. № 67965/10/04-36-52-43 та в зв`язку з неподанням розрахунку земельного податку за 2016 р. вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Федерація Тенісу» з 25.02.2019 р. тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) на земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «Федерація Тенісу» на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,4875 за період з 23.11.2016 р. по 19.07.2018 р., тривалістю 5 робочих днів з 25.02.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що з даним наказом позивач ознайомлений 15.02.2019 р.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу ТОВ «Федерація Тенісу» направили запит № 67965/10/04-36-52-43 від 08.11.20918 р., де вказавши, що проаналізувавши дані податкових декларацій з орендної плати за землю державної та комунальної власності на 2017 2018 роки, встановивши недостовірність сум податкового зобов`язання, що свідчить про заниження зобов`язання по орендній платі за землю за період 23.11.2016 19.07.2018 роки, в зв`язку з чим просили надати пояснення та документальне підтвердження даних, вказаних в податкових деклараціях з орендної плати за землю за 2017 2018 роки, а саме, документи, що підтверджують нормативно грошову оцінку землі витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. Ненадання пояснень та їх документальне підтвердження протягом 15 днів на письмовий запит є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Запит відповідача отримано позивачем 07.12.2018 р.

Згідно з матеріалами справи, у відповідь на запит листом від 27.12.2018 р. позивач надав пояснення та додатки, а саме, витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.03.2016 р. № 03-07/070316/10 за 2016 р. та від 14.05.2018 р. №78/100518/03-07, а також, пояснив, що в 2016 р. орендна плата за землю розраховувалася з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 11 319 051,19 грн та в 207 р. з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки за 2016 р. + коефіцієнт індексації нормативно грошової оцінки в розмірі 11 998 2234,16 грн. З 20.07.2018 р. сума податкових зобов`язань по орендній платі за землю розрахована з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки в розмірі 59 991 115,83 грн. (Підстави: додаткова угода до договору оренди землі від 19.07.2018 р.)

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на запит відповідача, позивачем надано пояснення, де зазначено, як розраховувалася орендна плата та витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.03.2016 р. № 03-07/070316/10 та від 14.05.2018 р. №78/100518/03-07, тобто на запит надана відповідь в повному обсязі.

Статтею 78 ПК України передбачено, що «78.1. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

78.1.1. отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;

…78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту;…».

Таким чином, судом встановлено, що ненадання або надання не у повному обсязі пояснень та документальних підтверджень протягом п`ятнадцяти календарних днів на письмовий запит податкового органу є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на запит відповідача, позивачем надано пояснення та копії запитуваних документів і відповідач, прийнявши рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, та, зазначаючи про ненадання документального підтвердження ТОВ «Федерація Тенісу» на запит від 08.11.2018 р. і в зв`язку з ненаданням розрахунку земельного податку за 2016 р., всупереч ч.2 ст. 77 КАС України, не довів суду обґрунтованість свого рішення з посиланням на конкретні недоліки пояснень позивача і їх документальне обґрунтування чи порушення позивача та не вказав в оскаржуваному наказі, що, саме, стало підставою для призначення перевірки.

Відповідно статті 81 ПК України «81.1. Посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, та , посилаючись на той факт, що однією з підстав проведення перевірки, вказано в наказі п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 ПК України, за яким відповідачем нібито не вказувалося, але передбачалося, що платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансферного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом, а також згідно рішення ДМР встановлено види цільового призначення земельної ділянки, але судом не враховані дані обставини.

Однак, судом встановлено, що в самому запиті відповідача чітко визначено, що у відповідності до вимог ст. ст. 72,73 ПК України просили надати пояснення та документальне підтвердження даних, вказаних в податкових деклараціях з орендної плати за землю за 2017 2018 роки, а саме, документи, що підтверджують нормативно грошову оцінку землі витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки та у відповідності до вимог підпунктів 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 статті 78 ПК України ненадання пояснень та їх документальне підтвердження протягом 15 днів на письмовий запит є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що пояснень щодо інших обставин, вказаних в апеляційній скарзі, відповідач не вимагав, про що свідчить запит відповідача, позивач в повному обсязі виконав запит та надав обгрунтовану відповідь, а суд першої інстанції, розглянувши дану справу, надав мотивовану оцінку даним обставинам і доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що відповідач всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довів правомірність свого рішення, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова