overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № ЗВ/360/10/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/10/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 36779582 за вимогою № Ф74/1У, виданої 13.02.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області про стягнення боргу у розмірі 7801,27 грн з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 лютого 2020 року надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 36779582 за вимогою № Ф74/1У, виданої 13.02.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області про стягнення боргу у розмірі 7801,27 грн з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 36779582 за вимогою № Ф74/1У, виданої 13.02.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області про стягнення боргу у розмірі 7801,27 грн з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобов`язати заявника у строк до 05 березня 2020 року надати оригінали документів, які додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, - для огляду у судовому засіданні.

Запропонувати боржнику та Головному управлінню ДПС України у Луганській області у строк до 05 березня 2020 року надати суду письмовий відзив на заяву Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 400/587/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 лютого 2020 р. № 400/587/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка", вул. Лазурна,5, корп.12, кв.21, м. Миколаїв, 54058

до відповідача:Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:скасування припису від 09.01.2020 р. № 1; визнання протиправною та скасування постанови від 16.01.2020 р. № 01-51/22.02-12,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлорембуд-Ніка" звернулося з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 16.01.2020 р. № 01-51/22.02-12, скасування припису від 09.01.2020 р. № 1.

Ухвалою суду від 06.02.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами ст. 260 КАС України, тобто за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та критерії віднесення справи до спрощеного чи загального позовного провадження, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, суд встановив доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання по справі на 31 березня 2020 р. - 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 360/4863/19
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4863/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі також позивач, ГУ ДСНС України у Луганській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі також відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якій просить застосувати до ФОП ОСОБА_1 заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень кафе-бару та оздоровчого комплексу, розташованих за адресою: 91480, Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя АДРЕСА_1 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки від 16.10.2019 № 40.

Ухвалою суду від 22.01.2020 провадження у справі зупинене на підставі частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за клопотаннями сторін до 27.02.2020.

Згідно з частиною першою статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22.01.2020, та відсутністю клопотання учасників справи про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною першою статті 237, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 400/960/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2020 р. № 400/960/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м.Миколаїв,54020

провизнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 24 березня 2020 р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи на протязі п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Справу буде розглянуто не пізніше 27.04.2020 без проведення судового засідання за наявними матеріалами, які надійшли до суду до 21.04.2020.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 360/4903/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4903/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання Моспанюк Є.С.,

представників

позивача Кравченка В.В. (довіреність від 31.01.2020),

Стасенко Я.Є. (довіреність від 31.01.2020),

відповідача ОСОБА_1 (тимчасове положення про відділ від 03.12.2019 № 10),

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства «Норма» до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Східної митниці Держмитслужби про виклик як свідка ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу буде складено 03 березня 2020 року.

Суддя К.О. Пляшкова
Справа № 400/929/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2020 р. № 400/929/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовомПриватного акціонерне товариство "Спортек", вул. Троїцька, 244, м. Миколаїв, 54028

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

проскасування постанови від 11.02.2020 р. № 08-132/22.02-12,
В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Спортек" (надалі позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі-відповідач) про скасування постанови від 11.02.2020 р. № 08-132/22.02-12.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На сторінці 4 позовної заяви Товариство зазначило про проведення реконструкції, проте жодного документу на підтвердження цієї обставини суду не подало.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 18.03.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статтей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі. Позовну заяву надати у двох примірниках.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 400/455/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2020 р. № 400/455/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомАдміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, вул. Інженерна, 1, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056

проскасування постанови від 11.01.2020 р. ВП № 60901514 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано 10 денний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків. Вимоги ухвали виконані позивачем в повному обсязі.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

3. Призначити судове засідання на 05 березня 2020 року - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 03 березня 2020 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 360/5438/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5438/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представників позивача: Волкова М.М., Фоменка Д.А.

представника відповідача: Дугіна Е.В.

третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Касьяненка О. В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_22 до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, у адміністративній справі за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійниі вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_22 до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_22 ( АДРЕСА_1 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, має право надати пояснення щодо суті спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 03 березня 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 360/5438/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5438/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представників позивача: Волкова М.М., Фоменка Д.А.

представника відповідача: Дугіна Е.В.

третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмету

спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , Касьяненка О. В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_22 про вступ до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, у адміністративній справі за позовом адвоката Волкова Миколи Миколайовича в інтересах Дочірнього підприємства Рубіжанський ринок Луганської обласної спілки споживчих товариств до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійниі вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_22 про вступ до участі у справі в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 03 березня 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова
Справа № 420/7247/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7247/19
У Х В А Л А
26 лютого 2020 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛЕНД ЛОГІСТИК» про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 03.12.2019 року надійшов адміністративний позов ТОВ «ВЕСТЛЕНД ЛОГІСТИК» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, визначення фіксованої митної вартості товару та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 09 грудня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року судом продовжено товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛЕНД ЛОГІСТИК» строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
11 лютого 2020 року до суду за вх.№6197/20 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.ст. 241, 248, 256 КАС України,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЛЕНД ЛОГІСТИК» про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко