Справа № 340/579/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/579/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (вул. Соборна 4, м. Кропивницький, 25006; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Бойка О.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, щодо відмови позивачу ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року, виходячи з посадового окладу в сумі 5070,00грн., окладу за військовим званням 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років у сумі 3275,00 грн., та виходячи з основного розміру пенсії 68% грошового забезпечення, починаючи із 01.01.2018 р. по 01.01.2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області (, адреса: м. Кропивницький, вул. Соборна 4) здійснити позивачу, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), перерахунок та виплату пенсії у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 січня 2018 року, виходячи з посадового окладу в сумі 5070,00 грн., окладу за військовим званням 1480,00 грн., процентної надбавки за вислугу років у сумі 3275,00 грн., та виходячи з основного розміру пенсії 68% грошового забезпечення, починаючи із 01.01.2018 р. по 01.01.2020 р., та з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, окрім одного пункту.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищенаведеного, у позовній заяві відсутнє таке посилання.

Задля уникнення занадто буквального формалізму, суддя зазначає про необхідність позивачу (представнику позивача) надати заяву з інформацією відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

В позовній заяві міститься прохання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На вказане клопотання суддя зазначає наступне.

Статтею 263 КАС України встановлені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також на предмет спору, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності, розгляд якої буде здійснюватися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому клопотання представника позивача є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/579/20.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Запропонувати представнику позивача, на виконання пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України, надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зобов`язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії пенсійної справи ОСОБА_1 .

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук