Справа № 235/159/20
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 235/159/20
Провадження №2-а/235/11/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за зупинкою та стоянкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора з паркування, відділу контролю за зупинкою та стоянкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26 грудня 2019 року ним було отримано поштове відправлення з постановою про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00037494 від 25.11.2019р., відповідно до змісту якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. за наступних обставин.

25 листопада 2019 року спеціалістом 1-ї категорії - інспектором з паркування, відділу контролю за зупинкою та стоянкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Денисом Сергійовичем було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно позивача, за результатами чого винесено постанову в якій зазначено наступне: «20 жовтня 2019 року 14 год. 28 хв. транспортним засобом КІА SРОRTAGЕ, р.н. НОМЕР_1 адміністративне правопорушення, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за адресою: Д1027 вул. Харківська, в районі буд. № 15 (ТЦ Кубометр), чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів. Чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП. Фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80 V2».

Дану постанову позивач вважає протиправною та незаконною, у зв`язку із чим, на його думку, вона підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Спірна Постанова була отримана позивачем у поштовому відправленні 26.12.2019, про що свідчать дані з офіційного сайту ukrposhta.ua щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером №056 - відповідно до даних конверту.

Частиною 2 статті 286 КАС встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 6 статті 120 КАС передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, закінчення строку на оскарження спливає 5-го січня 2020 року у неділю - офіційний вихідний. При цьому, Розпорядженням КМУ № 995-р від 23.10.2019 у 2020 році робочий день із понеділка 6 січня перенесено на суботу 11 січня, а 7 січня є також офіційним вихідним днем.

Враховуючи викладене, даний адміністративний позов подано у визначений законодавством термін.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення повинна містити, зокрема: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Змістом першого абзацу статті 8 КУпАП встановлено наступне: «Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення».

Відтак, враховуючи наведену норму законодавства, адміністративній відповідальності підлягає виключно особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, в примітці до статті 152-1 КУпАП зазначено наступне: «Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України».

З наведеної законодавчої норми також випливає, що суб`єктом правопорушення повинна бути саме особа.

Позивач вважає за необхідне додатково звернути увагу на зміст оскаржуваної постанови, відповідно до опису обставин, установлених під час розгляду справи, в якій під час розгляду справи 25.11.2019 відповідачем були встановлені наступні обставини: «...транспортним засобом КІА SРОRTAGЕ р.н. НОМЕР_2 здійснено адміністративне правопорушення, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування... чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів. Чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП».

Зі змісту оскаржуваної постанови випливає, що відповідач суб`єктом правопорушення розглядає транспортний засіб КІА SРОRTAGЕ р.н. НОМЕР_2 , що суперечить нормам примітки до статті 152-1 КУпАП, крім того, у разі, якщо суб`єктом правопорушення виступає таки транспортний засіб, відтак незрозуміло з яких правових підстав до адміністративної відповідальності відповідач притягує саме позивача, оскільки це суперечить наведеним нормам першого абзацу статті 8 КУпАП,

Крім того, змістом статті 283 КУпАП передбачена також наступне: «Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності».

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови зі зворотного боку бланку постанови зазначено наступне: «Власник чи користувач може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення на веб-сайті ipkp.dniprorada.gov.ua. Ідентифікатор для доступу до зображень транспортного засобу - державний номер транспортного засобу».

Зайшовши на вказаний в оскаржуваній постанові сайт позивач дійсно побачив поле для вводу номеру транспортного засобу та ввівши номер своєї автівки «АН9824КТ» з`явилось наступне повідомлення: «Авто з держномером АН9824КТ знайдено в базі. Стан правопорушення: зареєстровано. Причина правопорушення: неоплата паркування на платному паркувальному майданчику. Місце паркування авто Д1027 вул. Харківська, в районі буд. № 15 (ТЦ Кубометр). Детальна інформація щодо правопорушення за посиланням».

Позивач зазначає, що ввівши ідентифікатор для доступу до зображення чи відеозапису транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, як зазначено у спірній постанові та чого вимагають норми статті 283 КУпАП, він не отримав відповідний доступ ані до будь-якого зображення чи відеозапису, що можна побачити у скриншоті, наведеному у додатку.

З зображенням чи відеозаписом транспортного засобу позивача, здійснених нібито в момент вчинення адміністративного правопорушення, він ознайомився вже перейшовши за посиланням, відповідно до інструкції, розміщеної на наведеному в оскаржуваній постанові сайті, однак для цього йому знадобилось у новому полі повторно ввести номер транспортного засобу, а також серію та номер оскаржуваної постанови, про що в самій оскаржуваній постанові не було зазначено.

Відтак, державного номеру транспортного засобу як ідентифікатору для доступу до зображень транспортного засобу, про що зазначено в оскаржуваній постанові, недостатньо для ознайомлення із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням вимог статті 283 КУпАП щодо складання постанов про адміністративні правопорушення.

Крім того, керуючись інструкціями, вказаними на сайті ipkp.dniprorada.gov.ua. позивачем таки було отримано доступ до фото матеріалів, здійснених нібито в момент вчинення правопорушення.

Позивач звертає увагу, що змістом примітки до статті 14-2 КУпАП встановлені наступні вимоги до здійснення фотозйомки, зокрема: «При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу».

На сайті ipkp.dniprorada.gov.ua наведено 7 фотографій автівки позивача, відповідно до відомостей, вказаних на самих фотографіях, 3 фото зроблено 20.10.2019 о 14:11, а 4 фото

21.10.2019о 14:28, а також зазначений наступний текст: «Статус правопорушення: зареєстровано Інспектор з паркування Нарядько Денис Сергійович зафіксував у режимі -напівавтоматичної фіксації зупинки, стоянки, перевірки оплати за паркування на платному паркувальному майданчику правопорушення: Дата і час фіксації: 20.10.2019, 14:28:19 Серія і номер: ІД00037494, Державний номерний знак: НОМЕР_2 , Тип ТЗ: Легковий автомобіль Марка: Кіа, Модель: /не заповнено/, Адреса правопорушення: Д1027 вул. Харківська, в районі буд. № 15 (ТЦ Кубометр), Код паркувального майданчику (тільки для фіксації оплати за паркування): Д1027, Суть правопорушення: Неоплата паркування на платному паркувальному майданчику, Пункт ПДР: п.15, Стаття КУпАП: КУпАП ст. 152-1. ч.1, GPS координати: 48.46737467, 35.05019124, Прилад фіксації: 0020, Сума штрафу: 300.00 грн».

Зміст примітки до статті 152-1 КУпАП говорить про наступне: «Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика)».

Відтак стає незрозумілим, з яких підстав у тексті на сайті ipkp.dniprorada.gov.ua вказані дата і час фіксації: 20.10.2019, 14:28:19, при цьому, відповідно до даних на двох фотознімках зазначений час зйомки 20.10.2019, 14:28:22 та 20.10.2019, 14:28:26.

Також відповідачем при складанні оскаржуваної постанови не отримано жодних відомостей, які можуть слугувати належним доказом факту вчинення позивач адміністративного правопорушення, оскільки надані фотознімки не можуть встановлювати та підтверджувати користування майданчиком для паркування більш як 10 хвилин безперервно, а також матеріали справи не містять жодних відомостей щодо місця перебування автомобіля з 14:11 по 14:28 20.10.2019р.

На думку позивача оскаржувана постанова містить лише сумнівні припущення відповідача - особи, яка може бути зацікавленою, а будь-яке підтвердження порушень правил паркування, яке полягало в стоянці більш допустимих 10 хвилин, відсутнє.

Відповідно до абз. 2 пункту 26 Правил паркування транспортних засобів та частини 1 статті 152-1 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення зазначених положень законодавства може застосовуватись після не оплати порушником платного паркування за кожну добу користування парковкою.

Позивач зазначає, що враховуючи викладене, відповідачем не надано будь - яких доказів на підставі яких встановлено, що ним не оплачено користування платного паркування починаючи з доби і більше.

Позивач просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД №00037494 від 25.11.2019 року, винесену спеціалістом 1 категорії-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою та зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Денисом Сергійовичем, згідно якої накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн., за правопорушення передбачене ч.1 ст.152-1 КУпАП, - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, про що повідомлені сторони.

Відповідач - інспектор з паркування, відділу контролю за зупинкою та стоянкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Денис Сергійович у відзиві на позов зазначив, що вважає його необґрунтованим з наступних підстав:

Частиною 1 статті 152-1 КУпАП передбачено наступне: порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою і другою цієї статті

152-1 КУпАП, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний .засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Частина 1 статті 14-2 КУпАП вказано, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи. Приміткою статті 14-2 КУпАП вказано, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Частиною 1 ст.279-1 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-1 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з чаркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Ч.4 ст.279-1 КУпАП вказано, що повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити відомості, передбачені частинами другою - четвертою статті 283 цього Кодексу, крім відомостей про особу, стосовно якої розглядається справа. Повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності має містити також інформацію про порядок виконання адміністративного стягнення, у тому числі реквізити для сплати 50 відсотків розміру штрафу протягом 10 банківських днів з дня вчинення відповідного правопорушення, що вважатиметься виконанням адміністративного стягнення у повному обсязі.

Ч.5 ст.279-1 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підпунктом 2 Пункту 6.4. Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21.12.2016 №38/17 (зі змінами) (надалі - Правила паркування) відповідно встановлено, що користувач зобов`язаний сплатити вартість послуг за паркування.

Пунктом 6.7. Правил паркування визначено, що сплата вартості послуг за паркування здійснюється у безготівковій формі (шляхом придбання паркувального талона з визначеною тривалістю паркування, в якому зазначаються дата і час розміщення транспортного засобу на такому майданчику, або за допомогою послуги «мобільне паркування», 2) готівкою або з використанням платіжної картки (через паркувальний автомат чи автоматичний в`їзний та виїзний термінал), 3) шляхом придбання паркувального абонемента.

З Правилами паркування можливо ознайомитись на веб-сайті Дніпровської міської ради.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 30.11.2016 №587 «Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення маркування транспортних засобів у м. Дніпрі» зі змінами внесеними рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 року №779 встановлено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. Пунктом 145 розділу 1 вказаного переліку відведено спеціальну земельну ділянку для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів за адресою: вул. Харківська районі буд. №15 (ТЦ «Кубометр»).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.10.2018 №1039 «Про внесення змін до рішення виконкому міської ради від 11.04.2011 №512 «Про затвердження тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі» (витяг додається) внесено зміни до тарифів вартості послуг паркування на майданчиках для платного паркування транспортних засобів у м. Дніпрі та зокрема встановлено, що вартість 1 години паркування на майданчику для паркування за адресою вул. Харківська районі 6ул.№15 (ТЦ «Кубометр») становить 15 гри.

20 жовтня 2019 року мною - спеціалістом 1 категорії-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської рада Нарядьком Денисом Сергійовичем було виявлено адміністративне правопорушення, яке передбачено частиною 1 статті 152-1 КУпАП: порушення правил паркування транспортних засобів, а саме неоплата вартості послуг користування майданчиком для платного паркування транспортним засобом КІА SPORTAGE номерний знак НОМЕР_2 за адресою м. Дніпро вул. Харківська в районі буд. №15 (ТЦ «Кубометр»).

Керуючись вимогами статті 14-2 КУпАП інспектором з паркування здійснено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки, шляхом створення зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано: І) дату порушення 20.10.2019р.; 2) місце розташування транспортного засобу та майданчика для платного паркування по відношенню до нерухомого об`єкта: вул. Харківська в районі буд. № 15; 3) Географічні координати: 48.467378 35.050192; 4) час вчинення порушення: з 14:11 (14 год. 11 хв.) по 14:28 (14 год. 28 хв.).

Враховуючи, що було проведено фотофіксацію обставин порушення правил паркування в режимі фотозйомки та через відсутність технічних можливостей встановити особу, зазначену у частині першій етапі 14-2: КУпАП на місці вчинення правопорушення (яка є суб`єктом правопорушення), інспектором з паркування у повній відповідності до ст. 279-1 КУпАП було розміщено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серія ІД №00037494 на лобовому склі транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 .

Після встановлення відповідальної особи вищезазначеного порушення, інспектором з паркування винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД №00037494 від 25 листопада 2019 року згідно до ч. 5 ст. 279-1, ст. ст. 283 КУпАП - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідач щодо посилань позивача на ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначає, що відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У примітці до ст. 14-2 КУпАП зазначено, що режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у несплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

На думку відповідача, фотознімки транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 зроблені ним повністю відповідають вимогам ст. 14-2 КУпАП, а отже є єдиним належним та допустимим доказом у даній справі.

Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) встановлюються статтями 279-1 279-4 цього Кодексу.

Додатково зазначає, що позивачем до позовної заяви не надано жодного доказу на спростування вчиненого адміністративного правопорушення та не спростовується факт розміщення транспортного засобу номерний знак НОМЕР_2 на майданчику для платного паркування, який знаходиться по вул. Харківська районі буд. № 15 (ТЦ «Кубометр»).

Стосовно посилань позивача на те, що справа розглядалась без його участі, відповідач зазначає, що статтею 279-1 КУпАП передбачено можливість винесення постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки - без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому відповідачем правомірно винесено постанову серія ІД №00037494 без участі позивача, яка повністю відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Позивачем не спростовується факт розміщення транспортного засобу на платному майданчику для паркування. який зазначений у постанові, а саме за адресою: вул. Харківська, в районі буд.№ 15 (ТЦ «Кубометр»).

Щодо тверджень позивача, що матеріали справи не містять відомостей щодо зображення, що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під несплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти несплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Відповідно до примітки до 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Відповідач вважає доречним вказати, що положенням ст.152-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів відсутня лише в разі користування майданчиком не більше як 10 хвилин у відповідну добу користування (отже, користування платним майданчиком для паркування без здійснення оплати дозволено не більше 10 хвилин на добу).

Інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин правопорушення у кількості 7 фотознімків з часом фіксації з 14:11:09, 14:11:19, 14:11:21, по 14:28:09, 14:28:19, 14:28:22, 14:28:26. З моменту першої фіксації до останньої час перебування транспортного засобу склав 17 хв. При фіксації вчинення правопорушення і здійснення першого фотознімку, який зазначає що час більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів, оплату не здійснено. Отже, на думку відповідача, ним в повному обсязі було дотримано вимоги КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, транспортний засіб, який був зафіксований інспектором з паркування в режимі фотофіксації знаходився в одному і тому ж паркувальному місці, а також відносно до нерухомих об`єктів, місце розташування транспортного засобу не змінювалось позивачем в проміжок часу з 14.11 до 14.28. Також, позивачем не заперечується положення спірної постанови щодо перебування транспортного засобу номерний знак НОМЕР_3 на майданчику для платного паркування без здійснення оплати вартості послуг.

Щодо тверджень позивача про обов`язковість здійснення додаткових зображень, щодо відсутності документу про оплату, відповідач зазначає.

Відповідно до п.26 Правил паркування 26 «Правил паркування транспортних засобів» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2009 року №1342 передбачено, що користувач зобов`язаний поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху, сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування.

Факт сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування підтверджується платіжним документом, за винятком випадків надання послуги мобільне паркування, коли факт такої сплати підтверджується захищеною комп`ютеризованою системою (п.29 Правил).

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської пади від 18.12.2018 року №1272

«Про впровадження у межах м. Дніпра автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування» зі змінами від 16.04.2019 №357, упроваджено з 03.01.2019 року на території м.Дніпра автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування. програмно-технічний комплекс якої надає можливість в онлайн-режимі контролювати оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування, здійснювати фіксацію у режимі фотозйомки (відеозапису) порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та має захист від несанкціонованого знищення, блокування та зміни інформації, що обробляється в зазначеній системі. Вищезазначеним Рішенням виконкому міської ради від 18.12.2018 року №1272 затверджено технічні вимоги та завдання для автоматизованої системи контролю оплати вартості послуг з паркування у межах м. Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на території м. Дніпро упроваджено автоматизовану систему контролю оплати вартості послуг з паркування, що підтверджується рішенням Виконкому ДМР від 18.12.2018 №1272

Додатково зазначає, що наявність за адресою: АДРЕСА_1 , в районі будинку № АДРЕСА_2 майданчику для платного маркування підтверджується Рішеннями Виконавчого комітету Дніпровської міської ради№587 від 30.11.2016 зі змінами внесеними рішенням Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.07.2018 року №779.

На підставі вищевикладеного, відповідач вважає, що його дії як інспектора з паркування відповідають вимогам закону, постанова про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00037494 від 25.11.2019 є правомірною.

Також звертає увагу суду, що позивачем не було надано жодних доказів, які б спростовували наявність правопорушення.

Відповідач просить суд позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за стоянкою і зупинкою Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича, третя особа інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення. Постанову про накладення адміністративного стягнення серія ІД № 00037494 від 25.11.2019 - залишити без змін.

Аналогічні пояснення щодо адміністративного позову надані до суду Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Позивач, відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з`явились

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст.286 КАС України.

Згідно ст.288 ч.1 п.3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) - про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-и днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом 10-и днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст.291 ч.2 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню 25.11.2019 року. Постанова надіслана йому поштою та отримана ним особисто 26.12.2019 року, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення № 056. Позов надійшов до суду 10 січня 2020 року, з урахуванням вихідних днів строк на оскарження постанови позивачем не пропущено.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектором з паркування, відділу контролю за зупинкою та стоянкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Денисом Сергійовичем 25.11.2019 року за результатами розглянуто справи про адміністративне правопорушення винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 . В постанові зазначено, що 20 жовтня 2019 року 14 год. 28 хв. транспортним засобом КІА SРОRTAGЕ, р.н. НОМЕР_2 здійснено адміністративне правопорушення, а саме неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за адресою: Д1027 вул. Харківська, в районі буд. № 15 (ТЦ Кубометр), чим порушено абз. 2 п. 26 Правил паркування транспортних засобів. Чим скоїв(ла) адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 152-1 КУпАП. Фотозйомка та/або відеозапис здійснювався за допомогою технічного засобу LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K 80 V2 (а.с.11).

Частиною 1 статті 152-1 КУпАП передбачено, що порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

У примітці до статті 152-1 КУпАП зазначено, що місцями, призначеними для паркування (у тому числі безоплатного паркування) транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), на спеціально обладнаних чи відведених майданчиках для паркування транспортних засобів, у тому числі біля житлових будинків (крім індивідуальних житлових будинків) та інших будівель, на тротуарах (із числа місць для зупинки та стоянки транспортних засобів), вважаються місця, позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою.

Під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частинами першою, другою та восьмою цієї статті, є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення (момент паркування), а в разі фіксації зазначеного правопорушення в режимі фотозйомки (відеозапису) - відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладання адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього Кодексу, суб`єктом правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ч. 1 ст. 14-2 КупАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Аналізуючи норми вище приведеного законодавства, суд зазначає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності і встановлення її вини, необхідна наявність відповідних доказів.

Спеціалістом 1 категорії - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Д.С. здійснено фіксацію порушення, відповідно до КУпАП.

В матеріалах справи наявні сім фотознімків, на яких ображено транспортний засіб типу- легковий автомобіль, марка KIA, державний номерний знак НОМЕР_2 . Адреса вул. Харківська, в районі буд.№ 15 (ТЦ «Кубометр»). Вказаний час фіксації: 14:11:09, 14:11:19, 14:11:21, по 14:28:09, 14:28:19, 14:28:22, 14:28:26. З моменту першої фіксації до останньої час перебування транспортного засобу склав 17 хвилин (а.с.14-16).

Згідно п. 4 Правил паркування транспортного засобу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1342, вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування є економічно обґрунтовані витрати оператора, пов`язані з утриманням таких майданчиків. Спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці, дороги або тротуару та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху.

Згідно п. 26 вищевказаних Правил користувач зобов`язаний: поставити транспортний засіб на місце для паркування відповідно до дорожньої розмітки та дорожніх знаків, а також з дотриманням вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; сплатити вартість послуг з користування майданчиками для платного паркування; у разі сплати вартості послуг з користування майданчиками для платного паркування через паркувальний автомат або шляхом придбання паркувального талона - розмістити у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу платіжний документ у спосіб, що забезпечує його видимість для перевірки.

Спеціалістом 1 категорії - інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Д.С. зафіксовано паркування автомобіля ОСОБА_1 на майданчику для платного паркування та не здійснення ним оплати вартості послуг за користування майданчиком платного паркування, зафіксовано не залишення паркувального талона, платіжного документа, у лівому нижньому куті лобового скла транспортного засобу. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, наявні зафіксовані докази технічними засобами. З фотознімків можливо ідентифікувати навколишню вулицю, побачити, що місце, де позивач здійснив зупинку є майданчиком платного паркування.

Позивач не спростовує факту перебування його транспортного засобу по АДРЕСА_2 (ТЦ «Кубометр») 20 жовтня 2019 року на майданчику для платного паркування. Твердження позивача про те, що інспектором не встановлено де перебував транспортний засіб у період з 14:11 до 14:28, що фотознімки не можуть підтверджувати користування майданчиком безперервно більш як 10 хвилин, суд до уваги не бере, оскільки не надано доказу який свідчить про відсутність транспортного засобу на майданчику у цей проміжок часу. Позивач не заперечує факту, що саме він 20.10.2019 року перебував у м. Дніпрі та керував транспортним засобом.

Відповідно до вимог ч.3 статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення серія ІД №00037494 від 25 листопада 2019 року, таким вимогам відповідає.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 152-1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме, здійснення паркування транспортного засобу та отримання послуг з користування майданчиком для платного паркування без їх сплати більш ніж 10 хвилин, доведений відповідачем належними та допустимими доказами, а в діях інспектора з паркування порушень вимог закону під час підготовки до розгляду та розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході судового розгляду справи не встановлено. Відповідач діяв в межах наданих йому повноважень, тому позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.288 КУпАП позивач є звільненим від сплати судового збору, у зв`язку з чим судові витрати згідно ст.139 КАС України слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2, 6-15, 241-246, 255, 286, 297, 371 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування, відділу контролю за зупинкою та стоянкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича, третя особа Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: інспектор з паркування відділу контролю за зупинкою та стоянкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Денис Сергійович. Адреса: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б. 75.

Третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради. Адреса: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, б. 75.

Повний текст рішення виготовлено 26 .02.2020 року.

Суддя Хмельова С.М.