Справа № 440/2455/19
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2020 року м. ПолтаваСправа №440/2455/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду від 10 лютого 2020 року у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним адміністративним позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.20 (суддя Алєксєєва Н.Ю.) позов Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення штрафу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Стягнуто з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державного бюджету України штраф у розмірі 152282,61 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

24.02.20 до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виправлення описки у рішенні суду, яку за результатами автоматизованого розподілу передано судді Кукобі О.О.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до частини другої цієї статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що у абзаці другому резолютивної частини рішення допущено описку при зазначенні прописом суми штрафу, який стягнуто з відповідача до Державного бюджету України. Так, після числового значення суми 152282,61 грн судом зазначено: (сто п`ятдесят дві гривні двісті вісімдесят дві гривні шістдесят одна копійка), тоді як має бути: (сто п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні шістдесят одна копійка).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 10.02.20 шляхом зазначення у абзаці другому після суми 152282,61 грн словами: сто п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні шістдесят одна копійка.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 10 лютого 2020 року у справі №440/2455/19 шляхом зазначення у абзаці другому після суми 152282,61 грн словами: сто п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні шістдесят одна копійка.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба