Справа № 740/288/20
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/288/20
Провадження № 2-а/740/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа - інспектор УПП в Чернігівській області Гордієнко Ярослав Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

Позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1959048 від 10 січня 2020 року, винесену інспектором УПП в Чернігівській області Гордієнко Я.С., про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді 425 грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що дійсно 10 січня 2020 року її безпідставно зупинив працівник поліції, не в умовах зміни та початку руху. При з`ясуванні причини зупинки інспектор пояснив, що вона, керуючи автомобілем в умовах недостатньої видимості (туман), не ввімкнула ближнє світло фар, протитуманні фари. За відсутності жодного доказу наявності в її діях порушення Правил дорожнього руху, виключно на своїх припущеннях, поліцейський виніс оскаржувану постанову. ЇЇ заперечення стосовно того, що режим руху та роботи зовнішніх світлових приладів транспортного засобу відповідають вимогам та не порушують Правил дорожнього руху, оскільки туман відсутній та на її автомобілі ввімкнені денні ходові вогні, інспектор проігнорував та залишив поза увагою.

Вважає, що відповідачем не доведено факту вчинення нею адміністративного правопорушення, оскільки не надано жодного доказу.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та день розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій, а згідно частини другої зазначеної статті учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справ з моменту направлення такого повідомлення працівником суду та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

В судове засідання третя особа - УПП в Чернігівській області Гордієнко Я.С. не з`явився, надіславши відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в позові з тих підстав, що водій ОСОБА_1 була зупинена у зв`язку з тим, що керувала транспортним засобом в умовах недостатньої видимості без увімкнених фар ближнього світла або протитуманних фар, чим порушила вимоги пункту 19.1 а Правил дорожнього руху України. Факт правопорушення підтверджується належними доказами, а саме: відеозаписом, здійсненим поліцейським за допомогою портативного відеореєстратора «СВ-00063», з якого вбачається, що транспортний засіб «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_1 , рухається в умовах недостатньої видимості лише з увімкненими денними ходовими вогнями, при цьому на автомобілі не увімкнено ані ближнє (дальнє) світло фар, ані протитуманні фари, як того вимагає п.19.1 а ПДР України.

Наявність туману 10 січня 2020 року окрім відео підтверджується «Попередженням про небезпечні метеорологічні явища України, видане Українським гідрометеорологічним центром Державної служби України з надзвичайних ситуацій».

Зазначає, що у п.6 оскаржуваної постанови з технічних причин була допущена описка, а саме: у пункті ПДР, який порушено позивачкою, вказано «п.9.8» замість вірного «п.19.1.а», про що було написано рапорт та копію виправленої постанови направлено позивачці до відома. Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 19.07.2019 справа 3276/1186/16, помилка у зазначенні пункту ПДР України, який було порушено, носить лише формальний характер та не спростовує доведеність вчинення позивачкою адміністративного правопорушення і не може бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Також вказав, що ПДР зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідальним за належний технічний стан автомобіля, яким він керує.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши усі докази по справі і оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Згідно постанови ЕАК №1959048 від 10 січня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.01.2020 о 12-45 год на 98 кілометрі автомобільної дороги М-01 в с.Кіпті Козелецького району Чернігівської області керувала транспортним засобом «Mitsubishi ASX», номерний знак НОМЕР_1 , у якого в умовах недостатньої видимості (туман) не було увімкнено ближнє світло фар, протитуманні фари чи дальнє світло фар, чим порушила п.19.1.аПравил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України. Вказаною постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Джерела права, застосовані (не застосовані) судом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року N 3353-XII «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 19.1.а Правил дорожнього руху встановлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла. У Примітці до п.19.1 ПДР України зазначено, що в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Частиною 2 ст.122 КУпАП визначено, що порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Оцінка суду.

З матеріалів справи вбачається, що в пункті 6 постанови ЕАК №1959048 від 10.01.2020 зазначено пункт ПДР, порушений водієм ОСОБА_1 , - п. «9.8». В матеріалах справи міститься копія рапорту поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Чернігівській області Гордієнка Я.С. від 03.02.2020, в якому зазначено, що при складанні адміністративних матеріалів 10.01.2020 в постанові ЕАК №1959048 допущено описку - пункт ПДР, який порушено, записано «9.8» замість вірного «19.1. а».

Згідно зі ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд звертає увагу, що допущена інспектором у постанові описка (невідповідність) щодо зазначення пункту ПДР не свідчить про відсутність події такого адміністративного правопорушення та не може бути самостійною підставою для звільнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 19 липня 2019 року справа №276/1186/16.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, наданий відповідачем, засвідчив факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, яка керувала автомобілем в умовах недостатньої видимості (туман) без увімкненого ближнього світла фар, протитуманних фари чи дальнього світла фар.

Виходячи з принципу офіційного з`ясування обставин справи, судом встановлено, що вночі та вранці 10 січня 2020 року у північних, центральних та південних областях туман, видимість 200-500 м (І рівень небезпечності, жовтий), що вбачається з листа УкрГМЦ та інформації розміщеної на офіційному інтернет-сайті Державної служби України із надзвичайних ситуацій.

При цьому слід зазначити, що винятку щодо використання денних ходових вогнів замість фар ближнього (дальнього) світла чи протитуманних фар в умовах недостатньої видимості (туман) норми ПДР не передбачають.

Отже, зважаючи на докази, які містяться в матеріалах справи, та беручи до уваги встановлені обставини, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позивачка дійсно порушила вимоги пункту 19.1.а ПДР, внаслідок здійснення керування транспортним засобом в умовах недостатньої видимості (туман) без увімкненого ближнього світла фар, протитуманних фари чи дальнього світла фар, а тому, інспектором поліції Гордієнко Я.С. правомірно притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, третя особа - інспектор УПП в Чернігівській області Гордієнко Ярослав Сергійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Копії судового рішення надіслати сторонам протягом двох днів із дня його складення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова