Справа № 560/3261/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3261/19
УХВАЛА

25 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (законний представник Банделюк Олена Сергіївна) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року вирішено задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 (законний представник Банделюк Олена Сергіївна) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме:

- визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у надані дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення з "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" на "для ведення особистого селянського господарства" із земельної ділянки площею 19,5513 га (кадастровий номер :04:015:0001), що розташована за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 га, викладену в листі від 19.09.2019 року № 10188/0-4477/0/95-18;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною її цільового призначення з "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" на "для ведення особистого селянського господарства" із земельної ділянки площею 19,5513 га (кадастровий номер :04:015:0001), що розташована за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,00 га, та прийняти одне з рішень, передбачених статтею 118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду;

- стягнуто на користь ОСОБА_1 (законний представник Банделюк Олена Сергіївна) понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн., (одна тисяча п`ятсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області;

- стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати (судовий збір) в сумі 768,40 грн., (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) на користь ОСОБА_1 (законний представник Банделюк Олена Сергіївна).

20.02.2020 року представником Банделюк Кіри Іванівни подано до суду клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 22.01.2020 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В поданому клопотанні представник ОСОБА_1 просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі № 560/3260/19, яким зобов`язати відповідача протягом 30-денного терміну з дня отримання копії цього рішення подати звіт про виконання рішення суду.

Вказане клопотання заявник мотивує тим, що відповідач 21.08.2019 року та 19.09.2019 року неодноразово надавав позивачу з різних підстав відмови у надані дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земельної ділянки з кадастровим номером :04:015:0001, що розташована за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради.

Дані відмови не передбачені частиною 7 статті 118 ЗК України (листи-відмови були долучені до матеріалів справи).

Позивач, починаючи з 2018 року досить тривалий час намагається отримати дозвіл на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, однак відповідач надає відмови з різних підстав, що не передбачені частиною 7 статті 118 ЗК України, тому позивач змушений був звертатися до суду з метою оскарження відмов Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а саме: справа № 822/1832/18 за позовом зокрема ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 06.09.2018 року по справі № 822/1832/18 Хмельницький окружний адміністративний суд встановив, що відмови Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надані позивачу у формі листів, а не наказів, є протиправними, а також зазначав, що згідно з частиною 7 статті 118 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Заявник зазначає, що як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 560/3261/19, відповідач не враховує висновки попереднього рішення суду від 06.09.2018 року по справі № 822/1832/18, сторонами в якій також були позивач та відповідач, тим самим відповідач продовжує надавати відмови позивачу з підстав, які не передбачені частиною 7 статті 118 ЗК України, у формі листів, а не наказів.

Також заявник зазначає, що 30.01.2020 року за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська 4/1 в особистому кабінеті начальника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, він - адвокат Князюк Д.К., як представник позивача мав зустріч з начальником Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області на особистому прийомі, згідно графіку прийому громадян керівництвом Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області.

На даній зустрічі ОСОБА_3 , поставив начальнику лише одне запитання, яке стосувалося виконання рішення суду, в тому числі по справі № 560/3261/19, на що начальник надав чітку відповідь про те, що позиція Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області не змінилася, тому надати дозвіл на виготовлення документації із землеустрою позивачу із земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТОВ "Укрзернопром-Деражня" до припинення права оренди - Головне управління не може.

З огляду на дані обставини заявник вважає, що відповідач не прийняв до уваги висновки суду по справі № 560/3261/19, та не має на меті виконати рішення суду належним чином, в повній мірі, а також прийняти рішення у формі та у спосіб, передбачені вимогами законодавства України з урахуванням висновків суду.

Тому заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі № 560/3261/19, яким зобов`язати відповідача протягом 30-денного терміну з дня отримання копії цього рішення подати звіт про виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, вважає, що у його задоволенні необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (частина 4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту наведеної правової норми випливає, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зазначає, що підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є наявність обставин за яких останній може ухилятися від його виконання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання заявника, суд зазначає, що заявником у своїй заяві не наведено обставин, які б стверджували, що відповідач ухилятиметься від виконання саме рішення суду від 22.01.2020 року, та не вказано причин необхідності встановлення судового контролю за виконанням вказаного судового рішення.

Окрім того суд зазначає, що станом на дату подання до Хмельницького окружного адміністративного суду даного клопотання, рішення в даній справі законної сили не набрало, тому в суду відсутні підстави вважати, що відповідач в майбутньому ухилятиметься від його виконання, після набрання ним законної сили.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення КАС України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 560/3261/19.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (законний представник Банделюк Олена Сергіївна) до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області протягом 30-денного терміну з дня отримання копії цього рішення подати звіт про виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський