Справа № 806/2299/18
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 806/2299/18
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Смілянця Е. С. Ватаманюка Р.В.
секретаря судового засідання: Колісниченко Ю.В.,
представниці відповідача: Федосюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою,
в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває вказана вище справа.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року позов задоволено.

В березні 2019 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.383 КАС України, звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення від 18.06.2018 в адміністративній справі № 806/2299/18.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення і дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення від 18.06.2018 в адміністративній справі №806/2299/18 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивачка оскаржила його в апеляційному порядку.

Під час розгляду справи, суд встановив порушення чинного законодавства, допущені відповідачем щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду 18 червня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судом встановлено, що згідно з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства і зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення встановленої форми щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області.

При цьому підставою для звернення ОСОБА_1 до суду в порядку, передбаченому ст.383 КАС України, із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, стало невиконання відповідачем вказаного вище рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року.

Судом встановлено, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду 18 червня 2018 року набрало законної сили 31 серпня 2018 року.

Водночас, станом на 26 лютого 2020 року відповідач не виконав рішення Житомирського окружного адміністративного суду 18 червня 2018 року, яке набрало законної сили, що в свою чергу може свідчити про наявність в діях посадових осіб відповідача ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Ч.6 ст.383 КАС України передбачено, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з ч.9 ст.249 КАС України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 249, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Довести до відома прокурора Житомирської області про встановлені у змісті ухвали обставини для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

2. Зобов`язати прокурора Житомирської області повідомити Сьомий апеляційний адміністративний суд про вжиті заходи не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

3. Копію окремої ухвали надіслати прокурору Житомирської області для виконання.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Ватаманюк Р.В.