Справа № 766/3118/20
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/3118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Кузьміна О.І., розглянувши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області АВ ЦЗ ГУНП в Херсонській області щодо порушення порядку тимчасового затримання транспортного засобу та безпідставного затримання транспортного засобу,-

встановив:

ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду зі скаргою на дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області АВ ЦЗ ГУНП в Херсонській області щодо порушення порядку тимчасового затримання транспортного засобу та безпідставного затримання транспортного засобу.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконним затримання 21.02.2020 року транспортного засобу автомобіля ДЗ- НОМЕР_1 , модель Mazda-323, номер кузова - НОМЕР_2 , колір синій та поміщення його на спеціальний майданчик ВП ГУНП у Херсонській області за актом поліцейського ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідальну особу АВ ЦЗ ГУНП в Херсонській області повернути належний на праві власності транспортний засіб ПАТ «Укртелеком», ДЗ-ВТ7364АВ, модель Mazda-323, номер кузова - НОМЕР_2 , колір синій, 1996 р.в., ключі від транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 даної статті Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тимчасове затримання транспортного засобу не є притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч. 1, 2, 3, 4, 6, 7 ст. 121, ч. 3 ст. 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху), ст.ст. 122-5, 124, 126, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130, ст.ст.132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, вимога позивача про визнання дій протиправними належить до територіальної юрисдикції Окружного адміністративного суду.

Наведені обставини вказують на те, що зазначений спір не відноситься до предметної підсудності Херсонського міського суду Херсонської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 N2, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанції з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Крім того, ч. 1 ст. 318 КАС України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

На підставі вищевказаного, адміністративну справу належить передати за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 20, 29, 30, 318 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області АВ ЦЗ ГУНП в Херсонській області щодо порушення порядку тимчасового затримання транспортного засобу та безпідставного затримання транспортного засобу при звільненні передати на розгляд до Херсонського окружного адміністративного суду (м. Херсон, вул. Філатова, 29).

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

СуддяО. І. Кузьміна