overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/12241/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Мельничука В.П.

Федотова І.В.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Мельничук В.П.

Федотов І.В.
Справа № 320/4486/19
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4486/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Федотова І.В. та суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ АТЛАНТБУД" до Головного управління ДФС у Київській області, Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ АТЛАНТБУД" до Головного управління ДФС у Київській області, Держаної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 06 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 620/3279/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3279/19
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шермі" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. позов задоволено повністю.

На вказане судове рішення Північною митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати його та прийняти постанову, якою у відмовити у задоволенні позову.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шермі" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Встановити строк до 18 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 620/3279/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3279/19
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шермі" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шермі" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 р. о 10:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 640/2093/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2093/20
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Губської Л.В., Епель О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 р. о 10:50 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель
Справа № 826/2935/14
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2935/14
У Х В А Л А

26 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Беспалова О.О., Парінова А.Б., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи №826/2935/14 та призначення до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» та особи, що приєдналась до апеляційної скарги - товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю »про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій» та особи, що приєдналась до апеляційної скарги - товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. - скасовано та прийнято нову.

Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та осіб, які приєдналися до касаційної скарги, товариства з обмеженою відповідальністю «нові промислові технології», товариства з обмеженою відповідальністю «ДІ.ЕР.АЙ», приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо», приватне акціонерне товариство «Автокраз» - задоволено частково, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2018 року скасовано, а справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду на новий розгляд.

З урахуванням наведеного судова колегія, вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 30 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження судді адміністративну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: відкрите акціонерне товариство «Кременчуцький завод технічного вуглецю »про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу № 826/2935/14 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 02 квітня 2020 року о 14:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов
Справа № 640/1872/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1872/20
УХВАЛА

"27" лютого 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2020 р. у справі за заявою Головного управління ДПС у місті Києві до представництва "Сантен Ой" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за заявою Головного управління ДПС у місті Києві до представництва "Сантен Ой" про підтвердження обгрунтованості умовного арешту платника податків до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" березня 2020 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев
Справа № 640/1907/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1907/19 Суддя (судді) першої інстанції: Смолій І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого-судді: Черпіцької Л.Т.
суддів:Глущенко Я.Б., Собківа Я.М.,
секретар судового засідання:Закревської І.Л.,
за участю:
представник позивачаТітов І.С.,
позивачОСОБА_1 ,
представник відповідача представник третьої особи Глущенко А.М., Куденцова О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни, третя особа - Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись статтями 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Янович Іванни Ярославівни залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:Л.Т. Черпіцька
Судді:Я.Б. Глущенко
Я.М. Собків
Справа № 826/10741/15
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача Федотова І.В.,

суддів Сорочка Є.О., Єгорової Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року було прийнято адміністративну справу № 826/10741/15 до провадження судді Маруліної Л.О., у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження по справі відмовлено.

Представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04 грудня 2018 року в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення провадження по справі.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Виключний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, визначений у ст. 294 КАС України.

Оскільки оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року не входить до визначеного законодавством переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 294, 299, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 826/6229/18
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6229/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скочок Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Віп-Рент" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині, -

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов
Справа № 734/78/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 734/78/20
УХВАЛА

27 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу інспектора 1 батальйону №2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону №2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністратитної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 286 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора 1 батальйону №2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону №2 роти батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бруєва Дмитра Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністратитної відповідальності

Встановити строк до 04 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді В. Ю. Ключкович

А. Б. Парінов