Справа № 826/6398/17
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6398/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Київ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Київ» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.02.2017, прийнятого Головним управлінням ДФС у м. Києві, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Київ» накладено недоїмку з податку на додану вартість і фінансові санкції (штраф) на загальну суму 622 370 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Київ»- задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року - скасовано, та прийнято нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Київ»- задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у м. Києві № від 24.02.2017.

У лютому 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Згідно п.2 ч.3 ст.364 КАС України до заяви додаються документ про сплату судового збору. Якщо заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Заявником зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У вищезазначеному адміністративному позові, який подано у травні 2017 року заявлено одна вимога майнового характеру.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою , ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (на 01.01.2017 року становить 1 600 грн.)

Загальна сума судового збору при подачі апеляційної скарги становить:

622 370*1,5/100=9 335,55 грн

9 335,55 *150%= 14 003, 33 грн.

Однак, апелянтом було судовий збір сплачено не було.

Відповідно до ч.1 ст.363 КАС України учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Отже, суд зазначає, що заявником порушено встановлені законом строки, оскільки лист з якого стало відомо нововиявлені обставини датований 20.12.2019 роком, проте заявник звернувся до суду лише 06.02.2020 року, тобто з пропуском встановленоо строку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про залишення заяви без руху та пропонує надати до суду заяву про поновлення строку вказавши в ній поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Заява, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 364 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких заява залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 169, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 364 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертикаль Київ» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про новлення строку та документ про сплату судового збору у розмірі 14 003, 33 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О. Костюк