Справа № 520/12249/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 р. № 520/12249/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Молчанової О.М.,

представника позивача - Кутового Г.І.,

представника відповідача - Саєнко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 15 серпня 2019 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області на підставі акту №2601/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 30 липня 2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 15 серпня 2019 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області на підставі акту №2601/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 30 липня 2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 15 серпня 2019 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області на підставі акту №2601/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 30 липня 2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 16 серпня 2019 року, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області на підставі акту №2601/20-40-13-06- 08/ НОМЕР_1 від 30 липня 2019 року про результати документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідача винесено всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в період з 03.07.2019 по 23.07.2019 Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області, правонаступником якої є Головне управління Державної податкової служби у Харківській області була проведена документальна планова виїзна перевірка платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2018 року.

За результатами вищезазначеної перевірки, ГУ ДПС у Харківській області був складений акт №2601/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 30.07.2019, відповідно до висновків якого, встановлені наступні порушення: п. 177.2. п.п. 177.4.5 п. 177.4. п.п. 177.5.3 п. 177.5 ст. 177 Податкового Кодексу України - завищення витрат та заниження чистого оподатковуваного доходу на загачену суму 3855571,92 грн., в т.ч. за 2017рік на 1783851,05 грн., за 2018 рік на 2071720,87 грн., що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 694002,95 грн., в т.ч. за 2017рік на суму 321093,19 грн., за 2018 рік на суму 372909,76 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 177.10 ст. 177 Податкового Кодексу України - відсутнє ведення обліку доходів та витрат, відсутня книга обліку доходів та витрат; п.п. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, п.п. 3.2, п.п. 3.3 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №46/18784 - не надано Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку на доходи виплачені фізичним особам-підприємцям; п.п. 4) ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ - не надано звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2018 рік; п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - встановлено заниження ЄСБ на загальну суму 248707,80 грн., в т.ч. за 2017 рік на 101277,00 грн., за 2018 рік на 147430,80 грн.; п. 187.1 ст. 187, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України - встановлено заниження податкового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 1160235 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України - не складено та не зареєстровано податкову накладну на суму ПДВ 1165936,42 грн.; п. 1.4 п. 16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Кодексу, п. п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, ст. 176 Податкового Кодексу України, якам передбачено, що податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом - донараховано військового збору у сумі 57833,58 грн., у т.ч. за 2017 рік на 26757,77 грн., за 2018 рік на 31075,81 грн.

На підставі акту перевірки №2601/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 30.07.2019 відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення №6, №6, №6, №6, №6 від 15 серпня 2019 року, №6 від 16 серпня 2019 року, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №6 від 15 серпня 2019 року, вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6 від 15 серпня 2019 року, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №6 від 15 серпня 2019 року.

В податковому повідомленні-рішенні №6 від 15 серпня 2019 року ГУ ДПС у Харківській області було встановлено порушення п.п. 177.4.5 п.177.4, п.п. 177.5.3 п.177.5 ст. 177 Податкового Кодексу України, та визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 1041004,42 грн. (за податковими зобов`язаннями - 694002,95 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 347001,48 грн.).

В податковому повідомленні-рішенні №6 від 15 серпня 2019 року ГУ ДПС у Харківській області було встановлено порушення п. 1.2 п. 16 прим.1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Кодексу, п.п. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, ст. 176 Податкового Кодексу України, та визначено суму грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 86750,37 грн. (за податковими зобов`язаннями - 57833,58 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 28916,79 грн.).

В податковому повідомленні-рішенні №6 від 15 серпня 2019 року, ГУ ДПС у Харківській області було встановлено відсутність складення та реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ 1165936,42 грн., у зв`язку з чим застосовано штраф у розмірі 50% у сумі 582968,21 грн.

В податковому повідомленні-рішенні №6 від 16 серпня 2019 року ГУ ДПС у Харківській області було встановлено порушення п.п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн. з податку па доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податків у вигляді заробітної плати.

В податковому повідомленні-рішенні №6 від 16 серпня 2019 року ГУ ДПС у Харківській області було встановлено порушення п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового Кодексу України, та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 510 грн.

В податковому повідомленні-рішенні №6 від 16 серпня 2019 року ГУ ДПС у Харківській області було встановлено порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1 ст. 199 Податкового Кодексу України, та визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1450293,75 грн. (за податковими зобов`язаннями - 1160235 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 290058,75 грн.).

В рішенні про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №6 від 15 серпня 2019 року ГУ ДПС у Харківській області було застосовано штрафні санкції в розмірі 170 грн. внаслідок порушення п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" за 2018 рік.

У вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6 від 15 серпня 2019 року ГУ ДПС у Харківській області було повідомлено, що станом на 30 липня 2019 року заборгованість зі сплати єдиного внеску складає 248707,80 грн.

В рішенні про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №6 від 15 серпня 2019 року ГУ ДПС у Харківській області було застосовано штрафні санкції в розмірі 34998,48 грн. внаслідок порушення п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" і донарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 248707,80 грн.

Позивач, ФОП ОСОБА_1 , погодився із рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області та сплатив суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у загальному розмірі 1190 грн., визначених в податкових повідомленнях-рішеннях №6 від 16 серпня 2019 року (510 грн.), №6 від 16 серпня 2019 року (510 грн.), а також в рішенні про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №6 від 15 серпня 2019 року (170 грн.).

Проте, ФОП ОСОБА_1 , вважаючи податкові повідомлення-рішення №6, №6, №6 від 15 серпня 2019 року, №6 від 16 серпня 2019 року, вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6 від 15 серпня 2019 року, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №6 від 15 серпня 2019 року такими, що суперечать законодавству з питань оподаткування та підлягають скасуванню, звернувся до суду з даним позовом.

Суд, з приводу спірних правовідносин, зазначає наступне.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі -ПКУ) передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п. 1.2 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за №168/704.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Вимоги щодо підтвердження податкової, фінансової та бухгалтерської, звітності належним чином оформленими первинними документами встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV).

Згідно зі ст. 1 Закону України №996-ХІV первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно ч. 2 ст. 3 Закону України №996-ХІV. бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою-підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування визначено у ст. 177 ПКУ.

Пунктом 177.2 статті 177 ПКУ об`єктом оподаткування є чистий оподаткований дохід, тобто різниця між загальним оподаткованим доходом ( виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Перелік витрат, дозволений для віднесення фізичними особами-підприємцями до витратної частини обліку, встановлений п. 177.4 ст.177 ПКУ.

Відповідно до п.п. 177.4.1 п. 177.4 ст.177 ПКУ (в редакції з 01.01.2015) до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів. належать, зокрема: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат.

З аналізу норм, закріплених у статті 177 ПКУ виходить, що необхідною умовою для віднесення витрат, понесених платником податку на придбання товарів (послуг), до складу витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб, є безпосередній зв`язок з отриманням доходу.

Отже, фізична особа - підприємець, яка перебуває на загальній системі оподаткування, відображає у складі доходу виручку у грошовій та не грошовій формі, при цьому, до складу витрат має право включати витрати господарської діяльності пов`язані з отриманням зазначеного доходу, та підтверджені документально. Витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та Податковим кодексом України.

Порядок справляння військового збору визначено п. 16-1 підрозділу 10 ПКУ, внесеними Законом України від 31.07.2014 №1621-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України», який набрав чинність з 03.08.2014.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" №2464-VI обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок . Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Підпунктом 198.5 статті 198 ПКУ передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема, г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Відповідно п. 198.6 ст.198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 199.1 ст. 199 ПКУ у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.

Відповідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Так, судом встановлено, що протягом перевіряємого періоду позивач здійснював господарську діяльність на загальній системі оподаткування, особливості оподаткування доходів якої встановлено статтею 177 ПКУ. Основний вид діяльності - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням, який фактично і здійснював.

Відповідачем зазначено, що ФОП ОСОБА_1 облік доходів, отриманих від здійснення підприємницької діяльності, та витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, для яких встановлена обов`язкова форма обліку, не здійснював у книзі обліку доходів та витрат, внаслідок чого позивачем порушено вимоги п. 177.10 ст. 177 ПКУ.

В ході перевірки проведено співставлення даних, зазначених у податкових деклараціях про майновий стан та доходи з наданими до перевірки первинними документами (банківськими виписками, договорами, додатковими угодами, актами звірок з підприємствами - «Постачальниками» та «Покупцями», накладними на придбання та реалізацію товару, товарно- транспортні накладними).

За результатами співставлення було встановленого позивачем проводились розрахунки з покупцями у грошовій безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджується банківськими випискам. Дохід ФОП ОСОБА_1 складав: 2017 рік - згідно з податковою декларацією про майновий стан та доходи - 6799039,98 грн., заданими перевірки - 6578418,88 грн.; 2018 рік згідно з податковою декларацією про майновий стан та доходи (з урахуванням уточненої декларації) - 4318230 грн., за даними перевірки - 4436761,90 грн.

Розбіжність у сумі 102089,20 грн. виникла у зв`язку з включенням до складу доходу суми коштів за товар, реалізований у попередньому періоді, який не охоплений перевіркою.

На підставі вищевикладеного, відповідачем було зроблено висновок щодо завищення витрат на загальну суму 102089,20 грн.

Крім того, в ході перевірки було встановлено, що до складу витрат позивачем було включено: сплату за придбаний товар, незалежно від його реалізації та отримання доходу, витрати на рекламу, витрати понесені на виготовлення поліграфічної продукції для подальшої реалізації, витрати на транспортування товару, сплату єдиного соціального внеску, сплату за РКО та інше.

Протягом перевіряємого періоду ФОП ОСОБА_1 був придбаний товар (як у платників ПДВ так і у суб`єктів господарювання, які не є платниками ПДВ), на загальну суму 1441696,43 грн.) . Документів, які б підтверджували реалізацію вказаного товару або повернення його постачальникам , до перевірки не надано, зазначений товар не лічиться на залишках, що підтверджується письмовими поясненнями підприємця (вх. ГУ ДФС №87443/ФОП від 05.07.2019). При цьому, сума понесених витрат на придбання даного товару була віднесена позивачем до складу витрат за відповідні податкові періоди.

Таким чином, відповідачем було зроблено висновок щодо завищення позивачем витрат на загальну суму 1441696,43 грн., в тому числі: у 2017 році - 753507,46 грн. (товар, придбаний у платників ПДВ, на суму 706448,98 грн., товар, придбаний не у платників ПДВ, на суму 47065,48 грн.); у 2018 році - 688188,97 грн. (товар, придбаний у платників ПДВ, на суму 295656,76 грн., товар, придбаний не у платників ПДВ, на суму 392532,21 грн.).

Також, ФОП ОСОБА_1 до складу витрат було віднесено суму у розмірі 3912350,01 грн. за придбані послуги з реклами.

Згідно з поясненнями ФОП ОСОБА_1 , наданими в ході перевірки, позивач здійснює посередницьку діяльність у торгівлі, не має офісних та складських приміщень, товари придбавались безпосередньо перед реалізацією, не має адреси здійснення діяльності.

Водночас, до перевірки були надані договори та акти виконаних робіт/послуг про надання рекламних послуг, які не містять необхідних даних про зміст і обсяг господарських операцій, а саме: не вказані і детально не прописані види робіт, їх ціна, обсяг, а також відсутні додаткові документи, які підтверджують факт надання рекламних послуг (витяг з рекламного аккаунту про витрачені кошти, скріншоти сторінки рекламної кампанії і її результати, скріншоти та/або фотографії рекламного повідомлення, договори на розробку банерів, рекламних текстів, рекламних роликів, тощо).

З матеріалів перевірки вбачається, що за результатами опрацювання податкової інформації операції з придбання рекламних послуг ФОП ОСОБА_1 у ТОВ "Джерело-Суми 2017", (), ТОВ "Меркурій М-2017",() ,ТОВ "Союз Імпорт" (), TOB "Стікар" () мають сумнівний характер, оскільки у контрагентів відсутні: вказаний вид діяльності, матеріально-технічна база та трудові ресурси, необхідних для вчинення операцій по проведенню рекламних кампаній по розміщенню рекламних матеріалів замовника на зовнішніх носіях (щити, сіті-лайти, призматрони, бігборди, буклети, листівки, флаєри, сувеніри та інше), документи, які підтверджують реальність виконання умов укладеного договору. Враховуючи вищевикладене, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

На підставі вищевикладеного, витрати на послуги з реклами, не пов`язані з господарською діяльністю позивача, та не мають безпосередній зв`язок з отриманням доходу, як цього вимагає ст. 177 ПКУ.

Крім того, згідно з ідентифікаційними даними у ТОВ "Джерело-Суми 2017", ТОВ "Меркурій М-2017", «ТОВ "Союз Імпорт", ТОВ "Стікар» відсутній вид діяльності - надання рекламних послуг. Основними видами діяльності у вказаних платників є: у ТОВ " Джерело-Суми 2017"-неспеціалізована оптова торгівля; ТОВ "Меркурій М-2017" - неспеціалізована оптова торгівля; «ТОВ "Союз Імпорт" - діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; ТОВ "Стікар» - неспеціалізована оптова торгівля.

Отже, факт наявності у позивача договорів, та актів виконаних робіт про надання рекламних послуг не може бути єдиною та беззаперечною підставою для формування витрат та податкового кредиту за відсутності у ТОВ " Джерело-Суми 2017", ТОВ "Меркурій М-2017", «ТОВ "Союз Імпорт", ТОВ "Стікар» виду діяльності, фізичних, технічних можливостей.

Таким чином, позивачем було безпідставно віднесено до складу витрат суми понесені на придбання послуг з реклами, на загальну суму 3912350,01 грн. (в т.ч. у 2017 році - 2647350,01 грн., у 2018 році - 1265000,00 грн.).

З урахуванням вищевикладеного, відповідачем, в ході перевірки було встановлено заниження чистого оподатковуваного доходу на 3855571,92 грн., що призвело до заниження податку на доходи з фізичних осіб у загальному розмірі 694002,95 грн., військового збору у загальному розмірі 57833,58 грн., єдиного соціального внеску - 248707,80 грн., податку на додану вартість у загальному розмірі 1160235,00 грн.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У судовому засіданні відповідачем доказано правомірність спірних рішень, проте, позивачем не доведена їх протиправність.

Таким чином, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24 лютого 2020 року.

Суддя М.М.Панов