Справа № 826/18850/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

Київ

справа №826/18850/16

адміністративне провадження №К/9901/4118/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі № 826/18850/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №6841 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру №7343 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, Хмельницького НДЕКЦ МВС України, Чернівецького НДЕКЦ МВС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Костопіль" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №6841 регіонального сервісного центру МВС Хмельницькій області, Територіального сервісного центру №7343 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, Хмельницького НДЕКЦ МВС України, Чернівецького НДЕКЦ МВС України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійний вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариство з обмеженою відповідальністю "Автолюкс - Костопіль в якому просив суд:

визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ в особі його структурних підрозділів Територіального Сервісного Центру № 6841 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру № 7343 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, Хмельницького НДЕКЦ МВС України, Чернівецького НДЕКЦ МВС України) щодо:

- перереєстрації 14 серпня 2015 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 ;

- перереєстрації 02 вересня 2015 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 ;

- перереєстрації 04 листопада 2015 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ;

- зняття з обліку для реалізації 02 грудня 2015 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 ;

- реєстрації 10 лютого 2016 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виключити зі всіх відповідних державних реєстрів інформацію щодо:

- перереєстрації 14 серпня 2015 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 ;

- перереєстрації 02 вересня 2015 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 ;

- перереєстрації 04 листопада 2015 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_4 ;

- зняття з обліку для реалізації 02 грудня 2015 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 ;

- реєстрації 10 лютого 2016 року автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 ;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скасувати існуючу державну реєстрацію автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України відновити первісну державну реєстрацію автомобіля марки "BMW X 5 xDrive E70" 2009 року виготовлення, VIN НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

04 липня 2018 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Міністерство внутрішніх справ України подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 12 лютого 2020 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що вони оформлені без дотримання вимог пункту 4 частини другої, частини четвертої статті 330 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Перевірив касаційну скаргу відповідача Судом встановлено, що її зміст не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, оскільки Міністерством внутрішніх справ України не зазначено підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження, а за змістом частини першої статті 341 КАС України, за винятком частини третьої цієї статті КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Таким чином межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, зазначеними скаржником, та викладеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже у разі не зазначення в касаційній скарзі підставу (підстави), на якій подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України) така касаційна скарга має бути залишена без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням відповідачу строку для усунення її недоліків шляхом направлення уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав на яких подано касаційну скаргу із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Керуючись статтями 3, 169, 329-332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2018 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року в справі № 826/18850/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Територіального сервісного центру №6841 регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області, Територіального сервісного центру №7343 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, Хмельницького НДЕКЦ МВС України, Чернівецького НДЕКЦ МВС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолюкс-Костопіль" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати відповідачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич