Справа № 520/9292/19
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

"26" лютого 2020 р. справа № 520/9292/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і за час затримки виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень просить суд Стягнути з Харківської обласної ради (, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 02 липня 2019 року в розмірі 104190,98 грн.; Стягнути з Харківської обласної ради (, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) суму середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 03 липня 2019 року по 11 вересня 2019 року в розмірі 59199,04 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, 61200, ) про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і за час затримки виконання рішення - задоволено частково. Стягнуто з Харківської обласної ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 31 липня 2019 року в розмірі 142076 (сто сорок дві тисячі сімдесят шість) грн. 40 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 виправлено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення по справі №520/9292/19 від 12.11.2019, при зазначенні дати, до якої відповідачу необхідно сплатити на користь позивача суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з помилково вказаної "31 липня 2019 року", на вірну - "18 серпня 2019 року". Викладено другий абзац резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 в наступній редакції:

"Стягнути з Харківської обласної ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКП НОМЕР_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 18 серпня 2019 року в розмірі 142076 (сто сорок дві тисячі сімдесят шість) грн. 40 коп."

20.02.2020 до Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Харківської обласної ради з заявою про роз`яснення рішення, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року по справі №520/9292/19 (з урахуванням виправлень, внесених ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про стягнення на її користь суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та суми середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду, зокрема роз`яснити: сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 18 серпня 2019 року в розмірі 142076 (сто сорок дві тисячі сімдесят шість) грн. 40 коп. підлягає стягненню з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 з утриманням із цієї суми податків та Інших обов`язкових платежів, передбачених чинним законодавством України (податку на доходи фізичних осіб та військового збору), чи без такого утримання?

Ухвалою суду від 25.02.2020 заяву представника Харківської обласної ради про роз`яснення рішення суду від 12.11.2019 по адміністративній справі №520/9292/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу і за час затримки виконання рішення - задоволено. В другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: "Роз`яснити, що сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 18 серпня 2019 року в розмірі 142076 (сто сорок дві тисячі сімдесят шість) грн. 40 коп. підлягає стягненню з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 без утриманням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів."

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали від 25.02.2020 судом допущена описка в другому абзаці резолютивної частини ухвали.

Суд зазначає, що зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 25.02.2020 у наступній редакції:

"Роз`яснити, що сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 18 серпня 2019 року в розмірі 142076 (сто сорок дві тисячі сімдесят шість) грн. 40 коп. підлягає стягненню з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 з утриманням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів."

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 250, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали від 25.02.2020 по справі №520/9292/19, а саме, викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 25.02.2020 у наступній редакції:

"Роз`яснити, що сума середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 22 лютого 2019 року по 18 серпня 2019 року в розмірі 142076 (сто сорок дві тисячі сімдесят шість) грн. 40 коп. підлягає стягненню з Харківської обласної ради на користь ОСОБА_1 з утриманням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів."

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається, згідно ч. 6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Панов М.М.