Справа № 400/3908/19
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2020 р. № 400/3908/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, вул. Гагаріна, 29, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправними і незаконними дії відповідача щодо надання позивачу відмов у розгляді її заяв від 05.06.2019р. та 10.07.2019 року у вигляді листів №216 від 11.06.2019 року та №257 від 25.07.2019 року;

- зобов`язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землевідведення щодо надання земельної ділянки площею до 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку відповідно викопіювання наданого відділом Миколаївського обласного геокадастру по вул. Набережна в с. Костянтинівна Новоодеського району.

Ухвалою від 15.11.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землевідведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва житлового будинку. До заяв, з якими позивач зверталась до сільської ради, ОСОБА_1 надавались всі необхідні документи визначені чинним законодавством, проте відповідач прямо порушив права та гарантії позивача, що передбачені Конституцією України та Земельним кодексом України.

Відповідач заперечив проти позову та вказав у відзиві на позовну заяву, що земельна ділянка, стосовно якої зверталась позивач з заявою про надання дозволу на розробку проекту землевідведення земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва житлового будинку, згідно викопіювання з кадастрової карти, є приватною власністю інших громадян України.

Позивач надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадженя.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, справа розглядається у письмовому провадженні. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд встановив таке.

06.06.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області з заявою надати їй дозвіл на виготовлення проекту землевідведення щодо надання земельної ділянки площею до 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку відповідно викопіювання наданого Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області по вул. Набережна в с. Костянтинівка Новоодеського району.

11.06.2019 року позивач отримала відповідь відповідача за № 216, у якій повідомлялося про неможливість розглянути її клопотання з причин недодержання вимог до змісту і форми заяви, надано неповний пакет документів (у т.ч. відсутні документи, що підтверджують громадянство України), невідповідності місця розташування вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

10.07.2019 року позивач повторно звернулася з заявою до відповідача з тим самим, як зазначено вище, питанням, надавши заяву у письмовій формі, із зазначенням місця розташування земельної ділянки, її розміру, мети відведення, з додатком у вигляді копії паспорту та оригіналу викопіювання місця розташування земельної ділянки.

25.07.2019 року відповідачем було повторно надано позивачу відмову у розгляді її заяви (вих. №257 від 25.07.2019). У своєму листі відповідач зазначив, що земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність, вже перебуває у приватній власності, а надання ділянки можливо лише за згоди землекористувача який є власником.

Відповідно до викопіювання з кадастрової карти (плану) НВ-019 та інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :05:000, які надавалися Відповідачу, земельна ділянка, щодо якої Позивач просить надати дозвіл на виготовлення проекту землевідведення щодо надання земельної ділянки площею до 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, перебуває у комунальній власності і не є приватною власністю.

Не погодившись з такими листами відповідача, позивач звернулась до суду з відповідним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд вказує на таке.

Відповідно до ч. 4 ст.122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 118 Земельного Кодексу України передбачено, Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно листа відповідача від 25.07.2019р. № 257, земельна ділянка, яку позивач бажає отримати у власність, вже належить іншим громадянам (а.с.12).

Таким чином, суд дослідив матеріали справи, надані сторонами графічні матеріали (викопіювання земельної ділянки з кадастрової карти), приходить до висновку, що відповідач не може надати позивачу відповідний дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в місці, яке бажає позивач, згідно до наданого нею викопіювання з кадастрової карти НВ-019, тому що на зазначеній в викопіюванні земельній ділянці розташовані земельні ділянки приватної власності, на які накладено викопіювання, належні (за даними сільської ради, що підтверджуються даними з Публічної кадастрової карти України) :03:001:0001 - ОСОБА_3 , вул.Молодіжна, 2, :03:001:0002 - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 :03:001:0004 - ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно інформації наданої відповідачем до справи, на запит сільського голови відділ у Новоодеському районі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надав відповідь № 321/117-19 від 25.11.2019 року, з якого вбачається, що при наданні викопіювання з кадастрової карти(плану) НВ-019 від 25.04.2019 року, на який посилається позивач, як на доказ вільної земельної ділянки, державним кадастровим реєстратором було помилково вказана форма власності на земельну ділянку «комунальна». Частково ділянка, яку бажає отримати позивач перебуває в приватній власності (лист відділу у Новоодеському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 23.01.2020 № 2/147-20).

Також, як зазначив відповідач у відзиві, с. Костянтинівка не має ні генерального плану села, ні плану зонування, ні детального плану території. Відповідно до ч. 3 ст. 24 «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог вказаного вище Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється.

Отже, земельна ділянка, на яку претендує позивачка, не відноситься до комунальної власності та існує законодавча заборона щодо передачі земельних ділянок для містобудівних потреб. За таких обставин сільська рада не має законних підстав надати позивачу відповідний дозвіл.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Суд надає оцінку діям та рішенням відповідача з урахуванням тих норм та обставин, які стали підставою для відмови у наданні відповідного дозволу позивачу.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Костянтинівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (вул. Гагаріна, 29, с. Костянтинівка, Новоодеський район, Миколаївська область, 56663, ) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов