Справа № 320/5800/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року № 320/5800/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» (далі - Позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - Відповідач), про визнання протиправним та скасування припису «Про припинення порушень прав споживачів» №20 від 27.09.2019.

Зміст позову складає позовна вимога - визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області «Про припинення порушень прав споживачів» №20 від 27.09.2019 (далі - Припис №20).

Зі змісту позовної заяви та письмових обґрунтувань позивача слідує, що останній підтримує позовні вимоги та обґрунтовує їх недостатньою обґрунтованістю висновків та порушенням порядку винесення оскаржуваного Припису №20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 відкрито загальне позовне провадження в цій справі.

Відповідач виступив проти задоволення позову в повному обсязі, подав до суду відзив на позовну заяву, з якого слідує, що оскаржуваний підпис був винесений обґрунтовано та у зв`язку з необхідністю усунення порушень, встановлених Відповідачем при перевірці діяльності Позивача.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2020 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали даної судової справи, суд встановив наступні обставини.

У зв`язку зі зверненням громади Васильківського військового містечка №11, посадовими особами Відповідача відповідно до ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 14.08.2019 було здійснено позапланову перевірку КП «Васильківтепломережа».

Перевірка проводилась заступником начальника відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг управління захисту споживачів, ОСОБА_1 , та головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі робіт та послуг управління захисту споживачів, ОСОБА_2 .

В ході перевірки посадовими особами Відповідача було встановлено, що в опалювальний період 2018-2019 Позивачем виявлено невідповідність в кількісних показниках теплової енергії, що постачалась за адресою: АДРЕСА_3 , та була зафіксована комерційним вузлом обліку теплової енергії «Тепловодолічильник Х12» заводський №16138(далі - Лічильник), виробництва НПП «Вимірювальні технології» (далі - Виробник). На підставі виявленої невідповідності, працівниками Позивача за участі представників Виробника було проведено автоматичне зчитування архівних даних Лічильника, що визначено паспортом пристрою.

За результатами архівних даних Лічильника під час перевірки посадовими особами Відповідача встановлено, що в окремі години та дні пристрій не обраховував Гкал. При цьому зазначеним пристроєм зафіксована температура теплоносія в подавальному та зворотному трубопроводі. З роздруківок погодинного архіву слідує, що втручання в роботу Лічильника відбувалось у вихідні дні та з 18:00 до 07:00 в робочі дні тижня. При цьому теплопостачання не припинялось.

За наслідками такої перевірки Відповідачем був складений акт №10-05.3/000115 (далі - Акт перевірки). Копія зазначеного Акта перевірки була надана представнику Позивача 14.08.2019.

Зазначені обставини Позивачем не спростовувались позивачем.

У зв`язку з необхідністю встановлення або спростування несанкціонованого втручання третіми особами в роботу комерційного вузла обліку теплової енергії, відповідачем була надано Припис від 20.08.2019 №10, яким зобов`язано позивача вжити заходів щодо проведення експертизи та позапланової перевірки лічильника Х12 зав. №16138, який був всиновлений у житловому будинку в/м -11 буд.№10. 27.08.2019 зазначений вище припис надійшов на адресу Позивача.

Зазначений вище припис Позивачем було виконано лише частково - відправлено на повірку та діагностику тепловодолічильника Х12 зав.№16138 на завод виготовлювач таких лічильників - ТОВ «Випромінювальні технології».

Актом від 11.09.2019 №04-1/110919 була проведена діагностика зазначеного лічильника та зафіксовано періоди (листопад 2018 року - лютий 2019 року), в яких прилад зафіксував відсутність витрат теплоносія. З пояснень позивача також слідує, що була здійснена також повірка засобу вимірювальної техніки у Державному підприємстві «Укрметртестстандарт» та видане відповідне свідоцтво від 17.09.2019. Про часткове виконання припису №10 від 20.08.2019 Позивач повідомив Відповідача листом №810 від 24.09.2019.

Однак станом на 27.09.2019 Позивачем не виконано вимоги припису щодо встановлення або спростування несанкціонованого втручання третіми особами в роботу комерційного вузла обліку теплової енергії.

30.09.2019 на адресу Позивача від Відповідача надійшов Припис № 20 від 27.09.2019 «Про припинення порушень прав споживачів». Відповідно до вказаного Припису Управління вимагало припинити порушення прав споживачів, вжити заходів щодо здійснення мешканцям будинку АДРЕСА_3 . Василькова перерахунку вартості за отримані послуги з постачання теплової енергії в опалювальний період жовтень 2018 - квітень 2019 року, згідно з фактичними показниками будинкового засобу обліку теплової енергії в порядку визначеному законодавством та надати вичерпну інформацію про виконання припису.

З відзиву слідує, що оскаржуваний припис №20 пов`язаний з нарахуванням споживачам сум заборгованості за період, коли комерційний вузол обліку теплової енергії, зазначений вище, працював з порушенням такого обліку, і такі порушення не були спростовані Позивачем шляхом проведення належної експертизи. Жодних належних доказів на підтвердження втручання споживачів у роботу лічильника Позивачем не надано і суду.

У зв`язку з зазначеним суд погоджується з доводами відповідача про правомірність оскаржуваного припису №20 та про відсутність у Позивача підстав для перерахунку кількості спожитої теплової електроенергії та нарахування заборгованості споживачам.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Постанова №630), - у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії, споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії, а разі його відсутності (несправності) - за нормативами (нормами) споживання в окремих випадках.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 з наступними змінами, - Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право:

1) давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів;

2) перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів;

3) відбирати у суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг зразки товарів, сировини, матеріалів, напівфабрикатів, комплектуючих виробів для перевірки їх якості на місці або проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших установах, акредитованих на право проведення таких робіт згідно із законодавством, з оплатою вартості зразків і проведених досліджень (експертизи) за рахунок коштів державного бюджету. У разі встановлення за результатами проведених досліджень (експертизи) факту реалізації продукції неналежної якості та/або фальсифікованої суб`єкт господарювання, що перевірявся, відшкодовує здійснені за це витрати. Кошти відшкодовування витрат зараховуються до державного бюджету. Порядок відбору таких зразків визначається Кабінетом Міністрів України;

4) проводити контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами за реалізовану продукцію, у тому числі харчові продукти, відповідно до закону;

5) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії необхідних документів, які характеризують якість продукції, сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, що використовуються для виробництва цієї продукції;

7) забороняти суб`єктам господарювання реалізацію споживачам продукції;

8) приймати рішення про: а) припинення суб`єктами господарювання сфери торгівлі і послуг реалізації та виробництва продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - до усунення виявлених недоліків; б) тимчасове припинення діяльності суб`єктів господарювання сфери торгівлі (секцій, відділів), послуг складів підприємств оптової і роздрібної торгівлі та організацій незалежно від форми власності, що систематично реалізують товари неналежної якості, порушують правила торгівлі та надання послуг, умови зберігання та транспортування товарів, - до усунення виявлених недоліків;

9) опломбовувати у порядку, передбаченому законодавством, виробничі, складські, торговельні та інші приміщення суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також несправні, з неправильними показаннями, з пошкодженим повірочним тавром або без нього, чи з таким, строк дії якого закінчився, засоби вимірювальної техніки, за допомогою яких здійснюється обслуговування споживачів, з подальшим повідомленням про це центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері метрологічного нагляду;

10) подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів;

11) передавати матеріали перевірок на дії осіб, що містять ознаки кримінального правопорушення, органам досудового розслідування;

12) накладати на винних осіб у випадках, передбачених законодавством, адміністративні стягнення;

13) накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Результати перевірок суб`єктів господарювання службовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, оформлюються відповідними актами.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.07.2007 з наступними змінами, - припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Положенням про порядок припинення (заборони) господарюючими суб`єктами відвантаження, реалізації (продажу) і виробництва товарів, виконання робіт і надання послуг, що не відповідають вимогам нормативних документів, затвердженим Постановою Верховної Ради України від 25.01.1995 №26/95 визначено порядок прийняття рішень державними

органами у справах захисту прав споживачів про тимчасове припинення діяльності підприємств (їх об`єднань), установ, організацій незалежно від форм власності, громадян-підприємців та іноземних юридичних осіб, що здійснюють підприємницьку діяльність на території України у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг (далі - господарюючі суб`єкти).

Відповідно до п.4 зазначеного положення, рішення про тимчасове припинення діяльності господарюючого суб`єкта приймається на підставі акта перевірки і оформляється

приписом державного органу у справах захисту прав споживачів. Копія цього припису надсилається господарюючому суб`єкту або вручається його представникові, а також надсилається власнику господарюючого суб`єкта або уповноваженому ним органові, який здійснює управління майном господарюючого суб`єкта.

На підставі зазначених норм Відповідачем було правомірно винесено оскаржуваний припис №20, яким зобов`язано Позивача вжити заходи щодо здійснення мешканцям будинку АДРЕСА_3 , перерахунок вартості за отримані послуги з постачання теплової енергії в опалювальний період жовтень 2018 - квітень 2019, згідно з фактичними показаннями будинкового засобу обліку теплової енергії в порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів правомірність спірного припису, тому суд вважає позовні вимоги необгрунтованими, відповідно в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.