Справа № 320/1722/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2020 року

Київ

справа №320/1722/19

адміністративне провадження №К/9901/4151/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Баришівської селищної ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року в справі №320/1722/19 за позовом першого заступника Бориспільської місцевої прокуратури до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Баришівської селищної ради та Баришівського навчально-виховного комплексу «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Баришівської селищної ради, за участю третіх осіб - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Баришівської районної державної адміністрації - про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Перший заступник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Баришівської селищної ради та Баришівського навчально-виховного комплексу «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Баришівської селищної ради, за участю третіх осіб - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Баришівської районної державної адміністрації, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Баришівського навчально-виховного комплексу «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Баришівської селищної ради, що зафіксовані в акті №75 планової перевірки, проведеної у період з 16 квітня 2018 року по 16 квітня 2018 року Баришівським РС ГУ ДСНС України у Київській області;

- зобов`язати Баришівську селищну раду вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення вказаних порушень протипожежної безпеки в діяльності, що зафіксовані в акті №75 планової перевірки, проведеної у період з 16 квітня 2018 року по 16 квітня 2018 року Баришівським РС ГУ ДСНС України у Київській області;

- зобов`язати Баришівський навчально-виховний комплекс «Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів» Баришівської селищної ради вжити в межах компетенції заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності, які зафіксовані в акті №75 планової перевірки, проведеної у період з 16 квітня 2018 року по 16 квітня 2018 року Баришівським РС ГУ ДСНС України у Київській області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Управління освіти, молоді та спорту Баришівської районної державної адміністрації Київської області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності Баришівського навчально-виховного комплексу "Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Баришівської селищної ради, що зафіксовані в акті №75 від 16 квітня 2018 року планової перевірки, проведеної Баришівським районним сектором ГУ ДСНС України у Київській області;

- зобов`язано Баришівську селищну раду вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в актах №75 від 16 квітня 2018 року та №306 від 29 серпня 2019 року, за наслідками перевірок, проведених Баришівським районним сектором ГУ ДСНС України у Київській області;

- зобов`язано Баришівський навчально-виховний комплекс "Гімназія-загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" Баришівської селищної ради вжити в межах компетенції заходи, направлені на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в актах №75 від 16 квітня 2018 року та №306 від 29 серпня 2019 року за наслідками перевірок, проведених Баришівським районним сектором ГУ ДСНС України у Київській області.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу Баришівської селищної ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року залишено без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року апеляційну скаргу Баришівської селищної ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року повернуто.

11 лютого 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Баришівської селищної ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 «Касаційне провадження», зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» визначено, що станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн.

Отже, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги складає 2102 грн.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн та надати докази на підтвердження його сплати.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Баришівської селищної ради на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2020 року в справі №320/1722/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко