Справа № 580/1488/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1488/19
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року адміністративний позов ТОВ «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає поверненню.

Згідно ч.1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її подала в.о. начальника Офісу ВПП ДПС Оксана Датій.

Проте, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Необхідно зазначити, що підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Отже, апеляційна скарга вважається не підписаною, оскільки на ній відсутній власноручний підпис скаржника (представника).

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 09 вересня 2019 року в справі № 9901/484/19.

Таким чином, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим така підлягає поверненню заявникові.

Згідно п.1 ч.4 статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегія суддів наголошує, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку та права, за необхідності, заявити клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку